A.P. Tchekhov a écrit sa célèbre pièce "La Cerisaie" en 1903. Dans cette pièce, la place centrale est occupée moins par les expériences personnelles des personnages que par une vision allégorique du destin de la Russie. Certains personnages personnifient le passé (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), d'autres - le futur (Lopakhin, Trofimov, Anya). Les héros de la pièce de théâtre de Tchekhov "La Cerisaie" sont le reflet de la société de cette époque.

Personnages principaux

Héros La Cerisaie de Tchekhov- Ce sont des personnages lyriques avec des caractéristiques spéciales. Par exemple, Epikhodov, constamment malchanceux, ou Trofimov, "l'éternel étudiant". Ci-dessous seront présentés tous les héros de la pièce "The Cherry Orchard":

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, maîtresse du domaine.
• Anya, sa fille, 17 ans. Pas indifférent à Trofimov.
• Varya, sa fille adoptive, 24 ans. Amoureux de Lopakhine.
• Gaev Leonid Andreevich, frère de Ranevskaya.
• Lopakhin Ermolai Alekseevich, originaire de paysans, maintenant marchand. Il aime Varya.
• Trofimov Pyotr Sergeevich, éternel étudiant. Sympathise avec Anya, mais il est au-dessus de l'amour.
• Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, un propriétaire terrien qui n'a constamment pas d'argent, mais il croit en la possibilité d'un enrichissement inattendu.
• Charlotte Ivanovna, la bonne, adore faire des tours.
• Epikhodov Semyon Panteleevich, greffier, personne malchanceuse. Veut épouser Dunyasha.
• Dunyasha, la bonne, se considère comme une dame. En amour avec Yasha.
• Firs, un vieux valet de pied, s'occupe constamment de Gaev.
• Yasha, le laquais gâté de Ranevskaya.

Les personnages de la pièce

A.P. Tchekhov a toujours très précisément et subtilement remarqué dans chaque personnage ses traits, que ce soit l'apparence ou le caractère. Cette fonctionnalité tchékhovienne est également soutenue par la pièce "The Cherry Orchard" - les images des personnages ici sont lyriques et même un peu touchantes. Chacun a ses propres caractéristiques uniques. Les caractéristiques des héros de "The Cherry Orchard" peuvent être divisées en groupes pour plus de commodité.

ancienne génération

Ranevskaya Lyubov Andreevna apparaît comme une femme très frivole, mais gentille, qui ne peut pas pleinement comprendre que tout son argent est épuisé. Elle est amoureuse d'un scélérat qui l'a laissée sans le sou. Et puis Ranevskaya revient avec Anya en Russie. Ils peuvent être comparés à des personnes qui ont quitté la Russie : peu importe à quel point c'est bon à l'étranger, ils continuent à aspirer à leur patrie. L'image choisie par Tchekhov pour sa patrie sera écrite ci-dessous.

Ranevskaya et Gaev sont la personnification de la noblesse, la richesse des années passées, qui à l'époque de l'auteur a commencé à décliner. Le frère et la sœur ne sont peut-être pas pleinement conscients de cela, mais ils sentent néanmoins que quelque chose se passe. Et par la façon dont ils commencent à agir, on peut voir la réaction des contemporains de Tchekhov - c'était soit un déménagement à l'étranger, soit une tentative d'adaptation à de nouvelles conditions.

Firs est l'image d'une servante qui a toujours été fidèle à ses maîtres et qui ne voulait aucun changement d'ordre, car ils n'en avaient pas besoin. Si avec les premiers personnages principaux de The Cherry Orchard, il est clair pourquoi ils sont considérés dans ce groupe, alors pourquoi Varya peut-elle être incluse ici ?

Parce que Varya occupe une position passive: elle accepte humblement la position émergente, mais son rêve est l'opportunité d'aller dans des lieux saints, et une foi forte était caractéristique des personnes de l'ancienne génération. Et Varya, malgré son activité apparemment orageuse, ne prend pas une part active aux discussions sur le sort de la cerisaie et ne propose aucune solution, ce qui montre la passivité de la classe riche de cette époque.

Jeune génération

Ici, les représentants de l'avenir de la Russie seront considérés - ce sont des jeunes éduqués qui se placent au-dessus de tout sentiment, ce qui était à la mode au début des années 1900. A cette époque, le devoir public et le désir de développer la science étaient mis en premier lieu. Mais il ne faut pas supposer qu'Anton Pavlovich a dépeint une jeunesse à l'esprit révolutionnaire - c'est plutôt une image de la plupart de l'intelligentsia de cette époque, qui ne s'occupait que de parler de sujets importants, se mettant au-dessus des besoins humains, mais n'était adaptée à rien .

Tout cela était incarné dans Trofimov - "un étudiant éternel" et "un gentleman minable", qui ne pouvait rien finir, n'avait pas de profession. Tout au long de la pièce, il n'a parlé que de divers sujets et a méprisé Lopakhin et Varya, qui a pu admettre l'idée de sa possible romance avec Anya - il est "au-dessus de l'amour".

Anya est une fille gentille, douce et encore assez inexpérimentée qui admire Trofimov et écoute attentivement tout ce qu'il dit. Elle personnifie la jeunesse, qui s'est toujours intéressée aux idées de l'intelligentsia.

Mais l'une des images les plus frappantes et les plus caractéristiques de cette époque s'est avérée être Lopakhin - un natif de paysans qui a réussi à faire fortune pour lui-même. Mais, malgré la richesse, est resté essentiellement un homme simple. C'est une personne active, un représentant de la soi-disant classe des "koulaks" - les paysans riches. Yermolai Alekseevich respectait le travail, et le travail était toujours en premier lieu pour lui, alors il a continué à reporter l'explication avec Varya.

C'est pendant cette période que le héros de Lopakhin a pu apparaître - alors cette paysannerie "ressuscitée", fière de se rendre compte qu'elle n'était plus esclave, a montré une plus grande adaptabilité à la vie que les nobles, ce qui est prouvé par le fait qu'elle était Lopakhin qui a acheté le domaine Ranevskaya.

Pourquoi la caractérisation des héros de "The Cherry Orchard" a-t-elle été choisie spécifiquement pour ces personnages ? Car c'est sur les caractéristiques des personnages que leurs conflits internes vont se construire.

Conflits internes dans la pièce

La pièce montre non seulement les expériences personnelles des héros, mais aussi la confrontation entre eux, ce qui permet de rendre les images des héros de "The Cherry Orchard" plus lumineuses et plus profondes. Considérons-les plus en détail.

Ranevskaïa - Lopakhine

Le principal conflit est dans la paire Ranevskaya - Lopakhin. Et cela tient à plusieurs raisons :

• appartenant à des générations différentes;
• opposition de personnages.

Lopakhin essaie d'aider Ranevskaya à sauver le domaine en abattant un verger de cerisiers et en construisant des datchas à sa place. Mais pour Raevskaya, c'est impossible - après tout, elle a grandi dans cette maison et "dachas - c'est si courant". Et dans le fait que c'est Ermolai Alekseevich qui a acheté le domaine, elle y voit une trahison de sa part. Pour lui, l'achat d'une cerisaie est une solution à son conflit personnel : lui, un homme simple, dont les ancêtres ne pouvaient pas aller au-delà de la cuisine, en est devenu le propriétaire. Et c'est là que réside son principal triomphe.

Lopakhine - Trofimov

Le conflit dans une paire de ces personnes est dû au fait qu'ils ont des points de vue opposés. Trofimov considère Lopakhin comme un paysan ordinaire, grossier, limité, qui ne s'intéresse qu'au travail. Le même pense que Pyotr Sergeevich gaspille simplement ses capacités mentales, ne comprend pas comment on peut vivre sans argent et n'accepte pas l'idéologie selon laquelle une personne est avant tout terrestre.

Trofimov - Varya

La confrontation est construite, très probablement, sur le rejet personnel. Varya méprise Peter parce qu'il n'est occupé à rien et craint qu'avec l'aide de ses discours intelligents, Anya ne tombe amoureuse de lui. Par conséquent, Varya essaie de toutes les manières possibles de les empêcher. Trofimov, quant à lui, taquine la fille "Madame Lopakhina", sachant que tout le monde attendait cet événement depuis longtemps. Mais il la méprise parce qu'elle l'a assimilé, lui et Anya, à elle-même et à Lopakhin, car ce sont avant tout des passions terrestres.

Ainsi, ce qui précède a été brièvement écrit sur les personnages des héros de "The Cherry Orchard" de Tchekhov. Nous n'avons décrit que les personnages les plus significatifs. Nous pouvons maintenant passer au plus intéressant - l'image du protagoniste de la pièce.

Le protagoniste de The Cherry Orchard

Le lecteur attentif a déjà deviné (ou devine) qu'il s'agit d'une cerisaie. Dans la pièce, il personnifie la Russie elle-même : son passé, son présent et son avenir. Pourquoi le jardin lui-même est-il le personnage principal de The Cherry Orchard ?

Parce que c'est dans ce domaine que Ranevskaya revient après toutes les mésaventures à l'étranger, parce que c'est à cause de lui que le conflit interne de l'héroïne s'intensifie (peur de perdre le jardin, conscience de son impuissance, refus de s'en séparer), et une confrontation survient entre Ranevskaya et Lopakhine.

The Cherry Orchard aide également à résoudre le conflit interne de Lopakhin: il lui a rappelé qu'il était un paysan, un paysan ordinaire qui a étonnamment réussi à s'enrichir. Et l'opportunité d'abattre ce jardin, apparue avec l'achat du domaine, signifiait que désormais rien d'autre dans ces parages ne pouvait lui rappeler son origine.

Que signifiait le jardin pour les héros

Pour plus de commodité, vous pouvez écrire le rapport des caractères au verger de cerisiers dans le tableau.

Ranevskaïa	Gaïev	Anya	Varya	Lopakhine	Trofimov
Le jardin est un symbole de prospérité, de bien-être. Les plus beaux souvenirs d'enfance y sont associés. Caractérise son attachement au passé, il lui est donc difficile de s'en séparer	Même attitude que ma soeur	Le jardin pour elle est une association avec parfois l'enfance, mais en raison de sa jeunesse, elle n'y est pas si attachée, et il y a toujours des espoirs pour un avenir meilleur	La même association avec l'enfance qu'Anya. En même temps, elle n'est pas contrariée par sa vente, car elle peut désormais vivre comme elle le souhaite.	Le jardin lui rappelle ses origines paysannes. L'assommant, il dit adieu au passé, tout en espérant un avenir heureux	Les cerisiers sont pour lui un symbole de servage. Et il estime qu'il serait même juste de les abandonner pour s'affranchir de l'ancien mode de vie.

La symbolique de la cerisaie dans la pièce

Mais alors, comment l'image du protagoniste de "The Cherry Orchard" est-elle liée à l'image de la patrie ? A travers ce jardin, Anton Tchekhov a montré le passé : quand le pays était riche, le domaine de la noblesse était à son apogée, vers l'abolition servage personne ne pensait. Au présent, un déclin de la société s'esquisse déjà : elle se divise, les repères changent. La Russie était déjà sur le seuil nouvelle ère, la noblesse est devenue plus petite et les paysans ont gagné en force. Et l'avenir est montré dans les rêves de Lopakhin : le pays sera gouverné par ceux qui n'ont pas peur de travailler - seuls ces gens peuvent conduire le pays à la prospérité.

La vente du verger de cerisiers de Ranevskaya pour dettes et l'achat par Lopakhin est un transfert symbolique du pays de la classe aisée aux travailleurs ordinaires. Par dette, on entend ici une dette pour la façon dont les propriétaires les ont traités pendant longtemps, comment ils ont exploité les gens ordinaires. Et le fait que le pouvoir dans le pays passe aux gens ordinaires est le résultat naturel de la voie empruntée par la Russie. Et la noblesse devait faire ce que Ranevskaya et Gaev ont fait - aller à l'étranger ou aller travailler. Et la jeune génération essaiera de réaliser les rêves d'un avenir meilleur.

Conclusion

Après avoir passé si peu analyse du travail, on peut comprendre que la pièce "The Cherry Orchard" est une création plus profonde qu'il n'y paraît à première vue. Anton Pavlovich a su transmettre de manière magistrale l'ambiance de la société de l'époque, la position dans laquelle elle se trouvait. Et l'écrivain l'a fait avec beaucoup de grâce et de subtilité, ce qui permet à cette pièce de rester longtemps aimée des lecteurs.

Pour la première fois A.P. Tchekhov a annoncé le début des travaux sur une nouvelle pièce en 1901 dans une lettre à sa femme O.L. Knipper-Tchekhov. Le travail sur la pièce a progressé très difficilement, cela était dû à la grave maladie d'Anton Pavlovich. En 1903, il a été achevé et présenté aux dirigeants de Moscou théâtre d'art. La pièce a été créée en 1904. Et à partir de ce moment la pièce Le verger de cerisiers sont analysés et critiqués depuis plus de cent ans.

La pièce "The Cherry Orchard" est devenue le chant du cygne d'A.P. Tchekhov. Il contient des réflexions sur l'avenir de la Russie et de son peuple, accumulées dans ses pensées depuis des années. Et bien sûr originalité artistique les pièces sont devenues l'apogée du travail de Tchekhov en tant que dramaturge, montrant une fois de plus pourquoi il est considéré comme un innovateur qui a insufflé une nouvelle vie à l'ensemble du théâtre russe.

Thème de la pièce

Le thème de la pièce "The Cherry Orchard" était la situation de la vente aux enchères du nid familial des nobles pauvres. Au début du XXe siècle, de telles histoires n'étaient pas rares. Une tragédie similaire s'est produite dans la vie de Tchekhov, leur maison, ainsi que la boutique de son père, ont été vendues pour dettes dans les années 80 du XIXe siècle, ce qui a laissé une marque indélébile dans sa mémoire. Et déjà, étant un écrivain accompli, Anton Pavlovich a essayé de comprendre état psychologique personnes qui ont perdu leur maison.

Personnages

Lors de l'analyse de la pièce "The Cherry Orchard" d'A.P. Les héros de Tchekhov sont traditionnellement divisés en trois groupes, en fonction de leur affiliation temporelle. Le premier groupe, représentant le passé, comprend les aristocrates Ranevskaya, Gaev et leur vieux valet Firs. Le deuxième groupe est représenté par le marchand Lopakhin, devenu un représentant du présent. Eh bien, le troisième groupe est Petya Trofimov et Anya, ils sont l'avenir.
Le dramaturge n'a pas de division claire des héros en héros principaux et secondaires, ainsi qu'en héros strictement négatifs ou positifs. C'est cette représentation des personnages qui est l'une des innovations et des particularités des pièces de Tchekhov.

Conflit et développement de l'intrigue de la pièce

Il n'y a pas de conflit ouvert dans la pièce, et c'est une autre caractéristique d'A.P. Tchekhov. Et en surface il y a une vente du domaine avec un immense verger de cerisiers. Et dans le contexte de cet événement, on peut discerner l'opposition d'une époque révolue aux nouveaux phénomènes de société. Les nobles ruinés s'accrochent obstinément à leur propriété, incapables de prendre de véritables mesures pour la sauver, et la proposition de réaliser un profit commercial en louant des terres aux résidents d'été est inacceptable pour Ranevskaya et Gaev. Analyser l'oeuvre "The Cherry Orchard" d'A.P. Tchekhov, on peut parler d'un conflit temporaire dans lequel le passé se heurte au présent, et le présent au futur. En soi, le conflit des générations n'est nullement nouveau dans la littérature russe, mais jamais auparavant il ne s'est révélé au niveau d'une prémonition subconsciente de changements dans le temps historique, si clairement ressentie par Anton Pavlovitch. Il voulait faire réfléchir le spectateur ou le lecteur sur sa place et son rôle dans cette vie.

Il est très difficile de diviser les pièces de Tchekhov en phases de développement de l'action dramatique, car il a essayé de rapprocher l'action qui se déroule de la réalité, en montrant la vie quotidienne de ses personnages, dont la majeure partie de la vie consiste.

La conversation de Lopakhin avec Dunyasha, qui attend l'arrivée de Ranevskaya, peut être qualifiée d'exposition, et presque immédiatement l'intrigue de la pièce se démarque, qui consiste à prononcer le conflit apparent de la pièce - la vente du domaine aux enchères pour dettes. Les rebondissements de la pièce tentent de convaincre les propriétaires de louer le terrain. Le point culminant est la nouvelle de l'achat du domaine par Lopakhin, et le dénouement est le départ de tous les héros de la maison vide.

Composition de la pièce

La pièce "The Cherry Orchard" se compose de quatre actes.

Dans le premier acte, vous apprenez à connaître tous les personnages de la pièce. En analysant la première action de The Cherry Orchard, il convient de noter que le contenu intérieur des personnages est véhiculé à travers leur relation à l'ancienne cerisaie. Et ici commence l'un des conflits de toute la pièce - la confrontation entre le passé et le présent. Le passé est représenté par le frère et la sœur Gaev et Ranevskaya. Pour eux, le jardin maison ancienne- c'est un rappel et un symbole vivant de leur ancienne vie insouciante, dans laquelle ils étaient de riches aristocrates qui possédaient un immense domaine. Pour Lopakhin, qui s'y oppose, posséder un jardin est d'abord une opportunité de faire du profit. Lopakhin fait une offre à Ranevskaya, en acceptant qu'elle puisse sauver le domaine, et demande aux propriétaires terriens appauvris d'y réfléchir.

En analysant le deuxième acte de The Cherry Orchard, il faut faire attention au fait que les maîtres et serviteurs ne se promènent pas dans un beau jardin, mais dans un champ. De cela, nous pouvons conclure que le jardin est dans un état absolument négligé et qu'il est tout simplement impossible de le traverser. Cette action révèle parfaitement l'idée de Petya Trofimov de ce que devrait être l'avenir.

Au troisième acte de la pièce vient le point culminant. Le domaine est vendu et Lopakhin devient le nouveau propriétaire. Bien qu'il soit satisfait de l'accord, Lopakhin est attristé de devoir décider du sort du jardin. Cela signifie que le jardin sera détruit.

Quatrième acte : le nid familial se vide, la famille autrefois unie s'effondre. Et de même qu'un jardin est coupé jusqu'à ses racines, ce patronyme reste sans racines, sans abri.

Place de l'auteur dans la pièce

Malgré l'apparente tragédie de ce qui se passe, les personnages de l'auteur lui-même n'ont suscité aucune sympathie. Il les considérait comme des personnes étroites d'esprit, incapables de sentiments profonds. Cette pièce est devenue plus une réflexion philosophique du dramaturge sur ce qui attend la Russie dans un proche avenir.

Le genre de la pièce est très particulier. Tchekhov a qualifié The Cherry Orchard de comédie. Les premiers réalisateurs y voyaient du drame. Et de nombreux critiques ont convenu que The Cherry Orchard est une comédie lyrique.

Essai d'illustration

Analyse de la pièce par A.P. Tchekhov "Le verger de cerisiers"

La pièce "The Cherry Orchard" (1903) est la dernière œuvre d'A.P. Chekhov, complétant sa biographie créative.

L'action de la pièce, comme le rapporte l'auteur avec la toute première remarque, se déroule sur le domaine du propriétaire terrien Lyubov Andreevna Ranevskaya, sur un domaine avec un verger de cerisiers, entouré de peupliers, avec une longue avenue qui "va tout droit, tout droit , comme une ceinture tendue » et « scintille les nuits au clair de lune ».

Ranevskaya et son frère Leonid Andreevich Gaev sont les propriétaires du domaine. Mais ils l'ont amené avec leur frivolité, leur incompréhension totale vrai vie dans un état pitoyable : il doit être vendu aux enchères. Le riche fils de paysan, le marchand Lopakhin, un ami de la famille, avertit les propriétaires de la catastrophe imminente, leur propose ses projets de salut, les exhorte à réfléchir à la catastrophe imminente. Mais Ranevskaya et Gaev vivent dans des représentations illusoires. Gaev se précipite avec des projets fantastiques. Tous deux ont versé de nombreuses larmes sur la perte de leur verger de cerisiers, sans lequel ils pensent ne pas pouvoir vivre. Mais les choses se passent comme d'habitude, des enchères ont lieu et Lopakhin achète lui-même le domaine. Lorsque le problème est survenu, il s'avère qu'il ne semble pas y avoir de drame particulier pour Ranevskaya et Gaev. Lyubov Andreevna retourne à Paris, à son "amour" ridicule, auquel elle serait revenue de toute façon, malgré tous ses mots qu'elle ne peut pas vivre sans patrie. Leonid Andreevich accepte également ce qui s'est passé. Le "drame terrible" ne s'avère pas si difficile pour ses héros pour la simple raison qu'ils ne peuvent rien avoir de sérieux du tout, rien de dramatique. Telle est la base comique et satirique de la pièce. La façon dont Tchekhov a souligné l'illusion, la frivolité du monde Gaev-Ranevsky est intéressante. Il entoure ces personnages centraux de la comédie de personnages qui reflètent l'inutilité comique des personnages principaux. Les figures de Charlotte, le greffier Epikhodov, le laquais Yasha, la bonne Dunyasha sont des caricatures / de "messieurs".

Dans le destin solitaire, absurde et inutile du cintre de Charlotte Ivanovna, il y a une ressemblance avec le destin absurde et inutile de Ranevskaya. Tous deux se traitent comme quelque chose d'incompréhensible, d'inutile, d'étrange, et la vie des deux semble brumeuse, peu claire, une sorte de fantomatique. Comme Charlotte, Ranevskaya aussi "tout semble être jeune", et Ranevskaya vit comme un hôte de son vivant, ne comprenant rien d'elle.

La figure bouffonne d'Epikhodov est remarquable. Avec ses "vingt-deux malheurs", il est aussi une caricature - à la fois de Gaev et du propriétaire terrien Simeonov-Pishchik, et même de Petya Trofimov. Epikhodov - "klutz", en utilisant le proverbe préféré du vieil homme Firs. L'un des critiques contemporains de Tchekhov a souligné à juste titre que "The Cherry Orchard" est "une pièce de klutzes". Epikhodov concentre en lui ce thème de la pièce. Il est l'âme de tous les "non-sens". Après tout, Gaev et Simeonov-Pishchik ont ​​aussi constamment "vingt-deux malheurs"; comme Epikhodov, rien ne sort de toutes leurs intentions, des échecs comiques suivent à chaque pas.

Simeonov-Pishchik, qui est constamment au bord de la faillite complète et, essoufflé, courant autour de toutes ses connaissances pour demander un prêt, représente également « vingt-deux malheurs ». Boris Borisovitch est un homme "vivant à crédit", comme le dit Petya Trofimov à propos de Gaev et de Ranevskaya ; ces gens vivent aux dépens de quelqu'un d'autre - aux dépens du peuple.

Petya Trofimov n'appartient pas au nombre de combattants avancés, habiles et forts pour le bonheur futur. Dans toute son apparence, on sent la contradiction entre la force, l'ampleur du rêve et la faiblesse du rêveur, caractéristique de certains héros de Tchekhov. "Etudiant éternel", "gentilhomme minable", Petya Trofimov est propre, douce, mais excentrique et pas assez forte pour un grand combat. Il a les traits de « non-chaleur » qui sont communs à presque tous les personnages de cette pièce. Mais tout ce qu'il dit à Anya est cher et proche de Tchekhov.

Anna n'a que dix-sept ans. Et la jeunesse pour Tchekhov n'est pas seulement un signe d'âge biographique. Il a écrit: "... Que la jeunesse puisse être prise en bonne santé, qui ne supporte pas l'ancien ordre et se bat bêtement ou intelligemment contre eux - c'est ainsi que la nature veut et le progrès est basé sur cela."

Tchekhov n'a pas de "méchants" et "d'anges", il ne fait même pas la distinction entre les héros en positif et en négatif. Dans ses œuvres, il y a très souvent des "bons méchants" personnages. De tels principes de typologie, inhabituels pour l'ancienne dramaturgie, conduisent à faire apparaître dans le jeu des personnages qui combinent des traits et des propriétés contradictoires, d'ailleurs, s'excluant mutuellement.

Ranevskaya est peu pratique, égoïste, elle est mesquine et est allée dans son intérêt amoureux, mais elle est aussi gentille, sympathique, son sens de la beauté ne s'estompe pas. Lopakhin veut sincèrement aider Ranevskaya, exprime une véritable sympathie pour elle, partage sa passion pour la beauté de la cerisaie. Tchekhov a souligné dans des lettres liées à la production de The Cherry Orchard: «Le rôle de Lopakhin est central ... Après tout, ce n'est pas un marchand au sens vulgaire du terme ... C'est une personne douce ... un personne décente dans tous les sens, il doit se comporter tout à fait décemment, intelligemment , pas petit, sans trucs. Mais cet homme doux est un prédateur. Petya Trofimov explique ainsi à Lopakhin le but de sa vie: "C'est pourquoi, en termes de métabolisme, une bête prédatrice est nécessaire, qui mange tout ce qui se présente sur son chemin, donc vous êtes nécessaire." Et cette personne douce, honnête, intelligente "mange" la cerisaie...

La Cerisaie apparaît dans la pièce et est la personnification de la belle vie créative, et le "juge" des personnages. Leur attitude envers le jardin quant à la plus haute beauté et détermination - c'est la mesure de l'auteur de la dignité morale de tel ou tel héros.

Ranevskaya n'est pas donnée pour sauver le jardin de la destruction, et non pas parce qu'elle n'a pas été en mesure de transformer le verger de cerisiers en un verger commercial et rentable, comme c'était le cas il y a 40-50 ans ... Sa force spirituelle, son énergie ont été absorbées par l'amour passion , noyant sa réactivité naturelle sur les joies et les peines de son entourage, la rendant indifférente à la fois au sort final de la cerisaie et au sort de ses proches. Ranevskaya s'est avérée être en dessous de l'idée de la cerisaie, elle la trahit.

C'est précisément le sens de son aveu qu'elle ne peut vivre sans celui qui l'a laissée à Paris : ni un jardin, ni un domaine, le centre de ses pensées, de ses espoirs et de ses aspirations les plus intimes. Ne monte pas à l'idée de la cerisaie et de Lopakhin. Il compatit et s'inquiète, mais il ne se préoccupe que du sort du propriétaire du jardin, alors que la cerisaie elle-même est vouée à mort dans les plans de l'entrepreneur. C'est Lopakhin qui amène l'action à sa conclusion logique, qui se développe dans son incohérence culminante : « Le silence s'installe, et on ne peut qu'entendre jusqu'où dans le jardin on frappe du bois avec une hache.

I.A. Bunin a blâmé Tchekhov pour son "Cherry Orchard", car en Russie il n'y avait pas de vergers entièrement de cerisiers, mais ils étaient mixtes. Mais le jardin de Tchekhov n'est pas une réalité concrète, mais un symbole de vie éphémère et en même temps éternelle. Son jardin est l'un des symboles les plus complexes de la littérature russe. L'éclat modeste des fleurs de cerisier est un symbole de jeunesse et de beauté ; Décrivant dans l'une des histoires une mariée en robe de mariée, Tchekhov l'a comparée à un cerisier en fleurs. Cerisier - symbole de beauté, de gentillesse, d'humanité, de confiance en l'avenir; ce symbole ne contient qu'une signification positive et n'a aucune signification négative.

Les symboles de Tchekhov ont transformé le genre antique de la comédie ; elle devait être mise en scène, jouée et vue d'une toute autre manière que ne l'étaient les comédies de Shakespeare, Molière ou Fonvizin.

La Cerisaie de cette pièce est moins qu'un décor contre lequel les personnages philosophent, rêvent et se querellent. Le jardin est la personnification de la valeur et du sens de la vie sur terre, où chaque nouveau jour se ramifie du passé, comme de jeunes pousses issues de vieux troncs et racines.

The Cherry Orchard est une pièce sociale d'A.P. Tchekhov sur la mort et la dégénérescence de la noblesse russe. Il a été écrit par Anton Pavlovitch en dernières années la vie. De nombreux critiques disent que c'est ce drame qui exprime l'attitude de l'écrivain envers le passé, le présent et l'avenir de la Russie.

Initialement, l'auteur prévoyait de créer une pièce de théâtre insouciante et amusante, où le principal moteur de l'action serait la vente du domaine sous le marteau. En 1901, dans une lettre à sa femme, il partage ses idées. Auparavant, il avait déjà évoqué un sujet similaire dans le drame "Fatherlessness", mais il a reconnu cette expérience comme infructueuse. Tchekhov voulait expérimenter, pas ressusciter des intrigues enfouies dans son bureau. Le processus d'appauvrissement et de dégénérescence des nobles passait devant ses yeux, et il regardait, créant et accumulant du matériel vital pour créer la vérité artistique.

L'histoire de la création de The Cherry Orchard a commencé à Taganrog, lorsque le père de l'écrivain a été contraint de vendre le nid familial pour dettes. Apparemment, Anton Pavlovich a vécu quelque chose de similaire aux sentiments de Ranevskaya, c'est pourquoi il s'est si subtilement plongé dans les expériences de personnages apparemment fictifs. De plus, Tchekhov connaissait personnellement le prototype de Gaev - A.S. Kiselev, qui a également fait don du domaine afin d'améliorer sa situation financière précaire. Sa situation est l'une des centaines. Toute la province de Kharkov, où l'écrivain s'était rendu plus d'une fois, est devenue peu profonde: les nids nobles ont disparu. Un processus aussi vaste et ambigu a attiré l'attention du dramaturge: d'une part, les paysans ont été libérés et ont reçu la liberté tant attendue, d'autre part, cette réforme n'a apporté de prospérité à personne. Une tragédie aussi évidente ne pouvait être ignorée, la comédie légère conçue par Tchekhov n'a pas fonctionné.

La signification du nom

Puisque la cerisaie symbolise la Russie, on peut en conclure que l'auteur a consacré l'ouvrage à la question de son destin, comme l'a écrit Gogol " Âmes mortes pour le bien de la question "Où vole l'oiseau trio?". En réalité, nous parlons pas sur la vente du domaine, mais sur ce qui arrivera au pays ? Vont-ils le vendre, vont-ils le couper pour faire du profit ? Tchekhov, analysant la situation, a compris que la dégénérescence de la noblesse, la classe de soutien de la monarchie, promet des ennuis à la Russie. Si ces personnes, appelées par leur origine à être le noyau de l'État, ne peuvent être tenues responsables de leurs actes, alors le pays ira au fond. De si sombres pensées guettaient l'auteur sur verso le sujet qu'ils ont abordé. Il s'est avéré que ses héros ne riaient pas, tout comme lui.

La signification symbolique du titre de la pièce "The Cherry Orchard" est de transmettre au lecteur l'idée de l'œuvre - la recherche d'une réponse aux questions sur le sort de la Russie. Sans ce signe, on percevrait la comédie comme un drame familial, un drame de la vie privée ou une parabole sur le problème des pères et des enfants. C'est-à-dire qu'une interprétation erronée et étroite de ce qui a été écrit ne permettrait pas au lecteur de comprendre l'essentiel même après cent ans : nous sommes tous responsables de notre jardin, indépendamment de la génération, des croyances et du statut social.

Pourquoi Tchekhov a-t-il qualifié La Cerisaie de comédie ?

De nombreux chercheurs la classent vraiment comme une comédie, car parallèlement aux événements tragiques (la destruction de tout un domaine), des scènes comiques se produisent constamment dans la pièce. Autrement dit, il ne peut pas être attribué sans équivoque à une comédie, il est plus correct de classer The Cherry Orchard comme une farce tragique ou une tragi-comédie, car de nombreux chercheurs attribuent la dramaturgie de Tchekhov à un nouveau phénomène dans le théâtre du XXe siècle - l'anti-drame. L'auteur lui-même était à l'origine de cette tendance, il ne s'appelait donc pas ainsi. Cependant, l'innovation de son travail parlait d'elle-même. Cet écrivain est aujourd'hui reconnu et introduit dans programme scolaire, et puis beaucoup de ses œuvres sont restées incomprises, car elles sortaient de l'ornière commune.

Le genre de La Cerisaie est difficile à définir, car maintenant, compte tenu des événements révolutionnaires dramatiques que Tchekhov n'a pas trouvés, on peut dire que cette pièce est une tragédie. Une époque entière y meurt, et les espoirs de renaissance sont si faibles et vagues qu'il est en quelque sorte impossible de sourire même dans la finale. Une fin ouverte, un rideau fermé, et seul un coup de bois sourd se fait entendre dans mes pensées. C'est l'impression de la performance.

Idée principale

La signification idéologique et thématique de la pièce "The Cherry Orchard" est que la Russie est à la croisée des chemins : elle peut choisir le chemin du passé, du présent et du futur. Tchekhov montre les erreurs et les échecs du passé, les vices et l'emprise prédatrice du présent, mais il espère toujours un avenir heureux, montrant les représentants sublimes et en même temps indépendants de la nouvelle génération. Le passé, aussi beau soit-il, ne peut être restitué, le présent est trop imparfait et misérable pour être accepté, nous devons donc mettre tous nos efforts pour que l'avenir soit à la hauteur des attentes lumineuses. Pour ce faire, tout le monde devrait essayer dès maintenant, sans tarder.

L'auteur montre l'importance de l'action, non pas la recherche mécanique du profit, mais l'action spiritualisée, significative, morale. C'est de lui que parle Piotr Trofimov, c'est lui qu'Anechka veut voir. Cependant, on voit aussi l'héritage pernicieux des années passées chez l'étudiant - il parle beaucoup, mais fait peu pour ses 27 ans. Néanmoins, l'écrivain espère que ce sommeil séculaire sera surmonté par une matinée claire et fraîche - demain, où viendront les descendants éduqués, mais en même temps actifs, des Lopakhins et des Ranevsky.

Thème de l'oeuvre

1. L'auteur a utilisé une image bien connue de chacun de nous et compréhensible pour tous. vergers de cerisiers beaucoup ont à ce jour, et alors ils étaient un attribut indispensable de chaque domaine. Ils fleurissent en mai, défendent magnifiquement et parfumé la semaine qui leur est allouée, puis tombent rapidement. Tout aussi magnifiquement et soudainement est tombé la noblesse, une fois un soutien Empire russe embourbé dans la dette et la controverse sans fin. En fait, ces personnes étaient incapables de justifier les espoirs placés en elles. Beaucoup d'entre eux, avec leur attitude irresponsable envers la vie, n'ont fait que saper les fondations État russe. Ce qui aurait dû être une forêt de chênes séculaires n'était qu'un verger de cerisiers : beau, mais vite disparu. Les cerises, hélas, ne valaient pas la place qu'elles occupaient. C'est ainsi que le thème de la mort des nids nobles a été révélé dans la pièce "La Cerisaie".
2. Les thèmes du passé, du présent et du futur sont réalisés dans l'œuvre grâce à un système d'images à plusieurs niveaux. Chaque génération symbolise le temps qui lui est imparti. Dans les images de Ranevskaya et Gaev, le passé meurt, à l'image de Lopakhin, le présent est aux commandes, mais l'avenir attend son jour dans les images d'Anya et Peter. Le cours naturel des événements acquiert un visage humain, le changement des générations est illustré sur des exemples concrets.
3. Le thème du temps occupe également une place importante. Son pouvoir est dévastateur. L'eau use une pierre - et ainsi le temps efface les lois humaines, les destins et les croyances en poudre. Jusqu'à récemment, Ranevskaya ne pouvait même pas penser que son ancien serf s'installerait dans le domaine et couperait le jardin, qui a été transmis par Gaev de génération en génération. Cet ordre inébranlable de l'ordre social s'est effondré et est tombé dans l'oubli, à sa place le capital et ses lois du marché ont été hissés, dans lesquels le pouvoir était fourni par l'argent, et non par la position et l'origine.

Problèmes

1. Le problème du bonheur humain dans la pièce "The Cherry Orchard" se manifeste dans tous les destins des personnages. Ranevskaya, par exemple, a connu de nombreux problèmes dans ce jardin, mais elle est heureuse de revenir ici. Elle remplit la maison de sa chaleur, se souvient de ses terres natales, nostalgique. Elle n'est pas du tout inquiète des dettes, de la vente du domaine, de l'héritage de sa fille, après tout. Elle est heureuse des impressions oubliées et revécues. Mais maintenant, la maison a été vendue, les factures ont été remboursées et le bonheur n'est pas pressé avec l'avènement d'une nouvelle vie. Lopakhin lui parle de calme, mais seule l'anxiété grandit dans son âme. Au lieu de la libération vient la dépression. Ainsi, que pour l'un le bonheur est le malheur pour l'autre, tous les gens comprennent son essence de différentes manières, c'est pourquoi il leur est si difficile de s'entendre et de s'entraider.
2. Le problème de la préservation de la mémoire inquiète également Tchekhov. Les gens d'aujourd'hui ont impitoyablement abattu ce qui faisait la fierté de la province. Nids nobles, des bâtiments historiquement importants, périssent par inattention, sont effacés dans l'oubli. Bien sûr, les hommes d'affaires actifs trouveront toujours des arguments pour détruire les déchets non rentables, mais ils périront sans gloire monuments historiques, monuments de culture et d'art, que les enfants des Lopakhin regretteront. Ils seront privés de liens avec le passé, la continuité des générations, et grandiront comme des Ivans qui ne se souviennent pas de la parenté.
3. La problématique de l'écologie dans la pièce ne passe pas inaperçue. L'auteur affirme non seulement la valeur historique de la cerisaie, mais aussi sa beauté naturelle, son importance pour la province. Tous les habitants des villages environnants ont respiré ces arbres, et leur disparition est une petite catastrophe écologique. La zone sera orpheline, les terres béantes s'appauvriront, mais les gens rempliront chaque parcelle d'espace inhospitalier. L'attitude envers la nature doit être aussi prudente qu'envers une personne, sinon nous nous retrouverons tous sans une maison que nous aimons tant.
4. Le problème des pères et des enfants s'incarne dans la relation entre Ranevskaya et Anechka. Vous pouvez voir l'éloignement entre les membres de la famille. La fille regrette la mère malchanceuse, mais elle ne veut pas partager son mode de vie. Lyubov Andreevna donne à l'enfant des surnoms doux, mais ne peut pas comprendre que devant elle, il n'y a plus d'enfant. La femme continue de prétendre qu'elle ne comprend toujours rien, donc elle construit sans vergogne sa vie personnelle au détriment de ses intérêts. Ils sont très différents, ils ne font donc aucune tentative pour trouver un langage commun.
5. Le problème de l'amour de la patrie, ou plutôt de son absence, est également retracé dans l'œuvre. Gaev, par exemple, est indifférent au jardin, il ne se soucie que de son propre confort. Ses intérêts ne dépassent pas ceux de la consommation, le sort de sa maison ne le dérange donc pas. Lopakhin, son opposé, ne comprend pas non plus le scrupule de Ranevskaya. Cependant, il ne sait pas non plus quoi faire du jardin. Il n'est guidé que par des considérations mercantiles, les profits et les règlements sont importants pour lui, mais pas la sécurité domicile. Il n'exprime clairement que l'amour de l'argent et le processus pour l'obtenir. Une génération d'enfants rêve d'un nouveau jardin, ils n'ont plus besoin de l'ancien. C'est là qu'intervient le problème de l'indifférence. Personne n'a besoin de Cherry Orchard, à l'exception de Ranevskaya, et même elle a besoin de souvenirs et de l'ancien mode de vie, où elle ne pouvait rien faire et vivre heureuse. Son indifférence aux gens et aux choses s'exprime dans la scène où elle boit calmement du café en écoutant la nouvelle de la mort de sa nounou.
6. Le problème de la solitude tourmente chaque héros. Ranevskaya a été abandonnée et trompée par son amant, Lopakhin ne peut pas améliorer ses relations avec Varya, Gaev est un égoïste par nature, Peter et Anna commencent tout juste à se rapprocher, et il est déjà évident qu'ils sont perdus dans un monde où il n'y a personne pour leur donner un coup de pouce.
7. Le problème de la miséricorde hante Ranevskaya: personne ne peut la soutenir, tous les hommes non seulement ne l'aident pas, mais ne l'épargnent pas. Le mari s'est bu, l'amant est parti, Lopakhin a emporté le domaine, son frère ne se soucie pas d'elle. Dans ce contexte, elle-même devient cruelle : elle oublie Firs dans la maison, il est cloué à l'intérieur. A l'image de tous ces troubles se cache un destin inexorable et sans pitié pour les hommes.
8. Le problème de trouver le sens de la vie. Lopakhin n'est clairement pas satisfait de son sens de la vie, c'est pourquoi il s'évalue si bas. Cette recherche n'attend qu'Anna et Peter devant, mais ils sont déjà sinueux, ne trouvant pas de place pour eux-mêmes. Ranevskaya et Gaev, avec la perte de leurs richesses matérielles et de leurs privilèges, sont perdus et ne retrouvent plus leurs repères.
9. Le problème de l'amour et de l'égoïsme est clairement visible dans le contraste entre frère et sœur: Gaev n'aime que lui-même et ne souffre pas particulièrement de pertes, mais Ranevskaya a cherché l'amour toute sa vie, mais ne l'a pas trouvé, et elle-même l'a perdu. le chemin. Seules des miettes sont tombées sur le sort d'Anechka et de la cerisaie. Même personne aimante peut devenir égoïste après tant d'années de déception.
10. Problème choix moral et la responsabilité concerne avant tout Lopakhine. Il obtient la Russie, ses activités sont capables de la changer. Cependant, il lui manque les fondements moraux pour réaliser l'importance de ses actions pour ses descendants, réaliser la responsabilité envers eux. Il vit selon le principe: "Après nous - même une inondation." Il ne se soucie pas de ce qui sera, il voit ce qui est.

Symbolisme de la pièce

Le jardin est le personnage principal de la pièce de Tchekhov. Il symbolise non seulement la vie de domaine, mais relie également les temps et les époques. L'image de la Cerisaie est noble Russie, avec l'aide de lui, Anton Pavlovich a prédit l'avenir des changements qui attendaient le pays, bien que lui-même ne puisse plus les voir. Il exprime également l'attitude de l'auteur face à ce qui se passe.

Des épisodes mettent en scène des situations banales de la vie quotidienne, des "petites choses de la vie", à travers lesquelles on découvre les principaux événements de la pièce. Chez Tchekhov, le tragique et le comique se mêlent, par exemple, dans le troisième acte, Trofimov philosophe, puis tombe absurdement dans les escaliers. On peut y voir une certaine symbolique de l'attitude de l'auteur : il ironise sur les personnages, met en doute la véracité de leurs propos.

Le système d'images est également symbolique, dont la signification est décrite dans un paragraphe séparé.

Composition

La première étape est l'exposition. Tout le monde attend l'arrivée de la maîtresse du domaine Ranevskaya de Paris. Dans la maison, chacun pense et parle des siens, n'écoute pas les autres. La désunion, située sous le toit, illustre la Russie discordante, où vivent des peuples si dissemblables.

L'intrigue - Lyubov Andreeva entre avec sa fille, peu à peu tout le monde apprend qu'ils sont en danger de ruine. Ni Gaev ni Ranevskaya (frère et sœur) ne peuvent l'empêcher. Seul Lopakhin connaît un plan de sauvetage tolérable : couper les cerises et construire des datchas, mais les fiers propriétaires ne sont pas d'accord avec lui.

Deuxième geste. Au coucher du soleil, le sort du jardin est à nouveau évoqué. Ranevskaya rejette avec arrogance l'aide de Lopakhin et continue de ne rien faire dans le bonheur de ses propres souvenirs. Gaev et le marchand se disputent constamment.

Troisième acte (aboutissement) : pendant que les anciens propriétaires du jardin s'amusent, comme si de rien n'était, la vente aux enchères se poursuit : l'ancien serf Lopakhin acquiert le domaine.

Quatrième acte (dénouement) : Ranevskaya revient à Paris pour dilapider le reste de ses économies. Après son départ, tout le monde se disperse dans tous les sens. Seul le vieux serviteur Firs reste dans la salle comble.

L'innovation de Tchekhov en tant que dramaturge

Il reste à ajouter que la pièce n'est pas sans raison au-delà de l'entendement de nombreux écoliers. De nombreux chercheurs l'attribuent au théâtre de l'absurde (c'est quoi ?). Il s'agit d'un phénomène très complexe et ambigu dans littérature moderniste, qui fait encore débat. Le fait est que les pièces de Tchekhov peuvent être qualifiées de théâtre de l'absurde pour un certain nombre de raisons. Les lignes des héros n'ont très souvent aucun lien logique les unes avec les autres. Ils semblent être tournés vers nulle part, comme s'ils étaient prononcés par une seule personne et en même temps se parlant à lui-même. La destruction du dialogue, l'échec de la communication - c'est pour cela que le soi-disant anti-drame est célèbre. De plus, l'aliénation de l'individu du monde, sa solitude et sa vie globales sont devenues le passé, le problème du bonheur - toutes ces caractéristiques du problème existentiel de l'œuvre, qui sont à nouveau inhérentes au théâtre de l'absurde. C'est là que s'est manifestée l'innovation du dramaturge Tchekhov dans la pièce La Cerisaie, et ces caractéristiques attirent de nombreux chercheurs dans son travail. Un phénomène aussi "provocateur", incompris et condamné opinion publique, il est difficile de percevoir pleinement même un adulte, sans parler du fait que seuls quelques-uns qui étaient attachés au monde de l'art ont réussi à tomber amoureux du théâtre de l'absurde.

Système d'images

Tchekhov ne parler des noms, comme Ostrovsky, Fonvizin, Griboedov, mais il y a des personnages hors scène (par exemple, un amoureux parisien, la tante Yaroslavl) qui sont importants dans la pièce, mais Tchekhov ne les fait pas entrer dans une action "extérieure". Dans ce drame, il n'y a pas de division entre mauvais et bons héros, mais il existe un système de caractères à multiples facettes. Acteurs les jeux peuvent être divisés en:

• sur les héros du passé (Ranevskaya, Gaev, Firs). Ils ne savent que gaspiller de l'argent et réfléchir, ne voulant rien changer à leur vie.
• sur les héros du présent (Lopakhin). Lopakhin est un simple "muzhik" qui s'est enrichi grâce au travail, a acheté un domaine et ne va pas s'arrêter.
• sur les héros du futur (Trofimov, Anya) - c'est la jeune génération, rêvant de la plus haute vérité et du plus grand bonheur.

Les personnages de The Cherry Orchard sautent constamment d'un sujet à l'autre. Avec un dialogue visible, ils ne s'entendent pas. Il y a jusqu'à 34 pauses dans la pièce, qui sont formées entre de nombreuses déclarations "inutiles" des personnages. La phrase est répétée à plusieurs reprises: "Vous êtes toujours le même", ce qui montre clairement que les personnages ne changent pas, ils restent immobiles.

L'action de la pièce "The Cherry Orchard" commence en mai, lorsque les fruits des cerisiers commencent à fleurir, et se termine en octobre. Le conflit n'a pas un caractère prononcé. Tous les principaux événements qui décident de l'avenir des héros se déroulent dans les coulisses (par exemple, la vente du domaine). Autrement dit, Tchekhov abandonne complètement les normes du classicisme.

Intéressant? Enregistrez-le sur votre mur!