À propos du film de Vladimir Khotinenko "Pop"

C'est l'histoire du prêtre orthodoxe Alexandre Ionine, membre de la mission orthodoxe de Pskov, qui a mené ses activités dans le territoire occupé sous les auspices des Allemands. Mais peu de prêtres de cette mission ont servi fidèlement les Allemands, et la majorité n'a pas servi du tout.

Ils cachaient les prisonniers, aidaient les partisans et certains étaient de véritables officiers du renseignement soviétique. Après tout, les Allemands croyaient que la mission orthodoxe de Pskov était leur "projet", et même plus tôt, elle est devenue un projet de renseignement soviétique, qui était supervisé par le notoire Pavel Sudoplatov. Le métropolite de Vilna et de Lituanie, exarque de Lettonie et d'Estonie Sergius (Voskresensky), qui a béni la création de la mission de Pskov, a aidé Sudoplatov. Ce sujet ne sonne pas dans le film et, peut-être, correctement, car le père Alexandre du roman de Segen ne connaît pas du tout les plans des services de renseignement soviétiques concernant la mission orthodoxe de Pskov. "C'est un vrai père rural russe", dit de lui le métropolite Serge au clergé assemblé avant de recevoir le père Alexandre.

Ici - mots clés pour caractériser le héros, et, peut-être, le film lui-même. Khotinenko a réalisé un film sur russe prêtre. Et Sergei Makovetsky, qui n'avait jamais joué personne de sa vie, et le plus souvent des personnes qui n'étaient pas des Russes - d'esprit, ou - des «nouveaux Russes» (qui sont tout aussi russes que les Américains sont anglais), devait jouer un prêtre russe. On me demandera : les prêtres russes sont-ils une communauté ethnique ? Oui, et ethnique. Pour des gens comme l'archiprêtre Alexandre Ionine, leur père était un prêtre russe, et leur grand-père et arrière-grand-père.

Berger russe église orthodoxe n'importe qui peut le devenir, s'il en est digne, mais il existe un sacerdoce tribal russe, dont l'histoire remonte à plus de dix siècles.

Il n'a pas été complètement exterminé même par le théomaque pouvoir communiste. Je me souviens bien d'un jeune prêtre d'une des églises près de Moscou au début des années 90, lorsque les croyants devenaient prêtres de la même manière que les soldats devenaient lieutenants en 1941. Il n'avait aucune éducation spirituelle, était muet, dans le rôle de pasteur il se sentait plutôt contraint. Mais il était issu d'une famille sacerdotale héréditaire. Et un jour, j'ai vu comment les gènes des pères et des grands-pères "parlaient" en lui. Il est rentré chez le "détendu", qui était resté immobile pendant de nombreuses années, lui a donné une croix à embrasser et a simplement dit: "Lève-toi!". Et il tira la croix vers lui, comme s'il enlevait le patient avec. Et - à propos d'un miracle! - il s'est levé. Il est toujours en vie, ce détendu. Je ne peux pas ajouter - "et en bonne santé", plus précisément, qu'il est en parfaite santé, mais il va au temple tout seul et peut bien prendre soin de lui-même.

Un prêtre russe héréditaire, c'est avant tout un sentiment de la puissance de la foi et de la grâce que vous accorde toute la plénitude de l'Église. Et si c'est plus facile à dire - une confiance tranquille dans la justesse de leur cause. Calme, mais béton armé. La foi du père d'Alexandre n'est pas la foi du saint fou du film "The Island" de P. Lungin. C'est-à-dire qu'ils ont une foi, dans le Seigneur notre Dieu Jésus-Christ, mais la sainte folle Lungina est une ascète chrétienne nouvellement convertie, de plus, guidée par la conscience de la profondeur de son péché, et l'humble Père Alexandre, sans exagération, est la personnification du pouvoir et de la majesté du saint bimillénaire de la cathédrale et église apostolique. Puisse cette force, comme le dit l'Ecriture, se perfectionner dans la faiblesse. Et la dignité inconditionnelle de Sergei Makovetsky, qu'il a pu jouer cette personne en particulier, et, à mon avis, avec brio. Je ne sais pas à qui revient le mérite ici - l'écrivain Segen, le centre d'édition et cinématographique "Orthodox Encyclopedia", le réalisateur Khotinenko, qui a construit une église "maison" à Mosfilm, dans laquelle Makovetsky a étudié les compétences de la "compétence" pastorale , ou le consultant de l'église - hegumen Kirill, recteur de l'église de Moscou de la Trinité vivifiante en feuilles. Si à notre avis, à la manière orthodoxe, alors le mérite, évidemment, est commun, cathédrale. Et cette circonstance, pour être honnête, me rend plus heureux que si je savais avec certitude qui exactement chanter à cette occasion pendant de nombreuses années. Avec la sortie du film "Pop", une bonne action panrusse a été accomplie, et je suis heureux de constater que même un pécheur a quelque chose à voir avec cette affaire, car par la volonté du destin, j'étais l'un des premiers lecteurs du roman "Pop" et l'a recommandé au rédacteur en chef du magazine sans aucune réserve "Notre contemporain" S.Yu. Kunyaev pour publication. Tant d'années à tout le monde, mais quand même, tout de même - à Alexander Segen en particulier !

Le merveilleux roman de Segen, qui est à la base du film, nous a non seulement ramené Vladimir Khotinenko en tant que réalisateur, mais a également révélé un bon acteur, Sergei Makovetsky, en tant qu'acteur exceptionnel. C'est bien de voir ce qu'on appelle, en réalité, comment la littérature fait revivre le cinéma.

Certes, j'estime nécessaire de préciser que je n'ai pas hésité à évaluer le "Prêtre" alors que j'avais déjà lu le roman. Et quand Alexander Segen vient de me dire son idée, je ne me cacherai pas, j'ai pensé: eh bien, il a écrit un roman sur un prêtre Vlasov? Et il a même demandé à Segen quelque chose comme ça. Mais l'apparition même d'une telle question n'est pas du tout un « phénomène résiduel » de la propagande soviétique dans l'esprit des gens de ma génération. Tant dans le roman de Segen que dans le film de Khotinenko, cela, à mon avis, fait partie du plan. Voici un homme qui vient servir dans le village de Zakaty près de Pskov, qui est sous la garde des Allemands. Et les Allemands sont un peuple pragmatique, ils ne feront rien « sans raison ». Qui a le plus profité du ministère du Père Alexandre et des centaines d'autres prêtres orthodoxes qui ont subvenu aux besoins de leur troupeau dans le territoire occupé - les Allemands ou les Russes ? J'affirme qu'un tel film devait être spécialement réalisé pour répondre à cette question. D'un point de vue rationnel, il n'y a rien à expliquer ici. Bien que, si une personne ne veut pas voir, elle ne verra rien.

La confirmation est dans la critique du film «des éditeurs» dans Nezavisimaya Gazeta: «Au lieu de quêtes spirituelles, ce qui serait compréhensible pour le cinéma spirituel, le spectateur a été présenté avec une solution toute faite - considérer les activités de l'orthodoxie de Pskov La mission comme ascète, et les prêtres missionnaires comme presque des anges. Et pas l'ombre d'un doute - était-ce nécessaire ? La coopération avec les Allemands sur leur propre terre, la renaissance de l'orthodoxie sous l'aile de l'envahisseur fasciste - était-ce une bonne action ? Comme le souci de ce journal pour la pureté de l'idée patriotique est touchant ! Le seul regret est que l'auteur de la revue n'ait aucune idée de ce que sont les quêtes spirituelles dans l'orthodoxie. Sinon, il n'aurait pas écrit de telles absurdités : « La tradition du cinéma religieux en Russie est nouvelle. Contrairement à l'Occident, qui n'a pas connu l'excommunication à long terme de l'Église du peuple. Par conséquent, la tradition occidentale de refléter la relation entre l'Église et le troupeau dans le cinéma est multiforme et diversifiée. « Le Journal d'un curé de village » de Robert Bresson, « Léon Morin, prêtre » de Jean-Pierre Melville, les œuvres religieuses et philosophiques d'Ingmar Bergman portaient un douloureux conflit entre Dieu et le démon en l'âme humaine entre le service et le doute. Ces réalisateurs se disputaient avec Dieu, parfois ils étaient perplexes, parfois ils s'indignaient, croyant que le principe divin était une invention des ecclésiastiques, mais ils pensaient par eux-mêmes et faisaient réfléchir le spectateur. C'est pourquoi ces images difficiles contiennent beaucoup plus de signification spirituelle que dans tous les exercices orthodoxes russes jingoïstes de ces dernières années.

Je me souviens encore du temps où ils ont essayé d'imaginer Federico Fellini en directeur religieux (catholique). Puis ces tentatives ont été abandonnées, car Fellini était le même catholique que je suis bouddhiste. Les films cités par le journaliste ne sont pas du tout religieux, mais anti-religieux. Les qualifier de religieux, c'est comme qualifier de libéral un film antilibéral parce qu'il met en scène des libéraux.

Pour croire en la vérité du père Alexandre - qu'il ferait le saint acte russe «sous les Allemands», il fallait voir sa vérité en action. Et nous l'avons vu - par exemple, dans l'épisode où le partisan Lugotintsev, interprété par Kirill Pletnev, veut tuer le «complice allemand» du père Alexandre, et Makovetsky tranquillement, mais avec l'extraordinaire pouvoir de persuasion, dit: tout votre péchés capitaux."

Lugotintsev est un guerrier, mais le père Alexandre est aussi un guerrier - un guerrier de l'Église du Christ. Seules ses armes ne sont pas des armes à feu. Les habitants de Zakaty sont revenus à la foi de leurs ancêtres grâce aux Allemands. Mais qui a dit que l'ennemi ne convenait pas à cette fin ? Si le processus de réconciliation entre les autorités athées et l'Église a commencé au cours de cette grande et terrible guerre, ce que personne ne conteste, les prêtres et les fidèles restés dans le territoire occupé par l'ennemi ont-ils participé à ce processus ? Excusez-moi, personne ne doutait du rôle patriotique de l'Église orthodoxe russe dans les terres qui, disons, ont été saisies par Napoléon. De plus, même alors, tous les membres du clergé orthodoxe ne sont pas restés fidèles à Moscou - par exemple, le biélorusse "a hésité". Mais jusqu'en 1917, personne ne reprochait à notre Église d'exercer son ministère dans le territoire occupé. Car, selon les règles apostoliques, elle est obligée de le faire. Oui, il y avait des prêtres qui ont commémoré Napoléon et Hitler lors de la liturgie, mais la majorité ne l'a toujours pas fait, au contraire, ils ont commémoré nos métropolitains Photius et Sergius.

Le père Alexandre n'appelle pas le peuple à la résistance directe aux Allemands, mais il enseigne au troupeau à aimer ceux qui, avec l'aide de Dieu, ont chassé les ennemis de leurs terres - le saint prince égal aux apôtres Alexandre Nevski et même la sainte catholique Jeanne d'Arc.

Quelqu'un doit donner son sang pour la libération de la patrie, et quelqu'un doit, sous la botte des ennemis, élever l'esprit orthodoxe russe chez les gens. Car quelques partisans ne suffisent pas à la résistance. Nous avons besoin d'un esprit de résistance conciliaire, quand tous, jeunes et moins jeunes, en vertu des capacités de chacun, résistent à l'ennemi. Nous savons où il y a Orthodoxie russe, la Russie y est restée. Et les événements des deux dernières années en Ukraine, à commencer par la visite pastorale de feu le patriarche Alexis II, en sont la preuve éclatante.

Le film de Khotinenko nous a montré la Russie orthodoxe sous le talon de l'ennemi. Peut-être que, pour une résistance efficace à l'arrière des Allemands, l'idéologie soviétique aurait suffi. Mais le fait demeure que dans le territoire occupé, il ne déterminait pas la vie spirituelle des gens. Oui, et sur le territoire soviétique - aussi. Et à partir de là, et de l'autre côté de la ligne de front, le peuple russe a marché dans un puits dans l'église. Dans les années 60-80 du siècle dernier, ils ont essayé de nous le faire oublier. Mais ce fut le début de cette politique « d'oubli » dont les libéraux de l'ère Eltsine sont aujourd'hui accusés.

Pour mettre en œuvre son plan, Khotinenko, Dieu merci, n'a pas utilisé ces moyens simples auxquels il a eu recours, par exemple, dans la série télévisée "La chute de l'Empire". Khotinenko nous est revenu en tant que réalisateur majeur, non seulement à cause du thème profond et poignant du film, mais aussi parce que "Pop" a été filmé par un artiste. Cela se ressent dès les premières images (je note le travail impeccable du caméraman Ilya Demin). Ici, le père Alexandre, ne sachant pas encore le début de la guerre, combat avec bonhomie une mouche. Nous voyons le héros avec la vision facettée (ou, en termes typographiques, décalée) d'une mouche. Il est écrasé dans ces facettes de l'être. La mouche regarde le père Alexandre, pour ainsi dire, «des profondeurs» du monde inférieur, en dessous duquel il n'y a que des unicellulaires, puis il y a des molécules et des atomes.

Le héros est privé de toute "position" héroïque. On ne le verra en pleine croissance qu'à la fin du film, quand, comme si selon la métaphore ironique du réalisateur, il devint physiquement un vieux moine courbé.

Pendant ce temps, le père Alexander se promène dans Riga capturé par les nazis et, comme un enfant, mange des glaces. La ville est enveloppée de fumée - dans le film, elle n'est pas «déchiffrée» pour nous, mais d'après le roman, nous savons que c'est la synagogue locale qui est en feu. Les ennuis sont venus sur terre - et bientôt, bientôt, ils entraîneront le héros dans son tourbillon. Sur la terre de Pskov, le monde ne le regarde plus avec les yeux d'une mouche, mais avec les yeux d'une vache mourante traite par des soldats soviétiques capturés. Le monde regarde le héros avec des yeux agrandis d'horreur.

Mais il y a aussi d'autres yeux.

Le regard de la mouche, apparu dans le film comme une technique, se transforme en métaphore. Après tout, Mukha, le père Alexander et sa mère Alevtina, magnifiquement et honnêtement joués par Nina Usatova, étaient les noms de la fille juive Eva (jouée par Liza Arzamasova), qui a décidé contre la volonté de son père de se convertir au christianisme. Le monde du Père Alexandre, vu d'abord à travers les yeux d'une mouche, s'ouvre au moment du baptême aux yeux de Fly-Eve comme le monde de la vérité resplendissante du Christ. Et je peux difficilement me tromper si je dis que tout le film de Khotinenko est un développement de cette métaphore. Parce que même si je me trompe, il s'agit toujours de la brillante vérité de Christ.

De nombreux croyants d'âge moyen se sont probablement reconnus dans les jeunes hommes de la fin des années 70, qui, "plaisantant" sur la musique de Boni M, demandent plutôt sans cérémonie au vieux père Alexandre qu'il les laisse entrer dans le monastère pour se cacher de la pluie.

Regardant attentivement la jeunesse, le héros prononce ses derniers mots dans le film: "Entrez, et nous verrons." De la pluie, disent-ils, vous vous cacherez ou de quelque chose d'autre.

Ou vous vous embarquerez sur le chemin de la Vie Éternelle, sur lequel le Père Alexandre a déjà mis plus d'une centaine de personnes. "Fidèle" - comme on dit dans l'église.

Cette « fin ouverte » est l'œuvre du maître. Je ne sais pas si ça "fait réfléchir le spectateur", ce qui, selon le critique de NG, est nécessaire pour un "film religieux". Le film a été tourné sur ce qui est avant tout pensé. Il s'agit de la chose qui nous maintient en vie. Il existe un autre type d'art cinématographique - sur comment (ou pourquoi) nous mourons. Je ne dis pas que ce n'est pas nécessaire. Mais nous avons besoin, voyez-vous, d'un choix.

Maintenant, avec la sortie du film Khotinenko, il est apparu.

Spécial pour le Centenaire

La nuit de Pâques du 3 au 4 avril, le film "Pop" de Vladimir Khotinenko, consacré à l'une des pages peu étudiées du Grand Guerre patriotique- les activités de la Mission orthodoxe de Pskov, qui ont relancé la vie ecclésiale dans les territoires du nord-ouest de l'URSS occupés par les Allemands. De nombreux membres du clergé ont déjà eu l'occasion de se familiariser avec cette image dans le cadre de projections spéciales. L'archiprêtre Georgy Mitrofanov, qui traite de l'histoire de l'Église orthodoxe russe du XXe siècle, dans une interview avec la correspondante de RIA Novosti, Dina Danilova, a exprimé son opinion sur la controverse de ce film d'un point de vue historique et spirituel, ainsi que sur si une controverse sur les événements de cette époque est nécessaire.

- Père George, quelle est la fiabilité du film d'un point de vue historique ?

Le film réalisé par Vladimir Khotinenko "Pop", malheureusement, diffère (ce qui, peut-être, est acceptable pour un long métrage) par un arbitraire important en termes d'image événements historiques. Il faut dire que personnage principal de ce film - le père d'Alexander Ionin, n'est pas nommé ainsi par hasard. Ici, bien sûr, il y a une allusion à l'un des principaux ecclésiastiques de la mission de Pskov, l'archiprêtre Alexei Ionov. Et déjà de ce point de vue il y a certaines contradictions.

Né en 1907 à Dvinsk, le père Alexeï Ionov n'a en effet jamais vécu en Union soviétique, à l'exception d'un an - la période d'occupation soviétique des États baltes - de l'été 1940 à l'été 1941. Il a étudié à la Faculté de théologie de l'Université de Riga, puis est diplômé de l'Université de théologie Saint-Serge à Paris. Il ressemblait le moins à un prêtre de village, et plus encore, il ne pouvait en aucun cas être "d'accord". C'est à peu près assez moment artificiel provoque immédiatement un sentiment de manque de fiabilité par rapport au personnage principal et à de nombreux événements.

Il faut dire que, étant un membre actif du mouvement chrétien étudiant russe, le père Alexei Ionov était certes un éducateur actif, un missionnaire, mais, en plus, il était un anticommuniste conséquent, pour qui le régime soviétique était présenté comme le principal ennemi de l'Église orthodoxe russe. En fait, tel était l'état d'esprit de nombreux autres participants à la mission de Pskov...

Arrivé en mars 1941 dans les pays baltes, le métropolite Sergius Voskresensky, qui apparaît dans le film, est d'abord perçu par les représentants du clergé local comme un simple agent bolchevique. Et il lui a fallu de très grands efforts déjà pendant l'occupation, en adoptant une position anticommuniste cohérente, afin de gagner la confiance de ce clergé, ainsi que des autorités d'occupation allemandes.

De 1941 à 1944, Sergius Voskresensky a constamment appelé le clergé orthodoxe et les chrétiens orthodoxes à soutenir l'armée allemande, soulignant que seule la défaite du bolchevisme en Union soviétique aiderait à préserver l'Église orthodoxe russe. Des prières pour l'octroi de la victoire à l'armée allemande dans les églises des États baltes et la mission de Pskov sont servies depuis 1941.

Ainsi, l'atmosphère qui a accompagné le début des activités de la mission de Pskov et ses activités ultérieures était tout à fait anticommuniste. Et l'écrasante majorité des missionnaires n'avait aucune sympathie cachée pour l'Armée rouge. Et ce n'est pas un hasard si le père Georgy Benigsen, qui apparaît également dans le film, et le père Alexei Ionov (le prototype du protagoniste), sont partis avec les Allemands. Le père George a servi dans la cathédrale de Berlin en 1944-1945, le père Alexei Ionov a effectué des prières au sein du Comité pour la libération des peuples de Russie, dirigé par le général Vlasov, puis, en général, une fois en Amérique, il a mis fin à son la vie dans l'Église orthodoxe russe à l'étranger ...

OCCUPATION : TENTATIVE DE SURVIVRE

Un étrange village, plutôt une ferme qui apparaît dans le film, suscite des interrogations. Il suffit de regarder comment les jeunes femmes kolkhozes sont habillées dans le club: dans les villes, elles ne se promenaient pas comme ça dans aucun. Nous devons être conscients de la terrible situation dans laquelle se trouvait la région de Pskov à la veille de la guerre...

Quant à la situation générale. Nous devons être conscients qu'environ 70 millions de civils ont été abandonnés dans les territoires occupés. Au fond, les vieux, les femmes et les enfants, il y avait peu d'hommes... Et ces gens, au fond, ne rêvaient que de survivre, de survivre avec leurs enfants et les vieux. Ils vivaient dans des conditions difficiles.

Je dois dire que le régime d'occupation dans la région de Pskov et en général dans les régions de la RSFR était plus doux qu'en Ukraine et dans les États baltes, car l'occupation était sous la juridiction de l'administration militaire. Et en général, dans de nombreux domaines, s'il n'y avait pas de partisans, la situation était plutôt calme. Là où des partisans sont apparus, des vols de la population civile ont commencé, ne payant déjà pas un petit hommage aux autorités d'occupation allemandes, déjà du côté des partisans, les Sonderkommandos ont commencé à opérer et la population a été impliquée dans la guerre la plus cruelle qui puisse être - en une guerre partisane.

Par conséquent, la majorité de la population percevait les partisans comme un grand malheur, donc les policiers de la population locale étaient souvent perçus simplement comme des personnes qui défendaient à la fois l'arbitraire des partisans et l'arbitraire des soldats allemands. Bien sûr, les policiers pouvaient également être utilisés dans des actions punitives contre la population civile, bien sûr, parmi les policiers, il y en avait pas mal qui pouvaient être considérés comme des criminels de guerre, mais la majeure partie des policiers étaient des résidents locaux qui essayaient de maintenir au moins un peu de paix et de prospérité pour leurs villages, leurs familles.

C'est pourquoi l'image semble très étrange lorsque le prêtre refuse d'enterrer les policiers, ce qui signifie que ce sont les fils, frères et maris de son troupeau, les paysans de ce village.

En même temps, cette tentative du curé d'empêcher la pendaison de quatre partisans semble plutôt farfelue. Pour la majorité de ce village, les partisans étaient, en général, un malheur, les habitants pouvaient pleurer sur leurs proches - les policiers assassinés, mais il est douteux qu'ils pleurent sur les partisans, qui se causaient des problèmes par leurs activités. C'était la terrible vérité sur la guerre dans le territoire occupé - les gens essayaient juste de vivre, de survivre.

Et ici, un seul peut être étonné - maintenant, si une telle action punitive était menée par le NKVD - ce discours du prêtre concernant la protection des quatre exécutés conduirait à la cinquième potence - pour lui. Et le voilà généreusement libéré... Cette perception inadéquate de certains aspects de la réalité professionnelle, apparemment subordonnée au stéréotype idéologique habituel, donne bien sûr une convention.

En général, l'image s'avère, dans une certaine mesure, sinistrement expressive. Les paysans qui restaurent le temple se souviennent à peine quand il a été fermé, bien qu'ils parlent de 1930. Puis ils sortent joyeusement la cloche, qu'ils ont eux-mêmes jetée à l'eau.. Et plus tard, lorsque les troupes soviétiques sont arrivées, lorsque le prêtre a été arrêté, personne n'essaie de réagir d'une manière ou d'une autre à cela. Seuls ses malheureux enfants adoptifs lui proposent de donner du sang pour le sauver, un tableau plutôt désespérant... La question se pose, qu'est-ce que le curé a fait exactement tout ce temps par rapport à son troupeau ? C'est-à-dire que le village revient très facilement à son état soviétique opprimé ...

Par conséquent, l'image du village, bien qu'il existe de nombreuses scènes délibérées imitant des images documentaires, par exemple l'apparition des Allemands, etc., semble également être, en général, plutôt artificielle.

BERGER OU AGITATEUR ?

- Selon vous, cette convention est-elle justifiée par la tournure du film dans son ensemble ?

Vladimir Khotinenko est un réalisateur, bien sûr, talentueux. je crois qu'il est parti meilleur film sur un thème religieux dans notre cinéma - le film "Muslim". Et cela seul m'a déjà causé une disposition absente au film "Pop". De plus, nous n'avons pas encore eu de film qui aurait tenté de dépeindre les activités d'un ecclésiastique pendant la guerre en territoire occupé, il n'y avait pas de film où cela aurait été sérieusement montré.

Bien sûr, il y a des épisodes très réussis dans ce film, par exemple une conversation entre un ecclésiastique et une fille juive, puis son baptême au moment où les troupes allemandes sont entrées dans le village letton. Réveil du temple, Pâques Procession, - une scène très expressive quand on voit ce cortège, entouré d'un côté par un anneau chiens qui aboient, et d'autre part, de l'autre côté de la rivière, le commissaire, attisant la haine contre ce prêtre et tout ce qui s'y passe. Nous voyons deux anneaux du mal autour de l'église - le mal nazi et le mal communiste.

La scène qui termine le film est incomparable, lorsqu'un vieil homme décrépit qui a traversé les camps et vit comme résident du monastère de Pskov-Caves voit un groupe de jeunes ... Il voit que son travail sur les terres de Pskov a été barrée. Une génération impie est née sur cette terre éclairée par lui et baptisée par lui...

C'est une scène très forte, qui contredit largement le contexte général du film, où le protagoniste n'agit pas tant en prêtre, mais en agitateur et travailleur social apportant de la nourriture aux prisonniers. Oui, cela a été fait par des représentants de la mission de Pskov, mais ils servaient toujours la liturgie aux captifs, les confessaient, les instruisaient d'une manière ou d'une autre dans les conditions les plus difficiles. Personne ne s'est occupé d'eux, le régime stalinien les a trahis. Mais on ne voit pas le personnage principal comme un pasteur, comme un missionnaire, on le voit constamment préoccupé par une chose : exercer son ministère sous la domination des Allemands, et essayer de dénoncer les mêmes Allemands, dans une tentative de rester un patriote de son pays, bien qu'il soit assez difficile de dire quel pays. Il y a là une telle ambiguïté - chaque chrétien a d'abord une patrie céleste, qui peut être persécutée dans l'une ou l'autre de ses patries terrestres.

En tout cas, en résumant un certain résultat, on peut dire que ce film me donne l'impression d'être une demi-vérité. Alors je pense souvent à ce qui est mieux - vrai ou faux ? Certainement vrai. Mais quand nous parlons autour d'une demi-vérité, un certain type de doute surgit.

Les participants à la mission de Pskov ont été terriblement calomniés. Ils se sont ensuite divisés en trois groupes. Certains d'entre eux sont allés vers l'ouest avec les Allemands, un peu plus de la moitié sont restés ici, et la plupart d'entre eux ont été réprimés, mais pas tous.

J'ai eu l'occasion de communiquer pendant de nombreuses années avec deux membres de la mission de Pskov. L'archiprêtre Livery Voronov, professeur de notre Académie théologique de Saint-Pétersbourg et l'archimandrite Kirill Nachis, confesseur de notre diocèse. Tous deux étaient membres de la mission de Pskov, tous deux se sont alors assis dans les camps. Et tous deux, en particulier l'archimandrite Kirill, avaient le sentiment que c'était l'une des périodes les plus heureuses de leur vie.

En même temps, il faut savoir que de nombreux membres de la mission de Pskov étaient des émigrés russes qui rêvaient de venir en Russie. Ils ont traversé la frontière de la région de Pskov avec des hymnes de Pâques. Ils n'ont pas discuté de la manière de déjouer les "hommes à la saucisse", ils se sont réjouis de l'opportunité de venir dans leur pays natal et de commencer le travail pastoral, ce qui était largement caractéristique de la première vague d'émigrants. Le film n'évoque pas ce sentiment. Un tel sentiment surgit parfois que l'auteur a une telle autocensure politique au travail: ne pas s'écarter des stéréotypes idéologiques, en abordant un sujet qui n'a vraiment pas été révélé auparavant.

Et maintenant, après avoir regardé ce film plusieurs fois, j'arrive toujours à la conclusion qu'une demi-vérité est presque la même chose qu'un mensonge. Et maintenant, le sentiment de la demi-vérité de ce film me rend très relation complexe, d'ailleurs, ce que je répète, dans ce film il y a des épisodes brillants, un excellent travail d'acteur.

Mais dans l'ensemble, le film est très controversé et inégal. C'est très bien qu'un réalisateur aussi remarquable se soit tourné vers un sujet aussi interdit jusqu'à récemment, mais il est très triste qu'il y ait une liberté totale, car la créativité artistique, et le désir de transmettre l'authenticité historique, je n'ai pas ressenti ce désir là...

En général, le film est vulnérable tant d'un point de vue historique que spirituel, car la réalité historique est loin d'être fiable, mais d'un point de vue spirituel, on ne voit pas dans le personnage principal, tout d'abord, un pasteur, prédicateur, confesseur, missionnaire, éducateur, mais nous ne le voyons que comme agitateur et travailleur social.

LE DEUXIÈME BAPTÊME DE LA RUSSIE

- Qu'est-ce que la mission Pskov a réellement fait ?

Les prêtres orthodoxes de la mission de Pskov, créés à l'initiative du métropolite Sergius Voskresensky, qui travaillaient dans les territoires occupés du Nord-Ouest, ont reçu une si grande liberté d'activité que le clergé orthodoxe n'avait pas avant la guerre, ni après la guerre , jamais dans Période soviétique. Cela s'est notamment manifesté dans le fait que le clergé de la mission de Pskov a eu l'occasion d'enseigner la loi de Dieu dans les écoles. Juste le père Alexei Ionov a créé tout un système d'enseignement de la loi de Dieu dans les écoles, par exemple, dans le quartier Ostrovsky de Pskov.

Ils ont parlé dans les journaux, à la radio, ont organisé des jardins d'enfants, diverses organisations sociales, en particulier des enfants et des jeunes. Le clergé orthodoxe russe n'a jamais eu une liberté aussi large et le droit d'exercer un travail éducatif et social en URSS. À la fin de la mission, il y avait déjà 400 paroisses dans les régions de Pskov, Novgorod et Leningrad.

Et cela, bien sûr, a incité de nombreux membres de la mission de Pskov à considérer leurs activités pendant la guerre comme des activités pour le deuxième baptême de la Russie ! Et surtout, ce qu'ils faisaient était, bien sûr, une activité pastorale, éducative, missionnaire, et non une sorte de socio-politique. Malheureusement, ces moments ne sont pas assez présentés dans le film.

MEILLEURE DISCUSSION EN DIRECT SUR LA GUERRE QUE LA MYTHOLOGIE SOVIETIQUE

Ne pensez-vous pas que ce film causera nouvelle vague polémique entre les visions soviétiques et anti-soviétiques sur l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, notre société est déjà divisée, c'est bien ?

Nous avons été dans l'unanimité trop longtemps, ce qui nous a sevrés de penser à quoi que ce soit sérieusement et de vivre quoi que ce soit sérieusement. Dès lors, une polémique vive, sincère et intéressée ne pourra que nous être utile. Malheureusement, force est d'admettre que le dernier mythe de l'idéologie soviétique qui n'a pas été démystifié est le mythe de la Seconde Guerre mondiale, tel que l'entendaient les communistes. Et toute conversation honnête sur la vraie Seconde Guerre mondiale, sur les aspects de celle-ci qui ont été soit ignorés, soit donnés de manière complètement perverse, ne peut qu'être utile à notre société.

De plus, je suis très alarmé par le désir de former une nouvelle idéologie nationale uniquement sur la base de l'expérience de la victoire dans la Seconde Guerre mondiale. Je suis profondément convaincu que toute idéologie nationale ne sera vraiment créative et fructueuse que si elle s'adresse non pas aux thèmes de la guerre, c'est-à-dire de la destruction, mais aux thèmes de la création de l'État russe, de la culture russe, de l'Église russe, y compris .

LA CHANCE DE L'ACTEUR DE MAKOVETSKY

En tant qu'ecclésiastique, que pensez-vous du fait que rôle principal, le rôle du prêtre, a été joué par un acteur qui a joué divers personnages dans le passé, dont un voleur et un séducteur ?

J'ai toujours été conscient que l'art implique un élément d'un certain type de convention. C'est pourquoi je suis très inquiet que les gens dans notre cinéma se laissent une idée de l'histoire... Mais en même temps, c'est plutôt au conditionnel et je peux dire que puisque le cinéma existe, il y a peut-être la performance du rôle des prêtres et peut-être même des saints. Disons que Harris dans le film "The Third Miracle" crée une image merveilleuse d'un prêtre, bien que cet acteur hollywoodien n'ait joué personne, ou, par exemple, Jeremy Irons et Robert De Niro dans le film "Mission" créent une image très expressive des moines.

Dans le film "Pop", il y avait un élément d'artificialité (à l'image du personnage principal), mais en général, il me semble que c'est plus le succès d'acteur de Makovetsky que la chance. En général (dans notre cinéma), l'image du prêtre n'a pas eu de chance : il est difficile pour les acteurs d'entrer dans cette image, ce qui indique à quel point notre société est profondément sécularisée. Tout acteur est un hypocrite dans le sens où, étant dans la vie, il adopte certains traits de caractère de personnes de types socio-psychologiques différents. Mais ici, apparemment, l'écrasante majorité des acteurs n'ont aucune expérience de la communication avec les prêtres ...

Pensez-vous que c'était une tentative de faire un film sur l'histoire de l'Église orthodoxe russe pendant la Seconde Guerre mondiale, ou est-ce un film sur un personnage spécifique ?

Je pense que c'est le deuxième. C'est pourquoi, à la fin du film, la version selon laquelle le métropolite Sergius Voskresensky a été tué par les Allemands sur la route de Vilnius à Kaunas est présentée comme une vérité absolue. Jusqu'à présent, les historiens argumentaient sur ce sujet. Et en tant qu'historien de l'Église, je suis enclin à la version qui a dominé toutes les années précédentes, à savoir que ce sont des partisans qui l'ont tué, ou plutôt, même un groupe de sabotage abandonné à l'arrière. C'est-à-dire que là, bien sûr, ils traitent l'histoire de l'église très librement, et pas du tout de manière convaincante. Ainsi, Sergius Voskresensky, qui était la plus grande figure de l'église russe, pourrait être le héros d'un film séparé. Mais ici, apparemment, il était important de montrer le personnage principal, et tout le monde ne fait que jouer le fond pour lui, même le clergé.

- Allez-vous parler de ce film avec le troupeau, vous conseiller de le regarder ?

Plusieurs de mes paroissiens ont déjà vu ce film lors de deux projections qui ont eu lieu dans notre diocèse. Avec certains, nous avons déjà discuté de ce film et nous en discuterons au fur et à mesure que nous continuerons à le regarder. Nous avons trop peu de films sur le thème de l'église, alors le film "Pop" sur ce moment est l'un des plus instructifs et intéressants.

Dans le cinéma russe dernières années il y a eu une tendance à faire des films sur des sujets spirituels et moraux. À cet égard, l'appel fréquent des cinéastes est compréhensible non seulement à la personnalité d'une personne qui cherche la vérité, mais à la personnalité d'un croyant. L'image d'un prêtre attire de plus en plus les cinéastes russes. Un exemple en est les dernières premières de films: les films "Tsar", "Miracle", "Russian Cross", ainsi que le film "Pop" de Vladimir Khotinenko.

Il a été filmé d'après le roman du même nom d'Alexandre Segen, un homme non étranger à l'orthodoxie, qui a écrit son roman avec la bénédiction du patriarche Alexis II. Le livre, ainsi que le film, raconte les activités de la mission orthodoxe de Pskov dans les territoires de la Russie occupés par les Allemands pendant la Grande Guerre patriotique. Bien que très peu soit dit sur la mission elle-même dans le film.

Dans l'un des blogs Internet, un prêtre a écrit que le film "Pop" est "l'histoire privée d'un prêtre particulier (prêtre) qui, par la volonté du destin (Dieu), est tombé dans les conditions d'une apocalypse "personnelle". . Et, grâce à sa propre foi indubitable, en tant que chrétien, ces épreuves, cette apocalypse a résisté." On peut dire que c'est une caractérisation assez précise.

Le père Alexander Ionin, qui a été magnifiquement joué par Sergei Makovetsky, est en effet la figure centrale du film. Un prêtre rural ordinaire, vivant dans des conditions d'indifférence religieuse totale quelque part à la frontière des États baltes et de la Russie, au début de la guerre est confronté à un choix difficile : rester à sa place et attendre la fin de l'occupation aussi calmement et sans compromis que possible , ou, contrairement aux mouvements de son âme, participer au renouveau spirituel, vie religieuse habitants de la région de Pskov, même au prix d'un compromis avec les autorités d'occupation.

En conséquence, le père Alexandre choisit une voie plus épineuse pour servir son prochain - la participation à la mission de Pskov. Avec sa mère, il déménage dans le village de Zakaty, où il doit restaurer le sanctuaire profané - le temple d'Alexandre Nevsky, qui est devenu un club pendant les années du pouvoir soviétique. Ici, non seulement il nourrit spirituellement les résidents locaux, mais il est également constamment au bord de la vie et de la mort, aidant les prisonniers de guerre russes, refusant de célébrer les funérailles des policiers, essayant de sauver les partisans condamnés à mort. Même en communiquant avec les autorités allemandes et en acceptant leur aide, il court toujours le risque de mourir, uniquement aux mains des siens.

à cause de dernier fait le film est souvent qualifié d'antipatriotique dans les critiques. Oui, il n'a pas ce patriotisme idéologique dont on entend souvent parler lorsqu'on parle de films sur la Grande Guerre patriotique. Mais il ne saurait en être ainsi, puisque l'orthodoxie ne peut être présentée que comme la « foi russe » et mise au service de la politique. L'Église rassemble les gens autour du Christ et pour l'amour du Christ, ce qui signifie qu'un vrai chrétien peut et doit le rester sous les communistes, et sous les fascistes, et sous toute autre autorité, parce qu'en Christ il n'y a plus de Juif ni de Gentil ; ni esclave ni libre(Gal. 3, 28), ni un Russe, ni un Allemand, ni un Letton.

Et pourtant, si vous comparez le livre et le film, le film s'est avéré beaucoup plus faible. Alexander Segen, ayant lui-même adapté le scénario à son roman, a placé certains des accents de manière moins claire et a complètement raté beaucoup de choses. Ainsi, dans le livre, l'image du jeune partisan Alexei Lugotintsev est clairement énoncée, qui déteste si farouchement l'orthodoxie, les prêtres et le père Alexandre en particulier, que cette haine déborde et que la colère lui fait faire des choses terribles. Dès lors, sa renaissance spirituelle devient tellement inattendue, révélatrice, on pourrait même dire miraculeuse. Dans le film, l'image de Lugotintsev n'est pas montrée de manière si contrastée et, par conséquent, elle s'avère moins significative. En principe, vous pouvez voir que tous les personnages du livre dans le film ressemblent davantage à des figurants. Il semble que les auteurs n'en aient besoin que pour ombrager la figure centrale du prêtre. Pour autant que cela soit justifié - à vous de juger. En tout cas, avant de regarder le film, je vous conseille quand même de lire le livre en premier.

La réimpression sur Internet n'est autorisée que s'il existe un lien actif vers le site "".
La réimpression des éléments du site dans des publications imprimées (livres, presse) n'est autorisée que si la source et l'auteur de la publication sont indiqués.

Lors de la Bright Week, le film réalisé par Vladimir Khotinenko "Pop", filmé par la société de télévision "Orthodox Encyclopedia", est diffusé à grande échelle. Le film est consacré au sort du prêtre de la mission Pskov, qui a opéré pendant la guerre sur le territoire occupé par les Allemands. Alexander Segen, l'auteur du scénario du film et du roman du même nom, répond aux questions du journal "Church Bulletin" et "Tatiana's Day".

- Alexander Yurievich, comment se fait-il que vous vous soyez intéressé à l'histoire de la mission de Pskov?

Initialement, le projet de créer un long métrage consacré à la mission de Pskov a été nourri au centre d'édition et cinématographique "Orthodox Encyclopedia", et l'idée appartenait à l'inoubliable patriarche Alexis II, dont le père, comme vous le savez, a été prêtre à les terres occupées par les nazis. À l'été 2005, j'ai rencontré Sergei Leonidovich Kravets, directeur général de l'Encyclopédie orthodoxe, et le réalisateur Vladimir Ivanovich Khotinenko, et nous avons convenu que j'écrirais la base littéraire du scénario. On m'a donné Documents requis sur l'histoire de la mission orthodoxe de Pskov, les mémoires des participants à ces événements, et au début de 2006, j'ai terminé le travail sur la première version du roman "Pop", qui a été publié dans le magazine "Our Contemporary". Cette publication a été lue attentivement par l'un de mes mécènes spirituels, le hiéromoine Roman (Matyushin), a fait de nombreuses remarques utiles, et lorsque je préparais un livre à la maison d'édition du monastère Sretensky, je peux dire que j'ai écrit la deuxième version du roman. Eh bien, il y avait déjà du travail sur le scénario et le film.

Tout à toi romans historiques- "Sovereign", "Tamerlane", "The Singing King", "The Sun of the Russian Land" - dédié aux dirigeants, aux personnages historiques. Lors de la création d'un ouvrage sur l'histoire de l'Église russe pendant les années de guerre, on pourrait écrire, par exemple, sur le métropolite Sergius (Stragorodsky) Pourquoi avez-vous choisi un simple prêtre, un « petit homme » comme personnage principal ?

Puisque nous parlions spécifiquement de l'histoire de la mission orthodoxe de Pskov, il est plus approprié de parler de l'image d'un autre Sergius - le métropolite Sergius (Voskresensky). Au départ, c'était prévu de cette façon - que sa figure soit au centre de l'histoire. Mais quand j'ai commencé à travailler sur le livre, j'étais fasciné par les souvenirs du prêtre Alexei Ionov et j'ai décidé d'écrire une image collective d'un participant ordinaire à la mission de Pskov. Dans l'intrigue, le père Alexei Ionov est devenu le principal prototype de notre héros. Mais à la fin de la guerre, le père Alexei est parti avec les Allemands et a passé la majeure partie de sa vie en Allemagne, tandis que mon héros, le père Alexandre Ionine, a dû rester et traverser les camps staliniens. Et j'ai copié son personnage de mon père spirituel, le prêtre Sergius Vishnevsky, qui vit et sert dans le village de Florovsky, diocèse de Yaroslavl. De nombreuses déclarations du Père Alexander appartiennent en fait au Père Serge. En travaillant sur l'image, j'imaginais constamment comment mon cher père Sergius se comporterait dans telle ou telle situation. Par conséquent, le roman est dédié non seulement à la mémoire bénie des pasteurs russes désintéressés de la mission orthodoxe de Pskov pendant la Grande Guerre patriotique, mais également à l'archiprêtre mitré Sergei Vishnevsky.

Connaissiez-vous personnellement l'un des prêtres de la mission de Pskov ou leurs descendants ? Ont-ils lu le roman, vu le film, avez-vous des retours ?

Malheureusement, je n'en connaissais aucun personnellement. Certains d'entre eux ont peut-être lu mon livre, mais je n'ai pas encore de critiques. Bien que, lorsque cette année j'étais aux lectures de St. Korniliev au monastère de Pskov-Caves, ils m'ont approché personnes différentes avec mes remerciements. Et le métropolite de Tallinn et de toute l'Estonie Kornily est même venu de Tallinn pour écouter mon rapport sur la mission de Pskov.

De vrais personnages historiques sous leurs propres noms agissent comme des personnages mineurs dans le roman. Par exemple, le métropolite Sergius (Voskresensky), les prêtres de la mission de Pskov. Lorsque vous avez créé leurs personnages et leurs dialogues avec leur participation, était-ce de la pure fiction ou avez-vous recréé des traits et des idées que quelqu'un vous avait dit ? Par exemple, l'archiprêtre Georgy Benigsen dans le livre dit que St. Alexandre Nevsky a été canonisé sous « le pieux tsar Ivan le Terrible ». Avez-vous des preuves que le père George considérait Ivan le Terrible comme pieux ?

Quand je travaille sur l'image d'un héros qui a vraiment vécu, j'essaie de coller aux faits de sa biographie. Il arrive que de nouveaux faits plus précis émergent après que j'ai écrit quelque chose basé sur des données antérieures. Par exemple, dans les deux premières versions du roman, le meurtre du métropolite Sergius (Voskresensky) a été montré de manière incorrecte. Je me suis basé sur les faits disponibles pour 2005, et bientôt de nouvelles données ont été publiées, où l'image historique de cette atrocité a été entièrement restaurée. Dans la troisième version du roman, publiée par la maison d'édition Veche, le meurtre du hiérarque est montré différemment, ici je me suis basé sur de nouvelles données.

Soit dit en passant, il est absolument nécessaire de mentionner le nom du remarquable historien de Pskov Konstantin Obozny, qui est le chercheur le plus autorisé de l'histoire de la mission orthodoxe de Pskov. Il a beaucoup aidé à créer le scénario du film, conseillé, fait des commentaires stricts, qui ont été pris en compte.

Si nous revenons à votre question sur l'évaluation d'Ivan le Terrible, alors le père Georgy Benigsen parle de la piété du jeune tsar, qui, sous la direction et le patronage du saint hiérarque métropolite Macaire, a canonisé le saint noble prince Alexandre Nevsky puis prit Kazan. Vous vous inquiétez probablement de ce que je pense de la personnalité du premier tsar russe. Je ne parle pas avec ceux qui exigent sa canonisation rapide. Mais je ne suis pas de ceux qui versent de la boue sur lui. La figure tragique d'Ivan le Terrible, à mon avis, nécessite une étude plus approfondie.

La traduction de « Pop » dans le langage cinématographique est-elle adéquate à votre idée et aux significations que vous mettez dans le livre ? Y a-t-il quelque chose dans l'interprétation de Khotinenko avec laquelle vous n'êtes pas tout à fait d'accord ?

Le scénario était en cours d'écriture de la manière suivante: J'ai apporté ma version à Vladimir Ivanovich, il a donné des instructions - ce qui doit être supprimé, ce qu'il faut ajouter. Nous avons travaillé chaque scène ensemble. Ce fut une incroyable fraternité sincère et cordiale et une co-création de l'écrivain et du réalisateur. J'étais heureux de travailler avec un homme que je considère comme l'un des meilleurs réalisateurs russes. Ce n'est qu'occasionnellement que ses idées sur le scénario m'ont laissé perplexe, mais il a pu expliquer délicatement et patiemment pourquoi il voulait faire cela et pas autrement, et j'ai accepté - le réalisateur sait mieux. En même temps, sous la direction de Khotinenko, pourrait-on dire, j'ai suivi des cours d'écriture de scénario. L'atmosphère du film, à mon avis, est tout à fait adéquate à l'atmosphère de mon livre. Et le fait que beaucoup de choses aient changé dans l'intrigue, de nombreuses scènes sont montrées d'une manière complètement différente de celle du roman, c'est même intéressant. J'étais heureux de créer un nouveau design avec Vladimir Ivanovitch. Et tout ce qui était nouveau pour moi dans le processus de travail sur le scénario, je l'ai inséré dans la troisième version du roman. Ce que j'ai trouvé dans le scénario de Khotinenko, je ne l'ai bien sûr pas inclus dans mon livre.

L'un des thèmes du livre est le patriotisme, l'amour de la patrie. Comment voyez-vous la relation entre le régime communiste et Russie historique?

Je crois que la Russie historique a survécu et a gagné malgré le régime communiste, lui a résisté et l'a vaincu. Notre Église, opprimée et lentement détruite par ce régime, est devenue beaucoup plus forte au XXe siècle qu'elle ne l'était à la fin du XIXe, elle est devenue pure, elle a révélé une pléiade radieuse de nouveaux martyrs. Je ne suis pas communiste, je ne l'ai jamais été, mais je suis dégoûté quand l'ère soviétique de notre histoire est dénoncée sans discernement. Il fallait que la Russie se purifie après avoir traversé le creuset de la souffrance. Je ne voudrais pas que le pouvoir soviétique revienne, mais je ne pense pas qu'on puisse s'en passer.

Comparaison du camp avec un "monastère à charte stricte" - est-ce votre vision du Goulag, ou les prêtres qui sont passés par les camps l'ont-ils vraiment dit ?

Goulag signifie Direction générale des camps et ne peut en aucun cas être comparé à un monastère. Mais la vie du camp ressemblait à bien des égards à des monastères stricts. Certains monastères étaient même plus stricts que d'autres camps. Rappelons-nous les monastères de Joseph Volotsky, Nil Sorsky... Il était plus facile pour une personne orthodoxe de traverser les horreurs des camps, car un chrétien vraiment croyant perçoit toute épreuve difficile comme une bénédiction pour son âme, comme une purification de saleté pécheresse. Il trouvera toujours dans son passé la raison pour laquelle le Seigneur le punit ainsi, et acceptera humblement la volonté de Dieu.

Le protagoniste du roman, le père Alexandre Ionine, dans la finale, dit qu'il prie pour Staline, car il a «achevé le terrible bolchevisme original», restauré le patriarcat et sous lui une victoire a été remportée. Ce sont ses derniers mots sur les pages du roman ; en fait, ils sont perçus comme le résultat de tout le livre. Est-ce ainsi que c'était prévu ? Est-ce la principale conclusion ?

Non, les dernières paroles du père Alexandre sont des chansons : "Ne réveillez pas les souvenirs des jours passés, des jours passés..." En plus des paroles du père Alexandre que vous avez mentionnées, il y a aussi les paroles du père Nikolai : "Staline aurait travaillé vingt ans dans les camps, il serait encore en vie ». Il est donc absurde de percevoir une conversation entre deux prêtres comme deux staliniens. Et je ne suis pas un stalinien non plus. Dans le roman, l'attitude de Staline envers les gens est exprimée dans sa conversation avec Beria, où ils discutent de ce qu'il faut faire avec les prêtres de la mission de Pskov, et tous deux arrivent à la conclusion qu'il n'est pas nécessaire de savoir qui a servi Hitler, qui l'a fait pas servir, mais il est nécessaire de donner à chacun des bons pour les camps, certains pour dix, d'autres pour vingt. Mais on ne peut nier le fait que, dans les années 1930, Staline a vraiment détruit le « terrible bolchevisme originel ». Dans mon roman "Messieurs et camarades", consacré aux terribles événements de Moscou de novembre 1917, je viens de décrire ces "bolcheviks", ivres de sang, tirant sur le Kremlin même après que les junkers s'y soient rendus, histoire de s'amuser à la vue de la destruction du sanctuaire russe. Ainsi, dans les années trente, Staline a physiquement détruit presque tous les participants à ce massacre de Moscou. Mais en même temps, des prêtres ont été abattus et brutalement assassinés. Et après la restauration du patriarcat, que les apologistes du chef des peuples considèrent imprudemment comme la transition de Staline vers l'orthodoxie, les exécutions et les atrocités ne se sont pas calmées. Il suffit de regarder notre nouveau calendrier orthodoxe, combien de fois les nouveaux martyrs qui ont souffert en 1944, et en 1945, et en 1946, et plus tard, y sont mentionnés.

Pas, résultat principal Le livre n'est pas du tout dans l'apologétique de Staline, mais dans le fait que dans toutes les circonstances, même les plus terribles, il faut rester humain. Les chrétiens doivent rester chrétiens. Et endurer dignement les épreuves les plus difficiles. Car celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé.

Photo du site http://www.russianshanghai.com

Le 4 avril, jour de la fête de Pâques, le film tant attendu "Pop" sort sur les écrans. L'histoire du prêtre Alexandre Ionine, qui pendant la guerre s'est retrouvé dans le territoire occupé et a servi dans la mission orthodoxe de Pskov ouverte par les Allemands, sera présentée au pays à raison de 600 exemplaires. Le scénario de l'image a été précédé du roman "Pop", écrit par Alexander Segen. Professeur agrégé de l'Institut littéraire, auteur des livres "Funeral March", "Terrible Passenger", "Time H", "Sovereign", "Russian Hurricane" s'est entretenu avec Elena Yampolskaya.

nouvelles: Comment "Pop" a-t-il commencé ?

Alexandre Segen : A partir du déjeuner au restaurant de la Maison des Ecrivains. Vladimir Khotinenko, Sergei Kravets - le chef de "l'Encyclopédie orthodoxe" - et moi avons dîné. Ils ont déjà chanté entre eux sur le futur film et m'ont suggéré d'écrire une histoire ou un roman sur la mission orthodoxe de Pskov. De plus, il est souhaitable que le personnage principal soit l'un des évêques. Mais j'ai finalement décidé de laisser les évêques en retrait. Parce que je ne connais pas leur vie. Mais je connais bien la vie d'un simple curé rural.

et: Comment la connais tu?

segment : J'ai un prêtre, mon père spirituel - Sergiy Vishnevsky - un prêtre de village, je vais souvent chez lui. Ce n'est pas loin du passage de Myshkinskaya, dans la région de Yaroslavl. La rivière Koika y coule. Elle s'appelait Koya, puis elle est devenue plus petite et est devenue Koika ... En général, j'ai décidé que pour le livre, j'avais besoin d'un héros vivant, que je connaisse.

nouvelles: Mais qui était-ce de toute façon ? prototype historique père d'Alexandre Ionine?

Alexandre Segen : Le vrai prêtre de la mission orthodoxe de Pskov est le père Alexei Ionov. Il a laissé des mémoires écrites, cependant, déjà en Bavière. Lorsque notre peuple a libéré la région de Pskov, il est parti avec les Allemands.

et: C'est le héros...

segment : Oui, cette évolution ne me convenait pas. De plus, la plupart des prêtres sont restés en Russie, divisés bol commun souffrances, étaient dispersés dans les camps. Beaucoup d'entre eux ont également laissé des preuves documentaires, mais pas aussi étendues que celles du père Alexei.

et: Eh bien, oui, ils n'avaient pas assez de temps ni de santé pour cela... Quand avez-vous repris le livre ?

segment : A l'automne 2005.

et: Autant que je sache, le patriarche Alexis II était à l'origine de l'idée.

segment : Oui. Le patriarche a exprimé son souhait à Kravets qu'il serait bon de créer Long métrage sur la vie d'un prêtre russe dans le territoire occupé. Après tout, son père - Mikhail Ridiger - a servi pendant la guerre en Estonie. Tout comme l'évêque estonien vivant, le métropolite Cornelius (Jakobs). Il était très inquiet quand il a lu le livre et regardé le film, car il était proche de lui. Il a également apporté de la nourriture à nos prisonniers de guerre dans le camp, qui a été collectée par les Russes et les Estoniens - ensemble.

et: Ainsi, le patriarche vous a béni...

segment : Eh bien, au début, ce n'était qu'une commande. Le patriarche a souhaité qu'il soit écrit, a fait connaissance et a donné sa bénédiction. Le roman a été publié par la maison d'édition du monastère Sretensky en 2007. Après cela, nous avons commencé à travailler sur le script. D'abord, Irakli Kvirikadze a été invité, mais il n'a pas réussi. Et quand tout a accroché, Khotinenko m'a dit: "Essayez-le. Vous n'avez qu'à couper le livre en deux." J'ai raccourci. Puis il l'a coupé en deux. Puis il a ajouté quelque chose... En général, c'est intéressant quand on peut transformer son propre matériel d'une manière différente.

et: Je vois que tu es tranquille. Les écrivains, en règle générale, sont terriblement jaloux des adaptations cinématographiques.

segment : Bien sûr, dans la jeunesse, chaque paragraphe éclate de sang, mais ensuite on s'habitue à la douleur. Il est nécessaire de raccourcir le texte - il est donc nécessaire. Et au cinéma il y a quand même une spécificité : on voit que ce personnage ne « s'assoit » pas sur cet acteur. Il faut ourler quelque part, serrer, ajuster.

et: Qu'est-ce qui devait être personnalisé pour Makovetsky et Usatova ?

segment : J'aime beaucoup la façon dont le père Alexander est apparu à l'écran, même s'il diffère bien sûr du héros du livre. Sur le plateau, Sergei s'approchait de moi de temps en temps: "Sasha, je ne peux pas prononcer cette phrase. Il me semble qu'il devrait dire le contraire." J'ai dû changer de ligne. Quant à Nina Usatova, il m'a même semblé plus tard que j'avais écrit d'elle à Mère Alevtina. Bien qu'en fait - de l'épouse du père Sergius Vishnevsky. Mais Usatova a beaucoup coïncidé avec l'héroïne. Encore mieux que dans le livre.

et: Est-ce que vous et Khotinenko avez immédiatement décidé que Staline et Hitler ne seraient pas dans le scénario ? Ils sont dans le roman.

segment : Nous avons décidé tout de suite. D'abord parce qu'il fallait sacrifier quelque chose. Nous supprimons Staline et Hitler - le volume est bien moindre. Peut-être que c'est bien - nous avons déjà vu Staline et Hitler dans les films.

et: Il me semble aussi que "Pop" n'a gagné qu'en devenant un conte de chambre. Néanmoins, Staline et Hitler ne sont pas à l'écran, mais la douloureuse question - est-il possible d'assimiler le stalinisme au fascisme - est restée dans le film. Votre père Alexander en décide clairement. Il voit la différence. Il a aussi une phrase géniale : « Staline est un athée, et Hitler est une concubine de Satan.

segment : Bien sûr, je ne considère pas Staline comme une personne qui voulait que l'orthodoxie soit rétablie dans notre pays. Je n'y crois pas. Même lorsque le patriarcat a été rendu, l'une des raisons était la nécessité d'améliorer les relations avec les Britanniques, et donc avec l'Église anglicane. Que Staline ait eu quelque chose d'autre dans son âme à cette époque est un mystère pour moi. Disons-le de cette façon : Hitler est beaucoup moins mystérieux que Staline.

et: Il est très important ici que le point ne soit pas du tout dans la personnalité de Staline. C'est juste que si nous reconnaissons qu'un régime est équivalent à un autre, la guerre et la victoire n'ont aucun sens. Le mal a combattu le mal - pourquoi de tels sacrifices ?

segment : Bien sûr. Selon cette théorie, non seulement la guerre - toute l'ère devrait être barrée. Et idéalement - toute l'histoire russe. Pourquoi Ivan le Terrible, par exemple, a-t-il toujours eu autant de maudits ? Il y avait un ordre de l'Occident - de présenter le premier tsar russe comme ça. Et si l'histoire des Russes commence avec un tel tsar, qu'attendre d'eux ensuite ? Quels droits ont-ils pour posséder tous ces territoires, sous-sols ?

et: Plus dans le roman "Pop", dans ton autre livre je suis tombé sur très définition précise Staline : "le fléau de Dieu". Moi aussi, je me suis toujours émerveillé de notre empressement à maudire le fouet. Vous êtes puni - peut-être demandez-vous quoi? A quoi bon investir toutes ses forces dans la haine de l'instrument de la rétribution ?

segment : Le métropolite Philarète (Drozdov) en a magnifiquement parlé dans ses sermons: Napoléon, bien sûr, est un monstre et un Antéchrist, mais si vous ne changez pas, il reviendra vers vous d'un autre pays. Vous vous regardez d'abord - pourquoi Napoléon est-il venu à vous.

et: La Russie punie par Staline, à votre avis, pour quoi ? Car avec quelle facilité ont-ils abandonné la foi - ils ont détruit des temples, tué des prêtres ?

segment : Probablement. Oui, et les prêtres se sont parfois révélés indignes de leur titre. Soit dit en passant, dans la seconde moitié du XXe siècle, le sacerdoce russe s'était amélioré. car des gens au hasard il ne pouvait y apparaître, seuls les fidèles y allaient.

et: C'est-à-dire que la persécution de l'Église a eu un résultat positif ?

segment : Et ils ont toujours un résultat positif. L'église doit être persécutée. Et elle doit se reposer de temps en temps, mais, ne subissant pas le poids de la Croix, elle s'effondre. Quand je suis venu pour la première fois à Jérusalem pour Pâques, j'étais inquiet : pourquoi créent-ils une telle atmosphère autour de la fête chrétienne ? Pourquoi n'y a-t-il pas d'affection pour les gens? Et puis j'ai pensé: après tout, le Christ a été battu sur ce chemin, et vous êtes venu ici et vous voulez que tout ici soit parsemé de roses pour vous. Toi aussi, un peu de patience. Il en est ainsi dans la vie ordinaire : une personne, si elle ne ressent pas de souffrance, se transforme en bête. Dans ces pays où tout va très bien, l'histoire se termine. Le pays est en train de devenir une destination touristique.

et: Le dernier exemple qui confirme votre idée est la performance de nos athlètes paralympiques à Vancouver. Il est de coutume de rigoler: on dit que nous avons les personnes handicapées les plus formées au monde, car il n'y a pas de rampes, pas d'ascenseurs ... Mais, à mon avis, c'est l'avantage d'une personne avec une âme vivante, un personne qui souffre par rapport à ceux à qui on a dit que la souffrance n'est pas agréable, pas glamour, pas cool...

segment : J'ai une pensée secrète. Lorsque nos footballeurs arrivent quelque part, pour les vaincre, il faut leur offrir les conditions de vie les plus luxueuses. Et s'ils sont placés en mauvais nombre et enfreints de toutes les manières possibles, ils se fâchent et commencent à gagner. La personne russe est ainsi arrangée - si vous lui plaisez constamment, il se détend.

et: Votre confesseur a-t-il lu le livre "Pop" ?

segment : Oui. Il n'a pas encore vu le film dans sa version finale - seulement la première mise en page, il y a un an.

et: Que dit-il de la situation dans laquelle s'est trouvé le père Alexandre Ionine ? Accepte son choix ?

segment : Il accepte et avoue que c'était impossible autrement. Et il ferait de même.

et: Mesure de compromis acceptable, non ?

segment : Oui. Pas comme les prêtres qui ont embrassé les nazis et les ont reconnus comme des libérateurs, car tout pouvoir vient de Dieu.

et: C'est une question douloureuse - mettre en place ou combattre les occupants. Qui est Natasha de "Three Sisters" ? Envahisseur typique. Et que faire? Brûler votre maison pour que l'ennemi ne l'obtienne pas ?.. En ce sens, l'histoire du Père Alexandre est pour toujours. Une leçon sur la façon de marcher sur la lame sans transgresser.

segment : Certaines personnes me disent que le père Alexandre est toujours un traître. Il était impossible de servir dans les églises ouvertes par les nazis. Je dis, les médecins des hôpitaux devraient-ils aussi abandonner leurs patients ? Le juste milieu est difficile à trouver. Plus précisément, si vous êtes pur d'âme, il est facile de le trouver, et sinon, il commence à s'estomper.

et: Il me semble que le Père Alexandre se comporte impeccablement. Franchement, quand j'ai regardé le film, j'ai toujours eu peur qu'il n'abandonne pas à un moment critique. Et à chaque fois elle soupirait de soulagement… Et la scène où il refuse d'effectuer le service funèbre des policiers assassinés, c'est ton fantasme ?

segment : Non, j'ai trouvé un tel fait dans le livre de Sergei Kulichkin "Lève-toi, le pays est immense!". À mon avis, c'était en Biélorussie. Et quand le curé a refusé d'enterrer les morts, plusieurs policiers de ce village se sont rendus chez les partisans. Et je suis sûr que ce cas n'est pas le seul.

et: Mais un prêtre peut-il refuser un enterrement ? C'est sûr que ça a l'air très impressionnant...

segment : Mon père Alexander viole souvent la charte de l'église. Mais il y a des moments dans la vie où ne pas briser signifie pécher encore pire.

et: Et nous avons un coup mafieux allongé dans le temple, ils sont enterrés - et rien ...

segment : Je me souviens d'un enterrement, la veuve s'approche du cercueil et dit : "Vos meurtriers auront les oreilles coupées, le nez sera coupé !"...

et: Dans le livre et dans le film "Pop", il y a un très joli personnage - le partisan Leshka. Il déteste le père d'Alexandre - parce que le temple a été restauré et qu'il n'y a plus de club nommé d'après Kirov, où Leshka a dansé avec sa petite amie et lui a déclaré son amour. Un paysan incompréhensible aux cheveux longs est venu et a piétiné le sanctuaire de sa vie. La conscience de Leshka est bouleversée, mais il n'est pas à blâmer. Cela m'a rappelé le conflit actuel entre les musées et l'Église. Le personnel du musée, qui ne mérite assurément que respect et gratitude, traite l'Église comme un élément extérieur. Ils ont un sanctuaire différent - pas la foi, mais la culture.

segment : Mais il est également impossible de tout emporter et tout emporter dans les musées. Ils ont maintenu ces valeurs pendant tout un siècle. S'il n'y avait pas eu les employés du musée, combien aurait été détruit.

et: Qui se disputerait. Mais une telle démarche apparemment naturelle : "Remettons l'icône au temple et réfléchissons tous ensemble à la manière de la sauver, car nous viendrons prier devant elle" n'est pas pertinente. "Nous" ne venons pas.

segment : Il y aura sûrement un compromis qui conviendra à tout le monde. Vous pouvez stocker l'icône dans le musée, mais sur grandes vacances apporter au temple. Dans tous les cas, les travailleurs des musées doivent également être traités avec amour. Soit dit en passant, mon confesseur, le père Serge, ne garde pas exprès des icônes coûteuses. Premièrement, pour ne pas induire les gens en tentation, et deuxièmement, la foi crée une icône, pas une icône de la foi. Il existe des icônes miraculeuses qui sont généralement imprimées de manière typographique.

Vous savez, j'ai écrit sur différents siècles d'histoire russe. À mon avis, le nombre de croyants en Russie a toujours été à peu près le même. Et plutôt petit. Dix pour-cents. Il faut s'efforcer d'augmenter cette "dîme" très soigneusement. Par exemple, j'ai peur que de nombreux films orthodoxes soient réalisés.

et: C'est intéressant... Pourquoi as-tu peur ?

segment : Parce que tous les réalisateurs ne sont pas Khotinenko. Le mauvais cinéma orthodoxe est bien plus terrible que le mauvais cinéma.

et: Quel cinéma orthodoxe considérez-vous comme bon ?

segment : Celui qui fait réfléchir les gens et les pousse à la foi. La tâche de l'artiste est de pousser une personne au salut.