Záverečný test z literatúry v 10. ročníku. 1. pol
A. N. Ostrovského
1. Prečo sa akcia Ostrovského drámy „Búrka“ začína a končí na brehoch Volhy?
A / Volga hrá významnú úlohu v deji hry,
B/ vytvára sa tak kompozičný kontrast medzi šírkou života prírody a úzkosťou života laika,
B/ Volga v hre je symbolom slobody.
2. Ako charakterizuje Kuligin zvyky mesta Kalinova v rozhovore s Borisom?
a / ako neosvietený,
b/ako divoký,
v/aké kruté.
3. Na čom je založená sila tyranov?
a/ o rodinno-peňažnej závislosti od nich,
b/ o súčasných ruských zákonoch,
c/ o sile tradície.
4. Čo je to pokrytectvo?
a/ to je, keď je človek sám na verejnosti, ale úplne iný doma,
b/ je to religiozita,
c/ to je túžba podriadiť každého svojej vôli.
5. V čom vidíte tragédiu Katerinej situácie?
a/ v bezvýchodiskovej situácii v dome svokry,
b/ v slabosti Borisa, ktorý jej nevie pomôcť,
c/v tom, že vedomie slobody a hriechu nemôže koexistovať v jej duši, t.j. že Katerina nie je vnútorne slobodná.
6. Katerinina samovražda - je to prehra alebo víťazstvo?
a/ porážka
b/ víťazstvo
7. Prečo Dobrolyubov nazval Katerinu „lúčom svetla v temnom kráľovstve“?
a / pretože ak sa aj ten najutláčanejší prvok spoločnosti - žena - odváži protestovať, potom je koniec "temného kráľovstva" blízko,
b/ pretože som v Katerine videl potenciálneho revolucionára,
c/ pretože som v Katerininej samovražde videl tragický, no predsa potešujúci jav.
I.S. Turgenev
1. Udalosti akej doby odráža Turgenevov román „Otcovia a synovia“?
a / 40. roky 19. storočia.
b/ koniec 50. rokov 19. stor.
v / 60. roky 19. storočia.
2. V čom vidíte zmysel názvu Turgenevovho románu „Otcovia a synovia“?
a/ v opozícii voči dvom politickým táborom – liberálnej šľachte a raznočinskej demokracii,
b/ na rozdiel od dvoch biologických generácií,
v / a v oboch.
3. Čo je hlavnou hybnou silou Bazarovho konania?
a / sebaláska a hrdosť,
b / láska k ľuďom,
c/ láska k vede.
4. Dá sa povedať, že z pohľadu Turgeneva je Bazarov ideálny hrdina?
a/ áno,
b/ nie,
c/ nemožno jednoznačne povedať.
5. Ak je Bazarov tragická postava, ako sa to potom vyjadruje?
a/ že zomrie,
b/ že je osamelý a nešťastný,
c/ vo vnútorných rozporoch charakteru.
6. Prečo je v románe potrebný epilóg?
a/ rozprávať neskorší život hrdinovia,
b/ ukončiť román nie tragicky, ale lyricky,
I.A. Gončarov
1. Kedy sa odohráva román „Oblomov“?
a/ pred zrušením poddanstva,
b/ po zrušení poddanstva,
v / v roku zrušenia poddanstva.
2. Aký je hlavný problém románu „Oblomov“?
a/ problém ľudí,
b/ osobnostný problém,
c/ problém degradácie ruskej šľachty.
3. Dá sa Oblomov nazvať negatívnym hrdinom?
a/ áno,
b/ nie,
c/ nemožno jednoznačne povedať.
4. Čo je to „oblomovizmus“?
a/ majetok ruského národného charakteru,
b / majetok ruskej šľachty z polovice 19. storočia,
a / slovo „oblomovizmus“ vôbec nemá zovšeobecnený význam.
N.S. Leskov
1. Do akého žánru patrí The Enchanted Wanderer?
a/ toto je príbeh,
b/ toto je príbeh,
c/ toto je román.
2. Aká je hlavná myšlienka za The Enchanted Wanderer?
a/ život a životné utrpenia hlavného hrdinu sú nezmyselné,
b/ ruský človek vydrží všetko,
c/ Iba v skúškach sa ukáže skutočná sila človeka.
3. Čo je charakteristické pre skladbu Začarovaný tulák?
a/ priama chronologická postupnosť,
b/ štandardné prijatie,
c/ početné flashbacky.
Ruská poézia polovice 19. storočia (N.A. Nekrasov, F.I. Tyutchev, A.A. Fet)
1. Ako môžete vo všeobecnosti definovať emocionálny charaktertext od Nekrasova?
a / ako tragické,
b/ ako optimistický,
c/ ako elegický.
2. Akú úlohu stanovil Nekrasov pre svoju Múzu?
a / slúžiť vysokým a krásnym,
b/ slúžiť ľuďom,
c/ odhaliť vyššie vrstvy.
3. Keď sa akcia stanebásne „Komu sa v Rusku dobre žije“?
a/ pred reformou z roku 1861,
b/ počas prechodu reformy,
v / po reforme z roku 1861.
4. Aký problém bol pre Nekrasova v básni ústredný?
a / komu je v Rusku dobré žiť,
b / "Ľudia sú oslobodení, ale sú ľudia šťastní?",
v / kto bude viesť ľudovú revolúciu.
5. Aký je ideál národného šťastia?
a/ v bohatstve,
b/ vo vysokej pozícii,
c/ v blahobyte, slobode, úcte k ľuďom.
6. Vykazuje Nekrasov iba pozitívne alebo negatívne vlastnosti ľudí?
a/ len pozitívne,
b/ iba negatívne,
v / a tých a iných.
7. Čo znamená obraz Grigorija Dobrosklonova v básni?
a / toto je iný sedliacky typ,
b/ tento obrázok dopĺňa kompozíciu básne, odpovedá na otázku položenú v nadpise,
c/ toto je jediný bezpodmienečne kladný hrdina.
8. Aký je hlavný problém textov Tyutchev?
láska,
b/ historické,
c/ filozofický.
9. Akú hlavnú techniku používa Tyutchev v krajinárskych textoch?
a/ porovnanie prírodných javov s ľudským životom,
b/ personifikácia,
c/ alegória.
10. Aký je hlavný problém textov Feta?
láska,
b / filozofický,
c/ historické.
11. Aká je funkcia krajiny vo Fetových textoch?
a/ byť alegóriou filozofických zovšeobecnení,
b/ nepriamo reprodukovať zážitky a nálady lyrického hrdinu,
c/ krajina je pre Feta zaujímavá sama o sebe.
A/ Nekrasov,
b/ Tyutchev,
c/ Fet.
a/ Nekrasov,
b/ Tyutchev,
c/ Fet.
a/ Nekrasov,
b/ Tyutchev,
c/ Fet.
metodický komentár.
Tento test umožňuje preveriť a objektívne zhodnotiť vedomosti študentov z ruskej literatúry a samostatne si ich overiť pomocou kľúčov k testu. Testové otázky sú zoskupené podľa jednotlivých autorov. Testové otázky sú určené na preverenie znalosti textov a na preverenie porozumenia umelecký svet spisovateľ alebo básnik, problémy diela a jeho umeleckej originality.
V sekcii „Kľúče“ má každá odpoveď určitý počet bodov, od nuly do piatich. Hodnotenie "0" sa uvádza buď za faktickú chybu, alebo za jasné nepochopenie konkrétneho problému. Stupne "1" a "2" sú vložené v prípade, že odpoveď na otázku je primitívna a plytká. stupeň "3" znamená, že študent si zvolil formálne správnu možnosť, ale nedosiahol požadovanú hĺbku a úplnosť v chápaní umeleckého diela. Hodnotenie "4" znamená správnu a dostatočne hlbokú odpoveď, v ktorej len chýbajú určité nuansy. Hodnotenie "5" - absolútne správna odpoveď, vyznačujúca sa presnosťou a hĺbkou.
Pasuje pamätný dátumúspechy Veľkej Októbrová revolúcia 1917 Preto bolo potrebné zdôrazniť skutočnú úlohu šľachty v osude Ruska, mimochodom, opäť nám ukázať jej plesnivý náhubok zo skladísk histórie. Položme si otázku, bol pôvod dedičných šľachticov taký ušľachtilý, bolo ich plemeno také vysoké? Potvrdzujem, že nie. Nebudem sa ani dotýkať základného kozmického Zákona reinkarnácie, aby som odhalil údajne vznešený pôvod takzvaných šľachticov.
Rozmaznané dámy, ktoré vyrastali v skleníkovom prostredí a boli sýtené materiálnymi statkami nad všetky rozumné miery, nemali príležitosť pestovať v sebe cudnosť (t. j. zdravú múdrosť), pozitívnu vlastnosť ducha, ktorej zárodok len málokto tejto planéty vlastniť. Je zrejmé, že mladé vydaté dámy boli zbavené pozornosti svojich starších manželov, ktorí často trpeli rôznymi chronickými chorobami, pretože celý svoj dospelý život viedli nezdravý životný štýl a oddávali sa všetkým druhom telesných excesov.
Preto sa často stávalo, že dámy sa pod vplyvom svojej zmyselnej povahy a neodolateľného volania Prírody k plodeniu dostali do všetkých vážnych problémov... a splodili „ušľachtilých“ dedičov, počatých z ich lokajov, kočov, dvorných roľníkov. .. a rôzni hosťujúci kolegovia . Keďže morálne a fyzické vlastnosti rodičov zanechávali veľa želaní, potomkovia „ušľachtilých“ šľachticov len degenerovali z jednej generácie na druhú.
Podľa rovnakých tradícií sa manželstvá šľachticov často uzatvárali s blízkymi pokrvnými príbuznými, čo viedlo k zrýchlenej degenerácii predstaviteľov tejto triedy spoločnosti.
Ale sexuálny vzťah medzi bratrancami a sesternicami, to znamená medzi bratrancami a sesternicami, je „klasický“ incest - kriminálny incestný vzťah, ktorý vykonávajú výlučne duchovní degeneráti ľudstva. Na potvrdenie poviem, že po mnoho tisícročí vo všetkých kultúrnych krajinách boli sexuálni zvrhlíci praktizujúci incest vystavení hanebným a bolestivým popravám. prečo? Pretože takýto tvrdý postup zdravej spoločnosti slúži ako silné preventívne opatrenie, ktoré odrádza potenciálnych sexuálnych zvrhlíkov od páchania kriminálnych činov.
Ale všetky monarchické dynastie, ktoré existujú v tomto sublunárnom svete, podliehajú najočividnejšej a nespornej degenerácii. Hemofília – „ušľachtilá“ choroba, ktorou trpeli a trpia mnohí následníci kráľovských trónov, je nevyvrátiteľným dôkazom degenerácie panovníckych dynastií aj na fyzickej úrovni. Dá sa teda bez akéhokoľvek zveličovania tvrdiť, že takzvaní šľachtici boli väčšinou obeťami kriminálnych incestných vzťahov a potomkami zďaleka nie najlepšej vrstvy ruskej spoločnosti – lokajov, patolízalov... a iných šľachtických hniezd predkov.
Šľachta výrazne prispela k otrave krvi ruského národa, nehovoriac o duchovnej otrave vedomia ľudu.
Dovoľte mi vysvetliť túto myšlienku. Šľachtici, najmä zemepáni tých čias, praktizovali vo svojich rodových krajinách podlý zvyk. To odkazuje na skutočnosť, že prvý pohlavný styk s dvornou slúžkou sa mal uskutočniť s „ušľachtilým“ pánom. A až potom, čo sexuálny zvrhlík zneužil dievča, spravidla ani nie plnoleté, bolo vydané za prostého občana. Chcem povedať, že takmer všetci „ušľachtilí“ holí predrevolučného Ruska boli obzvlášť nebezpeční násilníci, ktorí trpeli pedofíliou a znásilňovali deti úplne beztrestne. A keďže fyzický a morálny stav pánov bol spravidla podkopaný opilstvom, chronickými chorobami, často pohlavnými chorobami, potomstvo počaté z „ušľachtilých“ otcov si osvojilo celú svoju zhubnú skupinu morálnych a fyzických vlastností.
Mimochodom, ani po reforme z roku 1861, keď bolo v Rusku oficiálne zrušené nevoľníctvo, týranie žien a detí neprestalo – nadobudli iný charakter. Nikto predsa nebude popierať, že v predrevolučnom Mikulášovi Rusku nastupujúci kapitalisti nemilosrdne využívali ženskú a detskú prácu. Tu v tzv chudobincov a jednoducho povedané, v kasárňach, ktoré postavili "súcitní" ruskí kapitalisti k pracujúcemu ľudu, došlo k úplnému znásilneniu neplnoletých robotníkov. Robotníkov nemal kto chrániť, pretože policajti sa na ich znásilnení aktívne podieľali. Nie je to prekvapujúce, pretože v Ruskej ríši boli zákony napísané tak, že obyčajní ľudia, ktorí sa sťažovali úradom na pánov šľachticov, ktorí sa na nich dopustili sexuálneho násilia, mohli byť súdmi ľahko odsúdení za to, že žiadali o vzbura proti existujúcemu štátnemu zriadeniu. Nuž, v predrevolučných časoch mohli byť násilníkmi robotníkov v továrni všetci muži, bez ohľadu na ich materiálne a sociálne postavenie v spoločnosti. Ale napríklad v tom istom čase boli obyčajní ľudia odsúdení na doživotné ťažké práce za urážku takzvaných pravoslávnych svätýň (súčasný článok 148 Trestného zákona Ruskej federácie - urážanie citov veriacich - recidíva z tých čias ).
Obyvatelia veľmi trpeli divokými zvykmi svojich pánov. Nemali inú možnosť, ako vziať hriech na svoje duše a pokúsiť sa zbaviť tých bastardov (bastard je dieťa narodené zo zločinného sexuálneho vzťahu, t. j. s porušením prírodných zákonov). No obyčajnému ľudu sa len veľmi zriedka podarilo uskutočniť svoj plán, pretože tmárski kňazi niekoľko storočí vštepovali do panských nevoľníkov hanebný pocit bohabojnosti (pocit strachu, strachu, zvieracej hrôzy, ktorú prežívali pravoslávni „kresťania“ z viery v Bože?!). Z tohto dôvodu sa v predrevolučných časoch po nekonečných územiach Ruska potulovali nespočetné stáda svätých bláznov a iné šialené plody panskej žiadostivosti. Áno, a tí páni, ktorí zostali v roľníckych rodinách, boli spravidla fyzicky slabí, nemohli vykonávať ťažkú fyzickú prácu, takže často zomierali v mladších rokoch. Ešte horšie však bolo, ak sa degeneráti dožili sobášneho veku a začali rodiť duchovne a fyzicky ešte horšie potomstvo.
Navyše, keďže vo feudálnom Rusku sa priemerná dĺžka života roľníkov odhadovala iba na tri desaťročia, mimochodom, v predrevolučných časoch zostala takmer rovnaká a detská úmrtnosť bola jednoducho strašná - viac ako polovica detí nežila. až päť letný vek, potom „ušľachtilí“ šľachtici niekoľko storočí nútili svoje nevoľníčky vstúpiť do manželských vzťahov od 11-13 rokov. Samozrejme, praktizovaný sexuálny fanatizmus voči neplnoletým dievčatám, mimochodom, ktorých v tých časoch vláda de iure nezohľadnil úplných ľudí, to znamená, že ženy boli v právach stotožňované s dobytkom, priniesli šľachte nemalé ekonomické výhody, pretože v patrimoniálnych majetkoch šľachticov došlo k zrýchlenej reprodukcii voľnej a úplne zbavenej pracovnej sily. Rodení nevoľníci sú totiž doplnením majetku šľachtických pánov, s ktorým bolo možné robiť akékoľvek občianske „právne“ transakcie, ako sú kupovanie a predaj, výmena, zástava, darovanie, testament... Možno tvrdiť, že aj v nespravodlivej Rímskej ríši otroci vo svojej celkovej mase zažili menší útlak zo strany majiteľov otrokov ako poddaný ruský ľud, ktorý bol takmer päť storočí kruto mučený šľachtou.
Veľký je zločin proti ruskému národu „smotánky“ spoločnosti, takzvaných šľachticov. Dotkol som sa len fyzickej stránky korupčného vplyvu šľachty na ruský národ. Koľkokrát silnejší bol zhubný vplyv šľachty na rozklad kolektívneho vedomia ruského národa? „O tom vedia len tí, ktorí riadia vývoj ľudstva na Zemi.
A kde sa podela ruská tzv Pravoslávna cirkev, je to samozvaná "Kristova nevesta"? - Bratia kňazi boli integrálnou súčasťou prehnitej predrevolučnej "elity" ruskej spoločnosti, preto "Kristovi služobníci" bez štipky svedomia žehnali pohoršenia šľachty, ktorých sa dopúšťala šľachta na obyčajných ruských ľudoch, a často sa zúčastňovali na oni sami. V tých dňoch chodil po Rusku bicykel, - hosťujúci muž dedinčana sa pýta: "Prečo máte vo svojej dedine toľko ryšavých detí?" - "Takže naše ženy vyznáva ryšavý kňaz!" - odpovedal dedinčan, nie trochu prekvapený naivitou nováčika.
Ako dôkaz mravnej a duchovnej degradácie šľachty možno uviesť nespochybniteľné fakty z ich života v západných krajinách, kam emigrovali po Veľkej októbrovej revolúcii. Ak by „ich šľachta“ mala silné morálne zásady, potom by mnohí šľachtici v cudzej krajine viedli úplne obscénny životný štýl. Veď títo bývalí páni sa nevyhýbali ani kupliarstvu, prostitúcii, podvodom ... a iným podlým skutkom. Ako mohla byť zmena v morálnom charaktere „pánov“ šľachticov taká náhla? - Samozrejme, že nie! V emigrácii nastala pre šľachticov chvíľa pravdy... a mnohí z nich s neobyčajnou ľahkosťou prekročili morálne tabu a začali robiť to, čo bolo typické pre lokajských potomkov.
Okrem toho táto emigrantská verejnosť svojím neustálym nariekaním, hanobením všetkého ruského, svojimi ohavnými činmi, skazenosťou, ktorá zasiahla predstavivosť aj predstaviteľov západnej spoločnosti - ďaleko od puritánskej, spôsobila našej vlasti obrovskú morálnu ujmu. Tento emigrantský bastard, grganie ruského národa, uistil celý svet o neschopnosti celého ruského ľudu. Stále žneme plody ich zločineckej činnosti, pretože národy sveta nás, súčasných, súdia podľa tých ponížených živlov najhoršej časti ruského ľudu. Samozrejme, medzi predstaviteľmi šľachty a vynikajúcich ľudí - farby a hrdosti ruského národa. Ale až na najvzácnejšiu výnimku všetci neboli dedičnými šľachticmi, ale pochádzali z prostého ľudu.
Nebudem opisovať zverstvá, ktoré páchali šľachtici a statkári v predrevolučnom Rusku, pretože o týchto zverstvách sa píše dosť. Prečítajte si aspoň školské učebnice o histórii sovietskej éry a ešte lepšie si prečítajte diela veľkých ruských spisovateľov a básnikov, ponorte sa do podstaty obrazov umelcov, ktorí pôsobili v tých odporných predrevolučných časoch. Poviem len jednu vec: ľudia vždy rozlišujú hlavu štátu, najmä panovníka, nejakou zvláštnou prezývkou. Tak vládli Rusku monarchovia múdri, Veľkí... a dokonca Hrozní. Ale iba jeden z monarchov dostal prezývku Krvavý. Počnúc kráľom Rurikom nezískal ani jeden vládca Ruska takúto „čestnú“ prezývku. Prečo ľudia nazvali posledného ruského panovníka Mikuláša krvavým? -Na túto otázku si vie odpovedať každý, no zároveň nech si v mysli uchováva ľudovú múdrosť: v neperlivá voda tam musia byť diabli.
Na overenie tohto spravodlivého tvrdenia uvediem iba jeden nepopierateľný fakt zo života Mikuláša II. – Krvavého: od mladosti až do svojej smrti sa tento panovník vášnivo oddával krvavej vášni, z ktorej mal neopísateľné potešenie. Mám na mysli jeho vášeň pre zabíjanie bezbranných zvierat, ako sú: psy, mačky, vtáky...a iné živé tvory, ktorých za celý svoj bezcenný život zničil nespočetné množstvo. A ten, kto v sebe vypestoval neodolateľnú vášeň pre zabíjanie bezbranných zvierat, veľmi ľahko prechádza na zabíjanie ľudí. A naozaj si niekto myslí, že slávna „krvavá nedeľa“, ktorá sa stala 9. januára 1905, teda demonštračná masová poprava pracujúcich na námestí pred Zimným palácom hlavného mesta Ruskej ríše, nebola schválená? od Nikolaja Krovavyho? Alebo niekto, úplne hotový prosťáček, úprimne verí vo svätosť Mikuláša Krvavého, teraz kanonizovaného pravoslávnymi kňazmi, ktorí pod nôž položili mnoho miliónov Rusov?
Samozrejme, už počujem náreky duchovných trpaslíkov za nevinne zavraždených kráľov – „osloboditeľov“ ... a iné sentimentálne mury, určené pre hlupákov, ktorí berú ako nominálnu hodnotu akúkoľvek fikciu vyslovenú pseudohistorikmi. Potom nechajte týchto nariekajúcich duchovných trpaslíkov úprimne odpovedať na jednoduchú otázku: kto zahnal ruský ľud do stáročného otroctva? A nie je to tak, ako sa lupiči a zbohatlíci „zmilujú“? - Najprv okradnú ľudí a potom, dotknutí ich „milosrdenstvom“, so slzou v očiach nikomu nehodia ani cent. Mimochodom, po mnoho desaťtisíc rokov slovanské kmene a národy vôbec nevedeli, čo je to otroctvo, pretože boli slobodnými členmi komunity. Slovania mali vždy cárov, ale nikdy nemali poddanstvo. Nemali by sme si však myslieť, že kráľ Rurik vyhnal Slovanov do nevoľníctva. Nie, zakladateľ ruského štátu ukázal spásu slovanským národom, pretože v čase Rurikovho nástupu bola samotná existencia Slovanov v dôsledku vnútorných sporov pod veľkým ohrozením. Slabosť Slovanov, ktorí v tom čase nemali mocného Duchovného Vodcu, by využili krvilačné stepné kmene a duchovne zdegenerované západné národy - Slovania by zmizli z povrchu Zeme. A bez Slovanov je ďalší vývoj ľudstva na tejto planéte nemožný.
Z toho, čo som poskytol stručná analýza o duchovnom a morálnom stave predrevolučnej spoločnosti Ruskej ríše nasleduje záver, ktorý už dávno urobil klasik Veľkej revolúcie: morálne rozpadnuté „vrcholy“ už nemohli riadiť štát a „nižšie vrstvy“, to jest jednoduchý ruský ľud, utláčaný do krajnej miery „smotanou“ spoločnosti, teda jednoduchý ruský ľud, kategoricky ochotný znášať takéto flagrantné porušovanie spravodlivosti.
Takzvaná februárová revolúcia v roku 1917 v skutočnosti taká nebola, pretože to bolo úspešne dokončené sprisahanie, ktoré zhoršilo kolaps a smrť Ruskej ríše. Áno, úspešne zrealizované februárové sprisahanie priviedlo k moci chránencov vodcov západnej siono-aglikánskej civilizácie. Poviem viac: Februárové sprisahanie uskutočnené zaprisahanými nepriateľmi Ruska v roku 1917 a „Jeľcin“ augustový prevrat v roku 1991 sú bratia-dvojičky. Tieto dve sprisahania sú dielom tých istých temných síl planéty. Pravda, „jeľcinovský“ prevrat už bol vykonaný na sofistikovanejšej a podlejšej úrovni.
Nuž, na otázku, aký je rozdiel medzi februárovým sprisahaním obchodníkov ducha a Veľkou októbrovou revolúciou, ktorú uskutočnili nabušení ľudia pod vedením vodcu národov Lenina, nie je ťažké odpovedať. Revolúcia je nevyhnutným očistným meradlom vplyvu na rozpadnutú Hmotu, z ktorej je stvorené všetko, vrátane ľudí na tejto planéte. Samozrejme, toto prísne opatrenie sa aplikuje iba vtedy, keď sa Hmota ponorí do beznádejne gangrenózneho stavu. Áno, je to presne ten prípad: keď z akéhokoľvek dôvodu Evolution vydýchne naposledy, Revolution sa použije na jej oživenie.
Dovoľte mi vysvetliť túto myšlienku: veľa ľudí už vie, že blesky prečisťujú atmosféru. Poviem viac: Život na tejto planéte by okamžite zahynul bez prítomnosti silných a nikdy nekončiacich výbojov elektriny v jej atmosfére. Tak ako blesky čistia atmosféru planéty, tak Revolutions očisťujú ľudské spoločnosti od živlu nevhodného pre ďalší život. Revolúcia dáva posun vo vedomí celému národu alebo dokonca celému ľudstvu na Zemi. Veľká októbrová revolúcia v roku 1917 bola presne taká - celé ľudstvo sa povznieslo na novú vyššiu úroveň evolúcie. Ovocie októbrovej revolúcie predsa využilo celé ľudstvo na tejto planéte, civilizované aj necivilizované. Prvý typ ľudstva priniesol medzi seba progresívne sociálne výdobytky októbrovej revolúcie, zatiaľ čo druhý typ ľudstva zhodil koloniálne jarmo, ktoré naň uvalili dravé imperialistické krajiny Západu. Samozrejme, v skutočnosti sa tlak jarma len oslabil, pretože dodnes sa krajiny západného sveta naďalej vykrmujú okrádaním krajín východu a teraz aj demokratizovaným Ruskom, ktoré hrá na úlohu surovinového prívesku umierajúcej civilizácie Ziono-Aglitz.
A februárové sprisahanie z roku 1917, uskutočnené obchodníkmi s duchom, naopak vrhlo ruský ľud na opačný pól evolúcie - k involúcii, teda k urýchlenej degradácii vedomia más. Áno, história našej vlasti sa opakovala. Ale ako inak, už vo forme frašky. Preto sú pokusy tých, ktorí sú pri moci, vytvoriť triedno-štátnu spoločnosť a celý tento súčasný náboženský boom, ktoré zabíjajú ruský národ, odsúdené na úplný neúspech.
Domnievam sa, že súčasný nepokoj v našej vlasti je 1985-201? 1917, ktorý sa časovo značne predĺžil, existuje väčšia kópia februárového sprisahania z roku 1917. Preto môžeme skonštatovať: očistný október je za dverami. Iný výsledok nemôže byť. Lebo zničenie ruského národa, a to je totalita všetkých národov žijúcich v Rusku, sa rovná zničeniu celého ľudstva. A takýto výsledok, ako už bolo povedané, nemôže byť.
Triedny boj nie je Marxovým vynálezom, ale jednou z nevyhnutných konštánt svetových dejín. Existuje nespočetné množstvo príkladov, keď sa národná jednota stane obeťou akútneho sociálneho konfliktu.
Vznešené sebavedomie 18. storočia ovládala predstava, že „šľachtická trieda“ je „jediná spôsobilá trieda s občianskymi a politickými právami, skutočný ľud v právnom zmysle slova..., cez ňu moc vládne štátu; zvyšok obyvateľstva je len ovládaná a pracujúca masa, ktorá platí za oboje, za svoje riadenie a za právo na prácu; je to živý štátny inventár. Ľudia v našom zmysle slova [t.j. národy] ... nerozumeli alebo neuznali “(V. O. Klyuchevsky). D. I. Fonvizin definoval šľachtu ako „štát“, „má brániť vlasť spolu s panovníkom a jeho zborom reprezentovať národ“, ale pojem „národ“ pre neho nezahŕňal „človeka, ktorý sa v jednom líši od dobytka. ľudský vzhľad“. V skutočnosti identitu stavovskej triedy stotožňovali šľachtici s národnou. A to je celkom prirodzené, ťažko rozoznať spoluobčanov a spoluobčanov v tých, ktorí s vami nemajú spoločensky ani kultúrne prakticky nič spoločné.
Politická nezmyselnosť nového spôsobu života šľachty nemohla viesť k morálnej degradácii tejto triedy. V noblesnom prostredí sa objavil nový typ ľudí – kavalier z vysokej spoločnosti vychovaný vo francúzštine. Všetko ruské pre neho neexistovalo alebo existovalo len ako predmet posmechu. Mnohí z týchto šľachticov ani nevedeli po rusky rozprávať. Boli to ľudia hlboko cudzí ruskej kultúre a pravosláviu.
Tu je môj Onegin na slobode;
Oholený podľa najnovšej módy
Ako je londýnsky dandy oblečený -
A konečne uvidel svetlo.
Je úplne Francúz
Vedel hovoriť a písať;
Ľahko tancoval mazurku
A v pohode sa uklonil;
čo chceš viac? Svet rozhodol
Že je šikovný a veľmi milý.
Taký portrét svetského človeka devätnásteho storočia. nakreslil Puškin. Spisovateľ Pogožev mu prizvukuje: „Mladý muž tých čias, ktorý chce byť prijatý vo veľkom svete, musí mať tieto vlastnosti: hovoriť po francúzsky, tancovať, poznať aspoň názvy diel najnovších autorov, posudzovať ich zásluhy, odsúdiť starých a všetko staré, rozoberať hry hrané v divadlách, vedieť sa pohádať o hudbe, sadnúť si ku klavíru a bezstarostne zahrať pár akordov...alebo mrnčať romantiku či ária; poznať naspamäť niekoľko básní milovaného dámami alebo módneho súčasného básnika. Ale hlavné je hrať karty a byť oblečený podľa najnovšej módy.“
"Všetci sme sa niečo málo naučili a nejako," povedal Pushkin o výchove sekulárnej osoby svojej doby. Mal básnik pravdu? Veď posúďte sami. Základné vzdelávanie potomstvo šľachty dostalo doma, v rodine. Pushkin to napísal domáce vzdelávanie bol obmedzený na znalosť dvoch alebo troch jazykov a počiatočné zoznámenie sa so všetkými vedami. Učitelia pozývali do domu okrem dejepisu aj ruský jazyk, literatúru, vyučovali jazdu na koni, tanec, šerm – veď tieto zručnosti boli súčasťou povinného minima šľachtického vzdelania. Ako žieravo poznamenal Griboedovsky Chatsky: „Obťažujú sa náborom učiteľov pre pluky, ktorých je viac, za nižšie ceny.
Charakteristickou postavou domáceho vychovávateľa tej doby je francúzsky učiteľ, ako ten, ktorý vychoval Eugena Onegina:
"Monsieur l`Abbe, chudobný Francúz,
Aby dieťa nebolo vyčerpané,
Naučil ho všetko zo žartu
Neobťažoval som sa prísnou morálkou,
Mierne pokarhaný za žarty
A zobral ma na prechádzku do letnej záhrady...“
Predtým Francúzska revolúcia túto pozíciu obsadilo mnoho dobrodruhov, gaunerov, vojakov na úteku, hercov, kaderníkov, ktorí prišli do Ruska – slabo vzdelaná verejnosť. Pravda, Rusi ich prijali s otvorenou náručou.
Dôležitou zložkou výchovy svetského človeka bola znalosť cudzích jazykov. Od druhej polovice osemnásteho storočia hovorený jazyk vysoká spoločnosť sa stal Francúzom. Do veľkej miery to napomohla cisárovná Alžbeta Petrovna, s ktorou sa Peter I. chystal vydať za kráľa Ľudovíta XV. Tento jazyk výborne ovládala aj Katarína II., dopisovala si s Voltairom a Diderotom. Jej slávne autobiografické Zápisky boli napísané aj vo francúzštine.
Na začiatku devätnásteho storočia. v šľachtických rodinách sa deti často najskôr učili cudzí jazyk – hovorili ním francúzski rodičia a vychovávatelia a potom ich rodná, ruská. Niekedy to dospelo až do absurdnosti. V roku 1820 sa princ Dmitrij Golitsyn stal generálnym guvernérom Moskvy. Keďže svoje rané roky strávil v zahraničí, dobre poznal cudzie jazyky, ale veľmi zle hovoril po rusky. Keď bolo potrebné predniesť prejav k Moskovčanom, napísal text vo francúzštine, potom ho preložili do ruštiny a princ sa ho musel naučiť doslova naspamäť.
Ruská spisovateľka, hostiteľka jedného z najlepších moskovských literárnych salónov, princezná Zinaida Volkonskaja, ktorá sa narodila v rodine diplomata a vyrastala v zahraničí po príchode do Ruska, tvrdohlavo prekonala svoju slabú znalosť ruského jazyka.
Písaná ruština bola pre mnohých šľachticov ešte horšia. Jeden z Puškinových súčasníkov písal, poznal zástup kniežat Trubetskoy, Dolgoruky, Golitsyn, Obolensky, Nesvitsky, Shcherbatov, Khovansky, Volkonsky, Meshchersky, ktorí nevedeli napísať dva riadky po rusky, ale všetci boli schopní hovoriť výrečne po rusky... netlačiteľné slová.“
Puškinova hrdinka Tatyana Larina napísala Oneginovi milostný list, tiež vo francúzštine
Predpokladám viac problémov:
Záchrana cti rodnej krajiny,
Musím, nepochybne
Preložiť Tatyanov list.
Po rusky veľmi nevedela.
Nečítal som naše časopisy
A vyjadrené s ťažkosťami
vo svojom vlastnom jazyku,
Takže písať po francúzsky...
Čo robiť! Znova opakujem:
Dodnes láska dámy
Nehovoril po rusky
Až doteraz náš hrdý jazyk
Nie som zvyknutý na poštovú prózu.
Nevoľníci (spolu s ich majetkom) boli v skutočnosti súkromným majetkom vlastníkov pôdy, „neoddeliteľnou súčasťou inventára poľnohospodárov“ (Kľjučevskij), ktorý bolo možné predávať, darovať, vymieňať, hrať v kartách – s pôdou aj bez nej, rodiny a „po kuse“, „ako dobytok, ktorý sa nenachádza na celom svete“, „podľa Petra I.; nevoľníci platili dlhy, platili úplatky, platili lekárom za liečenie, boli ukradnutí... Inzeráty na predaj nevoľníkov, otvorene vytlačené v domácich novinách pozd. najsilnejší dojem práve svojim pokojným, obyčajným (a miestami dobromyseľným a humorným) tónom. Tu sú príklady takýchto oznámení: „Niekto pri odchode z Petrohradu predá 11-ročné dievča a 15-ročného kaderníka, za čo dajú 275 rubľov a okrem toho stoly, 4 postele, stoličky, pierko postele, vankúše, šatník, truhlice, puzdro na ikony a iné veci do domácnosti“; „Na predaj je 30-ročné dievča a mladý hnedák. Môžete ich vidieť v Panteleimone oproti radom mäsa v Menshutkinovom dome, u provinčného tajomníka Ievleva “; „na predaj 16-ročné dievča a kočiar“, „na predaj kamenný dom s nábytkom, starší muž a žena a mladá krava Kholmogory“, „krajčír, zelený smiešny papagáj a pár pištole sú na predaj...“
O kultúrnej izolácii šľachty od „ľudu“ ako o rozkole, ktorý je nebezpečný pre národnú existenciu a ktorý treba urýchlene prekonať, sa už popísalo veľa. začiatkom XIX storočí, ale v XVIII. storočí to nebolo vnímané ako tragédia. „Čestné zrkadlo mládeže“ naopak učilo, že „mladí šľachtici by sa mali vždy medzi sebou rozprávať cudzie jazyky aby ich bolo možné rozoznať od iných nevedomých bláznov, aby sa s nimi dalo rozprávať tak, že im sluhovia nerozumeli. „Šľachtickí mladíci“ sa chopili tohto návodu s takým nadšením, že ešte v predvečer vojny v roku 1812 „vysoká spoločnosť... hovorila po rusky viac samouk a poznala to z počutia“ (N. F. Dubrovin), s výnimkou tzv. najvýraznejšia časť „veľkého a mocného“, ktorá sa používala na komunikáciu s odpornými ľuďmi.
„Obyčajný ľud“ sa stotožňoval s „predpetrovským“, „neeurópskym“, „necivilizovaným“. Dokonca aj Karamzin, ktorý už v jednom zo svojich listov z roku 1793 publikoval „Chudák Líza“, ironicky nad „statného sedliaka, ktorý sa neslušne škrabe alebo si rukávom utiera mokré fúzy, hovoriac: ach, chlapče! aký kvas!“ uvádza: „treba priznať, že tu nie je nič zaujímavé pre našu dušu.“
Nie je nič prekvapujúce na tom, že „strední“ tiež nepovažovali „ušľachtilých“ za svojich. Roľníci v tejto súvislosti nezanechali písomné pramene, pretože väčšina z nich bola negramotná, čo je však presvedčivejšie než akékoľvek slová krutého a krvavého masakru („smädný po ušľachtilom zhone“, slovami Derzhavina), ktorý zorganizoval „pánov“ zo strany „otrokov“ počas Pugačevovho povstania, keď bolo celkovo zabitých asi 1600 vlastníkov pôdy vrátane ich manželiek a detí, asi 1 000 dôstojníkov a úradníkov a viac ako 200 kňazov.
Po reforme z roku 1861 šľachta a roľník naďalej žili v odlišných, takmer nekomunikujúcich spoločensko-kultúrnych svetoch, konzervovaných vytvorením roľníckej obecnej správy s osobitnou právnou a kultúrnou oblasťou.
Po prvé, kvôli poddanstvu a potom kvôli jeho nevyčerpateľným dôsledkom, po prvé, bola zmarená možnosť skutočnej, a nie dekoratívnej rusifikácie periférií, a po druhé, v samom centre sa vytvorilo ohnisko sociálneho konfliktu. Veľké Rusko.
Výsledkom bolo vypálenie každého jedného „vznešeného hniezda“ v roku 1917, masová dezercia z frontov prvej svetovej vojny, vyvražďovanie dôstojníkov a intelektuálov...
KSU "Stredná škola č. 42" akimatu mesta Usť-Kamenogorsk
Bun Inna Viktorovna,
učiteľ ruského jazyka a literatúry
najvyšší stupeň kvalifikácie najvyššej kategórie.
Metodický vývoj hodiny o ruskej literatúre v
10. ročník - prirodzený a matematický smer.
Vysvetľujúca poznámka.
Vznik špecializovaných tried viedol k potrebe rozvíjať hodiny na štúdium kurzu literatúry v špecializovaných triedach a usmernenia k štúdiu spisovateľov.
Profilové vzdelávanie je systém špecializovanej prípravy na strednej škole stredná škola zamerané na individualizáciu učenia a socializáciu žiakov. Proces socializácie je nemožný bez jazyka, bez štúdia literatúry.
Táto lekcia je treťou v štúdii M.E. Saltykov-Shchedrin. Na prvej hodine sa študenti zoznámia s biografiou spisovateľa, satirickou orientáciou v jeho tvorbe. V tejto lekcii je dôležité ukázať, že nielen spisovateľ mal satirický spôsob prezentácie, ale aj dôležité problémy neprešli jeho prácou.
Lekcia je dôležitá vzdelávaciu hodnotu, pretože vychováva k úcte k takým pojmom ako „domov“, „rodina“, „láskavosť“, „rešpekt“, „láska“, „vzájomné porozumenie“. Študenti si vytvárajú morálne predstavy.
Pridelené na lekciu 1 hodina. Na lekcii sa kladie problém, kontroluje sa znalosť textu, systematizujú sa znalosti, vyvodzujú sa závery a každý obrázok románu sa hodnotí. Pri štúdiu literatúry na všeobecnej vzdelávacej úrovni je potrebné zachovať základné základy kurzu, ktorý hrá zásadnú úlohu pri formovaní morálnej sféry: osobnosť študenta, jeho kultúrna batožina, v duchovnom rozvoji vôbec. V rámci dvojhodinového kurzu literatúry je potrebné zamerať sa skôr na textové ako recenzné štúdium prác zaradených do povinného minimálneho obsahu vzdelávania Štátneho vzdelávacieho štandardu Kazašskej republiky 2.3.4.01.-2010, formovať čitateľské zručnosti, rozvíjať kultúru ústneho a písomného prejavu.
Stanovenie cieľov a cieľov lekcie sú formulované v súlade s modelom lekcií na technológii „Rozvoj kritického myslenia prostredníctvom čítania a písania“.
Téma lekcie:"Degradácia ruskej šľachty a jej degenerácia očami spisovateľa" podľa románu M.E. Saltykova - Shchedrin "Lord Golovlyov".
Formulár správania: Triedna práca sa robí v skupinách.
Účel lekcie: študenti preukážu znalosť textu románu, určia hlavnú myšlienku románu a jeho črty, spojenie so životom.
Ciele lekcie:
Študenti budú vedieť identifikovať črty románu, odhaliť myšlienku, hlavné myšlienky, žánrovú originalitu diela.
Študenti si na základe kritického myslenia vytvoria predstavu o hodnotových orientáciách, ideáloch, zmysle života človeka v rodine, vyzdvihnú to hlavné, urobia stôl, asociatívne uvažujú, rozvíjajú ústny a písomný prejav, vedú rozhovor. , analyzovať, rozvíjať funkčnú gramotnosť.
Chlapci sa budú navzájom počúvať a počuť, pracujúc v skupinách, ako trieda; bude rešpektovať názory iných, bude mať negatívny vzťah k chamtivosti a chamtivosti, hodnotný a úctivý vzťah k rodine.
Technológie, metódy a techniky na riešenie úloh: lekcia využíva technológiu „Rozvoj kritického myslenia prostredníctvom čítania a písania“; na dosiahnutie cieľov sa používa trojstupňová stratégia hodiny: v štádiu motivácie - metóda „Sinquain“, v štádiu implementácie – metóda „Konceptuálna tabuľka“, v štádiu reflexie – „Diskusná karta“.
Výbava, dizajn: portrét spisovateľa, ilustrácie k jeho dielam, knižná výstava spisovateľových diel, text románu M. E. Saltykova-Shchedrina „Lord Golovlevs“, učebnica.
Materiálne a technické vybavenie lekcie: projektor, multimediálna prezentácia.
Podklad: schéma s pentalínou "Sinkwine", vzorová tabuľka.
Interdisciplinárne prepojenia: s históriou (obdobie prelomu 19.-20. storočia).
Typ lekcie: komplexná aplikácia vedomostí.
Určenie typu a štruktúry lekcie: celý obsah hodiny je praktická aplikácia zručností analýzy literárneho textu, schopnosť pracovať v skupinách.
Snímka č. 1
Epizódy zo života jednej rodiny.
M. E. Saltykov-Shchedrin
Počas vyučovania.
Snímka č. 2
organizačná etapa.
Pozdravenie, kontrola prítomnosti žiakov, kontrola ich pripravenosti na hodinu, stanovenie všeobecného cieľa hodiny, nahratie epigrafu a vysvetlenia k téme.
Vyšetrenie domáce čítanie. Aktualizácia znalostí.
Snímka č. 3
Na kontrolu domáceho čítania je zadaná úloha: pridajte najvýraznejšie znaky nasledujúcich znakov. Hrdinovia sú rozdelení do skupín.
Každá skupina dáva charakteristiku určitému hrdinovi.
Arina Petrovna -…….,……….,………..,………………..
Porfiry -………,……………….,………..,………………..
Stepka - ……….,………………,………..,…………. atď.
Úlohu dokončí každá skupina a potom ju prečíta nahlas.
Snímka č. 4
Vysvetlenie nového materiálu. Slovo učiteľa.
Počas tejto fázy je dôležité hovoriť o myšlienke diela, ako román vznikol atď.
Snímka č. 5
(Saltykov-Shchedrin chcel pôvodne napísať niekoľko príbehov zo života veľkostatkárskych rodín a zahrnúť ich do série satirických esejí "Dobré slová". Povzbudený dobrými recenziami N.A. Nekrasov o hlave „Rodinného súdu“, spisovateľ pokračoval v písaní Golovlevovej kroniky a v roku 1880 napísal román „Lord Golovlev“. Podľa kritikov ide o jedno z najpozoruhodnejších diel M.E. Saltykov-Shchedrin).
Prípravu takýchto informácií môžete zveriť silnejšiemu študentovi.
Snímka č. 6
Potom je vhodné pozastaviť sa nad dojmami, ktoré si žiaci po prečítaní urobili. Ide o akési osobné postrehy študentov a netreba ich ani opravovať, závery si urobia nakoniec sami.
Môžete položiť niekoľko otázok o počiatočnom vnímaní textu:
Ktorú z postáv ste si obľúbili?
Ktorého z hrdinov považujete za zradného?
Akými farbami by ste opísali celú rodinu, keby ste ich všetkých nakreslili na obrázok?
Kto zo všetkých hrdinov si zaslúži ľútosť? …..
Snímka číslo 7
Motivácia – Aplikácia vedomostí, zručností – výzva – „Sinkwine“.
Učiteľ by mal žiakom predložiť problém, ktorý majú vyriešiť.
Je položená otázka:
Čo pre teba znamená slovo "rodina"?
Z každej skupiny hovorí jeden zástupca, ktorý vyjadruje svoj názor.
Potom sa navrhuje zostaviť päťriadkový „Sinquain“ pre toto slovo „Rodina“.
Ak dodržiavate pravidlo písania, je možná nasledujúca možnosť:
Samotné slovo
Definícia slova
(2 prídavné mená)
Slovný čin (3 slovesá)
Fráza s týmto slovom zo 4 slov.
Synonymné slovo, asociácia.
Snímka č. 8
Rodina
Šťastný, mať veľa detí
Milovať, pomáhať, chrániť
Podpora v ľudskom živote
Dom!
Po takejto práci žiaci dostanú definíciu slova „rodina“, už vedia vyzdvihnúť hlavné vlastnosti tohto pojmu.
Snímka č. 9
Realizácia - Porozumenie - "Koncepčná tabuľka".
Rozbor textu práce.
K dispozícii je pracovný list.
Každá skupina dostane úlohu podľa určitého obrázka:
nájsť popis postavy v texte,
zadajte údaje do tabuľky, povedzte všetko o živote hrdinu,
použite úvodzovky.
Každá skupina počas prezentácie kladie otázky.
Táto tabuľka sa nakreslí na tabuľu a každá skupina ju vyplní počas odpovede.
Ukazuje sa všeobecný obraz rodiny a charakteristiky každého člena tejto rodiny zvlášť.
Hrdinovia
Charakterové rysy
Osud na konci románu
Arina Petrovna
Vladimír Michajlovič
Styopka-hlúpy
Pashka je ticho
Anna
Porfiry (Juda)
Snímka č. 10
Po vystúpení každej skupiny sa stôl zaplní.
Snímka č. 11
Hrdinovia
Charakterové rysy
Vzťahy s deťmi a rodičmi
osud na konci života
Arina Petrovna
Asi 60-ročná žena, ale stále rázna a zvyknutá žiť so všetkou vôľou. Správa sa hrozivo, svojpomocne a nekontrolovane spravuje panstvo, žije v samote, striedmo.
Postava je nezávislá a neoblomná, tvrdohlavá.
Krutý poddaný, obratný, dravý, chamtivý, malicherný.
Neprejavuje lásku a starostlivosť o deti, nemiluje žiadne z nich, jej vzťah s manželom je zvláštny, sú to takmer cudzí ľudia.
„Táto stará žena ho zje, nezje ho s mukami, ale so zabudnutím. Nie je s kým hovoriť, nie je kam utiecť - je všade, panovačná, otupujúca, opovrhujúca,“ "otupený v apatii moci".
Na konci života prichádza ku kolapsu. Z „nekontrolovaného majiteľa panstva Golovlev“ sa stala skromnou hostiteľkou v dome svojho syna.
Zomrela zabudnutá jej synom, na ktorého sa najviac spoliehala
Vladimír Michajlovič
Šašek, pijan, veľmi zasnený, nenávidí svoju ženu, vôbec nie praktické
Ľahostajný k deťom, priaznivý len k Stepanovi
Pije a umiera, všetci zabudnutí
Styopka - "hlúpy"
Chlapec- bystrý, ovplyvniteľný, tvárny, nemilovaný.
mladý muž- schopný, vzdelaný (vysoká škola, diplom), nechce pracovať, zakorenil sa a žobre s bohatými, rozhádzal dom.
štyridsaťročný muž- dlhý, tenký, neumytý, opuchnutá tvár, strapatá brada, studený.
V dome matky- polovyhladovaný, slabá vôľa, slabá vôľa, otrocky submisívny, nemá rád prácu, dokáže pobaviť každého. Nedostatok viery, duševnej sily.
Bál sa matky, od otca si osvojil huncútstvo a bifľovanie, nekomunikoval so svojimi bratmi
Opil sa a zomrel, zabudnutý dokonca aj vlastnou matkou
Pashka - "tichý"
Chlapec- žiadny sklon k učeniu, k hrám, k družnosti, žil sám, sníval.
mladý muž- apatická a tajomne zachmúrená osobnosť, nikomu nerobila dobre, ochotne míňala peniaze, nikoho neurážala, bola úprimná.
Samec– písal matke zriedkavo a krátko.
V dome matky- polovyhladovaný, slabá vôľa, slabá vôľa, otrocky submisívny, nemá rád prácu, dokáže pobaviť každého. Nedostatok viery
Slabomyseľný, utláčaný, ponižovaný, nepácha žiadne činy.
Matka mu len vyčítala, no otec si ho nevšímal, s bratmi nekomunikoval.
Nenávidel spoločnosť ľudí. Ležal úplne sám.
Opitý a zomrel v prázdnote a osamelosti.
Anna
Odhodlanejšia ako jej bratia, ale nepraktická, so slabou vôľou.
Matka ju videla ako asistentku, ale Anna utiekla s dôstojníkom.
Zomrela po odchode manžela a dve dcéry zanechala siroty.
Porfiry
Petrovič
(Juda)
Detstvo- Miloval hladiť svoju matku, robiť hluk, nespúšťa z nej oči.
Osoba s dvoma tvárami, veľmi prefíkaná, lichotivá, volí akékoľvek prostriedky na dosiahnutie cieľa, hlúpa, veľmi poslušná. Asi 30 rokov slúžil Porfiry Golovlev ako úradník v jednom z oddelení hlavného mesta. Pochopili všetky tajomstvá intríg, naučili sa chápať ľudí a používať ich na svoje sebecké účely.
Hoci mu mama neverila, ukázal sa ako najpraktickejší a dokázal „prežiť“ aj vlastnú mamu.
Život ho privedie k pitke, na pokraji smrti začína chápať nezmysel života, učí sa duševným útrapám, odchádza na vzdialený cintorín, na matkin hrob.
Opil sa a zomrel na ulici (zamrzol)
Záver: Každá kapitola končí smrťou jedného z Golovlevov, degeneráciou rodiny.
Snímka č. 12
Kompozícia románu pomáha pochopiť jeho ideologický obsah.
"Rodinný súd" - Stepan Vladimirovič zomrel,
"Súvisiacim spôsobom" - zomreli Pavel Vladimirovič a Vladimir Michajlovič,
"Rodinné výsledky" - samovražda Volodya, syna Porfiryho Golovleva,
"Neter" - Arina Petrovna a Peter, posledný syn Porfiry, zomierajú,
„Výpočet“ – Pofirij Golovlev zomiera, Lyubinka spácha samovraždu, Anninka, posledná z rodu Golovlevovcov, zomiera.
- Čo zabilo rodinu Golovlevovcov?
Snímka č. 13
Reflexia – Zovšeobecnenie a systematizácia – „Diskusná mapa“.
Je potrebné priviesť žiakov k záveru: čo zničilo rodinu a aké povahové vlastnosti zničili dôveru a láskavosť.
Na tento účel sa navrhuje vyvodiť záver vo forme diskusnej mapy.
Žiaci najprv jednotlivo, potom v skupinách vymenujú 3 črty, ktoré sú pre rodinu charakteristické a nezvyčajné.
(Učiteľ píše na interaktívnu tabuľu).
Snímka č. 14
Snímka č. 15
Zhrnutie lekcie:
Výsledkom je, že sami študenti môžu vyvodiť záver na základe piatich riadkov a tejto diskusnej karty. Treba len poznamenať, že Saltykov-Shchedrin vyslovuje vetu o slepom smäde po hrabaní peňazí, vypočítavosti, pokrytectve, ktoré otravujú život človeka a celej rodiny. Títo ľudia si rodinu nevážia, a tak sa rozpadne. Téma rozkladu vznešené hniezdo“, jej morálny úpadok určil dej a kompozíciu diela. Majitelia pôdy Golovlevovci jeden po druhom zomierajú. Ich osud odhaľuje hlavnú myšlienku románu.
Aký je dôvod vyhynutia Golovlevov?
(Ničí ich lenivosť, nezvyk žiť vlastnou prácou, opilstvo, dravosť, plané reči. V takejto atmosfére sa nedá sformovať plnohodnotná osobnosť).
2. Známkovanie, známkujú sa najvýraznejší žiaci za hodinu.
Snímka č. 16
Navrhuje sa napísať esej o tom, aká by mala byť rodina a čo zničilo rodinu Golovlevovcov. Téma môže byť formulovaná samostatne;
Pripravte ústny životopisný príbeh v mene jednej z postáv (podľa výberu študentov).
Zoznam použitej literatúry:
Kolesnikov A. A. Prehodnotenie archetypu „márnotratného syna“ v románe Saltykova-Shchedrina „Golovlevs“ // Spisovateľ, kreativita: moderné vnímanie. Kursk, 1999, s. 128.
Nikolaev D.P. M.E. Saltykov-Shchedrin: Život a práca. M., 1985.
Pavlova I. B. Téma rodiny a klanu v Saltykov-Shchedrin v literárnom kontexte éry. M., 1999.
Prozorov V.V. Kniha Saltykov - Shchedrin pre učiteľov M., 1988.
Saltykov-Shchedrin M.E. História jedného mesta. Lord Golovlev. Rozprávky. - M.: Olimp; AST, 1999.
Ruská klasická literatúra a moderna: Učebnica pre 10 ročníkov všeobecnovzdelávacej školy prírodného a matematického smeru / V. V. Savelyeva, G. G. Lukpanova, G. M. Michnik, I. R. Makhrakova, N. M. Mogilevskaya, E. M. Luludova, V. P. Prokhodova, T. I. Sidikhmenova, T. I. Sidikhmenova - Almaty: Zhazushi, 2010. - 352 s.
Ruská klasická literatúra a moderna: Čítanka. pre 10. ročník strednej školy / V. V. Savelyeva, G. G. Lukpanova, G. M. Michnik, L. F. Tuniyants., N. M. Mogilevskaya, I. R. Makhrakova, E. M. Luludova. - Almaty: Zhazushi, 2010. - 320 s.
Svitelský V.A. Rysy autorského hodnotenia a žánrová štruktúra románu M.E. Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlevs" // Ruská literatúra rokov 1870-1890. - Sverdlovsk, 1981.
Skabichevsky M. G. Shchedrin ako moderný spisovateľ génia: „Dobre mienené prejavy“. Typ Judáša // Kritika 70. rokov. XIX. storočie / Komp., vstúpiť. Čl., preambuly a poznámky. S. F. Dmitrenko.- M., Vydavateľstvo "Olimp" LLC: LLC "Vydavateľstvo AST", 2002. (Knižnica ruskej kritiky).
Telegin S.M. „Diabol nie je taký strašný ako jeho malé deti“: [analýza románu M.E. Saltykova-Shchedrina „Lord Golovlevs“] // Ruská literatúra. - M., 1997. - č.5.
Úspechy a výzvy dnes RWCT ./ Ed. S. Mirseitova a A. Irgebaeva. Kazašská čitateľská asociácia. - Almaty, 2005.
Filozofia a metódy RWCT v akcii. / Ed. S. Mirseitova a A. Irgebaeva. Kazašská čitateľská asociácia. - Almaty, 2004.
Khalizev V.A. Saltykov-Shchedrin v ruskej literatúre. M., 1999.
Čítanie knihy Jean-Marie Constanta Každodenný život Francúzov počas náboženských vojen, "premýšľal som o tom. Pri opise predpokladov revolúcie z roku 1789 sa často opakuje myšlienka o "vzostupe buržoázie", ktorý prebiehal počas celého 18. storočia (a možno dokonca začal Táto myšlienka bola v mnohých ohľadoch pravdivá. Vskutku, „buržoázia“, teda mestskí podnikatelia a čiastočne vidiecki farmári, postupne začali vo svojich rukách sústreďovať bohatstvo, o ktoré boli predtým ukrátení. Pomáhali jej rôzne faktory: Protestantská šetrnosť, rozvoj obchodu po geografických objavoch, pravdepodobne jednotlivé technické inovácie .
Ale zároveň sa zdá, že každý vývoj má určitú „odvrátenú stranu“, ktorá spočíva v úpadku toho, na ktorého miesto nastupuje vývojový. Teda bezprecedentný rast moci a vplyvu USA v dvadsiatom storočí. sprevádzané vážnym oslabením Britského impéria. Vo vzťahu k uvažovanej téme bol vzostup buržoázie odvrátenou stranou procesu, o ktorom sa hovorí oveľa menej, totiž degradácie šľachty.
Pri čítaní Constantovej knihy som nadobudol dojem, že vo vzťahu k Francúzsku sa takmer osudnou hranicou stalo práve 16. storočie. dávno pred katastrofickými peripetiami konca XVIII storočia. Aby sme pochopili rozdiel medzi týmito dvoma obdobiami, stojí za to pozrieť sa na portrét zástupcu každého z nich. V tomto smere sú diela Alexandra Dumasa père bohatým materiálom. Jeho opisy šľachty v XVI. sú veľmi orientačné (máme však aj reálne zdroje, ktoré nám umožňujú pochopiť obraz).
Aký bol šľachtic 16. storočia (na príklade Francúzska)? - V skutočnosti to bol násilník. Bol to človek vychovaný v pohŕdaní smrťou. Za najväčšiu statočnosť sa považovalo, že zomrel vo vojne alebo súboji, skrátka pri vojenskom strete. Práve preto, že šľachtic bol každý deň pripravený na smrť, týčil sa nad každodennou realitou. Spôsobil strach medzi predstaviteľmi iných tried, pripravenosť slúžiť a poslúchať.
Archetypom takého šľachtica bol Bussy d'Amboise, ktorého Dumas farbisto opísal v Grófke de Monsoro. Lichotivý portrét vznešeného milenca by nemal čitateľa oklamať: „skutočný“ Bussy bol typickou postavou tej doby: muž ktorý zabil svojho vlastného bratranca počas Bartolomejskej noci, v skutočnosti pripravený zabiť, bol vrahom, ale vrahom s leskom, ktorý je epoche vlastný: dáma a vtipný gentleman.
Chtiac-nechtiac tu prichádza na myseľ Hegel. Vo „Fenomenológii ducha“ opísal dialektiku Majster – Otrok, v ktorej punc Majster je pripravenosť riskovať, v prvom rade riskovať svoj život. Pán sa stáva sebou samým, pretože pohŕda smrťou, ktorá je nadradená budúcemu Otrokovi, ktorý príliš miluje život, aby ho zanedbával. Francúzsky šľachtic 16. storočia je typický Mr. Ide o človeka, ktorý si, ako píše Constant, takmer „naprogramuje“ vlastnú smrť, ktorá nevyhnutne musí prísť „nie v posteli“. Dominancia šľachtica je zabezpečená tým, že je pripravený bez strachu vytasiť svoj meč a použiť ho proti komukoľvek. Vie, že smrť v boji je slávna. Takéhoto výsledku sa nebojí. Je pripravený riskovať.
Ak sa teraz posuniete o 2 storočia dopredu, rozdiely budú markantné. Je absolútne nemožné predstaviť si niekoho ako Bussy v 18. storočí. „Zbesilý“ Mirabeau (známa postava Francúzskej revolúcie) sa preslávil ako veľmi bezuzdný šľachtic, ktorého všetky prednosti sa scvrkli do napísania niekoľkých esejí milujúcich slobodu, udierania do žien, väzenia, neuposlúchnutia jeho otec. Vzdialenosť medzi ním a Bussym je obrovská. Je absolútne nemožné predstaviť si typického šľachtica predrevolučnej doby, ktorý by dokázal vykonať masaker vlastnými rukami. Šľachtic sa zmenil na nepoznanie. Kým sa stal a prečo?
Začnime druhou otázkou. Ako som už spomenul vyššie, výsledok vývoja šľachty bol položený v 16. storočí. Zdrojom tohto vývoja bola absolútna monarchia. Klasickým absolútnym panovníkom vo Francúzsku je Ľudovít XIV., ktorý vládol v polovici 17. – začiatkom 18. storočia. Ale absolutizmus panovníka je určený nielen jeho vlastnosťami, ale aj silami odporu voči jeho vôli. Náboženské vojny 16. storočia sa neskončilo len nástupom Henricha IV. (toho istého „Henriho Štvrtého“, ktorý „bol slávnym kráľom“), nielen triumfom katolicizmu, nielen upokojením spoločnosti a štátu. Išlo aj o porážku alternatívnych možností pre politické projekty. Napríklad ligistické hnutie sa ani zďaleka neznižovalo na katolícky fanatizmus, ale počítalo s rastom miestnej samosprávy. V krajine vládli aj silné nálady na podporu posilňovania významu generálnych štátov, ich transformácie na pravidelne fungujúce štátny ústav. Všetky tieto projekty sa však ukázali ako neudržateľné. Absolútna monarchia sa stala nevyhnutnou, prekonala početné hrozby, ako aj údery, ako bol atentát na Henricha IV. v roku 1610.
Dá sa povedať, že absolútna monarchia uskutočnila dva paralelné procesy, ktoré viedli k degradácii šľachty. Po prvé, skazila významnú časť šľachty a zmenila túto časť na dvoranov. Uľahčil to okrem iného rozvoj takzvanej „šľachty príkrovu“, ktorá už v 16. stor. existovala, ale ešte nenašla svoje miesto pod slnkom. Na rozdiel od „šľachty meča“, šľachta plášťa „slúžila“, svoju prestíž čerpala zo služby záujmom panovníka, zmenila sa na prvok byrokratického mechanizmu. No šľachta s mečom sa stala aj služobníčkou panovníka, takže 100 rokov po náboženských vojnách vidíme vo Versailles najvýznamnejších šľachticov okolo Ľudovíta XIV. Šľachta sa mení z bojovníkov na dvoranov. Netreba dodávať, že to viedlo k zmene jeho mentality, k strate tradičných čŕt správania. Po druhé, absolútna monarchia začína vytvárať modernejší štát, v ktorom sa zvyšuje úloha byrokracie, ktorú nominuje panovník a je mu oddaná. Objavuje sa polícia, zvyšuje sa úloha regionálnej správy. Narúša sa tradičná hierarchia, v ktorej začínajú hrať prvú úlohu služobníci kráľa.
Takto sa šľachta kazí, stráca staré črty a získava nové. Mení sa na dvoranov, ale aj statkárov (dôležitá je aj posledná kategória: nie každý mohol bývať na dvore, niekto sa musel zamerať na miestne záležitosti v ktorých sa do popredia dostalo obhospodarovanie pôdy). Netreba sa čudovať, že táto šľachta sa pred náporom 3. panstva v predvečer a počas roku 1789 ukázala ako úplne bezmocná.
Absolútna monarchia, ktorá onedlho zanikne (1792), si kope svoj vlastný hrob a zo svojich spojencov robí sluhov bez iniciatívy, na tých, ktorí nie sú schopní energicky konať. Šľachta do roku 1789 degeneruje. Už to nie sú hegeliánski „džentlmeni“, pripravení riskovať svoje životy v každej situácii, dbajú na to, aby nezomreli v posteli, ale na bojisku. Ide o poloúradníkov, polopodnikateľov. Značná časť z nich emigruje krátko po 14. júli 1789. Monarchia, ktorú po sebe zanechali, zaniká. Ale monarchia ich vychovala, monarchia vytvorila túto vrstvu, monarchia zrušila jednotlivca, nahradila ho funkciou.
Monarchia sa zruinovala opustením individuality šľachty.