Polityka liberalna podtrzymuje wolę każdego człowieka. W końcu to ostatnie ta sprawa uważane za mające najwyższą wartość. Prawa ustanawiane są jako sprawiedliwa podstawa ekonomii i porządku wśród ludzi. Ważną rolę odgrywa konstytucja, w ramach której rząd i Kościół mają prawo wpływać na procesy społeczne.

Główne cechy i cechy

Ideologia liberalna charakteryzuje się:

• równość wszystkich obywateli i możliwość wpływania na procesy polityczne;
• możliwość swobodnego wypowiadania się publicznie, decydowania o religii, uczciwego głosowania na tego lub innego kandydata w wyborach;
• nienaruszalna własność prywatna, handel i przedsiębiorczość są nieograniczone;
• prawo jest najwyższe;
• obywatele są równi, wpływy, bogactwo i pozycja nie mają znaczenia.

Szerokie rozpowszechnianie pomysłów

W dzisiejszych czasach bardzo popularna jest ideologia liberalna. W nowoczesny świat wolność odgrywa bardzo ważną rolę. Zwrócono uwagę na poczucie godności osobistej, uniwersalne prawa człowieka. Życie osobiste i własność prywatna człowieka muszą być nienaruszalne. Rynek musi pozostać wolny, wybór religijny musi być tolerowany.

Kiedy panuje ideologia liberalno-demokratyczna, państwo jest legalne, rząd przejrzysty, władza ludu jest wyższa niż rządzących. Dobra siła rządząca to taka, która jest rzecznikiem opinii ludzi, są oni regulowani i kontrolowani. Nie tylko głowa państwa rządzi mężczyzną, ale także mężczyzna rządzi własną ziemią.

Państwo o liberalnej ideologii ma te cechy wspólne, które obserwuje się obecnie w Finlandii, Estonii, Cyprze, Urugwaju, Hiszpanii, Słowenii, Kanadzie i na Tajwanie. Tutaj wiodącą rolę odgrywają wartości woli i wolności. To na ich fundamencie budowane są nowe cele kraju.

Różne funkcje na osobnych terytoriach

Ameryka Północna i Europa Zachodnia różnią się tym, że tam prądy polityczne są solidarne z ruchem na rzecz władzy ludowej. Liberalna ideologia przedstawicieli „prawicy” skłania się bardziej ku klasycznym poglądom na porządek w państwie.

Tutaj wyraźnie widać wpływ konserwatystów, skłaniających się ku utartym wzorom i schematom. Są obce postępowi społecznemu i kulturowemu, który może wstrząsnąć ustalonymi normami moralnymi.

Kiedyś istniała rywalizacja między tradycjonalistami a bojownikami o wolność, ale kiedy Drugi Wojna światowa, autorytaryzm został zdyskredytowany. Wiodąca rola przypadła nurtom umiarkowanym, których idee wyrażały się w pragnieniu łagodniejszych reżimów konserwatyzmu i chrześcijańskiej demokracji.

Druga połowa XX wieku była naznaczona tym, że ideologia liberalna cierpiała z powodu zakorzenionego pragnienia zachowania własności prywatnej i prywatyzacji. Trzeba było dostosować stare zwyczaje.

W Stanach Zjednoczonych wartości ideologii liberalnej docierały do ​​ludzi przez socjalistów, a także przez „lewicowe” nurty tego kierunku politycznego. Z kolei Europę Zachodnią charakteryzują różnice w działaniach jej organizacji publicznych. „Lewicowcy” prowadzą politykę społeczną w walce o wolność ludu.

Partia Liberalna w Europie promuje nieingerencję w sprawy osobiste i biznes. Takie działania mogą być prowadzone tylko wtedy, gdy należy zapewnić ochronę wolności i własności jednych obywateli przed innymi.

Istnieje poparcie dla prądów kulturowych i ekonomicznych, w których porusza się ideologia liberalna. Orientacja społeczna Nieobsługiwany. W dążeniu do urzeczywistnienia rządów prawa wymagana jest wystarczająca siła władzy. Niektórzy uważają, że do zapewnienia porządku wystarczą organizacje prywatne i publiczne. Ruchy zbrojne są uważane za najnowszy i najbardziej niedopuszczalny sposób rozwiązywania problemów w przypadku agresji wojskowej.

Różnice w kierunkach

Gdy interesy ekonomiczne są przestrzegane, partia liberalna może izolować się na odrębne nurty. Rozważane są ekonomiczne schematy pracy, które nie wpływają na politykę. Państwo musi zapewnić maksymalną swobodę rozwoju biznesu i handlu, nie ingerując w ten proces.

Można przeprowadzić tylko umiarkowaną regulację systemu monetarnego, dostępny jest rynek międzynarodowy. Utrudnienia w zagranicznej działalności gospodarczej nie są wykonywane przez władze. Wręcz przeciwnie, zachęca się do jakiejkolwiek inicjatywy. Przeprowadź proces prywatyzacji. Przykład takiego zarządzania pokazała Margaret Thatcher, która przeprowadziła szereg reform w Wielkiej Brytanii.

Efekt wcielania pomysłów w życie

Dziś liberałów można przypisać nurtom centrowym lub socjaldemokratycznym. W Skandynawii takie modele zarządzania są bardzo popularne. Nastąpiły spowolnienia gospodarcze, przez które szczególnie zaostrzyły się kwestie ochrony społeczeństwa. Ludność cierpiała z powodu bezrobocia, inflacji i niskich emerytur.

Socjaldemokraci podnieśli podatki, sektor państwowy odegrał ważną rolę w gospodarce. Przez długi czas „prawicowe” i „lewicowe” siły polityczne walczyły o władzę.

Dzięki temu pojawiły się skuteczne prawa, rząd stał się przejrzysty, teraz zajmuje się ochroną obywatelskich praw człowieka i mienia podmiotów gospodarczych.

W naszych czasach w Skandynawii państwo nie reguluje polityki cenowej. Banki prowadzone są przez firmy prywatne. Handel jest otwarty dla wszystkich, którzy chcą uczestniczyć w uczciwej konkurencji zarówno na rynku lokalnym, jak i międzynarodowym. Wprowadzono liberalno-demokratyczny system polityki. Poziom ochrony socjalnej stał się niezwykle wysoki. Inne kraje europejskie charakteryzują się podobnymi procesami. Tam socjaldemokracja miesza się z liberalną polityką rządu.

Głoszenie praw i wolności

Głównym celem nurtów liberalnych jest umacnianie poglądów demokratycznych, które dają ludziom wolność. Państwo powinno przyjąć za podstawę prawo do zapewnienia niezależnego wymiaru sprawiedliwości. Należy kontrolować przejrzystość pracy struktur rządzących. Chronić prawa obywatelskie i stwarzać przestrzeń dla konkurencji.

Bardzo ważne jest, aby zrozumieć, jeśli chodzi o konkretną partię, czy należy ona do socjalliberałów, libertarian, czy do prawego sektora.

Społeczeństwo promuje również idee równości i wolności na różne sposoby. Niektórzy wspierają wolny wybór życie seksualne, prawo do sprzedaży narkotyków i broni, do rozszerzenia uprawnień prywatnych organizacji bezpieczeństwa, którym można przekazać część uprawnień policji.

W kontekście gospodarki utrzymuje się stabilny podatek dochodowy lub jego zmiana na podatek per capita. Próba prywatyzacji instytucje edukacyjne, procedura udzielania rencistów, ochrona zdrowia. Chcą połączyć naukę z samowystarczalnym sponsoringiem. Wiele państw charakteryzuje się tym, że partia liberalna dąży do odejścia od kary śmierci, rozbrojenia wojsk, odrzucenia rozwoju broni jądrowej i dbałości o środowisko.

Jedność narodów

Debata wokół wielokulturowości zaostrza się. Mniejszości etniczne powinny podzielać te wartości ludzi, które są uważane za fundamentalne. Większość ludności, mająca te same korzenie, musi bronić praw małych społeczności. Istnieje również opinia, że ​​musi nastąpić wczesna integracja między mniejszościami, aby utrzymać naród w nienaruszonym stanie.

Organizacje i stowarzyszenia

Od 1947 r. Towarzystwo Mont Pelerin pracuje nad zjednoczeniem umysłów ekonomicznych, przedsiębiorczych, filozoficznych i dziennikarzy w celu utrzymania ideałów, które głosi klasyczna walka o wolność.

W naszych czasach tę politykę promuje Międzynarodówka Liberalna, która zrzesza 19 organizacji opartych na Manifeście Oksfordzkim. Od 2015 r. w edukacji jest 100 członków, w tym Wolna Partia Demokratyczna Niemiec, Jabłoko w Rosji i tak dalej.

Pojęcie „liberalizmu” pojawiło się na początku XIX wieku. Początkowo liberałów nazywano grupą posłów nacjonalistycznych w Cortes – hiszpańskim parlamencie. Następnie pojęcie to weszło do wszystkich języków europejskich, ale w nieco innym znaczeniu.

Istota liberalizmu pozostaje niezmienna przez całą historię jego istnienia. Liberalizm jest deklaracją wartości osobowości człowieka, jej praw i wolności. Z ideologii Oświecenia liberalizm zapożyczył ideę naturalnych praw człowieka, dlatego liberałowie włączyli i nadal zaliczają prawo do życia, wolności, szczęścia i własności do niezbywalnych praw jednostki, zwracając największą uwagę do własności prywatnej i wolności, ponieważ uważa się, że własność zapewnia wolność, która z kolei jest warunkiem powodzenia w życiu jednostki, pomyślności społeczeństwa i państwa.

Wolność jest nierozerwalnie związana z odpowiedzialnością i kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka. „Zasady gry” w społeczeństwie są uregulowane w ustawach przyjętych przez demokratyczne państwo, które proklamuje wolności polityczne (sumienie, mowa, zebrania, stowarzyszenia itp.). Gospodarka to rynek oparty na własności prywatnej i konkurencji. Taki system gospodarczy jest ucieleśnieniem zasady wolności i warunkiem powodzenia Rozwój gospodarczy kraje.

Pierwszym historycznym typem światopoglądu zawierającym naszkicowany powyżej kompleks idei był klasyczny liberalizm (koniec XVIII – lata 70.-80. XIX wieku). Można ją postrzegać jako bezpośrednią kontynuację filozofii politycznej Oświecenia. Nie bez powodu John Locke nazywany jest „ojcem liberalizmu”, a twórcy klasycznego liberalizmu Jeremy Bentham i Adam Smith uważani są za największych przedstawicieli późnego Oświecenia w Anglii. W XIX wieku idee liberalne rozwijali John Stuart Mill (Anglia), Benjamin Constant i Alexis de Tocqueville (Francja), Wilhelm von Humboldt i Lorenz Stein (Niemcy).

Klasyczny liberalizm różni się od ideologii Oświecenia przede wszystkim brakiem związku z procesami rewolucyjnymi, a także negatywnym stosunkiem do rewolucji w ogóle i do Wielkiego rewolucja Francuska w szczególności. Liberałowie akceptują i uzasadniają rzeczywistość społeczną, która rozwinęła się w Europie po rewolucji francuskiej, i aktywnie dążą do jej poprawy, wierząc w nieograniczony postęp społeczny i potęgę ludzkiego umysłu.

Klasyczny liberalizm zawiera szereg zasad i koncepcji. Jej podstawą filozoficzną jest nominalistyczny postulat o pierwszeństwie jednostki nad ogółem. W związku z tym centralna jest zasada indywidualizmu: interesy jednostki są wyższe niż interesy społeczeństwa i państwa. Dlatego państwo nie może naruszać praw i wolności człowieka, a jednostka ma prawo chronić je przed ingerencją innych osób, organizacji, społeczeństwa i państwa.

Rozpatrując zasadę indywidualizmu z punktu widzenia jej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy, należy stwierdzić, że jest fałszywa. W żadnym państwie interesy jednostki nie mogą być wyższe niż interesy publiczne i państwowe. Sytuacja odwrotna oznaczałaby śmierć państwa. Ciekawe, że po raz pierwszy zwrócił na to uwagę jeden z twórców klasycznego liberalizmu I. Bentham. Pisał, że „prawa naturalne, niezbywalne i święte nigdy nie istniały”, ponieważ są niezgodne z państwem; „…obywatele, żądając ich, prosiliby tylko o anarchię…”. Niemniej jednak zasada indywidualizmu odegrała bardzo postępową rolę w rozwoju cywilizacji zachodniej. A w naszych czasach nadal daje jednostce prawo do obrony swoich interesów przed państwem.

Zasada utylitaryzmu brzmi: dalszy rozwój i konkretyzacja zasady indywidualizmu. I. Bentham, który ją sformułował, uważał, że społeczeństwo jest fikcyjnym ciałem składającym się z jednostek. Dobro wspólne też jest fikcją. Rzeczywisty interes społeczeństwa jest niczym innym jak sumą interesów tworzących go jednostek. Dlatego wszelkie działania polityków i wszelkich instytucji należy oceniać wyłącznie z punktu widzenia tego, w jakim stopniu przyczyniają się do zmniejszenia cierpienia i zwiększenia szczęścia jednostek. Budowa modelu społeczeństwa idealnego według I. Bentama nie jest konieczna i niebezpieczna z punktu widzenia możliwych konsekwencji.

Opierając się na zasadach indywidualizmu i utylitaryzmu, klasyczny liberalizm zaproponował bardzo specyficzny model społeczeństwa i państwa jako optymalny. Państwo nie powinno ingerować w stosunki społeczno-gospodarcze: bardziej prawdopodobne jest, że zakłóci harmonię niż będzie promować jej tworzenie.

Pojęcie rządów prawa odpowiada koncepcji samoregulacji publicznej w sferze polityki. Celem takiego państwa jest formalna równość szans obywateli, środkiem jest uchwalanie odpowiednich ustaw i zapewnienie ich ścisłego przestrzegania przez wszystkich, w tym urzędników państwowych. Jednocześnie dobrobyt materialny każdej osoby jest uważany za jego osobistą sprawę, a nie sferę troski państwa. Łagodzenie skrajności ubóstwa ma pochodzić z prywatnej filantropii. Istotę rządów prawa wyraża krótko formuła: „prawo jest ponad wszystko”.

Prawne „małe państwo” powinno być świeckie. Klasyczny liberalizm opowiadał się za rozdziałem kościoła i państwa. Zwolennicy tej ideologii uważali religię za osobistą sprawę jednostki. Można powiedzieć, że wszelki liberalizm, w tym klasyczny, jest generalnie obojętny na religię, której nie uważa się ani za wartość pozytywną, ani negatywną.

Programy partii liberalnych zawierały zwykle następujące postulaty: podziału władzy; zatwierdzenie zasady parlamentaryzmu, czyli przejścia do takich form organizacji państwa, w których rząd tworzy parlament; proklamowanie i wdrażanie demokratycznych praw i wolności; rozdział kościoła i państwa.

Drugą ideą, zapożyczoną przez socjalliberalizm z socjaldemokracji, jest idea sprawiedliwości społecznej, rozumianej jako prawo każdego do godnego życia. Konkretnym sposobem jego realizacji stały się także szeroko zakrojone programy socjalne proponowane przez socjaldemokratów, polegające na redystrybucji zysków od bogatych do biednych poprzez system podatków państwowych.

Ubezpieczenie społeczne na wypadek choroby, bezrobocia, starości, medycyny ubezpieczeniowej, bezpłatnej edukacji itp. - wszystkie te programy, stopniowo wprowadzane i rozszerzane w krajach cywilizacji zachodniej na przełomie lat 19 - 70. XX wieku, istniały i nadal istnieją dzięki wprowadzeniu progresywnej skali podatkowej. Taki system opodatkowania zakłada, że ​​osoby z większymi dochodami lub kapitałem płacą wyższy procent tego dochodu lub kapitału niż osoby z mniejszymi środkami utrzymania. Programy socjalne jednocześnie przyczyniają się do rozwoju gospodarki, gdyż zwiększają efektywny popyt.

Obecnie rośnie wpływ liberalizmu jako światopoglądu politycznego. Wiąże się to zarówno ze wskrzeszeniem przez neokonserwatystów szeregu fundamentalnych postanowień klasycznego liberalizmu, jak iz upadkiem ZSRR, światowego systemu socjalizmu, z przejściem wchodzących w jego skład krajów europejskich do liberalnego modelu gospodarczego oraz demokracja polityczna w stylu zachodnim, w powstaniu której liberalizm i partie liberalne odegrały decydującą rolę. Jednocześnie trwa kryzys partii liberalnych.

Socjalizm

Pojęcie „socjalizmu”, które weszło do powszechnego użytku w trzeciej dekadzie XIX wieku, miało wskazywać kierunek myśl publiczna dążenie do fundamentalnego rozwoju nowy model uporządkowanie społeczeństwa jako całości oparte na przekształceniach stosunków społeczno-gospodarczych. Trudno jest podać krótką, sensowną definicję tej ideologii, ponieważ pojęcie socjalizmu łączy w sobie dużą liczbę pojęć bardzo różniących się od siebie, które można podzielić na dwie duże grupy: faktycznie socjalistyczną i komunistyczną.

Koncepcje pierwszej grupy zakładają, że godziwe życie pracowników można osiągnąć w społeczeństwie opartym na połączeniu własności publicznej i prywatnej środków produkcji, a powszechna równość absolutna nie jest ani konieczna, ani pożądana. Koncepcje drugiej grupy proponują tworzenie społeczeństwa opartego wyłącznie na społecznych formach własności, co implikuje całkowitą równość społeczną i majątkową obywateli.

Można podać charakterystykę ideologii socjalistycznej, biorąc pod uwagę istnienie dwóch wskazanych wyżej kierunków myśli socjalistycznej” w następujący sposób. Socjalizm zakłada krytykę społeczeństwa burżuazyjnego z pozycji jakiegoś ideału, „umieszczonego” według socjalistów w przyszłości. Sformułowanie głównych cech przyszłego społeczeństwa podane jest z punktu widzenia najbardziej pokrzywdzonej części populacji, utrzymującej się z własnej pracy. Samo społeczeństwo sprawiedliwości społecznej zakłada zasadnicza rola społeczne formy własności, zbieżność skrajności bogactwa i ubóstwa, zastąpienie konkurencji solidarnością i wzajemną pomocą. Nowe społeczeństwo jest pomyślane jako zdolne do zapewnienia szybszego i bardziej wszechstronnego postępu społecznego niż społeczeństwo burżuazyjne.

Pierwszy typ historyczny Ideologia socjalistyczna to socjalizm humanistyczny pierwszej połowy XIX wieku, zwany też socjalizmem utopijnym (obecnie to drugie imię wydaje się nieuzasadnione, gdyż marksizm również okazał się utopią, choć w innym sensie). Jej założycielami i głównymi przedstawicielami są Henri de Saint-Simon i Charles Fourier (Francja), Robert Owen (Anglia). Socjalizm ten nazywa się humanistycznym, ponieważ jego twórcy, formułując główne cechy społeczeństwa sprawiedliwości społecznej, wyszli z interesów człowieka w ogóle, a nie przedstawiciela jakiejkolwiek klasy czy warstwy, chociaż największa wygrana wdrożenie proponowanego modelu miało przynieść ludziom pracę.

Poszczególne systemy poglądów twórców socjalizmu humanistycznego były różne, ale ogólnie rzecz biorąc, społeczeństwo sprawiedliwości społecznej było rozumiane jako oparte na połączeniu publicznych i prywatnych form własności, na współdziałaniu klas. Miało to na celu zachowanie nierówności społecznych i majątkowych związanych z nierównym wkładem – finansowym i pracowniczym – w rozwój przedsiębiorstwa, przy różnych rolach przedstawicieli różnych warstw społecznych w społeczeństwie. Przejście do nowej organizacji społecznej było pomyślane jako stopniowe i odbywało się wyłącznie środkami pokojowymi. Jako środki przejściowe zaproponowano: odwołanie się do władzy, do przedstawicieli wielkiego biznesu, tworzenie wzorowych przedsiębiorstw na nowych zasadach, promowanie pozytywnych doświadczeń. Jest to wskazany sposób przejścia do społeczeństwa sprawiedliwości społecznej, który dał początek nazwie „socjalizm utopijny”.

W latach 40. XIX wieku powstał marksizm, zwany też socjalizmem robotniczym lub ekonomicznym, a także komunizm naukowy. Ideologia ta pojawiła się na podstawie analizy Karola Marksa stosunków ekonomicznych społeczeństwa burżuazyjnego w warunkach wzrostu ruchu robotniczego. Podstawowe zasady marksizmu są następujące.

Społeczeństwo kapitalistyczne nieuchronnie straci swoją ekonomiczną efektywność z powodu wewnętrznej sprzeczności między publiczny charakter produkcja i prywatne przywłaszczenie. Aby wyeliminować tę sprzeczność i otworzyć pole dla rozwoju sił wytwórczych, należy znieść prywatną własność środków produkcji. W związku z tym przyszłe społeczeństwo sprawiedliwości społecznej będzie jednocześnie najbardziej efektywne ekonomicznie. Zapanuje publiczna własność środków produkcji, nie będzie klas, zniknie wyzysk, zapanuje całkowita równość społeczna i majątkowa, przestanie istnieć państwo jako organizacja polityczna gospodarczo dominującej klasy (zostanie zastąpione). przez samorząd publiczny) stanie się możliwa twórcza samorealizacja każdego człowieka.

Przejście do nowego społeczeństwa jest możliwe tylko przez walkę klasową i rewolucję społeczną, której dokona klasa robotnicza, kierowana przez partię komunistyczną, uzbrojona w wiedzę o prawach rozwoju społecznego. Natychmiast po zwycięstwie rewolucji zostanie ustanowiona dyktatura proletariatu, która stanie się nową, wyższą formą demokracji, gdyż do tego czasu proletariat będzie stanowił większość ludności w społeczeństwie.

Rozwój marksizmu w drugiej połowie XIX i na początku XX wieku doprowadził do powstania dwóch nowoczesnych typów ideologii socjalistycznej: marksizmu-leninizmu i ideologii socjaldemokracji. Marksizm-leninizm, zwany też bolszewizmem i naukowym komunizmem, powstał jako adaptacja marksizmu do warunków Rosji i praktyki budownictwa socjalistycznego po zwycięstwie Rewolucja rosyjska 1917. Partie, które przyjęły tę ideologię, zaczęły z reguły być nazywane komunistycznymi.

Próba wdrożenia modelu marksistowskiego, przeprowadzona w ZSRR i innych krajach światowego systemu socjalistycznego, doprowadziła do powstania społeczeństwa, w którym gospodarka państwowa była kontrolowana z jednego ośrodka przy braku demokracji politycznej. Była to kolejna próba przezwyciężenia kryzysu liberalizmu i liberalnego modelu gospodarczego. Jednak stworzone społeczeństwo nie stało się na dłuższą metę ani bardziej ludzkie, ani bardziej efektywne ekonomicznie niż kapitalistyczne i dlatego opuściło arenę historyczną.

Ideologia socjaldemokracji, która ukształtowała się w latach 90. XIX wieku, powstała jako krytyka, rewizja marksizmu. Jej główne zapisy zostały opracowane przez niemieckiego socjaldemokratę Eduarda Bernsteina i stopniowo przyjmowane przez międzynarodową socjaldemokrację, choć nie bez ostrego konfliktu poglądów. Odrzucono takie fundamentalne postanowienia marksizmu, jak rewolucja społeczna (socjalistyczna), dyktatura proletariatu, całkowite zastąpienie prywatnej własności środków produkcji własnością publiczną.

Rewizja marksizmu okazała się możliwa i nieunikniona, gdyż w ostatnich dziesięcioleciach XIX wieku stało się oczywiste, że sytuacja klasy robotniczej nie pogarsza się wraz z rozwojem kapitalizmu, jak przewidywał K. Marks, lecz poprawia się. Z tego faktu E. Bernstein wyciągnął daleko idące wnioski, które nie straciły dziś na znaczeniu i opracował program budowy demokratycznego socjalizmu.

Ponieważ rozwój gospodarczy w warunkach kapitalizmu prowadzi do wzrostu materialnego dobrobytu robotników, zadaniem partii socjaldemokratycznych powinno być ulepszanie istniejącego społeczeństwa, a nie jego likwidacja i zastąpienie go innym, zasadniczo odmiennym od społeczeństwa. burżuazyjny.

Niezbędnym warunkiem takiej poprawy jest demokracja polityczna. E. Bernstein zwrócił uwagę, że konsekwentna realizacja podstawowych liberalnych zasad ustroju politycznego prowadzi do likwidacji politycznej dominacji burżuazji, jeśli klasa robotnicza zdoła zorganizować i stale wspierać swoją partię w wyborach.

Trzeba więc było walczyć o pogłębienie demokracji politycznej, zwycięstwo partii klasy robotniczej w wyborach parlamentarnych, utworzenie rządu socjaldemokratycznego. Taki rząd, przy poparciu większości parlamentarnej, musi konsekwentnie realizować rozciągnięty w czasie program reform, których celem jest poprawa sytuacji materialnej klasy robotniczej, zwiększenie jej bezpieczeństwa socjalnego, podniesienie jej poziomu kulturalnego, edukacyjnego i tak dalej.

W tym celu, a także w celu zwiększenia efektywności ekonomicznej, konieczne było stopniowe przeprowadzanie częściowej nacjonalizacji przemysłu, przede wszystkim nierentownych przedsiębiorstw i przemysłów, ustanowienie państwowej regulacji prywatnego sektora kapitalistycznego, opracowanie i wdrożenie szerokich programów społecznych opartych na redystrybucja zysków z bogatych do biednych poprzez system podatkowy.

Na początku XXI wieku podstawowymi wartościami międzynarodowej socjaldemokracji pozostają solidarność, wolność, równość, demokracja polityczna, kontrolowana przez państwo gospodarka rynkowa mieszana i bezpieczeństwo socjalne ludności. Stopniowa ekspansja sektora publicznego gospodarki nie jest już uważana za właściwą.

Obecnie, mimo że w krajach europejskich okresowo dochodzą do władzy partie socjaldemokratyczne, zastępujące neokonserwatystów, kryzysu ideologii socjaldemokratycznej nie można uznać za przezwyciężenie, ponieważ nowe konstruktywne idee mogą odnowić program i praktykę demokratycznego socjalizmu w krajach europejskich. międzynarodowy socjalista nie ma demokracji.

Ministerstwo Edukacji Republiki Białorusi

Białoruski Państwowy Uniwersytet Informatyki i Radioelektroniki

Wydział Humanistyczny

dyscyplina: „Podstawy ideologii państwa białoruskiego”.

Na temat: „Podstawowe zasady liberalizmu. liberalizm socjalny”.

Gotowe: Sprawdzone:

Student gr. 863001 Rudakovskiy N.K.

Żytkiewicz Inna

Liberalizm

Historycznie pierwszą sformułowaną ideologią polityczną była ideologia liberalizmu, która powstała w XVIII wieku. W tym czasie w miastach europejskich dojrzała klasa wolnych właścicieli, którzy nie należeli do szlachty i duchowieństwa, tzw. trzeci stan lub burżuazja. Była aktywną częścią społeczeństwa, niezadowoloną z własnej dobrej sytuacji materialnej i widziała swoją drogę we wpływach politycznych.

Za twórców teoretycznego uzasadnienia liberalizmu uważa się Brytyjczyków. Anglik John Locke(1632-1704) jako pierwszy wysunęli ideę podziału władzy i interpretowali rolę państwa jako umowny obowiązek ochrony naturalnych i niezbywalnych praw człowieka do życia, wolności i własności. Szkot Adam Smith(1723-1790), „ojciec ekonomii”, pokazał w szczególności, że wymiana towarów ma miejsce wtedy i tylko wtedy, gdy jest korzystna dla obu stron. „Aby podnieść państwo z najniższego etapu barbarzyństwa do najwyższego etapu dobrobytu, potrzebny jest tylko pokój, lekkie podatki i tolerancja w rządzie; wszystko inne będzie postępować zgodnie z naturalnym biegiem rzeczy. Wszystkie rządy, które siłą kierują wydarzeniami w inny sposób lub próba zatrzymania rozwoju społeczeństwa są nienaturalne „Aby pozostać przy władzy, zmuszeni są do stosowania ucisku i tyranii”.

Podstawową wartością liberalizmu, jak sugeruje nazwa tej ideologii, jest: wolność osobowość. Wolność duchowa to prawo wyboru w sprawach religijnych, wolność słowa. Wolność materialna to prawo do posiadania własności, prawo kupowania i sprzedawania dla własnej korzyści. Wolność polityczna to wolność w dosłownym tego słowa znaczeniu, pod warunkiem przestrzegania praw, wolność w wyrażaniu woli politycznej. Prawa i wolności jednostki mają pierwszeństwo przed interesami społeczeństwa i państwa.

Ideałem liberalizmu jest społeczeństwo ze swobodą działania dla wszystkich, swobodną wymianę istotnych politycznie informacji, ograniczenie władzy państwa i Kościoła, rządy prawa, własność prywatna i wolność prywatnej przedsiębiorczości. Liberalizm odrzucił wiele założeń, na których opierały się wcześniejsze teorie państwa, takie jak boskie prawo monarchów do władzy i rola religii jako jedynego źródła wiedzy. Podstawowe zasady liberalizmu obejmują uznanie:

prawa naturalne nadane przez naturę (w tym prawo do życia, wolności osobistej i własności), a także inne prawa obywatelskie;

równość i równość wobec prawa;

gospodarka rynkowa;

odpowiedzialność rządu i przejrzystość władzy państwowej.

Funkcja władzy państwowej zostaje więc zredukowana do minimum niezbędnego do zapewnienia tych zasad. Współczesny liberalizm sprzyja również otwartemu społeczeństwu opartemu na pluralizmie i demokratycznym rządzie, przy jednoczesnej ochronie praw mniejszości i poszczególnych obywateli.

Niektóre obecne nurty liberalizmu są bardziej tolerancyjne wobec rządowych regulacji wolnych rynków ze względu na równe szanse na sukces, powszechną edukację i zmniejszanie dysproporcji w dochodach. Zwolennicy takich poglądów uważają, że system polityczny powinien zawierać elementy państwa opiekuńczego, w tym państwowe zasiłki dla bezrobotnych, schroniska dla bezdomnych i bezpłatną opiekę zdrowotną.

Według poglądów liberałów władza państwowa istnieje dla dobra podległych jej ludzi, a polityczne kierowanie krajem powinno odbywać się za zgodą większości kierowanych. Do tej pory systemem politycznym najbardziej zgodnym z przekonaniami liberałów jest liberalna demokracja.

Początkowo liberalizm wynikał z tego, że wszelkie prawa powinny znajdować się w rękach osób fizycznych i prawnych, a państwo powinno istnieć wyłącznie po to, by te prawa chronić. Współczesny liberalizm znacznie rozszerzył zakres interpretacji klasycznej i obejmuje wiele nurtów, między którymi istnieją głębokie sprzeczności, a czasem powstają konflikty. Współczesny liberalizm w większości krajów rozwiniętych jest mieszanką wszystkich tych form. W krajach trzeciego świata często na pierwszy plan wysuwa się „liberalizm trzeciej generacji” – ruch na rzecz zdrowego środowiska i przeciwko niemu.

Liberalizm wyróżnia szereg cech w ramach różnych tradycje narodowe. Poszczególne aspekty jego teorii (ekonomiczne, polityczne, etyczne) są czasem przeciwstawne. W konkluzji T.Spragensa jest więc pewne znaczenie: „Liberalizm jako coś zjednoczonego nigdy nie istniał, była tylko rodzina liberalizmów”. Najwyraźniej mamy do czynienia z wielością teorii, które łączą pewne ogólne zasady, których przestrzeganie odróżnia liberalizm od innych ideologii. Co więcej, zasady te pozwalają na różne interpretacje, dają się łączyć w bardzo dziwaczny sposób i są podstawą najbardziej nieoczekiwanych, czasem obalających argumentów.

Moim zdaniem zasady te obejmują, po pierwsze, indywidualizm, prymat interesów jednostek nad interesami społeczeństwa czy grupy. Zasada ta otrzymała różne uzasadnienia: od koncepcji ontologicznych, w których jednostka ze swymi naturalnymi prawami wyprzedza społeczeństwo, po etyczne rozumienie indywidualności jako wartości najwyższej. Ucieleśniał ją w różnych interpretacjach relacji między jednostką a społeczeństwem: od idei społeczeństwa jako mechanicznej sumy jednostek realizujących własne interesy, po ujęcie bardziej kompleksowe, w którym człowiek jest traktowany jako istota społeczna, wymagające zarówno współpracy z innymi ludźmi, jak i samodzielności. Jednak idea praw jednostki, z której wynikają podstawowe wymogi ładu społecznego, niewątpliwie leży u podstaw wszystkich teorii liberalnych, odróżniając je od ujęć nieliberalnych.

Po drugie, liberalizm charakteryzuje się przywiązaniem do idei praw człowieka i wartości wolności jednostki. Choć treść praw, a także interpretacja wolności uległy znaczącym zmianom w ciągu długiej historii idei liberalnych, to priorytet wolności jako głównej wartości dla liberałów pozostał niezmieniony. Zwolennicy „klasycznego” liberalizmu negatywnie interpretują wolność jako brak przymusu, a jej naturalne ograniczenia upatrują w równych prawach innych ludzi. Uważają równość praw formalnych za jedyny rodzaj równości zgodny z wolnością jako wartość priorytetową. Prawa jednostki sprowadzają do sumy „praw podstawowych”, do których należą wolności polityczne, wolność myśli i sumienia, a także prawa związane z niezależnością jednostki, poparte gwarancjami własności prywatnej. Nowi liberałowie oferują pozytywne rozumienie wolności, które uzupełnia wolność równością szans jako gwarancją korzystania z praw. Wolność w ich rozumieniu jest realną możliwością wyboru, nie zdeterminowaną ani przez innych ludzi, ani przez okoliczności życia samej jednostki. W związku z tym „nowi liberałowie” przesuwają granice „praw podstawowych”, aby objąć najistotniejsze prawa społeczne.

Ale tak czy inaczej, główną przesłanką liberalizmu jest idea, że ​​każda osoba ma swój własny pomysł na życie i ma prawo realizować tę ideę najlepiej, jak potrafi, więc społeczeństwo powinno być tolerancyjne wobec jego myśli i działania, jeśli te ostatnie nie wpływają na prawa innych osób. Liberalizm w swojej długiej historii wypracował cały system instytucjonalnych gwarancji praw jednostki, do których zalicza się nienaruszalność własności prywatnej i zasadę tolerancji religijnej, ograniczenie ingerencji państwa w sferę życia prywatnego, poparte prawem, konstytucyjne. rząd przedstawicielski, rozdział władz, idea rządów prawa itp.

Po trzecie, ważną zasadą charakterystyczną dla podejścia liberalnego jest racjonalizm, wiara w możliwość stopniowej, celowej poprawy społeczeństwa za pomocą środków reformistycznych, ale nie rewolucyjnych. Doktryna liberalna nakłada pewne wymagania na charakter przeprowadzanych reform. Według V. Leontovicha „metodą liberalizmu jest eliminacja przeszkód w wolności osobistej. Taka eliminacja nie może jednak przybrać formy gwałtownego przewrotu lub zniszczenia... Według liberalnego światopoglądu konieczne jest wyeliminowanie przede wszystkim nieograniczonych uprawnień władzy państwowej... Przeciwnie, liberalizm traktuje prawa podmiotowe. jednostek z największym szacunkiem... Ogólnie rzecz biorąc, państwo liberalne gwałtowne wtrącanie się w istniejące relacje życiowe ludzi oraz wszelkie naruszanie nawykowych form życia są całkowicie obce... ”. Ta cecha w pełni odzwierciedla zasady wynikające z teorii liberalnej. Choć w praktyce liberałowie często się od nich wycofują, gdyż przemiany społeczne są zawsze „naruszeniem nawykowych form życia”, to jednak imperatywem reform liberalnych jest zasada minimalnego naruszania istniejących praw jednostki.

Wiąże się z tym kolejna cecha metod liberalnych – ich „antykonstruktywizm”: liberałowie zazwyczaj popierają „inżynierię społeczną” tylko w takim stopniu, w jakim usuwa ona bariery w rozwoju już ustanowionych instytucji i relacji. Ich celem nie jest wymyślanie konkretnych projektów „dobrego społeczeństwa” i wcielanie w życie arbitralnie konstruowanych modeli.

Naszym zdaniem są to podstawowe zasady liberalizmu. Listę tę można jednak kontynuować. Jednak bez względu na to, jak bardzo jest on szczegółowy, zawsze będzie można odnieść się do pewnych liberalnych koncepcji, które do niego nie pasują. Jak pisze E. Shatsky, „niezależnie od tego, co mówimy o poglądach rzekomo charakterystycznych dla liberalizmu, należy pamiętać, że w swojej długiej historii służył on różnym celom i interesom, był dostosowany do różnych lokalnych tradycji i posługiwał się różnymi językami teoretycznymi. Z tego powodu każdy opis, który zakłada wysoki poziom uogólnienia, musi być błędny. To samo można powiedzieć o wszystkich „izmach” z wyjątkiem tych, które stworzyły systemy dogmatyczne…”. Nie należy więc widzieć w proponowanym powyżej opisie pewnej ścisłej definicji. Liberalizm nie jest systemem składającym się z raz na zawsze danego zestawu elementów, ale raczej pewnego obszaru idei, który pozwala na różne kombinacje, ale jednocześnie ma dość określone granice.

liberalizm społeczny

Liberalizm społeczny powstał w późny XIX wieku w wielu krajach rozwiniętych pod wpływem utylitaryzmu. Niektórzy liberałowie przyjęli, w części lub w całości, marksizm i socjalistyczną teorię wyzysku i doszli do wniosku, że państwo musi użyć swojej siły, aby przywrócić sprawiedliwość społeczną. Wyjaśnili to myśliciele tacy jak John Dewey czy Mortimer Adler wszystko jednostki, będące kręgosłupem społeczeństwa, muszą mieć dostęp do podstawowych potrzeb, takich jak edukacja, możliwości ekonomiczne i ochrona przed szkodliwymi wydarzeniami na dużą skalę, pozostających poza ich kontrolą, aby realizować swoje umiejętności. Takie pozytywne prawa, przyznawane przez społeczeństwo, różnią się jakościowo od klasycznych praw negatywnych, których egzekwowanie wymaga nieingerencji ze strony innych. Zwolennicy socjalliberalizmu argumentują, że bez gwarancji praw pozytywnych sprawiedliwa realizacja praw negatywnych jest niemożliwa, gdyż w praktyce biedni poświęcają swoje prawa w imię przetrwania, a sądy coraz częściej skłaniają się ku bogatym. Liberalizm socjalny popiera nałożenie pewnych ograniczeń na konkurencję gospodarczą. Oczekuje również, że rząd zapewni ochronę socjalną ludności (poprzez podatki) w celu stworzenia warunków do rozwoju wszystkich utalentowani ludzie, aby zapobiec zamieszkom społecznym i po prostu „dla dobra wspólnego”.

Istnieje zasadnicza sprzeczność między liberalizmem gospodarczym a społecznym. Ekonomiści liberałowie uważają, że prawa pozytywne nieuchronnie naruszają te negatywne, a zatem są nie do przyjęcia. Uważają, że funkcja państwa ogranicza się głównie do kwestii egzekwowania prawa, bezpieczeństwa i obrony. Z ich punktu widzenia funkcje te wymagają już silnego scentralizowanego rządu. Wręcz przeciwnie, liberałowie socjalni uważają, że głównym zadaniem państwa jest ochrona socjalna i zapewnienie stabilności społecznej: zapewnienie żywności i mieszkań potrzebującym, opieka zdrowotna, szkolnictwo, emerytury, opieka nad dziećmi, niepełnosprawnymi i starszymi, pomoc ofiarom klęski żywiołowe, ochrona mniejszości, zapobieganie przestępczości, wsparcie nauki i sztuki. Takie podejście uniemożliwia nałożenie na rząd ograniczeń na dużą skalę. Pomimo jedności celu ostatecznego - wolności osobistej - liberalizm gospodarczy i społeczny radykalnie różnią się w środkach do jego osiągnięcia. Ruchy prawicowe i konserwatywne często skłaniają się ku liberalizmowi gospodarczemu, jednocześnie przeciwstawiając się liberalizmowi kulturowemu. Ruchy lewicowe mają tendencję do podkreślania kulturowego i społecznego liberalizmu.

Niektórzy badacze zwracają uwagę, że opozycja między prawami „pozytywnymi” i „negatywnymi” jest w rzeczywistości iluzoryczna, gdyż w praktyce do zapewnienia praw „negatywnych” potrzebne są również koszty społeczne (np. utrzymanie sądów w celu ochrony mienia).

LIBERAŁ

LIBERAŁ

(łac. liberalis, od liber - cywilnie wolny). Wolny myśliciel, opowiadający się za wolną formą rządu.

Słownik obcych słów zawartych w języku rosyjskim - Chudinov A.N., 1910 .

LIBERAŁ

łac. liberalis, od libera, cywilnie wolny. Wolnomyślicielski, opowiadający się za wolnym wizerunkiem rządu.

Wyjaśnienie 25 000 obcych słów, które weszły w użycie w języku rosyjskim, wraz ze znaczeniem ich korzeni — Mikhelson A.D., 1865 .

LIBERAŁ

wolny, wolnomyślicielski, zgodny z liberalizmem.

Kompletny słownik wyrazów obcych, które weszły do ​​użytku w języku rosyjskim - Popov M., 1907 .

Liberał

1) związane z liberalizmem, charakterystyczne dla niego;

2) ukazanie liberalizmu 3.

Nowy słownik obce słowa.- autorstwa EdwART,, 2009 .

Liberał

odnoszące się do liberałów, liberalizmu im specyficznego.

Duży słownik słowa obce.- Wydawnictwo "IDDK", 2007 .

Liberał

och, och, len, len ( ks. liberał łac. liberalnych).
1. pełny f. Związany z liberalizm. Partia Liberalna.
2. manifestujący się liberalizm. L. podejście do oceny wiedzy.
hojność- tak samo jak liberalizm.

Słownik wyjaśniający wyrazów obcych L.P. Krysina.- M: język rosyjski, 1998 .

Synonimy:

Antonimy:

Zobacz, co „LIBERAL” znajduje się w innych słownikach:

Cm … Słownik synonimów

liberał- och, och. liberalny, przym. 1. Wzgl. do liberalizmu i liberalizmu (nurt polityczny), wyrażający liberalizm. BAS 1. Główne partie we Francji to: rojaliści konstytucyjni, ministerialni, liberalni, przeciwnicy linii dziedzicznej, ... ... Słownik historyczny galicyzmy języka rosyjskiego

LIBERALNY, liberalny, liberalny; liberał, liberał, liberał 1. przym. w kierunku liberalizmu; przesiąknięty liberalizmem. liberalne przemówienia. liberalne reformy. Liberalna rozmowa. 2. tylko pełne. Nazwa niektórych organizacji politycznych i ... ... Słownik wyjaśniający Uszakowa

LIBERALNY, och, och; len, len. 1. pełny Odnoszący się do liberalizmu (w 1 wartości). Partia Liberalna. L. pracownik. 2. Manifestowanie liberalizmu (w 2 wartościach). L. podejście do czego n. | rzeczownik liberalizm i żony. (do 2 wartości). Słownik wyjaśniający Ożegowa. SI ... Słownik wyjaśniający Ożegowa

liberał- strasznie liberalny... Słownik idiomów rosyjskich

liberał- och, och; len, len 1) pełny. f. Odnośnie do liberalizmu. Partia Liberalna. liberalna gazeta. 2) Pokazanie liberalizmu. Liberalne podejście do oceny wiedzy. 3) nieaktualne. Nasycony liberalizmem. Sekretarz był liberalny, a nawet radykalny ... ... Popularny słownik języka rosyjskiego

przym. 1. stosunek z rzeczownikiem. liberalizm I, liberalizacja z nimi związana 2. Liberalizacja. II przym. 1. Okazywanie nadmiernej tolerancji, szkodliwego pobłażania, pobłażliwości. 2. Charakterystyka liberalizmu [liberalizm II 2.], ... ... Nowoczesny słownik Język rosyjski Efremova

Liberalny, liberał, liberał, liberał, liberał, liberał, liberał, liberał, liberał, liberał, liberał, liberał, liberał, liberał, liberał, liberał, liberał, ... ... Formy słów

Konserwatywna nietolerancyjna reakcyjna rutyna… Słownik antonimów

Książki

• liberalny konserwatyzm. Historia i nowoczesność, . Książka zawiera złożona analiza procesy genezy, powstawania i ewolucji liberalnego konserwatyzmu rosyjskiego jako systemu idei i polityki, organizacji i taktyki; jego…
• Liberalna redystrybucja agrosfery w Rosji. Księga 3. Udomowienie rynku rosyjskiego chłopa, V. I. Starowerow, A. N. Zacharowa. W serii książek pod ogólnym tytułem Liberalna redystrybucja agrosfery Rosji, społeczne, ekonomiczne i polityczne sprzeczności współczesnych…

Czym jest liberalizm? Każda osoba odpowie na to pytanie inaczej. Nawet słowniki podają różne definicje tego pojęcia. Ten artykuł w prosty sposób mówi, czym jest liberalizm.

Definicje

Kilka z najbardziej precyzyjne definicje koncepcja liberalizmu.

1. Ideologia, nurt polityczny. Skupia zwolenników parlamentaryzmu, praw demokratycznych i wolnej przedsiębiorczości.

2. Teoria, system polityczny i idee filozoficzne. Powstał wśród myślicieli zachodnioeuropejskich w XVIII-XIX wieku.

3. Światopogląd charakterystyczny dla ideologów z burżuazji przemysłowej, którzy bronili wolności przedsiębiorczości i swoich praw politycznych.

4. W podstawowym znaczeniu – wolnomyślicielstwo.

5. Nadmierna tolerancja, protekcjonalność, ugodowa postawa wobec złych uczynków.

Mówiąc prostymi słowami o tym, czym jest liberalizm, należy zauważyć, że jest to ruch polityczno-ideologiczny, którego przedstawiciele zaprzeczają rewolucyjnym metodom walki o osiągnięcie pewnych praw i korzyści, opowiadają się za wolną przedsiębiorczością, wdrażaniem zasad demokratycznych.

Podstawowe zasady liberalizmu

Ideologia liberalizmu różni się od innych teorii myśli politycznej i filozoficznej swoimi szczególnymi zasadami. Zostały sformułowane przez naukowców już w XVIII-XIX wieku, a przedstawiciele tego nurtu wciąż starają się je ożywić.

1. Życie człowieka jest wartością bezwzględną.
2. Wszyscy ludzie są między sobą równi.
3. Wola jednostki nie zależy od czynników zewnętrznych.
4. Potrzeby jednej osoby są ważniejsze niż zbiorowości. Kategoria „osobowość” jest pierwotna, „społeczeństwo” jest drugorzędne.
5. Każda osoba ma naturalne niezbywalne prawa.
6. Państwo musi powstać na podstawie ogólnego konsensusu.
7. Sam człowiek tworzy prawa i wartości.
8. Obywatel i państwo są wobec siebie odpowiedzialne.
9. Separacja władzy. Dominacja zasad konstytucjonalizmu.
10. Rząd musi zostać wybrany w uczciwych demokratycznych wyborach.
11. Tolerancja i humanizm.

Ideologowie klasycznego liberalizmu

Każdy ideolog tego ruchu na swój sposób rozumiał, czym jest liberalizm. Teoria ta jest reprezentowana przez wiele koncepcji i opinii, które czasami mogą być ze sobą sprzeczne. Początków klasycznego liberalizmu można dostrzec w pracach C. Montesquieu, A. Smitha, J. Locke'a, J. Milla, T. Hobbesa. To oni położyli podwaliny pod nowy trend. Podstawowe zasady liberalizmu zostały opracowane już w okresie Oświecenia we Francji przez C. Montesquieu. Po raz pierwszy mówił o potrzebie rozdziału władz i uznania wolności jednostki we wszystkich sferach życia.

Adam Smith uzasadnił, czym jest liberalizm gospodarczy, a także podkreślił jego główne zasady i cechy. J. Locke jest twórcą teorii rządów prawa. Ponadto jest jednym z najwybitniejszych ideologów liberalizmu. J. Locke twierdził, że stabilność w społeczeństwie może istnieć tylko wtedy, gdy składa się ono z wolnych ludzi.

Cechy liberalizmu w klasycznym znaczeniu

Ideolodzy klasycznego liberalizmu skupili się na koncepcji „wolności jednostki”. W przeciwieństwie do idei absolutystycznych, ich koncepcje zaprzeczały całkowitemu podporządkowaniu jednostki społeczeństwu i porządkom społecznym. Ideologia liberalizmu broniła niezależności i równości wszystkich ludzi. Wolność była postrzegana jako brak jakichkolwiek ograniczeń lub zakazów realizacji świadomych działań jednostki w ramach ogólnie przyjętych zasad i praw. Państwo, według ojców klasycznego liberalizmu, ma obowiązek zapewnić równość wszystkich obywateli. Jednak osoba musi samodzielnie martwić się o swoją sytuację finansową.

Liberalizm głosił potrzebę ograniczenia zakresu państwa. Jego funkcje powinny być zredukowane do minimum i polegać na utrzymaniu porządku i zapewnieniu bezpieczeństwa. Władza i społeczeństwo mogą istnieć tylko pod warunkiem posłuszeństwa prawom.

Modele klasycznego liberalizmu

J. Locke, J.-J. Russo, J. St. Mill, T. Payne. Bronili idei indywidualizmu i ludzkiej wolności. Aby zrozumieć, czym jest liberalizm w klasycznym sensie, należy rozważyć jego interpretacje.

1. Kontynentalny model europejski. Przedstawiciele tej koncepcji (F. Guizot, B. Constant, J.-J. Rousseau, B. Spinoza) bronili idei konstruktywizmu, racjonalizmu w interakcji z nacjonalizmem, przywiązującego większą wagę do wolności w społeczeństwie niż dla jednostek.
2. Model anglosaski. Przedstawiciele tej koncepcji (J. Locke, A. Smith, D. Hume) wysuwali idee rządów prawa, handlu nieograniczonego, byli przekonani, że wolność jest ważniejsza dla jednostki niż dla społeczeństwa jako całości.
3. Model północnoamerykański. Przedstawiciele tej koncepcji (J. Adams, T. Jefferson) rozwinęli idee niezbywalnych praw człowieka.

liberalizm gospodarczy

Ten kierunek liberalizmu opierał się na założeniu, że prawa ekonomiczne działają w taki sam sposób, jak prawa naturalne. Interwencja państwa w tym obszarze została uznana za niedopuszczalną.

A. Smith uważany jest za ojca koncepcji liberalizmu ekonomicznego. Jego nauczanie opierało się na następujących pomysłach.

1. Najlepszą zachętą do rozwoju gospodarczego jest własny interes.
2. Państwowe środki regulacyjne i monopolistyczne, które były praktykowane w ramach merkantylizmu, są szkodliwe.
3. Rozwój gospodarki kieruje „niewidzialną ręką”. Niezbędne instytucje muszą powstać naturalnie, bez ingerencji państwa. Firmy i dostawcy surowców, którzy są zainteresowani powiększaniem własnego bogactwa i działają w konkurencyjnym systemie rynkowym, są rzekomo kierowane przez „niewidzialną rękę”, która przyczynia się do zaspokojenia potrzeb społecznych.

Powstanie neoliberalizmu

Biorąc pod uwagę, czym jest liberalizm, należy zdefiniować dwa pojęcia – klasyczne i nowoczesne (nowe).

Na początku XX wieku. W tym kierunku myśli politycznej i ekonomicznej zaczynają pojawiać się zjawiska kryzysowe. W wielu krajach Europy Zachodniej mają miejsce strajki robotnicze, a społeczeństwo przemysłowe wchodzi w okres konfliktu. W takich warunkach klasyczna teoria liberalizmu przestaje pokrywać się z rzeczywistością. Powstają nowe idee i zasady. Centralnym problemem współczesnego liberalizmu jest kwestia społecznych gwarancji praw i wolności jednostki. Było to w dużej mierze ułatwione dzięki popularności marksizmu. Ponadto potrzebę działań społecznych uwzględniono w pracach I. Kanta, J. St. Mill, G. Spencer.

Zasady nowoczesnego (nowego) liberalizmu

Nowy liberalizm charakteryzuje się orientacją na racjonalizm i ukierunkowane reformy w celu poprawy istniejącego społeczeństwa i systemy polityczne. Szczególne miejsce zajmuje problem porównywania wolności, sprawiedliwości i równości. Istnieje pojęcie „elita”. Tworzą go najbardziej godni członkowie grupy. Uważa się, że społeczeństwo może triumfować tylko dzięki elicie i wraz z nią umiera.

Ekonomiczne zasady liberalizmu określają pojęcia „wolnego rynku” i „minimalnego państwa”. Problem wolności nabiera intelektualnego zabarwienia i przekłada się na sferę moralności i kultury.

Cechy neoliberalizmu

Jako filozofia społeczna i koncepcja polityczna, współczesny liberalizm ma swoje własne cechy.

1. Konieczna jest interwencja państwa w gospodarkę. Rząd musi chronić wolność konkurencji i rynek przed możliwością monopolu.
2. Wsparcie zasad demokracji i sprawiedliwości. Szerokie masy muszą aktywnie uczestniczyć w procesie politycznym.
3. Państwo jest zobowiązane do opracowania i realizacji programów mających na celu wspieranie warstw ludności o niskich dochodach.

Różnice między klasycznym a nowoczesnym liberalizmem

pomysł, zasada	klasyczny liberalizm	neoliberalizm
Wolność to...	Zwolnienie z ograniczeń	Możliwość samorozwoju
Naturalne prawa człowieka	Równość wszystkich ludzi, niemożność pozbawienia człowieka praw naturalnych	Przydział praw ekonomicznych, społecznych, kulturalnych, obywatelskich i politycznych jednostki
	Podniesienie życia prywatnego i jego sprzeciw wobec państwa, władza powinna być ograniczona	Niezbędne jest przeprowadzenie reform, które poprawią relacje między obywatelem a władzą”
Interwencja państwa w sferze społecznej	Ograniczony	Przydatne i niezbędne

Historia rozwoju rosyjskiego liberalizmu

W Rosji już w XVI wieku. zrozumienie czym jest liberalizm. W historii jego rozwoju jest kilka etapów.

1. Liberalizm rządowy. Powstał w najwyższych kręgach rosyjskiego społeczeństwa. Okres rządowego liberalizmu zbiega się z panowaniem Katarzyny II i Aleksandra I. W rzeczywistości jego istnienie i rozwój obejmuje epokę oświeconego absolutyzmu.
2. Poreformacyjny (konserwatywny) liberalizm. Wybitni przedstawiciele z tej epoki byli P. Struve, K. Kavelin, B. Cziczerin i inni. W tym samym czasie w Rosji kształtował się liberalizm ziemstwa.
3. Nowy (społeczny) liberalizm. Przedstawiciele tego kierunku (N. Kareev, S. Gessen, M. Kovalevsky, S. Muromtsev, P. Milyukov) bronili idei stworzenia godnych warunków życia dla każdej osoby. Na tym etapie powstały przesłanki do powstania Partii Kadetów.

Te liberalne trendy różniły się nie tylko od siebie, ale także różniły się od koncepcji zachodnioeuropejskich.

Liberalizm rządowy

Wcześniej zbadaliśmy, czym jest liberalizm (definicja w historii i politologii, znaki, cechy). Jednak w Rosji ukształtowały się autentyczne kierunki tego nurtu. Doskonałym przykładem jest rządowy liberalizm. Szczyt swojego rozwoju osiągnął za panowania Aleksandra I. W tym czasie wśród szlachty rozpowszechniły się idee liberalne. Panowanie nowego cesarza rozpoczęło się szeregiem postępowych zmian. Można było swobodnie przekraczać granicę, importować zagraniczne książki itp. Z inicjatywy Aleksandra I powstał Nieoficjalny Komitet, który zajmował się opracowywaniem projektów nowych reform. Składał się z bliskich współpracowników cesarza. Plany przywódców Niewypowiedzianego Komitetu miały się zreformować system państwowy, stworzenie konstytucji, a nawet zniesienie pańszczyzny. Jednak pod wpływem sił reakcyjnych Aleksander I zdecydował się na jedynie częściowe przemiany.

Pojawienie się konserwatywnego liberalizmu w Rosji

Konserwatywny liberalizm był dość powszechny w Anglii i Francji. W Rosji ten kierunek nabrał szczególnych cech. Konserwatywny liberalizm ma swój początek w momencie zamachu na Aleksandra II. Reformy opracowane przez cesarza zostały wdrożone tylko częściowo, a kraj wciąż wymagał reform. Pojawienie się nowego kierunku wynika z tego, że w najwyższych kręgach rosyjskiego społeczeństwa zaczęli rozumieć, czym jest liberalizm i konserwatyzm, i starali się unikać ich skrajności.

Ideolodzy konserwatywnego liberalizmu

Aby zrozumieć, czym jest poreformacyjny liberalizm w Rosji, konieczne jest rozważenie koncepcji jej ideologów.

Twórcą konceptualnego podejścia do tego kierunku myśli politycznej jest K. Kavelin. Jego uczeń B. Cziczerin opracował podstawy teorii konserwatywnego liberalizmu. Określił ten kierunek jako „pozytywny”, którego celem jest wdrożenie reform niezbędnych dla społeczeństwa. Jednocześnie wszystkie segmenty populacji muszą bronić nie tylko własnych pomysłów, ale także brać pod uwagę interesy innych. Według B. Cziczerina społeczeństwo może być silne i stabilne tylko wtedy, gdy opiera się na władzy. Jednocześnie człowiek musi być wolny, ponieważ jest początkiem i źródłem wszelkich relacji społecznych.

Opracowanie podstaw filozoficznych, kulturowych i metodologicznych tego nurtu dokonał P. Struve. Uważał, że tylko racjonalne połączenie konserwatyzmu i liberalizmu może uratować Rosję w okresie po reformie.

Cechy liberalizmu po reformie

1. Uznanie potrzeby regulacji państwa. Jednocześnie kierunki jej działania powinny być jasno określone.
2. Państwo uznawane jest za gwaranta stabilności stosunków między różnymi grupami w kraju.
3. Uświadomienie sobie, że w okresie narastających niepowodzeń reformatorów możliwe staje się dojście do władzy autorytarnych przywódców.
4. Przemiany w gospodarce mogą być tylko stopniowe. Ideolodzy postreformacyjnego liberalizmu argumentowali, że konieczne jest monitorowanie reakcji społeczeństwa na każdą reformę i przeprowadzanie ich z ostrożnością.
5. Selektywny stosunek do społeczeństwa zachodniego. Trzeba używać i postrzegać tylko to, co odpowiada potrzebom państwa.

Ideolodzy tego kierunku myśli politycznej starali się wcielić swoje idee poprzez odwołanie się do wartości masowych, które ukształtowały się w procesie rozwój historyczny społeczeństwo. Taki jest cel i cecha wyróżniająca konserwatywny liberalizm.

Liberalizm Zemskiego

Mówiąc o poreformacyjnej Rosji, nie sposób nie wspomnieć, czym jest liberalizm ziemstwa. Ten trend pojawił się na przełomie XIX i XX wieku. W tym czasie w Rosji następowała modernizacja, która doprowadziła do wzrostu liczebności inteligencji, w której kręgach powstał ruch opozycyjny. W Moskwie powstał tajny krąg „Rozmowa”. To jego praca zapoczątkowała kształtowanie się idei liberalnej opozycji. Zemstvo postacie F. Golovin, D. Shipov, D. Shakhovsky byli członkami tego kręgu. Ukazujący się za granicą magazyn Liberation stał się tubą liberalnej opozycji. Jej strony mówiły o potrzebie obalenia władzy autokratycznej. Ponadto liberalna opozycja opowiadała się za upodmiotowieniem ziemstw i ich aktywnym udziałem w rządzie.

Nowy liberalizm w Rosji

Liberalny nurt w myśli politycznej Rosji nabiera nowych cech na początku XX wieku. Kierunek powstaje w środowisku ostrej krytyki pojęcia „rządów prawa”. Dlatego liberałowie postawili sobie za zadanie uzasadnienie postępowej roli instytucji rządowych w życiu społeczeństwa.
Warto zauważyć, że w XX wieku. Rosja wchodzi w okres kryzysu społecznego. Jego przyczynę, nowi liberałowie, widzieli zwykły nieład ekonomiczny oraz katastrofa duchowa i moralna. Uważali, że człowiek powinien mieć nie tylko środki na utrzymanie, ale także wypoczynek, który wykorzysta dla swojej poprawy.

Radykalny liberalizm

Mówiąc o tym, czym jest liberalizm, należy zauważyć istnienie jego radykalnego kierunku. W Rosji ukształtował się na początku XX wieku. Głównym celem tego ruchu było obalenie autokracji. Uderzającym przykładem działalności radykalnych liberałów była Partia Konstytucyjno-Demokratyczna (kadeci). Biorąc pod uwagę ten kierunek, konieczne jest podkreślenie jego zasad.

1. Pomniejszanie roli państwa. Nadzieje pokładane są w spontanicznych procesach.
2. Osiąganie celów na różne sposoby. Nie zaprzecza się możliwości stosowania metod przymusu.
3. W dziedzinie ekonomii możliwe są tylko szybkie i głębokie makroreformy obejmujące jak najwięcej aspektów.
4. Jedną z głównych wartości radykalnego liberalizmu jest połączenie doświadczenia kultury światowej i rozwiniętych państw europejskich z problemami Rosji.

Współczesny rosyjski liberalizm

Czym jest współczesny liberalizm w Rosji? To pytanie jest nadal dyskusyjne. Naukowcy przedstawili różne wersje dotyczące pochodzenia tego kierunku, jego zasad i cech w Rosji.
Naukowcy identyfikują niektóre cechy współczesnego liberalizmu w Rosji. Rozważmy je bardziej szczegółowo.

1. Rozumowanie o systemie politycznym często wykracza poza liberalizm.
2. Uzasadnienie potrzeby istnienia gospodarki rynkowej.
3. Zachęcanie i ochrona praw własności prywatnej.
4. Pojawienie się pytania o „tożsamość rosyjską”.
5. W dziedzinie religii większość liberałów opowiada się za tolerancyjną postawą wobec innych wyznań.

wnioski

W liberalnym kierunku myśli politycznej istnieje dziś wiele nurtów. Każdy z nich wypracował własne zasady i cechy szczególne. Ostatnio w społeczności światowej toczy się debata na temat tego, czym jest wrodzony liberalizm, czy w ogóle istnieje. Należy zauważyć, że nawet francuscy oświeceni argumentowali, że wolność jest prawem, ale zrozumienie jej konieczności nie jest dostępne dla wszystkich.

Ogólnie można powiedzieć, że liberalne idee i przemiany są integralną cechą współczesnego życia.