28. Formacyjne i cywilizacyjne podejście do rozwoju społeczeństwa”

Termin „cywilizacyjny” pochodzi od słowa „cywilizacja”, które ma wiele znaczeń i jest używane nawet w filozofii społecznej, czy filozofii historii, w różnych znaczeniach, zależnie przede wszystkim od ogólnego stanowiska filozofa lub socjologa. (Reprezentowany przez filozofię angielskiego historyka, filozofa i socjologa Arnolda Toynbee). Za wstępne rozumienie cywilizacji przyjmijmy, które przeciwstawia ją okresowi zdziczenia i barbarzyństwa ludzkości oraz łączy powstawanie cywilizacji z formowaniem się kultury ludzkiej. Pojęcie „cywilizacji” pozwala ustalić początek aktualnego społecznego etapu ewolucji rasy ludzkiej, jej wyjście ze stanu prymitywnego; dynamika rozwoju społecznego podziału pracy, infrastruktury informacyjnej, dominującej formy więzi społecznych i organizacji społecznej w ramach „dużego społeczeństwa”. W oparciu o to niezwykle szerokie rozumienie zjawiska cywilizacji we współczesnej historiografii i filozofii zwyczajowo wyróżnia się trzy główne formy historyczne(typ) cywilizacyjny porządek świata: 1) rolniczy (agrarny), 2) przemysłowy (technologiczny) i 3) informacyjny (postindustrialny). Niektórzy socjologowie wyjaśniają, że pierwszy (przedindustrialny) etap to rzemiosło rolne i obejmuje nie tylko prymitywne społeczeństwo patriarchalne, ale także społeczeństwa niewolnicze i feudalne; społeczeństwo technogeniczne koreluje z pojawieniem się i szerokim rozprzestrzenianiem maszyn i kwalifikuje się jako era „przemysłowo-maszynowej” ludzkości (w jej dwóch formach: „kapitalistycznej” i „socjalistycznej”).

Reprezentantem, a raczej twórcą podejścia formacyjnego był K. Marks. Wszystkie społeczeństwa w dziejach ludzkości podzielił według „formy” sposobu produkcji, którą była produkcja, przede wszystkim stosunki własności. Wyróżniono: prymitywno-komunalne, niewolnicze, feudalne, kapitalistyczne i komunistyczne (z pierwszą fazą socjalistyczne) formacje społeczno-gospodarcze. Dodano do nich jeszcze jeden – „azjatycki sposób produkcji”. Siły wytwórcze, baza i nadbudowa stanowią główną ramę struktury społeczno-gospodarczej. Oprócz powyższych trzech podsystemów, formacja społeczno-gospodarcza obejmuje kulturę, narody, rodzinę i inne strukturalne formacje społeczeństwa. Formacja społeczno-gospodarcza, jak przyjęło się definiować to pojęcie, jest społeczeństwem na tym czy innym etapie swojego rozwoju.

Literatura przedmiotu zwraca uwagę zarówno na pozytywne aspekty tych dwóch podejść (cywilizacyjnego i formacyjnego), jak i na ich wady. Niektórzy badacze uważają, że pierwsze podejście pozwala skupić się na technologicznej podstawie społeczeństwa, czyli na siłach wytwórczych, na ich ewolucyjnych i rewolucyjnych („falowych”) zmianach, bez jednoznacznego powiązania ich ze stosunkami produkcyjnymi, jak również ze sferą polityczną i kultura. Tymczasem formacyjna ścieżka rozwoju człowieka również nie wyjaśnia wszystkich złożonych perypetii postępującego rozwoju społeczeństw. Wynika to w dużej mierze z przesadnego wyobrażenia roli stosunków ekonomicznych w życiu społeczeństwa i umniejszania niezależnej (nie zawsze względnej) roli obyczajów i obyczajów społecznych, kultury jako całości w działaniach ludzi.

Panuje ogólna idea, że ​​podejście formacyjne i cywilizacyjne, jeśli przezwycięży się ich skrajności, mogą być ze sobą kompatybilne; są komplementarne.

Istota cywilizacyjnego podejścia do społeczeństwa.

Rozwój społeczeństwa: podejście cywilizacyjne. Metodologia podejścia formacyjnego we współczesnej nauce przeciwstawia się do pewnego stopnia metodologii podejścia cywilizacyjnego. Takie podejście do wyjaśniania procesu rozwoju społecznego zaczęło się kształtować już w XVIII wieku. Najpełniejszy rozwój osiągnął jednak dopiero w XX wieku. W zagranicznej historiografii najwybitniejszymi zwolennikami tej metodologii są M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler i wielu ważnych współczesnych historyków, którzy zjednoczyli się wokół francuskiego czasopisma historycznego „Annals” (F. Braudel, J. Le Goff i inni). W nauka rosyjska jego zwolennikami byli N.Ya.Danilevsky, K.N.Leontiev, P.A.Sorokin, L.N.Gumilyov.

Główną jednostką strukturalną procesu rozwoju społeczeństwa z punktu widzenia tego podejścia jest cywilizacja. Cywilizacja rozumiana jest jako system społeczny połączony wspólnymi wartościami kulturowymi (religią, kulturą, organizacją gospodarczą, polityczną i społeczną itp.), które są ze sobą skoordynowane i ściśle ze sobą powiązane. Każdy element tego systemu nosi piętno oryginalności tej lub innej cywilizacji. Ta oryginalność jest bardzo stabilna: chociaż pewne zmiany zachodzą w cywilizacji pod wpływem pewnych wpływów zewnętrznych i wewnętrznych, to ich pewna podstawa, ich wewnętrzny rdzeń pozostaje niezmieniony. Kiedy to jądro ulega erozji, stara cywilizacja ginie i zostaje zastąpiona inną o innych wartościach.

Podejście cywilizacyjne ma, zdaniem współczesnych socjologów, szereg mocnych stron.

Po pierwsze, jej zasady mają zastosowanie do historii każdego kraju lub grupy krajów. Podejście to nastawione jest na poznanie historii społeczeństwa z uwzględnieniem specyfiki krajów i regionów. Prawdą jest, że odwrotną stroną tej uniwersalności jest utrata kryteriów, dla których cechy tej specyfiki są bardziej istotne, a które mniej.

Po drugie, podkreślanie konkretów z konieczności implikuje ideę historii jako wieloliniowego, wielowariantowego procesu. Jednak świadomość tej wielowariantowości nie zawsze pomaga, a często wręcz utrudnia zrozumienie, która z tych opcji jest lepsza, a która gorsza (w końcu wszystkie cywilizacje są uważane za równe).

Po trzecie, podejście cywilizacyjne przypisuje priorytetową rolę w procesie historycznym czynnikom duchowym, moralnym i intelektualnym człowieka. Jednak podkreślając ważny religia, kultura, mentalność, aby scharakteryzować i ocenić cywilizację, często prowadzi do abstrahowania od produkcji materialnej jako czegoś drugorzędnego.

Główna słabość podejścia cywilizacyjnego polega na amorficzności kryteriów wyróżniania typów cywilizacji. Ten wybór przez zwolenników tego podejścia jest dokonywany według zestawu cech, które z jednej strony powinny być wystarczające ogólny charakter, a z drugiej strony umożliwiłoby identyfikację specyficznych cech charakterystycznych dla wielu społeczeństw.

Najczęściej przy wyodrębnianiu typów cywilizacji stosuje się kryterium wyznaniowe, traktując religię jako skupisko wartości kulturowych.

Inną słabą stroną podejścia cywilizacyjnego, zmniejszającą jego atrakcyjność, jest zaprzeczanie postępowi w rozwoju społeczeństwa (a przynajmniej nacisk na jego jednorodność).

Istotą podejścia cywilizacyjnego jest zaprzeczenie jednej drogi rozwoju ludzkiego społeczeństwa. Przekonuje, że możemy mówić tylko o historii lokalnych społeczności – grup etnicznych, a ta historia będzie ciągiem wzlotów i dolin. Cechą charakterystyczną jest antyeuropejskość, gdyż cywilizację europejską uznano za podupadłą. Centralnym zagadnieniem było pytanie o istotę impulsu prowadzącego do intensywnego rozwoju.

Na podstawie podejścia cywilizacyjnego wyróżnia się wiele pojęć, zbudowanych na różnych podstawach, dlatego nazywa się to pluralistycznym.

Podobnie jak koncepcje formacyjne, także podejście cywilizacyjne pozwala na „uproszczoną” interpretację iw tej formie może stać się podstawą najbardziej odrażających ideologii i reżimów. Jeśli teorie formacyjne prowokują socjotechnikę (narzucanie przez jedne kraje innym własnego, „bardziej postępowego” modelu rozwoju), to teorie cywilizacyjne prowokują nacjonalizm i ksenofobię (kontakty kulturowe rzekomo prowadzą do zniszczenia pierwotnych wartości kulturowych).

Słowo „cywilizacja” pochodzi od łacińskiego „civis”, co oznacza „miasto, państwo, obywatel”. Już w starożytności sprzeciwiał się pojęciu „silvaticus” – „las, dziki, surowy”. W przyszłości pojęcie „cywilizacji” nabrało różnych znaczeń, powstało wiele teorii cywilizacji. W epoce oświecenia cywilizację zaczęto rozumieć jako wysoko rozwinięte społeczeństwo z językiem pisanym i miastami.

Obecnie istnieje około 200 definicji tego pojęcia. Na przykład Arnold Toynbee (1889 - 1975), zwolennik teorii cywilizacji lokalnych, nazwał cywilizację stabilną wspólnotą ludzi zjednoczonych tradycjami duchowymi, podobnym sposobem życia, granicami geograficznymi, historycznymi. A Oswald Spengler (1880 - 1936), twórca kulturologicznego podejścia do procesu historycznego, uważał, że cywilizacja jest najwyższym poziomem, kończąc okres rozwoju kultury poprzedzający jej śmierć. Jedna ze współczesnych definicji tego pojęcia jest następująca: cywilizacja jest całokształt materialnych i duchowych osiągnięć społeczeństwa.

Istnieją różne teorie cywilizacji. Wśród nich można wyróżnić dwie główne odmiany.

teorie stadion rozwój cywilizacji (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Toffler i inni) traktują cywilizację jako jeden proces postępującego rozwoju ludzkości, w którym wyróżnia się pewne etapy (etapy). Proces ten rozpoczął się w czasach starożytnych, kiedy ludzkość przeszła od prymitywnej do cywilizowanej. Trwa do dziś. W tym czasie miały miejsce wielkie zmiany społeczne, które wpłynęły na stosunki społeczno-gospodarcze, polityczne i sferę kulturalną.

Tak więc wybitny amerykański socjolog, ekonomista, historyk XX wieku Walt Whitman Rostów stworzył teorię etapów wzrostu gospodarczego. Zidentyfikował pięć takich etapów:

· tradycyjne społeczeństwo. Istnieją społeczeństwa rolnicze z dość prymitywną technologią, przewagą rolnictwa w gospodarce, strukturą stanową i potęgą wielkich właścicieli ziemskich.

· Społeczeństwo przejściowe. Rośnie produkcja rolna nowy rodzaj działalność - przedsiębiorczość i pokrewne nowy typ przedsiębiorczy ludzie. Kształtują się państwa scentralizowane, tożsamość narodowa. W ten sposób dojrzewają warunki wstępne przejścia społeczeństwa na nowy etap rozwoju.

Etap „zmiany”. Dokonują się rewolucje przemysłowe, a za nimi przemiany społeczno-gospodarcze i polityczne.

Etap „dojrzałości”. Trwa rewolucja naukowa i technologiczna, rośnie znaczenie miast i liczebność populacji miejskiej.

Era „wysokiej masowej konsumpcji”. Następuje znaczny wzrost sektora usług, produkcji dóbr konsumpcyjnych i ich przekształcenie w główny sektor gospodarki.

teorie lokalny(lokalne z łaciny - „lokalne”) cywilizacje (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) wynikają z faktu, że istnieją oddzielne cywilizacje, duże społeczności historyczne, które zajmują określone terytorium i mają własne cechy społeczno-ekonomiczne, polityczne oraz rozwój kulturowy.

Cywilizacje lokalne są rodzajem elementów składających się na ogólny bieg historii. Mogą pokrywać się z granicami państwa ( Cywilizacja chińska) i może obejmować kilka państw (cywilizacja zachodnioeuropejska). Lokalne cywilizacje są złożone systemy, w którym oddziałują na siebie różne elementy: środowisko geograficzne, gospodarka, struktura polityczna, prawodawstwo, religia, filozofia, literatura, sztuka, życie ludzi itp. Każdy z tych elementów nosi piętno oryginalności określonej lokalnej cywilizacji. Ta wyjątkowość jest bardzo stabilna. Oczywiście cywilizacje zmieniają się w czasie, doświadczają wpływów zewnętrznych, ale pozostaje pewna podstawa, „rdzeń”, dzięki któremu jedna cywilizacja wciąż różni się od drugiej.

Jeden z twórców teorii lokalnych cywilizacji Arnold Toynbee wierzył, że historia jest procesem nieliniowym. To proces narodzin, życia i śmierci niepowiązanych cywilizacji w różnych częściach Ziemi. Toynbee podzielił cywilizacje na główne i lokalne. Główne cywilizacje (na przykład sumeryjska, babilońska, helleńska, chińska, hinduska, islamska, chrześcijańska itp.) pozostawiły jasny ślad w historii ludzkości i pośrednio wpłynęły na inne cywilizacje. Cywilizacje lokalne są zamknięte w ramach państwowych, jest ich około trzydziestu: amerykańska, niemiecka, rosyjska itd.

Toynbee uważał, że siłą napędową cywilizacji były: wyzwanie rzucone cywilizacji z zewnątrz (nieopłacalne). pozycja geograficzna w tyle za innymi cywilizacjami, agresja militarna); odpowiedź cywilizacji jako całości na to wyzwanie; działalność wielkich ludzi, utalentowanych, „wybranych przez Boga” osobowości.

Istnieje twórcza mniejszość, która prowadzi bezwładną większość do odpowiedzi na wyzwania stawiane przez cywilizację. Jednocześnie bezwładna większość ma tendencję do „gaśnięcia”, pochłaniania energii mniejszości. Prowadzi to do ustania rozwoju, stagnacji. W ten sposób każda cywilizacja przechodzi przez pewne etapy: narodziny, wzrost, rozpad i rozpad, których kulminacją jest śmierć i całkowity zanik cywilizacji.

Obie teorie – sceniczna i lokalna – pozwalają spojrzeć na historię na różne sposoby. W teorii stadiów na pierwszy plan wysuwa się generał - prawa rozwoju wspólne dla całej ludzkości. W teorii cywilizacji lokalnych – jednostka, zróżnicowanie procesu historycznego.

Generalnie podejście cywilizacyjne przedstawia człowieka jako wiodącego twórcę historii, przywiązuje dużą wagę do duchowych czynników rozwoju społeczeństwa, wyjątkowości dziejów poszczególnych społeczeństw, krajów i narodów. Postęp jest względny. Na przykład może wpływać na gospodarkę, a jednocześnie w bardzo ograniczony sposób można to pojęcie zastosować w odniesieniu do sfery duchowej.

Jednym z najważniejszych problemów filozofii historii jest problem treści i kierunku procesu historycznego, którego istotą jest uzyskanie odpowiedzi na pytanie: zmiana społeczeństwo, a jeśli \"tak \", to w jakim kierunku i jaka periodyzacja tych zmian tsikh zmin?

Problemem tym interesowali się myśliciele starożytni, którzy wyodrębnili trzy główne obszary liniowej filozofii historii: progresywną, regresywną i cykliczną. późny XIX- na początku XX wieku uzasadniono tzw. koncepcję nieliniową rozwój historyczny Rozważmy te obszary bardziej szczegółowo.

Większość starożytnych myślicieli, w tym Protagoras, Demokryt, uważała, że ​​społeczeństwo rozwija się głównie w porządku wstępującym, od dzikości do „złotego wieku”, można ich uważać za założycieli postępowego kierunku Hezjoda, Seneki, wręcz przeciwnie, przekonywał, że rozwój społeczeństwa powinien być kierunkiem regresywnym od „złotego” wieku do epoki żelaza, która charakteryzuje się całkowitą degradacją społeczeństwa, upadkiem jego moralności itp. Platon, Arystoteles, Polibiusz i inni wierzyli, że społeczeństwo porusza się we wznoszącym się, ale w błędnym kole z ciągłym powrotem do pierwotnego e tapazade, do etapu wyjścia.

Filozofowie średniowiecza, nie odrzucając idei, że historia jest procesem ukierunkowanym, wierzyli, że jej kierunek nadał Bóg.

Jednym z pierwszych badaczy, który w swoich pismach w pełni ujął problematykę kierunku, a także stosunku jedności i różnorodności w procesie historycznym, był włoski filozof Giambatista Age ko (1668-1744). nowa nauka o wspólnocie narodów”, pokazał świecką koncepcję historii świata jako cyklu historycznego, wspólnego dla wszystkich narodów.”) aż do ery demokratycznej republiki lub monarchii przedstawicielskiej („wiek cywilizacji”). Każdy cykl kończy się ogólny kryzys i upadek tego społeczeństwa, pod koniec cyklu przywraca się rozwój i przechodzi przez te same etapy, ale na wyższym poziomie. podstawa teorii cykliczności w rozwoju kultur i cywilizacji (Danilevsky, Spengler , cywilizacje Toynbee (Danilevsky, Spengler, Toynbee).

Podobne informacje.

Termin „cywilizacja”: (z łac. Civilis - cywilny, stanowy)

1. Jako synonim kultury (A. Toynbee).

2. Jako pewien etap rozwoju kultur lokalnych, charakteryzujący się ich degradacją i upadkiem (O.

Spenglera).

3. Jako etap w historycznym rozwoju ludzkości, po barbarzyństwie (Toffler, F. Engels).

Jedna ze współczesnych definicji tego pojęcia brzmi następująco: cywilizacja to zespół materialnych i duchowych osiągnięć społeczeństwa.

W rzeczywistości cywilizacja jest rozumiana jako wspólnota kulturowa ludzi, którzy posiadają określony genotyp społeczny, stereotyp społeczny, która opanowała dużą, dość autonomiczną, zamkniętą przestrzeń świata i przez to uzyskała stałe miejsce w układzie świata .

Podejście cywilizacyjne wynika z tego, że w historii ludzkości istnieje kilka niezależnych formacji, cywilizacji, z których każda ma swoją własną, całkowicie niezależną historię. Cała historia ludzkości jest niekończącym się wytworem wielu takich samych procesów. Każda cywilizacja opiera się na specjalnych „cechach charakteru”, „symbole duszy”, wartościach kulturowych, które wyraża, rozwija i ucieleśnia w trakcie cyklu życia. Rozwój cywilizacji jest tu interpretowany jako cykliczny, jako historyczny cykl cywilizacji. Ogólny trend w rozwoju cywilizacji yavl. stopniowe rozszerzanie ich stopni swobody, odrzucenie jednowymiarowości, poszukiwanie optymalnego stosunku cykliczności i postępu w rozwoju cywilizacji, rozpoznanie możliwości narodzin nowych cywilizacji poprzez wpływ czynników losowych ( środowisko zewnętrzne, geniusz nadzmysłowy i ponadracjonalny, rola przypadku itp.). Cywilizacje mają dwa poziomy: regionalny i narodowy (lokalny). Na przykład francuski, niemiecki, rosyjski

Istnieją różne teorie cywilizacji. Wśród nich można wyróżnić dwie główne odmiany.

Teorie etapowego rozwoju cywilizacji (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Toffler i inni) traktują cywilizację jako jeden proces postępującego rozwoju ludzkości, w którym wyróżnia się pewne etapy (etapy) .

Teorie lokalne (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) wynikają z faktu, że istnieją odrębne cywilizacje, duże społeczności historyczne, które zajmują określone terytorium i mają własne cechy rozwoju społeczno-gospodarczego, politycznego i kulturalnego.

Obie teorie – sceniczna i lokalna – pozwalają spojrzeć na historię na różne sposoby.

Generalnie podejście cywilizacyjne przedstawia człowieka jako wiodącego twórcę historii, przywiązuje dużą wagę do duchowych czynników rozwoju społeczeństwa, wyjątkowości dziejów poszczególnych społeczeństw, krajów i narodów.

Teoria lokalnych cywilizacji

Szczyt popularności tych teorii przypada na pierwszą połowę XX wieku. Teorie lokalnych cywilizacji badają duże, historycznie rozwinięte społeczności, kota. zająć pewną terytorium i posiadają własne cechy rozwoju społeczno-gospodarczego i kulturalnego. Przechodząc do badań kultur Wschodu i kultur tryktraka, myśliciele europejscy mieli nadzieję znaleźć w nich te wartości i wytyczne, których brakowało samym Europejczykom. Tak więc odrzucenie europocentryzmu jako ideologii i zasady naukowej było: główny powód pojawienie się teorii typów kulturowo-historycznych. Spengler Nem. filozof Oswald Spengler (1880-1936) w swojej pracy „Upadek Europy” atakuje ideę jedności światów. kultura. mianowicie kultura yavl. kategoria uniwersalna w badaniu społeczeństwa-va. Rozważania kultury dalej. kierunki: 1) to-ra jako podstawa integracji lub zróżnicowania; 2) wykrywanie role w utrzymaniu społeczności stabilność, ciągłość, dynamika rozwoju. Jego cykliczny model ma charakter historyczny. Proces ten jest modyfikowany przez uznanie jednoczącej roli „światowych religii głoszących” (buddyzm, chrześcijaństwo, islam), sygn. i jawl. najwyższe walory i zabytki historyczne. proces. Przedstawić koncepcję to-ry, kota. nie jest uważana za pojedynczą kartę uniwersalną, ale jako podzieloną na 8 kart każda. od kat. rośnie na podstawie św. posiadać unikalny „fenomen pierwotny” – sposób „doświadczania życia”: egipski, indyjski, babilski, chiński, grecko-rzymski, bizantyjsko-arabski, Majów, rosyjsko-syberyjski; po drugie, jako podwładny sztywnego biologicznego. rytm, który określa główną fazę jego wewnętrznej. rozwój; narodziny i dzieciństwo, młodość i dojrzałość, starość i schyłek. Na podstawie tego biologicznego rytmy w każdej z kultur 2 główne etapy: etap wznoszenia się tory i zejścia (cywilizacja). Pierwszym z nich jest har-sya typ organiczny ewolucja we wszystkich sferach ludzkości. życie - towarzyskie i polityczny, religijny. i etyczne, artystyczne. i naukowy, drugi - "mechaniczny" typ ewolucji - "kostnienie" życia organicznego tory i jego rozpad. Cała zawartość to-ry jest kompletnie wyczerpana przez oddzielne to-mi, naprzemienne, pojedyncze, niepowiązane, wzajemnie przytłaczające. Przy takim zrozumieniu nie można mówić o jakiejkolwiek integralności obecnego świata.

Danilevsky Slavophil, Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822-1885) Jego książka „Rosja i Europa”.

Na świecie k-re wyróżnia się gatunki zamknięte o zespole cech – od etnograficznych po geograficzne. Każdy typ jest zamknięty, jego byt jest podobny do życia i cykli życiowych organizmów żywych. D. poddaje w wątpliwość ideę jednej linii historycznej. i kult. ogólnego rozwoju, uzasadnia tezę słowiańską. elitaryzm. D. twierdzi, że historia nie jest procesem ciągłym, lecz komp. od zmiany innych typów kulturowo-historycznych, każdy z kotów. żyje własnym życiem. życie, ma swoje przeznaczenie. Aprobuje „samowystarczalność” i oryginalność kultur tworzonych przez grupy etniczne. Tory w stanie dojrzałym - podporządkowane biologicznie. życie grupy etnicznej, a zatem prawdziwe postacie yavl historii świata. nie narody, ale k-ry. „zasada ewolucji”, według kat. następny kurs powinna być bogatsza od poprzedniej, ponieważ jest w stanie przyswoić sobie wyniki osiągnięte przez poprzedników. W historii istnieje 13 typów kulturowych i historycznych: egipski, chiński, starożytny semicki, indyjski, irański, nowosemicki, grecki, rzymski, arabski, europejski, peruwiański, meksykański. i słowiański. związek między kultem. typy mogą być przyjazne, konkurencyjne i wrogie - w zależności od stopnia ich dojrzałości i wewnętrznej zasady. D. doszedł do wniosku, że elementy to-ry, wkraczając w obce środowisko kulturowe, są przemyślane na nowo, zyskując nowe funkcje. Danilevsky udowadnia ideę tożsamości kulturowej porównując historyczne drogi Rosji i Europy. Słabym punktem był dobór typów kulturowych. Biorąc pod uwagę małe kultury, które zniknęły i istnieją dzisiaj, etnografowie liczą już tysiące niezależnych k typów. Z drugiej strony granice między nimi w przestrzeni i czasie są znacznie trudniejsze do wytyczenia, niż wydawało się D. Będąc „ewolucjonistą”, D. podkreśla rolę tego, co wewnętrzne. i nie docenia roli tego, co zewnętrzne. impulsy rozwojowe. Protestując przeciwko jednoliniowemu schematowi historii i skrajności „europocentryzmu”, D. odrzucił ideę historyczności. jedność człowieka. Tymczasem zatwierdzenie jednolitej gospodarki prawnej. i informować. przestrzeń na planecie staje się coraz pilniejszym imperatywem dla przetrwania ludzkości.

Toynbee Arnold Toynbee (1889-1975) historyk, socjolog, filozof kultury, dyplomata i osoba publiczna,

Koncepcja A. Toynbee została przedstawiona w 12-tomowym „Studium historii”, który poświęcił swoją pracę przeglądowi świata. historia, kat. buduje w oparciu o ideę samozamkniętych, odrębnych formacji-cywilizacji. Prawdziwe przedmioty historii yavl. społeczeństwo, cywilizacja. Jego teoria jest zwieńczeniem. punkt rozwoju teorii „cywilizacji lokalnych”. Toynbee – zaangażowanie w ideę rozwoju wieloliniowego suwerenne kultury. Twierdził, że teza o jedności cywilizacji jest błędem. Autor liczy od 21 do 26 niezależne c-th jedyną rzeczą, która jego zdaniem może spajać te różnorodne formacje, jest religia. T. przeprowadził badania na podstawie wyobrażeń o zamkniętych jednostkach dyskretnych, na kotu. historyczne upada. istnienie osoby i kota. nazywa „tsiv-mi”. T. rozpoznaje u ludzi zdolność do samostanowienia oraz dynamika definiuje prawo „wezwania i odpowiedzi”, według kota. każdy krok naprzód wiąże się z odpowiednią odpowiedzią na wyzwanie historii. sytuacje. Adekwatną odpowiedzią jest zasługa „mniejszości twórczej”, która najpierw rządzi siłą swojej władzy, a potem staje się mniejszością dominującą. Pojawienie się c-i, jej wzrost, schyłek i rozpad są związane ze zdolnością lub niezdolnością „twórczej mniejszości” do znalezienia adekwatnej odpowiedzi na wyzwanie historii. W przeciwieństwie do cyklu życia kultury według Spenglera, cykl cywilizacji według Toynbee nie jest taki w ścisłym tego słowa znaczeniu. Życie cywilizacji jest raczej ciągłym postępowym ruchem po ścieżce rozwoju duchowego, na którym nieustannie powstają pułapki mogące rozbić i zniszczyć q-yu. Poruszanie się tą ścieżką jest trudne, ale zawsze jest szansa na ominięcie wszelkich przeszkód, a nie przegapienie tej szansy jest zadaniem jednostek tworzących to społeczeństwo. To on jest odpowiedzialny za rozwój swojego społeczeństwa.

Plusy i minusy podejścia: Plusy: 1) jego zasady mają zastosowanie do historii każdego kraju lub grupy krajów. 2) idea historii jako wieloliniowego, wielowariantowego procesu; 3) podejście nie odrzuca, ale zakłada integralność, jedność ludzi historii. 4) przypisanie określonych kryteriów rozwoju cywilizacji umożliwia ocenę poziomu osiągnięć krajów, narodów i regionów, 5) podejście przypisuje istotną rolę w procesie historycznym czynnikom duchowym, moralnym i intelektualnym człowieka.

Słabość metodologii cywilnej. Podejście polega na amorficzności kryteriów rozróżniania typów cywilizacji. Selekcja ta dokonywana jest według zbioru cech, które z jednej strony powinny mieć charakter ogólny, az drugiej pozwalać na wyodrębnienie specyficznych cech charakterystycznych dla wielu społeczeństw. Podejścia nie powinny być postrzegane jako wzajemnie wykluczające się, biorąc pod uwagę pozytywne aspekty każdego podejścia.

Metoda formacyjna została opracowana przez marksistów, stanowi podstawę materialistycznego rozumienia społeczeństwa.

Tworzenie- pewien typ społeczeństwa, integralne społeczeństwo. system, który rozwija się i funkcjonuje w oparciu o dominujący sposób produkcji zgodnie z własnymi prawami.

Prawa: ogólne i szczegółowe.

Ogólny- prawa obowiązujące we wszystkich formacjach (ustawa o decydującej roli bytu społecznego w stosunku do świadomości społecznej, prawo o decydującej roli sposobu produkcji w rozwoju społecznym).

Przepisy szczególne- prawa obowiązujące w jednej lub kilku formacjach (prawo proporcjonalnego rozwoju gospodarki narodowej).

Zdefiniowano główne kryterium. rozwój i zmiana formacji jest sposobem produkcji, który reprezentuje jedność rozwoju sił wytwórczych i stosunków produkcji. W ślad za sposobami produkcji zmienia się również klasowa struktura rozwoju społeczeństwa. Rozwój społeczeństwa odbywa się wzdłuż linii wznoszącej się od prymitywnego systemu komunalnego do niewolniczego, feudalnego, kapitalistycznego, komunistycznego społeczeństwa. Zmiana formacji odbywa się przy pomocy społecznej. rewolucje. Każda formacja ma bazę i nadbudowę.

Podstawa to zespół relacji produkcyjnych i ekonomicznych.

nadbudowa to zbiór idei organizacji wypowiedzi i relacji ideologicznych.

Główne kategorie podejścia formacyjnego to sposób produkcji, klasa, społeczeństwo. Ale te kategorie są kategoriami o wysokim stopniu abstrakcji, dlatego nie odzwierciedlają całego spektrum rozwoju społeczeństwa, a podejście formacyjne uzupełniają dwa inne: cywilizacyjne i kulturologiczne.

• (od praktyki) Podejście formacyjne. Społeczeństwo rozwija się od formacji niższych do wyższych. Formacje różnią się między sobą sposobem produkcji, który z kolei jest zmieniany przez siły wytwórcze, które z kolei są zmieniane za pomocą narzędzi pracy. Jednak teoria Marksa była pod pewnymi względami błędna. Uważał, że siły wytwórcze mogą się rozwijać nawet po zmianie kapitalistycznych stosunków produkcji. Teoria formacji ma już aktywnych zwolenników. Na przykład: Walter Rostow w swojej teorii stopniowego wzrostu traktuje postęp jako etapy rozwoju technologii i tylko technologię. Ciekawą gradację zaproponował Daniel Bel - 3 etapy rozwoju:
  • 1. społeczeństwo przedindustrialne 2. społeczeństwo przemysłowe 3. technotroniczne społeczeństwo informacyjne.

W społeczeństwie przedindustrialnym większość ludności zajmuje się rolnictwem. W istniejącym społeczeństwie większość ludności zatrudniona jest w przemyśle. Na obu tych etapach ludzie nie mogą zapewnić sobie wszystkiego, czego potrzebują. W społeczeństwie technotronicznym większość populacji zajmuje się otrzymywaniem, przetwarzaniem i wytwarzaniem informacji. To wydajne społeczeństwo technologiczne nie tylko zapewnia sobie zaopatrzenie, ale także zaopatruje świat głównego nurtu.