Formation d'une culture de l'innovation. Innovation culturelle

Le développement de la société ne se produit que grâce à une créativité qui va au-delà des traditions établies. Une telle créativité est dite innovante.

La notion d'innovation

Les innovations culturelles sont des idées, des valeurs, des normes, des produits originaux de l'activité créative qui sont introduits dans la culture pour la première fois, créant les conditions préalables à des changements socioculturels progressifs. Ces innovations incluent la culture des plantes, la domestication des animaux, l'émergence de la métallurgie, la production d'électricité, la théorie psychanalytique de Z. Freud, l'informatisation, etc.

Les innovations culturelles résultent du développement d'idées nouvelles par les membres d'une formation socioculturelle donnée (scientifiques, penseurs, artistes) et de l'emprunt des réalisations culturelles d'autres communautés humaines.

L'impact des nouvelles technologies sur la culture artistique

Les changements cardinaux résultant du développement des moyens techniques ont affecté toutes les sphères de l'activité humaine, y compris l'art. Et nous ne parlons pas de la photographie ou du cinéma qui sont devenus familiers et se sont déjà assimilés aux formes d'art les plus anciennes : la peinture, le théâtre, la musique. Au cours des dernières décennies, la culture artistique a subi des changements fondamentaux en raison du développement des technologies informatiques et numériques. De nouveaux genres artistiques se forment. Un phénomène appelé arts numériques a émergé. De larges possibilités créatives se sont ouvertes dans des domaines tels que la réalité virtuelle, l'animation tridimensionnelle, Internet et les systèmes interactifs.

Les technologies multimédias interactives ont modifié le rapport à l'espace et au temps. Une plate-forme puissante pour l'expression artistique de soi a été formée.
La réalité virtuelle stimule l'effet d'authenticité sensorielle.

L'utilisation du mode interactif permet au spectateur d'entrer en contact avec l'artiste, de participer à la création de l'œuvre.

Les jeux informatiques sont un exemple frappant du développement rapide des technologies de l'information audiovisuelle au début du XXIe siècle. Avec l'infographie et la conception Web, les jeux informatiques modernes prétendent être des œuvres d'art.

Des domaines artistiques déjà établis (musique, peinture, graphisme, sculpture) se sont enrichis des technologies numériques avec de nouvelles moyens artistiques et opportunités. Par exemple, la technologie électronique a permis de créer des images holographiques qui imitent la sculpture et l'architecture, ainsi que des sons complètement nouveaux qui sont loin du son des vrais instruments de musique.

L'évaluation de l'impact des nouvelles technologies sur la culture artistique est ambiguë. Les critiques d'art se divisent en deux camps opposés. Certains considèrent le développement des arts médiatiques comme une direction prometteuse, tandis que d'autres le perçoivent comme une voie vers la dégradation culturelle de la société. Une telle évaluation contradictoire des innovations est un problème typique dans les premiers stades de la diffusion de toute innovation.

Mécanisme de diffusion des innovations culturelles

La société passe par plusieurs étapes.

Étape de sélection. Dans une société hautement développée avec une économie "rapide", de nouveaux articles apparaissent tout le temps, mais beaucoup d'entre eux sont éliminés. L'emprunt est également sélectif. Le principal critère de sélection est l'avantage pratique pour cette communauté du point de vue des personnes au pouvoir, ainsi que la volonté des membres ordinaires de la société de percevoir des idées originales et de les mettre en œuvre dans leur vie quotidienne.
Modification d'une idée novatrice. Elle se produit, en règle générale, dans le domaine de l'emprunt culturel afin de faciliter l'intégration de nouvelles attitudes culturelles par le groupe ethnique. Par exemple, de nombreuses fêtes et rituels chrétiens sont construits sur la base de rituels païens préexistants.
Intégration dans la culture. L'étape finale. L'enracinement des innovations dans la vie de la société à tel point qu'elles deviennent un phénomène traditionnel pour une culture donnée et sont perçues par leurs porteurs comme une norme, un standard.

Dans certaines cultures, l'innovation est la bienvenue, tandis que dans d'autres, elle est au mieux traitée avec scepticisme, sinon déclarée guerre, comme quelque chose de clairement négatif. La nature de l'attitude à l'égard des innovations permet de différencier les sociétés de type "innovant" et "traditionnel".

Lors du développement d'un nouveau produit sur le marché, il est nécessaire de prendre en compte les possibilités d'obtenir un soutien à toutes les étapes de l'introduction de l'innovation, qui dépendent du niveau de la culture innovante de la société.

C'est-à-dire l'ouverture aux innovations, la volonté de mettre en œuvre une idée innovante de la part des groupes sociaux dominants, représentants de différentes générations. De plus, l'attitude à l'égard de l'introduction de la vie peut différer considérablement. Par exemple, une attitude positive envers les technologies innovantes est souvent associée à une adhésion ardente aux normes des institutions sociales traditionnelles.

Formation d'une culture de l'innovation

Le désir d'amélioration des membres progressistes de la société se heurte souvent au conservatisme de la pensée et au manque d'approche créative de ses représentants, qui ont une influence décisive sur les processus sociaux. En d'autres termes, ceux qui ont des opinions conservatrices sont perçus comme un empiètement sur le mode de vie hérité, bien connu et compréhensible. Le besoin d'un sentiment de sécurité va à l'encontre du besoin de changement, même s'il est positif à long terme. En conséquence, le processus d'introduction des innovations est considérablement retardé, voire complètement ralenti en raison de la censure et de l'obstruction législative. Ce phénomène est appelé inertie innovante et conduit à l'incapacité de la société dans le futur.

En l'absence d'un climat favorable à l'innovation, il faut la créer. Pour ce faire, dans un premier temps, un produit innovant est proposé à un petit groupe expérimental. La haute appréciation du produit par les membres individuels de la société contribue à la crédibilité de l'introduction innovante de la part de la communauté sociale au sens large. Le produit est mis en œuvre sur des sites distincts - écoles, hôpitaux, entreprises, pays. Selon que l'innovation a été acceptée ou non par le groupe de contrôle, le produit est promu sur des marchés plus larges ou envoyé pour révision.

L'innovation et la tradition doivent être dans un équilibre délicat. Lors de l'introduction d'innovations, une politique anti-progressiste, une attitude critique envers les innovations doit être distinguée de la critique constructive lors de l'évaluation des innovations. Ce n'est qu'à condition de maîtriser et de prendre en compte l'expérience des générations précédentes que des transformations sont initiées qui contribuent à de réels progrès dans la création de nouvelle culture.

Formation d'une culture éducative innovante

PRÉSENTATION ……………………………………………………………………... .3

SECTION 1. La culture éducative innovante comme l'un des principaux éléments d'un processus éducatif réussi...……..4

SECTION 2. Activité innovante dans le système de travail scientifique et méthodologique d'un enseignant …………………………………………………....6

2.1. Culture innovante de l'enseignant : l'essence psychologique et pédagogique du concept…………………………………………………………………….6

2.2. Caractéristiques du développement de la culture enseignante dans le contexte de la transition vers un nouveau paradigme humaniste-innovant de l'éducation ..………….7

2.3. Formation d'une culture innovante d'un enseignant dans le système de travail méthodologique intra-scolaire ………….………………………………….9

CONCLUSION………………………………………………………………………………9

LISTE DE LA LITTÉRATURE UTILISÉE ………………...……..11

AJOUTS ………………………………………………………………..….1

INTRODUCTION

Dans les conditions modernes de réforme du système éducatif, la contradiction entre le niveau requis et le niveau réel de culture s'approfondit. activité pédagogique nécessaires à la mise en œuvre des fonctions les plus importantes. Il est possible de résoudre cette contradiction si, dans les conditions de établissement d'enseignement créer des conditions optimales pour la manifestation d'une haute culture d'activité pédagogique innovante. topique il y a certains problèmes de formation d'un enseignant innovant qui a des compétences, est prêt à utiliser et à créer des innovations, la capacité de mener des travaux expérimentaux. Par conséquent, pertinent est d'identifier et de surmonter la contradiction entre la mise à jour du paradigme de l'éducation moderne - la transition vers un nouveau type d'éducation humaniste et innovante, qui implique l'activité innovante de tous les participants au processus éducatif, et le manque de préparation d'une partie importante des enseignants pour les modifications correspondantes.

objectif Le travail de recherche consiste à déterminer le rôle de l'innovation dans le système de travail scientifique et méthodologique de l'enseignant et la couverture du processus de formation de la culture éducative innovante aux différentes étapes du processus éducatif.

Le but est de la solution tel Tâches:

considérer la culture éducative innovante comme l'un des principaux éléments d'un processus éducatif réussi;

mettre en évidence l'essence du phénomène de l'innovation et des processus d'innovation ;

définir les technologies innovantes comme objet de l'espace culturel de l'éducation ;

révéler l'essence psychologique et pédagogique du concept de culture innovante de l'enseignant ;

déterminer les caractéristiques de la formation de la culture innovante d'un enseignant dans le système de travail méthodologique intra-scolaire.

Matériel de recherche le processus de formation d'une culture professionnelle d'un enseignant est devenu, ce qui devient plus efficace lors de la création d'un environnement innovant dans un établissement d'enseignement, c'est-à-dire conditions de recherche constante, de mise à jour des techniques et des méthodes d'activité professionnelle.

L'objet d'étude est devenu le phénomène de l'existence d'un environnement éducatif innovant et de son influence sur la culture de l'activité pédagogique.

Sujet d'analyse est devenu activité professionnelle de l'enseignant, visant à obtenir les meilleurs résultats possibles dans la formation, l'éducation et le développement des étudiants.

Base méthodologique la recherche était le fait que l'activité innovante n'est pas considérée comme une méthode d'enseignement, mais comme un type d'activité conjointe d'un enseignant et d'un élève, ainsi que la théorie du développement de la personnalité (L.S. Vygotsky, O.M. Leontiev) et la théorie de la créativité pédagogique . Il s'agit d'une approche dialectique de la culture de l'innovation en tant que système intégral en constante dynamique, une compréhension de l'innovation comme facteur clé du développement de la culture pédagogique, une affirmation sur la relation entre la forme et le contenu des processus d'innovation.

Principal méthodes de recherche sont systémiques, axiologiques, descriptives, structurelles, comparatives, ainsi que des méthodes de systématisation, de classification, de comparaison des phénomènes culturels.

Les matériaux et les résultats peuvent être trouvés utilisation pratique enseignants de différents profils à toutes les étapes du processus éducatif.

SECTION 1.

La culture éducative innovante comme l'un des principaux éléments d'un processus éducatif réussi

La définition de base du concept d'"innovation" est la compréhension de l'innovation, établie dans la communication professionnelle, comme une innovation réalisée, quel que soit le domaine d'application.

L'innovation elle-même, c'est-à-dire développement scientifique, scientifique et technique, l'invention, y compris dans le domaine de l'éducation, devient une innovation, en règle générale, sous la forme d'un produit, d'un service, d'une méthode. Ainsi, le cycle d'innovation est précédé de travaux de recherche, de développement ou de conception. Leurs résultats créent essentiellement les bases sur la base desquelles l'activité d'innovation commence dans un domaine spécifique de leur application.

L'innovation fait également référence au processus de mise en œuvre de l'innovation. Au sens large, l'innovation est synonyme de développement réussi des sphères sociales, économiques, éducatives, managériales et autres sur la base d'innovations diverses.

Ainsi, le phénomène d'innovation est avant tout compris comme une chaîne d'innovations mises en œuvre. Il est plus efficace lorsqu'il couvre plus d'une zone étroite, mais inclut également des zones qui affectent le résultat global. Par conséquent, le développement innovant doit être complexe.

On ne peut qu'être d'accord avec I.F. Isaev, qui estime que le sujet de l'innovation, le contenu et les mécanismes des processus d'innovation devraient se situer dans le plan de la combinaison de deux processus interdépendants, à savoir d'une part et l'étude, la généralisation et la diffusion expérience pédagogique, et d'autre part, avec le problème du développement et de la mise en œuvre des innovations pédagogiques.

L'orientation innovante de la formation d'une culture professionnelle et pédagogique d'un enseignant d'un établissement d'enseignement implique son inclusion dans les activités de création, de maîtrise et d'utilisation d'innovations pédagogiques dans la pratique de l'enseignement et de l'éducation des enfants, créant un environnement culturel innovant dans un environnement éducatif institution.

Le processus d'innovation dans le système éducatif est causé par l'influence de nombreux facteurs. Les actions des innovateurs ne sont rien d'autre que la réalisation de leurs besoins individuels pour élargir leur propre espace social à travers des activités professionnelles. Si elles répondent aux intérêts pédagogiques généraux, les innovations proposées apporteront des avantages incontestables aux établissements d'enseignement. Cependant, lorsque les besoins des individus et des groupes sociaux sont absolutisés, le résultat peut être directement opposé. La structure complexe des besoins engendre de nombreuses contradictions entre la société et le système éducatif, entre les sujets du système éducatif lui-même. Chaque innovation trouve à la fois des appuis et des oppositions. C'est une réalité objective. Par conséquent, en matière de gestion du système éducatif, une orientation claire sur le caractère essentiel des innovations est nécessaire, ce qui se reflète dans les principes de la politique de l'État, les critères de sélection des connaissances du domaine de la science et de la production dans le système éducatif, en tenant compte compte des conditions objectives de la transmission des savoirs aux élèves et des facteurs qui favorisent et s'opposent à la mise en œuvre de ces tâches .

SECTION 2

Activité innovante dans le système de travail scientifique et méthodologique de l'enseignant

2.1. Culture innovante de l'enseignant : essence psychologique et pédagogique du concept

L'activité professionnelle d'un enseignant implique un changement constant et l'ajout d'exigences pour celle-ci. Dans l'espace d'une culture pédagogique innovante, l'enseignant doit être compétent par rapport aux technologies scolaires prometteuses, développer et utiliser ses propres projets créatifs.

La culture d'innovation de l'enseignant est une composante de la culture professionnelle et pédagogique. En y participant, l'enseignant a la possibilité de se réaliser, de révéler son potentiel créatif, d'utiliser ses capacités intellectuelles et de mettre en pratique des idées novatrices.

Compte tenu de l'essence psychologique du concept d'activité innovante d'un enseignant, il convient de noter que le concept d'activité est généralement évalué non pas comme une méthode d'enseignement, mais comme un type d'activité conjointe des étudiants et des enseignants (L.S. Vygotsky, S.L. Rubinshtein, A.R. Luria).

La question de l'aspect pédagogique de la compréhension de la culture professionnelle est définie par la majorité des chercheurs (V.M. Grineva, N.B. Krylova, I.F. Isaev) comme un ensemble de qualités culturelles, morales, intellectuelles et physiques générales, de connaissances et de compétences professionnelles nécessaires à la réussite scolaire et professionnelle. travail pédagogique.

Les spécificités de l'activité professionnelle et pédagogique de l'enseignant, y compris innovante, ont conduit à l'attribution de la culture pédagogique comme l'une des composantes les plus importantes de la culture de la société. Dans l'ouvrage de V.M. Grineva souligne que « les objectifs professionnels, les motivations, les connaissances, les compétences, les qualités, les capacités et les attitudes de l'enseignant se reflètent dans la culture de l'enseignant. C'est-à-dire que la culture pédagogique est un phénomène de la manifestation par l'enseignant de son propre «moi» dans l'activité professionnelle et pédagogique à travers l'unité de ses objectifs, motivations, connaissances, compétences, qualités, capacités, relations, unis dans un certain système de valeurs pédagogiques .

Dans le contexte de la transition vers un nouveau paradigme humaniste-innovant de l'éducation, la culture d'un enseignant peut être considérée comme une caractéristique pédagogique qualitative d'un spécialiste, qui indique sa capacité à organiser et à mener des activités innovantes.

La culture d'un enseignant est une caractéristique qualitative intégrale, dont la formation est due à l'interaction d'aspects: émotionnel et valeur (unité d'objectifs, motivations, qualités personnelles, éthique pédagogique), cognitif (connaissance de la technologie de l'activité innovante) et procédurales (compétences en matière d'organisation, de gestion et de mise en œuvre d'activités innovantes) .

Khoruzha L.L. détermine que chacune des composantes de la culture d'un enseignant est un dérivé des composantes de base de l'éducation : connaissances et compétences professionnelles et pédagogiques d'un enseignant, son bagage spirituel et éthique.

La définition de la spiritualité comme composante de base tient au fait que la culture est considérée comme une composante de la culture universelle et de la culture professionnelle de l'enseignant. Le dictionnaire pédagogique ukrainien (Goncharenko S.U.) définit la spiritualité comme « une expression individuelle dans le système des motifs de deux besoins fondamentaux : le besoin idéal de savoir et le besoin social de vivre et de créer pour les autres ».

L'éthique professionnelle et pédagogique est l'une des composantes de la spiritualité d'un enseignant dans le processus de mise en place d'une culture innovante. Il agit comme une caractéristique déterminante de l'activité de l'enseignant, détermine pour lui les exigences morales et éthiques et reflète le degré de leur transformation dans la conscience et le comportement.

L'éthique du comportement de l'enseignant est une projection de son attitude personnelle vis-à-vis de divers objets de l'activité professionnelle: les étudiants, lui-même en tant que personne, le métier d'enseignant, l'introduction d'innovations. C'est à travers le système de relations que se manifeste la volonté personnelle, morale et professionnelle de l'enseignant de comprendre les caractéristiques de l'activité innovante et les modalités de sa mise en œuvre.

Une autre compétence professionnelle non moins importante d'un enseignant dans les travaux de scientifiques est considérée comme un tact pédagogique, "à l'aide duquel il applique dans chaque cas aux étudiants la méthode d'influence pédagogique la plus efficace dans certaines circonstances" . La manière de réguler le tact pédagogique est la tolérance, qui se caractérise par l'absence ou la retenue de la réaction de l'enseignant à tout facteur d'influence défavorable, la stabilité émotionnelle.

Le modèle de formation de la culture innovante d'un enseignant dans le système de travail méthodologique intra-scolaire devrait commencer par la création d'une organisation pédagogiquement appropriée d'un ensemble d'incitations qui encourageraient le développement d'une pensée pédagogique innovante, l'intérêt des enseignants pour les activités innovantes . La création d'une atmosphère d'interaction interpersonnelle créative entre les sujets du processus éducatif est la prochaine étape sur la voie du développement d'un espace culturel innovant. Vient ensuite la familiarisation des enseignants avec les algorithmes de mise en œuvre d'activités innovantes, leur compréhension et leur participation à travers leur propre créativité. Ce modèle se termine par la promotion de l'activation de l'activité sociale de tous les participants à l'activité innovante, l'expérience émotionnelle de ce processus lui-même.

CONCLUSION

1. La formation d'une culture éducative innovante implique d'identifier et de surmonter la contradiction entre la mise à jour du paradigme de l'éducation moderne - la transition vers un nouveau type d'éducation humaniste innovante - et le manque de préparation d'une partie importante des enseignants aux changements correspondants.

2. La définition générale du concept « d'innovation » est la compréhension de l'innovation, établie dans la communication professionnelle, comme une innovation mise en œuvre, quel que soit le domaine d'application.

3. La culture innovante de l'enseignant en tant que partie intégrante de la culture professionnelle et pédagogique reflète la totalité de toutes les méthodes de transformation innovante de la réalité pédagogique fondées sur la prévision, la planification, la gestion, la conception et la modélisation des phénomènes, processus et systèmes éducatifs et éducatifs.

4. Les actions des innovateurs ne sont rien d'autre que la réalisation de leurs besoins individuels d'élargir leur propre espace social à travers des activités professionnelles.

5. La spécificité de l'activité professionnelle et pédagogique de l'enseignant, y compris innovante, a conduit à l'attribution de la culture pédagogique comme l'une des composantes les plus importantes de la culture de la société.

LISTE DE LA LITTÉRATURE UTILISÉE

Bespalko VP Composants de la technologie pédagogique. - M. : Pédagogie, 1990.

Bobrov V.V. Problèmes réels contenu moderne de l'éducation// Philosophie de l'éducation. - 2002. - N° 5. - http://www.philosophy.nsc.ru/Obraz.htm.

Vaschenko G. Zagalnі methodi navchannya: Pіdruchnik dlya pedagodiv. – K. : Ukr. Vidavnicha spilka, 1997.

Goncharenko S. U. Dictionnaire pédagogique ukrainien. - K. : Libide, 1997.

Grinyova V. M. Formation de la culture pédagogique du futur enseignant. - K., 2001.

Zabrodska L. M., Onoprienko O. V., Khoruzha L. L., Tsimbalaru A. D. Support informationnel et méthodologique pour la conception et l'activité technologique de l'enseignant. – H. : Voir. gr. "Osnova", 2007.

Ksenzova G. Yu. Technologies scolaires en perspective. - M.: Société pédagogique de Russie, 2000.

Nikolaev A. Processus de développement innovant. - http://stra.teg..ru/lentainnovation/1362.

Ethique Pédagogique: Manuel / Ed. E. A. Grishina. -Vladimir, 1975.

Glossaire pédagogique / Sous la direction d'un membre actif de l'Académie des sciences pédagogiques d'Ukraine M. D. Yarmachenko. - Pensée pédagogique, 2001.

Postalyuk N. Yu. Pédagogie de la coopération. - Kazan : Maison d'édition de Kazan. unta, 2000.

Déontologie professionnelle de l'enseignant : heure et temps / Pour le zag. éd. B.M. Zhebrovsky. - K., 2001

Sinita I. O. Tact pédagogique et maîtrise de l'enseignant. - K.: École Radianska, 1981.

Samorodova A.P. Quelques aspects de l'orientation innovante de la formation de la culture professionnelle et pédagogique de l'éducateur d'un établissement d'enseignement préscolaire. - http://stra.teg..ru/lentainnovation/1362.

Yasvin V.A. Environnement pédagogique : de la modélisation à la conception. – M. : Sens, 2001.

Dans le processus de prévisions et de disputes sur ce que devrait être le 21e siècle, de nombreux jugements ont été portés. Des concepts tels que la croissance durable et la mondialisation se sont répandus en relation avec le développement social. Reconnaissant leur importance pour l'évaluation des tendances actuelles, force est de constater qu'elles ne peuvent servir de caractéristiques universelles d'une nouvelle étape des processus sociaux, économiques, politiques et autres. Plus précisément, à notre avis, l'essence de cette étape reflète la catégorie de «développement innovant», largement couverte par la littérature nationale et étrangère. En ce qui concerne la Russie, nous pouvons partager l'avis du professeur V. Fedorova sur le caractère innovant et mobilisateur du développement. Il semble approprié d'aborder ce sujet à partir de positions purement appliquées. Que faut-il faire pour transformer le développement innovant d'une idée attrayante en une réalité pour la Russie ?

Dans sa partie gauche, il y a deux composants principaux du processus de développement innovant - la mise en œuvre projets innovants et le développement du potentiel d'innovation. Cela implique la tâche spécifique de mesurer les paramètres initiaux de celle-ci, de déterminer sa place dans le potentiel global d'une entreprise, d'un établissement d'enseignement, d'une instance dirigeante, etc.

Une sous-estimation de cette approche conduit au fait que des indicateurs relatifs aux éléments scientifiques, techniques, productifs et technologiques, personnels ou autres du potentiel global d'une entreprise ou d'une organisation sont souvent donnés comme caractéristiques du potentiel d'innovation. Dans de tels cas, le potentiel d'innovation réel de l'entreprise n'est pas identifié, n'est pas mesuré et, par conséquent, n'est pas développé de manière ciblée. En conséquence, le résultat n'est pas atteint - la croissance de nouveaux biens et services compétitifs. Le schéma 2 montre le potentiel global d'une entreprise ou d'une organisation et ses principales composantes - potentiel de production et technologique, scientifique et technique, financier et économique, personnel et innovation, qui représente, pour ainsi dire, le noyau de l'ensemble du potentiel, entrant organiquement dans chaque partie de celui-ci.

Bien sûr, il existe des connexions dialectiques plus complexes entre les parties du potentiel global, mais une chose est incontestable : le potentiel d'innovation détermine, pour ainsi dire, la partie finale du cycle de production et son débit réel, ce qui affecte considérablement le résultat final. . Il est largement admis que la principale direction pour stimuler le développement innovant est le renouvellement des actifs immobilisés et, surtout, du parc de machines. Il paraît difficile de s'y opposer. Mais ayant ainsi renforcé le potentiel productif et technologique de l'entreprise et n'affectant pas ses autres parties dans la même mesure, nous obtenons généralement un amortissement des ressources financières.

La pratique vicieuse du passé est connue, lorsque les usines importées achetées contre des devises étrangères rouillaient dans des boîtes pendant des années, car elles ne pensaient pas à temps aux autres composants du potentiel global de l'entreprise. Ce problème est toujours présent sous une forme légèrement différente. Très souvent, il n'y a personne pour travailler même sur des équipements obsolètes. Les raisons sont claires - la perte du personnel de production nécessaire ou la perte de leurs qualifications. Qui utilisera les équipements de nouvelle génération ? Les services technologiques, de réparation et autres des entreprises sont-ils prêts pour cela ? Enfin, à quoi devrait ressembler l'infrastructure d'innovation d'une entreprise, d'une organisation ou d'une région ?

L'année dernière, l'Institut des innovations stratégiques, en collaboration avec le ministère russe de l'Industrie et des Sciences, a mené deux études majeures au cours desquelles le potentiel d'innovation des entreprises et des organisations scientifiques et techniques a été mesuré par 36 paramètres. D'où un pas direct vers le monitoring, une sorte de carte de l'état du potentiel d'innovation de la Russie, de ses principales régions économiques, y compris les villes et les entreprises. Cela créera les conditions d'un travail concret et ciblé pour résoudre de vrais problèmes innovants et gérer ces processus. Comme base d'évaluation de l'état du potentiel d'innovation, nous avons pris les opportunités que les entreprises ont pour leurs propres activités d'innovation, principalement liées à leur infrastructure d'innovation. Les chefs d'entreprise eux-mêmes agissent en tant qu'experts.

Sur 15 postes, ils placent en première position l'état technique des équipements (67,3% des cadres), suivi de la présence d'un backlog de développements scientifiques et techniques pour l'innovation (56%), ainsi que la possibilité de produire un lots expérimentaux et organisation de la production de masse (54,8% chacun). ). Le moins de toutes les entreprises sont prêtes pour l'examen des projets (17%), la résolution des problèmes de protection de la propriété intellectuelle en Russie (16%) et à l'étranger (11,1%).

4. Le niveau de culture de l'innovation, qui caractérise le degré de sensibilité aux innovations du personnel d'une entreprise, d'une organisation, sa préparation et sa capacité à mettre en œuvre des innovations sous forme d'innovations.

Si l'on évalue le rôle de 12 facteurs externes affectant l'activité innovante des entreprises, il faut tout d'abord noter la demande de produits sur le marché intérieur (indiquée par 69,9% des dirigeants) et la fiscalité (64,1%). Dans une moindre mesure, cela s'applique à l'impact des infrastructures situées à l'extérieur de l'entreprise (26 % des répondants) et à l'assurance des risques (19,9 %). Des facteurs internes (au nombre de 9) traduisaient en effet la disponibilité du personnel dans certains domaines d'activité. En général, 62,3% des répondants placent la qualification des travailleurs en premier lieu et la préparation des personnes employées dans le domaine du marketing - 59,6%. La dernière place parmi les facteurs internes est occupée par la préparation du personnel à l'activité économique étrangère (44,4% des répondants) et dans le domaine des brevets et des questions juridiques (39%).

Le schéma 3 montre la structure du potentiel d'innovation. Il s'appuie sur l'infrastructure innovante de l'entreprise ainsi que sur des opportunités innovantes créées au détriment d'autres composantes du potentiel. Les facteurs internes l'emportent sur les facteurs externes et, lorsqu'une entreprise passe du stade de la survie au stade du développement, ils augmentent considérablement leur poids. L'importance relativement faible de nombreux facteurs externes ne s'explique pas par leur inutilité, mais par l'effondrement réel des systèmes de gestion sectorielle et régionale. En utilisant des indicateurs sociologiques, il devient possible de déterminer l'impact réel de chacun d'eux sur l'activité d'innovation, ce qui est extrêmement important, car même des indicateurs plus «favorables» (l'état des équipements ou la qualification des travailleurs) ne donnent pas lieu à optimisme (une entreprise sur trois, ni en termes d'état des équipements, ni en fonction des qualifications des travailleurs ne peut mener d'activités innovantes).

D'autre part, il devient possible de remplir chaque facteur avec un contenu spécifique et d'atteindre le développement de modèles standard de formation organisationnelle, juridique et technologique du potentiel d'innovation d'une entreprise, en tenant compte des caractéristiques sectorielles et régionales. Il peut s'agir, par exemple, des tâches, de la structure et de l'organisation des services d'examen ou des brevets. Considérant le rôle énorme du facteur innovation pour les activités des entreprises et le manque de préparation de nombreux spécialistes de la gestion de la sphère de l'innovation, il convient de développer les fondements de ces modèles par décret et de fournir aux entreprises une véritable forme de leur soutien de l'État.

Bien sûr, nous parlons de recommandations, mais le besoin en est si grand que certains dirigeants d'entreprises, n'ayant pas de développements modernes, « déterrent » littéralement et réaniment les éléments de l'infrastructure de soutien à l'innovation laissés par l'époque soviétique (BRIZ, VOIR, NTO, etc.). Une compréhension claire de où, sous quelle forme et dans quel ordre appliquer les efforts permettra de combiner les capacités des entreprises, des organismes régionaux et fédéraux dans le domaine de l'innovation. Enfin, il y aura une chance d'éliminer le blocage qui en résulte dans l'utilisation des développements scientifiques et techniques existants, des inventions et du savoir-faire. Sinon, non seulement les développements individuels seront irrémédiablement perdus, mais aussi la possibilité même d'une restructuration indépendante de l'ensemble de la production sociale.

La solution de ces problèmes est possible à la fois sur le plan organisationnel, technologique et économique. Sans grandes dépenses, nous avons mis en service une énorme ressource d'infrastructures innovantes, qui est maintenant en fait dans un état sans propriétaire. Parallèlement, il sert régulièrement dans les pays industrialisés. Cependant, le problème du développement du potentiel d'innovation ne s'arrête pas là.

L'expérience mondiale montre qu'il est impossible de surmonter la stagnation de l'innovation uniquement à l'aide d'investissements. Ainsi, selon l'avis de la commission d'experts d'Europe occidentale, énoncé en 1995 dans le Livre vert, l'état de l'innovation dans l'Union européenne pourrait être qualifié d'insatisfaisant. Cela est dû en grande partie à la tendance des entreprises à éviter le risque, ainsi qu'aux nombreux obstacles à la créativité des innovateurs, à la bureaucratie, à la bureaucratie. Une telle interférence affecte négativement la coordination des efforts, les ressources humaines et l'environnement juridique, ce qui limite en fin de compte la capacité de transformer les percées scientifiques et les réalisations technologiques en succès commercial. De nombreux problèmes se situent donc sur un plan autre que financier. Gestionnaire bien connu, président de la société Fraunhofer d'Allemagne, professeur H.-Yu. Warneke pense que pratiquement tous les objectifs finaux, tels que l'augmentation de la part de marché et l'amélioration de la qualité des produits, sont mieux atteints par des stratégies qui affectent le système social. La technique et la technologie jouent un rôle beaucoup moins important dans ce processus. La désunion de la culture et de l'art, d'une part, et des sciences naturelles et de la technologie, d'autre part, affirme-t-il, menace de se transformer en catastrophe.

Ceci est également confirmé par nos recherches. Parmi les entreprises dont les dirigeants évaluent leur niveau de culture d'innovation comme très faible, 71,4 % sont au stade de survie, tandis que toutes les entreprises qui jugent leur niveau de culture d'innovation très élevé sont au stade de développement moyen ou rapide.

Le processus de formation d'un environnement innovant et réceptif est extrêmement complexe. Selon K. Tsiolkovsky, déclaré dans son article «Motors of Progress», où il considère spécifiquement le problème de l'utilisation des innovations, la raison de la mauvaise attitude envers les découvertes et les inventions réside dans les faiblesses humaines. Il en déduit tout un système de facteurs qui s'opposent à la mise en œuvre des innovations : inertie, inertie, conservatisme ; méfiance à l'égard des noms inconnus, égoïsme, égoïsme étroit, manque de compréhension de l'universel et de son propre bien; pertes temporaires, opposition à l'inhabituel de la part des salariés, réticence à se reconvertir, intérêts corporatifs, envie professionnelle. Il semble que la conclusion de Tsiolkovsky, faite il y a plus de 70 ans, soit la première tentative de poser ce problème.

Il est révélateur qu'elle fasse aujourd'hui écho à l'opinion des experts de l'UE, qui notent que pour plusieurs raisons « … une idée, même la plus fructueuse, meurt le plus souvent. Au mieux, une bonne pensée est entravée et retardée pendant des dizaines et des centaines d'années... L'humanité reste dans une terrible perte..."

Les auteurs du "Livre vert" partent du fait que les concepts opposés à l'innovation sont l'archaïsme et la routine. La lutte entre eux, en principe, est nécessaire, car le nouveau n'est pas toujours meilleur que l'ancien. Un conservatisme sain, par exemple, aurait pu mettre en garde les réformateurs russes contre de nombreuses décisions hâtives et frivoles, dont les conséquences sont coûteuses pour la société. Ajoutons que certains d'entre eux n'ont pas souffert d'un excès de culture commune. Il suffit de rappeler à quel type de critiques les travaux de R. Aron, J. Galbraith, W. Rostow, J. Tinbergen et d'autres scientifiques occidentaux qui ont tenté de trouver un modèle de convergence du socialisme et du capitalisme ont fait l'objet dans les années 1970. Montrant les mérites du modèle de civilisation occidental, ils ont en même temps révélé ses lacunes, essayant de trouver une solution qui leur permettrait d'utiliser certains avantages du socialisme.

Il semblerait que l'histoire ait fourni une excellente occasion de tester la véracité de telles constructions en pratique dans les années 1990. Cependant, les recommandations ont été mises en œuvre exactement à l'opposé - les lacunes du capitalisme sous une forme hypertrophiée ont migré vers le sol russe et les avantages du socialisme ont été détruits. N'expliquer ce qui s'est passé que par l'insuffisante érudition des pères de la réforme est une approche nettement simplifiée. La raison est beaucoup plus profonde - la culture innovante de la société, sa capacité à séparer le «blé de l'ivraie» s'est avérée inacceptable. Au cours des 10 dernières années, les conséquences négatives de cette situation n'ont pas été éliminées ; de plus, elles ont été intensément aggravées. Un exemple frappant est la bureaucratie des fonctionnaires, qui a été et reste une force de rejet total de tout ce qui est nouveau, tant dans la sphère de l'administration publique que dans de nombreuses entreprises. La promotion non seulement de nouvelles solutions, mais aussi de solutions de routine ordinaires, nécessite des efforts considérables. Essentiellement, nous avons affaire à une manifestation d'une culture anti-innovation, si le terme culture s'applique ici. Par conséquent, le problème à l'étude n'est pas seulement et pas tant le sort des innovations techniques, mais de l'État tout entier.

Nous sommes prêts à proposer aux dirigeants du pays notre programme de formation d'une culture innovante en général et dans divers domaines d'activité. Évidemment, seules les ressources pédagogiques et pédagogiques ne suffiront pas à cela. Pour changer radicalement la situation, il faudra à la fois le soutien aux initiatives d'initiative et l'utilisation d'actes juridiques, de sanctions, de contrôle et de tout l'arsenal de moyens de politique du personnel et de gestion d'un État démocratique.

Il existe une gamme illimitée de manifestations de la culture innovante - de la création de conditions pour l'utilisation efficace du potentiel innovant (individus, entreprises, organisations) dans l'intérêt du développement de la société à assurer un équilibre maximal dans sa réforme. Avec la participation d'une culture innovante, on peut réellement obtenir dans le domaine d'une économie particulière - accélération et augmentation de l'efficacité de l'introduction de nouvelles technologies et inventions, dans le domaine de la gestion - une véritable contre-attaque aux tendances bureaucratiques, dans le domaine de l'éducation - promotion de la révélation du potentiel d'innovation de l'individu et de sa mise en œuvre, dans le domaine de la culture - optimisation du rapport entre tradition et renouveau, différents types et genres de cultures.

En même temps, tous ces processus ne peuvent être réduits à la seule influence d'une culture innovante, à laquelle s'ajoutent de puissants facteurs politiques, économiques, sociaux et autres. Cependant, ils sont déterminés par l'état de la culture dans son ensemble et, surtout, par sa composante innovante.

C'est le développement de la sphère motivationnelle, la formation d'un nouveau système social de valeurs qui devient une condition nécessaire à la relance socioculturelle et économique du pays.

Sans aborder les controverses autour de la définition de la « culture », notons qu'il n'y a aucun doute sur le lien organique de la culture innovante avec ses autres domaines. C'est la culture de l'innovation qui garantit la réceptivité des gens aux nouvelles idées, leur volonté et leur capacité à soutenir et à mettre en œuvre des innovations dans toutes les sphères de la vie.

Une culture innovante reflète une orientation holistique d'une personne, fixée dans les motivations, les connaissances, les compétences, ainsi que dans les images et les normes de comportement. Il montre à la fois le niveau d'activité des institutions sociales concernées et le degré de satisfaction des personnes concernant leur participation et ses résultats.

Le phénomène du soi-disant décalage culturel devrait également jouer un rôle stimulant, lorsqu'une contradiction surgit du fait du décalage des changements extérieurs à la sphère matérielle (innovations et innovations en matière de gestion, de droit, d'organisation) de la transformation de la culture matérielle (innovations et innovations scientifiques et technologiques).

La formation d'une culture innovante est principalement associée au développement des capacités créatives et à la réalisation du potentiel créatif de la personne elle-même - son sujet. Dans le même temps, il existe de nombreux autres facteurs et conditions, dont la prise en compte et l'utilisation active peuvent contribuer de manière significative à l'efficacité de l'innovation.

Avec un niveau élevé de culture innovante de la société, en raison de l'intercorrélation et de l'interdépendance de ses parties, un changement dans un composant entraîne un changement rapide dans les autres. Dans les conditions de stagnation de l'innovation, une puissante impulsion organisationnelle, managériale et juridique est nécessaire pour que les mécanismes d'autorégulation fonctionnent. Cela nécessite l'institutionnalisation d'une culture de l'innovation, c'est-à-dire transformation de son développement en un processus organisé et ordonné avec une certaine structure de relations, de règles de conduite et de responsabilité des participants. Il ne s'agit pas d'activités de bureaucratisation, mais des mesures de consolidation nécessaires, puisqu'il est nécessaire de résoudre en peu de temps des problèmes majeurs d'importance sociale.

Comment voyons-nous les missions de la composante scientifique de la culture de l'innovation ? Tout d'abord, il est nécessaire d'approfondir notre compréhension théorique de la culture de l'innovation, d'identifier les facteurs qui contribuent à son développement et l'entravent.

Les études sociologiques et socio-psychologiques des différents groupes sociaux sont particulièrement importantes. La première étude de ce type a été menée par l'Institute for Strategic Innovations l'année dernière. Elle a confirmé que la culture de l'innovation est perçue par eux de manière tout à fait spécifique, comme une réalité objective qui affecte la production et les indicateurs économiques. Des études similaires seront poursuivies et cette année deviendra probablement internationale.

Le volet pédagogique nous semble être le plus important et il est étroitement lié au volet recherche. Il est nécessaire de développer un mécanisme pour la formation d'une attitude constructive dans la société envers les innovations en tant que valeur personnelle et sociale particulièrement importante, pour jeter les bases d'une saine concurrence dans divers domaines d'activité. Les médias pourraient jouer ici un rôle important. Le système éducatif a une excellente expérience d'innovation dans les contenus, les méthodes d'enseignement et d'éducation. En s'appuyant sur elle comme base, on peut se donner pour tâche de développer une tolérance et une réceptivité innovantes chez les écoliers et les étudiants. Une tâche particulière est la reconnaissance des enfants doués pour l'innovation, le développement de leur activité, la capacité d'adaptation à difficultés éventuelles sur ce chemin. La pratique russe et étrangère du travail sur le développement de la créativité pourrait être utile ici.

Naturellement, on ne peut pas compter uniquement sur les enfants d'âge préscolaire et scolaire. Les fondamentaux de la culture de l'innovation doivent être assimilés au maximum dans l'enseignement universitaire et postuniversitaire. Nous avons besoin d'un produit pédagogique et méthodologique solide, tenant compte des capacités des moyens techniques, de l'expérience étrangère et nationale. Nous y travaillons actuellement. La culture de l'innovation en tant que forme particulière de la culture humaine implique une relation étroite avec ses autres formes, principalement juridiques, managériales, entrepreneuriales, corporatives. Grâce à une culture innovante, il est possible d'avoir un impact significatif sur toute la culture de l'activité professionnelle et des relations industrielles des personnes. Etant donné le caractère international de la culture de l'innovation, les efforts pour la développer doivent être basés sur les traditions culturelles du pays et le domaine d'activité. Il est capable de doter la pratique de méthodes d'évaluation et de suppression de l'utilisation d'innovations pouvant nuire à une personne, à la société et à la nature.

En conclusion, je voudrais souligner une fois de plus que la culture de l'innovation a une puissante charge anti-bureaucratique et créative. Conformément aux besoins actuels de développement de l'État, il est dans notre intérêt commun d'utiliser au maximum ses capacités.

"Creating an Innovation Culture: How Global Companies Unleash Creative Potential" est un rapport d'étude de l'Economist Intelligence Unit sponsorisé par EF Education First. Cet article explore les défis auxquels sont confrontées les entreprises qui tentent d'innover au-delà des frontières nationales et de l'entreprise. En particulier, cette étude analyse les moyens par lesquels les entreprises peuvent créer une culture d'entreprise qui favorise la collaboration transfrontalière créative pour développer et stimuler l'innovation.

L'Economist Intelligence Unit est seule responsable du contenu de cet ouvrage. Les résultats de l'étude ne représentent pas nécessairement les opinions du commanditaire.

Afin d'étudier et de synthétiser les résultats de ce travail, deux sources principales ont été utilisées :

# Deux enquêtes mondiales en ligne : la première auprès des dirigeants d'entreprise ; la seconde - parmi les représentants des autorités. Les enquêtes ont été réalisées en octobre et novembre 2014.

L'échantillon de l'enquête auprès des entreprises comprenait 350 répondants. Ils travaillent tous pour des entreprises qui, en plus de leur marché national, opèrent dans au moins un autre pays. Plus de la moitié des répondants (54 %) sont administrateurs ou membres du conseil d'administration. 57 % des répondants travaillent pour des entreprises dont le chiffre d'affaires annuel dépasse 500 millions de dollars. Environ 43 % comme principal fonction professionnelle indiqué direction générale ou direction stratégique et développement des affaires. La majorité des répondants travaillent pour des entreprises en croissance : 72 % ont déclaré que l'EBITDA (bénéfice avant impôts, intérêts, dépréciation et amortissement) de leur entreprise avait augmenté au cours des 12 derniers mois. Les répondants sont basés dans différents pays, avec au moins 30 cadres interrogés en Chine, au Brésil, en Russie, en France, en Allemagne, en Espagne, dans les pays scandinaves, aux États-Unis, au Royaume-Uni et au Moyen-Orient.

L'échantillon, qui comprenait des représentants d'organismes gouvernementaux, comprenait 57 répondants. Tous ont participé à l'élaboration et à la mise en œuvre des politiques d'éducation et d'apprentissage des adultes. Les répondants de ce groupe travaillent aux niveaux municipal (56 %), régional (32 %) et fédéral (12 %). La plupart des gouvernements (82 %) représentés par ce groupe de répondants ont un budget annuel inférieur à 100 millions de dollars. La quasi-totalité des répondants (88 %) travaillent dans des ministères responsables de l'éducation ou du développement des compétences. Près des deux tiers des répondants (63 %) sont chefs de département ou directeurs d'établissement. Bien que cet échantillon soit mondial, l'accent est davantage mis sur les pays d'Europe occidentale et d'Asie-Pacifique et moins sur les pays d'Amérique du Nord.

# Entretiens approfondis avec les experts indépendants et cadres supérieurs suivants :

Jim Andrew, directeur de la stratégie et de l'innovation, Philips
John Biggs, directeur R&D Amérique latine, Dow Chemical Company
Martin Clark, consultant, Gadfly
Jeff Dyer, maître de conférences en stratégie Horace Beasley, École de gestion Marriott de l'Université Brigham Young
Cathy Fish, directrice de la technologie, capacité d'innovation et R&D mondiale, Procter & Gamble
Tammy Lowry, responsable mondiale de l'efficacité éducative et organisationnelle, Roche
Michelle Proctor, directrice de l'innovation, FedEx
Fabian Schlage, responsable de la gestion des idées et de l'innovation, Nokia
Shrupti Shah, directeur, Deloitte GovLab

Nous remercions toutes les personnes interrogées et les répondants pour leur temps et leurs opinions.

L'auteur de ce document est Neil Baker. Éditeur - Aviva Freudmann.

Dispositions de base

Dans un monde où les technologies, les marchés et les préférences des consommateurs évoluent rapidement, l'innovation est essentielle pour toutes les entreprises, quels que soient leur taille, leur localisation ou leur secteur d'activité. Les entreprises qui ne peuvent pas modifier leur offre ou améliorer leurs performances en réponse aux changements de l'environnement ont tendance à être marginalisées et dépassées par des concurrents plus ingénieux. La question stratégique pour les entreprises est de savoir comment créer une culture de la créativité et développer l'innovation à tous les niveaux de l'organisation ? Pour de nombreuses entreprises, cette tâche est étroitement liée à l'amélioration de la communication, qui est la base d'une collaboration plus efficace et de l'échange d'idées à la fois au sein de l'entreprise et des frontières géographiques et au-delà. Cette étude examine les moyens que les grandes entreprises ont trouvés pour stimuler l'innovation collaborative dans l'espace organisationnel. Les principales conclusions de l'étude sont les suivantes :

Les entreprises du monde entier misent sur leur capacité à innover pour l'avenir.

La création de nouveaux produits et services était l'une des trois principales priorités pour 54 % des répondants à notre enquête auprès des entreprises, plus importante que la réduction des coûts ou l'investissement dans les ressources humaines. Plus des deux tiers des répondants (71 %) ont augmenté leurs investissements dans l'innovation au cours des trois dernières années, 25 % indiquant que l'augmentation des investissements a été importante (croissance des investissements de 20 % ou plus). Rien n'indique que cette tendance s'atténue. Au cours des trois prochaines années, près d'un tiers des répondants (31 %) prévoient d'augmenter considérablement leur investissement dans l'innovation.

L'innovation est une discipline clé de l'entreprise avec une grande marge d'amélioration. S'exprimant sur la capacité d'innovation de leur entreprise, deux tiers des personnes interrogées (67%) la qualifient de "bonne" et seulement 20% d'"excellente". 13 % des répondants ont évalué la capacité de leur entreprise à innover comme « faible » ou « très faible ». En réponse à une demande d'identification de trois principaux facteurs qui caractérisent une entreprise innovante, les répondants ont indiqué qu'il s'agit, d'une part, d'une culture qui stimule la promotion des idées de chaque employé (53 % des répondants l'ont indiqué), et d'autre part, d'un degré élevé de tolérance aux échecs (41 %) et troisièmement, un leadership fort (34 %).

De nombreuses entreprises ne pourront pas capitaliser sur ces investissements à moins de repenser leur approche de l'innovation. La confiance des travailleurs dans leur capacité à communiquer avec leurs collègues pour développer des idées novatrices est en baisse constante alors qu'ils sont confrontés à divers obstacles. Cette confiance passe de 95 % - le pourcentage d'employés qui se sentent en confiance lorsqu'ils communiquent avec des collègues de leur service, à 72 % - la proportion d'employés qui se sentent en confiance lorsqu'ils communiquent avec des collègues d'autres pays. De plus, il existe une barrière hiérarchique - les processus d'échange d'idées sont largement mis en œuvre par les managers au niveau des directeurs d'entreprises, mais plus bas dans l'échelle managériale, la participation des salariés diminue. De plus, il existe également des barrières culturelles. Ainsi, d'une part, 87% des répondants ont noté que la coopération interculturelle donne lieu à des idées innovantes. D'autre part, 50% ont indiqué que les différences interculturelles rendent difficile l'échange d'idées entre collègues.

Les entreprises s'efforcent de créer une culture propice à l'expérimentation, mais échouent souvent à aller jusqu'au bout. Une culture créative est une culture dans laquelle chaque travailleur est motivé à proposer des idées et dans laquelle il existe un degré élevé de tolérance à l'échec. Cependant, de nombreuses entreprises ne prennent pas les mesures nécessaires pour garantir ces conditions. Dans notre enquête, 30 % des répondants ont indiqué que leur entreprise n'avait pas une culture qui encourage les nouvelles idées de chaque employé. 30 % ont déclaré que leur entreprise n'avait pas une culture de tolérance à l'échec, et 34 % ont déclaré que leur entreprise ne laissait pas aux employés le temps d'expérimenter leurs propres projets.

Les entreprises doivent constituer une base de compétences d'employés pour développer de nouvelles idées et les diffuser largement dans toute l'organisation.

Comme le montrent nos recherches, investir dans la confiance en la communication et la formation aux compétences en communication peut être très gratifiant. Les quatre cinquièmes des répondants (81 %) ont déclaré que l'amélioration des compétences de communication du personnel peut augmenter considérablement la capacité d'innovation de leur entreprise. Pourtant, près de 30 % des entreprises interrogées admettent que leurs dépenses dans ce domaine sont insuffisantes ou inexistantes. Il est important de noter que près d'un quart des PDG (23%) n'ont jamais été formés pour développer des compétences créatives. Ce chiffre pour les directeurs financiers s'élève à 47 %.

Il existe un écart entre les compétences dont les entreprises pensent qu'elles seront nécessaires à l'avenir et les compétences qui, selon les gouvernements, devraient être développées par les gouvernements par le biais de programmes d'éducation des adultes. Plus d'un tiers des représentants d'entreprises interrogés (37 %) ont indiqué que la formation offerte dans leur pays n'est pas suffisante pour améliorer la capacité des travailleurs à innover. Cependant, les responsables gouvernementaux semblent réticents à négocier avec les entreprises sur les compétences dont elles ont besoin. La majorité des fonctionnaires interrogés (75 %) ont indiqué que leurs responsabilités professionnelles n'incluaient pas de remédier au manque de créativité dans les entreprises. La présente étude conclut que les entreprises doivent redoubler d'efforts pour éliminer cette inadéquation en améliorant les compétences de communication des travailleurs et leur motivation à partager des idées dans toute l'organisation.

L'innovation comme priorité stratégique

Les entreprises savent depuis longtemps que des employés passionnés et créatifs sont essentiels à leur capacité à stimuler l'innovation et le succès. Cette caractéristique clé distingue les entreprises qui peuvent continuer à répondre aux besoins des clients existants tout en recherchant de nouveaux clients de celles qui ne le peuvent pas. Au cours des dernières années, alors que le rythme des changements technologiques s'est accéléré, la capacité de s'adapter rapidement et de manière créative aux conditions changeantes est devenue encore plus importante pour le succès d'une entreprise.

Certains experts, comme Jeff Dyer de l'Université Brigham Young, co-auteur de The Innovator Method avec Nathan Furr, estiment que la chose la plus importante pour les entreprises établies est d'apprendre à penser comme des startups, en réévaluant constamment leurs marchés, leurs produits et leurs technologies. . Notre enquête auprès de 350 dirigeants d'entreprises confirme ce point de vue. Plus de la moitié des répondants (54 %) ont déclaré que la création de nouveaux produits et services est l'une des trois principales priorités de leur entreprise au cours des trois prochaines années, plus importante que la réduction des coûts (42 %) et l'investissement dans les ressources humaines (33 %).

Au cours des trois dernières années, 71 % des entreprises interrogées ont augmenté leurs investissements dans l'innovation, dont 25 % ont augmenté leurs investissements de manière significative, définie comme une augmentation des investissements de plus de 20 %. Rien n'indique que cette tendance s'atténue. Plus des trois quarts des entreprises (76 %) prévoient d'augmenter leurs investissements dans l'innovation au cours des trois prochaines années, et près d'un tiers (31 %) ont l'intention d'augmenter ces investissements de manière significative.

Les répondants au Brésil, en Chine, en Finlande, en Espagne, aux États-Unis et au Royaume-Uni ont indiqué que leurs entreprises prévoyaient une augmentation significative des investissements dans l'innovation.

Le secteur public fait également preuve d'enthousiasme pour investir dans le développement des compétences de la population active adulte, quoique dans une moindre mesure que les entreprises. Comparativement aux 76 % des entreprises interrogées qui ont indiqué que leur entreprise augmenterait ses investissements au cours des trois prochaines années, 70 % des responsables gouvernementaux ont déclaré que leur gouvernement ferait de même.

Un tel vecteur d'investissement montre certains résultats. Deux tiers des répondants (67 %) ont qualifié la capacité d'innovation de leur entreprise de « bonne » et 20 % d'« excellente ». Cependant, certains répondants estiment qu'il existe une marge d'amélioration importante dans ce domaine - 13 % des personnes interrogées ont qualifié la capacité d'innovation de leur entreprise de « faible » ou de « très faible ». De plus, cette étude a révélé une dichotomie dans la perception de la capacité à innover aux États-Unis et en Europe, avec, étonnamment, les répondants aux États-Unis étant plus réservés. Ainsi, 77 % des répondants américains ont qualifié la capacité d'innovation de leur entreprise de bonne ou d'excellente, alors qu'au Royaume-Uni, ce chiffre était de 84 %, en Allemagne - 82 % et en Espagne - 93 %. Les scores relativement faibles des répondants américains peuvent être dus à une plus grande peur de la prise de risque et à la peur de l'échec dans un environnement juridique qui offre moins de sécurité d'emploi aux travailleurs.

Réduire les obstacles à l'innovation

L'innovation est plus susceptible de se produire dans une culture qui valorise la créativité et les nouvelles façons de penser. Définissant les trois principaux facteurs qui caractérisent une entreprise innovante, les répondants ont clairement indiqué qu'il s'agit, d'une part, d'une culture qui stimule la présentation d'idées par chaque employé (53 % des répondants), d'autre part, d'une grande tolérance aux échecs (41 %) et, deuxièmement, troisièmement, un leadership fort (34 %).

Les résultats de l'enquête montrent que la culture organisationnelle est une contrainte à la capacité d'innovation des entreprises. Il est significatif que les répondants estiment que leur propre capacité à innover est supérieure à celle de leur entreprise. 94 % des personnes interrogées évaluent leur capacité à innover comme « bonne » ou « excellente », et seulement 87 % attribuent la même note à leur entreprise. Parmi les membres des conseils d'administration, la différence est encore plus grande : 95 % d'entre eux évaluent positivement leurs propres capacités d'innovation, contre 84 % qui attribuent la même note à leur entreprise. Cet écart est important car il montre la situation future : les individus peuvent être des germes phénoménaux d'idées créatives et utiles, mais dans une culture incapable de nourrir l'innovation, leurs idées tomberont en terrain stérile.

Les spécialistes du développement de cultures d'entreprise innovantes sont unanimes sur cette question. "L'innovation commence lorsque la direction au sommet en fait une priorité commerciale", déclare Tammy Lowry, responsable de l'éducation mondiale et de la performance organisationnelle chez le géant pharmaceutique Roche. "Cela signifie que le leader doit créer un environnement et un espace où la créativité est hautement valorisée, ce qui favorisera l'émergence d'idées nouvelles et intéressantes."

Les dirigeants doivent démontrer et récompenser un bon comportement, déclare Michelle Proctor, directrice de l'innovation chez FedEx. « Si les chefs d'entreprise disent qu'ils soutiennent l'innovation, mais ne confirment pas leurs paroles par des actions, alors les employés ordinaires percevront cela comme des promesses vides », déclare Mme Proctor.

Jim Andrew, directeur de la stratégie et de l'innovation chez Philips, est également d'accord. « Les gens sont très intelligents et ils savent ce qui compte vraiment pour leur organisation », déclare M. Andrew. "Par conséquent, nous passons beaucoup de temps et déployons beaucoup d'efforts pour faire comprendre à tous que, peu importe où ils se trouvent dans notre organisation, leur capacité à innover est essentielle à notre succès." Cependant, les entreprises manquent souvent de leadership fort pour y parvenir. Plus d'un quart des répondants (26 %) ont cité le « manque de leadership » comme l'un des trois principaux obstacles à l'innovation dans leur entreprise.

Malgré ces lacunes en matière de leadership, les entreprises conviennent généralement que les nouvelles idées sont toujours les bienvenues. Dans notre enquête, les deux tiers des répondants (64 %) ont déclaré qu'ils étaient activement encouragés à proposer de nouvelles idées. Bien sûr, ce n'est pas parce que les employés sont encouragés à proposer de nouvelles idées qu'ils mettront leurs nouvelles idées en pratique. Nos recherches montrent que même les cadres supérieurs s'en tiennent souvent à des idées novatrices. Un cinquième de tous les répondants (20%) et, fait révélateur, un cinquième des PDG d'entreprise ont indiqué que, dans certains cas, ils avaient très peur de partager une idée avec des collègues. Cela suggère que dans de nombreuses entreprises, les éléments clés d'une culture de l'innovation (stimulation efficace des nouvelles idées et tolérance à l'échec) sont soit complètement absents, soit pas particulièrement évidents.

De plus, les 64% de tous les répondants qui sont activement encouragés à proposer de nouvelles idées est une moyenne qui cache des différences nationales importantes. Ainsi, environ 80% des Allemands et 81% des Américains ont indiqué qu'ils sont activement encouragés à proposer de nouvelles idées (comme indiqué dans la partie 1, une telle stimulation n'est pas toujours efficace, car une proportion plus faible de répondants américains, par rapport aux Européens, estiment que leurs entreprises ont une bonne ou une excellente capacité à innover). La part des entreprises dans lesquelles les employés se sentent activement encouragés à proposer de nouvelles idées tombe à 59 % en Russie et à 48 % au Brésil.

Alors, comment les entreprises peuvent-elles combler ces lacunes et s'assurer qu'une culture de l'innovation se diffuse dans l'ensemble de l'organisation ? Une approche consiste à créer un processus formel pour soumettre des idées, bien que cela ait aussi ses inconvénients. Plus de la moitié des entreprises interrogées (58 %) ont mis en place des processus formels pour solliciter des propositions de personnel. Cependant, tout le monde ne pense pas qu'investir dans des processus communs soit efficace.

Par exemple, Nokia s'abstient d'utiliser un tel processus et préfère adopter une approche plus ciblée, déclare Fabian Schlage, responsable de la division de gestion des idées et de l'innovation de l'entreprise, ajoutant : "Nous n'utilisons pas une idée du type "veuillez nous envoyer vos idées". canal de collecte." ". Au lieu de cela, M. Schlage crée ce qu'il appelle des "pièges à miel", des récompenses financières limitées dans le temps qui récompensent le personnel pour la résolution de problèmes spécifiques. Cette approche motive les collaborateurs innovants à se mettre en avant.

Dans les entreprises qui ont des processus de collecte d'idées, ces processus sont largement utilisés, mais pas uniformément dans toute l'organisation. Globalement, 84 % des répondants ayant accès à un tel processus l'ont utilisé au cours des 12 derniers mois. Une ventilation des données par poste montre que les PDG des entreprises sont plus actifs dans l'utilisation de tels processus (95%). Plus bas dans l'échelle de l'entreprise, l'utilisation de ces processus est en baisse, à 78 % pour les managers et à 77 % pour les chefs de service. Cette séparation remet en cause la capacité des processus formels à engager tous les salariés dans la création d'innovations.

L'efficacité des processus d'idéation varie également d'un pays à l'autre. Ainsi, 82% de tous les répondants ont noté que le processus utilisé dans leurs entreprises est efficace pour générer des idées. Cependant, le degré de satisfaction d'un tel processus est réduit à 53% aux États-Unis. A titre de comparaison, ce chiffre est de 88% au Royaume-Uni, 79% en Allemagne et 78% en France. Bien que les raisons de ces différences ne soient pas entièrement claires, les données montrent que les travailleurs et les cadres basés aux États-Unis sont moins confiants que les travailleurs européens pour proposer de nouvelles façons de faire des affaires, peut-être en raison d'une moindre sécurité de l'emploi aux États-Unis qu'en Europe.

Les opinions varient également considérablement quant à l'impact des processus d'idéation sur l'augmentation du taux d'innovation d'une entreprise. Plus de la moitié des répondants (56%) ont indiqué qu'un tel processus pourrait augmenter le taux d'innovation dans leur entreprise, et 53% ont déclaré qu'il pourrait augmenter la probabilité qu'eux-mêmes commencent à proposer de nouvelles idées. En revanche, une minorité significative de répondants n'est pas d'accord avec cette affirmation. Selon un cinquième des répondants (20 %), le processus formel n'affectera pas le rythme de l'innovation. Et un tiers des répondants (31 %) ont indiqué que la mise en œuvre d'un tel processus n'affecterait pas leur probabilité de proposer eux-mêmes de nouvelles idées. Compte tenu de ces différentes évaluations, il n'est pas surprenant que de nombreuses entreprises qui n'ont pas de processus de collecte d'idées hésitent à les mettre en œuvre.

Malgré ces doutes, le besoin de libre circulation des idées est particulièrement aigu pour les grandes organisations opérant dans différentes cultures, que les frontières des cultures soient nationales ou organisationnelles. La plupart des entreprises (87 %) conviennent que la collaboration interculturelle génère des idées novatrices. Cela est vrai, même si la diversité des cultures et des approches peut également rendre difficile l'analyse critique et la mise en œuvre de ces idées.

« Nous sommes convaincus que l'innovation se produit à l'intersection des frontières », déclare Mme Lowry. Roche dispose de deux centres de recherche et développement indépendants, ce qui contribue à la diversité idéologique. Cependant, en général, l'isolationnisme de la R&D peut créer des difficultés dans la résolution de problèmes complexes qui couvrent de nombreuses fonctions. « Dans ce cas, la simplicité et une approche globale commune sont importantes, ce qui peut parfois laisser place à l'innovation dans d'autres domaines », explique Mme Lowry. "Ce qu'il faut, c'est une ouverture pour poser des questions et remettre en question le statu quo, ainsi qu'une volonté d'écouter et de comprendre les différences."

L'innovation dépend en partie de la mesure dans laquelle les employés se sentent confiants pour exprimer leurs idées, mais cette confiance diminue régulièrement lorsque les employés rencontrent des limites organisationnelles. La présente étude montre que les répondants sont confiants pour exprimer leurs idées au sein de leurs équipes et services, c'est-à-dire dans des environnements familiers où tout le monde parle la « même langue ».

La moitié des entreprises (50 %) ont indiqué que les différences interculturelles rendent difficile l'échange d'idées avec les collègues. Cette proportion est de 61 % au Brésil, 66 % en Chine et 67 % en Allemagne. La leçon pour les entreprises est que la confiance communicative nécessaire pour partager des idées est affaiblie lorsque les travailleurs sortent de leur zone de confort. Pour développer la coopération avec des collègues d'autres départements ou pays, cette barrière doit être levée.

Ceci est corroboré par le fait que les quatre cinquièmes des répondants (81 %) ont indiqué que l'augmentation des investissements dans l'amélioration des compétences de communication du personnel peut augmenter considérablement la capacité d'innovation de leur entreprise.

En résumé, il convient de noter que l'existence d'une culture qui favorise l'innovation dépend d'un certain nombre de facteurs. L'important de ces facteurs est, premièrement, de promouvoir la compréhension que l'entreprise accueille toutes les idées et, deuxièmement, la reconnaissance que toutes les idées proposées ne seront pas couronnées de succès. Étant donné que l'innovation est plus susceptible de naître à l'intersection des frontières culturelles départementales et nationales, les entreprises qui travaillent sans relâche pour développer une communication ouverte au-delà de ces frontières ont les meilleures chances d'améliorer leurs capacités d'innovation. De la même manière, les entreprises qui créent constamment des systèmes de partage des connaissances à travers diverses frontières internes réussiront mieux à créer des cultures créatives et axées sur l'innovation.

Nokia : un appel à tous les innovateurs

Après avoir annoncé la vente de sa division de combinés autrefois leader du marché à Microsoft en septembre 2013, Nokia est en train de se réinventer. Aujourd'hui, cette multinationale finlandaise des télécommunications et de l'informatique est en passe de devenir le plus grand acteur du marché des technologies de mise en réseau qui rendent possible l'Internet des objets. Pour ce faire, l'entreprise change la façon dont elle gère l'innovation dans ses divisions géographiquement dispersées avec 90 000 employés dans 120 pays.

Dans le passé, l'entreprise recevait des idées par le biais d'un entonnoir étroitement contrôlé. Les innovations potentielles ont été formellement identifiées, conçues, développées et mises sur le marché. Les idées infructueuses ont été écartées au cours de ce processus. Cette approche a conduit à plusieurs innovations fructueuses, qui se sont toutefois révélées insuffisantes. Fabian Schlage, responsable de la gestion des idées et de l'innovation de l'entreprise, déclare : « Ce processus considérait la gestion de l'innovation plus comme la gestion des risques », explique M. Schlage. L'objectif était de développer de nouvelles idées tout en maîtrisant le facteur de risque de gaspillage de ressources sur des projets ratés.

Fabian Schlage et son équipe mondiale de 50 responsables de l'innovation conduisent Nokia vers un autre modèle. « Notre ambition est de créer un avenir qui nécessite un ensemble plus complet de capacités innovantes », déclare M. Schlage. Et, comme il le croit, cela passe aussi par un changement de mentalité. "Notre nouveau paradigme place la gestion de l'innovation dans une dimension plus large, dans laquelle la culture et le changement jouent un rôle de premier plan." Un élément clé de cette transformation culturelle est l'encouragement de chaque employé à proposer ses idées et à échanger avec ses collègues. Pour favoriser la collaboration, M. Schlage cherche à développer la flexibilité, la confiance, un accès facile à l'information, un leadership efficace, une communication ouverte et l'autonomie des travailleurs.

« Il ne sert à rien d'avoir un petit 'département révolutionnaire' quelque part dans l'entreprise - nous devons nous assurer que l'innovation est omniprésente », déclare M. Schlage. Cependant, afin de favoriser la participation de chaque salarié dans l'entreprise, « il est nécessaire de comprendre comment fonctionne l'innovation dans la réalité ».

Les progrès technologiques signifient que, selon M. Schlage, "l'innovation se fait désormais en ligne", donc le partage d'idées et la collaboration en ligne avec différents départements et pays ont un plus grand potentiel de développement d'idées rentables. Selon M. Schlage, "une telle interaction ne se produira pas automatiquement". « Vous devez comprendre comment connecter les gens et comment orchestrer une telle interaction. Vous devez offrir aux gens une justification de leur participation. La participation doit être suffisamment attrayante pour que les employés soient impliqués dans le processus.

Par exemple, Nokia organise régulièrement des concours internes pour attirer les nouvelles idées des employés. Selon M. Schlage, pour être efficaces, ces concours devraient viser à résoudre des objectifs commerciaux et offrir certaines récompenses. Par exemple, dans une récente demande de propositions visant à améliorer la sécurité en ligne des clients Nokia, un ordinateur portable Apple a été proposé comme la meilleure idée.

Parallèlement à ces demandes ciblées, Nokia organise également des concours pour ce que M. Schlage appelle des "idées folles". Ces concours sont jugés par des équipes composées d'employés de chaque division Nokia.

Dans ces idées, ils recherchent un degré élevé de nouveauté - une percée révolutionnaire - et évaluent également la faisabilité technique de l'idée et le coût éventuel de sa mise en œuvre. La dernière demande a reçu 250 propositions, dont 20 sont actuellement en cours de développement.

Les employés qui proposent régulièrement de bonnes idées, qu'elles soient axées sur des objectifs ou des « idées folles », sont salués dans toute l'entreprise comme des « champions » de l'innovation. Ils peuvent recevoir un prix et/ou être formés aux méthodes de développement, de capture et de partage d'idées.

De grands efforts dans le développement de l'innovation sont dirigés pour stimuler la communication dans toute l'entreprise. Pour ce faire, Nokia publie les idées proposées par le personnel dans le Global Innovation Center, un portail intranet unifié. Sur celui-ci, les employés peuvent se familiariser avec ces idées, télécharger leurs propres propositions et commenter. En gardant une trace du nombre d'idées téléchargées sur le portail et en analysant le niveau d'interaction qu'elles génèrent, Fabian Schlage est en mesure de comprendre quelles propositions peuvent être développées plus avant et d'allouer un budget approprié pour leur développement.

Nokia s'efforce de s'assurer que tous les employés contribuent et développent des idées. En outre, l'entreprise dispose également de plusieurs centres d'innovation dédiés dans différents pays. Leur rôle est de développer des idées en facilitant la collaboration au sein des écosystèmes locaux, y compris les incubateurs de start-up, les universités et les hubs technologiques.

M. Schlage encourage la concurrence entre ces centres d'innovation en attribuant des « scores » pour chaque idée réussie qu'ils développent et en publiant leurs scores totaux sur un site intranet. « Personne ne veut être laissé pour compte, chacun des centres d'innovation veut être le meilleur », déclare M. Schlage. Cette approche contribue au fait que différents centres développent leurs capacités de manière organique. Par exemple, le Centre d'innovation de Budapest connaît un grand succès en matière d'innovation en matière de sécurité. Certains centres sont excellents pour améliorer les capacités existantes, tandis que d'autres sont meilleurs pour trouver de toutes nouvelles idées.

Selon Fabian Schlage, la transition vers une culture qui encourage la collaboration a apporté des résultats mesurables. Nokia a pratiquement doublé à 20 % la proportion de nouvelles idées qui se sont soldées par des produits, des services ou des modifications de processus rentables. « Il n'y a pas de modèle ou de norme unique qui crée l'innovation, et il n'y a pas d'outil magique », déclare M. Schlage. «Ils sont nombreux, et vous devez tous les connaître et appliquer les bons outils au bon problème. Mon approche est donc très simple : je veux être flexible. Néanmoins, je mesure tout pour savoir ce que nous avons dans la chaîne de processus, quels sont nos succès et nos résultats.

Donner aux employés les moyens de créer de l'innovation

Comme les efforts pour créer une culture plus favorable à l'innovation, donner aux employés les moyens de générer et de partager des idées doit venir du sommet de l'organisation. Selon le professeur Dyer de l'Université Brigham Young, cet effort nécessite généralement une réorientation de la façon de penser de la haute direction. En particulier, les compétences de performance qui sont au cœur des programmes de MBA et très appréciées par la haute direction ne sont pas bien adaptées au domaine "alambiqué et imprévisible" de l'innovation, a déclaré le professeur Dyer. Au lieu de cela, les PDG doivent comprendre que la promotion de l'innovation modifie leur propre rôle. Au lieu de diriger l'entreprise dans la direction qu'ils pensent être la bonne, leur travail devrait consister à identifier les hypothèses qui constituent la base des décisions et à trouver des moyens de les tester. "Ils doivent passer du statut de principaux décideurs à celui de principaux expérimentateurs", explique le professeur Dyer.

Un ensemble d'hypothèses qu'il vaut la peine de revoir implique la sagesse conventionnelle sur la façon dont l'innovation fonctionne – ou comment elle devrait fonctionner – dans les entreprises. Selon le professeur Dyer, il est souvent plus facile pour les dirigeants de dire « nous ne sommes tout simplement pas doués pour l'innovation » lorsqu'ils veulent dire en réalité que l'innovation n'est pas du ressort de l'équipe de direction. "Ils doivent reconnaître ce fait et démontrer un réel désir d'apprendre." Une meilleure compréhension des conditions qui stimulent l'innovation aidera les dirigeants à développer un ensemble de processus et une culture adaptés à la situation actuelle de leur entreprise, puis à trouver des moyens d'inspirer les employés à appliquer les compétences nécessaires.

Shrupti Shah, directeur de Deloitte GovLab, une division du cabinet de conseil Deloitte qui aide les gouvernements américains à innover, affirme que les dirigeants doivent également montrer qu'ils sont ouverts à la critique. "Ils devraient donner aux employés la possibilité de suggérer des changements et des améliorations dans leur façon de travailler." Cela signifie que les dirigeants doivent se concentrer davantage sur le résultat souhaité et moins de contrôle sur la manière dont ces résultats sont atteints.

Comme l'ont fait remarquer un certain nombre de dirigeants, une partie du processus de stimulation de l'innovation consiste à comprendre les différents types d'innovation. Cela implique souvent l'adoption d'une double approche, où un service centralisé concentre ses efforts sur le développement de modifications majeures des produits et services, tandis que le reste de l'organisation peut proposer des améliorations progressives. Par exemple, chez FedEx, la haute direction offre des incitations aux employés qui suggèrent des améliorations aux produits et services. Parallèlement, l'entreprise emploie des équipes de spécialistes à la recherche d'innovations révolutionnaires ou révolutionnaires. « Il s'agit d'un groupe très instruit et discipliné qui connaît notre entreprise et s'engage à définir où nous serons à l'avenir. Ils explorent les dernières technologies et idées pour créer plus de valeur pour nos clients », déclare Mme Proctor. "Ils collaborent avec des pairs à travers les pays, les équipes et les projets pour ajouter de la valeur en redéfinissant la pensée traditionnelle, en incorporant de nouvelles perspectives et en tirant parti de la connaissance des tendances de développement pour identifier les opportunités."

Dow Chemical essaie également de créer une culture de l'innovation grâce à une combinaison d'unités de R&D dédiées et une approche de mise en réseau qui s'étend à toute l'organisation. "Nous avons beaucoup parlé de qui est en charge de l'innovation, et nous ne voulions absolument pas avoir de directeur de l'innovation ou de responsables de l'innovation", explique John Biggs, directeur R&D pour l'Amérique latine chez Dow Chemical. Alors que l'entreprise possède de grands laboratoires d'innovation aux États-Unis, "nous avons créé une structure de réseau qui comprenait des employés de chaque division parce que nous ne voulions pas que nos employés pensent que l'innovation relevait de la seule responsabilité de la division R&D".

Selon M. Biggs, cette approche a créé un type spécifique de culture de l'innovation plus adaptée aux activités de Dow Chemical en Amérique latine, qui compte moins d'employés qu'aux États-Unis et est principalement dirigée par des entreprises familiales. L'un des moyens utilisés par Dow Chemical pour suivre l'efficacité de sa gestion de l'innovation consiste à mesurer le pourcentage de ventes de nouveaux produits dans chaque région, où les nouveaux produits sont définis comme des produits de moins de cinq ans. "Mon objectif en Amérique latine est de vendre plus de nouveaux produits que dans toute autre région", déclare Biggs. "Ce pourcentage augmente et je pense que nous sommes plus innovants et que nous mettons les produits sur le marché plus rapidement."

Le professeur Dyer estime que chaque laboratoire d'innovation a besoin de trois ensembles de compétences différents : le personnel doit être capable d'évaluer l'opportunité d'une idée du point de vue du consommateur, de tester sa faisabilité technique et de déterminer sa viabilité commerciale. Cela nécessite des spécialistes de différents départements de l'entreprise - des ingénieurs aux comptables et aux spécialistes du marketing.

En plus de repenser leur approche de l'innovation et de s'assurer qu'elles disposent des bonnes compétences, les entreprises doivent également investir davantage dans la formation des personnes pour qu'elles soient créatives au travail. "Nous pensons que c'est cette confiance en soi, cette croyance en ses propres capacités créatives, qui est au cœur de l'innovation."

Martin Clarke, consultant créatif chez Gadfly, une agence de conseil spécialisée dans la promotion de la créativité dans les organisations, affirme que le vrai problème n'est pas tant d'apprendre aux employés à être créatifs, mais comment les motiver à exprimer leur créativité intérieure. « À cinq ans, tout le monde est créatif, mais à un moment donné, les gens perdent ce sentiment de liberté. J'essaie de recréer la configuration émotionnelle de l'enfance : l'échec c'est bien, jouer c'est bien, si ce que vous faites est différent de ce que font les autres, c'est bien aussi », dit M. Clarke.

Cette approche est également adoptée par Fabian Schlage chez Nokia. "Les enfants apprennent le monde par essais et erreurs, sans penser à ce qui va se passer ensuite. Ils apprennent en prenant des décisions et en résolvant des situations. Je ne peux pas changer les gens, mais je peux créer les conditions pour qu'ils jouent. Je peux les motiver à faire de petits pas dont ils peuvent être fiers.

Les entreprises de cette étude ont reçu des notes variables sur la façon dont elles ont appris et mis en œuvre ces leçons. Du côté positif, comme indiqué ci-dessus, les entreprises sont prêtes à investir dans l'amélioration des compétences créatives de leurs employés. De plus, 67% des répondants ont estimé que le niveau d'investissement de leur entreprise dans la formation à la créativité était adéquat et 62% ont indiqué qu'ils avaient personnellement reçu une formation à la créativité dans leur emploi actuel ou passé. En revanche, 30 % des répondants ont qualifié le niveau d'investissement de leur entreprise dans la formation à la créativité d'inadapté ou d'inexistant. Près d'un quart des PDG interrogés (23 %) ont indiqué qu'ils n'avaient jamais reçu de formation en compétences créatives. Chez les directeurs financiers, cette proportion monte à 47 %.

Les répondants suggèrent également d'investir davantage dans l'amélioration de la communication entre les départements et les pays. Près des quatre dixièmes des personnes interrogées (38%) déclarent que de tels investissements sont nécessaires pour développer la communication entre collègues de différents services. En comparaison, seulement 20 % des répondants jugent plus nécessaire d'investir dans l'amélioration de la communication au sein des services. 25% des répondants ont indiqué que des investissements sont nécessaires pour développer la communication entre les collègues des différents bureaux de l'entreprise. A titre de comparaison, 8% des répondants jugent plus nécessaire d'investir dans le développement de la communication au sein d'un même bureau.

Les programmes d'éducation des adultes peuvent-ils contribuer à améliorer la situation ? La présente étude a révélé un manque de programmes de formation visant à développer la créativité par rapport à d'autres types de programmes éducatifs pour adultes. En particulier, les répondants ont noté que la formation en communication et en créativité qui leur est offerte n'est pas aussi efficace que la formation en affaires ou en gestion. Par exemple, la formation en gestion et en gestion des affaires a été évaluée positivement par 83 % et 81 % des répondants, respectivement, tandis que la formation en communication et en compétences créatives n'a été évaluée positivement que par 74 % et 69 % des répondants, respectivement. Ces résultats mettent en évidence un problème que les entreprises devraient prendre en compte lorsqu'elles choisissent des programmes de formation des employés financés.

Fait intéressant, les responsables gouvernementaux interrogés dans le cadre de cette étude ont un point de vue opposé concernant la zone de concentration des programmes d'éducation des adultes. En évaluant les opportunités de développement des compétences des employés dans leur pays, 86% et 81% des fonctionnaires, respectivement, ont donné des évaluations positives de la formation en communication et compétences créatives. Un plus petit pourcentage de répondants de ce groupe - 81 % et 75 %, respectivement, ont attribué des évaluations positives aux programmes de formation en gestion et en gestion existants.

Retour à l'école : enseigner la créativité aux adultes

Si les travailleurs capables d'innover sont un puissant moteur de croissance économique, le gouvernement devrait-il en faire plus pour aider les gens à acquérir les compétences dont ils ont besoin? La plupart des entreprises répondent à cette question par un "oui" unanime. Dans notre enquête, 37 % des entreprises interrogées ont indiqué que les opportunités de développement des compétences dans leur pays sont insuffisantes pour améliorer la capacité des travailleurs à innover. De plus, 44 % des répondants ont indiqué que la formation pour améliorer l'innovation n'est pas la seule responsabilité de l'employeur, suggérant que l'intervention publique est préférée.

« Nous croyons que les systèmes éducatifs pour enfants et adultes devraient être expérientiels et davantage axés sur la résolution de problèmes. Ils doivent s'éloigner des exigences de l'ère industrielle et devenir des laboratoires d'idées ouverts et confortables », déclare Tammy Lowry, responsable de l'éducation mondiale et de l'efficacité organisationnelle chez Roche. « Malheureusement, la plupart des programmes de formation visent à déterminer « le bien et le mal » des idées par des tests. Par conséquent, les gens peuvent tout simplement perdre leur sentiment de confiance, même si leur base de connaissances augmente. »

Les dirigeants qui ont participé à notre enquête s'accordent à dire que éducation publique il faut accorder plus d'attention à la créativité. Cependant, les représentants des autorités, c'est-à-dire ceux qui doivent opérer une telle transformation, ne voient pas toujours le problème dans les propositions éducatives existantes. Les deux tiers des entreprises interrogées (63 %) ont indiqué que les opportunités de développement des compétences dans leur pays sont adéquates pour améliorer la capacité des travailleurs à innover. Parmi les représentants des autorités, 72% des répondants ont donné cette réponse. Les fonctionnaires considèrent comme leur tâche principale la nécessité d'informer davantage la population adulte sur les programmes de formation proposés. Plus de la moitié des fonctionnaires (56 %) interrogés dans notre enquête ont indiqué qu'il s'agissait de leur principale priorité. A titre de comparaison, seuls 30% des fonctionnaires ont indiqué que leur priorité était de travailler avec les entreprises pour améliorer les programmes éducatifs pour adultes.

Plus de la moitié des fonctionnaires (54 %) ont indiqué que le manque de financement est le principal obstacle à l'amélioration de la formation qu'ils proposent. Un autre 26 % des répondants ont indiqué un manque de culture qui motive les employés à continuer à apprendre, et 14 % ont noté un manque de compréhension dans le secteur public concernant les besoins des entreprises.

Dans le même temps, les fonctionnaires estiment que l'amélioration de la formation visant le développement des innovations de l'entreprise ne fait pas partie de leurs responsabilités professionnelles. Les trois quarts des fonctionnaires interrogés (75 %) pensent que c'est la seule responsabilité de l'employeur. A titre de comparaison, 55% des dirigeants d'entreprises partagent cette opinion. Il est évident que l'État laisse la tâche d'enseigner la créativité au secteur privé, soit en raison de contraintes budgétaires, soit parce qu'il estime que l'enseignement de la créativité n'est pas sa mission.

Conclusion

Compétitivité par l'innovation

De nombreuses entreprises mondiales tentent de réagir rapidement et avec souplesse aux évolutions du marché et de la technologie en développant une culture de l'innovation. Les entreprises utilisent diverses méthodes pour ce faire - elles encouragent les employés à générer des idées, créent des systèmes de partage d'idées et d'informations, convainquent les échecs épisodiques d'être acceptables et cherchent à éliminer les lacunes de communication qui surviennent au sein de l'organisation.

Pour réussir dans cette entreprise, les entreprises doivent être conscientes des principaux obstacles à la construction d'une culture de l'innovation. Comme le montre cette étude, ces obstacles comprennent un manque d'attention de la part de la direction à l'innovation, de faibles compétences pour générer de nouvelles idées, une mauvaise communication et une faible interaction entre les différents départements et unités situés dans différents pays, ainsi qu'une faible confiance des employés dans partagez vos idées avec toute l'entreprise. Tous ces facteurs doivent être pris en compte si l'objectif est de créer une culture efficace de l'innovation.

La culture d'entreprise elle-même est le produit d'une combinaison complexe de facteurs, notamment les valeurs organisationnelles, les objectifs, les acteurs clés et les spécificités du secteur d'activité. Cette étude démontre les actions critiques que les entreprises de tous types peuvent prendre pour améliorer leur capacité à innover. Ces actions comprennent les suivantes :

Formation d'une atmosphère dans laquelle la démarche expérimentale est valorisée, et l'éventuel échec de certaines expériences est tenu pour acquis ;
Veiller à ce que la créativité soit valorisée et nourrie dans tous les recoins de l'organisation afin que l'innovation ne se limite pas uniquement aux « grandes idées » qui changent la donne, mais inclut un flux continu d'améliorations plus modestes des produits, des services et des processus commerciaux ;
Sensibiliser en interne à l'importance de la coopération entre les différents départements et pays afin que l'organisation bénéficie des différences dans les approches de résolution des problèmes ;
Investir dans l'amélioration des compétences en communication, en particulier les compétences nécessaires pour comprendre les collègues d'autres systèmes culturels ou d'autres disciplines professionnelles ;
Création d'infrastructures et de processus pour l'échange de connaissances et d'idées entre différents départements et pays ;
Ajuster les concepts de gestion des risques pour permettre de nouvelles idées avec une rentabilité inconnue.

Enfin, c'est le désir de penser et d'essayer quelque chose de nouveau qui alimente la créativité et l'innovation. À mesure que les entreprises se concentrent davantage sur l'innovation, elles doivent mettre en pratique ce qu'elles prêchent ou, comme le dit Fabian Schlage de Nokia, apprendre à innover dans leur façon d'innover. En effet, l'effort d'amélioration de la capacité d'innovation d'une entreprise est en soi un exercice d'expérimentation et d'apprentissage continu.

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Posté sur http://www.allbest.ru/

mise en œuvre du développement de la culture innovante

Introduction
Conclusion
Liste des sources utilisées
Introduction
Le stade actuel du développement mondial est caractérisé par l'accélération croissante du développement technique et technologique, qui provoque des processus de transformation sans précédent dans le monde. Les facteurs innovants sont devenus les facteurs fondamentaux du développement de tout système économique. L'utilisation prédominante d'une combinaison de facteurs innovants dans le développement de l'économie de toute entité économique est l'essence de son transfert vers un type de développement qualitativement nouveau, qui lui permet d'acquérir la propriété la plus importante dans un environnement de marché - la compétitivité.
La pertinence de l'étude est déterminée par le fait que la Russie s'est retrouvée dans une situation difficile pour choisir la voie d'un développement économique ultérieur et de la formation du pays en tant que membre égal de la communauté mondiale. L'économie russe dans la seconde moitié du XXe siècle. développé principalement sur la base de facteurs extensifs (dus à l'exploitation de la base de matières premières et des technologies de bas niveau). Le haut niveau de la science fondamentale s'est accompagné d'un développement insuffisant de ses aspects appliqués. L'introduction de nouveaux développements scientifiques a été associée à des difficultés importantes. C'était l'une des raisons de la formation d'un fossé technologique entre la Russie et les pays industrialisés, en particulier dans le domaine de l'information.
Les cités des sciences sont appelées à mener des activités scientifiques, scientifiques et techniques, innovantes, des développements expérimentaux, des essais, ainsi qu'à former du personnel conformément aux priorités de l'État pour le développement de la science et de la technologie. Cependant, les cités scientifiques sont aujourd'hui confrontées à un certain nombre de problèmes graves qui entravent le développement et le fonctionnement efficace de ces centres de recherche, et elles sont appelées à jouer un rôle important dans le système scientifique et éducatif de notre pays. Il est également important de noter que les problèmes des cités scientifiques touchent également la société, car ils ont un impact important sur les quartiers et les régions dans lesquels elles sont implantées. De tout cela, il découle que l'étude de l'état des villes scientifiques et l'analyse de leurs problèmes sont particulièrement pertinentes aujourd'hui.
L'objet d'étude de ce travail est le rôle de la culture innovante dans l'économie du pays.
Cette dissertation est l'analyse de la culture de l'innovation et des problèmes de sa formation en Russie.
Pour atteindre cet objectif, les tâches suivantes seront résolues :
· Considéré l'essence et l'importance de la culture de l'innovation ;
· On passe l'analyse des problèmes de la formation de la culture innovatrice en Russie.
La base méthodologique de l'étude est l'approche structurale-fonctionnelle et comparative-historique.
1. Rôle et importance de la culture de l'innovation
1.1 Culture de l'innovation : concept et sens
Les problèmes d'introduction d'innovations, de mise en œuvre d'activités innovantes, de réalisation du potentiel innovant de la société ont toujours été au centre de l'attention des États et des gouvernements. Pourtant, c'était dans les années 80-90. 20ième siècle les questions de formation d'une culture de l'innovation sont apparues au premier plan lorsque les processus en cours dans la communauté mondiale ont commencé à nécessiter de nouvelles approches managériales, juridiques, organisationnelles et technologiques. La priorité de la formation de professionnels d'une nouvelle formation, membres de la société - distributeurs d'une nouvelle culture, générateurs d'idées et leurs incarnants, initiateurs de processus innovants, a été clairement désignée.
Membres Union européenne, évaluant la nature et les perspectives des activités d'innovation des États leaders, est parvenu à la conclusion qu'il était nécessaire de créer un document de programme définissant les principales orientations du développement des innovations. A la suite de discussions approfondies, le 20 décembre 1995, le Livre vert de l'innovation en Europe a été signé.
En juin 1996, la Commission européenne a approuvé le premier plan d'action pour l'innovation en Europe, qui a établi les principes du développement d'une "véritable culture de l'innovation" dans l'éducation, les entreprises et le gouvernement. En analysant les résultats de la mise en œuvre du "Plan d'action", ainsi que les recommandations du "Livre vert", il convient de noter que toutes les dispositions ne se reflètent pas dans les activités des pays de l'Union européenne.
En Fédération de Russie, les problèmes de formation d'une culture innovante de la société au tournant des XXe et XXIe siècles. déterminé la création de l'Institut des innovations stratégiques. À l'initiative de l'Institut, en 1999, le premier document politique a été signé - la Charte de la culture innovante, qui a déterminé conceptuellement que "le développement durable de la civilisation actuelle n'est possible que grâce à des innovations constantes (innovations) dans les domaines de la science, de l'éducation, de la culture , économie, gestion...". Accordant une importance stratégique décisive à la culture de l'innovation, les représentants de la science, de la culture, de l'éducation, du gouvernement et de l'administration publique, les milieux d'affaires ont identifié les raisons du retard des processus d'innovation dans la société et ont noté la nécessité d'une approche intégrée des problèmes de formation une culture de l'innovation, développer le potentiel d'innovation d'un individu, surmonter la stagnation de l'innovation dans la société.
En 2001, le Comité de la culture innovante a été créé au sein de la Commission de la Fédération de Russie pour l'UNESCO. Les rendez-vous d'affaires, séminaires et conférences initiés par lui n'ont fait que confirmer la pertinence de cette problématique. Donnant la priorité aux domaines de l'éducation, de la science, de la culture et des communications, les activités du Comité ont contribué à la diffusion d'expériences positives dans la formation d'une culture innovante dans diverses industries et domaines d'activité.
A l'heure actuelle, l'intérêt pour une culture innovante ne s'observe pas seulement dans la communauté scientifique et les structures spécialisées. La tâche de former une culture innovante est une priorité pour l'État et la société. Un nombre croissant de représentants du gouvernement et des entreprises accordent une attention particulière aux questions de développement innovant, soulignant les problèmes de formation d'une culture innovante, car c'est la culture innovante qui contribuera au développement d'une société innovante en Russie.
Selon B. Santo, « une société innovante est hautement société intellectuelle, de plus, à l'échelle mondiale, c'est le chemin de ceux qui ont choisi le but et la forme de leur activité en tant que connaissance intellectuelle non-stop, le chemin de ceux dont l'existence se caractérise par une activité intellectuelle accrue et le désir de réaliser leurs idées . Retraçant les traits de la formation du concept d'« innovation » depuis les années 1950, l'auteur estime que les innovations reflètent l'essence de l'activité humaine. Du point de vue des membres de la société, il s'agit de la capacité d'auto-développement et de participation créative au développement de cette société. Ce point de vue suppose que la principale caractéristique d'une société innovante est sa forte culture innovante et la culture innovante développée de ses membres.
Les auteurs de la monographie "Philosophie de la créativité" présentent la culture innovante comme "la connaissance, les compétences et l'expérience d'une préparation ciblée, d'une mise en œuvre intégrée et d'un développement complet d'innovations dans divers domaines de la vie humaine tout en maintenant l'unité dynamique de l'ancien, du moderne et du nouveau dans le système innovant ; en d'autres termes, c'est la création libre de quelque chose de nouveau dans le respect du principe de continuité. Les chercheurs accordent une attention particulière à la tâche sociale de former une culture innovante de la société et de l'individu, en l'assimilant à la culture de l'activité créative. Une culture innovante développée, à leur avis, est la base d'une économie innovante moderne.
Le philosophe russe B. K. Lisin considère la culture de l'innovation comme une forme de culture universelle, la définit comme un domaine du processus culturel général, "caractérisant le degré de sensibilité d'une personne, d'un groupe, d'une société à diverses innovations allant d'une attitude tolérante à la volonté et la capacité de les transformer en innovations." La culture innovante caractérise le désir conscient de la société de se renouveler matériellement et spirituellement, étant la condition préalable aux changements qualitatifs dans la vie des gens et la base méthodologique du progrès et de l'harmonisation de toutes les sphères de la vie de la société. C'est la culture de l'innovation qui détermine la relation entre les innovations issues des traditions et les traditions qui servent de base au processus créatif, qui à son tour est la source de la culture de l'innovation.
LA. Kholodkova fait la distinction entre les cultures de type "innovant" et "traditionnel". Selon elle, la culture innovante peut être considérée comme « un phénomène social complexe qui articule organiquement les enjeux de la science, de l'éducation, de la culture avec le social et surtout avec la pratique professionnelle dans divers domaines de la collectivité : en gestion, en économie, en éducation, Culture." L'auteur considère que la science et l'éducation sont les principaux déterminants du développement d'une culture innovante, qui fournissent la définition des buts, des objectifs, des méthodes et des mécanismes pour la formation d'une culture innovante, ainsi qu'une analyse empirique des composants d'une culture innovante. culture innovante, leur état et leur interaction.
VV Zubenko désigne la culture innovante de la société comme un système historiquement établi d'idées, de stéréotypes, de valeurs, de normes de comportement et de connaissances visant à améliorer toutes les sphères de la vie. Décrivant la culture innovante comme une composante innovante de la culture de la société, il ne la singularise pas comme l'un des types de culture, mais se substitue à un bien commun qui imprègne chacune des cultures (économique, juridique, etc.), « puisque l'un des traits caractéristiques de toute culture est son influence réciproque.
La «dualité» de la culture innovante est soulignée dans les travaux de V. I. Dolgova, qui la distingue, d'une part, comme un type particulier de culture et, d'autre part, comme un élément présent dans chaque type de culture. Elle considère la culture de l'innovation comme un certain espace d'intersection de différents types de cultures (organisationnelle, juridique, politique, professionnelle, personnelle, etc.), reflétant leur développement progressif, leurs tendances progressistes et leur nature innovante. La culture innovante, du point de vue de Dolgova, détermine toute la vie de la société et de l'homme, en s'appuyant sur les traditions existantes et en les développant.
Le philosophe chinois Shang-kang He a écrit : « La base d'une culture innovante est une modélisation innovante de la vie, du comportement et de la pensée humaine. De plus, une culture innovante est une sorte d'esprit, d'idéologie et d'environnement humain innovant. En tant que moyen de réalisation personnelle, l'innovation implique le développement des capacités d'innovation d'une personne: elle peut jeter un regard neuf sur des choses ordinaires et familières, générer indépendamment une idée, esquisser des moyens de la mettre en œuvre et atteindre la fin dans la réalisation de l'objectif. Le développement d'une culture innovante d'une personne peut être considéré comme le développement de ses capacités créatives individuelles et de son potentiel créatif.
A.Yu. Eliseev, s'appuyant sur la sémantique de l'expression « culture innovante » d'une personnalité, estime qu'il s'agit « d'une culture de la vie où la motivation des actions humaines est la soif de renouvellement, la naissance d'idées et leur mise en œuvre...<…>La vulgarisation d'une approche "innovante" de la vie devrait être inévitable pour chaque membre de la société, provoquant progressivement un sentiment de rejet du principe "vivre comme on vit". Pas à pas, elle pourra aider une personne à faire un choix en faveur de « l'innovation », c'est-à-dire « vivre de manière réfléchie, organisée », et, enfin, créative. L'auteur estime qu'une culture innovante contribue à créer une atmosphère dans la société dans laquelle une nouvelle idée est perçue comme une valeur acceptée par cette société et soutenue par elle.
Il convient de noter le point de vue de V. D. Tsvetkova, selon lequel la formation d'une culture innovante d'une personnalité à un niveau conscient permet à une personne «non seulement de générer une diversité externe dans son activité, mais également d'acquérir une stabilité interne et une unité dans le face à un processus de renouvellement sans fin… Le potentiel humaniste d'une culture innovante lié à sa fonction d'assurer l'unité de l'existence humaine dans une société innovante. Étant un élément de la culture d'une personne moderne, une culture innovante permet à l'individu, soutenu par l'attitude constructive de la société envers les innovations, de révéler ses capacités intérieures et sa réalisation de soi. Associée à la culture innovante de la société, elle contribue au développement de l'individu.
Directeur de l'Institut des Innovations Stratégiques A.I. Nikolaev, discutant des problèmes de développement innovant et de la formation d'une culture innovante, a noté: «La culture innovante reflète une orientation holistique d'une personne, fixée dans les motifs, les connaissances, les compétences, ainsi que dans les modèles et les normes de comportement. Il montre à la fois le niveau d'activité des institutions sociales concernées et le degré de satisfaction des personnes quant à leur participation à celles-ci et aux résultats. Le niveau de la culture la plus innovante de l'individu dépend directement de l'attitude de la société à l'égard des innovations et du travail effectué dans la société pour former et développer une culture innovante.
Considère la culture innovante comme faisant partie de la culture de la société S. G. Grigorieva. Elle présente la formation d'une culture innovante de l'individu comme un processus dynamique de "transition de l'ignorance à la connaissance, de l'amélioration de certaines compétences à l'émergence d'autres, de certaines propriétés et qualités personnelles et mentales à d'autres néoplasmes". En relation avec la sphère du développement professionnel d'une personnalité, l'auteur prête attention à l'intégration des activités innovantes et professionnelles, à la transformation du comportement innovant d'un futur membre de la communauté professionnelle.
1.2 Formation d'une culture de l'innovation dans le cadre du système économique moderne
Les ressources intellectuelles sont une condition et une base pour le développement d'une entreprise et de la société dans son ensemble. Les ressources intellectuelles sont un ensemble de potentiels intellectuels individuels du personnel de l'entreprise qui peuvent provoquer un effet synergique. À son tour, le potentiel intellectuel personnel d'un travailleur individuel est constitué de ses connaissances, de ses compétences, de ses capacités de créativité et de développement personnel.
Si pour une entreprise les ressources intellectuelles sont un facteur potentiel de production qu'il convient d'utiliser de manière optimale à moindre coût, alors pour la société dans son ensemble il s'agit d'un potentiel de croissance et de développement économiques dont le degré de mise en œuvre est déterminé par le niveau de et le développement technique.
Une gestion efficace des ressources intellectuelles, qui sont en outre considérées au sens étroit du terme, et leur utilisation active, visant à créer des biens et services modernes répondant aux exigences du marché, offre des avantages concurrentiels importants et permet aux entreprises de réaliser leurs objectifs stratégiques et objectifs. La gestion des ressources intellectuelles au niveau d'une seule entreprise est associée à la recherche de moyens de créer et d'utiliser efficacement les connaissances et les informations pour atteindre les objectifs économiques fixés - tels que la croissance des bénéfices, les économies de coûts et l'augmentation des volumes de ventes.
Les conditions modernes imposent des exigences particulières à l'organisation du processus de gestion des ressources intellectuelles et rendent opportun de distinguer le sous-système de gestion des ressources intellectuelles en tant que sous-système fonctionnel indépendant d'une entreprise en développement dynamique (voir Fig. 1).

Posté sur http://www.allbest.ru/

Riz. 1. Système de gestion des ressources intellectuelles dans le système de gestion global de l'entreprise
Les conditions préalables à l'organisation d'un système indépendant de gestion des ressources intellectuelles dans le cadre d'un système de gestion d'entreprise sont : une variété de formes et de types de ressources intellectuelles ; la nécessité de développer une stratégie globale dans le domaine de la gestion du potentiel intellectuel des entreprises ; spécificité des outils, des méthodes et variété des fonctions de gestion des ressources intellectuelles ; un nombre important de services et de départements impliqués dans le processus de génération et de conversion d'informations sur les ressources intellectuelles ; le besoin de coordination dans le processus de gestion des ressources intellectuelles ; rentabilité élevée des transactions portant sur des objets de propriété intellectuelle ; risque élevé de concurrence déloyale.
Création et développement d'un système de gestion des ressources intellectuelles, mise en place des conditions de son fonctionnement efficace, évaluation des performances et recherche de moyens d'améliorer encore l'organisation de la gestion - tous ces aspects sont les plus importants de la gestion des ressources intellectuelles de l'entreprise.
Une caractéristique du développement des processus d'innovation en Russie est l'identification de la politique d'innovation et de la politique scientifique et technologique. Avec l'unité de l'objectif stratégique - une économie compétitive, haute qualité la vie de la population et la sécurité nationale - ils doivent différer dans les tâches stratégiques et les méthodes pour leur solution. Si la tâche principale de la politique et de l'activité scientifiques et technologiques est de créer une base scientifique pour l'avenir, alors la tâche de la politique et de l'activité d'innovation est d'utiliser la science (l'éventail accumulé de connaissances et de technologies) dans l'intérêt de l'économie actuelle. .
En déclarant la « tâche de mise en œuvre » comme une priorité stratégique de la politique scientifique, la sphère scientifique et technique est vouée au manque d'attractivité de l'investissement. Les projets à forte intensité scientifique et de haute technologie peuvent (ou non) être attractifs pour les investissements non pas en raison de la nouveauté et de l'importance théorique des super-technologies utilisées (mises en œuvre) dans ceux-ci et réalisations scientifiques, mais en raison du fort potentiel commercial (demande publique) de leur produit final.
Ainsi, la motivation de l'activité scientifique et de l'activité innovante est différente. D'où la tâche de formuler correctement les objectifs, les priorités d'une politique particulière, et même d'organiser des actions pratiques pour les assurer.
Pour la Russie, l'intégration dans le marché mondial des technologies à forte intensité scientifique est extrêmement importante. À l'heure actuelle, il n'y a presque pas de demande solvable dans le pays pour une part importante des produits à forte intensité scientifique, ce qui entraîne la stagnation et le vieillissement de la base technologique la plus avancée.
La coopération scientifique et technique internationale devient de plus en plus importante pour le développement de la science nationale. Ces dernières années, il y a eu une implication intensive des scientifiques russes dans l'environnement scientifique mondial.
Parmi les nouvelles formes de coopération scientifique et technique internationale en Russie, citons le Centre international pour la science et la technologie (CIST), qui est une organisation intergouvernementale créée en 1992 sur la base d'un accord international entre l'UE, les États-Unis, le Japon et la Fédération de Russie. Les objectifs de l'ICST sont de "convertir" les chercheurs dans le domaine des technologies militaires vers les domaines civils grâce au soutien de projets en Russie et dans d'autres pays de la CEI. Le programme de partenariat, administré par la Division des partenariats et de la durabilité de l'ISTC, offre aux entreprises du secteur privé, aux instituts de recherche, aux organisations gouvernementales et non gouvernementales la possibilité de financer des recherches scientifiques menées par des instituts de Russie et de la CEI par l'intermédiaire de l'ISTC. À ce jour, plus de 380 organisations gouvernementales et entreprises privées ont rejoint le programme de partenariat ISTC et ont financé environ 700 projets de R&D conjoints totalisant 240 millions de dollars. Les participants du monde entier espèrent que le programme de partenariat permettra de réaliser l'énorme potentiel scientifique et technique des anciens spécialistes des "armes" en Russie et dans la CEI, ainsi que d'attirer de nouveaux investissements internationaux pour réorienter davantage leurs activités vers le travail dans zones civiles.
L'image la plus complète de la structure du potentiel d'innovation du pays et de sa place dans l'économie mondiale globale dans certains domaines de haute technologie est fournie par l'analyse des statistiques sur les brevets. Jusqu'en 1997, il y a eu une baisse dans ce sens. Il n'y avait que 1,03 demandes de brevet pour 10 000 habitants. En 2006, ce chiffre était de 1,7. Au total, 30 651 demandes ont été soumises en 2006, mais en 2011, seules 27 491 demandes de ce type ont été soumises.
Malheureusement, contrairement aux pays industrialisés, l'activité inventive en Russie diminue à l'approche de la fin de la chaîne scientifique et technologique. Le nombre de brevets propres en Russie est en baisse constante, ce qui constitue une menace pour l'indépendance scientifique et technique du pays. Si en 2006 24 726 brevets ont été délivrés, alors en 2011 - 23 028. Il y a tout lieu de croire que nous devenons non seulement une source de matières premières, mais aussi un appendice intellectuel des pays "du centre".
Selon Rospatent, notre pays n'est pas très attractif pour les déposants étrangers, de sorte que la plupart des demandes ont été déposées par des "inventeurs" nationaux. À titre de comparaison, il y avait 27 491 candidats nationaux et 18 431 candidats étrangers en 2011. Les candidats les plus actifs en Russie sont les États-Unis, l'Allemagne et le Japon.
Quant aux domaines thématiques pour lesquels il y a un intérêt accru des candidats étrangers, les plus prometteurs d'entre eux comprennent :
· Médicaments et préparations, méthodes de leur préparation et utilisation pour le diagnostic, la thérapie et la recherche ;
· Procédés chimiques et physiques d'usage général, catalyse, chimie des colloïdes, chimie organique, procédés d'obtention et de traitement chimique des composés macromoléculaires, compositions à base de ces composés.
L'échange international d'objets de propriété intellectuelle est désormais devenu une sphère indépendante des relations économiques. Par conséquent, la condition de l'intégration réussie de la Russie dans le système international des relations économiques est l'expansion et l'augmentation de l'efficacité du commerce extérieur russe de ces types de biens et services avec l'amélioration du système national de protection juridique et de transfert de propriété intellectuelle. propriété.
La structure des exportations confirme le faible niveau technique et économique de la production nationale, l'approfondissement de l'arriéré innovant de production par rapport aux tendances mondiales. Dans de nombreux pays, la base de la croissance économique est la production et l'exportation de produits de haute technologie et à forte intensité de connaissances. Une caractéristique technique et économique extrêmement faible du capital fixe des entreprises est caractérisée par l'indicateur de la structure par âge des équipements. Âge moyenéquipement 18-20 ans. Le manque de possibilités de remplacement de l'équipement augmente inévitablement la durée de son utilisation.
Cependant, l'économie russe présente des avantages absolus qui ne se limitent pas aux riches ressources naturelles. Il convient de noter que le niveau général d'éducation de la population est assez élevé. La Russie occupe une position de leader sur le marché international des technologies nucléaires, de la technologie et des services spatiaux, produits du complexe militaro-industriel.
Il existe aujourd'hui près de quatre mille organismes de recherche et développement en Russie (tableau 1). La structure institutionnelle de la science présente un certain nombre de caractéristiques qui distinguent la Russie de la plupart des pays développés du monde.
La base du secteur scientifique est formée par des organismes de recherche indépendants, isolés de la production et de l'enseignement. En 2011, leur nombre était de 2036 et leur part dans l'ensemble des organisations du complexe scientifique et technique du pays était d'environ 51,5% (voir tableau 1).
Tableau 1. Organisations effectuant de la recherche et du développement en Russie


Nombre d'organisations - total
y compris:
organismes de recherche
bureaux d'études
organismes de conception et de conception et d'enquête
usines pilotes
établissements d'enseignement supérieur
départements de recherche et développement dans les organisations
autres organisations

Leur nombre pour la période 1990-2011. augmenté de 1,2 fois. La forte croissance a été associée à la fois à la désagrégation des organisations scientifiques existantes et à la création de nouvelles organisations scientifiques. En particulier, les ministères et départements fédéraux sont dotés d'un tel droit.
Dans le même temps, le nombre total d'organisations engagées dans la recherche et le développement au cours de la même période a diminué de 14,8 %, et les organisations impliquées dans la conception et la mise en œuvre de technologies de production - parfois. Ainsi, le nombre d'organisations de conception a diminué de 12,1 fois, les bureaux d'études - de 1,9 fois, entreprises industrielles effectuer de la recherche et du développement - 1,7 fois.
La principale raison de cette disproportion est la forte baisse de la demande effective des résultats des activités scientifiques et techniques au début des réformes économiques. Dans les années 1990, la situation dans presque tous les secteurs de l'économie était jugée critique. En conséquence, ce sont précisément les organisations scientifiques directement liées à la production qui ont le plus souffert. Malgré le fait que la situation économique se soit nettement améliorée ces dernières années, la demande massive de résultats scientifiques n'a pas encore été rétablie.
Les organismes de recherche, pour diverses raisons, se sont avérés plus résistants aux transformations du marché que d'autres types d'organismes scientifiques. Ils concentraient 59,3% du personnel scientifique, les organismes de conception - 22,5%.
En Russie, la science d'entreprise est sous-développée - divisions scientifiques dans les entreprises industrielles. En 2011, la part des entreprises industrielles effectuant de la recherche et du développement avec des usines pilotes dans le nombre total d'organisations scientifiques était d'environ 8,2 %. Comme le montre l'expérience des pays développés, ce sont les laboratoires scientifiques et techniques des grandes entreprises industrielles qui ont un net avantage sur les marchés des produits innovants. Nous parlons de la capacité de concentrer les ressources sur le développement de produits scientifiques et techniques en demande, de mener à bien un éventail plus large de recherches et de sélectionner des développements prometteurs sur leur base.
En analysant les points de vue ci-dessus concernant la culture de l'innovation, ainsi que les approches de divers chercheurs sur les questions de sa formation et de son développement, nous pouvons tirer un certain nombre de conclusions :
1. Dans le cadre de la philosophie sociale, aucune approche commune pour comprendre la culture de l'innovation n'a encore été formée. Les chercheurs le considèrent comme un domaine du processus culturel général, un type particulier de culture, une partie de la culture de la société, une propriété ou un élément de la culture. Par conséquent, il est nécessaire de consolider les efforts des scientifiques et des spécialistes pour améliorer l'appareil conceptuel et catégoriel de la culture de l'innovation.
2. Malgré des approches différentes pour définir le phénomène de la culture innovante, tous les chercheurs le considèrent comme la base du développement innovant de la société. Les représentants des autorités et des milieux d'affaires adhèrent au même point de vue, en accordant une attention particulière à la formation et au développement d'une culture innovante de la société et de l'individu. Et, par conséquent, la définition des orientations pour le développement de la culture innovante, l'identification des facteurs contribuant ou, au contraire, empêchant sa formation devraient se refléter dans les travaux des scientifiques et des chercheurs.
3. La culture innovante de la société réside dans le fait que tous les types d'innovations possibles y sont mis en œuvre et soutenus, et qu'une personne est activement impliquée dans les processus innovants qui se déroulent dans la société, ce qui affecte son amélioration spirituelle et son désir d'auto- réalisation et développement personnel.
4. Étant le sujet d'une culture innovante, une personne est à la fois une partie de la société et un produit de la culture innovante de cette société. L'interaction de la culture innovante de l'individu et de la culture innovante de la société est une condition préalable à sa formation. Il y a ce qu'on appelle un échange ou une transition de la culture innovante de l'individu vers la culture innovante de la société et vice versa. Contribuant à la formation d'individus hautement intelligents et créatifs, la société assure son développement innovant et la formation d'une culture innovante.
2. Problèmes de culture de l'innovation
2.1 Principales tendances dans la formation d'une culture innovante et le développement innovant
La gestion d'entreprise présuppose l'existence de certaines idées sur la formation, l'utilisation et les caractéristiques de la reproduction des ressources intellectuelles. Toutes les connaissances, capacités, compétences, possibilités créatives accumulées, effectivement incluses dans la production de biens et services, et rapportant des revenus à leur propriétaire, agiront sous forme de capital intellectuel. La capacité de travailler acquiert les propriétés du capital intellectuel lorsqu'il y a une modification fondamentale et qualitative de l'ensemble des propriétés qui composent la qualité de la force de travail, qui rend son propriétaire capable de créer un produit excédentaire stable et excédentaire exigé par société, et, par conséquent, un excédent de plus-value, qui devient stable, source de revenu supplémentaire du capital.
La gestion des ressources intellectuelles implique l'exécution d'un certain nombre de fonctions visant à la formation, à l'utilisation et au développement rationnels des ressources intellectuelles d'une entreprise, qui peuvent être systématisées dans des domaines d'activité distincts (voir tableau 2).
Lors de l'évaluation du capital intellectuel, les entreprises sont confrontées à de nombreux problèmes. Ceux-ci inclus:
· opportunités limitées description et mesure strictement formelles et adéquates des ressources intellectuelles;
un haut degré d'incertitude (entropie) des résultats de la recherche scientifique;
· problèmes méthodologiques de détermination des normes du travail créatif (ou même de la créativité elle-même) et de leur fiabilité.
Tableau 2. Sous-systèmes fonctionnels de gestion des ressources intellectuelles de l'entreprise

Éléments du système de gestion des ressources intellectuelles de l'entreprise
1. Sous-système de gestion de la R&D et de l'innovation technologique	- planification, organisation, contrôle et régulation du processus de développement des connaissances scientifiques et techniques des spécialistes; - formation d'un environnement intellectuel-informationnel propice à la génération de nouvelles idées, au développement de la créativité, de l'ingéniosité, de la rationalisation; Formation d'une base intellectuelle qui permet à l'entreprise de s'adapter et de maintenir sa position dans un environnement extérieur changeant ;
2. Sous-système de gestion du potentiel d'innovation et de développement des employés	- la formation et l'utilisation efficace des fonds de connaissances ; - prévoir les besoins en ressources intellectuelles ; -identification du potentiel émotionnel, psychologique et intellectuel des employés; -fournir des conditions pour l'amélioration continue et le développement du personnel ; Élaboration de programmes d'action pour l'amélioration et le développement des ressources intellectuelles;
3. Sous-système de gestion de l'information et des communications internes et externes	- la coordination des actions des spécialistes impliqués dans le processus de gestion des ressources intellectuelles, à travers la formalisation et la régulation de diverses procédures ; Formation d'un système de collecte, de transmission, de traitement, de stockage et d'utilisation d'informations internes et externes ;
4. Sous-système de gestion d'un portefeuille de droits sur des ressources intellectuelles	- optimisation de la composition du portefeuille de propriété des ressources intellectuelles conformément à la stratégie de développement de l'entreprise ; Élaboration de mesures organisationnelles et techniques pour assurer la protection des ressources intellectuelles ;
5. Sous-système de gestion de la commercialisation des ressources intellectuelles	-fournir les conditions pour tirer le meilleur parti de l'utilisation des ressources intellectuelles; Analyse et évaluation de la valeur des droits de propriété intellectuelle, suivi du potentiel commercial des ressources intellectuelles.

Tout cela non seulement complique, mais jette également un doute sur l'exactitude de la formulation de la tâche même de normalisation des processus intellectuels et types de créations Activités. Mais en revanche, dans les conditions de tarification du marché, ce potentiel intellectuel de l'entreprise peut être évalué ou corrélé à des catégories de coûts.
Le premier signe (plutôt controversé, approximatif, bien que pas le seul) d'une entreprise intellectuelle est le niveau de sa capitalisation boursière, qui dépasse la valeur comptable des immobilisations, des actifs corporels et financiers. L'excédent de la valeur marchande de l'entreprise sur sa valeur comptable est formé précisément en raison des actifs intellectuels : la nouveauté et les perspectives des produits ou services proposés, les attentes d'occuper de nouveaux segments de marché, les bénéfices attendus des brevets, la marque (prestige), le contrôle de l'entreprise, relations avec les consommateurs, etc. .d. Le degré d'excès compte également : toutes les entreprises qui réussissent en bourse ne sont pas intellectuelles.
Selon les experts, l'excédent devrait être multiple et stable, non soumis aux fluctuations sporadiques du marché. Certains experts estiment que le capital intellectuel d'une entreprise de haute technologie est généralement 3 à 4 fois supérieur à la valeur comptable de ses revenus ; d'autres que le rapport entre le capital intellectuel et la valeur des moyens de production tangibles et du capital financier dans ces entreprises devrait se situer entre 5:1 et 16:1 (Stewart, 1998). La capitalisation boursière d'une grande entreprise comme Microsoft est estimée à des centaines de milliards de dollars, mais la valeur des actifs matériels au bilan de l'entreprise n'est que de quelques milliards de dollars. Dans le même temps, l'absence au bilan d'une quantité importante de ressources matérielles sous forme d'immobilisations et de fonds de roulement n'est pas fondamentale, car une entreprise intellectuelle moderne peut les attirer de l'extérieur, en payant comme des services.
Un signe important d'une entreprise intellectuelle est le montant des investissements consacrés à la recherche et au développement : s'ils dépassent le montant des investissements en immobilisations, cet indicateur peut également servir de caractéristique déterminante d'une entreprise intellectuelle.
Dans le contexte des réformes économiques à grande échelle menées en Russie au cours des dernières décennies, l'une des tâches importantes consiste à créer les conditions de préservation et de développement du potentiel scientifique et technique du pays.
La condition préalable à l'émergence d'un mouvement pour la création de cités scientifiques était le statut incertain d'une entité administrative-territoriale fermée (ZATO).
Le terme ville scientifique a été introduit pour la première fois dans la ville de Joukovski, dans la région de Moscou, par les célèbres scientifiques S.P. Nikanorov et N.K. Nikitina en 1991 lors de la création du mouvement "Union pour le développement des villes scientifiques" pour développer des positions coordonnées sur les plus questions importantes de leur vie. Le mouvement a pris l'initiative d'élaborer un projet de concept de politique d'État pour la préservation et le développement des cités des sciences. Les premières versions du projet de loi "Sur le statut de la cité des sciences de la Fédération de Russie", élaborées l'une - au Conseil de la Fédération, l'autre - à la Douma d'État, sont apparues en 1995.
La loi sur les cités scientifiques a été adoptée le 7 avril 1999. Conformément à cette loi, une cité des sciences est une formation municipale ayant le statut de district urbain, qui possède un potentiel scientifique et technique élevé, avec un complexe scientifique et de production formant la ville. La réglementation juridique du statut de ville scientifique est effectuée conformément à la Constitution de la Fédération de Russie, aux lois fédérales sur principes généraux organisations de l'autonomie locale, sur la science et la politique scientifique et technique de l'État, d'autres lois fédérales, la loi fédérale «sur le statut de la cité des sciences de la Fédération de Russie», les constitutions, les chartes et les lois des entités constitutives de la Fédération de Russie .
Le statut de ville des sciences est attribué à une formation municipale par le gouvernement de la Fédération de Russie pendant une certaine période. Une commune candidate au statut de cité des sciences doit disposer d'un complexe de recherche et de production situé sur le territoire de cette commune. Le complexe de recherche et de production d'une cité des sciences s'entend comme un ensemble d'organisations engagées dans des activités scientifiques, scientifiques, techniques, innovantes, de développement expérimental, d'essais, de formation conformément aux domaines prioritaires de l'État pour le développement de la science, de la technologie et de la technologie.
L'ensemble de recherche et de production d'une commune candidate au statut de cité des sciences doit être un ensemble formant la ville et répondre aux critères suivants :
· le nombre d'employés dans les organisations du complexe de recherche et de production est d'au moins 15 % du nombre total d'employés ;
le volume de produits scientifiques et techniques (correspondant aux domaines prioritaires de développement de la science, de la technologie et de la technologie de la Fédération de Russie) en valeur est d'au moins 50% de la production totale de toutes les entités économiques situées sur le territoire de cette municipalité, ou le coût des immobilisations du complexe effectivement utilisé dans la production de produits scientifiques et techniques, n'est pas inférieur à 50% de la valeur des immobilisations effectivement utilisées de toutes les entités commerciales situées sur le territoire de la commune, à l'exception des logements et la sphère communautaire et sociale.
Le complexe de recherche et de production comprend des personnes morales immatriculées sur le territoire de cette commune :
1. les organismes scientifiques, les établissements d'enseignement professionnel supérieur et les autres organismes engagés dans des activités scientifiques, scientifiques, techniques et innovantes, le développement expérimental, les essais, la formation du personnel, s'ils disposent, le cas échéant, d'une accréditation d'État ;
2. les organisations, quelles que soient leurs formes organisationnelles et juridiques, engagées dans la production de produits, l'exécution de travaux et la fourniture de services, à condition que la part de la production de produits à forte intensité scientifique (en valeur) correspondant aux domaines prioritaires de développement de la science, la technologie et la technologie de la Fédération de Russie au cours des trois années précédentes, représente au moins 50 pour cent de leur production totale.
La première ville scientifique russe, en 2000, était Obninsk, où des développements dans le domaine de l'atome pacifique étaient et sont en cours. Dans cette ville, des tests des mécanismes institutionnels pour le fonctionnement des villes scientifiques en Russie ont été précédemment effectués. Cet événement a donné une impulsion au développement ultérieur des villes scientifiques en Russie.
Lors de l'attribution du statut de cité des sciences à une formation municipale, le gouvernement approuve les domaines prioritaires pour cette cité des sciences d'activités scientifiques, scientifiques, techniques, innovantes, de développement expérimental, d'expérimentation et de formation. À cet égard, il est d'usage de distinguer sept spécialisations principales des villes scientifiques en Russie :
1. aviation, science des fusées et recherche spatiale;
2. ingénierie électronique et radio;
3. automatisation, fabrication de machines et d'instruments;
4. chimie, physique chimique et création de nouveaux matériaux ;
5. complexe nucléaire ;
6. énergie ;
7. biologie et biotechnologie.
Ces cités des sciences se différencient non seulement en termes d'orientation sectorielle, mais aussi en termes de population, de volumes budgétaires et de revenus mobilisés au budget, de volume de produits innovants, etc.
Selon la nature et le profil des complexes scientifiques, les cités scientifiques se répartissent en mono-profil, mono-orienté et complexe.
Les cités scientifiques mono-orientées regroupent plusieurs entreprises citadines d'un même domaine d'activité scientifique et technique. Ce sont, par exemple, Joukovski, où se trouvent les plus grands complexes de recherche et d'essai du profil aéronautique; Chernogolovka est un centre scientifique de l'Académie russe des sciences avec des instituts de recherche et des laboratoires dans le domaine de la physique chimique.
Plus exemple typique ville scientifique complexe est Dubna, où, en plus de l'Institut commun de recherche nucléaire, il existe des centres scientifiques, de conception et de recherche et de production de l'aérospatiale, de la fabrication d'instruments, du profil de la construction navale, une université internationale.
Aujourd'hui, le statut de ville des sciences a été officiellement attribué à 14 colonies en Russie spécialisées dans n'importe quel certaine direction la science.

Parallèlement, le statut de cité des sciences est revendiqué par :

· 19 municipalités dans l'industrie des fusées et de l'espace;

· 14 communes de l'industrie nucléaire ;

· dans le domaine de la biotechnologie 4 municipalités ;

· dans le domaine de l'électronique et de l'ingénierie radio 3 municipalités ;

· dans le domaine du génie mécanique 5 municipalités ;

· dans le domaine de la chimie et de la physico-chimie 5 communes.

5 autres communes revendiquent également le statut de cité des sciences, dont l'appartenance sectorielle est difficile à apprécier sans équivoque. Aujourd'hui déjà, ces candidats sont assimilés par des experts à des cités scientifiques officielles.

L'analogue des cités scientifiques à l'étranger sont les technopoles, dont le développement à grande échelle s'est déroulé dans les principaux pays de la seconde moitié du XXe siècle, en particulier la célèbre Silicon Valley, une région de l'État de Californie, caractérisée par une forte densité d'entreprises de haute technologie associées au développement et à la production d'ordinateurs et de leurs composants, en particulier de microprocesseurs, ainsi que de logiciels, d'appareils de communication mobile, de biotechnologie, etc. L'émergence et le développement de ce pôle technologique sont associés à la concentration d'universités de premier plan , de grandes villes à moins d'une heure de distance, des sources de financement pour les nouvelles entreprises et un climat doux. À première vue, les structures des villes scientifiques et de la Silicon Valley sont similaires, mais il existe une différence très significative. Elle consiste dans le fait que le climat d'investissement dans la Silicon Valley favorise l'émergence de nouvelles entreprises innovantes. Dans notre pays, ces infrastructures sont très peu développées.

L'État attribue un certain nombre de fonctions aux villes scientifiques, dont la mise en œuvre est contrôlée et, si des violations sont détectées, la ville scientifique peut perdre son statut plus tôt que prévu. Il vérifie également la nature cible de la dépense des fonds alloués.

Ainsi, le soutien aux villes scientifiques spécialisées dans les domaines prioritaires du développement de la science, de la technologie et de la technologie est l'une des conditions les plus importantes pour la compétitivité de la Russie dans l'économie mondiale.

À ce jour, 14 villes du pays ont officiellement reçu le statut de cité des sciences, et environ 70 ont déclaré leur souhait de recevoir ce statut. Les cités scientifiques ont été conditionnellement divisées en catégories de "statut" et de "candidats". Cependant, la pratique montre que de nombreux candidats ont dû refuser d'obtenir le statut de cité des sciences, car la procédure d'approbation du statut s'est avérée longue et scrupuleuse, et le financement budgétaire supplémentaire n'est pas garanti et est réglementé en détail. Au fil du temps, d'autres problèmes des villes scientifiques ont commencé à apparaître - le vieillissement de la base de recherche et du personnel, les conflits avec le public, les scandales de corruption, etc.

Les problèmes individuels spécifiques aux villes scientifiques en Russie sont présentés dans le tableau 3.

Tableau 3. Sélection de problèmes spécifiques aux cités des sciences en Russie

cités scientifiques	Problèmes
	il n'y a pas de programme de développement global, il n'y a pas d'autorisation d'utiliser des terres, il n'y a pas de nature globale de la formation de la liste des projets (elle n'est formée qu'aux dépens du budget fédéral)
	Les problèmes de la cité des sciences résident dans l'impossibilité d'utiliser les biens fédéraux déchargés pour des commandes commerciales et dans l'absence d'un cadre législatif régional sur les cités des sciences
	il n'y a pas d'incitations au développement d'activités commerciales par les entreprises de recherche et de production
	le problème de la ville scientifique de Reutov réside dans l'exigence de la loi de ne dépenser les subventions budgétaires que pour les infrastructures
	manque de financement extrabudgétaire
	En 2010, le maire de la cité des sciences a été accusé de corruption
Koltsovo	le problème de l'exode des jeunes de la science ; relations conflictuelles avec les autorités locales sur le foncier. 3 affaires pénales ont été ouvertes contre le chef de la cité des sciences
Peterhof	le principal problème est que Peterhof n'a pas le statut d'arrondissement urbain

Un autre problème clé qui mérite un examen détaillé séparé est le problème de la législation dans le domaine de la création et du développement des cités des sciences. Selon la loi fédérale du 7 avril 1999 n ° 70-FZ "Sur le statut de la cité scientifique de la Fédération de Russie", le statut de "cité scientifique" a été accordé pour 25 ans. Il était supposé qu'un décret présidentiel serait publié pour chaque ville, définissant sa spécialisation - espace, physique nucléaire, médecine, etc. - et d'approuver le programme de développement pour 5-6 ans. Et selon l'entente tripartite (gouvernement - gouverneur - municipalité), chaque palier de gouvernement devait assumer certaines obligations pour mettre en œuvre le programme.

En 2004, la loi a été amendée, selon laquelle la décision d'attribuer le statut scientifique a été prise par le gouvernement, et il n'a été accordé que pour cinq ans. Mais le principal changement a été l'introduction de la méthode de soutien par habitant, au lieu de celle du logiciel. En pratique, cela ressemble à ceci : l'argent alloué par le budget fédéral à toutes les cités scientifiques est réparti entre elles en fonction du nombre d'habitants.

Fin 2011, le ministère de l'Éducation et des Sciences a préparé un projet de loi qui pourrait radicalement changer le système des cités scientifiques. Tout d'abord, le document propose de modifier le mécanisme d'attribution et de maintien du statut de cité des sciences. Maintenant, le document est examiné par d'autres départements et les chefs de régions qui ont des cités scientifiques. S'il ne change pas fondamentalement, alors le statut de cité des sciences sera attribué indéfiniment, mais il devra être confirmé tous les dix ans.

Cependant, des experts, y compris des membres de l'Union russe pour le développement de la ville scientifique, ne sont pas satisfaits du nouveau projet de loi et estiment qu'il contredit la politique du président de la Fédération de Russie en termes de soutien au développement de l'infrastructure scientifique en général et de soutien à la science villes en particulier. Selon Mikhail Korolev, docteur en sciences techniques, professeur à l'Université nationale de recherche de Moscou institution d'état technologie électronique, le ministère de l'Éducation et des Sciences ne comprend pas parfaitement comment les cités des sciences sont organisées et quels sont les principaux objectifs de leurs activités.

Un autre problème important qui peut être attribué au domaine de la législation est le problème de la fiscalité. Comme indiqué dans la note explicative du projet de loi évoqué ci-dessus, "il vise à stimuler les activités scientifiques et innovantes dans les cités des sciences". Cependant, selon les experts, les cités scientifiques ont davantage besoin d'une loi sur les incitations fiscales, similaire à celles établies à Skolkovo. Rappelons que selon la loi récemment signée par le président, Skolkovo est exonéré de presque tous les impôts. Tous les bénéfices iront aux développeurs.

2.2 Perspectives de mise en place d'une culture de l'innovation

L'insuffisance du financement budgétaire, un mécanisme mal conçu pour sa distribution et les problèmes de soutien législatif ne sont pas les seuls problèmes des cités scientifiques. Le problème le plus important et le plus « riche » en 2011 pour toutes les villes scientifiques, qui remet en question la possibilité et la nécessité de leur existence, était la ville de l'innovation de Skolkovo.

En fait, Skolkovo est la même ville scientifique, qui diffère des villes traditionnelles en ce qu'elle n'est pas officiellement appelée une ville. Il s'agit d'un centre innovant, au sein duquel il est toutefois prévu de construire une véritable infrastructure urbaine adaptée à la fois au travail et à la résidence.

Dans le même temps, le concept d'une nouvelle cité des sciences à partir de zéro n'a pas gagné tout de suite. Au début, il a été proposé de créer un centre sur la base des centres scientifiques existants, par exemple sur la base d'Obninsk, où le premier réacteur nucléaire russe a été fabriqué, ou à Tomsk, qui est la plus grande ville universitaire de Sibérie. Le nom "Skolkovo" a été officiellement annoncé en mars. Jusqu'à présent, ce petit village près de Moscou n'était connu que pour l'école de commerce du même nom. Il a été décidé de construire une ville à part entière à sa place pour le développement des innovations. L'appellation "ville des sciences" a été remplacée par "ville de l'innovation".

En mars, le président russe Dmitri Medvedev a nommé cinq domaines prioritaires pour ce centre : les télécommunications, l'informatique, l'énergie, les technologies biomédicales et nucléaires. Ici, il convient de noter que seules les deux premières directions peuvent être considérées comme complètement nouvelles pour les centres de recherche russes traditionnels. Par exemple, il existe environ une douzaine de cités scientifiques et de ZATO différentes traitant des questions nucléaires en Russie ; des centres biomédicaux, on peut citer Pushchino ou Koltsovo dans la région de Novossibirsk. Les cités scientifiques ne traitaient pas de l'énergie dans sa forme pure (hors nucléaire), mais il est également impossible de dire que cette industrie est nouvelle pour la science et l'ingénierie domestiques.

Les télécommunications et l'informatique sont les domaines qui se sont développés le plus activement après l'abandon du modèle soviétique de développement scientifique. La plupart des technologies modernes ont été créées à la fin du siècle dernier et au cours de cette décennie, les centres de recherche nationaux, pour diverses raisons, ne pouvaient plus suivre les tendances scientifiques mondiales actuelles. Rattraper dans ces domaines de la science, selon les idées des créateurs, devrait innograd Skolkovo.

L'activité innovante en Russie rencontre aujourd'hui de nombreux problèmes. Une tentative de restauration du modèle traditionnel de développement de la science par le financement de l'État (dans lequel, soit dit en passant, les cités scientifiques ont reçu leur statut) a montré qu'il ne fallait pas encore s'attendre à des percées significatives dans ce domaine. Innograd devrait fonctionner différemment, en intégrant le modèle occidental de capital-risque de financement de l'innovation dans la réalité russe.

Cependant, des experts indépendants sont convaincus que même si les projets individuels réussissent, l'expérience de Skolkovo ne rapprochera pas la Russie de la construction d'une économie innovante. « L'économie innovante se crée dans des pays à haut niveau de concurrence, où l'innovation devient un besoin urgent pour les entreprises, car sans elle, les entreprises sont tout simplement vouées à la défaite face à la concurrence. Chez nous, la garantie du succès est l'amitié avec le gouverneur, et pas du tout l'introduction d'une quelconque technologie. Par conséquent, l'économie russe actuelle ne crée pas de demande d'innovation sur le marché. Et sans demande du marché, le projet de Skolkovo n'aura pratiquement aucun effet sur le développement de l'économie nationale », déclare Igor Nikolaev, directeur du département d'analyse stratégique de FBK. Ainsi, les principaux obstacles à une économie innovante ne sont pas des incompréhensions mutuelles entre scientifiques et hommes d'affaires, mais des raisons plus importantes. Les experts estiment que même si succès commercial les projets développés à Skolkovo, en Russie, ne recevront pas plus d'une ville scientifique de plus patronnée par l'État, "et loin d'être la meilleure".

Documents similaires

Problèmes de formation de la culture d'entreprise, typologie et description des cultures d'entreprise efficaces et inefficaces. Indicateurs clés du comportement interne de l'entreprise. Le système de motivation, de formation des étudiants et de développement du personnel.

résumé, ajouté le 07/02/2010

Le concept d'innovation comme ressource compétitive dans les activités des entreprises. Valeurs de l'activité innovante dans le processus de formation des objectifs et de la stratégie de l'entreprise. Analyse des méthodes d'évaluation du potentiel d'innovation et d'évaluation de l'efficacité de l'innovation.

dissertation, ajouté le 03.10.2011

Stratégie innovante de la République du Bachkortostan. Priorités de la branche de développement innovant. Formation de conditions favorables à l'activité d'innovation. Accroître l'activité innovante de la population. Soutien à l'investissement pour des projets innovants.

résumé, ajouté le 05/06/2011

Tâches de l'activité innovante de l'entreprise. Principes de base, buts et objectifs de la politique d'innovation à Saint-Pétersbourg, caractéristiques de la création d'infrastructures d'innovation. Etudier les perspectives de développement de l'activité innovante dans les entreprises.

résumé, ajouté le 16/11/2009

Caractéristiques de l'activité d'innovation : le concept et les types d'innovation, les étapes du processus d'innovation et les formes d'organisation. Facteurs du marché affectant la nature de l'innovation. Les principales tendances du développement du système national d'innovation.

dissertation, ajouté le 13/11/2009

Entreprise prospère. Intégration interne. Concept et essence de la culture de gestion d'entreprise. Une culture d'entreprise axée sur le profit, sur la tâche, sur la personne, sur le pouvoir (la force). Concept et essence de la culture de gestion innovante.

dissertation, ajouté le 19/02/2009

Fondements théoriques de l'activité d'innovation. Analyse de la théorie et de la pratique du développement innovant des régions. Les grandes orientations de la politique régionale d'innovation. Gestion de la création et de l'amélioration du système régional d'innovation.

mémoire de maîtrise, ajouté le 24/09/2009

L'état actuel du processus d'innovation et les perspectives de développement. Comparaison des technologies russes avec le niveau mondial. Instruments de la politique d'innovation de l'État et programmes ciblés dans ce domaine. Création d'un système national d'innovation.

dissertation, ajouté le 31/10/2007

L'étude des principaux éléments du système de gestion du personnel d'une organisation innovante. Examen de diverses formes et méthodes de stimulation et de motivation de l'activité de travail des employés. Caractéristiques du développement d'une culture d'apprentissage continu et de changement.

résumé, ajouté le 17/01/2012

Le mécanisme de formation de la politique d'innovation de l'État. caractéristiques de la formation de la politique d'innovation de l'État dans les pays étrangers: Europe occidentale, États-Unis, Japon. Méthodes d'influence de l'État dans le domaine de l'innovation.

Portail des femmes Flero