Rusija krajem XVI- početak 17. stoljeća i glavni je lik, svojevrsni kolektivni junak Puškinove tragedije. Istovremeno, Puškin teži povijesnoj istini u prikazu svakog od sudionika ove grandiozne, dirljive, glumačke povijesne panorame u licima, postižući to kroz pomno i dubinsko proučavanje povijesne građe, „...u analima on pokušao pogoditi način razmišljanja i jezik tog vremena”, govorio je o svom procesu kreativni rad, dodajući pritom: - “Izvori su bogati! Jesam li ih znao koristiti - ne znam - barem je moj trud bio revan i savjestan. U "Borisu Godunovu" pjesnik je briljantno uspio upotrijebiti te izvore.

To je jedan od glavnih razloga najveće umjetničke zasluge Puškinove tragedije. Ne sadrži konvencionalne likove odjevene u povijesne kostime, već zapravo “ljude prošlih dana, njihove umove, njihove predrasude”. Umjesto pompozne retorike, ljupkog, uvjetno književnog jezika, daleko od pravog živog govora, kojim su govorili likovi tragedija klasicizma, Puškin daruje glumci"Boris Godunov" na duboko individualiziranom, u isto vrijeme "zajedničkom jeziku", lišenom nepotrebne vanjske "povijesnosti" (prekomjerno obilje zastarjelih riječi, izraza) i ujedno istinski povijesnom, utemeljenom na dubokom proučavanju povijesnih izvora i izvrsno vladanje govorom običnog puka. Pjesnik je posebno pozorno slušao narodni govor i radoznalo ga proučavao upravo u razdoblju rada na svojoj tragediji, tijekom godina progonstva u Mihajlovskom. Uz i paralelno s odbacivanjem "jedinstva riječi", Puškin je ništa manje odlučno prekinuo jedinstvo žanra "klasične" tragedije, koja je trebala sadržavati samo uzvišeno i tragično, bez imalo - " skrnavljenje" - primjesa svega običnog, komičnog.

ruski teoretičar Klasicizam XVIII stoljeća - pjesnik i dramatičar Sumarokov u svojoj "Epistoli o poeziji" odvojio je tragediju i komediju jedno od drugog neprobojnim zidom, kategorički zabranivši smijehom "nervirati" suzama muzu komedije - Thaliju i Melpomenu - muzu tragedije. . U "Boris Godunov" Puškin uvodi, uz prizore ispunjene najdubljom tragedijom, ne samo domaće, nego i komične, "obične" scene. Štoviše, u zasebnim scenama Melpomena i Thalia - svečane i smiješne - slobodno se miješaju jedna s drugom (scena u Novodevičkom samostanu itd.). U Puškinovom "Borisu Godunovu" zapravo se dogodila "smrt svijeta", koje se bojao Sumarokov. Umjesto aristokratske, "dvorske" tragedije Sumarokova, Puškin je stvorio dramsko djelo, kako ideološkim sadržajem, tako i cjelokupnom strukturom, duboko demokratsko, svojom riječju - "narodno".

Vješto korištenje resursa karakteristike govora, slobodno i naširoko prikazuje Puškina u njegovoj tragediji i ljudskim likovima. U modeliranju likova, Puškinova nova metoda prikaza života, ljudi, metoda umjetnički realizam- "poezija stvarnosti". Puškin se nikako nije mogao zadovoljiti prikazom osobe, ljudskog lika u djelima klasicizma, čak ni u onima u kojima su realističke tendencije bile najizraženije. Živi ljudi u njima su zamijenjeni jednostranim i shematskim personifikacijama jedne ili one "strasti" - jedne ili druge individualne psihološke osobine: škrtost, vlastoljublje, zloba ili, obrnuto, poštenje, ljubav prema domovini itd.

Kao rezultat toga, u tragedijama klasicizma pred publikom su se pojavila ili čudovišta poroka, ili hodajući manekeni, ispunjeni najvećom vrlinom. Puškin je gotovo jednako bio nezadovoljan proizvoljno subjektivnom, romantičnom metodom prikaza lika u Byronovoj dramaturgiji. Sasvim drugačije imamo u Puškinovoj tragediji. Dakle, pred samim Borisom Godunovom, mi nikako nismo tradicionalni “zlikovac” klasične tragedije, koji je napisan čvrstom crnom bojom.

Nije bilo slučajno što se Puškin okrenuo eri Groznog i Borisa Godunova, prekretnici ruske povijesti. U XVI - XVII stoljeća u Rusiji kriza tradicionalnih patrijarhalnih temelja na kojima se rusko društvo i stanje prethodnih stoljeća. U političku borbu ušle su nove, dosad nepoznate povijesne sile.

Slika Borisa Godunova

Lik Borisa Godunova, cara koji nije naslijedio prijestolje, ali ga je osvojio lukavstvom, inteligencijom i energijom, vrlo je simptomatičan kao izraz promjena koje su započele u njegovo doba. Upravo je to potaknulo Puškina da sliku Borisa stavi u središte svoje povijesne tragedije, gdje su duhovna iskustva i sudbina Godunova dobili široko generalizirajuće značenje.

Car Boris - na liku Aleksandra Sergejeviča - dalekovidan je i inteligentan vladar. Zahvaljujući svojoj energiji i inteligenciji, gurnuo je u stranu više dobrorođenih aspiranti-bojara, raščišćavajući put do prijestolja. Ambiciozni Boris u budućnosti sanja o učvršćivanju osvojene vlasti za svoje nasljednike kroz trezvene proračune, čvrsto smišljene, dalekovidne političke planove. Ali, zauzevši prijestolje kao rezultat vješte političke igre, on je svojim primjerom pokazao put do njega i drugim ambicioznim ljudima. S ove točke gledišta, pojava Pretendenta u Puškinovoj tragediji nije slučajnost, već prirodna posljedica istog povijesnih razlogašto je omogućilo pristupanje samoga Godunova.

Puškin je u tragediji također usvojio Karamzin (ali su je mnogi kasniji povjesničari odbacili) verziju ubojstva Borisa Godunova mlađi sin Grozni, carević Dimitri. Ali Karamzin je osudio Godunova kao uzurpatora, ubojicu legitimnog monarha. Puškin, s druge strane, tumači ubojstvo Demetrija kao kariku u lancu brojnih zločina neodvojivih od same ideje kraljevske moći. Moralno suđenje Godunovu i Pretendentu u tragediji razvija se u osudu bilo koje - čak i izvanredne - povijesne osobe koja svoje djelovanje temelji na nasilju i zločinima.

Lik Borisa Godunova Puškin obrađuje na širok i svestran način. Sve glavne faze njegove vladavine prolaze pred gledateljem - od pristupanja do smrti. Boris se pred nama pojavljuje u svojim odnosima s bojarima, narodom, patrijarhom, sam sa sobom, u raznim osobnim i javni život. Tragedija ne prikazuje samo korake koji vode do njegova uspona i smrti, već pokazuje kako se različito, ovisno o situaciji, otkrivaju različite strane Godunovljeva lika. Ovo je strog i moćan vladar, brižan otac, osoba koja je sposobna trezveno procijeniti svoj položaj i suočiti se s istinom, čak i ako ona ugrožava njegov mir i moć, a istovremeno pati od nemoći da promijeni ono što je učinjeno , ometati povijesni pokret, koji je, predviđajući da će se u budućnosti neminovno okrenuti protiv njega, i sam nazvao.

Slika Pretendenta

Puškinova slika Pretendenta jednako je složena. Ovaj izvanredna osobnost osjeća tragičnu stranu svoje nove pozicije. Prisiljen igrati tuđu ulogu, pretvarati se, kalkulirati vlastitu korist, Pretendent pati od usamljenosti. I u politici i u ljubavi, o čemu rječito govori njegov verbalni dvoboj s Marinom u sceni kod fontane, ne postiže ono što želi.

Dramski junaci

Dakle, i Boris i Pretendent u Puškinu nose u sebi – svaki – posebno osobno tragična tema, središta su njihove "male" drame, utkane u veliku rusku dramu nacionalna povijest. Isto vrijedi i za niz drugih, više epizodni likovi"Boris Godunov" - Pimen, Ksenia Godunova, Basmanov, Yurodivy. I, konačno, narod sa svojom patnjom, gluhim nezadovoljstvom, vrenjem, dubokim osjećajem za pravdu, s kojim su Godunov i Dimitrij prisiljeni računati, a istovremeno osuđeni za sada, igrati strašnu, ali tiha uloga u povijesti.
Razotkrivajući neizbježnost Borisova pada (koji najavljuje sličnu sudbinu njegovom pobjedniku Pretendentu, koji je na kraju tragedije na vrhuncu svoje kratke karijere), Puškin ističe tragične crte ličnosti povijesne osobe individualistički tip. Nakon što je već dugo dosegao granicu moći i smirenosti, čini se da vladajući Boris nije velik, već patetičan, jer u dubini svoje duše ne nalazi mira, predviđa svoju smrt, muči ga glas savjesti, koju je nemoćan uspavljivati. I na potpuno isti način, Pretendent, koji je preuzeo ulogu ubijenog Demetrija, prisiljen je preuzeti na sebe sve tragične posljedice ovog koraka, korak koji ga čini igračkom u rukama drugih, osuđuje ga na muke neodoljive, vječne samoće, neprestano ga podsjećajući na krhkost njegova uspjeha.

Generičke vrste znakova

Puškin je u "Borisu Godunovu" naslikao ne samo živopisnu, nezaboravnu sliku doba koje je izabrao. Zahvaljujući svom prodiranju u duh ruske povijesti, pjesnik je, vješto oslikavajući političke događaje i običaje smutnog vremena, dajući opsežne, dojmljive, psihološki duboke portrete Borisa Godunova, Pretendenta, Šujskog, Basmanova, Marine Mnishek, bio sposoban istovremeno briljantno opisati niz generaliziranih likova - tipova i povijesnih situacija koje rekreiraju opću strukturu, najnacionalno-povijesnije ozračje života moskovske predpetrovske Rusije i, još šire, ruske antike uopće . Nije slučajno da je čak i prve slušatelje i čitatelje tragedije posebno pogodila slika Pimena, u kojoj je Puškin pokušao nacrtati tip drevnog ruskog redovnika-kroničara. Pimen, sveta budala, lutajući monasi oci Varlaam i Misail, patrijarh, mladi Kurbski, Ksenija Godunova, koja plače nad portretom svog zaručnika, nisu samo slike-likovi jednog određenog doba, već i duboki povijesni likovi-tipovi u kojem zajedničke značajkeživot i psihologija ljudi drevna Rusija. Puškin je mogao dati isto generalizirajuće, tipično značenje slici glavnih povijesnih sila koje su djelovale i borile se u areni povijesti Rusije, ne samo za vrijeme vladavine Godunova, već tijekom mnogih drugih stoljeća i desetljeća - vrhovnog vlast, duhovna i svjetovna, bojari, službeno plemstvo, narod. Malo od. Kao što "ruski prizori" "Borisa Godunova" sjajno rekreiraju opći kolorit ruske povijesti, koja se razvijala tijekom mnogih epoha njezina razvoja, upijala duh i znakove ne jednog, već mnogih njegovih epoha, tako i "poljski Scene i likovi tragedije (kao i u “Ivanu Susaninu” MI Glinke, koji se oslanjao na iskustvo Puškina, povijesnog dramatičara, u radu na glazbi ove briljantne opere) sličan su skup značajki i poprimiće na mnoga razdoblja u povijesti stare aristokratsko-plemićke Poljske, rekreirati njen zajednički lokalni nacionalno-povijesni okus.

BORIS GODUNOV- središnji lik povijesne drame ("narodna tragedija"), koja se temelji na događajima opisanim u 10. i 11. svesku "Povijesti ruske države" N. M. Karamzina. Tragedija je posvećena njegovom "za Ruse dragocjenom sjećanju". Ne prihvaćajući mnogo u stavovima Karamzina, Puškin u potpunosti prihvaća verziju o izravnoj umiješanosti carskog šogora Borisa Godunova u ugličko ubojstvo jedinog prijestolonasljednika, careviča Dimitrija (1582.-1591.). Boris Godunov pojavljuje se kao uzurpator vlasti, skrivajući se iza narodnih izbora. Nevolja je odmazda za njegove grijehe. Boris Godunov i Lažni Dimitrij povezani su u tragediji kao uzrok i posljedica: “nezakonitost” prvoga generirana je “bezakonjem” drugoga; krv privlači krv. Slom Moskovskog kraljevstva, približavanje Smutnog vremena, strašni prolog veličanstvenog peterburškog razdoblja ruske povijesti - sve te teme imaju neizravni moralni i politički odnos prema sadašnjosti 1820-ih.

Već u 1. sceni (“Kremlj odaje”), prije izbora Borisa Godunova, bojarin Šujski, koji je istraživao ubojstvo u Ugliču, govori plemiću Vorotynskyju o Bitjagovskim i Kačalovu, koje je poslao Boris Godunov; sugovornik zaključuje: Boris Godunov sjedi već mjesec dana i zatvara se sa svojom sestrom, redovničkom caricom Irinom, jer “krv nevine bebe / Sprečava ga da stupi na prijestolje”. Međutim, obojica se slažu da će „jučerašnji rob, Tatar, zet Maljute, / i sam krvnik u duši“, mnogo manje dobrorođen od njih, ipak biti car u Moskvi: došla su vremena kada je hrabrost postala važnija od plemstva i moć ide onome tko se za nju odlučnije bori. Čini se da 3. ("Djevojačko polje. Novodevičji samostan") i 4. ("Odaje Kremlja") scene potvrđuju bojarsku "dijagnozu". Radoznali i ravnodušni prema svojoj političkoj sudbini, narod, plačući i radujući se, po nagovoru bojara, podiže Borisa Godunova na prijestolje. Bojari i patrijarh s poštovanjem (i pomalo lukavo) slušaju govor novog vladara. Ne otkriva se lik Borisa Godunova; sve je to samo izlaganje koje otkriva početak globalne povijesne radnje (ubojstvo princa je moralni poraz “pobjednika” u borbi za kraljevsko upražnjeno mjesto - fenomen varalice). Zapravo, scenska intriga će početi kasnije - u sceni "Patrijarške odaje", kada čitatelj (gledatelj) sazna za bijeg samoproglašenog redovnika Grigorija Otrepjeva iz samostana.

Počevši od 7. scene (" Kraljevske odaje”) Boris dolazi do izražaja. Kralj, od kojeg je čarobnjak upravo otišao (što ukazuje na vladarev nedostatak povjerenja u svoje moći), izgovara ispovjedni monolog: vlada šestu godinu (isto toliko godina prošlo je između Dimitrijeve smrti i stupanja na dužnost). Borisa; kronološka simetrija je indikativna); ploča se pokazala neuspješnom - glad, požari, "nezahvalnost" mafije. Zaručnik voljene kćeri je mrtav; Sama hrabrost nije dovoljna za posjedovanje moći; pravo na njemu mora biti podržan internim ispravnost:

I sve je bolesno, i glava se vrti,

A dečki su krvavi u očima...

I drago mi je trčati, ali nigdje ... strašno!

Da, jadan je onaj u koga je savjest nečista.

Tlo izmiče ispod nogu Borisa Godunova - on to osjeća, iako još ništa ne zna o "uskrsnuću" Demetrija (patrijarh se nije usudio obavijestiti suverena o Grigorijevom bijegu).

Užasne vijesti sustiže Godunova u 10. sceni (također zvanoj "Careve odaje"); hiti joj reći lukavi Šujski, s kojim je moskovski bojarin Puškin podijelio vijest koju je dan ranije primio od krakovskog nećaka Gavrila Puškina. (Istodobno, misli autora tragedije o propasti drevnih bojarskih obitelji - uključujući i "Romanove, domovinu nade" - kao politički uzrok nevolja stavljene su u usta pretka Puškina Ovo obrazloženje mijenja sve "semantičke razmjere" tragedije, gdje je, na primjeru Šuiskog, prikazan gubitak dostojanstva starih bojara, a na primjeru Basmanova - otkačena podlost novih bojara.) Šokirano Boris je u nedoumici: kakva je to "legalnost" vlasti, narodno izabrane i crkveno odobrene, ako mrtvi imaju "pravo" izaći iz lijesa da ispituju kraljeve? Političke učinke generiraju moralni uzroci; Lažni Dmitrij može nadahnuti gomilu opasnim idejama i povesti ih; sjena je spremna otrgnuti purpur s kralja: "Pa zato sam trinaest godina zaredom / sanjao sam ubijeno dijete!".

Scena 15 ("Careva misao") služi kao kulminacija zapleta "Godunov". Postrojbe Lažnog Dmitrija kreću se prema Moskvi; poslavši Trubetskoya i Basmanova u rat, Godunov se sa svojim bliskima savjetuje: kako zaustaviti vrijeme nevolje? Patrijarh, kojemu Puškin (unatoč povijesni prototip- Job) prikazuje glupog dobrodušnog, prostakluka, nesvjestan temeljnog razloga događaja, nudi moralni izlaz iz okolnosti: prenijeti čudotvorne relikvije carevića Dimitrija iz Uglicha u Arkanđelsku katedralu glavnog grada.

stavio ih u katedralu

Arkhangelsk; ljudi će jasno vidjeti

Zatim prijevara bezbožnog zlikovca,

I moć demona će nestati kao prah.

No, činjenica je da Godunov ne može prenijeti relikvije i naći se u neposrednoj "mističnoj blizini" svoje žrtve. Dakle - osuđen je na borbu s Pretendentom, koju je rodio. Shvativši to, lukavi Shuisky odbacuje argumente domišljatog Patrijarha ("Zar neće reći da hrabro stvaramo svetište / Stvaramo oruđe u svjetovnim poslovima?") I najavljuje da će se on sam (umjesto svetih relikvija!) pojaviti na narodnom trgu i otkriti “zlu prijevaru skitnice” . Situacija je tragikomična; a Godunov (koji tijekom patrijarhalnog govora užasnuto prekriva lice rupčićem) kroz scenu se iz zlonamjerno veličanstvene, tragične figure pretvara u polukomičnu figuru. On je "jadan" - jer ima "nečistu savjest". On više nije vladar, jer ovisi o okolnostima.

Nakon toga Borisu ostaje jedno – umrijeti. Što radi u 20. sceni (“Moskva. Carske odaje”), nakon što je uspio obećati Basmanovu da će nakon pobjede nad Pretendentom spaliti “Razredne knjige”, uništiti plemstvo i staviti um na mjesto klana :

Basmanov

Ah, gospodine, blagoslovljen sto puta

To će biti dan kada su knjige bitne

Sa svađom, s ponosom na pedigre

Jedite vatru.

Ovaj dan nije daleko;

Samo prvo zbunite ljude

smirim se.

Godunovljevo kraljevstvo počelo je krvlju, nastavilo se krvlju, a završava krvlju: "Sjedio je na prijestolju i iznenada pao - / Krv mu je šiknula iz usta i iz ušiju."

Posljednja nada umirući i spremajući se prihvatiti Godunovljevu shemu da će barem njegova smrt eliminirati moralni nesklad i vratiti političku ravnotežu. On je osobno kriv za Demetrijevu smrt - i za to će odgovarati pred Bogom; ali sam izbor je bio legalan, stoga bi nedužni prijestolonasljednik Fedor vladao "po pravu". Istu misao u finalu će ponoviti “čovjek iz naroda” (“Otac je bio zlikovac, a djeca su nevina”); ali uzalud: djecu jednog "lažnog cara", Fedora i Ksenije, ubit će sluge drugog "lažnog vladara".

Mjesto u sustavu znakova. U tragediji je pet glavnih skupina likova – počinitelji, suučesnici, sudionici, svjedoci, žrtve. Ulogu nevinih žrtava prirodno igraju kraljeva djeca. Ljetopisac Pimen, sveta budala, ljudi iz naroda u scenama “Trg ispred katedrale u Moskvi” i “Kremlj. Kuća Borisov. Stražari na trijemu „ne sudjeluju u povijesnom zlu, nego ga svjedoče – prokazujući (kao Sveta Luda), raspravljajući (kao ljudi iz gomile) ili prenoseći vijest o njemu potomcima (kao Pimen). Glupi patrijarh, unajmljeni zapovjednici ruskih trupa Margeret i V. Rosen, zarobljeni Lažni Dmitrij "moskovski plemić" Rozhnov, sin kneza Kurbskog i drugi sporednih likova iz različitih tabora izravno su uključeni u povijest, ali nisu odgovorni za njezin krvavi prekid, jer nemaju osobne namjere. Ljudi iz gomile, ravnodušno biraju cara (scena "Djevojačko polje. Novodevičji samostan") i voljno trče da "udave" nevine "Borisove štence" (scena "Kremlj. Kuća Borisov"); Poljsko plemstvo u liku Marine Mniszek, njenog oca i Vishnevetskog, isusovci u liku patera "černikovskog; lažljivi ruski bojari znaju što rade, što znači da sudjeluju u tragediji Rusije. Njihova je krivnja drugačija; autorov stav prema njima je dvosmislen (Grigoriju Puškinu prilično simpatičan, izrazito neprijateljski prema Šujskom).

Dvosmislen je i odnos prema dvojici glavnih lika, koji u priči glume u prvom licu, te stoga snose punu odgovornost za sve što se događa. Puškin daje lažnom Dmitriju priliku da se manifestira različite stranke, jer ga na neki način impresionira. Boris Godunov monumentalno je monoton i nepomičan; činilo se da se skamenio užasom svog položaja, zasitio se gorčine moći, a od scene do scene, od monologa do monologa, mijenja se isti skup tema. Neosporna je njegova etička povezanost sa svim glumcima, sa svim događajima prikazanim u drami (ne isključujući one koji se događaju nakon njegove "fizičke" smrti); njegova radna veza s njima daleko je od uvijek očita.

Ovdje Puškin oštro odstupa od žanrovske tradicije ruske političke tragedije: on u središte stavlja ne antidržavnog zlikovca (usp. A. P. Sumarokov "Pretendent Dimitrija") i ne državnog heroja. Ali negativac je – država. To nije bilo moguće do objavljivanja svezaka 9-11 Karamzinove "Povijesti...", gdje su službeni vladari Rusije, Ivan Grozni i Boris Godunov, prvi put negativno prikazani. Postavivši Borisa Godunova u središte i jasno ocrtavajući svoj stav prema njemu, Puškin ne žuri zatvoriti cjelokupnu višefiguralnu kompoziciju drame u ovo središte. Kao rezultat toga, dolazi do osjećaja većeg volumena - a manje scenske prisutnosti.

Puškin odstupa od tradicije po tome što ne teži izravnim političkim aluzijama, preferirajući povijesnu autentičnost nego aktualnost. (Iako se anakronizmi na slici Borisa Godunova ne mogu izbjeći, - tako, razmišljajući o žeđi za moći, vladar 16. stoljeća prelazi na jezik ruske lirike 19. stoljeća:

Nije li

Zaljubljujemo se od malih nogu i gladni smo

Radosti ljubavi, ali samo gase

Glatkoća srca trenutnim posjedovanjem,

Već, nakon što se ohladimo, nedostajemo i venemo? ..

oženiti se u Puškinovom pismu Čaadajevu - "Čekamo s klonulošću nade / Minute slobode sveca, / Kao što mladi ljubavnik čeka / Minute prvog sastanka ...".) Pa ipak, paralela između "zakonitog- bezakonje" pripajanje Borisa Godunova i krvavo primanje Aleksandra I. nakon atentata na Pavla I. nastalo je samo od sebe; suđenje Godunovu - slijedeći Karamzina - ne provodi se toliko s pozicija narodne vjere (pravi je car od početka predodređen za kraljevstvo; on se može zamijeniti - bilo na temelju zakona ili ne; onda svaka osoba koja je dokazala svoju "predizbornost" može biti pretendent na prijestolje i nasljedno pravo na vlast), koliko u smislu njezina legitimiteta. U međuvremenu, filozofija legitimne vlasti (načelo nasljeđa, utvrđeno zakonom) razvijena je upravo u Aleksandrovsko doba, tijekom poslijeratnih kongresa.

U tragediji "Boris Godunov" ima oko 60 glumaca. Mnogi od njih na pozornici se pojavljuju samo na trenutak i nestaju. Ipak, oni su potrebni u radu, jer stvaraju živu, raznobojnu, uzbudljivu pozadinu tog doba. Među sporednim junacima tragedije posebnu pozornost posvećuju princ Vasilij Shuisky i Marina Mniszek.

Vasilij Šujski- iznimno karakteristična figura tog vremena. Ovo je središte oko kojeg se grupira nemirna, nezadovoljna, ambiciozna elita bojara: knez Vorotinski, Afanazij Puškin, Miloslavski, Buturlin, Saltikov i drugi. ne njemu, već Godunovu:

Kakva čast za nas, za cijelu Rusiju!

Jučerašnji rob, Tatar, zet Malyuta,

zet krvnikov i sam krvnik u duši,

On će uzeti krunu i berme Monomahove ... -

zajedljivo i ljutito prigovara Vorotynskyju. U istom razgovoru, Shuisky iznosi taktiku borbe protiv Godunova:

Kad Boris ne prestane varati,

Hajdemo vješto uzbuditi ljude...

Shuiskyjev element je intriga. Kad je Godunov zasjeo na prijestolje, Šujski igra dvostruku igru: u prisutnosti cara je servilan, laskav, a u krugu tajnih istomišljenika sprema zavjeru. "Lukavi dvorjanin", opisuje ga Vorotinski, i "Izbjegavajući, ali hrabar i lukav", kaže Boris o njemu. Iz povijesti znamo da je Shuisky, vješto shvaćajući raspoloženja bojara i naroda, postigao svoj cilj: nakon smrti Pretendenta, postao je kralj i vladao četiri godine (1606.-1610.).

Slika ponosne ljepotice Marine Mnishek pojavljuje se u samo dvije scene tragedije, ali ostavlja, međutim, živ dojam. U prizoru kod fontane Pretendent, zapetljan u mreže lukave ljepotice, otkriva joj svoju tajnu i moli za ljubav. Ali Marina ne voli Pretendenta, već svoj san o moskovskom prijestolju. Ona hladno prekida ljubavnika, smije mu se, prijeti i bahato izjavljuje da će svoju ljubav dati samo moskovskom caru. Daljnja Marinina sudbina nadilazi vrijeme ocrtano tragedijom. Valja napomenuti da je ova sudbina u potpunosti odgovarala slici koju je nacrtao Puškin. Marina je uspjela ostvariti svoj ambiciozni plan i nakon Pretendentovog dolaska na prijestolje postala je moskovska kraljica. Ali Lažni Dmitrij I ubrzo je umro. Marina je, vrativši se iz kratkotrajnog izgnanstva, postala supruga Lažnog Dmitrija). Ubrzo je i ovaj varalica umro. Marina, opsjednuta jednim snom - da vlada, predala se u ruke kozačkog atamana Zarutskog, koji je njoj i njoj obećao prijestolje sinčiću od Lažnog Dmitrija II. “Zarutski je zarobljen 1616. i pogubljen; Sa svojim sinčićem umrla je i Marina. Puškin je u jednom od svojih pisama Marinu ovako opisao: „Naravno, bila je najčudnija od svih lijepih žena; imala je samo jednu strast - ambiciju, ali tako jaku, bijesnu, kakvu je teško zamisliti.

Uvod

Zanimanje za dramu i želja za dramskom kreativnošću nisu napuštali Puškina tijekom cijelog života. Rad na polju dramaturgije Puškin je dao posebno značenje shvaćajući potrebu preobrazbe cjelokupnog ruskog dramskog i kazališnog sustava. “Duh stoljeća”, napisao je, “zahtijeva važne promjene i na dramskoj pozornici.” Svoju prvu dovršenu tragediju, Boris Godunov, Puškin je smatrao korakom od iznimne važnosti u tom smjeru.

"Boris Godunov" najviši je vrhunac ruske povijesne realističke drame.

Društveno-povijesna i socio-filozofska realistička tragedija koju je stvorio Puškin bila je nova pojava ne samo u ruskoj nego i u svjetskoj drami. Razlikovala se i od tragedije klasicizma, i od Shakespeareove tragedije, i od zapadnoeuropske povijesno-romantične drame Schillera i Huga.

Svrha ovog rada je analizirati Puškinovo djelo "Boris Godunov" kao povijesnu dramu. Da biste to učinili, potrebno je riješiti sljedeće zadatke:

· Saznajte kako Karamzin i Puškin ocjenjuju događaje iz 17. stoljeća;

· okarakterizirati slike Borisa Godunova, Pretendenta, Pimena;

· razmotriti probleme koje je Puškin pokrenuo u tragediji.

Utemeljena na načelima strogog realizma, Puškinova tragedija je dramsko djelo velika istina života. Ne samo da su svi likovi tragedije vitalno istiniti, već i povijesne situacije koje su u njezinoj osnovi.

1. Povijest nastanka djela

Ruska stvarnost ranih 1920-ih, koju je karakterizirao brzi rast antikmetskih osjećaja širokih masa i razvijeni pokret plemenitih revolucionara, nije mogla a da ne izvrši snažan utjecaj na ideološke i umjetnički razvoj Puškin. Puškin je mnogo razmišljao i o prirodi širokih narodnih pokreta u prošlosti i o slikama njihovih vođa. Početkom studenog 1824. Puškin je zamolio brata da mu pošalje Život Emelke Pugačova. U jednom od sljedećih pisama daje mu se novi zadatak: „Ah! O moj Bože, skoro sam zaboravio! evo vam zadaće: povijesne, suhoparne vijesti o Stenki Razinu, jedinoj pjesničkoj osobi u ruskoj povijesti.

Takvo je tlo na kojem nastaju preduvjeti za ideju djela o ulozi naroda u ruskoj povijesti.

Sljedeći X i XI svezak NM Karamzinove “Povijesti ruske države”, objavljen 1824., sadržavao je pripovijest o eri “mnogih pobuna” i pružao prilično raznolik i sadržajan činjenični materijal, koji je odredio Puškinovu odluku da se zadrži na toj temi. “o pravoj katastrofi Moskvi, o caru Borisu i Griški Otrepjevu.

U velikoj bilježnici u crnom kožnom povezu, koju je Puškin donio u Mikhailovskoye iz Odese, među bilješkama s kraja 1824. povijesne bilješke koji prethodi nacrtu teksta tragedije.

Djelo počinje nacrtom pojedinih mjesta u X svesku Povijesti ruske države. Položaj natuknica u knjizi omogućuje njihovo pripisivanje sredini – drugoj polovici studenog 1824. godine.

Puškin je ocrtao ne redoslijedom čitanja, već vodeći se nekim svojim razmišljanjima, ponekad se vraćajući od sredine sveska na njegov početak - i natrag. U bilješkama koje su došle do nas Puškin je ocrtao određena mjesta u svesku X samo u dijelu koji završava izborom Godunova u kraljevstvo i nije izravno povezan sa sadržajem tragedije.

Posebnost prirode Puškinova rada na "Borisu Godunovu" bila je u tome što su pojedine scene nastajale neposrednim praćenjem izvora, druge su zahtijevale gotovo istraživačke metode za izdvajanje i povezivanje heterogene povijesne građe, a treće, konačno, nisu se temeljile na podacima. izvora, ali u potpunosti ovisio samo o pjesničkom nadahnuću. Puškin je napisao N.N. Raevsky u srpnju 1825.: “Pišem i mislim. Većina scena zahtijeva samo razmišljanje; kad dođem do scene kojoj treba inspiracija, čekam je ili tu scenu preskočim – ovakav način rada mi je potpuno nov.

Nacrti "Borisa Godunova" vrlo su indikativni upravo u tom pogledu. Ona mjesta na kojima je Puškin stvarao dijalog na sasvim dovoljnom materijalu dala su mu se lako i sadržavala najmanje ispravaka i opcija. To uključuje: početak scene I, skice prizora II, III i IV.

Slika se mijenja kada Puškin prijeđe, na primjer, na petu scenu, koja nema izravnu korespondenciju u tekstu Karamzinove Povijesti. To su najsloženije, s obiljem ispravaka i varijacija, stranice rukopisa. Tekst je u više navrata prekinut fragmentima i skicama drugih djela - strofama "Eugena Onjegina", nacrtima nedovršenih pjesama, potvrđujući Puškinove riječi: "... kada dođem do scene koja zahtijeva inspiraciju, čekam je ili preskočim ovu scenu ."

Upravo je posljednja (peta) scena koja nam je došla na nacrtu i zahtijevala je najveći kreativni trud. S poleđine lista 52, Puškin se vraća tragediji i počinje raditi na monologu Grgura koji se budi. Za razliku od konačnog teksta u nacrtu, Grgurov monolog odmah počinje pričom o snu, a potom slijede njegova razmišljanja o Pimenu. Rad na monologu zahtijevao je veliki kreativni napor i, prekidajući tekst na liniji: "I cijelu noć nije sklopio oči!" Puškin se ponovno okreće "Eugenu Onjeginu". Tekstove "Eugena Onjegina" dalje zamjenjuju grube skice koje se odnose na neostvareni plan o Faustu, nacrt pjesme "Svjedočio sam tvom zlatnom proljeću...", a tek od sredine 55. lista Puškin se vraća na prekinuto djelo: "Kako volim njegovo mirno lice..." . Rad na petoj sceni završava na kraju lista 56. Pošto je nije završio, Puškin prelazi na druge zapise. Vraća se radu na tragediji na plahtama koje do nas nisu sišle.

Nakon čvrsto utvrđenog datuma - siječnja 1825., kada je Puškin još radio na petoj sceni, do sredine srpnja iste godine - nemamo pouzdanih dokaza o pjesnikovom radu na tragediji. I tek 13. srpnja 1825. Puškin je obavijestio Vjazemskog.

Vrijeme kada će radovi na Borisu Godunovu biti gotovi može se odrediti samo približno. Poznato pismo Puškina Vjazemskom o završetku radova na tragediji datira vjerojatno s početka listopada ili početka studenog 1825. godine.

Kraj korespondencije tragedije jasno je utvrđen datumom bijelog autograma - 7. studenog 1825. godine.

Na bijeloj listi tragedije Puškin je napustio izvorni arhaični naslov, značajno ga smanjivši:

"Komedija

Car Boris i o Griški Otrepjevu

Čisto prepisavši tragediju, Puškin je ispravio tekst koji je bio zabijeljen. Često su ti popravci bili prilično brojni i davali su pojedinačnim stranicama popisa dopuštenih izgled polu-skice.

Nakon što je završio prepisku u studenom 1825., Puškin je s vremena na vrijeme nastavio unositi nove izmjene u tekst tragedije sve do svog odlaska u Moskvu u rujnu 1826.

Ti dramski principi kojima je Puškin pristupio radeći na tragediji doveli su ga do potrebe da praktički razriješi najteža pitanja kako same konstrukcije tragedije tako i interpretacije i utjelovljenja scenskih slika i likova.

U nastojanju da ruskom kazalištu da nove forme, različite od kanona stare klasične tragedije, Puškin je odustao od prvobitne namjere da tragediju podijeli na činove i razbio je cijelu radnju na 25 malih scena. Jedinstvo mjesta je potpuno uništeno. Radnja tragedije kaleidoskopskom brzinom prenosi se s jedne geografske točke na drugu.

Jedinstvo vremena također je potpuno razbijeno, a datumi - titlovi pojedinih scena, takoreći, još više ističu ovu smjelu inovaciju.

“Jedva sačuvana”, Puškinovim riječima, i jedinstvo radnje, koje predviđa razvoj radnje oko jedne zapletne jezgre drame, s jednim središnjim junakom. U Puškinovoj tragediji, u biti, postoje dva glavna lika - Boris i Pretendent, a potonjem je dano devet scena tragedije, dok se naslovni lik pojavljuje samo u šest.

Uništeno je i još jedno “jedinstvo”, o čemu je, prema Puškinu, “ Francuska kritika i ne spominje - jedinstvo sloga": Puškin zamjenjuje tradicionalni aleksandrijski stih bijelim pentametrom, prekidajući ga proznim umetcima, dok su neke scene u potpunosti napisane u prozi.

Upečatljivo je i obilje glumaca, nevjerojatnih za tadašnju dramaturgiju – u Puškinovoj tragediji ima ih oko 80.

Puškinova tragedija postavila je najteže pitanje za ono vrijeme o mogućnosti stvaranja predstave koja se ne temelji na osobnoj sudbini heroja ili heroja, već na sudbini naroda, epohe, države.

Puškin rješava ovaj najteži problem na temelju njegove najteže varijante: on ne stvara nikakav nategnuti zaplet namjernim odabirom i odgovarajućim grupiranjem povijesne činjenice, nos najveća umjetnost obrisi priča tragedije, a da nije ni narušen kronološki slijed rekreiranog povijesni događaji.

2. Povijesni izvori "Boris Godunov"

Niz najvažnijih problema izravno povezanih s povijesnim i društvenim konceptom "Boris Godunov" ne može se shvatiti bez razjašnjenja pitanja prirode povijesne građe koja je u osnovi Puškinove tragedije i interpretacije tog materijala od strane Puškina.

U literaturi o "Borisu Godunovu" više je puta bilo izraženo mišljenje da je, paralelno s Karamzinovom "Poviješću ruske države" i ruskim kronikama - glavni povijesni izvori Puškinova tragedija – Puškin se donekle oslanjao na Tacitove "Anale". Puškinovo zanimanje za Tacita i Puškinove primjedbe na Anale vremenski se podudaraju s njegovim radom na tragediji. Već postoji prilično opsežna literatura o Puškinovom stavu prema Tacitu.