"लोगों का कोप बड़ी भड़क उठी", "पृथ्वी पर से मिटा दे!" और ज़िनोविएव और कामेनेव के खिलाफ अन्य वार

नादेज़्दा बिरयुकोव द्वारा तैयार

21 अगस्त, 1936 को, प्रावदा ने सोवियत लेखकों का एक खुला पत्र प्रकाशित किया "इसे पृथ्वी के चेहरे से मिटा दें!"। पूर्व पार्टी नेताओं के एक समूह के खिलाफ संघर्ष के हिस्से के रूप में लिखा गया, यह मुख्य रूप से ग्रिगोरी ज़िनोविएव और लेव कामेनेव के खिलाफ निर्देशित था। पत्र पर 16 प्रसिद्ध लेखकों द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे: व्लादिमीर स्टावस्की, कॉन्स्टेंटिन फेडिन, प्योत्र पावलेंको, वसेवोलॉड विस्नेव्स्की, अलेक्जेंडर अफिनोजेनोव, निकोलाई पोगोडिन, लियोनिद लियोनोव और अन्य। इनमें बोरिस पास्टर्नक का नाम भी था।

"लोगों के दुश्मनों की गोली स्टालिन के उद्देश्य से थी। समाजवाद के वफादार संरक्षक, एनकेवीडी ने हत्यारों को हाथ से पकड़ लिया। आज वे देश की अदालत के सामने हैं।<...>
लेकिन हमारे भाग्य, हमारे लोगों की आत्मा और ज्ञान पर - स्टालिन पर कौन इतनी बेरहमी से अतिक्रमण करता है? नाजी गुप्त पुलिस एजेंट फ्रिट्ज डेविड। वह क्या करने में सक्षम है? आतंकवादी तोड़फोड़ करने वाले ट्रॉट्स्की, आतंकवादी तोड़फोड़ करने वालों, झूठे ज़िनोविएव, कामेनेव और उनके गुर्गों के लिए सत्ता का रास्ता खोलने के लिए कोने के चारों ओर से मानव जाति के नेता को मारने के लिए।

हमारा परीक्षण पूरी दुनिया को दिखाएगा कि किस बदबूदार दरार के माध्यम से गेस्टापो का दंश, जो ट्रॉट्स्कीवाद के संरक्षक संरक्षक के माध्यम से धकेल दिया गया था। त्रात्स्कीवाद मतलबीपन और कम विश्वासघात के लिए एक स्पष्ट अवधारणा बन गया है। त्रात्स्कीवादी काले फासीवाद के सच्चे सेवक बन गए हैं।<...>

इतिहास सत्य है। यह समाजवाद को सर्वोत्तम मानवीय शक्ति प्रदान करता है, लोगों की प्रतिभाओं और नेताओं का निर्माण करता है। फासीवाद के लिए, इतिहास सबसे निचले स्तर को छोड़ देता है, जिसके बारे में दुनिया कभी नहीं जानती।<...>

प्रचंड तूफ़ान से लोगों का गुस्सा भड़क उठा। गद्दारों के लिए हमारा देश तिरस्कार से भरा है।

पुरानी दुनिया अपने अंतिम भंडार को इकट्ठा कर रही है, उन्हें दुनिया के आखिरी गद्दारों और उकसाने वालों में से खींच रही है।

हम मानव जाति की भलाई के नाम पर अदालत से अपील करते हैं कि लोगों के दुश्मनों के लिए सामाजिक सुरक्षा के उच्चतम उपाय लागू करें।

ओपन लेटर के तहत पास्टर्नक के हस्ताक्षर से समकालीनों को झटका लगा। मरीना स्वेतेवा ने अपने चेक मित्र, अनुवादक अन्ना टेस्कोवा को लिखा:

"प्रिय अन्ना एंटोनोव्ना,
यहाँ आपके लिए - एक पत्र के बजाय - रिल्के की आखिरी शोकगीत, जिसे बोरिस पास्टर्नक को छोड़कर, किसी ने नहीं पढ़ा। (और बी.पी. - मैंने इसे बुरी तरह पढ़ा: इस तरह के शोकगीत के बाद, क्या आपका नाम मौत की सजा (सोलह का परीक्षण) के लिए याचिका के तहत रखना संभव है ?!) "

जिन परिस्थितियों में पास्टर्नक का नाम अखबार में छपा, उन्हें साहित्यिक आलोचक अनातोली तारसेनकोव की डायरी से स्पष्ट किया गया है:

"फिर ट्रॉट्स्कीवादी परीक्षण (कामेनेव-ज़िनोविएव) से जुड़ी घटनाएं आईं। स्टाव्स्की के अनुसार, बी एल ने शुरू में अपील पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया था लेखकों का संघमांग है कि इन डाकुओं को गोली मार दी जाए। फिर, दबाव में, वह पहले से छपी सूची से अपने हस्ताक्षर नहीं हटाने के लिए सहमत हो गया। 31 अगस्त 1936 को ज़नाम्या कार्यकर्ताओं में बोलते हुए, मैंने इसके लिए बी.एल. की तीखी आलोचना की हस्ताक्षर करने से इंकार।. जाहिर है, बैठक में मौजूद असमस ने उसे दिया था वैलेन्टिन एसमस, दार्शनिक और साहित्यिक आलोचक।. उसके बाद जब मैं बी.एल. आया तो हमारे रिश्ते में ठंडक तेज हो गई। और हालांकि
जिनेदा निकोलेवन्ना के सामने बी.एल पास्टर्नक की पत्नी जिनेदा निकोलेवना नेउगौज।, जिसने इस मुद्दे पर अपने पति के व्यवहार को पूरी तरह से सही ठहराया, यहां तक ​​\u200b\u200bकि कुछ हद तक उसके बारे में मेरे भाषण को "उचित" करने की कोशिश की, यह स्पष्ट था कि अंतर दूर नहीं था।

अनातोली तारासेनकोव

20 वर्षों के बाद, पास्टर्नक ने याद किया:

"यह 36 वर्ष में था, जब ये भयानक प्रक्रियाएं शुरू हुईं (क्रूरता के समय को रोकने के बजाय, जैसा कि मुझे वर्ष 35 में लग रहा था), मेरे अंदर सब कुछ टूट गया, और समय के साथ एकता इसके प्रतिरोध में बदल गई, जिसे मैंने छुपाया नहीं।"

साहित्यकार की शर्मनाक घटना और सार्वजनिक जीवनपचास के दशक के उत्तरार्ध का देश बोरिस पास्टर्नक "डॉक्टर ज़ीवागो" के उपन्यास से जुड़ा था। बोरिस स्लटस्की भी इसमें शामिल थे - पास्टर्नक के खिलाफ तीन मिनट का भाषण उनके दिनों के अंत तक स्लटस्की की त्रासदी बन गया।

बी एल पास्टर्नक के प्रति रवैया सोवियत कालहमेशा सावधान रहा। पश्चिम में पास्टर्नक में बढ़ती रुचि ने 1946 में पार्टी के साहित्यिक नेतृत्व की विशेष चिंता का कारण बना, जब साहित्य में नोबेल पुरस्कार के लिए उम्मीदवारों के बीच कवि का नाम पहली बार उल्लेख किया गया था। अब तक, यह अभी तक उपन्यास से जुड़ा नहीं है: लेखक ने 1945 के अंत में इस पर काम करना शुरू किया। नवंबर 1957 में मिलान में उपन्यास के विमोचन के बाद, इतालवी में अनुवादित घटनाओं ने एक निंदनीय चरित्र पर कब्जा कर लिया। (अगले वर्ष मई-जून में, पुस्तक फ्रांस, इंग्लैंड, संयुक्त राज्य अमेरिका और जर्मनी में प्रकाशित हुई थी।) नोबेल पुरुस्कार"पेरू उत्कृष्ट उपलब्धियाँआधुनिक गीत कविता में और महान रूसी गद्य की महान परंपराओं की निरंतरता" (23 अक्टूबर, 1958)। नोबेल कमेटी को पास्टर्नक का जवाब: "असीम रूप से आभारी, छुआ, गर्व, हैरान, शर्मिंदा" - आखिरी तिनका निकला।

पास्टर्नक ने बिना छुपे उपन्यास लिखा। मैंने करीबी लोगों को समाप्त अध्याय पढ़े, इंग्लैंड में बहनों को अंश भेजे (किसी भी तरह से प्रकाशित न करने के अनुरोध के साथ)। जनवरी 1956 में, उन्होंने नोवी मीर पत्रिका को पांडुलिपि दी, लेकिन जल्द ही यह स्पष्ट हो गया कि पत्रिका कभी भी उपन्यास प्रकाशित नहीं करेगी। छह महीने बाद, Pasternak ने कम्युनिस्ट प्रकाशक Feltrinelli के साथ इटली में डॉक्टर Zhivago के प्रकाशन के लिए एक समझौते पर हस्ताक्षर किए। कवि का यह कदम मास्को को ज्ञात हो गया। अप्रत्याशित रूप से, जनवरी 1957 में, डॉक्टर ज़ीवागो के प्रकाशन के लिए एक अनुबंध गोस्लिटिज़दत द्वारा पेश किया गया था। समझौते पर हस्ताक्षर किए गए। रूस में उपन्यास के प्रदर्शित होने की संभावना से उत्साहित, पास्टर्नक ने मॉस्को में रिलीज़ होने तक प्रकाशन में देरी करने के अनुरोध के साथ फेल्ट्रिनेली की ओर रुख किया।

उपन्यास बनाते समय, पास्टर्नक ने इसे किसी भी तरह से सोवियत विरोधी अभिविन्यास देने का इरादा नहीं किया। उपन्यास का मुख्य विषय "ईसाई धर्म के लिए मूर्तिपूजक रोम (पढ़ें: स्टालिन का मास्को) का विरोध, स्वतंत्रता की गुलामी, लोगों और व्यक्तियों के नेताओं के विरोध के रूप में कहा गया है।"

उपन्यास का प्रकाशन जोखिम से जुड़ा था, और पास्टर्नक ने इसे समझा। 1945 में वापस, डॉक्टर ज़ीवागो को गर्भ धारण करते समय, पास्टर्नक ने लिखा: "मुझे लगा कि मैं अब नियति के प्रशासनिक कार्यक्रम को पूरा करने में सक्षम नहीं था, और विनम्रता के अलावा (यद्यपि हास्यास्पद रूप से छोटे पैमाने पर) मुझे करना था कुछ महंगा और मेरा अपना। , और पहले की तुलना में अधिक जोखिम भरे तरीके से, सार्वजनिक रूप से बाहर जाने की कोशिश करना।

हालांकि, उपन्यास में प्रत्यक्ष सोवियत विरोधी अंशों की अनुपस्थिति ने अधिकारियों को इसके प्रकाशन को रोकने से नहीं रोका। केंद्रीय समिति उपन्यास के खतरे से अवगत थी, समझती थी कि इसमें घोषित सार्वभौमिक मूल्य प्रमुख विचारधारा के साथ कितने असंगत हैं: उपन्यास का प्रकाशन घने वैचारिक बाड़ में गंभीर उल्लंघन कर सकता है। किसी भी परिस्थिति में उपन्यास का प्रकाशन नहीं करने का आदेश दिया गया। रूस में प्रकाशन के लिए अनुबंध काल्पनिक निकला।

सितंबर 1958 में, जब पास्टर्नक के लिए नोबेल पुरस्कार की संभावना ज्ञात हुई, तो घोटाले से बचने के लिए एक योजना पर विचार किया गया। प्रेस में इसके बारे में सीमित जानकारी के साथ मॉस्को में "डॉक्टर ज़ीवागो" को एक छोटे से प्रचलन में प्रकाशित करना था। लेकिन इस योजना को खारिज कर दिया गया और उन्होंने लेखक और उपन्यास को बदनाम करने के लिए एक व्यापक राजनीतिक अभियान शुरू करना पसंद किया। तीस के दशक की भावना में विचारहीन मानहानि में जनता को शामिल करने की परिकल्पना की गई थी। योजना को तैयार करने और लागू करने के लिए बहुत कम समय था।

27 अक्टूबर को संबद्ध और मास्को लेखकों के संगठनों के नेतृत्व की एक विस्तारित बैठक निर्धारित की गई थी। 25 अक्टूबर को, लिटरेतुर्का ने नोवी मीर के संपादकों द्वारा एक समीक्षा प्रकाशित की, जिसने उपन्यास को प्रकाशित करने से इनकार करने के आधार के रूप में कार्य किया, और एक संपादकीय लेख "अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रिया का एक उत्तेजक विस्फोट।" उसी दिन, प्रावदा ने डी. ज़ास्लाव्स्की का एक शातिर लेख प्रकाशित किया, "द हाइप ऑफ़ रिएक्शनरी प्रोपेगैंडा अराउंड द लिटरेरी वीड।"

इन लेखों के साथ पूर्ण समझौते में, इस मुद्दे पर चर्चा करने की योजना बनाई गई थी: "यूएसएसआर राइटर्स यूनियन बी एल पास्टर्नक के एक सदस्य के कार्यों के बारे में, एक सोवियत लेखक के शीर्षक के साथ असंगत।"

पास्टर्नक को निमंत्रण भेजा गया था। बीमार, बैठक में नहीं गया, लेकिन भेजा व्याख्यात्मक नोट. कवि ने अपने साथियों से "मेरी अनुपस्थिति को असावधानी का संकेत" नहीं मानने के लिए कहा। उन्होंने याद किया कि "पांडुलिपि के प्रसारण के इतिहास में, घटनाओं का क्रम टूट गया है," कि उपन्यास पहली बार हमारे प्रकाशन गृहों को "साहित्यिक परिस्थितियों के सामान्य नरम होने की अवधि" में दिया गया था, जब प्रकाशन की आशा थी . "आँखों के सामने मेरे लिए किया सम्मान, आधुनिक लेखक, जो रूस में रहता है और, परिणामस्वरूप, सोवियत, एक ही समय में सभी सोवियत साहित्य के लिए प्रस्तुत किया जाता है। मुझे खेद है कि मैं इतना अंधा और भ्रमित था। पुरस्कार के सार के बारे में, कुछ भी मुझे इस सम्मान को अपमान के रूप में पहचानने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है और मुझे एक पारस्परिक अशिष्टता के साथ सम्मान के लिए धन्यवाद ... मैं अपने लिए सब कुछ उम्मीद करता हूं, कामरेड, और मैं आपको दोष नहीं देता। परिस्थितियाँ आपको मेरे विरुद्ध प्रतिशोध में बहुत दूर तक जाने के लिए विवश कर सकती हैं ताकि मुझे फिर से उन्हीं परिस्थितियों के दबाव में फिर से बसाया जा सके जब पहले ही बहुत देर हो चुकी हो। लेकिन अतीत में बहुत कुछ हुआ है !! कृपया अपना समय लें। यह आपके लिए महिमा और खुशी नहीं जोड़ेगा। इसके अलावा, पास्टर्नक ने शांति परिषद के कोष में पुरस्कार के मौद्रिक हिस्से का योगदान करने के लिए सहमति व्यक्त की, इसे प्राप्त करने के लिए स्टॉकहोम नहीं जाने के लिए, या इसे स्वीडिश अधिकारियों के निपटान में छोड़ने के लिए।

पास्टर्नक के नोट को "अपमानजनक अशिष्टता और निंदक" के रूप में माना जाता था। उन्होंने सर्वसम्मति से पास्टर्नक को सोवियत लेखक की उपाधि से वंचित करने और उन्हें राइटर्स यूनियन की सदस्यता से बाहर करने के प्रेसीडियम के निर्णय का समर्थन किया। उसी दिन, महान कवि और उनके उपन्यास की निंदा करते हुए, देश में रैलियाँ और सभाएँ आयोजित की गईं।

यह सब पागल, शर्मनाक कार्रवाई किसके खिलाफ की गई थी? रोमांस के खिलाफ? नहीं, वे उसके बारे में भूल गए, जैसे कि वह मौजूद ही नहीं था। नोबेल समिति और पुरस्कार के खिलाफ? नहीं: केवल लेखक स्वयं और उसके व्यवहार के विरुद्ध। अधिकारियों के सामने उनकी अनम्यता, उनका गौरवपूर्ण पद - यही सबसे अधिक न केवल नाराज था, बल्कि डर भी पैदा करता था। वे अस्वीकार्य अवज्ञा के एक संक्रामक उदाहरण से डरते थे।

राइटर्स यूनियन से निष्कासित करने के निर्णय ने त्रासदी के पहले कार्य को समाप्त कर दिया।

31 अक्टूबर को मास्को के लेखकों की एक आम बैठक निर्धारित की गई थी। सोवियत परंपरा के अनुसार, प्रेसीडियम के निर्णय को सभी लेखकों द्वारा अनुमोदित किया जाना था। दो दिन पहले, कोम्सोमोल की केंद्रीय समिति की बैठक में, सचिव वी.ई.

घटना को बिना किसी ज्यादती के सुचारू रूप से चलना था। भावी सहभागियों का उपदेश शुरू हुआ, और मुख्य जोर उन लोगों पर रखा गया जिनकी भागीदारी से बैठक की विश्वसनीयता बढ़ेगी। सुप्रसिद्ध लेखक जिनकी रचनात्मक शक्ति और नैतिक प्रतिष्ठा को सुलह से कलंकित नहीं किया गया था, उन्हें केंद्रीय समिति और पार्टी समितियों में बुलाया जाने लगा। आत्मसमर्पण कर दिया Tvardovsky, S. S. Smirnov, वेरा पनोवा, निकोलाई चुकोवस्की। अन्य "प्रसिद्ध" (मार्कोव, एस। मिखाल्कोव, प्रोकोफिव, सोबोलेव, एंटोनोव और कई अन्य) को हार नहीं माननी पड़ी: वे "स्वयंसेवक" थे।

दूसरों के बीच, उन्होंने बोरिस स्लटस्की को याद किया। लिटरेतुर्का में आईजी एहरेनबर्ग के पत्र के बाद, जो एक लाख प्रतियों में प्रकाशित हुआ था, इस पत्र के आसपास के विवाद और पहली पुस्तक, मेमोरी, स्लटस्की की पाठक सफलता एक प्रमुख व्यक्ति बन गई और उसका नाम अच्छी तरह से जाना जाता था। स्लटस्की की जीवनी "मानदंड" से मिली - ग्रेट में एक प्रतिभागी देशभक्ति युद्ध, मोर्चे पर घायल, एक कवि जिसकी स्टालिन विरोधी कविताएं सामान्य पाठक के लिए जानी जाती थीं, "एक त्रुटिहीन नैतिक प्रतिष्ठा वाला व्यक्ति" (इवग येवतुशेंको), एक लेखक जिसने सेंसरशिप के गुलेल के माध्यम से साहित्य में अपना रास्ता बनाया, बावजूद इसके उन लोगों का प्रतिरोध जिन्होंने अब पास्टर्नक के "धर्मत्याग" की ब्रांडिंग की। केंद्रीय समिति को पता था कि "प्रसिद्ध सोवियत कवि स्लटस्की" को समाज में सबसे महत्वपूर्ण सोवियत विरोधी कवि के रूप में जाना जाता था। "इस विरोधाभास की कुंजी," ओलेग खलेबनिकोव लिखते हैं, "केवल यही है, सोवियत सत्ता और पूरे देश के विद्युतीकरण का दुश्मन नहीं होने के कारण, स्लटस्की ने दोनों के बारे में, साथ ही युद्ध के बारे में, पूर्व के बारे में सच्चाई लिखी- युद्ध का आतंक, सामान्य तौर पर स्टालिनवाद के बारे में, युद्ध के बाद के राज्य-विरोधीवाद के बारे में ..." स्लटस्की की कई कविताएँ सूचियों में हाथ से जाती रहीं। उनमें से कुछ विदेश में समाप्त हो गए और सोवियत बिना सेंसर वाली कविता के संग्रह में प्रकाशित हुए। "सोवियत-विरोधी सोवियत" कवि की भागीदारी को बैठक की वैचारिक तैयारी के मुख्य कार्यों में से एक के रूप में देखा गया था: ऐसे व्यक्ति की भागीदारी ने नेतृत्व को यह कहने की अनुमति दी: "आप देखते हैं, न केवल सोफ्रोनोव, बल्कि यह भी स्लटस्की पास्टर्नक के खिलाफ है।"

पार्टी के एक सदस्य स्लटस्की को पार्टी कमेटी द्वारा गैर-पार्टी लियोनिद मार्टीनोव को पास्टर्नक पर हमला करने के लिए मनाने के लिए बाध्य किया गया था। एस। लिपकिन इसे याद करते हैं - लेकिन उनके संस्मरणों से यह पता चलता है कि मार्टीनोव ने स्लटस्की को "मनाया"। "मार्टीनोव की उम्मीदवारी," शिमोन लिपकिन लिखते हैं, "पार्टी समिति को प्रसन्न किया क्योंकि मार्टीनोव गैर-पार्टी, प्रतिभाशाली और गैर-राज्य थे। यह ज्ञात था कि पास्टर्नक ने उनकी सराहना की। मार्टीनोव अनिच्छा से सहमत हुए, लेकिन बैठक शुरू होने से आधे घंटे पहले उन्होंने स्लटस्की से कहा: "आप मंजिल क्यों नहीं लेते? तुम बोलोगे तो ही मैं बोलूंगा।" उलझन में, स्लटस्की मार्टीनोव को पार्टी कमेटी में ले गया। पार्टी कमेटी के सचिव (मैं उनका अंतिम नाम भूल गया) ने स्लटस्की की ओर रुख किया: “सचमुच, तुम बोलते क्यों नहीं? लियोनिद निकोलाइविच सही है।" स्लटस्की को सहमत होने के लिए मजबूर किया गया था। उसने मुझे यह सब बुराई बताई, गुस्से में, मुझे लगता है, अपने आप से। लेकिन मैं अच्छे स्वभाव वाली बातचीत के लिए इच्छुक नहीं था। हमें संदेह नहीं है कि स्लटस्की ने एस लिपकिन से ठीक यही कहा था, लेकिन ज्ञात तथ्ययह विरोधाभास करता है। किसी भी मामले में, बैठक शुरू होने से पहले "आधा घंटा" नहीं था कि स्लटस्की ने इस सवाल का फैसला किया - बोलने या बचने के लिए।

स्लटस्की को आकर्षित करने में नेतृत्व की दिलचस्पी उतनी ही महान थी जितनी कि यह समझ कि "ऐसे" को राजी करना मुश्किल होगा। सेंट्रल कमेटी को कॉल करने के बाद, पोलिकारपोव के साथ बातचीत, पार्टी कमेटी को कॉल किया।

वी। कार्डिन के अनुसार, स्लटस्की को बताया गया था कि "एक कम्युनिस्ट के रूप में अपने कर्तव्य की पूर्ति में, वह मॉस्को के लेखकों की एक बैठक में पास्टर्नक को ब्रांड करने के लिए बाध्य है। यह पार्टी का काम है..."। कार्डिन ने इसे स्लटस्की के शब्दों से याद किया।

स्लटस्की ने खुद को एक पार्टी जाल में पाया, कर्तव्य और विवेक के बीच, कर्तव्य और सम्मान के बीच।

कर्तव्य और दायित्व, जैसा कि कवि ने उन्हें समझा, प्रबल हुआ। उन्होंने इस बारे में पद्य में लिखा है:

दूर के क्षेत्रों का संगीत, परस्पर विरोधी पेशे। पार्टी के सदस्य, यूएसएसआर के नागरिक, कविता के विषय मैं था। होना कठिन था। फिर भी वहाँ था। भय के लिए, विवेक के लिए। कुछ मैं भूलना चाहता हूँ। कुछ याद रखने लायक। एक भेड़िये की तरह कर्तव्य ने मुझे पकड़ लिया। (विविध ऋण, बेमेल।) मैं वोल्गा की तरह हूँ, पाँच समुद्रों में बह रहा हूँ, हतप्रभ। सूखा और थका हुआ।

स्लटस्की विदेशों में कार्यों के प्रारंभिक प्रकाशन के एक सैद्धांतिक विरोधी थे: उनका मानना ​​​​था कि लेखक को घर पर प्रकाशित करने के लिए बाध्य किया गया था। उनके साहित्यिक मित्रों ने भी ऐसा ही किया। समोइलोव के डेली रिकॉर्ड्स फॉर 1960 (पृष्ठ 301) में निम्नलिखित नोट है: "वोज़्नेसेंस्की ने मुझे बताया कि अंग्रेजी पत्रकार मार्शक ने मेरी कविताओं को लंदन में प्रकाशित किया था। पश्चिमी पत्रकार की नैतिकता क्या है! वे नहीं समझते कि हम मातृभूमि से झगड़ा नहीं करना चाहते। हम जो कुछ भी पसंद नहीं करते हैं वह एक आंतरिक मामला है। इसमें किसी को दखल देने की इजाजत नहीं है!" निकोलाई ग्लेज़कोव के पास "ए कन्वर्सेशन विद द डेविल" नामक एक पूरी गाथा थी, जिसमें शैतान ने कवि को विदेशी प्रकाशनों के माध्यम से प्राप्त प्रसिद्धि और भाग्य के साथ बहकाया। कविता वाक्पटु रूप से समाप्त हुई: "मुझ से दूर हो जाओ, शैतान!" कम कड़े फैसले भी थे। "हम," नीना कोरोलेवा याद करते हुए, अपने लेनिनग्राद साथियों का जिक्र करते हुए, "कवि और शक्ति" की समस्या के बारे में हमारी अपनी समझ थी: राज्य उन लोगों को प्रिंट और पुरस्कृत करता है जो इसे और पार्टी की राजनीति का महिमामंडन और प्रचार करते हैं ... तथ्य यह है कि डॉक्टर ज़ीवागो विदेश में दिखाई दिया, हमने इसे एक साहसिक और उद्दंड इशारा माना, जिस पर कवि का अधिकार है, लेकिन राज्य को भी इसे स्वीकार नहीं करने का अधिकार है। और हमने मॉस्को राइटर्स ऑर्गनाइजेशन के नेतृत्व को सोवियत सरकार और पार्टी को लाभ और हैंडआउट्स के लिए पूरी तरह से बेच दिया है।

स्लुट्स्की के लिए यह कभी नहीं हुआ कि वह अपने "नोट्स ऑन द वॉर" को प्रकाशन के लिए विदेश में भेजें। यह "व्यावसायिक गद्य" - युद्ध के बारे में तीखी सच्चाई - विदेशी प्रकाशकों के गर्म केक की तरह चला गया होगा। यही बात कवि की मेज पर पड़ी सैकड़ों कविताओं पर भी लागू होती है, जिनके अपनी मातृभूमि में प्रकाशित होने का कोई मौका नहीं था। स्लटस्की की कविताएँ विदेशों में प्रकाशित हुईं, लेकिन उनकी इच्छा से नहीं। उन्होंने खुद वहां अपनी कविताएं नहीं भेजीं। ओलेग खलेबनिकोव याद करते हैं, "मेझिरोव, ठहराव की ऊंचाई पर," मुझे म्यूनिख में प्रकाशित सोवियत बिना सेंसर वाली कविता का एक संकलन दिखाया, जिसमें स्लटस्की की कई कविताएँ, जो तब रूसी पाठकों के लिए अज्ञात थीं, छपी थीं। लेकिन स्लटस्की यहां भी खुद के प्रति सच्चे निकले - उन्होंने अपनी पांडुलिपियों को विदेश में स्थानांतरित नहीं किया। यह उनके एक प्रशंसक द्वारा किया गया था: स्लटस्की की कविताओं को तब सूचियों में बदल दिया गया था। और जर्मनों ने कवि के संबंध में सही ढंग से काम किया: उन्होंने लेखक का नाम बताए बिना उसका एक बड़ा चयन प्रकाशित किया। इसके अलावा: चयन को दो भागों में विभाजित किया गया था और ऊपर दोनों को "बेनामी" सूचीबद्ध किया गया था। लेकिन जो लोग समझते हैं, उनके लिए स्लटस्की के "हस्ताक्षर" पहचानने योग्य इंटोनेशन ने हस्ताक्षर की तुलना में लेखकत्व के बारे में अधिक स्पष्ट रूप से बात की। सौभाग्य से, नागरिक पोशाक में साहित्यिक आलोचक बहुत योग्य नहीं हैं, और वे निश्चित रूप से कविता के लिए बहरे हैं।

स्लटस्की की यह सैद्धांतिक स्थिति निस्संदेह वह दरार बन गई जिसके माध्यम से वे उससे मिलने और उसे बोलने के लिए राजी करने में सक्षम थे। "प्रोसेसर" की सफलता स्लटस्की के गहरे पक्षपात के कारण भी संभव हुई। यह कई लोगों ने कहा है जो उन्हें करीब से जानते थे और उनके साथ दोस्त थे।

"सीपीएसयू स्लटस्की के सदस्य," व्लादिमीर कोर्निलोव ने लिखा, "लंबे समय तक, लगभग अपने पूरे जीवन में, पार्टी में विश्वास करना जारी रखा, या यों कहें, हठपूर्वक खुद को इस पर विश्वास करने के लिए मजबूर किया ..." "निर्माण कार्यक्रम के प्रति वफादारी" "और पार्टी कर्तव्य, और किसी भी तरह से कायरता या अवसरवादी विचारों ने स्लटस्की को पार्टी समिति के अनुनय और मांगों के आगे झुकने के लिए मजबूर नहीं किया।

Naum Korzhavin: "मैंने ... तब बिल्कुल नहीं, एक मिनट के लिए भी स्लटस्की की ईमानदारी और शालीनता पर संदेह नहीं किया और इसलिए उसके कदाचार पर आक्रोश के साथ नहीं, बल्कि विडंबना पर प्रतिक्रिया दी - मैं समझ गया कि यह गणना नहीं थी जिसने उसे नेतृत्व किया यह, लेकिन ईमानदारी से और शाब्दिक रूप से पार्टी भावना के सिद्धांत का पालन किया, जिसका पालन करने से उन्हें कभी कोई लाभ नहीं मिला।

बी कार्डिन: "मुझे बैठक के बारे में विस्तार से बताते हुए, स्लटस्की ने कोई बहाना नहीं खोजा ... वह समझना चाहता था कि उसके साथ यह कैसे हुआ। स्पष्टीकरण की तलाश में, उन्होंने कहा: "पार्टी अनुशासन के तंत्र ने काम किया है ..."

सी. उपयुक्त: "वे, कवि, फिर विरोधियों के समूह में क्यों शामिल हो गए? सबसे अधिक संभावना है, उन्होंने "पार्टी अनुशासन के क्रम में" ऐसा किया, मुझे लगता है कि उन्हें एक अल्टीमेटम रूप में बोलने की पेशकश की गई थी ... मुझे लगता है कि वह वास्तव में इस तथ्य से स्तब्ध थे कि पास्टर्नक ने अपना उपन्यास विदेश में प्रकाशित किया ... मैं पूरी तरह से स्वीकार करते हैं कि नोबेल पुरस्कार के पास्टर्नक पुरस्कार में, स्लटस्की एक राजनीतिक कार्रवाई देख सकता था ... "

जब मैं घटना के बाद पहली बार मास्को आया और बोरिस से मिला, तो मैंने उससे पूछने का साहस किया। (जो हुआ था उसके बारे में याद दिलाना मेरे लिए कठिन था। सामान्य तौर पर, रिश्तेदारों ने इस कहानी के बारे में बात नहीं करने की कोशिश की, यह समझते हुए कि वह खुद कैसे दुखद अनुभव कर रहा था। वे एक शब्द कहे बिना चुप थे।) लेकिन मैं मदद नहीं कर सकता था लेकिन पूछना। मुझे अपना प्रश्न ठीक से याद नहीं है। इसमें कोई स्वीकृत सबटेक्स्ट नहीं था, लेकिन यह "आप कैसे हो सकते हैं?" शब्दों से शुरू नहीं हुए थे।

बोरिस ने मजबूत दबाव का हवाला दिया, केंद्रीय समिति को फोन किया। जैसा कि वे कहते हैं, वह मास्को लेखकों के संगठन के काव्य खंड के पार्टी ब्यूरो (या पार्टी ब्यूरो के सदस्य - मुझे ठीक से याद नहीं) के सचिव की स्थिति से दीवार के खिलाफ दबाया गया था। स्थिति बाध्यकारी थी। उसके बहाने का अर्थ इस तथ्य तक उबाला गया कि वह केवल "जितना संभव हो उतना अभद्र बात कर सकता था।" उन्होंने बताया कि उन्होंने अपने भाषण के रूप और सामग्री की तलाश में कितने दर्दनाक घंटे सहे थे। लेकिन मुझे उनके शब्दों में "बोलने या दूर रहने" में कोई झिझक महसूस नहीं हुई।

उन्होंने हमारी बातचीत को सीधे और स्पष्ट रूप से समाप्त किया: “इनकार करने के बाद, मुझे अपना पार्टी कार्ड नीचे रखना पड़ा। 20वीं कांग्रेस के बाद, मैं ऐसा नहीं करना चाहता था और न कर सकता था। मैंने इन शब्दों को "पिघलना" के समर्थन की अभिव्यक्ति के रूप में समझा; हम इस विषय पर कभी नहीं लौटे (पी जी)।

इस बीच, यह वह जगह है जहाँ मुख्य बात थी। बोरिस पास्टर्नक "पिघलना" का दुश्मन था; बोरिस स्लटस्की उनके कायल गायक थे।

पास्टर्नक ने 1956 में ओल्गा इविंस्काया के साथ बातचीत में "पिघलना" के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त किया: "इतने लंबे समय तक एक पागल और एक हत्यारे ने हम पर शासन किया, और अब एक मूर्ख और एक सुअर; हत्यारे के पास कुछ आवेग थे, उसने अपनी हताश अश्लीलता के बावजूद सहज रूप से कुछ महसूस किया; अब हम औसत दर्जे के दायरे में आ गए हैं।" सबसे बड़े बेटे ने 1959 के पतन में पास्टर्नक की टिप्पणी दर्ज की: "वे गोली मारते थे, खून बहाते थे और आंसू बहाते थे, लेकिन यह अभी भी सार्वजनिक रूप से आपकी पैंट उतारने का रिवाज नहीं था।"

स्लटस्की वह था जिसे "पिघलना" ने आवाज दी थी, और उसने खुद "पिघलना" की आवाज बनने की कोशिश की। उन्होंने उन सभी प्रावधानों को तैयार किया, जो कई कारणों से निकिता ख्रुश्चेव तैयार नहीं कर सके। "समाजवाद का निर्माण किया गया है, हम इसमें लोगों को बसाएंगे", या "आसमान पर धावा बोलने वालों पर धूम्रपान विराम की घोषणा की जाती है", या "क्या आप लोगों के भाग्य का फैसला करते हैं? बच्चों के बारे में पूछें, पता करें कि क्या खलनायक के कोई बेटे हैं, ”या ...

स्लटस्की के ये सूत्र स्मृति में कट जाते हैं, और पास्टर्नक के काव्य सूत्र से भी बदतर नहीं हैं। कभी-कभी वे पास्टर्नक की तरह भी दिखते हैं - और कभी-कभी पास्टर्नक की पंक्तियाँ उनके प्रतिपक्षी की पंक्तियों के समान हो जाती हैं: "कहानी वह नहीं है जो हमने पहनी थी, लेकिन उन्होंने हमें कैसे नग्न होने दिया ..." - "साढ़े सात मूर्खों ने आठ देखा और एक आधा!"

यह आश्चर्य की बात नहीं है: पास्टर्नक स्लटस्की के काव्य शिक्षकों में से एक था - सीधे नहीं, सेल्विन्स्की या ब्रिक की तरह, लेकिन परोक्ष रूप से, उतना स्पष्ट रूप से नहीं, जैसा कि कहते हैं, खोडासेविच, जिनकी रेखाएं और छवियां बोरिस स्लटस्की सबसे अप्रत्याशित परिस्थितियों में उपयोग करती हैं, लेकिन ... सब वही था। इसके अलावा, कविता के बारे में बोरिस स्लटस्की के पहले रिकॉर्ड किए गए बयान में, पास्टर्नक की छाया टिमटिमाती है - हमने पहले ही दूसरे अध्याय में इसके बारे में लिखा है।

1937 चार किशोर एक हास्य प्रश्नावली का संचालन करते हैं। वे एक ही प्रश्न का उत्तर देते हैं: "कविता क्या है?" किशोरों में से एक बोरिस स्लटस्की है। उनका जवाब पास्टर्नक को पीछे मुड़कर देखने और उन वर्षों के कुल भय के लिए अपनी निडरता दोनों में आश्चर्यजनक है। "हम बर्फ पर संगीत थे" - "आपराधिक संहिता द्वारा दंडनीय संगीत का एकमात्र प्रकार (अनुच्छेद 58 देखें)"। इस उत्तर में, उनका भविष्य अत्यंत संक्षिप्त सैन्य कानूनी गतिविधि, और सोवियत प्रणाली की शर्तों के तहत न्यायशास्त्र से संबंधित किसी भी काम के इस अनुभव के बाद इनकार, और इस प्रणाली की शर्तों के तहत स्लटस्की की एकमात्र गलती दिखाई दे रही थी।

डेविड समोइलोव, अपने "दोस्त और प्रतिद्वंद्वी" की सोच की ख़ासियत के बारे में बात करते हुए, बोरिस स्लटस्की की "पूर्वाभास करने में असमर्थता" के बारे में लिखते हैं। टिप्पणी अत्यंत सूक्ष्म और सटीक है, लेकिन अधूरी है। यह माना जा सकता है कि बोरिस स्लटस्की की "पूर्वाभास करने में असमर्थता" उनके "तथ्यवाद" से जुड़ी हुई है, इस तथ्य के साथ कि वह "वस्तुवाद की ओर खुशी के साथ फिसल गया" - लेकिन फिर इस "तथ्यवाद" को कैसे जोड़ा जाए, यह "निष्पक्षता के लिए प्रयास" के साथ यूटोपियनवाद बोरिस स्लटस्की, बिसवां दशा के प्रति अपनी निष्ठा के साथ, दुनिया को रीमेक करने और फिर से आकार देने के लिए तत्कालीन तत्परता?

सबसे अधिक संभावना है, मुद्दा यह था कि स्लटस्की इतना "नहीं जानता था कि कैसे पूर्वाभास करना है", लेकिन नहीं करना चाहता था - और इसलिए नहीं कर सका ... बोरिस स्लटस्की ने "भविष्य के बाद" लिखा, जो कुछ भी हो सकता था - हुआ :

... लेकिन कार्य, एक बार सेट हो जाने पर, अनसुलझे के रूप में यह था और वह बूढ़ी, बूढ़ी, और चीजें वास्तव में खराब हैं। आश्चर्यजनक रूप से बुरी चीजें ...

इस कारण से, बोरिस स्लटस्की लगातार दुखद दृष्टिकोण के कवि थे। यह ऐतिहासिक आशावादी बोरिस पास्टर्नक से उनका मूलभूत अंतर है।

युग के सबसे बड़े विरोधाभासों में से एक इन दो कवियों का संघर्ष है। आश्चर्यजनक रूप से, नीत्शे के बोरिस पास्टर्नक न केवल सोवियत वैचारिक और सौंदर्य प्रणाली में फिट थे, वह इसके संस्थापकों में से एक थे, इसके सबसे प्रतिभाशाली रचनाकारों में से एक थे, जबकि लोकतांत्रिक कम्युनिस्ट "सड़े हुए उदारवादी" बन गए, बोरिस स्लटस्की इसके विध्वंसक बन गए . बहु-सौ-पृष्ठ डॉक्टर ज़ीवागो शैली सोवियत उपन्यास मल्टीपाथ जारी रखती है, जबकि द कोलोन पिट, और इससे भी अधिक भगवान, परंपरा का ब्रेकिंग पॉइंट बन जाते हैं।

बोरिस स्लटस्की का पास्टर्नक से कोई विशिष्ट समानता नहीं थी। कई पुनर्व्याख्या, बदले गए उद्धरण थे - उदाहरण के लिए, "दिन भरा हुआ था, और स्वर अश्लील था।" कोई टाइपोलॉजिकल समानता नहीं थी, लेकिन एक प्रतिकूल वंशावली थी। अधिकारियों द्वारा बुद्धिजीवियों के साथ शुरू किए गए खेल पर एक पूर्ण, मौलिक, वैचारिक विसंगति को आरोपित किया गया था। हम दोहराते हैं: यदि पास्टर्नक से पूछा गया कि क्या वह "पिघलना" के गंदे धोखे को उजागर करने के लिए किसी भी साहसिक कार्य के लिए तैयार है, तो उन सीमाओं को इंगित करने के लिए जिसके आगे वह कदम नहीं उठाएगी, वह जवाब देगा: हां, मैं तैयार हूं ... यदि स्लटस्की से पूछा जाता कि क्या वह "पिघलना" सीमाओं का विस्तार करने के लिए यथासंभव तैयार हैं, तो उन्होंने उत्तर दिया होगा ... यह स्पष्ट है कि उन्होंने क्या उत्तर दिया होगा।

सामान्य असमानता के बावजूद, इन कवियों में कुछ समानता थी, और यह अंतर में ही प्रकट हुआ। दोनों कविता पढ़ने के तरीके में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट हुए थे: जैसे उन्होंने जीवन में बात की थी। और फिर अंतर शुरू हुआ, क्योंकि पास्टर्नक उसी तरह बोलता था जैसे वह कविता पढ़ता था। दूसरी ओर, स्लटस्की ने कविता को उसी तरह पढ़ा जैसे उन्होंने बोला: शांति से, व्यवसायिक, शुष्क रूप से। उन्होंने स्थिति पर रिपोर्ट की: "सड़क में एक कांटे पर एक आदमी / एक अखबार के साथ अपनी आँखें ढँक लेता है, / लेकिन वह कहाँ मुड़ेगा, / इस अखबार में छपा हुआ है। // (...) उसके सामने कांटे पर दो रास्ते हैं, / लेकिन उसे कहाँ जाना चाहिए, / इस अखबार में प्रकाशित होता है। हालाँकि, इन छंदों को केवल व्यावसायिक और शांत स्वर में ही पढ़ा जा सकता है। पास्टर्नक की रोज़मर्रा की बातचीत का स्वर ओडिक, पीटिक और काव्यात्मक था। स्लटस्की की कविता, काव्यात्मक स्वर रोज़मर्रा की, व्यावसायिक बातचीत का स्वर था, भले ही वह कुछ असहनीय, भयानक हो: “हम एक बड़े खड्ड में सत्तर हज़ार कैदी थे खड़ी किनारों…»

क्या स्लटस्की ने अपने भाषण के परिणामों के बारे में सोचा, इस बारे में कि उनके साथी इस पर कैसे प्रतिक्रिया देंगे, उनकी प्रतिष्ठा के बारे में, अपने बारे में, तान्या के बारे में? मैं मदद नहीं कर सकता था लेकिन सोचता था। क्या आप समझते हैं कि एक शर्मनाक परीक्षण के मंच पर उपस्थित होने का मात्र तथ्य आपके पूरे जीवन को तोड़ देगा, विकृत कर देगा? बेशक मैं समझ गया। लेकिन निर्णय लेते समय उन्होंने जनता की भलाई के लिए अपने व्यक्तिगत हित को छोड़ना उचित समझा, जैसा कि उन्होंने इसे (लाभ) समझा।

वी. कार्दिन ने लिखा, “हम में से कौन, अग्रिम पंक्ति के लोग, बिना पाप के रहते थे? स्लटस्की का इतिहास खास है। उन्होंने "गलतियों" के लिए अपना अपराध स्वीकार किया ... जिसके कारण आम परेशानी हुई। उन्हें उनके अलावा प्रतिबद्ध होने दें, पार्टी को उनकी जिम्मेदारी लेने की कोई जल्दी न होने दें। अपनी मर्जी से, अपने विवेक के हुक्म से, उसने अपने कंधों पर एक अत्यधिक बोझ उठाया, जिसे लगभग सभी ने खुद से दूर करने का प्रयास किया।

"जितना हठपूर्वक स्लटस्की ने जो कसम खाई थी उसका पालन करने का इरादा था, जो वह कई चीजों के बावजूद विश्वास करना चाहता था, धोखेबाज और धोखेबाज लोगों का सामान्य नाटक अधिक स्पष्ट था, एक सामान्य जो सभी को समतल करता है, जिसमें एक व्यक्ति और उल्लेखनीय मन अतिश्योक्तिपूर्ण है ”(सेंट रसादीन)।

"जाहिर है, पास्टर्नक कहानी के बाद," वीएल लिखते हैं। कोर्निलोव, - स्लटस्की ने लिखा:

रोग को संदर्भित करने की कोई क्षमता नहीं है, घर में न होने की कोई प्रतिभा नहीं है। आपको खुद को पार करके चढ़ना है ऐसी गंदगी में, जहां कोई दूसरा नहीं हो सकता।

कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कैसे दिखते हैं, यह बड़ी चतुराई से कहा गया है, कुछ गलतियाँ हैं, लेकिन कई फायदे हैं। और भगवान भगवान की दृष्टि से? भगवान, वह वैसे भी कहेगा - बकवास।

प्रभु को चतुर और विद्वान लोग पसंद नहीं हैं, चुप मूर्खों को तरजीह दें नए धर्मान्तरित लोगों का सम्मान नहीं करता और जिज्ञासा के साथ विधर्मियों का सम्मान करते हैं।

यह कविता बग्रित्स्की की पंक्तियों की याद दिलाती है:

असहज साम्यवादी ग्रेहाउंड की तरह भागो… ”

यहां, स्लटस्की की ईमानदारी, हालांकि गलत थी, सार्वजनिक जीवन को उदार बनाने की संभावना का दृढ़ विश्वास, समर्थन की आवश्यकता और स्वतंत्रता की पहली शूटिंग को मुरझाने नहीं देने की भूमिका निभाई। पास्टर्नक का कार्य उन्हें एक उकसावे की तरह लग रहा था, जिसके बाद "शिकंजा कसना" शुरू हो सकता है। उन्होंने माना कि बोलने से इनकार करना, पार्टी के काम को पूरा करने से बचना "पिघलना" को नुकसान पहुंचाएगा। उसने सोचा कि वह पास्टर्नक के कृत्य की चर्चा को नोबेल समिति की निंदा में बदल सकता है।

मैंने स्लटस्की और समोइलोव के बीच इन विषयों पर बार-बार गरमागरम बहस देखी है। समोइलोव ने XX कांग्रेस और इसके बाद 1956 की केंद्रीय समिति के प्रसिद्ध प्रस्ताव पर विचार किया उच्चतम बिंदु"साइनसॉइड", विकास की अवरोही और नई आरोही शाखाओं की संभावना के लिए अनुमति दी, "पिघलना" की अस्थायी, क्षणिक प्रकृति को समझा। स्लटस्की आश्वस्त था और जोर देकर कहा कि अब विकास "सीधे" ऊपर की ओर जाएगा। अपने आकलन में, मैं अपने दोस्तों की राय के बीच झिझकता था: मैं चाहता था कि सब कुछ "स्लुट्स्की के अनुसार" हो, लेकिन मुझे "समोइलोव के तरीके से" विश्वास नहीं था। कहने की जरूरत नहीं है, जीवन ने समोइलोव की शुद्धता और बोरिस की त्रुटि की पुष्टि की है? क्या यही गलतफहमी स्लटस्की की त्रासदी का कारण है? क्या यह उन उद्देश्यों की व्याख्या नहीं करता (लेकिन उचित नहीं) जो बोरिस स्लटस्की को मॉस्को राइटर्स ऑर्गनाइजेशन की कुख्यात बैठक के मंच पर लाए, जिसने बोरिस पास्टर्नक को पीटा था? (पी.जी.)

बैठक से एक दिन पहले, पास्टर्नक ने पुरस्कार से इनकार कर दिया। स्टॉकहोम को एक तार में, उन्होंने लिखा: "जिस समाज से मैं संबंधित हूं, आपके पुरस्कार से जुड़े महत्व के संबंध में, मुझे मुझे दिए गए अयोग्य भेद को अस्वीकार करना चाहिए। मैं आपसे अनुरोध करता हूं कि मेरे स्वैच्छिक इनकार को नाराजगी के साथ स्वीकार न करें। इसमें कोई कायरता नहीं थी, कायरता तो बहुत कम थी। वह डरता था, लेकिन अपने लिए नहीं: वह अपने प्रियजनों के भाग्य के बारे में बहुत चिंतित था।

लेकिन उत्पीड़न का चल रहा तंत्र रुक नहीं सका. जैसा कि हो सकता है, 31 अक्टूबर को बैठक हुई और बोरिस स्लटस्की ने उस पर बात की।

बैठक के बारे में बहुत कुछ लिखा जा चुका है। आइए हम केवल ए। मत्स्किन की छाप दें, जो बैठक में उपस्थित थे:

"दर्शक अद्भुत थे - स्टालिनवादी निरंकुशता से प्रेरित सभी बुरी प्रवृत्ति ने खुद को इस बेचैनिया में पाया ...

हालाँकि यह 50 के दशक का अंत था, नरसंहार ने 30 के दशक के परीक्षणों के अनुष्ठान का पालन किया। वक्ताओं ने एक-दूसरे की जगह लेते हुए हंगामा किया और प्रत्येक ने अपने न्यायाधिकरण में एक-दूसरे से आगे निकलने की कोशिश की।

और अचानक इस तांडव में दो योग्य कवि शामिल हो गए - स्लटस्की और मार्टीनोव ... "

बाद में प्रकाशित एक शब्दशः रिपोर्ट हमें यह कल्पना करने की अनुमति देती है कि कैसे "स्टालिन की निरंकुशता से प्रेरित बुरी प्रवृत्ति" बैठक पर हावी हो गई, स्लटस्की के भाषण की अन्य भाषणों के साथ तुलना करें और देखें कि कैसे स्लटस्की ने "जितना संभव हो उतना अश्लील बोलने" की अपनी योजना को साकार करने में कामयाबी हासिल की। लगभग सभी वक्ताओं ने कोम्सोमोल नेता सेमीचैस्टनी के साथ सहमति व्यक्त की, जिन्होंने पास्टर्नक को "एक सुअर जो वह खाता है, वहां जाता है।" एस। एस। स्मिरनोव: "... मैं किसी तरह अनजाने में कॉमरेड सेमीचैस्टनी के शब्दों से सहमत था ... शायद ये कुछ असभ्य शब्द थे और घृणित के साथ तुलना, लेकिन संक्षेप में यह सच है ..." वी। पर्त्सोव "कॉमरेड सेमीचैस्टनी सही है ... पास्टर्नक न केवल कलात्मक अर्थों में एक काल्पनिक व्यक्ति है, बल्कि यह एक नीच व्यक्ति भी है ... उसे वहां जाने दो ... हमें यह पूछना चाहिए कि उसे आगामी जनसंख्या जनगणना में शामिल न किया जाए। ए सोफ्रोनोव: "... मैंने पास्टर्नक के बारे में सेमीचैस्टनी का भाषण सुना। पास्टर्नक के बारे में हमारी दो राय नहीं हो सकती... हमारे देश से बाहर निकलो।" एल। ओशानिन: "... हमें ऐसे व्यक्ति, एसएसपी के ऐसे सदस्य की आवश्यकता नहीं है। हमें ऐसे सोवियत नागरिक की जरूरत नहीं है।" के. ज़ेलिंस्की: "यह एक ऐसा आदमी है जो अपनी छाती में चाकू रखता है ... एक दुश्मन, और एक बहुत ही खतरनाक, कपटी, बहुत सूक्ष्म दुश्मन ... जाओ और चांदी के अपने 30 टुकड़े ले आओ! हमें आज यहां आपकी जरूरत नहीं है।" ए. बेज़िमेन्स्की: "संघ से निष्कासित करने का जो निर्णय लिया गया वह सही है, लेकिन इस निर्णय को पूरक होना चाहिए। रूसी लोग सही कहते हैं: "खराब घास को मैदान से बाहर निकालो" ... हमारे पर्यावरण से उनके जाने से हवा तरोताजा हो जाएगी। वी. सोलूखिन: "... चूंकि वह एक आंतरिक प्रवासी है, क्या उसे वास्तव में एक प्रवासी नहीं बनना चाहिए?" और इस तरह की बातें... केवल वेलेरिया गेरासिमोवा के भाषण में निष्कासन और निष्कासन के बारे में एक शब्द भी नहीं था।

S. S. Smirnov के भाषण में रिपोर्ट के ग्यारह पृष्ठ, अन्य लेखकों के भाषण दो से पाँच पृष्ठों के थे। स्लटस्की के भाषण में 18 लाइनें (!) स्लटस्की का "क्रोध" निष्पादित कवि पर नहीं, बल्कि "स्वीडिश शिक्षाविदों के सज्जनों" पर पड़ा। आइए हम स्लटस्की के भाषण को पूरा उद्धृत करें।

"कवि अपने लोगों से मान्यता प्राप्त करने के लिए बाध्य है, न कि अपने शत्रुओं से। कवि को अपनी जन्मभूमि में गौरव की तलाश करनी चाहिए, न कि किसी विदेशी चाचा से। सज्जनों, स्वीडिश शिक्षाविद सोवियत भूमि के बारे में केवल इतना जानते हैं कि पोल्टावा की लड़ाई, उनसे नफरत करती थी, और उनसे भी ज्यादा नफरत करती थी, वहां हुई थी। अक्टूबर क्रांति(हॉल में शोर)। उनके लिए हमारा साहित्य क्या है? लियो टॉल्स्टॉय की मृत्यु से एक साल पहले दसवीं बार नोबेल पुरस्कार दिया गया था। लगातार दस बार, स्वीडिश शिक्षाविद अन्ना करेनिना के लेखक की प्रतिभा को नोटिस करने में विफल रहे। ऐसा है न्याय और ऐसी है स्वीडिश साहित्यिक न्यायाधीशों की क्षमता! यही वह है जिससे पास्टर्नक एक पुरस्कार स्वीकार करता है और यही वह है जिससे वह समर्थन की तलाश में है!

हम, विभिन्न प्रवृत्तियों के लेखक, जो कुछ भी कर रहे हैं वह प्रत्यक्ष और स्पष्ट रूप से पूरे विश्व में साम्यवाद के विचारों की विजय के उद्देश्य से है। इस साल के नोबेल पुरस्कार विजेता को लगभग आधिकारिक तौर पर साम्यवाद के खिलाफ नोबेल पुरस्कार विजेता नामित किया गया है। हमारी धरती पर पले-बढ़े व्यक्ति को इस तरह की उपाधि देना शर्म की बात है।

बहुत में संक्षिप्त भाषणस्लटस्की (बैठक में बोलने वालों में सबसे छोटा) राइटर्स यूनियन से पास्टर्नक के निष्कासन के बारे में एक भी शब्द नहीं है, पास्टर्नक को देश से निष्कासित करने की कोई मांग नहीं है। स्लूट्स्की का भाषण बोरिस पास्टर्नक की कविता के कलात्मक गुणों के बारे में नकारात्मक बयानों से पूरी तरह रहित है। उन्होंने कवि के बारे में बात नहीं की, हालांकि पास्टर्नक के प्रति उनका दृष्टिकोण कवि उस समय तक अपने पहले के विचारों की तुलना में बदल चुका था। डेविड समोइलोव के संस्मरणों में इस स्कोर पर उद्धृत स्लटस्की के तीखे बयानों को एक ओर, उस तंत्रिका तनाव के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, जिसमें स्लटस्की भाषण के बाद पास्टर्नक के बारे में अपने दोस्त के साथ बहस कर रहा था, दूसरी ओर, स्वयं समोइलोव की वैचारिक स्थिति। यहाँ डेविड समोइलोव ने लिखा है: "स्लट्स्की ने फिर उपलब्ध कविता की एक श्रेणीबद्ध सूची तैयार की। निष्पक्षता में यह कहा जाना चाहिए कि उन्होंने खुद को दूसरा स्थान दिया। मार्टीनोव - नंबर 1 ... साहित्यिक पुनर्जागरण के पेरोल में पास्टर्नक और अखमतोवा के लिए कोई जगह नहीं थी। स्लटस्की ने तब मुझे गंभीरता से बताया कि मार्टीनोव एक अधिक महत्वपूर्ण घटना और अधिक प्रतिभाशाली कवि थे। अधीनता विफल रही। "डॉक्टर ज़ीवागो और नोबेल पुरस्कार की कहानी ने स्लटस्की और मार्टीनोव से एक स्पष्ट उत्तर की मांग की - क्या पास्टर्नक के लिए खड़े होना है और इस तरह अधिकारियों को परेशान करना और पुनर्जागरण को नुकसान पहुंचाना है, या पुनर्जागरण की रक्षा करना है ...

उनका पुनर्जागरण शरीर के करीब निकला।

समोइलोव आगे याद करते हैं कि "तब इस अधिनियम का तर्क उन्हें अब की तुलना में अधिक आश्वस्त करने वाला लग रहा था ... आधिकारिक कट्टरपंथियों (स्लुट्स्की, मार्टीनोव) के भाषण अप्रत्याशित निकले और अक्षम्य लग रहे थे। निष्पक्ष रूप से, वे उतने दोषी नहीं हैं जितना लगता है। लोग एक ऐसी योजना है जो आधिकारिक एक से कुछ अलग है, लेकिन फिर भी वे एक योजना के लोग हैं, वे अपनी शक्ति के संतुलन में हैं आधुनिक साहित्य, इसके अधीनस्थ रजिस्टरों में उन्हें पास्टर्नक और अखमतोवा के लिए जगह नहीं मिली। और उनके इरादे सबसे अच्छे थे। पास्टर्नक और अखमतोवा कल के साहित्य के दिन की तरह लग रहे थे। पुनर्जागरण ने भविष्य का वादा किया। यह भविष्य के लिए अतीत को त्यागने लायक था। कट्टरवाद से "अधिकारियों को डराने के लिए नहीं", बल्कि सुलह के पदों की तलाश करना, अलग होने के लिए नहीं, बल्कि नए पुनर्जागरण को बचाने के नाम पर एकजुट होना आवश्यक था। यह एक दयनीय विचार है, जिसका बार-बार सभी प्रकार के अनुरूपवादियों द्वारा उपयोग किया जाता है और इसने साहित्य को हमेशा नैतिक अधिकार और नए बंधनों के नुकसान की ओर अग्रसर किया है।

बोरिस स्लटस्की के प्रदर्शन के प्रति रवैया उनकी यादों में एक प्रमुख स्थान रखता है। बहुतों ने उसे क्षमा कर दिया, परन्तु कोई नहीं भूला। जब स्लटस्की के बारे में संस्मरणों की पुस्तक इकट्ठी की जा रही थी, तो पुस्तक में बहुत अधिक "यह" होने के लिए संकलक को फटकार लगाई गई थी। लेकिन संकलक शक्तिहीन है "कुल्हाड़ी से काटने के लिए जो एक कलम से लिखा गया है", चाहे वह कितना भी करीब और प्रिय स्लटस्की क्यों न हो।

"स्लुट्स्की की पूरी जीवनी में," एलेक्सी सिमोनोव लिखते हैं, "उनके समकालीनों की आभारी स्मृति पास्टर्नक की निंदा पर प्रसिद्ध "बात" में उनकी भागीदारी के तथ्य को प्रभावित करती है ...

सब क्यों भुला दिए गए, लेकिन भुलाए नहीं गए?

वे कहते हैं कि हम एक क्रूर युग में रहते हैं। व्यक्तिगत रूप से, मैं सहमत नहीं हूं। मैं नहीं जानता कि कैसे पूरी सदी, लेकिन इसका दूसरा भाग - जिसे मैं एक प्रतिभागी के रूप में आंक सकता हूं - स्टालिन की मृत्यु से शुरू होकर, मुझे अपराध और अनुपस्थिति के बीच लगातार घटती दूरी के साथ क्षमा की अवधि लगती है। सज़ा की ... स्लटस्की की ओर लौटते हुए, मैं उनके संबंध में हमारी स्मृति की चयनात्मकता की घटना की व्याख्या करता हूं, कि उन्होंने अंतरात्मा की पीड़ा का अनुभव किया जहां बाकी ने लंबे समय तक और निराशाजनक रूप से खुद को माफ कर दिया ...

यदि स्लटस्की की "घटना" के लिए कोई सुराग है, तो यह निहित है ... शायद ही कभी उद्धृत श्लोक में:

और यदि चट्टान उखड़कर धूल में मिल जाए, मैं दोष लेता हूं।"

यहाँ कुछ सबसे महत्वपूर्ण यादें हैं।

शिमोन लिपकिन: "प्रदर्शन के कुछ दिनों बाद, स्लटस्की बिना किसी प्रारंभिक कॉल के मेरे पास आया। वह मुंडा नहीं था, उसका सामान्य भावहीन, आज्ञाकारी चेहरा लाल हो गया था ... मैं अच्छे स्वभाव वाली बातचीत के मूड में नहीं था:

बोरिया, आप समझते हैं कि कोई भी संग्रह रूसी साहित्य से एक महान कवि को बाहर नहीं कर सकता है। आप, चालाक इंसान, एक कार्य न केवल बुरा, बल्कि संवेदनहीन भी किया।

स्लटस्की ने बेबसी से आपत्ति जताई:

मैं पास्टर्नक को महान कवि नहीं मानता। मुझे उनकी कविता पसंद नहीं है।

क्या आप सोफ्रोनोव की कविताओं को पसंद करते हैं? आपने सोफ्रोनोव के निष्कासन की मांग क्यों नहीं की?

लेकिन वह अपराधी है, उसके हाथ खून से लथपथ हैं। और आप इस औसत दर्जे के गीतकार को राइटर्स यूनियन में छोड़ दें, और पास्टर्नक को निकाल दें।

... जब स्लटस्की गंभीर रूप से बीमार पड़ गया, तो मुझे लगा कि मुझे उससे इस तरह बात नहीं करनी चाहिए थी।

... हम पास्टर्नक के अंतिम संस्कार के बाद मिले। स्लटस्की ने घबराहट से मुझसे अंतिम संस्कार के बारे में सवाल करना शुरू कर दिया ... स्लटस्की ने हर शब्द को अवशोषित कर लिया। मैंने उसके लिए खेद महसूस किया।"

डेविड समोइलोव: "मैं आगामी प्रदर्शन के बारे में नहीं जानता था। उन्होंने मुझसे सलाह नहीं ली। एक घिनौनी मुलाकात के बाद ... उत्तेजित होकर स्लटस्की मेरे पास आया। वह टाइपराइटर पर टाइप करके अपना भाषण लेकर आए। मैंने पढ़ा। और, मैं स्वीकार करता हूं, मैं भयभीत नहीं था। स्लटस्की के तर्क, उनकी तरह की ऐतिहासिक, सामरिक शुद्धता, का मुझ पर अभी भी प्रभाव था।

स्लटस्की खुद भयभीत था, लेकिन बाद में, जब कमजोर पुनर्जागरण की सीमाओं को अंततः रेखांकित किया गया था। उसे अपनी हरकत पर पछतावा हुआ। और आंतरिक रूप से उन्होंने इसके लिए बहुत पहले भुगतान किया था।

स्लटस्की को येवतुशेंको और मेज़िरोव जैसे लोगों द्वारा उनके भाषण की याद दिलाई जाती है, जो कभी भी नैतिक रूप से उनसे श्रेष्ठ नहीं रहे, सिवाय शायद अधिक सावधानी से। क्यों, पास्टर्नक के निष्कासन के संबंध में, स्लटस्की को सबसे अधिक बार याद किया जाता है, मार्टीनोव और आकस्मिक रूप से स्मिरनोव का उल्लेख नहीं करते हुए?

स्लटस्की की ओर से अधिक मांग है।"

नीना कोरोलेवा: "बेशक, हमें खेद है कि लियोनिद मार्टीनोव की तरह स्लटस्की ने पास्टर्नक की निंदा की, लेकिन हमें नहीं पता था कि यह कैसे और क्यों हुआ, इसमें उनकी इच्छा कितनी अच्छी थी ... यह प्रिय कवि के लिए दर्दनाक था। "

डी। श्रेर-पेत्रोव: “लेखक अब एक दूसरे पर पास्टर्नक को धोखा देने का आरोप लगा रहे हैं। एक बदनाम कवि के खिलाफ मतदान करने वाले, उसे सूली पर चढ़ाने की मांग करने वाले या बहस के दौरान खुद को एक कोठरी में बंद करने वाले के बीच अंतर कैसे बताया जाए? मैंने विश्वास नहीं करना चुना। ऐसा व्यक्ति नहीं कर सकता!"

सोलोमन एप्ट: "जो कोई भी स्लटस्की को किसी भी तरह से जानता था, इसमें कोई संदेह नहीं है कि वह अपने अपराध से निराशाजनक रूप से पीड़ित था और उस समय के कुछ अन्य वक्ताओं के विपरीत, बाद में खुद को आश्वस्त नहीं किया कि वे क्या कहते हैं, समय ऐसा ही था" .

व्लादिमीर ओगनेव: “तब मैं बोरिस के कृत्य की अप्रत्याशितता से प्रभावित हुआ। अब मुझे स्लटस्की के लिए खेद है और येवतुशेंको की शानदार क्रूरता से शर्मिंदा हूं, जिन्होंने मेरी आंखों के सामने "चांदी के तीस टुकड़े" दिए - पास्टर्नक के खिलाफ उनके भाषण के लिए दो टैग।

येवगेनी येवतुशेंको: "उन्होंने अपने बारे में भविष्यवाणी की:" एंजेलिक, और ऑटोमोबाइल नहीं, जाहिर है, मुझे एक पंख से नीचे गिरा दिया गया था। एक नैतिक रूप से त्रुटिहीन व्यक्ति, जहाँ तक मुझे पता है, उसने केवल एक ही गलती की, जिसने उसे लगातार पीड़ा दी।

कुछ लोग गलतियाँ करते हैं, लेकिन सभी को भुगतना पड़ता है। अंतरात्मा की पीड़ा का स्तर ही अंतरात्मा का स्तर है। जिस गलती ने उन्हें पीड़ा दी, वह यह थी कि उन्होंने एक बार पास्टर्नक का विरोध किया था। स्लटस्की ने इसके लिए पूरा भुगतान किया - लेकिन न केवल अपनी पीड़ाओं के साथ, और न ही इसी तरह की अन्य गलतियों के कमीशन के साथ। मैं, उनकी कविता और खुद दोनों के द्वारा पाला गया, गर्मजोशी से भरा, खिलाया, उस पैसे से आपूर्ति की जो उनके पास हमेशा दूसरों के लिए था, उनके लिए बचपन से क्रूर निकला; और कुछ समय के लिए हमारी लगभग रोजाना की दोस्ती टूट गई। मैं भूल गया कि वह नश्वर है।

क्या स्लटस्की ने सही लिखा था: “कविता के लिए पाप क्षमा किए जाते हैं। बड़े पाप - बड़े छंद, "मुझे नहीं पता, लेकिन उनकी प्रार्थना एक वंशज को संबोधित है:" हड़ताल, लेकिन मत भूलना। मारो, लेकिन मत भूलो, आत्म-निंदा के अपने मरते हुए साहस के साथ।

गैलिना मेदवेदेवा: "... यह समझना मुश्किल था जानलेवा ग़लतीस्लटस्की, जिसने इतना लुब्रिकेट किया और रास्ते की शानदार शुरुआत को तोड़ दिया। आगे बढ़ने की महत्वाकांक्षी इच्छा आहें भरने वाले साहित्य की तुलना में थोड़ा स्वतंत्र है, काफी वैध है, लेकिन अगर मानव बलिदान के बिना ... इस तथ्य के लिए कि स्लटस्की ने खुद को मार डाला, उसे माफ कर दिया गया। यहां तक ​​​​कि अविनाशी एल के चुकोवस्काया ने सहानुभूतिपूर्वक और धीरे से अपने पश्चाताप की बात की। लेकिन इस दुखदायी पीड़ा, अंतरात्मा की इस यातना के लिए मानवीय रूप से कितना अफ़सोस है ... "

पुरस्कार से इनकार करने के बावजूद, पास्टर्नक, समाज और साहित्यिक हलकों में अलग तरह से मूल्यांकन किया गया, साहसपूर्वक और आश्चर्यजनक रूप से शांत व्यवहार किया। रिश्तेदारों के अनुसार, 1958 के सबसे दर्दनाक और उदास अक्टूबर के दिनों में, बोरिस लियोनिदोविच ने मेज पर काम किया, मैरी स्टुअर्ट का अनुवाद किया। लेकिन "एपोपी" स्वास्थ्य को प्रभावित नहीं कर सका। उत्पीड़न और पुरस्कार से जबरन इनकार करने के दो साल से भी कम समय के बाद, 30 मई, 1960 को बोरिस लियोनिदोविच पास्टर्नक की मृत्यु हो गई। वह सत्तर वर्ष का था। वह जिस साहस के साथ जीया था, उतने ही साहस के साथ उनका निधन हो गया। पास्टर्नक का अंतिम संस्कार बढ़ते लोकतांत्रिक साहित्य का पहला सार्वजनिक प्रदर्शन था।

1958 के बाद के वर्षों में स्लटस्की ने मॉस्को के लेखकों की बैठक के बारे में सोचा और अपने भाषण के बारे में, ऐसी कविताएँ लिखीं जो पास्टर्नक की कहानी की पृष्ठभूमि के खिलाफ महसूस होते ही अधिक समझ में आ जाती हैं।

उन्होंने खुद को छोटी तलवारों से पीटा, भाग्य को इस्तीफा दिखा रहा है, क्षमा न करें कि वे डरपोक थे, कोई नहीं। यहां तक ​​कि अपने लिए भी।

कहीं डर गया। और यह मामला आप इसे जो भी कहें, सबसे बुरा, कांटेदार नमक मेरे खून में बस जाता है।

मेरे विचारों और कार्यों को नमक, एक साथ खाते-पीते हैं, और कांप, और दोहन, और मुझे चैन नहीं देता।

जीवन, हालांकि, अंधेरी यादों से भरा हुआ था, चलता रहा। "उन्होंने खुद को मुक्त कर लिया, उन्होंने खुद को पूर्वकल्पित सत्य, कैबिनेट योजनाओं, स्मृतिहीन सिद्धांतों के गुलाम में जला दिया। 60 और 70 के दशक के उत्तरार्ध में उनके काम में, हमें एक विशुद्ध रूप से वैचारिक व्यक्ति से एक प्राकृतिक व्यक्ति की वापसी का एक अच्छा और सख्त उदाहरण दिखाया गया है, पुराने कपड़ों को फाड़ने का एक उदाहरण, अपने सच्चे जीवन के साथ जीवन जीने में विश्वास बहाल करने का एक उदाहरण। , और प्रेत नहीं, नींव। सबसे अधिक राजनीतिक रूसी कवियों में से एक ने अब लिखा है, "राजनीतिक बकवास मुझ तक नहीं पहुंचता है।" राजनीति की नर्वस मशीन-गन दरार से, वह सत्य की एक शांत और स्पष्ट आवाज में गया - और उसने सुंदर कविता की पंक्तियों के साथ उसका जवाब दिया ”(यू। बोल्डरेव)।

इस मुद्दे के लेखकों की बैठकों में चर्चा के परिणामों पर सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के संस्कृति विभाग का नोट "यूएसएसआर के लेखकों के संघ के एक सदस्य के कार्यों पर बी.एल. पास्टर्नक, सोवियत लेखक के शीर्षक के साथ असंगत"

बोरिस पास्टर्नक।

सीपीएसयू की केंद्रीय समिति

मैं यूएसएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स के बोर्ड के पार्टी समूह की बैठक पर रिपोर्ट करता हूं और संयुक्त बैठक 25 और 27 अक्टूबर को आयोजित यूएसएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स के बोर्ड का प्रेसीडियम, आरएसएफएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स की ऑर्गनाइजिंग कमेटी का ब्यूरो, राइटर्स यूनियन की मॉस्को ब्रांच के बोर्ड का प्रेसिडियम इस वर्ष का।

इन बैठकों में, "यूएसएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स के एक सदस्य के कार्यों पर बी.एल. पास्टर्नक, सोवियत लेखक के शीर्षक के साथ असंगत।

इस मुद्दे की चर्चा में 30 लोगों ने हिस्सा लिया। क्रोध और आक्रोश की भावना के साथ बहस में बोलने वाले सभी साथियों ने पास्टर्नक के विश्वासघाती व्यवहार की निंदा की, जो शीत युद्ध को भड़काने के उद्देश्य से अपने उकसावे में अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रिया का एक साधन बन गया।

सभी वक्ताओं की सर्वसम्मत राय इस तथ्य पर आ गई कि पास्टर्नक को सोवियत लेखकों के रैंक में जगह नहीं मिल सकती थी। हालांकि, बहस के दौरान, कुछ साथियों ने राय व्यक्त की कि पास्टर्नक को तुरंत राइटर्स यूनियन से निष्कासित नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि इसका इस्तेमाल हमारे खिलाफ अपने शत्रुतापूर्ण कार्य में अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रिया द्वारा किया जाएगा। इस दृष्टिकोण का कॉमरेड द्वारा विशेष रूप से सक्रिय रूप से बचाव किया गया था। ग्रिबाचेव। 1 उन्होंने कहा कि पास्टर्नक को राइटर्स यूनियन से बाहर करने से पहले प्रेस में सोवियत जनता द्वारा व्यापक भाषण दिया जाना चाहिए। पास्टर्नक को उसके रैंक से निष्कासित करने का राइटर्स यूनियन का निर्णय लोगों की इच्छा की पूर्ति होना चाहिए। कॉमरेड की स्थिति ग्रिबाचेव को लेखकों एल। ओशानिन, एम। शगिनन, एस। मिखाल्कोव, ए। यशिन, एस। सरताकोव, आई। अनिसिमोव, एस। गेरासिमोव द्वारा समर्थित किया गया था। 2 और कुछ अन्य। एस.ए. गेरासिमोव ने कहा कि "हमें सामान्य प्रेस के पन्नों पर लोगों की राय को उजागर करने की जरूरत है।" भाषणों में वॉल्यूम। ग्रिबाचेव और मिखाल्कोव, पास्टर्नक को देश से निष्कासित करने का विचार व्यक्त किया गया था। उन्हें एम. शाहिनयान का समर्थन प्राप्त था।

वाद-विवाद में बोलने वाले कई साथियों ने राइटर्स यूनियन के बोर्ड के सचिवालय और विशेष रूप से कामरेड की तीखी आलोचना की। सुरकोव को इस तथ्य के लिए कि सचिवालय ने पास्टर्नक को संघ से निष्कासित नहीं किया, जब यह ज्ञात हो गया कि उन्होंने अपने निंदक निबंध को एक बुर्जुआ प्रकाशक को स्थानांतरित कर दिया था - विशेष रूप से इस तथ्य के लिए कि नोवी मीर पत्रिका के संपादकीय बोर्ड के सदस्यों का पत्र पास्टर्नक सोवियत प्रेस में प्रकाशित नहीं हुआ था।

बहस में भाग लेने वालों ने बताया कि राइटर्स यूनियन के सचिवालय ने पहले पत्र प्रकाशित नहीं किया था, अब संघ को और अधिक कठिन स्थिति में डाल दिया था। अगर यह पत्र डेढ़ साल पहले प्रकाशित हुआ होता, तो कॉमरेड ग्रिबाचेव ने कहा, "पास्टर्नक को नोबेल पुरस्कार नहीं मिला होगा, क्योंकि दुनिया के प्रगतिशील प्रेस ने इसे रोकने के लिए सब कुछ किया होगा।" कॉमरेड ग्रिबाचेव ने अपने भाषणों में इस राय को साझा किया। कोज़ेवनिकोव, सोफ्रोनोव, कोचेतोव, करावेवा, अनिसिमोव, एर्मिलोव, लेसुचेव्स्की, तुर्सुनज़ादे। 3

लेखकों ए। सोफ्रोनोव और वी। यरमिलोव ने राइटर्स यूनियन में वैचारिक कार्यों की उपेक्षा का सवाल उठाया। राइटर्स यूनियन के वैचारिक जीवन के प्रश्न, विख्यात ए। सोफ्रोनोव, हाल के वर्षों में पूरे संघ के ध्यान के केंद्र में नहीं रहे हैं। साथ ही राइटर्स यूनियन के बोर्ड के सचिवालय और उसके प्रथम सचिव कॉमरेड के काम में कमियों की सही और जायज आलोचना भी। भाषणों में सुरकोव वॉल्यूम। ग्रिबाचेव, सोफ्रोनोव और आंशिक रूप से कॉमरेड। कोचेतोव के अनुसार, इस मामले को इस तरह से प्रस्तुत करने का प्रयास किया गया था कि बोर्ड के सचिवालय की लगभग सभी गतिविधियाँ साहित्यिक नीति में एक समझौता, सैद्धांतिक रेखा से विचलन थीं। पास्टर्नक के संबंध में, सचिवालय ने उदारवाद दिखाया, ए सोफ्रोनोव ने कहा, और उसी समय कॉमरेड। सुरकोव ने विश्व कॉमरेड के पहले लेखक को हर संभव तरीके से अपमानित किया। शोलोखोव। मेरी टिप्पणी कि साहित्यिक राजनीति को बिना किसी समर्थन के समझौता की नीति के रूप में नहीं बोलना चाहिए।

विचारों के व्यापक आदान-प्रदान के परिणामस्वरूप, पार्टी समूह ने सर्वसम्मति से राइटर्स यूनियन के बोर्ड के प्रेसिडियम द्वारा यूएसएसआर के राइटर्स यूनियन के सदस्यों से पास्टर्नक के निष्कासन पर एक प्रस्ताव प्रस्तुत करने का निर्णय लिया।

27 अक्टूबर को, यूएसएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स के बोर्ड के प्रेसिडियम की एक संयुक्त बैठक, आरएसएफएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स की आयोजन समिति के ब्यूरो और संघ की मॉस्को शाखा के बोर्ड के प्रेसिडियम की एक संयुक्त बैठक। राइटर्स ने पास्टर्नक के व्यवहार के मुद्दे पर चर्चा की, जो सोवियत लेखक के शीर्षक के साथ असंगत था।

बैठक में 42 लेखकों ने भाग लिया - यूएसएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स के बोर्ड के सदस्य, आरएसएफएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स की आयोजन समिति के ब्यूरो, यूनियन ऑफ राइटर्स के मॉस्को ब्रांच के बोर्ड के प्रेसिडियम ने भाग लिया। और यूएसएसआर और ऑडिट कमीशन के यूनियन ऑफ राइटर्स के बोर्ड के 19 सदस्य। 26 लेखक बैठक में नहीं आए। बैठक में नहीं आने वालों में बीमारी के कारण कोई साथी नहीं था। कोर्निचुक, टवार्डोव्स्की, शोलोखोव, लाव्रेनेव, ग्लैडकोव, मार्शक, टाइचिना, 4 विदेश व्यापार यात्रा पर हैं। बाज़न, एहरेनबर्ग, चाकोवस्की, 5 एक अस्पताल में इलाज पर - वॉल्यूम। सुरकोव, इसाकोवस्की, 6 आधिकारिक मामलों के साथ रोजगार पर कॉमरेड लैटिस; 7 बिना कारण बताए। लियोनोव और पोगोडिन। 8 पास्टर्नक के निजी मित्र, लेखक वसेवोलॉड इवानोव, जिन्होंने कहा कि वह बीमार थे, भी नहीं आए। पास्टर्नक खुद बीमारी का हवाला देते हुए बैठक में नहीं आए। उन्होंने सोवियत लेखकों के संघ के प्रेसिडियम को एक पत्र भेजा, जो इसकी अशिष्टता और निंदक में अपमानजनक था। पत्र में, पास्टर्नक पुरस्कार के अवसर पर खुशी से झूम उठता है और सोवियत लेखकों के खिलाफ घिनौने आरोपों के साथ हमारी वास्तविकता के बारे में गंदी बदनामी के साथ बोलता है। यह पत्र बैठक में पढ़ा गया और उपस्थित लोगों द्वारा क्रोध और आक्रोश के साथ मिला।

बैठक की अध्यक्षता की। तिखोनोव एन.एस.; 9 कॉमरेड ने संदेश दिया। मार्कोव जी.एम.

बैठक में 29 लेखकों ने बात की। वक्ताओं में प्रमुख गैर-पार्टी लेखक, खंड थे। तिखोनोव एन.एस., सोबोलेव एल.एस., निकोलेवा जी.ई., पनोवा वी.एफ., अज़हेव वी.एन., चुकोवस्की एन.के., एंटोनोव एस.पी. 10 वाद-विवाद में वक्ताओं ने बैठक में सभी प्रतिभागियों के पूर्ण समर्थन और अनुमोदन के साथ पास्टर्नक के विश्वासघाती व्यवहार का पर्दाफाश किया और गुस्से में उसकी निंदा की। उन्होंने पास्टर्नक को दुश्मन के खेमे के रक्षक के रूप में चित्रित किया, जो लोगों और देश के साथ टूट गया था। पास्टर्नक के नैतिक और राजनीतिक पतन के बारे में बोलते हुए, उनके निंदक निबंध, गैर-पार्टी लेखक वी। अज़हेव ने कहा: "हम गुस्से से निंदा करते हैं और इसकी अवमानना ​​करते हैं, हमारे समाजवादी कारण के लिए शत्रुतापूर्ण और कलात्मक रूप से दुखी, पैसा निबंध। हम सोवियत लेखक के शीर्षक के साथ असंगत पास्टर्नक के कार्यों की निंदा करते हैं, जिन्होंने अपने शातिर काम को गलत हाथों में दे दिया और अब "इनाम" के लिए लंघन चलाने के लिए तैयार है। इन कार्यों से अंततः उसमें एक ऐसे व्यक्ति का पता चलता है जो हर सोवियत व्यक्ति को असीम रूप से प्रिय हर चीज के लिए पराया है।

गैर-पक्षपाती लेखक जी। निकोलेवा ने पास्टर्नक के विश्वासघाती कार्यों का वर्णन करते हुए कहा: "मेरा मानना ​​​​है कि हमारे सामने एक व्लासोवाइट है।" पास्टर्नक के संबंध में उपायों के सवाल के बारे में, उसने कहा: "मेरे लिए उसे संघ से बाहर करना पर्याप्त नहीं है - यह व्यक्ति सोवियत धरती पर नहीं रहना चाहिए।"

गैर-पार्टी लेखक एन। चुकोवस्की ने अपने उत्तेजक कार्यों के बारे में पास्टर्नक की शत्रुतापूर्ण प्रकृति के बारे में बहुत कठोर स्वर में बात की: "इस पूरी नीच कहानी में," एन। चुकोवस्की ने कहा, "अभी भी एक अच्छा पक्ष है - उसने अपने को फाड़ दिया टोपी का छज्जा और खुले तौर पर खुद को हमारे दुश्मन के रूप में। इसलिए हम उसके साथ वैसा ही व्यवहार करें जैसा हम अपने शत्रुओं के साथ करते हैं।”

लेखिका वेरा पनोवा ने पास्टर्नक के प्रति अपने दृष्टिकोण को इन शब्दों में परिभाषित किया: "इस कड़वी आत्मा में, जो इस सभी व्यवसाय में एक उपन्यास लिखने से एक पत्र तक प्रकट हुई थी, न तो देशी मिट्टी की भावना है, न ही सौहार्द की भावना, सिवाय इसके कि अपार अहंकार के लिए, हमारे देश में अस्वीकार्य, असहनीय गौरव को छोड़कर, एक सामूहिक समाज में अस्वीकार्य है। मातृभूमि से इस अस्वीकृति को देखना और क्रोध और भी डरावना है। ”

पास्टर्नक के पत्र के संबंध में, अर्मेनियाई लेखक एन। ज़ारियानी 11 ने कहा: "यह पत्र पहले से ही सोवियत विरोधी शत्रुतापूर्ण पत्र है। और इस पत्र के आधार पर किसी व्यक्ति को राइटर्स यूनियन से निष्कासित करना आवश्यक होगा। इस पत्र के साथ, पास्टर्नक खुद को सोवियत साहित्य के बाहर, सोवियत समाज के बाहर रखता है।

इस बैठक में, साथ ही पार्टी समूह की बैठक में, एस मिखाल्कोव और वाई। स्मोलिच के भाषणों में 12 राइटर्स यूनियन के बोर्ड के सचिवालय में इस तथ्य के लिए तीखी आलोचना की गई कि पास्टर्नक को नोवी मीर पत्रिका के संपादकीय बोर्ड के सदस्यों का पत्र अभी तक प्रकाशित नहीं हुआ था और बाद वाले राइटर्स के रैंक में बने रहे। ' संघ।

इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया जाता है कि केवल कुछ भाषणों में यह बताया गया था कि लंबे समय तक कुछ लेखकों ने सोवियत कविता में पास्टर्नक के महत्व को हर संभव तरीके से बढ़ाया। कवि एस.आई. किरसानोव, 13 एक समय में पास्टर्नक की प्रशंसा करते हुए, बैठक में चर्चा किए गए मुद्दे पर अपना दृष्टिकोण व्यक्त नहीं किया।

बैठक में उपस्थित लेखकों ने सर्वसम्मति से पास्टर्नक को सोवियत राइटर्स यूनियन की सदस्यता से निष्कासित करने का निर्णय लिया।

इस मुद्दे पर निर्णय में कहा गया है: "बी। पास्टर्नक के राजनीतिक और नैतिक पतन को देखते हुए, सोवियत लोगों के साथ उनका विश्वासघात, समाजवाद, शांति, प्रगति का कारण, नोबेल पुरस्कार द्वारा युद्ध को बढ़ावा देने के लिए भुगतान किया गया, प्रेसीडियम यूएसएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स के बोर्ड के, आरएसएफएसआर के यूनियन राइटर्स की आयोजन समिति के ब्यूरो और आरएसएफएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स की मॉस्को शाखा के बोर्ड के प्रेसिडियम ने बी पास्टर्नक को शीर्षक से वंचित किया। सोवियत लेखक की, उन्हें यूएसएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स की सदस्यता से बाहर कर दें। 14

सिर CPSU की केंद्रीय समिति का संस्कृति विभाग
डी. पोलिकारपोवी

दस्तावेज़ के साथ एक नोट संलग्न है: "सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के प्रेसिडियम के सदस्यों और सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के प्रेसिडियम के सदस्यों के उम्मीदवारों के लिए प्रस्तुत करें। 27.X.58। वी. मालिन.

एपी आरएफ। एफ जेड ऑप। 34. डी. 269. एल. 53-57. लिखी हुई कहानी।

प्रकाशित: महाद्वीप। 1995. नंबर 1. एस। 198-202।

टिप्पणियाँ:

1. ग्रिबाचेव एन.एम. (1910-1992) - कवि, सार्वजनिक व्यक्ति। "सोवियत संघ" पत्रिका के प्रधान संपादक, यूएसएसआर के राइटर्स यूनियन के बोर्ड के सचिव। यूएसएसआर राज्य पुरस्कार (1949), लेनिन पुरस्कार (1960) के विजेता।

2. अनिसिमोव आई.आई. (1899-1966) - साहित्यिक आलोचक, यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के संबंधित सदस्य। शास्त्रीय और आधुनिक पर कार्यों के लेखक विदेशी साहित्य. यूएसएसआर के राज्य पुरस्कार के विजेता (1978)। 1952-1966 में। विश्व साहित्य संस्थान के निदेशक; मिखाल्कोव एस.वी. (बी। 1913) - लेखक और सार्वजनिक व्यक्ति। 1970-1990 में। RSFSR के राइटर्स यूनियन के बोर्ड के अध्यक्ष। समाजवादी श्रम के नायक। यूएसएसआर के शैक्षणिक विज्ञान अकादमी के शिक्षाविद, लेनिन पुरस्कार के विजेता (1970) और यूएसएसआर के राज्य पुरस्कार (1941, 1950); सारतकोव एस.वी. (बी। 1908) - लेखक; ओशनिन एल.आई. (1912-1996) - कवि, लोकप्रिय गीतों के लेखक; शगिन्यान एम.एस. (1888-1982) - लेखक, संबंधित सदस्य। अर्मेनियाई एसएसआर की विज्ञान अकादमी। समाजवादी श्रम के नायक।

3. एर्मिलोव वी.वी. (1904-1965) - आलोचक और साहित्यिक आलोचक, यूएसएसआर के राज्य पुरस्कार के विजेता (1950); करावेवा ए.ए. (1893-1979) - लेखक, यूएसएसआर के राज्य पुरस्कार के विजेता (1951); कोज़ेवनिकोव वी.एम. (1909-1984) - लेखक, सार्वजनिक व्यक्ति, ज़नाम्या पत्रिका के मुख्य संपादक (1949-1984), सोशलिस्ट लेबर के नायक; कोचेतोव वी.ए. (1912-1973) - लेखक। 1953-1955 में। यूएसएसआर के राइटर्स यूनियन की लेनिनग्राद शाखा के सचिव। 1955-1959 में। साहित्यिक गजेता के प्रधान संपादक। 1961-1973 में "अक्टूबर" पत्रिका के प्रधान संपादक; लेसुचेव्स्की एन.वी. (1908-1978) - प्रचारक, 1951-1957 में। प्रथम डिप्टी 1958-1964 में प्रकाशन गृह "सोवियत लेखक" के बोर्ड के अध्यक्ष। बोर्ड के अध्यक्ष, 1964 से प्रकाशन गृह "सोवियत लेखक" के निदेशक; सोफ्रोनोव ए.वी. (1911-1990) - लेखक, नाटककार। 1953-1986 में। ओगनीओक पत्रिका के प्रधान संपादक, यूएसएसआर राज्य पुरस्कारों के विजेता (1948, 1949); तुर्सुनज़ादे मिर्ज़ो (1911-1977) - ताजिक कवि, सार्वजनिक व्यक्ति। ताजिक एसएसआर के विज्ञान अकादमी के शिक्षाविद। समाजवादी श्रम के नायक।

4. ग्लैडकोव एफ.वी. (1883-1958) - लेखक। यूएसएसआर के राज्य पुरस्कारों के विजेता (1950, 1951); कोर्निचुक ए.ई. (1905-1972) - यूक्रेनी नाटककार, राजनेता और सार्वजनिक व्यक्ति। 1938-1941, 1946-1953 में। 1953-1954 में यूक्रेन के राइटर्स यूनियन के अध्यक्ष। डिप्टी यूक्रेनी एसएसआर के मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष। 1952 से CPSU की केंद्रीय समिति के सदस्य। USSR के विज्ञान अकादमी के शिक्षाविद (1943)। समाजवादी श्रम के नायक (1967), अंतर्राष्ट्रीय लेनिन पुरस्कार के विजेता (1960); मार्शल एस.वाई.ए. (1887-1964) - कवि, अनुवादक, नाटककार। लेनिन पुरस्कार के विजेता (1963); टाइचिना पी.जी. (1891-1967) - कवि, अनुवादक, राजनेता. यूक्रेनी एसएसआर के विज्ञान अकादमी के शिक्षाविद। समाजवादी श्रम के नायक, यूएसएसआर के राज्य पुरस्कार (1941) के विजेता।

5. बाज़न मायकोला (निकोले प्लैटोनोविच) (1903-1983) - यूक्रेनी कवि, सार्वजनिक व्यक्ति, यूक्रेनी एसएसआर के विज्ञान अकादमी के शिक्षाविद। समाजवादी श्रम के नायक। लेनिन पुरस्कार के विजेता (1982), यूएसएसआर का राज्य पुरस्कार (1946, 1949); एहरेनबर्ग आई.जी. (1891-1967) - लेखक, प्रचारक, सार्वजनिक व्यक्ति, विश्व शांति परिषद के उपाध्यक्ष। यूएसएसआर के राज्य पुरस्कारों के विजेता (1942, 1948), अंतर्राष्ट्रीय लेनिन पुरस्कार (1952); चाकोवस्की ए.बी. (बी। 1913) - लेखक, पत्रकार, सार्वजनिक व्यक्ति। समाजवादी श्रम के नायक। (1973), फॉरेन लिटरेचर पत्रिका के प्रधान संपादक (1955-1963), साहित्यिक गजेता के प्रधान संपादक (1962 से)। यूएसएसआर के राज्य पुरस्कारों के विजेता (1950, 1983), लेनिन पुरस्कार (1978)। 1971 से CPSU की केंद्रीय समिति के उम्मीदवार सदस्य, 1986 से CPSU की केंद्रीय समिति के सदस्य।

6. इसाकोवस्की एम.वी. (1900-1973) - कवि। समाजवादी श्रम के नायक (1970)।

7. वी. टी. लैटिस (1904-1966) - लातवियाई लेखक, राजनेता। पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल के अध्यक्ष, लातवियाई एसएसआर के मंत्रिपरिषद (1940-1946, 1946-1959)। यूएसएसआर के राज्य पुरस्कारों के विजेता (1949, 1952)। CPSU की केंद्रीय समिति के उम्मीदवार सदस्य (1952 से)।

8. लियोनोव एल.एम. (1899-1994) - लेखक, यूएसएसआर एकेडमी ऑफ साइंसेज के शिक्षाविद (1972), सोशलिस्ट लेबर के हीरो (1967), राज्य पुरस्कार के विजेता (1977); पोगोडिन एन.एफ. (1900-1962) - नाटककार, लेनिन पुरस्कार (1959) के विजेता।

9. तिखोनोव एन.एस. (1896-1979) - लेखक, सार्वजनिक व्यक्ति, शांति की रक्षा के लिए सोवियत समिति के अध्यक्ष (1949 - 1979), यूएसएसआर के एसएसपी के सचिव, सोशलिस्ट लेबर के हीरो (1967), अंतर्राष्ट्रीय लेनिन पुरस्कार के विजेता ( 1957), यूएसएसआर के राज्य पुरस्कार (1949, 1951, 1952)।

10. अज़हेव वी.एन. (1915-1968) - लेखक। यूएसएसआर के राज्य पुरस्कार के विजेता (1949); एंटोनोव एस.पी. (बी। 1915) - लेखक। यूएसएसआर के राज्य पुरस्कार के विजेता (1951); निकोलेवा जी.ई. (1911-1963) - लेखक; पनोवा वी.एफ. (1905-1973) - लेखक। यूएसएसआर के राज्य पुरस्कारों के विजेता (1947, 1948, 1950); सोबोलेव एल.एस. (1898-1971) - लेखक, राजनेता। यूएसएसआर सुप्रीम काउंसिल के प्रेसिडियम के सदस्य (1970 से)। समाजवादी श्रम के नायक (1969); चुकोवस्की एन.के. (1904-1965) - लेखक।

11. जरीन नैरी (1900/1901-1969) - अर्मेनियाई लेखक।

12. स्मोलिच यू.के. (1900-1976) - लेखक। समाजवादी श्रम के नायक।

13. किरसानोव एस.आई. (1906-1972) - कवि। राज्य पुरस्कार के विजेता (1951)।

14. 27 अक्टूबर, 1958 को यूएसएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स के बोर्ड का प्रेसीडियम, आरएसएफएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स की ऑर्गनाइजिंग कमेटी का ब्यूरो और यूनियन ऑफ मॉस्को ब्रांच के बोर्ड का प्रेसिडियम आरएसएफएसआर के लेखकों ने एक संयुक्त बैठक में बी.एल. पास्टर्नक सोवियत लेखक का शीर्षक और यूएसएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स से उनका बहिष्कार (लिटरेटर्नया गजटा। 1958। 28 अक्टूबर)। 19 फरवरी, 1987 को यूएसएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स के बोर्ड के सचिवालय द्वारा संकल्प को रद्द कर दिया गया था (साहित्यिक राजपत्र। 1987। फरवरी 25)।

दस्तावेज़ का इलेक्ट्रॉनिक संस्करण अलेक्जेंडर एन। याकोवलेव की साइट से पुनर्मुद्रित किया गया है।

आगे पढ़िए:

पास्टर्नक बोरिस लियोनिदोविच(1890-1960) कवि, अनुवादक, गद्य लेखक।

50 के दशक में रूस(कालानुक्रमिक तालिका)।

1953 की प्रमुख घटनाएं(कालानुक्रमिक तालिका)।

क्या स्लटस्की सही थे जब उन्होंने लिखा: "कविता के लिए पाप क्षमा किए जाते हैं। महान पाप महान कविता के लिए हैं," मुझे नहीं पता, लेकिन उनकी प्रार्थना एक वंशज को संबोधित है: "हड़ताल, लेकिन मत भूलना। मारो, लेकिन डॉन 'मत भूलो,' आत्म-निंदा के अपने मरते हुए साहस के साथ छेद करता है।"

गैलिना मेदवेदेवा: "... स्लटस्की की घातक गलती को समझना मुश्किल था, जिसने इतनी चिकनाई दी और रास्ते की शानदार शुरुआत को तोड़ दिया। सबसे आगे बनने की महत्वाकांक्षी इच्छा, साहित्य की तुलना में थोड़ा अधिक स्वतंत्र, काफी वैध, लेकिन अगर वहाँ थे कोई मानव पीड़ित नहीं ... इस तथ्य के लिए कि स्लटस्की ने खुद को मार डाला, यहां तक ​​​​कि अविनाशी एल के चुकोवस्काया ने भी सहानुभूतिपूर्वक और धीरे से अपने पश्चाताप की बात की।

पुरस्कार से इनकार करने के बावजूद, पास्टर्नक, समाज और साहित्यिक हलकों में अलग तरह से मूल्यांकन किया गया, साहसपूर्वक और आश्चर्यजनक रूप से शांत व्यवहार किया। रिश्तेदारों के अनुसार, 1958 के सबसे दर्दनाक और उदास अक्टूबर के दिनों में, बोरिस लियोनिदोविच ने मेज पर काम किया, मैरी स्टुअर्ट का अनुवाद किया। लेकिन "एपोपी" स्वास्थ्य को प्रभावित नहीं कर सका। उत्पीड़न और पुरस्कार से जबरन इनकार करने के दो साल से भी कम समय के बाद, 30 मई, 1960 को बोरिस लियोनिदोविच पास्टर्नक की मृत्यु हो गई। वह सत्तर वर्ष का था। वह जिस साहस के साथ जीया था, उतने ही साहस के साथ उनका निधन हो गया। पास्टर्नक का अंतिम संस्कार बढ़ते लोकतांत्रिक साहित्य का पहला सार्वजनिक प्रदर्शन था।

1958 के बाद के वर्षों में स्लटस्की ने मॉस्को के लेखकों की बैठक के बारे में सोचा और अपने भाषण के बारे में, ऐसी कविताएँ लिखीं जो पास्टर्नक की कहानी की पृष्ठभूमि के खिलाफ महसूस होते ही अधिक समझ में आ जाती हैं।

उन्होंने खुद को छोटी तलवारों से पीटा,
भाग्य को इस्तीफा दिखा रहा है,
क्षमा न करें कि वे डरपोक थे,
कोई नहीं। यहां तक ​​कि अपने लिए भी।

कहीं डर गया। और यह मामला
आप इसे जो भी कहें,
सबसे बुरा, कांटेदार नमक
मेरे खून में बस जाता है।

मेरे विचारों और कार्यों को नमक,
एक साथ खाते-पीते हैं,
और कांप, और दोहन,
और मुझे चैन नहीं देता।

जीवन, हालांकि, अंधेरी यादों से भरा हुआ था, चलता रहा। "उन्होंने खुद को मुक्त कर लिया, उन्होंने अपने आप में पूर्वकल्पित सत्य, कैबिनेट योजनाओं, स्मृतिहीन सिद्धांतों का गुलाम जला दिया। 60-70 के दशक के उत्तरार्ध में, हमें एक विशुद्ध वैचारिक व्यक्ति से एक के लिए वापसी का एक अच्छा और सख्त उदाहरण दिखाया गया है। प्राकृतिक व्यक्ति, अपने आप से पुराने कपड़े फाड़ने का एक उदाहरण, अपने सच्चे, और प्रेत नहीं, नींव के साथ जीवन जीने में विश्वास की बहाली का एक उदाहरण। "राजनीतिक बकवास मुझ तक नहीं पहुंचता है," अब सबसे राजनीतिक रूसी कवियों में से एक लिखा था। राजनीति की नर्वस मशीन-गन की दरार से, वह सत्य की शांत और स्पष्ट आवाज में गए - और उन्होंने इसमें सुंदर कविता की पंक्तियों के साथ जवाब दिया "(यू। बोल्डरेव)।

अध्याय सात
यहूदी थीम

रूसी कवि बोरिस स्लटस्की के लिए यहूदी विषय निरंतर दर्द और गहन विचार का विषय बना रहा। "एक यहूदी होना और एक रूसी कवि होना - यह बोझ उसकी आत्मा के लिए दर्दनाक था।"

यह विषय हमेशा रूस में (और न केवल रूस में) दर्दनाक, नाजुक, काव्यात्मक अवतार के लिए कठिन रहा है। कुछ हद तक, मिखाइल श्वेतलोव, Iosif Utkin, Eduard Bagritsky, अलेक्जेंडर गैलिच, Naum Korzhavin इसे महसूस करने में कामयाब रहे।

बोरिस स्लटस्की के अपने संस्मरणों में सोलोमन एप्ट लिखते हैं, "पास्टर्नक ने उन्हें तीस के दशक के शुरुआती छंदों में छुआ था," उन्होंने इसे पारित करने में छुआ, एक संकेत के साथ, जैसे कि एक सेकंड के लिए, इसे एक बीम के साथ उजागर करना, लेकिन बिना रुके , मिट्टी में इसकी जड़ता पर व्यापक मान्यता की निर्भरता के प्रश्न की गहराई में उतरे बिना ... "1912 में, दर्शन के लिए अपने जुनून के समय, पास्टर्नक ने अपने पिता को लिखा:" ... न तो आप न मैं, हम यहूदी नहीं हैं; हालाँकि हम न केवल स्वेच्छा से और बिना किसी शहादत की छाया के वह सब कुछ सहन करते हैं जो यह खुशी हमें देती है (उदाहरण के लिए, केवल उस संकाय के आधार पर पैसा कमाने की असंभवता जो मुझे प्रिय है ), हम न केवल इसे सहन करते हैं, बल्कि मैं इसे सहन करूंगा और मैं इस बुराई से छुटकारा पाने पर विचार करता हूं, लेकिन यहूदी धर्म इससे मेरे करीब नहीं है। (रूस में एक यहूदी को विश्वविद्यालय में नहीं छोड़ा जा सकता था, और एक दार्शनिक के लिए यह पेशेवर काम करने का एकमात्र अवसर था।) इस सवाल ने अपने जीवन के अंतिम वर्षों में बोरिस पास्टर्नक को चिंतित कर दिया। "डॉक्टर ज़ीवागो" के दो अध्याय (11 और 12) उन्हें समर्पित हैं। पास्टर्नक, ज़ीवागो के मुंह के माध्यम से कहते हैं कि "उनके प्रति बहुत नफरत विरोधाभासी है।<евреям>, इसका आधार। जो छूना और निपटाना चाहिए उसे ही परेशान करता है। उनकी गरीबी और भीड़भाड़, उनकी कमजोरी और प्रहारों को पीछे हटाने में असमर्थता। अस्पष्ट। यहाँ कुछ घातक है।" उपन्यास में एक अन्य चरित्र, गॉर्डन, इस प्रश्न के उत्तर की तलाश में है: "इस स्वैच्छिक शहादत से किसे लाभ होता है, जिसे इतने मासूम बूढ़े लोगों, महिलाओं, बच्चों की जरूरत है, जो इतने पतले और अच्छाई के लिए सक्षम हैं। सदियों तक उपहास और खून बहाना और सौहार्दपूर्ण संचार?" कवि ने खुद को आत्मसात करने का एक रास्ता देखा।

यह विषय था चिंता का विषय करीबी दोस्तस्लटस्की डेविड समोइलोव। सच है, उनके पास यहूदी प्रश्न के लिए समर्पित कोई कविता नहीं है, लेकिन 1988 में, उनकी मृत्यु से कुछ समय पहले, होलोकॉस्ट, "डॉक्टरों के मामले" और युद्ध के बाद के यहूदी-विरोधी को याद करते हुए, समोइलोव ने अपनी डायरी में लिखा: "अगर मैं , एक रूसी कवि और एक रूसी व्यक्ति, एक गैस कैमरे में चलाए जाते हैं, मैं दोहराता हूं: "शेमा यिस्रोएल, एडेनॉय एलेहिनु, एडनॉय इकोड।" केवल एक चीज जो मुझे अपने यहूदीपन से याद है "। वह यह भी जोड़ सकता था कि उसके प्यारे पिता ने उसे क्या दिया था - रूस और यहूदी से दोहरे होने की भावना।

स्लटस्की को इस बात का डर नहीं था कि इस "शापित" क्षेत्र में जाने की सख्त मनाही थी। वह "टेबल पर" लिखने वाले पहली बार नहीं थे। एक यहूदी विषय पर कविताएँ स्थायी दर्द के कारण होती थीं। और उन्होंने इसके बारे में बिल्कुल भी नहीं लिखा क्योंकि यहूदी-विरोधी ने उन्हें व्यक्तिगत रूप से छुआ था या क्योंकि प्रलय ने उनके प्रियजनों के जीवन का दावा किया था: उन्हें ज़ेनोफोबिया की किसी भी अभिव्यक्ति से नफरत थी। निष्ठावान सबसे अच्छी परंपराएंरूसी साहित्य, स्लटस्की हमेशा उत्पीड़ित और उत्पीड़ितों के पक्ष में रहा है।

यहूदी विषय से सीधे संबंधित कविताएं और गद्य कवि के काम में व्यवस्थित रूप से बुने जाते हैं, जिसमें रूसी सैनिक के साहस के लिए एक भजन, उसकी करुणा सैन्य नियतिऔर उनकी सफलताओं के लिए खुशी कैद इतालवी ("इतालवी"), घातक रूप से घायल "फ्रिट्ज" ("अस्पताल"), एक बुजुर्ग जर्मन महिला ("जर्मन महिला") और एंडर्स की सेना के पोलिश अधिकारियों के लिए दया से भरी कविताओं के साथ सह-अस्तित्व में है। सोवियत शिविरों से लौट रहे हैं ("तीस")।

कवि ने उन लोगों की संस्कृति को अवशोषित करने के लिए यहूदियों की आवश्यकता का बचाव किया, जिनके बीच उन्हें भाग्य द्वारा रखा गया था, और इन लोगों के सांस्कृतिक संदर्भ में यहूदी अनुभव को अंकित करने के लिए।

मुझे अनुवाद पर भरोसा नहीं है
उनकी कविताएं क्रूर स्वतंत्रता,
और इसलिथे मैं आग और जल में जाऊंगा,
लेकिन मेरा नेतृत्व रूसी लोग करेंगे।

मैं एक विदेशी हूं; मैं काफिर नहीं हूं।
पुराना टाइमर नहीं है? खैर, एक नवागंतुक।
मैं, विश्वास के रूप में, विधर्म में बदल जाता हूं,
सख्त रूस चले गए ...

"ऑशविट्ज़ में बिर्च" कविता में स्लटस्की गलती से नहीं लिखते हैं: "मैं मौत के गवाह के रूप में नहीं लूंगा // एक विमान का पेड़ और एक ओक का पेड़। // और मुझे लॉरेल की आवश्यकता नहीं है। // एक सन्टी का पेड़ पर्याप्त है मेरे लिए।" इस तरह, वह अपनी यहूदीता (ऑशविट्ज़ के लिए यहूदियों को भगाने के लिए बनाया गया था) और रूस के प्रति उनकी वफादारी (बर्च के लिए रूस का प्रतीक है) दोनों पर जोर देता है। स्लटस्की के लिए, उनकी यहूदीता, रूसी देशभक्ति और अंतर्राष्ट्रीयता अविभाज्य हैं। इन तीन घटकों के बिना, बोरिस स्लटस्की की विचारधारा की कल्पना करना असंभव है, जिसके लिए वह अपने दिनों के अंत तक वफादार रहे।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: हमारे कार्यक्रम के इस अंक के एक उपलेख के रूप में, हम प्लेटो के ग्रंथ "द स्टेट" से एक उद्धरण ले सकते हैं, जिसमें उन्होंने सुकरात के शब्दों को उद्धृत किया: "राज्य के संबंध में, सबसे सभ्य लोगों की स्थिति इतनी कठिन है कि इससे बुरा कुछ नहीं हो सकता।"

हमारे आज के कार्यक्रम का विषय बुद्धिजीवियों और अधिकारियों है, अधिक सटीक रूप से, न केवल बुद्धिजीवियों, बल्कि विज्ञान और संस्कृति के आंकड़े, और अधिक सटीक रूप से, सांस्कृतिक अभिजात वर्ग, सबसे प्रतिभाशाली और योग्य, संस्कृति के स्वामी, मैक्सिम गोर्की के रूप में एक बार उनके बारे में कहा।

यह मार्च 1932 में था। अमेरिकी पत्रकारों ने लिखा सर्वहारा लेखकसोवियत रूस में मामलों की स्थिति के बारे में चिंता व्यक्त करने वाला एक पत्र।

"आप किसके साथ हैं, 'संस्कृति के स्वामी'?" गोर्की ने उन्हें एक उत्तर पत्र में पूछा। उन्होंने बुर्जुआ सिनेमा को उग्र रूप से कलंकित किया, जो "रंगमंच की उच्च कला को धीरे-धीरे नष्ट कर रहा है", "नीरस रूप से भावुक और सुस्त चार्ली चैपलिन" और पूरे पश्चिमी बुद्धिजीवियों को, जो "पूंजीवाद की सेवा से संतुष्ट रहना जारी रखता है।" रूसी बुद्धिजीवियों के बारे में, उन्होंने इसे इस तरह से रखा: "देखो क्या कठोर सबकइतिहास ने रूसी बुद्धिजीवियों को दिया: वे अपने मेहनतकश लोगों के साथ नहीं गए, और अब वे नपुंसक क्रोध में सड़ रहे हैं, प्रवास में सड़ रहे हैं। जल्द ही वे सभी मर जाएंगे, खुद की स्मृति को गद्दार के रूप में छोड़कर। ”

क्रांति का पेट्रेल गलत था: सिनेमा के दबाव में थिएटर गायब नहीं हुआ, चैपलिन मूक सिनेमा के नायाब प्रतिभा बने रहे, गोर्की की इच्छा के बावजूद रूसी बुद्धिजीवियों की मृत्यु नहीं हुई, और वह खुद में एक जुनूनी रेखा बने रहे स्कूल के पाठ्यक्रमऔर नहीं।

मैंने व्यर्थ में खोजा रूसी इतिहासऐसे मामले जब निस्संदेह प्रतिभा वाले लोग और सफल रचनात्मक नियतिस्वतंत्रता का गला घोंटने के लिए सम्राटों से याचिका दायर की। हां, उन्होंने हमेशा एक योग्य पद पर कब्जा नहीं किया। "हमारा सब कुछ" - 1831 में अलेक्जेंडर सर्गेइविच पुश्किन ने "रूस के निंदा करने वालों के लिए" एक कविता लिखी, जिसमें उन्होंने रूस द्वारा 1830 के पोलिश विद्रोह का दमन गाया। वसीली एंड्रीविच ज़ुकोवस्की ने "द सेम सॉन्ग इन ए न्यू वे" कविता के साथ उन्हीं घटनाओं का जवाब दिया, जिसमें उन्होंने रूसी हथियारों और वारसॉ पर कब्जा करने की प्रशंसा की। फेडर इवानोविच टुटेचेव को कविता के लिए जाना जाता था "इसलिए हमने दुखी वारसॉ पर एक घातक झटका लगाया।" मिखाइल यूरीविच लेर्मोंटोव ने काकेशस की विजय में हल्के दिल से भाग लिया, और एक बार, जाहिर है, पुश्किन की नकल में, उन्होंने "फिर से, लोक हवाओं" कविता लिखी, लेकिन, भगवान का शुक्र है, इसे प्रकाशित नहीं किया।

सब कुछ वैसा ही है, लेकिन उनमें से किसी ने भी राजाओं को समर्थन और अनुमोदन के पत्र नहीं लिखे, सिंहासन के सामने नहीं खेला, वैचारिक विरोधियों के खिलाफ प्रतिशोध का आह्वान नहीं किया। यह बाद में सोवियत काल में दिखाई दिया। साथ ही पार्टी और सरकार के फैसलों के समर्थन में सामूहिक पत्रों का दौर शुरू हुआ। यह एक विशेष शैली है। यहां मुख्य बात शहर और दुनिया को इस या उस मुद्दे पर अपनी स्थिति की व्याख्या करना नहीं है, बल्कि अपनी वफादारी का प्रदर्शन करना है। 1930 के दशक में यह एक अनुष्ठान बन गया। इससे बचने के किसी भी प्रयास के गंभीर परिणाम हो सकते हैं।

स्टालिनवादी शासन ने लोकप्रिय समर्थन का अनुकरण किया, यही कारण है कि यह उसके लिए इतना महत्वपूर्ण था कि प्रतिभाशाली और मान्यता प्राप्त सांस्कृतिक हस्तियों के हस्ताक्षर आतंक का समर्थन करने वाले दस्तावेजों के तहत खड़े होते हैं। इस क्षेत्र में 1937 में, विक्टर शक्लोवस्की, आंद्रेई प्लैटोनोव, यूरी टायन्यानोव, इसहाक बेबेल, कॉन्स्टेंटिन पास्टोव्स्की, वासिली ग्रॉसमैन, मिखाइल ज़ोशचेंको, यूरी ओलेशा को नोट किया गया था। "जासूस" को गोली मारने की मांग करने वाले सोवियत लेखकों के पत्र के तहत बोरिस पास्टर्नक के हस्ताक्षर हैं। स्टालिन की प्रशंसा करने वाली कविताएँ अलेक्जेंडर वर्टिंस्की, ओसिप मंडेलस्टम, अन्ना अखमतोवा द्वारा लिखी गई थीं।

उन्हें इसके लिए क्या करना पड़ा? क्या यह सिर्फ संभावित प्रतिशोध का डर है? हम आज अपने अतिथि के साथ इस पर चर्चा कर रहे हैं, एक भाषाविद् और साहित्यिक आलोचकमिखाइल याकोवलेविच शिंकर।

आपकी राय में, इस तरह के पत्र लिखने का मकसद क्या था, शायद स्पष्ट मकसद और स्पष्ट मकसद नहीं?

मिखाइल शिंकर: सबसे पहले, मेरे पास एक विवरण में आपका खंडन करने का एक सुखद अवसर है। यह पूरी तरह से स्थापित हो गया है कि मार्शलों के निष्पादन की मांग के तहत पास्टर्नक के हस्ताक्षर राइटर्स यूनियन के सचिव व्लादिमीर पेट्रोविच स्टावस्की द्वारा जाली थे, जो पास्टर्नक में आए थे, उनसे भीख माँगते हुए, लगभग अपने पैरों पर दीवार: "बोरिस लियोनिदोविच, आप हस्ताक्षर करने की आवश्यकता है, हस्ताक्षर नहीं करना असंभव है।" बोरिस लियोनिदोविच की पत्नी गर्भवती जिनेदा निकोलायेवना भी उनके चरणों में गिर गईं। फिर भी, उसने कहा: "मैंने उन्हें जीवन नहीं दिया, मैं इसे नहीं ले सकता" और हस्ताक्षर नहीं किया। स्टाव्स्की चला गया। और स्टाव्स्की की भयावहता, जिसकी कल्पना करना हमारे लिए कठिन है - पास्टर्नक की भयावहता की कल्पना करना आसान है, अजन्मे बच्चे के लिए जिनेदा निकोलेवन्ना की भयावहता की कल्पना करना आसान है - लेकिन स्टावस्की का आतंक शायद हमारे लिए मुश्किल है अब कल्पना करो। लेकिन यह इतना भयावह था कि उसने पास्टर्नक पर हस्ताक्षर किए, उसे जाली बनाया, इस पत्र पर हस्ताक्षर किए। लेकिन पास्टर्नक ने बाद में मांग की कि प्रावदा अखबार उनके हस्ताक्षर को हटा दें और उनका खंडन करें।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: यह बहुत अच्छा स्पष्टीकरण है। अन्य लेखकों ने कैसे प्रतिक्रिया दी? आखिरकार, वे योग्य लोग, सफल लेखक थे।

मिखाइल शिंकर: मुझे लगता है कि इस सब के लिए एकमात्र वास्तविक स्पष्टीकरण, निश्चित रूप से, पंगु भय की डिग्री है, जिसमें देश का सबसे अच्छा, सबसे अच्छा सहित कम हो गया है प्रमुख प्रतिनिधियोंलेखकों, कवियों, कलाकारों और अन्य लोगों के व्यक्तित्व में, जैसा कि गोर्की ने कहा, ऐसे कलाकार जो वास्तव में न केवल अपनी भलाई के लिए डरते थे, न केवल अपनी किताबें लिखने और प्रकाशित करने के अवसर के लिए, बल्कि वास्तव में अपने जीवन के लिए भी। मैं केवल, यदि संभव हो तो, प्लैटोनोव के बारे में दो और शब्द कहूंगा, क्योंकि उनकी स्थिति अन्य लोगों से अलग थी।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: क्यों?

मिखाइल शिंकर: प्लैटोनोव कभी समृद्ध नहीं था, प्लैटोनोव को हमेशा साहित्य में रहने, जीने के अवसर के लिए लड़ना पड़ा साहित्यक रचना. और 1938 से शुरू होकर, प्लैटोनोव पर पहले से ही व्यक्तिगत, डरावनी एक और हावी थी - यह उनके 16 वर्षीय बेटे की गिरफ्तारी थी, जिसे तीन साल के लिए कैद किया गया था और फिर तीन साल बाद उसकी रिहाई के तुरंत बाद तपेदिक से उसकी मृत्यु हो गई। और यह, निश्चित रूप से, प्लैटोनोव को कुछ भी करने के लिए मजबूर कर सकता है।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: भय आतंक का इंजन है। यह निश्चित है। लेकिन यह संभावना नहीं है कि अधिकारियों के साथ संबंधों की इस तरह की शैली ने हमारे समाज में अपने जीवन के लिए सांस्कृतिक आंकड़ों के डर के कारण ही जड़ें जमा ली हैं। क्योंकि स्टालिन के बाद के समय में, वफादारी का प्रदर्शन करने से इनकार करना अब जीवन के लिए खतरा नहीं था, और संबंधों की शैली, इस बीच, वही रही।

1930 के दशक की तरह, ब्रेझनेव युग में सार्वजनिक आक्रोश की लहरें अपने आप नहीं उठीं - अभियान निदेशक मास्को में स्टारया स्क्वायर पर बैठे। आमतौर पर लेखकों, संगीतकारों, कलाकारों, वैज्ञानिकों को अधिकारियों द्वारा मदद के लिए बुलाया जाता था जब विदेशी का विरोध करना आवश्यक होता था जनता की रायउनका अपना कुछ - अच्छी तरह से योग्य और एक ही समय में वफादार। अधिकारियों द्वारा सबसे व्यापक लामबंदी तब की गई जब उन्होंने शिक्षाविद सखारोव और अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन को बदनाम करने के लिए अभियान शुरू किया।

परम गुप्त। विशेष फ़ोल्डर। 15 अक्टूबर 1975 को सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो की बैठक के प्रोटोकॉल नंबर 1 9 2 से उद्धरण "सखारोव ए.डी को शांति पुरस्कार देने के लिए नोबेल समिति के निर्णय से समझौता करने के उपायों पर"।

सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के प्रचार विभागों को विज्ञान अकादमी के प्रेसिडियम और प्रमुख सोवियत वैज्ञानिकों की ओर से नोबेल समिति की कार्रवाई की निंदा करने वाला एक खुला पत्र तैयार करने का निर्देश देने के लिए, जिसने एक ऐसे व्यक्ति को पुरस्कार से सम्मानित किया, जिसने शुरुआत की थी असंवैधानिक, असामाजिक गतिविधि के पथ पर ... ट्रूड अखबार के संपादकों ने एक सामंत प्रकाशित किया ...

सोवियत वैज्ञानिकों का बयान, इज़वेस्टिया अखबार, 25 अक्टूबर, 1975: "हम सोवियत संघ की शांति-प्रिय नीति को पूरी तरह से साझा और समर्थन करते हैं ... मानवाधिकारों के लिए लड़ने की आड़ में, सखारोव हमारी समाजवादी व्यवस्था के विरोधी के रूप में कार्य करता है। वह महान विजयों की निंदा करता है…, बदनाम करने के बहाने ढूंढता है… ”।

"उच्च समाज जीवन का क्रॉनिकल"। 28 अक्टूबर, 1975। "अपने पसंदीदा स्थान पर बैठे, अपने अपार्टमेंट की रसोई में, रेफ्रिजरेटर और सिंक के पास, शिक्षाविद ने मानवता के लिए निर्धारित किया कि कैसे जीना है।"

यह कामरेड अज़बेल की सामंती बुद्धि की पराकाष्ठा है। या फिर वो जो इस छद्म नाम के पीछे छुपी हो। में नोट किया गया " साहित्यिक समाचार पत्रऔर कनाडाई प्रगतिशील लेखक मैरी डॉसन।

"... अपनी दूसरी महिमा का आनंद लें, मिस्टर सखारोव, क्योंकि अंत में सत्य की जीत होती है।"

सभी प्रचार अभियानों का तंत्र ऐसा है: कंडक्टर के डंडे की लहर और विज्ञान और संस्कृति के आंकड़े उनकी वफादारी का प्रदर्शन करने के लिए एक साथ चलते हैं। केवल 1973 में सखारोव के अखबार के उत्पीड़न के अभियान में ऐसे थे असाधारण व्यक्तित्वसंगीतकार जॉर्ज स्विरिडोव, आर्मेन खाचटुरियन, दिमित्री शोस्ताकोविच और रोडियन शेड्रिन के रूप में; चेरेनकोव, फ्रैंक, बसोव और प्रोखोरोव, भौतिकी में नोबेल पुरस्कार विजेता; रसायन विज्ञान में नोबेल पुरस्कार विजेता शिमोनोव। और यह भी: VASKhNIL के 33 शिक्षाविद, चिकित्सा विज्ञान अकादमी के 25 शिक्षाविद, शैक्षणिक विज्ञान अकादमी के 23 शिक्षाविद।

अलेक्जेंडर अलोव, सर्गेई बॉन्डार्चुक, सर्गेई गेरासिमोव, लेव कुलिदज़ानोव, रोमन कारमेन, व्लादिमीर नौमोव, व्याचेस्लाव तिखोनोव, ल्यूडमिला चुर्सिना सहित फिल्म निर्माता भी एक तरफ नहीं खड़े थे।

उत्पीड़न अभियान को सोवियत कलाकारों - कला अकादमी के सदस्यों और गैर-सदस्यों द्वारा भी समर्थन दिया गया था।

और निश्चित रूप से, लेखक, हम उनके बिना कहाँ होंगे!

"सोवियत लेखकों ने हमेशा अपने लोगों और कम्युनिस्ट पार्टी के साथ साम्यवाद के उदात्त आदर्शों के लिए लड़ाई लड़ी है," वे प्रावदा अखबार के संपादकों को लिखते हैं। और निष्कर्ष में, वे कहते हैं: "... सखारोव और सोल्झेनित्सिन जैसे लोगों का व्यवहार गहरी अवमानना ​​​​और निंदा के अलावा कोई अन्य भावना पैदा नहीं कर सकता है।" और हस्ताक्षर: चिंगिज़ एत्मातोव, यूरी बोंडारेव, वासिल ब्यकोव, रसूल गमज़ातोव, सर्गेई ज़ालिगिन।

यह मिखाल्कोव, मार्कोव या शोलोखोव का उल्लेख नहीं है।
स्टालिन की मृत्यु के 20 साल बाद 1973 में सोवियत लेखकों को क्या इतना डरा सकता था, जिसमें वे भी शामिल थे जो बिल्कुल भी औसत दर्जे के नहीं थे, कि वे सखारोव और सोल्झेनित्सिन के खिलाफ पत्रों पर हस्ताक्षर करने के लिए दौड़ पड़े? मना करने पर वे इतना जोखिम क्या ले रहे थे? मिखाइल याकोवलेविच, आप इस बारे में क्या सोचते हैं, क्योंकि यह पहले से ही एक नया समय था?

मिखाइल शिंकर: हाँ, यह एक नया समय था, लेकिन मुझे लगता है कि पुराने विचार, इस नए में गहराई से निहित हैं, लेकिन बिल्कुल नए समय में नहीं, इन लोगों के दिमाग में प्रबल थे। सोवियत लेखकों के संघ के निर्माण की पूर्व संध्या पर, स्टालिन ने कगनोविच को लिखा, क्योंकि उस समय लज़ार मोइसेविच विचारधारा के मुद्दों के बहुत करीब थे और उन्हें नियंत्रित करते थे, स्टालिन ने कगनोविच को लिखा: "सभी लेखकों को समझाना आवश्यक है कि साहित्य में मास्टर, अन्य क्षेत्रों की तरह, केवल केंद्रीय समिति है "।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: बहुत खुलकर।

मिखाइल शिंकर: यह स्पष्ट और, हम स्वीकार करते हैं, स्टालिन का दृढ़ कथन आधिकारिक सोवियत साहित्य की सभी गतिविधियों का आधार बन गया।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: लेकिन स्टालिन की मृत्यु के 20 साल बीत चुके हैं, पिघलना बीत चुका है, 20 वीं कांग्रेस बीत चुकी है, व्यक्तित्व के पंथ की निंदा की गई है, ऐसा लगता है कि उसके बाद यह संभव था, कम से कम, लेखकों के लिए अपने जीवन के लिए डरना नहीं।

मिखाइल शिंकर: हां, बिल्कुल, और इसीलिए हम अभी इस सब के बारे में बात कर रहे हैं। क्योंकि अगर हम उन लोगों के बारे में बात कर रहे थे जिन्होंने अपनी जान बचाई या अपने प्रियजनों की जान बचाई, तो मुझे यह स्वीकार करना होगा कि मैं उनके कामों पर चर्चा करने की हिम्मत नहीं करता। लेकिन जोखिम की दहलीज जितनी कम होगी, विश्वासघात, धर्मत्याग और विश्वासघात की दहलीज उतनी ही अधिक होगी, मुख्य रूप से स्वयं और किसी की प्रतिभा के लिए। क्योंकि एक सोवियत लेखक एक पल में अपनी समृद्ध स्थिति खो सकता है अगर वे उसे प्रकाशित करना बंद कर देते हैं और उसे जारी करना बंद कर देते हैं, कहते हैं, विदेश में।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: तो वह थी नई कीमत?

मिखाइल शिंकर: यह नई कीमत है - निंदक। इस नीचता और इस विश्वासघात के लिए दुखद नहीं, बल्कि एक निंदक कीमत है।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: सरकार को सामूहिक पत्रों की शैली सोवियत सत्ता के अंत के साथ गायब नहीं हुई, हालांकि उस समय किसी को भी कोई खतरा नहीं था। आप यह भी समझ सकते हैं कि सरकार कब कमजोर थी और उसे समर्थन की जरूरत थी, और देश कगार पर था गृहयुद्ध. तो यह अक्टूबर 1993 में था, और फिर पूरे देश में 42 लेखकों द्वारा रूसी लोकतंत्र की रक्षा के लिए येल्तसिन को बुलाने की अपील सुनी गई। यह आश्चर्य की बात है कि लाल-भूरे रंग के विद्रोहियों को खदेड़ने की मांग करने वाले लेखकों में न केवल बुलट ओकुदज़ाहवा और दिमित्री लिकचेव थे, बल्कि वासिल ब्यकोव भी थे, जिन्होंने कभी सोल्झेनित्सिन और विक्टर एस्टाफ़िएव के उत्पीड़न में भाग लिया था, जो एक समय में एक साथ थे। अन्य लेखकों के साथ, "टाइम मशीन" कलाकारों की टुकड़ी की सार्वजनिक निंदा पर हस्ताक्षर किए। उसी समय, पूर्व असंतुष्ट आंद्रेई सिन्यवस्की और पेट्र एगाइड्स, जिन्होंने कम्युनिस्ट अखबार प्रावदा में सामूहिक पत्र पर हस्ताक्षर किए, सोवियत बहाली के रक्षकों में से थे। समय कभी-कभी सब कुछ उल्टा कर देता है!

लाल-भूरे रंग का विद्रोह तब विफल रहा, और शक्ति मजबूत हुई, जिसे लोकतंत्र के बारे में नहीं कहा जा सकता है। अधिकारियों के साथ सार्वजनिक एकता की शैली को भी पुनर्जीवित किया गया था। 28 जून, 2005 को, इज़वेस्टिया अखबार ने 50 सांस्कृतिक हस्तियों का एक पत्र प्रकाशित किया, जिसने उस फैसले का स्वागत किया जो पहले ही मिखाइल खोदोरकोव्स्की और प्लैटन लेबेदेव के खिलाफ पारित किया जा चुका था।

और हाल ही में, संस्कृति मंत्रालय की वेबसाइट पर "यूक्रेन और क्रीमिया पर राष्ट्रपति की स्थिति के समर्थन में" और वास्तव में, क्रीमिया की जब्ती और यूक्रेन के खिलाफ सैन्य अभियानों के समर्थन में सांस्कृतिक हस्तियों का एक सामूहिक पत्र दिखाई दिया। अब पहले से ही 500 से अधिक हस्ताक्षर हैं। और हमेशा की तरह, हमारे हाल के इतिहास में, पेशेवर अवसरवादियों और वफादार दरबारियों के साथ, उन लोगों के नाम भी हैं, जिन पर अधिकारियों के साथ एकमत होने पर भी संदेह नहीं करना चाहते थे: पावेल लुंगिन, लियोनिद कुरावलेव, ओलेग तबाकोव, गेन्नेडी खज़ानोव, दिमित्री खराटियन ...

मुझे लगता है कि हर किसी की अपनी सूची होती है। हो सकता है कि हम खुद गलत थे, इन लोगों को गलत बता रहे थे? या हो सकता है कि इन लोगों ने मजबूर परिस्थितियों में काम किया हो? लेखक और प्रचारक विक्टर शेंडरोविच सभी हस्ताक्षरकर्ताओं को तीन श्रेणियों में विभाजित करते हैं।

विक्टर शेंडरोविच: इतना उदार प्रलोभन है कि बड़े इशारों से यह कहना कि वे सभी भ्रष्ट बदमाश हैं, और विषय को बंद कर दें। यह पूरी तरह से सच नहीं है, ज़ाहिर है, बहुत अलग मामले हैं। ऐसे उत्साही लोग होते हैं जो लोकोमोटिव से आगे दौड़ते हैं और किसी भी अवसर पर ध्यान देकर खुश होते हैं। वहां ऐसे लोग हैं जो खुद से सहमत हैं कि वे किसी भी अधिकार के तहत अपना काम करेंगे, वे बस खुद से सहमत थे कि वे संगीत लिखते हैं, वायोला बजाते हैं, मंच प्रदर्शन करते हैं और उनके लिए कोई अन्य आवश्यकता नहीं है। यह लोगों की दूसरी श्रेणी है। तीसरी श्रेणी बंधकों की है। हमें चुलपान खमातोवा के साथ स्थिति याद है। हस्ताक्षरकर्ताओं में कम से कम एक बंधक है जिसे मैं जानता हूं, एक बंधक जिसने मुझे पूरी तरह से व्यक्तिगत रूप से ईमानदारी से समझाया, इसलिए, निश्चित रूप से, मैं उपनाम नहीं दूंगा। ये वे लोग हैं जिन्हें एक बहुत ही कमजोर जगह के लिए रखा जा रहा है, उनकी त्रुटिहीन जीवनी में नहीं, बल्कि इस तथ्य में कि अधिकारी फंडिंग में कटौती कर रहे हैं, और उनके बीमार बच्चे हैं जिन्हें ऑपरेशन की आवश्यकता है, कुछ चिकित्सा केंद्र, कुछ लोग। और ये पूरी तरह से अलग मामले हैं, इसलिए मैं सशर्त बबकिना के साथ महान बंधकों की तुलना नहीं करूंगा।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: मिखाइल याकोवलेविच, क्या आप इस तरह के सशर्त विभाजन से तीन श्रेणियों में सहमत हैं?

मिखाइल शिंकर: यदि हम इन श्रेणियों को कुछ और सूक्ष्म और विशिष्ट रूप दें, तो, शायद, हम उनसे सहमत हो सकते हैं। क्योंकि शेंडरोविच ने उन मानवीय कारणों को सूचीबद्ध किया जो लोगों को वह करने के लिए मजबूर करते हैं जो वे नहीं करना चाहते हैं। और एक बारीकियों के रूप में, मैं निम्नलिखित कहूंगा। एक बार, पास्टर्नक, उन्होंने इसके लिए उन्हें फटकार भी लगाई और इन क्षणों पर उन्हें आश्चर्य से देखा, जैसा कि उन्होंने कहा, स्टालिन के व्यक्तित्व से संक्रमित थे, जैसा कि आप जानते हैं, कविता "कलाकार", दूसरा भाग लिखा था जिनमें से बाद में प्रकाशित नहीं किया गया था, लेकिन जो, फिर भी, कम लिखा गया था, 1936 में इसे ज़नाम्या में प्रकाशित किया गया था। स्टालिन के बारे में कई शब्द हैं: लौह पुरुष, घटना और इतने पर। और कविता इस तथ्य के साथ समाप्त होती है कि वह यहाँ है, कवि, जो अब शक्ति की ऊंचाइयों से दूर है, आशा करता है कि "कहीं न कहीं एक दूसरे के बारे में अत्यंत दूर के दो सिद्धांतों का ज्ञान है।" इस तरह पास्टर्नक ने इस कविता को समाप्त किया। और निश्चित रूप से, यह एक नई दुनिया में, एक नए समाज में कुछ नई पहचान के लिए एक ईमानदार खोज थी, जिसने पास्टर्नक को यह कविता लिखने के लिए मजबूर किया। बेशक, बाद में वह इस सब से बीमार हो गया, इस सब से बच गया, लेकिन फिर भी, हम जानते हैं कि अपने जीवन के अंत तक उसका स्टालिन के प्रति एक हत्यारे के रूप में रवैया था, लेकिन एक बड़े पैमाने पर एक हत्यारा, जो उसके रवैये के खिलाफ गया। , कहते हैं, ख्रुश्चेव को एक अश्लील और गैर-बराबरी के रूप में। मैं यह इस तथ्य के लिए कहता हूं कि उपस्थित लोगों में से, मैं यह भी समझता हूं कि कौन था, और ऐसे लोग थे जिन्होंने पास्टर्नक शाखा को जारी रखा था, जो शायद इस बात से प्रेरित थे कि कैसे पास्टर्नक ने एक बार स्टालिन के बारे में लिखा था और कुछ हद तक इन शब्दों को वर्तमान में एक्सट्रपलेशन किया था। सरकार। यह न केवल करीब आने का प्रयास है, न केवल उसके साथ आने का, न केवल उसकी चापलूसी करने के लिए, बल्कि उसे समझने के लिए और, शायद, इस शक्ति को खुद पर ध्यान देने के लिए मजबूर करने का प्रयास है और यह ध्यान इसमें हो सकता है इन लोगों से कुछ बदलने की उम्मीद।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: दिलचस्प बात यह है कि इस शैली के दिग्गज हैं। उदाहरण के लिए, मिखाइल शोलोखोव ने 1937 में लोगों के दुश्मनों को मारने की मांग वाले पत्रों पर हस्ताक्षर किए, और 1973 में उन्होंने सखारोव और सोलजेनित्सिन की निंदा करने वाले पत्रों पर हस्ताक्षर किए। उदाहरण के लिए, अभिनेत्री ल्यूडमिला चुर्सिना ने 1973 में सखारोव और सोल्झेनित्सिन के खिलाफ पत्रों पर हस्ताक्षर किए, और आज वह पुतिन के समर्थन में हस्ताक्षर करती हैं। यानी ऐसी रिले रेस।

मिखाइल शिंकर: हाँ, यह एक महान उत्तराधिकार है। लेकिन एक और विरासत भी है। उदाहरण के लिए, 1952 में आदरणीय वेनामिन अलेक्जेंड्रोविच कावेरिन ने "हत्यारे डॉक्टरों" के निष्पादन की मांग वाले एक पत्र पर हस्ताक्षर नहीं किए, और फिर इस तरह के किसी भी पत्र पर हस्ताक्षर नहीं किए, लेकिन वह 1980 के दशक के अंत तक जीवित रहे और इसमें बने रहे। एक दृढ़, आत्मविश्वासी, निश्चित और सभ्य स्थिति को महसूस करें। या, कहें, बेला अखमदुलिना, जिन्होंने 1959 में पास्टर्नक के उत्पीड़न में भाग नहीं लिया था, से निष्कासित कर दिया गया था साहित्यिक संस्थान, जिसने उसे बिल्कुल भी नुकसान नहीं पहुंचाया, वह शायद ही किसी को नुकसान पहुंचा सके, लेकिन फिर भी। जबकि दुर्भाग्यपूर्ण बोरिस स्लटस्की, जिन्होंने तब इस पत्र पर हस्ताक्षर किए थे, जीवन भर इससे बीमार रहे। यानी वह नैदानिक ​​पागल नहीं था, बल्कि मनोवैज्ञानिक रूप से एक बिल्कुल फटा हुआ आदमी था, और इसका कारण वह था जो उसने 1959 में किया था, वह एक अग्रिम पंक्ति का सैनिक है, एक बहादुर आदमी है, और इसी तरह। और मैं आपको एक दिलचस्प उदाहरण बताता हूँ। 1993 में लोकतंत्र की रक्षा में पत्र पर हस्ताक्षर करने वालों में एक व्यक्ति था जो 1983 में सोवियत लोगों की यहूदी-विरोधी समिति में शामिल हो गया था, जो एक अजीब संयोग से आयोजित किया गया था; एक मजाक के रूप में लिया गया था। इसमें कई लोग शामिल थे जिन्होंने शारीरिक रूप से साबित किया, ऐतिहासिक रूप से अपने साहस को साबित किया - ड्रैगून सीनियर, जनरल ड्रैगुनस्की, एक हताश योद्धा जो इस समिति के अध्यक्ष बने। टेस्ट पायलट, सोवियत संघ के नायक, लेखक हॉफमैन, अग्रिम पंक्ति के सैनिक, 1983 में वह किससे डरते थे, आप पूछें? इस यहूदी विरोधी समिति के सदस्यों में से एक ने अपने सभी विचारों को पूरी तरह से संशोधित किया, लोकतांत्रिक विचारों का व्यक्ति बन गया, येल्तसिन के लोकतंत्र का अनुयायी, और इसी तरह।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: और उलटे मामले भी थे। पूरी तरह से, यह अजीब लगेगा, उदाहरण के लिए, फैसले के समर्थन में खोदोरकोव्स्की और लेबेदेव की निंदा करने वाले एक पत्र पर एंटोनोव-ओवेसेन्को द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे, जो राजनीतिक दमन के शिकार लोगों के क्षेत्रीय सार्वजनिक संघ के अध्यक्ष थे, गुलाग संग्रहालय के निदेशक थे। .

मिखाइल शिंकर: यह वास्तव में आश्चर्यजनक तथ्य है। हम इन विषयों पर अपने पहले लंबे समय से प्रकाशित प्रकाशनों से एंटोनोव-ओवेसेन्को को याद करते हैं।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: उसी पत्र पर इतिहासकार रॉय मेदवेदेव के हस्ताक्षर थे, जिन्हें एक समय उनकी पुस्तक "टू द कोर्ट ऑफ हिस्ट्री" के लिए सताया गया था, उनके घर पर खोज की गई थी, पुस्तक पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। बड़ी अजीब बात है कि जब खुद दमन के शिकार हुए लोग दूसरे लोगों के खिलाफ दमन के समर्थन में सामने आते हैं।

मिखाइल शिंकर: मैं बिल्कुल नहीं चाहता, मैं खुद को किसी की निंदा करने का हकदार नहीं मानता, और मैं चर्चा को दूसरी दिशा में मोड़ना चाहता था, सांत्वना भी। खैर, इन लोगों ने ऐसा किया, जो हमें सबसे गहरी वैचारिक, मनोवैज्ञानिक और मानवीय गलती लगती है, लेकिन उन्होंने ऐसा किया, भगवान का शुक्र है, मौत के दर्द पर नहीं। हां, हम मानते हैं कि वे गलत हैं, उनके अपने कारण थे, हो सकता है कि उनकी वर्तमान व्यक्तिगत जीवन स्थिति ने इसका कारण बना, मैं मानता हूं, यह किसी प्रकार की वैचारिक विवाद की संभावना है जिसमें वे शामिल थे। कम से कम वे अपने जीवन के लिए कांपते नहीं थे जब उन्होंने ऐसा किया।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: जाहिर है, आत्म-औचित्य की संभावनाएं अनंत हैं। लेकिन आइए सुनते हैं कि विक्टर शेंडरोविच इस बारे में क्या कहते हैं।

विक्टर शेंडरोविच: मैं आपको आत्म-औचित्य के बारे में एक बहुत ही मज़ेदार बात बताता हूँ। अलेक्जेंडर अलेक्जेंड्रोविच कलयागिन, जिन्होंने सबसे शर्मनाक हस्ताक्षर किए ताज़ा इतिहासखोदोरकोव्स्की के उतरने के लिए पत्र और अपनी प्रतिष्ठा के लिए जीवित रहे, फिर उन्होंने सुखोवो-कोबिलिन "द केस" के नाटक का मंचन किया और इसमें रूसी अराजकता के बारे में सबसे भयानक रूसी नाटक खेला। मैं अलेक्जेंडर अलेक्जेंड्रोविच का निष्पादक नहीं हूं, लेकिन मुझे लगता है कि वह खुद से सहमत था कि वह यहां हस्ताक्षर करेगा, लेकिन दूसरी तरफ वे उसे इस हस्ताक्षर के लिए उसी समय दिए गए थिएटर में अवसर देते हैं, लेकिन वे उसे देते हैं इसे खेलने का अवसर, और वह प्रबुद्ध होगा। यह एक ऐसा क्लासिक डबलथिंक है।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: बहरहाल, हमारा आज का विषय कितना भी दुखद क्यों न हो, आइए उन्हें याद करते हैं जो न डगमगाए और न टूटे। इस संबंध में आप सामान्यत: लेखकों और सांस्कृतिक हस्तियों में से किसे याद करेंगे?

मिखाइल शिंकर: मैं उन लेखकों को जानता हूं जो इस बाद की शर्मिंदगी से बच गए क्योंकि उन्हें इन सार्वजनिक हस्ताक्षरों में भाग लेने के लिए आमंत्रित नहीं किया गया था। अन्य लोगों के लिए ... मान लीजिए, लेखक डोबीचिन, जिन्होंने हमें छोड़ दिया, कभी भी किसी भी चीज़ में जल्दी ध्यान नहीं दिया गया था और यह नहीं पता है कि कैसे, खुद हमेशा तसलीम, टूटने और इस तरह की सार्वजनिक बदमाशी का विषय रहा है। यह कहा जाना चाहिए कि प्लैटोनोव को केवल एक बार और सबसे गंभीर दबाव में इस दुष्चक्र पर चलने के लिए मजबूर किया गया था; बाद में, वह हमेशा अपने जीवन के अंत तक अपना चेहरा झेलता रहा और अपने जीवन के अंत में सोवियत में पूरी तरह से बहिष्कृत हो गया। साहित्य। मैं विज्ञान की दुनिया के बहुत से ऐसे लोगों को जानता हूं जो कभी-कभी खुले तौर पर मना कर देते थे, और कभी-कभी, विभिन्न छल-कपट की मदद से, इस तरह के किसी भी तरह के दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करने से बचते थे। और वे अपनी सहनशक्ति, चालाकी और कभी-कभी भाग्य के कारण सफलतापूर्वक सफल हुए। आइए हम उसी आदरणीय कपित्सा को याद करें। तो, निश्चित रूप से, ऐसे लोग थे, लेकिन जैसे-जैसे समय बीतता है, उनमें से अधिक से अधिक होते हैं और मुझे आशा है कि आगे भी और अधिक होते रहेंगे। क्योंकि एक लेखक, कलाकार, वैज्ञानिक, किसी भी अन्य सार्वजनिक व्यक्ति पर वर्तमान दबाव का स्तर, मुझे ऐसा लगता है, अभी भी इतना भयावह रूप से कठिन और भयानक नहीं है।

अलेक्जेंडर पोड्राबिनेक: खैर, शायद यह वास्तव में इतना बुरा नहीं है। और अगर यह सच है कि एक गांव एक धर्मी आदमी के बिना नहीं रह सकता है, तो निश्चित रूप से रूस में इतने कम लोग नहीं हैं? विक्टर शेंडरोविच का मानना ​​​​है कि निराश होने का कोई कारण नहीं है।

विक्टर शेंडरोविच: टॉल्स्टॉय, चेखव, कोरोलेंको, ज़ोला के रूप में पूर्ण नैतिक अधिकार से संदर्भ का एक बिंदु है, अर्थात, एक व्यक्ति है जो न केवल शब्दों को एक साथ रखने और भूखंडों का आविष्कार करने की क्षमता का प्रतीक है, बल्कि पूर्ण नैतिक अधिकार भी है। पवित्र स्थान कभी भी पूर्ण रूप से खाली नहीं होता है। ल्यूडमिला उलित्सकाया है। अब मैं साहित्य आदि के संदर्भ में टॉल्स्टॉय या चेखव के साथ तुलना की बात नहीं कर रहा हूं, मैं एक निश्चित नैतिक अधिकार के बारे में बात कर रहा हूं। गाँव एक धर्मी व्यक्ति के बिना नहीं रहता है, ये लोग मौजूद हैं, अखेड़ाज़कोवा है, जो अकेले पूरे अभिनय वर्ग को छुड़ाएगा, युर्स्की, बेसिलशविली है। शेवचुक है - मेरे लिए पूरी तरह से अप्रत्याशित। रूसी चट्टान मुझे लंबे समय से उलझी हुई लग रही थी, लेकिन इस उलझी हुई पृष्ठभूमि के खिलाफ, यूरी शेवचुक अचानक प्रकट होता है। आइए खुश हों कि ये लोग मौजूद हैं, सब कुछ इतना बुरा नहीं है।