परिवार का समाजशास्त्र

एस.आई. भूख

परिवार: प्रजनन, सुखवाद, समलैंगिकता

लेख में हम बात कर रहे हैंपरिवार के विकास के बारे में। हमने तीन परिवारों की ओर इशारा किया

प्रकार: "पारंपरिक", "बाल-केंद्रित" और "वैवाहिक"। प्रथम

रोमन सदियों से 17वीं शताब्दी तक, अर्थात् जे. लोके और रेने डेसकार्टेस जैसे दार्शनिकों तक और 18वीं शताब्दी से चली। उसकी जगह लेने आया था

जैसा कि एफ. एरीज़ ने कहा, "निरंकुशता का युग", जो लगभग दो शताब्दियों तक चला। और केवल XX सदी में। इसे "वैवाहिक" प्रकार (या, दूसरे शब्दों में, आधुनिकतावाद) द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था, या, जैसा कि जर्मन समाजशास्त्री डब्ल्यू. बेक ने कहा, "जोखिम" का युग। उत्तरार्द्ध गर्भ निरोधकों के व्यापक उपयोग से जुड़ा है, जिससे महिलाओं के लिए एक नई स्थिति पैदा हुई - वे पर्याप्त रूप से मुक्त हो गई हैं।

कीवर्ड: आधुनिक परिवार, समलैंगिकता, पारंपरिक परिवार, बाल-केंद्रित परिवार, विवाहित (आधुनिकतावादी) परिवार, अंतरंगता परिवर्तन।

कीवर्ड: आधुनिक परिवार, समलैंगिकता, पारंपरिक परिवार, बाल-केंद्रित परिवार, वैवाहिक (आधुनिकतावादी) परिवार, अंतरंगता का परिवर्तन।

1960 के दशक से कई देशों के शोधकर्ता एक विवाह के "संकट" की स्थिति के बारे में चिंता व्यक्त करते हैं, जिससे यह घटना सीधे कई वैश्विक सामाजिक परिवर्तनों पर निर्भर हो जाती है।

न केवल परोपकारी, बल्कि विशेषज्ञों (जनसांख्यिकीविद्, मानवविज्ञानी, समाजशास्त्री, मनोवैज्ञानिक) द्वारा भी परिवार की वर्तमान स्थिति के नकारात्मक मूल्यांकन से सहमत होना मुश्किल है। परिवार की संस्था के लिए - जैसा कि इसके सदियों पुराने इतिहास से प्रमाणित है (एल। मॉर्गन, बी। मालिनोव्स्की, एफ। एंगेल्स और एफ। ले प्ले से डब्ल्यू। हूड, आर। हिल, एल। रसेल और ए के शोध द्वारा पुष्टि की गई) खार्चेव) - सबसे स्थिर समुदाय निकला।

गोलोड एस.आई. परिवार: प्रजनन, सुखवाद, समलैंगिकता उदाहरण के लिए, घरेलू अध्ययनों में से एक में देर से XIXमें।

हम पढ़ते हैं: "विवाह का उद्देश्य ईसाई जन्म और बच्चों का पालन-पोषण करना है, यौन प्रवृत्ति को अपवित्र माना जाता है, एक सुख के लिए इसकी संतुष्टि एक नश्वर पाप है; इसलिए, धर्म अच्छे ईसाइयों के जन्म और पालन-पोषण के लिए विवाह का लक्ष्य निर्धारित करता है, संस्कार को पवित्र करता है और अपने आप में संस्कार की कृपा से पापी मिलन" (शिशकोव 1898: खंड 1, 141)।

परिवार के संकेतित मॉडल (पितृसत्तात्मक) के अस्तित्व के पूरे युग में, पति की अनन्य पहल पर जोर दिया गया था। प्लूटार्क के अनुसार, एक विवाहित महिला को अपने दैनिक जीवन में अपने पति के साथ शारीरिक अंतरंगता से नहीं शर्माना चाहिए, लेकिन बदले में, उसे स्वयं इस तरह की अंतरंगता के लिए नहीं पूछना चाहिए (प्लूटार्क 1983: 351)।

दरअसल, शादी से पहले यौन संबंध, शादी से बाहर बच्चे का जन्म और पति-पत्नी के बीच कामुक संचार के निहित मूल्य को सामाजिक-सांस्कृतिक मानदंडों का उल्लंघन माना जाता था। सीमा शुल्क के उल्लंघनकर्ताओं पर अलग-अलग गंभीरता के प्रतिबंध लागू किए गए थे। एन एल के अनुसार पुष्करेवा, जिन्होंने संचालन किया तुलनात्मक विश्लेषणरूढ़िवादी और कैथोलिक धर्म में परिवार और यौन नैतिकता के सिद्धांत, शादी से पहले कौमार्य को संरक्षित नहीं करने की पहली सजा में, शादी में कामुकता की विभिन्न कामुक अभिव्यक्तियाँ, व्यभिचार दूसरे की तरह गंभीर नहीं थे। रूढ़िवादी परंपरा में सजा मुख्य रूप से एक निश्चित संख्या में उपवास (कई दिनों से दो साल तक), कई धनुष, ईमानदारी से पश्चाताप और पश्चाताप तक सीमित थी। फिर भी, सापेक्ष कोमलता के बावजूद, निश्चित रूप से, रूढ़िवादी ने पैरिशियन से वैवाहिक निष्ठा, जुनून के संयम, यौन जीवन में उचित प्रतिबंध और व्यभिचार की अयोग्यता की भी मांग की (पुष्केरेव एक्सएनयूएमएक्स: 55-59)।

बेशक, हम सच्चाई के खिलाफ पाप नहीं करेंगे यदि हम यह अनुमान लगाते हैं कि यूरोपीय पूर्व-पूंजीवादी समाज में प्रामाणिक सामाजिक-सांस्कृतिक आवश्यकताएं और वास्तविक प्रथाएं स्थान और समय की विशिष्ट परिस्थितियों पर निर्भर करती हैं और एक दूसरे के साथ एक डिग्री या किसी अन्य के साथ मेल नहीं खातीं . इस प्रकार के परिवार के अस्तित्व की पूरी अवधि के दौरान, सब कुछ प्रजनन के लिए नीचे आ गया और किसी ने कामुकता के दूसरे पक्ष के बारे में नहीं सोचा, यानी। पुरुषों और महिलाओं की सुखवादी अंतरंगता के तथ्य से भावनात्मक आनंद प्राप्त करने के बारे में। यह तथ्य 18वीं शताब्दी की शुरुआत में उभरने लगा।

विभिन्न जोड़तोड़ की मदद से सीधे शरीर के साथ मदद से, सबसे पहले, हस्तमैथुन और अन्य प्रक्रियाओं (कहना, योनि)।

प्राचीन यूनानी विधायक सोलन (चौथी शताब्दी ईसा पूर्व) ने यूरोप में पहले सिद्धांतों की खोज की। विवाहित पुरुषों द्वारा उनके पास जाने की संभावना को केवल इसलिए खारिज नहीं किया गया था क्योंकि बाद वाले के पास अलौकिकता का कार्य था। यह वह जगह है जहाँ "डबल" की उत्पत्ति हुई है।

पारिवारिक नैतिकता का समाजशास्त्र (इसके बारे में देखें: भूख 1996: 188)। इसी अवधि के आसपास, परिवार की संस्था के बाहर अभिव्यंजक संचार की किस्मों में से एक के रूप में विषमता का उदय भी होता है। एक अन्य प्रकार के विवाहेतर संबंध की उपस्थिति का प्रमाण, जो अक्सर एक "नाजायज" बच्चे के जन्म में समाप्त होता है, उपपत्नी थी। और यद्यपि न तो पहला और न ही दूसरा व्यापक लग रहा था, वे एक ही समय में कानूनी, नैतिक और बाद में, ईसाई धर्म के जन्म के साथ, धार्मिक प्रतिबंधों के अधीन थे, और जैसे-जैसे पितृसत्ता मजबूत हुई, ये उपाय कठिन होते गए।

इस परिस्थिति के बावजूद, दोनों लिंगों द्वारा, विशेष रूप से अभिजात वर्ग द्वारा मानदंडों का उल्लंघन किया गया था। यह विचार फ्रांसीसी (रोमांटिक्स) द्वारा उत्कृष्ट रूप से व्यक्त किया गया था। हमारे समाज में, उन्होंने कहा, एक महिला को विवाह से बाहर रखना एक बड़ा सम्मान है जिस पर एक पुरुष को गर्व हो सकता है, लेकिन दूसरी तरफ, एक पुरुष को खुद को विवाह से बाहर करने के लिए एक महिला के लिए सबसे बड़ी शर्म की बात है। दरअसल, इस मामले में "मजबूत" सेक्स ने स्पष्ट भोलापन दिखाया। वास्तविक परिस्थितियों में, फ्रांसीसी महिला, कम से कम मध्य युग के बाद से, कोई खतरा नहीं रुका; इसके अलावा, उसने अपने व्यवहार को और अधिक तीक्ष्ण और लापरवाह बना दिया। तो, एक स्वतंत्रता-प्रेमी महिला सिमोन डी बेउवोइर के अनुसार, हालांकि मूल से बहुत दूर: "... शादी करना एक कर्तव्य की तरह है, लेकिन प्रेमी होना एक लक्जरी, ठाठ है ... एक प्रेमी के पास ... एक फायदा है , उसकी प्रतिष्ठा रोजमर्रा की जिंदगी में नहीं खोती है, विभिन्न घर्षणों से भरी हुई है ... वह आसपास नहीं है, वह बिल्कुल भी उसके बगल में नहीं है, वह अलग है (इटैलिक मेरा - एस जी)। और एक महिला, जब उससे मिलती है, तो उसे यह आभास होता है कि वह अपनी सीमा से परे जाती है, नए मूल्यों तक पहुँच प्राप्त करती है ”(ब्यूवोइर 1997: 623–624)।

व्यक्तिगत गैर-पारंपरिक कार्यों के अस्तित्व ने सामाजिक आदर्श के रूप में विवाह और विवाह प्रजनन क्षमता के विचार की सार्वजनिक चेतना में समर्थन को बाहर नहीं किया। और वास्तव में, अगर हमारा मतलब रूस से है, तो यहां 19वीं सदी के अंत तक। विवाह, वास्तव में, सार्वभौमिक थे: 45-49 वर्ष की आयु तक, केवल 4% पुरुष और 5% महिलाएं क्रमशः अविवाहित और अविवाहित रहीं (वोल्कोव 1986: 108 देखें)। इसलिए, उच्च संभावना के साथ यह तर्क दिया जा सकता है कि रोमन साम्राज्य के समय से लेकर 19वीं शताब्दी के अंत तक। यौन संबंधों के नियमन और बच्चों के प्रजनन पर विवाह संस्था का एकाधिकार था। इसलिए व्यक्ति "पारंपरिक रूप से।" जर्मनी के बारे में भी यही कहा जा सकता है: "संभावना है कि 20 वीं शताब्दी के अंत में एक जर्मन या जर्मन महिला। चालीस साल पहले 90% के मुकाबले जीवनकाल में कम से कम एक बार शादी 60% थी" (देखें: श्मिट 2002: 56)।

गोलोड एस.आई. परिवार: प्रजनन, सुखवाद, समलैंगिक उम्र, अविवाहित या निःसंतान, हीन महसूस करना।

वैज्ञानिक शब्दों में, यह तेजी से स्पष्ट होता जा रहा है कि विवाह, यौन (कामुक) और प्रजनन क्षेत्रों में होने वाली घटनाएं, 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में उजागर हुई, अब स्पष्ट रूप से आदर्श से विचलन के रूप में व्याख्या नहीं की जा सकती है, बल्कि होनी चाहिए परिवार की संस्था में महत्वपूर्ण और अपरिवर्तनीय परिवर्तनकारी बदलावों के संकेत के रूप में माना जाता है। जन्म दर में कमी, छोटे परिवारों और जागरूक संतानहीनता, पुनर्विवाह में वृद्धि (अमेरिकी समाजशास्त्री पी। लैंडिस ने इस घटना को "लगातार बहुविवाह संघ" के रूप में नामित किया) की प्रवृत्ति है, जो कि अधिकांश औद्योगिक देशों की विशेषता है (देखें: एडम्स 1986: 347), जिसमें निश्चित रूप से रूस भी शामिल है।

सिद्धांत रूप में, हम अंग्रेजी समाजशास्त्री जेड बाउमन के दृष्टिकोण से सहमत हैं, जिन्होंने यह राय व्यक्त की कि "समाजशास्त्र की क्षमता समाप्त होती है जहां भविष्य शुरू होता है। ... ज्ञान का दावा करके, वह अपनी पेशेवर अखंडता से समझौता करती है।

समाजशास्त्र पूर्वव्यापी ज्ञान के रूप में विकसित हुआ, न कि अंतर्दृष्टि के आधुनिक संस्करण के रूप में ”(बॉमन 2006: 115)। पारदर्शी प्रतीत होने वाले इस प्रावधान की उपेक्षा प्रवृत्ति और वैचारिक विकृतियों की गुंजाइश खोलती है।

यहाँ, उदाहरण के लिए, केवल कुछ विशिष्ट पौराणिक कथाएँ हैं। 70 के दशक के उत्तरार्ध में घरेलू समाजशास्त्री।

पिछली शताब्दी भविष्यवाणी करती है: "रिश्तेदारों के साथ भावनात्मक संबंधों को मजबूत करना, निःसंतान और एकल-माता-पिता परिवारों की संख्या में कमी" (खार्चेव 1979: 347, 453, 357)। हालाँकि, आज तक (अर्थात, 21वीं सदी के पहले दशक में), एकल-माता-पिता और निःसंतान परिवारों की संख्या में कोई कमी नहीं आई है; इसके अलावा, उनका हिस्सा साल दर साल बढ़ रहा है। रूसी भविष्य विज्ञानी ने एक समान नस में बात की। एक निश्चित "वैश्विक जनसांख्यिकीय स्थिति" के अध्ययन के संदर्भ में, औसत व्यक्ति का सुझाव है कि 21 वीं सदी के पहले दशकों से परे। "कोई एकल नहीं होगा, कोई एक बच्चा नहीं होगा, कोई तलाक नहीं होगा" (बेस्टुज़ेव-लाडा 1986: 183)।

हमारे समकालीनों की "दयनीय" बयानबाजी के प्रयासों का मूल्यांकन करने का समय आ गया है। हम ऐसे भविष्यवक्ता की अक्षमता, समाजशास्त्रीय ज्ञान के एक विशेष क्षेत्र में भविष्य की भविष्यवाणी करने के प्रयासों की तनाव को बताने के लिए मजबूर हैं। साथ ही, हम कुछ सामाजिक संस्थानों के सामान्य सैद्धांतिक विश्लेषण में सफल प्रयासों को पूरी तरह से साझा करते हैं। उदाहरण के लिए, पारिवारिक अनुसंधान के क्षेत्र में प्रसिद्ध अमेरिकी विशेषज्ञ के रूप में ऐसे विश्लेषक आर। हिल, जिन्होंने नोट किया निम्नलिखित परिवर्तनइस संस्था के मूलभूत परिवर्तन के आधार पर: "परिवार एक उत्पादन इकाई के रूप में अपना कार्य खो देता है और एक जटिल अतिरिक्त-पारिवारिक पेशेवर संरचना में युवा लोगों को शामिल करता है, युवा जोड़े को न केवल आवास और पेशेवर स्वायत्तता प्राप्त होती है, बल्कि स्वायत्तता भी प्राप्त होती है। प्रजनन के क्षेत्र में उनके निर्णय। रिश्तेदारों के साथ ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज दोनों संबंध स्वैच्छिक और वैकल्पिक हैं, जो भक्ति और प्रेम की धुरी का उल्लंघन किए बिना चीजों और सेवाओं के व्यापक आदान-प्रदान की अनुमति देते हैं, जो अब वैवाहिक संबंधों (इटैलिक माइन - एस. : 203–204)।

इस विचार का विवरण देते हुए, अंग्रेजी समाजशास्त्री ई. गिडेंस लिखते हैं:

"... अब जब गर्भाधान को न केवल नियंत्रित किया जाता है बल्कि कृत्रिम रूप से किया जाता है, कामुकता अंततः पूरी तरह से स्वायत्त हो गई है। मुक्त प्रेमकाव्य व्यक्ति और अन्य व्यक्तियों के साथ उसके संबंधों की संपत्ति बन गया है" (गिडेंस 1992: 25-26)।

अनिवार्य रूप से, रूसी जनसांख्यिकी भी एक ही निष्कर्ष पर पहुंचे, लेकिन एक अलग दृष्टिकोण से। पढ़ाई करते समय आधुनिक प्रकाररचनात्मक व्यवहार शोधकर्ताओं को एक विरोधाभासी तथ्य का सामना करना पड़ता है। आज, एक विवाहित महिला, पूरे प्रजनन काल के दौरान (जो कोई रहस्य नहीं है, 35 वर्ष तक विस्तारित हो गई है), दस से बारह बच्चों को जन्म दे सकती है (यह आंकड़ा उच्चतम जन्म दर के साथ जनसंख्या को देखने के परिणामस्वरूप प्राप्त किया गया था) . वास्तव में, आज एक यूरोपीय महिला औसतन एक या दो बच्चों को जन्म देती है। क्या बात है? यह पता चला है कि जन्म दर में तेज गिरावट जनसांख्यिकीय व्यवहार की संरचना में भारी बदलाव छिपाती है। बड़े पैमाने पर प्रजनन व्यवहार यौन व्यवहार से अलग हो गया और स्वायत्त हो गया (विष्णव्स्की 1976: 138)।

दूसरे, कामुकता इसके वितरण की सीमाओं को धक्का देती है। विवाह से परे जाकर, यह पुरुषों और महिलाओं दोनों के लिए समान रूप से महत्वपूर्ण (सुखवादी) महत्व प्राप्त करता है। विवाह संस्था के बाहर ऐसे संबंधों की संभावना के लिए एक सक्रिय पुनर्रचना है। इन सभी परिवर्तनों ने मूल्यों और आदर्शों की एक नई प्रणाली के उद्भव में योगदान दिया। ऐसा लगता है कि जो परिवर्तन हुए हैं, उन्हें उनकी प्रकृति, गहराई और महत्व में क्रांतिकारी कहा जा सकता है। इस संबंध में, एक मानदंड खोजने की समस्या जो नैतिकता के दृष्टिकोण से निजी क्षेत्र में किसी व्यक्ति के अभ्यास का मूल्यांकन करना संभव बनाती है, वास्तविक हो गई है।

कोई कम महत्वपूर्ण बदलाव प्रजनन क्षमता की प्रक्रिया की विशेषता नहीं है। विशेष रूप से, पिछले दशकों में, पूर्व सोवियत संघ और अखिल रूसी आंकड़ों के विभिन्न क्षेत्रों के लिए चयनात्मक डेटा दोनों पूर्व और विवाहेतर अवधारणाओं में काफी स्थिर वृद्धि दर्ज करते हैं। तो, लेनिनग्राद पैलेस की अभिलेखीय सामग्री का मेरा अपना विश्लेषण "MaGolod S.I. परिवार: प्रजनन, सुखवाद, ल्युटका की समलैंगिकता" ने दिखाया: दिसंबर 1963 में एक गंभीर समारोह में अपने पहले बच्चे के जन्म को पंजीकृत करने वाले 287 विवाहित जोड़ों में से 63 (या 24%) ने कानूनी पंजीकरण से तीन महीने पहले औसतन एक बच्चे की कल्पना की। शादी; दिसंबर 1968 में, 852 जोड़ों में से, 196 (या 23%) ऐसे निकले, दिसंबर 1973 में, 851 जोड़ों में से 240 जोड़ों (या 28%) ने शादी के पंजीकरण से पहले एक बच्चे की कल्पना की, और अंत में, दिसंबर में 1978, 643 जोड़ों में से - 243 जोड़े (या 38%)। लेनिनग्राद के मोस्कोवस्की जिले में इसी अवधि के लिए पंजीकरण अधिनियमों पर विचार करते समय भी इसी तरह की प्रवृत्ति की पुष्टि की जाती है।

इसके अलावा, विवाहेतर जन्म भी एक वास्तविक तथ्य बन गए हैं।

अखिल रूसी आंकड़ों के अनुसार, 1970 के दशक से। कुल जन्मों में नाजायज जन्मों की हिस्सेदारी बढ़ने लगी। एक पंजीकृत (अवैध) विवाह के बाहर जन्मों की संख्या में 2000-2004 की अवधि में वृद्धि हुई। 1994 के बाद से मौजूद परिवर्तनों की प्रवृत्ति को बनाए रखते हुए, 31.8% तक। परिणामस्वरूप, विवाहेतर जन्मों का अनुपात बढ़ता जा रहा है और पहले से ही कुल जन्मों की संख्या के लगभग 30% तक पहुंच गया है। 2003 में नाजायज जन्मों का अनुपात शहरी क्षेत्रों में 28.6% और ग्रामीण आबादी में 32.6% था।

साथ ही, एक महत्वपूर्ण परिस्थिति एकल माताओं की जन्म दर में वृद्धि के रूप में विवाह के बाहर जन्मों की पूर्ण और सापेक्ष वृद्धि की स्पष्ट व्याख्या में बाधा डालती है: माता-पिता दोनों के आवेदन के आधार पर पंजीकृत जन्मों की संख्या है एक पंजीकृत विवाह से जन्मों की कुल संख्या की तुलना में भी तेजी से बढ़ रहा है। 1999 की तुलना में, इस श्रेणी के जन्मों में 37.1% की वृद्धि हुई। एक माँ के आवेदन के आधार पर दर्ज जन्मों में वृद्धि की दर, में पिछले सालघट रहे हैं। अपने पिता द्वारा मान्यता प्राप्त नाजायज नवजात शिशुओं का अनुपात (जो व्यवहार में अक्सर बच्चे की मां की पूर्ण सहमति से होता है) 2003 में आधा - 48.4% तक पहुंच रहा है। शहरी आबादी में, जन्म के अनुपात के आधार पर पंजीकृत जन्मों का अनुपात माता-पिता का एक संयुक्त आवेदन, कुल संख्या में नाजायज जन्मों में कम से कम 1980 के दशक के बाद से लगातार वृद्धि हुई है। 1980 में, यह अनुपात 36.6% था, और 2003 में, इतिहास में पहली बार, यह सभी विवाह-रहित जन्मों के आधे से अधिक हो गया - 50.5% (देखें: रूस की जनसंख्या 2006: 257)। क्या यह माता-पिता के बीच काफी मजबूत रिश्ते का सबूत नहीं है, किसी कारण से इन रिश्तों को शादी के रूप में दर्ज नहीं करना?

वर्तमान आंकड़े जन्म की तीन आबादी को ट्रैक करना संभव बनाते हैं: 1) वे माता-पिता द्वारा पंजीकृत हैं जो कानूनी रूप से विवाहित हैं; 2) वे माता-पिता के संयुक्त आवेदन पर पंजीकृत हैं जो औपचारिक रूप से पति-पत्नी नहीं हैं (उन बच्चों सहित जिनके संबंध में पितृत्व अदालत के आदेश द्वारा स्थापित किया गया था); 3) केवल माँ के अनुरोध पर या प्रसूति सेवाओं, अनाथालयों की सिफारिश पर पंजीकृत, यदि माताओं ने जन्म के तुरंत बाद बच्चे को छोड़ दिया, साथ ही साथ "फाउंडलिंग" और अन्य, जिसके संबंध में मातृत्व समय तक स्थापित नहीं हुआ है पंजीकरण का।

जन्मों का लेखा-जोखा रखने की यह प्रथा किसी को विवाह में या उससे बाहर जन्मों की व्यापकता का उचित रूप से न्याय करने की अनुमति नहीं देती है।

फिर भी, यह माना जा सकता है कि माता-पिता के संयुक्त आवेदन पर एक नवजात शिशु का पंजीकरण उनके बीच कम या ज्यादा स्थिर संबंधों को इंगित करता है, और कई मामलों में ये संबंध एक वास्तविक विवाह का प्रतिनिधित्व करते हैं।

यह सवाल तार्किक रूप से उठता है: क्या सभी माताएँ जो "नाजायज" बच्चों को जन्म देती हैं, इतनी "अकेली" हैं? भागीदारों के बीच संबंधों के बारे में प्रासंगिक जानकारी के बिना, इस प्रश्न का उत्तर देना मुश्किल है, और हमारे पास स्पष्ट रूप से ऐसी कोई जानकारी नहीं है। लेकिन फिर भी, हमारे पास कुछ जानकारी है जो हमें विवाह के बाहर जन्मों के रुझानों का न्याय करने की अनुमति देती है। ऐसा लगता है कि माता-पिता द्वारा संयुक्त आवेदन के आधार पर पंजीकृत जन्मों का अनुपात शहरी आबादी (जो रूस की आबादी का तीन-चौथाई है) के बीच तेजी से बढ़ रहा है। 1988 से 2001 तक यह 36.6% से बढ़कर 48.9% हो गया। 1990 के दशक में विवाह से बाहर जन्मों की वृद्धि में तेजी का श्रेय देने के लिए प्रलोभन बहुत अच्छा है गंभीर सामाजिक-आर्थिक परिवर्तनों के साथ।

इसके अलावा, यह देखना असंभव नहीं है कि हम यहां विशुद्ध रूप से रूसी या सोवियत-बाद की घटना के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। XX सदी के अंतिम दशकों में नाजायज जन्मों की वृद्धि। - एक सार्वभौमिक प्रवृत्ति जो अधिकांश औद्योगिक शहरी समाजों में उभरी है। सदी के अंत तक, कई आर्थिक रूप से विकसित देशों में, रूस "विवाह से बाहर" जन्म दर के स्तर और उनके परिवर्तन की दर (तालिका 1 देखें) दोनों के मामले में एक मध्य स्थान पर है।

अतीत नहीं मिल सकता उम्र की विशेषताएंविवाहेतर जन्म। बहुत पहले नहीं, एक नाजायज बच्चे का जन्म बहुत छोटी माताओं (20 वर्ष से कम) और 30 वर्ष से अधिक उम्र की माताओं के लिए विशिष्ट था (देखें: गोलोड 1984: 6)। सदी के अंत तक, यह तर्क दिया जा सकता है कि विवाह के बाहर जन्म अब सभी उम्र की समान रूप से विशेषता है - एक पंजीकृत विवाह के बाहर जन्मों का अनुपात अधिकतम विवाह की उम्र में सबसे अधिक तीव्रता से बढ़ा, 25-27% तक पहुंच गया। 20 से 35 वर्ष की आयु (इवानोवा, मिखेवा 1999: 72-76)। और इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है: सबसे कम उम्र की माताओं (20 वर्ष से कम) के विवाहेतर जन्मों के अनुपात में 1990 में 20.2% से 2000 में 41% की वृद्धि गर्भपात की संख्या में वृद्धि के साथ नहीं थी।

गोलोड एस.आई. परिवार: प्रजनन, सुखवाद, समलैंगिकता

-  –  –

विवाह संघ के आधिकारिक पंजीकरण से पहले प्रारंभिक यौन अभ्यास की संभावना के प्रति न केवल युवा लोगों के उन्मुखीकरण में बदलाव आया, बल्कि विवाह के लिए "समानांतर" कामुक संपर्कों (व्यभिचार) की नैतिकता पर पुनर्विचार भी हुआ।

20 वर्षों के अंतराल में तीन बार (1969, 1989 और 2009) मैंने लेनिनग्राद (पीटर्सबर्ग)* में बुद्धिजीवियों का साक्षात्कार लिया। पुरुषों और महिलाओं को "वैवाहिक संबंधों" के संघर्ष-मुक्त प्रवाह के लिए उनमें से प्रत्येक के महत्व के आधार पर आठ संकेतक ("कामुकता" सहित) को रैंक करने के लिए कहा गया था। पुरुषों के लिए, सभी उप-नमूनों में, "भौतिक निकटता" पैमाने के दूसरे और तीसरे चरण के बीच स्थित थी, और समय की अवधि के दौरान हिस्सा व्यावहारिक रूप से अपरिवर्तित रहा। महिलाओं में एक अलग स्थिति देखी गई। पहले दो दशकों के दौरान, उनके विवाह में कामुकता की भूमिका लगभग 10% बढ़ी, "शारीरिक अंतरंगता" कारक "प्राथमिकता" पैमाने पर दूसरे स्थान पर आ गया। इसके अलावा, यह पता चला कि लगभग 40% पतियों (सभी उप-नमूनों में) ने कामुक आनंद (संभोग) का अनुभव किया, 1969 में पत्नियों में 30% से कम थे, जबकि 2009 में यह आंकड़ा लगभग 45% तक पहुंच गया। इसी अवधि के दौरान, "उदासीन" की संख्या

और "असंतुष्ट" वैवाहिक कामुकता में कमी आई, सबटी में। उच्च शिक्षा वाले लोग संबंधित विश्वविद्यालयों और शैक्षणिक संस्थानों में अपनी स्नातकोत्तर शिक्षा जारी रखते हैं; हर बार 250 उत्तरदाताओं ने 24 से 45 साल की उम्र में शादी की।

पुरुषों के परिवार के नमूनों का समाजशास्त्र लगभग दोगुना, महिलाओं - 2.5 गुना। मात्रात्मक परिवर्तनों के साथ, गुणात्मक परिवर्तन भी नोट किए गए थे। पत्नियां, एक नियम के रूप में, केवल कामुक आनंद के प्रभाव की प्रतीक्षा नहीं करती थीं (प्लूटार्किक स्पार्टन महिला के विपरीत, जिसका व्यवहार अनैच्छिक रूप से परिवार के विकास में "पितृसत्तात्मक" चरण से जुड़ा था), लेकिन सिद्धांत को लागू करते हुए सक्रिय कदम उठाए। "देने - लेने" का। यह बताने का एक कारण था: विवाह संघ के ढांचे के भीतर, महिलाओं ने "भौतिक और शारीरिक तल" (एम। बख्तिन) के मूल्यों को अधिक गहन रूप से आत्मसात करना शुरू कर दिया। पारंपरिक स्त्री रूढ़िवादिता (महिलाओं को "कमजोर" लिंग के रूप में देखते हुए) के आधार पर, यह उम्मीद करना तर्कसंगत होगा कि उनके लिए वैवाहिक कामुकता का बढ़ता महत्व व्यभिचार के प्रति उनके दृष्टिकोण को सख्त कर देगा। क्या परिकल्पना सही है? आइए हम पहले दो नमूनों (उनके अधिक विकास के कारण) पर विशेष रूप से ध्यान दें।

पिछली सदी के 60 के दशक के अंत में, 35% बौद्धिक महिलाओं ने "समानांतर" यौन प्रथाओं की संभावना को सही ठहराया, 38% ने इस बारे में अस्पष्ट रूप से बात की, और 27% ने उनकी निंदा की। बीस साल बाद (यानी, 1980 के दशक में), सिद्धांत रूप में, झुकाव के करीब अनुपात दर्ज किए गए: 36%, 33% और 31%। प्रस्तुत डिजिटल सामग्री की एक गैर-आलोचनात्मक धारणा वैवाहिक कामुक सुख की गहनता और मौखिक वरीयताओं के प्रशंसक के बीच संबंध की कमी का आभास दे सकती है। आइए निम्नलिखित संकेतकों के बारे में सोचें: उन पत्नियों में जो अपने पति के साथ शारीरिक अंतरंगता का आनंद लेती हैं, "उचित" व्यभिचार (चर्चा की अवधि के लिए) की संख्या अपरिवर्तित रही, जबकि "निंदा" की संख्या में 12 अंक की वृद्धि हुई। उन विवाहित महिलाओं के लिए चीजें अलग हैं जो इस तरह के संबंधों के प्रति उदासीन हैं - यहां "समानांतर" संबंधों को "उचित" करने वाले लोगों की संख्या में एक तिहाई की वृद्धि हुई है।

कुछ और नोट करना भी महत्वपूर्ण है: यदि पहले सर्वेक्षण में एक तिहाई महिलाओं ने, अपने पति के अलावा, यौन संपर्कों की वास्तविकता का संकेत दिया, तो दूसरे में - लगभग हर सेकंड। दृष्टिकोण और वास्तविक व्यवहार के बीच एक विसंगति स्थापित की गई थी: 1969 में, "न्यायसंगत" व्यभिचार में से विवाहित महिलाओं के बीच, आधी ने इसका अभ्यास किया, 1989 तक ऐसी महिलाओं की 70% से अधिक थीं। इस प्रकार, गतिशीलता की "निंदा" करने वालों में इस प्रकार है: पहले मामले में, लगभग 6% "समानांतर" यौन संपर्कों में थे, दूसरे में - 25%।

व्यवहार के शेयरों में मामूली उतार-चढ़ाव वास्तविक व्यवहार में बहुत अधिक आमूल-चूल परिवर्तन के साथ थे। इसलिए, यदि 1969 में 50% से कम उत्तरदाताओं ने "समानांतर" यौन प्रथाओं की उपस्थिति का संकेत दिया, तो 1989 में - 75% से अधिक। यह उल्लेखनीय है कि इस तरह की प्रथाओं की सक्रियता को "न्यायसंगत" के रूप में दर्ज किया गया है।

गोलोड एस.आई. परिवार: प्रजनन, सुखवाद, समलैंगिकता (62% बनाम 94%), और उनकी "निंदा" करने वालों में (12% बनाम 25%)। ध्यान दें कि यदि महिलाओं की नाजायज कामुकता के मात्रात्मक संकेतक अभी भी पुरुषों से काफी भिन्न हैं, तो विकास दर निस्संदेह करीब है। कहने की जरूरत नहीं है, इसका मतलब यह नहीं है कि हम क्षितिज पर कहीं इन प्रथाओं के "संरेखण" की भविष्यवाणी कर रहे हैं। हम किसी भी तरह से इसकी भविष्यवाणी करने का जोखिम नहीं उठाते हैं, सबसे पहले, समाजशास्त्रीय ज्ञान की उपर्युक्त पूर्वव्यापी प्रकृति को ध्यान में रखते हुए; दूसरे, महिला भावनात्मक प्रतिक्रिया की कम पूर्वानुमेयता और इसकी क्षमता की बहुलता को समझना।

नाजायज प्रथाओं के उद्देश्य अधिकांश भाग के साथी के प्रकार के अनुरूप हैं। अर्थात्: यदि अंतरंगता प्रेम की भावना पर आधारित है, तो साथी / साथी को "प्रिय" के रूप में नामित किया जाता है, यदि सुखवाद पर - इसे "प्रेमिका / मित्र" कहा जाता है, यदि संपर्क आकस्मिक है, तो साथी "अपरिचित" है / परिचित" या बस - "वेश्या / हसलर"।

हमारी राय में, विवाह से बाहर जन्मों की सक्रियता निस्संदेह नैतिक चेतना के परिवर्तन से जुड़ी है। यहाँ वर्णन करने के लिए एक बहुत ही अभिव्यंजक मामला है। मिन्स्क वर्स्टेड कंबाइन के 323 युवा अविवाहित श्रमिकों का साक्षात्कार करते समय, उनसे निम्नलिखित प्रश्न पूछा गया: "क्या आपको लगता है कि एक लड़की के लिए एक नाजायज बच्चा पैदा करना शर्मनाक है?" प्रश्न के रूप ("ललाट") और संकेत के अर्थपूर्ण महत्व को ध्यान में रखते हुए: "शर्मनाक - शर्मनाक नहीं" (शब्दावली जिसमें एक खुले तौर पर नकारात्मक अर्थ है), साथ ही नमूने की विशिष्टता (में रहने वाली प्रवासी महिलाएं) निम्न स्तर की शिक्षा के साथ एक छात्रावास, यानी सबसे बड़ी नैतिक जड़ता वाला समूह), किसी को एक स्पष्ट नकारात्मक प्रतिक्रिया की उम्मीद करनी चाहिए थी (विशेषकर जब सर्वेक्षण "गंभीर" के अंत में आयोजित किया गया था।

1970 के दशक)। वास्तव में, 13.6% ने उत्तर दिया: "शर्मनाक नहीं" और लगभग 20% ने किसी भी चरम स्थिति का समर्थन नहीं किया, इसलिए, उन्होंने पहले से ही पारंपरिक स्टीरियोटाइप की बिना शर्त वैधता पर संदेह किया।

लेकिन वे भी जिन्होंने विवाह के बाहर जन्म की निंदा की, जब उनसे एक प्रक्षेपी, अप्रत्यक्ष तरीके से पूछा गया: "यदि आपके भाई ने ऐसी लड़की से शादी करने का फैसला किया है, जिसका बच्चा शादी से बाहर है, तो आप क्या करेंगे?" काफी लचीलापन दिखाया है। 60% से अधिक उत्तरदाताओं ने उत्तर दिया: “मैं कुछ नहीं करूँगा। एक बच्चा कोई बाधा नहीं है", और केवल 20% ने उत्तर दिया कि वे इस तरह के विवाह को रोकने की कोशिश करेंगे (याकोवलेवा 1979:7)। नैतिक स्वीकृति स्पष्ट है। सबसे अप्रत्याशित खोज यह है कि एक निश्चित संख्या में महिलाएं बच्चे के जन्म को विशेष रूप से विवाह विशेषता के रूप में नहीं मानती हैं।

और यह न केवल बेलारूस में दर्ज किया गया है: उदाहरण के लिए, साइबेरिया के डेटा भी इस बारे में बात करते हैं (देखें: इवानोवा, मिखेवा 1999: 142)।

परिवार का समाजशास्त्र कुछ समय पहले, लातविया के जनसांख्यिकी ने एक ही घटना दर्ज की: "अलग प्रतिक्रियाएं," एस। श्लिंडमैन और पी। ज़्विद्रिंश नोट, "संकेत देते हैं कि कुछ महिलाएं परिवार में बच्चों की अनुपस्थिति से संतुष्ट हैं और यहां तक ​​​​कि एक निःसंतान परिवार पर विचार करती हैं। आदर्श"

(श्लिंडमैन, ज्विद्रिंश 1973: 57)। हमारे सर्वेक्षण के आंकड़ों (लेनिनग्राद, 1981) को देखते हुए, 250 परिवारों में से लगभग तीन विवाहित जोड़ों में से एक, जिनके वास्तव में बच्चे नहीं थे, एक बच्चे के जन्म को एक सामंजस्यपूर्ण विवाह के लिए भी एक बाधा माना जाता है (पुरुषों से अधिक महिलाएं: 35.6% के खिलाफ) 28.9%), कम से कम इस संस्था के कामकाज के प्रारंभिक चरण में। और, अंत में, 1992 के अंत में रूसी संघ के गोस्कोमस्टैट द्वारा किए गए युवा परिवारों के एक नमूना सर्वेक्षण के अनुसार, 2% बच्चे बिल्कुल भी नहीं चाहते हैं (सेम्या वी रॉसिस्कॉय फेडेरात्सी 1994: 125)।

संकेतकों की उपरोक्त गतिशीलता, निस्संदेह, मौलिक प्रक्रिया पर प्रकाश डाला, जिसका सार वैवाहिक, यौन और प्रजनन व्यवहार का स्वायत्तकरण है, जिसे पहले ही हिल और गिडेंस द्वारा नोट किया गया था। योजनाबद्ध रूप से, इस स्थिति को निम्नानुसार दर्शाया जा सकता है (चित्र 1 देखें)।

स्वायत्तता के सिद्धांत से क्या निकलता है? समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण से, मानक प्रणाली की अस्पष्टता, विनीतता और लचीलेपन का पता चलता है। दरअसल, शादी करना बेहतर है, लेकिन जरूरी नहीं है, बच्चे पैदा करना वांछनीय है, लेकिन संतानहीनता वर्तमान में असामान्य नहीं लगती है। हालाँकि, जैसा कि आप जानते हैं, 30-40 साल पहले, यहां तक ​​​​कि कुछ विशेषज्ञों (जनसांख्यिकीविदों और समाजशास्त्रियों) ने भी निःसंतानता को आदर्श का उल्लंघन माना था।

मैं, शायद, इन पदों का आधुनिक दृष्टिकोण से मूल्यांकन नहीं करूंगा - मैं उन्हें केवल शाब्दिक रूप से पुन: पेश करूंगा। मॉस्को के जनसांख्यिकी के अनुसार एल.ई. डार्स्की: "कोई इस बारे में बहस कर सकता है" सबसे अच्छी संख्याएक परिवार में बच्चे, लेकिन एक निःसंतान परिवार किसी भी दृष्टिकोण से एक रोग संबंधी घटना है" (डार्स्की 1972: 129)। और यहाँ लेनिनग्राद समाजशास्त्री वी। गोलोफास्ट की स्थिति है: "कुछ समय बाद [शादी के बाद - एसजी], यदि सभी संभावित स्पष्टीकरण समाप्त हो गए हैं (अध्ययन, अपने घर की कमी, आदि), तो निःसंतानता का विषय बन जाता है स्वयं पति या पत्नी, और रिश्तेदारों और आसपास के अजनबियों के ध्यान का मूल्यांकन करना।

एक क्षण आता है (पहले, जाहिरा तौर पर, खुद पति-पत्नी के लिए) जब यह स्थिति असामान्य के रूप में योग्य होती है ”(गोलोफास्ट 1972: 65)।

कानूनी रूप से औपचारिक विवाह संघ के बाहर पैदा हुए बच्चों को आज हाशिए पर नहीं माना जाता है। इसलिए, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि आधुनिक मानदंड, गोलोड एस.आई. का सार्वजनिक नियामक होने के नाते। परिवार: प्रजनन, सुखवाद, समलैंगिकता "पारंपरिक" "आधुनिक"

राज्य राज्य

-  –  –

रम, पारंपरिक (कठोर) मानदंड की तुलना में किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत मौलिकता को अधिक हद तक ध्यान में रखता है।

"आधुनिक" परिवार की कमजोरी के बारे में शिकायतें किसी भी तरह से भोली नहीं हैं। हमें एक नए संस्थान के गठन के संबंध में इसका सामना करना पड़ा - विज्ञान अकादमी के "बिग" संस्थान के भीतर समाजशास्त्रीय संस्थान।

यहां हमने तुरंत "समाजशास्त्र का परिवार, लिंग और यौन अध्ययन" समूह का आयोजन किया - वैसे, सोवियत संघ में पहला।

उस समय से पहले भी, "पारिवारिक स्थिरता: सामाजिक और जनसांख्यिकीय पहलू" विषय पर मेरे डॉक्टरेट शोध प्रबंध की रक्षा के दौरान, जब परिवार में एक नई घटना के रूप में "विवाह" की अवधारणा का विचार सामने रखा गया था, एक संदेह उठी: ऐसी घटना की आवश्यकता क्यों है? इसकी आवश्यकता क्यों है? दार्शनिक विज्ञान के डॉक्टर आई.एस. कोना। तथ्य यह है कि विवाह में परिवर्तन गणना से नहीं, बल्कि एक साथी की स्वतंत्र पसंद से, हमें वैवाहिक संबंधों के संपूर्ण निर्माण की एक नई समझ के लिए प्रेरित करता है, जो आज मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों पर आधारित है।

और इसने विवाह को कम स्थिर बना दिया:

कहते हैं, एक प्रेम भावना की असमान अवधि, एक परिवार के आकार में कमी - एक-दूसरे से थके बिना एक साथ रहना एक बड़े परिवार के सामूहिक समूह में 15-20 साल जीने की तुलना में पचास साल तक अधिक कठिन है। हमें उन अनगिनत प्रलोभनों को नहीं भूलना चाहिए जिनके लिए आधुनिक आदमीइलेक्ट्रॉनिक नेटवर्क: हमारे पूर्ववर्तियों के आदर्श नमूनों की तुलना में, चुने हुए हर समय पर्याप्त आकर्षक नहीं लगते हैं। लेकिन पिछली तीन पीढ़ियों में, वे इतने गहरे हो गए हैं कि समाजशास्त्री आज एक वास्तविक "पारिवारिक" क्रांति के बारे में बात कर रहे हैं जो 1960 और 70 के दशक की "यौन" क्रांति से भी अधिक समाज को बदल देती है। पुरुषों और महिलाओं की पिछली तीन पीढ़ियों के एक कोहोर्ट अध्ययन में पाया गया कि कम उम्र के लोगों की शादी पहले की तुलना में कम और बाद में हो रही है, और विवाह अंतिम समूहों में अधिक स्पष्ट रूप से टूटते हैं। विवाह कामुकता के औचित्य और साझेदारी की वैधता पर अपना एकाधिकार खो रहा है और पारिवारिक संबंध. आज एक जोड़े के रूप में

वास्तव में, किसी भी संघ को मान्यता दी जाती है, जहां दो लोग कहते हैं कि वे अपनी वैवाहिक स्थिति और साथी के लिंग की परवाह किए बिना एक एकल बनाते हैं, और बच्चों के साथ किसी भी जोड़े को एक "परिवार" माना जाता है, भले ही उनका संबंध पंजीकृत हो और चाहे बच्चे एक या दो घरों में पले-बढ़े हों। (यह एक बार फिर आधुनिक परिवार की बहुक्रियाशीलता के विचार की पुष्टि करता है)।

जैसा कि पहले अखिल रूसी जनसांख्यिकीय सर्वेक्षण द्वारा दिखाया गया है, रूस में समान रुझान मौजूद हैं। 1990 के दशक के मध्य से।

दूल्हे की औसत आयु में दो वर्ष से अधिक की वृद्धि हुई है, और दुल्हन की औसत आयु में लगभग दो वर्ष की वृद्धि हुई है। इसी समय, न केवल यौन शुरुआत की उम्र में, बल्कि पहली साझेदारी स्थापित करने की उम्र में भी कमी आई थी। आज, एक आधुनिक जनसांख्यिकी के अनुसार, कम से कम 25% महिलाओं और कम से कम 45% पुरुषों ने 25 वर्ष की आयु तक अपने साथी के साथ संबंध दर्ज नहीं किया है (ज़खारोव 2007: 126)।

के अनुसार आई.एस. कोना, यह लिपिक मंडलियों में दहशत का कारण बनता है, लेकिन "नाजायज" के आगे प्रसार को रोकने के लिए कहता है

सहवास को आज के युवाओं में सहानुभूति नहीं मिलती। सहमति से या, जैसा कि उन्हें अब कहा जाता है, नागरिक विवाहों को विचलित माना जाना बंद हो गया है और आदर्श का एक परिचित रूप बन गया है। विवाह और पारिवारिक संबंधों में मुख्य बदलाव मूल्यांकन मानदंडों में बदलाव है: औपचारिक मात्रात्मक और उद्देश्य संकेतक गुणात्मक लोगों द्वारा प्रतिस्थापित किए जाते हैं।

कामुक परिदृश्य की बहुलता की मान्यता का अर्थ इसके सभी रूपों की बिना शर्त स्वीकृति नहीं है। मेरा मतलब है, विशेष रूप से, तथाकथित समलैंगिक परिवार। यहां तक ​​कि इसके समर्थक भी, उदाहरण के लिए, वी.वी. सोलोडनिकोव, कहते हैं कि "समलैंगिकता के प्रति दृष्टिकोण आज तक, यहां तक ​​कि पेशेवरों के बीच भी, अस्पष्ट बना हुआ है ... एक तरफ, विभिन्न मनोचिकित्सा दृष्टिकोण हैं ... समलैंगिकों के यौन अभिविन्यास को बदलने के उद्देश्य से।

गोलोड एस.आई. परिवार: प्रजनन, सुखवाद, समलैंगिकता उनके अनुयायी आमतौर पर समलैंगिकता को सुखी जीवन के साथ असंगत मानते हैं। दूसरी ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका और कई यूरोपीय देशों में, विशेष पत्रिकाएँ प्रकाशित की जाती हैं और सीधे विपरीत अभिधारणाओं से शोध किया जाता है .... रूसी चुनाव जनता की राययौन अल्पसंख्यकों के प्रति दृष्टिकोण से संकेत मिलता है कि रूसियों की बढ़ती संख्या इस बारे में चिंता व्यक्त करने लगी है" (सोलोदनिकोव 2007: 202–203)।

इस काम में, उन्होंने नेपोलियन कोड (1810) के बाद से पश्चिमी यूरोप में समलैंगिकता के अपराधीकरण का पता लगाया। मैं अब तक इतिहास में नहीं देखूंगा और 19वीं -20वीं शताब्दी के मोड़ से अपनी संक्षिप्त कथा शुरू करूंगा। और आपराधिक मानवविज्ञानी के पांचवें अंतर्राष्ट्रीय कांग्रेस (एम्स्टर्डम, 1901) की ओर मुड़ें। अध्यक्ष को मंजिल देने से पहले, पीठासीन अधिकारी ने जोर देकर कहा कि कांग्रेस का ब्यूरो प्रेस के प्रतिनिधियों से इस संवेदनशील मुद्दे के बारे में "बड़ी जनता" के बारे में जानकारी के प्रसार से बचने के लिए, समाचार पत्रों में प्रकाशित नहीं करने के लिए कहता है। आगामी भाषण। डॉ. एलेंट्रिनो ने इटली में कलशों की स्थिति पर रिपोर्ट दी। डॉक्टर के अनुसार, अर्निंग्स खराब नहीं होती हैं और इसलिए उन्हें असामान्य लोगों में स्थान नहीं दिया जाना चाहिए। यह पूछे जाने पर कि कई लोग विकृतियों से क्यों घृणा करते हैं, वक्ता ने सुझाव दिया कि इसका एक कारण सबसे आम है, लेकिन यह गलत धारणा है कि विभिन्न लिंगों के व्यक्तियों के बीच यौन संबंधों का एकमात्र उद्देश्य बच्चे पैदा करना है। उनके अनुसार, ऐसा दृष्टिकोण गलत है और अभ्यास के अनुरूप नहीं है। इस परिकल्पना के आधार पर, वक्ता ने अन्य "सामान्य" लोगों के साथ, अर्निंग्स के अस्तित्व के अधिकार को मान्यता देने के प्रस्ताव के साथ वैज्ञानिक समुदाय की ओर रुख किया। श्रीमती पी। टार्नोव्सकाया की गवाही के अनुसार, जिन्होंने कांग्रेस की बैठक में भाग लिया था, यह भाषण मौन हड़बड़ाहट के साथ मिला था। कुल मिलाकर, प्रतिनिधियों की आपत्तियों ने इस तथ्य को उबाला कि अर्निंग एक असामान्य, विकृत यौन भावना वाले लोग हैं, जिन्हें अध: पतन के संकेतों में से एक माना जाता है, और सभी संतुलित लोगों में वे केवल घृणा की भावना पैदा कर सकते हैं और घृणा

इसलिए, हम सुरक्षित रूप से कह सकते हैं कि आपराधिक मानवविज्ञानीओं में से अधिकांश विशेषज्ञ पश्चिमी यूरोप 20 वीं सदी की शुरुआत तक। प्रजनन से कामुकता की स्वायत्तता को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं थे (तर्नोव्स्काया 1901)।

परिवार का समाजशास्त्र पूर्व-क्रांतिकारी रूस में समलैंगिकता के प्रति अपेक्षाकृत बड़ी सहिष्णुता का उल्लेख किया गया था। तो, प्रसिद्ध न्यायविद वी.डी. नाबोकोव ने खुले तौर पर निम्नलिखित शब्दों के साथ अपनी स्थिति को रेखांकित किया: "कानूनी दृष्टिकोण से, न केवल सिद्धांत रूप में, बल्कि व्यवहार में, वयस्कों के बीच स्वैच्छिक सोडोमी की दंडनीयता के प्रश्न को नकारात्मक में हल किया जाना चाहिए" (नाबोकोव 1904) )

चिकित्सा और न्यायिक अभ्यास से एक केस स्टडी के विश्लेषण के आधार पर, रूसी स्त्री रोग विशेषज्ञ आई. टार्नोव्स्की ने कहा: "दुनिया में ऐसी महिलाएं हैं जो सभी मामलों में काफी सामान्य हैं, लेकिन स्वभाव से अपने स्वयं के लिंग के प्रति असामान्य झुकाव के साथ संपन्न हैं। .. (समलैंगिक)। इन महिलाओं के लिए "यौन भावना" का ऐसा विकृति स्वयं काफी स्वाभाविक है और न केवल हानिकारक है, बल्कि इसके विपरीत, उनकी शारीरिक आवश्यकता को भी पूरा करता है। इसके अलावा, "एक प्राकृतिक विसंगति के रूप में सक्रिय समलैंगिकता" की विशेषता, डॉक्टर ने अपने कई सहयोगियों के विपरीत, इसे एक बीमारी के रूप में नहीं पहचाना (टार्नोव्स्की 1895)।

बाद के वर्षों में (20 वीं शताब्दी के 30 के दशक की शुरुआत तक), चिकित्सा और मनोविकृति साहित्य में समलैंगिकता की सभी किस्मों के बारे में काफी उदार दृष्टिकोण व्यापक था। यहाँ I. Gelman (Gelman 1925), M. Rubinstein (Rubinstein 1928), P. Gannushkin (Gannushkin 1964) का नाम लेना उचित होगा।

और केवल पिछली शताब्दी के तीसरे दशक में शासक अभिजात वर्ग से "दबाव" की एक काली लकीर आई, जो समलैंगिकता की असंगति को प्रजनन गतिविधियों के साथ समझते हैं, जो अंततः एक दमनकारी विधायी मानदंड की शुरूआत की व्याख्या करता है। इसके अलावा, इस दृष्टिकोण को काफी संख्या में समकालीन मनोचिकित्सकों द्वारा मार्गदर्शक के रूप में माना गया था (उदाहरण के लिए, ब्लुमिन 1969: 32-34;

ज़ुकोव 1969: 47-48; गोलांड 1972: 473–487; डेरेविंस्काया 1965), जिसके पहले, उसी के अनुसार आई.एस. कोहन, नए आधुनिक विचार धीरे-धीरे आए। इन विचारकों ने न केवल समलैंगिकता को एक बीमारी मानने पर संदेह किया, बल्कि अपने शरीर के पुनर्गठन को भी अंजाम देने का बीड़ा उठाया (कोन 2003: 2-12)।

प्रोफेसर की स्थिति के साथ मेरी असहमति का सार तैयार करने का समय आ गया है। है। कोहन और उनके कुछ अनुयायी। तथ्य यह है कि आई.एस. कोना सेक्सोलॉजी के मामले में कायम है। सीधे शब्दों में कहें तो यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि समलैंगिकता एक अध: पतन नहीं है, और इसलिए अर्निंग्स (समलैंगिकों सहित) सामान्य लोग हैं।

इस मुद्दे पर शासन करने वाली अनिश्चितता और ख़ामोशी को नैतिक और समाजशास्त्रीय साहित्य में बार-बार ओवरलैप किया जाता है। मैं अमेरिकी समाजशास्त्री एन. स्मेलसर द्वारा व्यक्त की गई राय से सहमत हूं:

"सैन फ्रांसिस्को में, जहां लंबे समय से एस.आई. के प्रति सहिष्णु रवैया रहा है। परिवार: व्यवहार के पारंपरिक पैटर्न के लिए प्रजनन, सुखवाद, समलैंगिकता, कई समलैंगिक रहते हैं, उनमें से लगभग 100 हजार हैं ... समलैंगिक सहवास को सामान्य पारिवारिक जीवन नहीं माना जा सकता है, भले ही वे एक साथ या अलग रहते हों ”(स्मेलसर 1994) . दरअसल, लंबे समय तक, कुछ समाजशास्त्रियों का मानना ​​​​था कि समलैंगिकों और समलैंगिकों की दुनिया परिवार के दायरे से बाहर ही मौजूद थी। यह माना जाता था कि समलैंगिक "संभोग" में निहित हैं, और इसलिए उनकी कामुक गतिविधि पूरी तरह से बेकार है। तो, रूसी लेखक एल.एस. क्लेन, "1981 में, आधे समलैंगिक छात्रों ने एक वर्ष में कम से कम पांच साथी बदले, जबकि केवल 5% विषमलैंगिकों ने ऐसी आवृत्ति के साथ भागीदारों को बदला।" तुलना के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, जीवन भर में समलैंगिकों के लिए भागीदारों की औसत संख्या पचास है, जबकि विषमलैंगिकों के लिए, भागीदारों की औसत संख्या चार है (क्लेन 2000:

78). हाल ही में एक अमेरिकी अध्ययन में पाया गया कि अधिकांश समलैंगिकों के संबंध स्थिर होते हैं। साथ ही, कई पुरुष स्थायी संबंध भी बनाए रखते हैं, भले ही उनमें से कुछ के मुख्य संबंध से बाहर के अन्य व्यक्तियों के साथ यौन संबंध हों (मैडॉक 1995: 100)।

इसलिए, हम समलैंगिक संबंधों के सार के बारे में परस्पर विरोधी राय का सामना कर रहे हैं। एक ओर, इस घटना की तुलना "संलग्नता" से की जाती है, दूसरी ओर, यह अभी भी "एकांगी" से जुड़ी हुई है, अर्थात जीवन भर एक साथी के साथ रहना। तो इन प्रथाओं का सार क्या है? किसी विशेष घटना (संस्था) के प्रति अपने दृष्टिकोण को व्यक्त करने के लिए शोधकर्ता को विश्लेषण के विषय को स्पष्ट रूप से परिभाषित करने की आवश्यकता होती है।

समाजशास्त्र में "परिवार" की संस्था का क्या अर्थ है? मैं निम्नलिखित परिभाषा का पालन करता हूं:

"परिवार" उन व्यक्तियों का एक संग्रह है जो कम से कम तीन प्रकार के संबंधों में से एक हैं: आम सहमति, पीढ़ी और संपत्ति। इन संबंधों में से एक का प्रभुत्व और इसकी प्रकृति (लिंग के चरम रूप और उम्र पर निर्भरता से संबंधित स्वायत्तता तक) एक मानदंड के रूप में काम कर सकती है जो एक विवाह के परिवर्तन के ऐतिहासिक चरण को निर्धारित करता है। इस तर्क के आधार पर, मैंने निम्नलिखित आदर्श (वेबर के अनुसार) प्रकार के परिवारों का निर्माण किया है:

"पितृसत्तात्मक" (या पारंपरिक), बाल-केंद्रित (या आधुनिक), और वैवाहिक (या उत्तर आधुनिक)। समलैंगिक संबंध, निश्चित रूप से, "रक्त संबंध" या "पीढ़ी" पर आधारित नहीं हैं, जैसा कि "संपत्ति" के लिए है, उत्तरार्द्ध की उपस्थिति संदिग्ध है, हालांकि एक मजबूत इच्छा के साथ, कोई सशर्त रूप से "आविष्कार" "अंतरंगता" कर सकता है।

भागीदारों के बीच संबंधों में।

आइए एक और संस्था को परिभाषित करें - "विवाह"। विवाह ऐतिहासिक रूप से जीवन की निरंतरता को बनाए रखने के उद्देश्य से लिंगों के बीच यौन संबंधों के सामाजिक विनियमन (वर्जित, रीति-रिवाज, परिवार के पारंपरिक समाजशास्त्र, धर्म, कानून और नैतिकता) के विविध तंत्र हैं। अधिकांश विशेषज्ञ दो प्रावधानों को पहचानते हैं: एक पुरुष और एक महिला के बीच यौन संबंधों का सामाजिक विनियमन, और बच्चों के प्रजनन पर इस गतिविधि का ध्यान। इसलिए, विवाह एक सामाजिक संस्था है जो बच्चे के जन्म को नियंत्रित करती है, और कामुकता दो व्यक्तियों (निजी) की इच्छा है, जो कि "साथी" के लिए उबलती है।

जैसा कि हमें 2004 में जर्मनी में रह रहे हमारे पूर्व शोध सहायक के साथ एक निजी ई-मेल वार्तालाप में पता चला था

दक्षिण अफ्रीका में अपील की अदालत ने विवाह की परिभाषा को स्पष्ट करने के लिए एक "दिव्य" कार्य किया है। एक पुरुष और एक महिला के बीच यौन संबंध के बजाय, एक नई थीसिस को मंजूरी दी गई - "दो लोगों के बीच एक संघ" (तथाकथित सेक्स "एक्स")। यूरोप में, एक अधिक विनम्र परिभाषा है। इस प्रकार, फ्रांस में 1999 से, समलैंगिक संबंधों को "कम अधिकारों के साथ विवाह" के रूप में परिभाषित किया गया है; डेनमार्क में (1989 से), नॉर्वे में (1993 से), स्वीडन में (1995 से), नीदरलैंड में (1998 से) इन संबंधों को "पंजीकृत साझेदारी" कहा जाता है।

रूस में समलैंगिकता की समस्या में रुचि के बारे में क्या कहा जा सकता है? युवा पीढ़ी में, विशेष रूप से छात्रों में, इस समस्या में रुचि बढ़ी है, खासकर हाल के वर्षों में। वी.वी. द्वारा पुस्तक में दिए गए दो सर्वेक्षणों से इसकी पुष्टि होती है। सोलोडनिकोवा (सोलोदनिकोव 2007: 2011-217), जब मैंने सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी में अपने 5वें वर्ष में "लैंगिकता का समाजशास्त्र" पाठ्यक्रम पढ़ा तो मैंने भी इस पर ध्यान दिया।

परिवार की समझ की सीमा के ऐतिहासिक विस्तार को स्वीकार करते हुए, हम किसी भी तरह से "परिवार जैसी" यूनियनों के स्तर तक इसके विस्तार का अनुभव नहीं करते हैं। यह मुझे एक विरोधाभासी रेडियो नारा की याद दिलाता है: "सभी उम्र प्यार के अधीन हैं," जिसके लिए एक कामोद्दीपक लेने की सलाह दी जाती है - "इम्पाज़"। कामुकता, जो कामोद्दीपक के उपयोग के माध्यम से अपनी शक्ति को बढ़ाती है, को किसी भी तरह से प्यार के साथ नहीं जोड़ा जाना चाहिए, क्योंकि यह जानवरों की दुनिया के साथ पहचाना जाता है, और प्यार एक विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत विशेषता है (अर्थात, केवल मनुष्य के लिए निहित)।

साहित्य बाउमन 3. स्वतंत्रता। मॉस्को: न्यू पब्लिशिंग हाउस, 2006।

Bestuzhev-Lada I. सामाजिक पूर्वानुमान की समस्याओं में परिवार और भविष्य के परिवार का भविष्य // परिवार का बचपन: कल, आज और कल। एम.: वित्त और सांख्यिकी, 1986।

Blyumin I. समलैंगिकता के कुछ कार्यात्मक संकेतों के बारे में // सेक्सोपैथोलॉजी के प्रश्न। मॉस्को: मॉस्को रिसर्च इंस्टीट्यूट ऑफ साइकियाट्री, 1969।

गोलोड एस.आई. परिवार: प्रजनन, सुखवाद, समलैंगिकता Beauvoir S. de Second Sex / Per. फ्र से।, कुल। ईडी। और दर्ज करें। एस.जी. का लेख ऐवाज़ोवा। एम: प्रगति, 1997।

विस्नेव्स्की ए.जी. जनसांख्यिकीय क्रांति। एम.: सांख्यिकी, 1976।

वोल्कोव ए.जी. परिवार जनसांख्यिकी की वस्तु है। एम.: थॉट, 1986.

गन्नुश्किन पी। कामुकता, क्रूरता और धर्म // इज़ब्र। काम करता है। मॉस्को: मेडिसिन, 1964।

जेलमैन I. आधुनिक युवाओं का यौन जीवन: सामाजिक-जैविक अनुसंधान का अनुभव। एम।; पीजी।: श्रीमती। फ्रॉम-इन, 1925.

गोलैंड जे। पुरुष समलैंगिकता के लिए मनोचिकित्सा के चरणबद्ध निर्माण पर // सेक्सोपैथोलॉजी के प्रश्न। मॉस्को: मॉस्को रिसर्च इंस्टीट्यूट ऑफ साइकियाट्री, 1972।

गोलोड एस.आई. पारिवारिक स्थिरता: सामाजिक और जनसांख्यिकीय पहलू। एल.: नौका, 1984।

गोलोड एस.आई. XX सदी और रूस में यौन संबंधों की प्रवृत्ति। सेंट पीटर्सबर्ग:

अलेथिया, 1996।

गोलोफास्ट वी। परिवार के अध्ययन के दृष्टिकोण के संबंध पर // परिवार और युवाओं की सामाजिक समस्याएं। एल.: नौका, 1972।

डार्स्की एल.ई. परिवार गठन। एम.: सांख्यिकी, 1972।

रूस का जनसांख्यिकीय आधुनिकीकरण: 1900-2000 / एड। ए.जी. विस्नेव्स्की। मॉस्को: न्यू पब्लिशिंग हाउस, 2006।

डेरेविंस्काया ई.एम. क्लिनिक के लिए सामग्री, रोगजनन, महिला समलैंगिकता की चिकित्सा। सार डिस्. कैंडी करगंडा, 1965.

ज़ुकोव यू। शराब के रोगियों में समलैंगिकता के सवाल पर // सेक्सोपैथोलॉजी के प्रश्न। मॉस्को: मॉस्को रिसर्च इंस्टीट्यूट ऑफ साइकियाट्री, 1969।

ज़खारोव एस.वी. रूस में विवाह और साझेदारी संबंधों का परिवर्तन:

क्या पारंपरिक विवाह का "स्वर्ण युग" अपने अंत के करीब है? // माता-पिता और बच्चे, परिवार और समाज में पुरुष और महिलाएं। एक अध्ययन के आधार पर।

बैठ गया। विश्लेषण लेख। मुद्दा। 1 / एड। टी.एम. मालेवा, ओ.वी. सिन्यवस्काया। मॉस्को: एनआईएसपी, 2007.

इवानोवा ई।, मिखेवा ए। रूस में विवाहेतर मातृत्व // समाजशास्त्रीय अनुसंधान। 1999. नंबर 6. एस। 72-76।

क्लेन एल। एक और प्यार। मानव स्वभाव और समलैंगिकता। सेंट पीटर्सबर्ग:

फोलियो प्रेस, 2000।

कोन आई.एस. समलैंगिकता के सामान्यीकरण पर // समाजशास्त्र और सेक्सोपैथोलॉजी। 2003. नंबर 2.

कोन आई.एस. थ्री इन वन: सेक्सुअल, जेंडर एंड फैमिली रेवोल्यूशन // जर्नल ऑफ सोशियोलॉजी एंड सोशल एंथ्रोपोलॉजी। 2011. टी. XIV। नंबर 1, पीपी 51-65।

मैडॉक जेडब्ल्यू पारिवारिक जीवन और कामुकता // तीसरी सहस्राब्दी की दहलीज पर परिवार। मॉस्को: आईएस आरएएस और सेंटर फॉर ह्यूमन वैल्यूज, 1995।

नाबोकोव वी.डी. आपराधिक संहिता के मसौदे के तहत कामुक अपराध // आपराधिक कानून पर लेखों का संग्रह। सेंट पीटर्सबर्ग: पार्टनरशिप "पब्लिक बेनिफिट", 1904 का प्रिंटिंग हाउस।

रूस की जनसंख्या 2003-2004। एम।, 2006।

प्लूटार्क। काम करता है / प्रति। प्राचीन ग्रीक से, रचना। एस.एस. एवरिंटसेव; दर्ज।

ए लोसेव द्वारा लेख। एम.: हुड। साहित्य, 1983।

पुष्करेवा एन.एल. परिवार, महिला, रूढ़िवादी और कैथोलिक धर्म में यौन नैतिकता // नृवंशविज्ञान समीक्षा। 1995. नंबर 3.

रुबिनस्टीन एम। यूथ। एम।, 1928।

रूसी संघ में परिवार। एम .: रूस के गोस्कोमस्टैट, 1994।

स्मेलज़र एन। समाजशास्त्र। मॉस्को: फीनिक्स, 1994।

परिवार का समाजशास्त्र

सोलोडनिकोव वी.वी. सामाजिक रूप से कुसमायोजित परिवार का समाजशास्त्र। सेंट पीटर्सबर्ग:

डायरेक्ट, 2007।

टार्नोव्स्काया पी. 5वां अंतरराष्ट्रीयआपराधिक मानवविज्ञानी कांग्रेस (एम्स्टर्डम, सितंबर 9-14, 1901) // मनश्चिकित्सा, तंत्रिका विज्ञान और प्रायोगिक मनोविज्ञान की समीक्षा। 1901. संख्या 11-12।

टार्नोव्स्की आई.पी. महिलाओं में यौन भावना का विकृत होना। एसपीबी: टाइप करें। खुद्याकोवा, 1895।

खार्चेव ए.जी. यूएसएसआर में विवाह और परिवार। एम.: सोचा, 1979।

हिल आर। पारिवारिक निर्णय और सामाजिक नीति; सामाजिक पहलू // महिलाओं और परिवार की स्थिति को बदलना। मॉस्को: नौका, 1977।

शिशकोव एस.एस. महिलाओं का ऐतिहासिक भाग्य, शिशुहत्या और वेश्यावृत्ति।

Shlindman Sh., Zvidrinsh P. प्रजनन क्षमता का अध्ययन। एम.: सांख्यिकी, 1973।

याकोवलेवा जी.वी. अविवाहित मां के अधिकारों का संरक्षण। मिन्स्क: बीएसयू पब्लिशिंग हाउस, 1979।

एडम्स बी। द फैमिली: ए सोशियोलॉजिकल इंटरप्रिटेशन। ऑरलैंडो: हारकोर्ट ब्रेस, 1986।

गिडेंस ए। अंतरंगता का परिवर्तन: आधुनिक समाज में कामुकता, प्रेम और कामुकता। स्टैनफोर्ड: स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी। प्रेस, 1992।

श्मिट ए। लस्सेन सिच ऑस डेम कुल्चरलेन वांडेल वॉन सेक्शुअलिटैट एंड फैमिली ...

कलात्मक सम्मेलन- कला के एक काम में जीवन को पुन: पेश करने का एक तरीका, जो स्पष्ट रूप से कला के काम में दर्शाया गया है और जो चित्रित किया गया है, के बीच आंशिक विसंगति को स्पष्ट रूप से प्रकट करता है। कलात्मक परंपरा "प्रशंसनीयता", "जीवन की तरह", आंशिक रूप से "तथ्यात्मक" जैसी अवधारणाओं का विरोध करती है (दोस्तोवस्की के भाव "डैगरोटाइपिंग", "फोटोग्राफिक निष्ठा", "यांत्रिक सटीकता", आदि) हैं। कलात्मक सम्मेलन की भावना तब उत्पन्न होती है जब लेखक अपने समय के सौंदर्य मानदंडों से अलग हो जाता है, जब एक कलात्मक वस्तु को देखने के लिए एक असामान्य कोण का चयन किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप चित्रित वस्तु के बारे में पाठक के अनुभवजन्य विचारों और द्वारा उपयोग की जाने वाली कलात्मक तकनीकों के बीच विरोधाभास होता है। लेखक। वस्तुतः कोई भी तकनीक सशर्त बन सकती है यदि वह पाठक के परिचित से परे जाती है। उन मामलों में जहां कलात्मक सम्मेलन परंपराओं से मेल खाता है, इस पर ध्यान नहीं दिया जाता है।

सशर्त-प्रशंसनीय समस्या की प्राप्ति संक्रमणकालीन अवधि के लिए विशिष्ट है, जब कई कला प्रणाली. कलात्मक सम्मेलन के विभिन्न रूपों का उपयोग वर्णित घटनाओं को एक अति-दैनिक चरित्र देता है, एक सामाजिक-सांस्कृतिक परिप्रेक्ष्य को खोलता है, घटना के सार को प्रकट करता है, इसे एक असामान्य पक्ष से दिखाता है, और अर्थ के विरोधाभासी प्रदर्शन के रूप में कार्य करता है। कला के किसी भी काम में एक कलात्मक सम्मेलन होता है, इसलिए हम केवल एक निश्चित डिग्री के सम्मेलन के बारे में बात कर सकते हैं, एक विशेष युग की विशेषता और समकालीनों द्वारा महसूस की गई। कलात्मक सम्मेलन का एक रूप जिसमें कलात्मक वास्तविकतास्पष्ट रूप से अनुभवजन्य के विपरीत, कल्पना कहलाती है।

कलात्मक परंपरा को नामित करने के लिए, दोस्तोवस्की अभिव्यक्ति "काव्य (या "कलात्मक") सत्य", "अतिशयोक्ति का हिस्सा" कला में, "शानदार", "यथार्थवाद शानदार तक पहुंचने" का उपयोग करता है, बिना उन्हें एक स्पष्ट परिभाषा दिए। "शानदार" को एक वास्तविक तथ्य कहा जा सकता है, समकालीनों द्वारा इसकी विशिष्टता के कारण ध्यान नहीं दिया जाता है, और पात्रों के रवैये की संपत्ति, और कलात्मक सम्मेलन का एक रूप, एक यथार्थवादी काम की विशेषता (देखें)। दोस्तोवस्की का मानना ​​​​है कि किसी को "प्राकृतिक सत्य" (वास्तविकता की सच्चाई) के बीच अंतर करना चाहिए और जिसे कलात्मक सम्मेलन के रूपों की मदद से पुन: प्रस्तुत किया जाता है; सच्ची कला को न केवल "यांत्रिक सटीकता" और "फोटोग्राफिक निष्ठा" की आवश्यकता होती है, बल्कि "आत्मा की आंखें", "आध्यात्मिक आंख" (19; 153-154); विलक्षणता "बाहरी रूप से" कलाकार को वास्तविकता से सच रहने से नहीं रोकती है (यानी, कलात्मक सम्मेलनों के उपयोग से लेखक को माध्यमिक को काटने और मुख्य बात को उजागर करने में मदद मिलनी चाहिए)।

दोस्तोवस्की के काम को उनके समय में स्वीकार किए गए कलात्मक सम्मेलन के मानदंडों को बदलने की इच्छा की विशेषता है, पारंपरिक और जीवन-समान रूपों के बीच की सीमाओं को धुंधला करना। पहले (1865 से पहले) कार्यों के लिए, दोस्तोवस्की को कलात्मक सम्मेलन ("डबल", "मगरमच्छ") के मानदंडों से एक खुले विचलन की विशेषता है; बाद की रचनात्मकता के लिए (विशेष रूप से उपन्यासों के लिए) - "आदर्श" के कगार पर संतुलन (नायक के सपने से शानदार घटनाओं की व्याख्या; पात्रों की शानदार कहानियां)।

दोस्तोवस्की द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले पारंपरिक रूपों में से हैं - दृष्टान्तों, साहित्यिक यादें और उद्धरण, पारंपरिक चित्र और भूखंड, विचित्र, प्रतीक और रूपक, पात्रों की चेतना को व्यक्त करने के रूप ("द मीक" में "भावनाओं का प्रतिलेख")। दोस्तोवस्की के कार्यों में कलात्मक सम्मेलनों के उपयोग को सबसे अधिक जीवन-समान विवरणों की अपील के साथ जोड़ा जाता है जो प्रामाणिकता का भ्रम पैदा करते हैं (सेंट पीटर्सबर्ग की स्थलाकृतिक वास्तविकताएं, दस्तावेज, समाचार पत्र सामग्री, जीवंत गैर-मानक बोलचाल की भाषा)। कलात्मक सम्मेलन के लिए दोस्तोवस्की की अपील ने अक्सर उनके समकालीनों सहित आलोचना को उकसाया। बेलिंस्की। आधुनिक साहित्यिक आलोचना में, लेखक के यथार्थवाद की ख़ासियत के संबंध में दोस्तोवस्की के काम में कलात्मक सम्मेलन का सवाल सबसे अधिक बार उठाया गया था। विवाद इस बात से संबंधित थे कि क्या "फंतासी" एक "विधि" है (डी। सॉर्किन) या कलात्मक उपकरण(वी। ज़खारोव)।

कोंडाकोव बी.वी.

कलात्मक कल्पनापर प्रारम्भिक चरणकला का गठन, एक नियम के रूप में, महसूस नहीं किया गया था: पुरातन चेतना ऐतिहासिक और कलात्मक सत्य के बीच अंतर नहीं करती थी। लेकिन पहले से ही लोक कथाओं में, जो कभी भी वास्तविकता का दर्पण होने का दिखावा नहीं करती हैं, सचेत कल्पना काफी स्पष्ट रूप से व्यक्त की जाती है। हम अरस्तू के पोएटिक्स में कल्पना के बारे में एक निर्णय पाते हैं (अध्याय 9 - इतिहासकार जो हुआ उसके बारे में बात करता है, कवि संभव के बारे में, क्या हो सकता है), साथ ही साथ हेलेनिस्टिक युग के दार्शनिकों के कार्यों में भी।

कई शताब्दियों के लिए, साहित्यिक कार्यों में कल्पना एक सामान्य संपत्ति के रूप में दिखाई दी, जैसा कि लेखकों को उनके पूर्ववर्तियों से विरासत में मिला था। ज्यादातर ये पारंपरिक चरित्र और भूखंड थे, जो हर बार किसी न किसी तरह से बदल जाते थे (यह मामला (92) था, विशेष रूप से, पुनर्जागरण और क्लासिकवाद की नाटकीयता में, जिसमें प्राचीन और मध्ययुगीन भूखंडों का व्यापक रूप से उपयोग किया गया था)।

पहले की तुलना में बहुत अधिक, उपन्यास रोमांटिकता के युग में लेखक की व्यक्तिगत संपत्ति के रूप में प्रकट हुआ, जब कल्पना और कल्पना को मानव अस्तित्व के सबसे महत्वपूर्ण पहलू के रूप में मान्यता दी गई थी। "कल्पना<...>- जीन-पॉल ने लिखा, - कुछ उच्चतर है, यह दुनिया की आत्मा है और मुख्य बलों की मौलिक भावना है (बुद्धि, अंतर्दृष्टि, आदि क्या हैं - वी.के.एच.)<...>काल्पनिक है चित्रलिपि वर्णमालाप्रकृति" 2. कल्पना का पंथ, की विशेषता प्रारंभिक XIXसदी, व्यक्ति की मुक्ति को चिह्नित करता है, और इस अर्थ में संस्कृति का एक सकारात्मक महत्वपूर्ण तथ्य बनता है, लेकिन साथ ही इसके नकारात्मक परिणाम भी होते हैं (इसका कलात्मक प्रमाण गोगोल के मैनिलोव की उपस्थिति है, दोस्तोवस्की के व्हाइट के नायक का भाग्य) रातें)।

रोमांटिक युग के बाद, कल्पना ने अपने दायरे को कुछ हद तक सीमित कर दिया। कल्पना की उड़ान 19वें लेखकमें। अक्सर जीवन के प्रत्यक्ष अवलोकन को प्राथमिकता दी जाती है: पात्र और भूखंड उनके करीब थे प्रोटोटाइप. के अनुसार एन.एस. लेस्कोव, एक वास्तविक लेखक एक "मुंशी" है, एक आविष्कारक नहीं: "जहां एक लेखक एक मुंशी बनना बंद कर देता है और एक आविष्कारक बन जाता है, वहां उसके और समाज के बीच कोई संबंध गायब हो जाता है" 3। आइए हम डोस्टोव्स्की के प्रसिद्ध निर्णय को भी याद करें कि इरादे की आंख सबसे सामान्य तथ्य "एक गहराई जिसमें शेक्सपियर की कमी है" की खोज करने में सक्षम है। रूसी शास्त्रीय साहित्य कल्पना की तुलना में अनुमान का साहित्य अधिक था। XX सदी की शुरुआत में। कभी-कभी कल्पना को कुछ पुराना माना जाता था, जिसे फिर से बनाने के नाम पर खारिज कर दिया जाता था वास्तविक तथ्य, प्रलेखित। इस चरम पर 2 चुनाव लड़ा गया है। हमारी सदी का साहित्य, पहले की तरह, कल्पना और गैर-काल्पनिक घटनाओं और व्यक्तियों दोनों पर व्यापक रूप से निर्भर करता है। साथ ही, तथ्य की सच्चाई का पालन करने के नाम पर कल्पना की अस्वीकृति, कुछ मामलों में उचित और फलदायी 3, शायद ही कलात्मक रचनात्मकता का मुख्य आधार बन सकता है (93): काल्पनिक छवियों, कला और विशेष रूप से पर भरोसा किए बिना साहित्य अकल्पनीय है।

कथा साहित्य के माध्यम से, लेखक वास्तविकता के तथ्यों को संक्षेप में प्रस्तुत करता है, दुनिया के बारे में अपने दृष्टिकोण को मूर्त रूप देता है और अपनी रचनात्मक ऊर्जा का प्रदर्शन करता है। जेड फ्रायड ने तर्क दिया कि कल्पना काम के निर्माता की असंतुष्ट झुकाव और दबी हुई इच्छाओं से जुड़ी है और उन्हें अनैच्छिक रूप से व्यक्त करती है।

कल्पना की अवधारणा कला और वृत्तचित्र और सूचनात्मक होने का दावा करने वाले कार्यों के बीच की सीमाओं (कभी-कभी बहुत अस्पष्ट) को स्पष्ट करती है। यदि दस्तावेजी पाठ (मौखिक और दृश्य) "दहलीज" से कल्पना की संभावना को बाहर करते हैं, तो उनकी धारणा के प्रति एक अभिविन्यास के साथ काम करता है क्योंकि कल्पना स्वेच्छा से इसकी अनुमति देती है (यहां तक ​​​​कि ऐसे मामलों में जहां लेखक वास्तविक तथ्यों, घटनाओं, व्यक्तियों को फिर से बनाने के लिए खुद को सीमित करते हैं) . साहित्यिक ग्रंथों में संदेश सत्य और झूठ के दूसरी तरफ होते हैं। उसी समय, वृत्तचित्र की ओर उन्मुखीकरण के साथ बनाए गए पाठ को देखते हुए कलात्मकता की घटना भी उत्पन्न हो सकती है: "... इसके लिए यह कहना पर्याप्त है कि हमें इस कहानी की सच्चाई में कोई दिलचस्पी नहीं है, कि हम इसे पढ़ते हैं , "जैसे कि यह का फल थे"<...>लेखन "5।

"प्राथमिक" वास्तविकता के रूप (जो फिर से "शुद्ध" वृत्तचित्र में अनुपस्थित हैं) लेखक (और सामान्य रूप से कलाकार) द्वारा चुनिंदा रूप से और किसी तरह रूपांतरित होते हैं, जिसके परिणामस्वरूप एक घटना होती है कि डी.एस. लिकचेव ने बुलाया अंदर काकाम की दुनिया: "कला का प्रत्येक कार्य अपने रचनात्मक दृष्टिकोण में वास्तविकता की दुनिया को दर्शाता है"<...>. कला के काम की दुनिया एक तरह के "संक्षिप्त", सशर्त संस्करण में वास्तविकता को पुन: पेश करती है।<...>. साहित्य वास्तविकता की केवल कुछ घटनाओं को लेता है और फिर उन्हें सशर्त रूप से छोटा या विस्तारित करता है ”6।

दो रुझान हैं कलात्मक इमेजरी, जो शर्तों द्वारा निरूपित हैं अभिसमय(गैर-पहचान के लेखक द्वारा जोर, और यहां तक ​​​​कि चित्रित और वास्तविकता के रूपों के बीच विरोध) और सजीवता(ऐसे अंतरों को समतल करना, कला और जीवन की पहचान का भ्रम पैदा करना)। गोएथे (लेख "ऑन ट्रुथ एंड प्लॉसिबिलिटी इन आर्ट") और पुश्किन (नाटकीयता और नोट्स पर नोट्स) के बयानों में पारंपरिकता और आजीवन के बीच अंतर पहले से मौजूद है। इसकी असंभवता)। लेकिन 19वीं - (94) 20वीं सदी के मोड़ पर उनके बीच संबंधों की विशेष रूप से गहन चर्चा हुई। अकल्पनीय और अतिरंजित एल.एन. टॉल्स्टॉय ने "शेक्सपियर और उनके नाटक पर" लेख में। के.एस. के लिए स्टैनिस्लावस्की के अनुसार, "पारंपरिकता" की अभिव्यक्ति लगभग "झूठ" और "झूठे पथ" शब्दों का पर्याय बन गई थी। इस तरह के विचार 19 वीं शताब्दी के रूसी यथार्थवादी साहित्य के अनुभव के उन्मुखीकरण से जुड़े हैं, जिसकी कल्पना सशर्त से अधिक जीवन जैसी थी। दूसरी ओर, शुरुआती XX सदी के कई कलाकार। (उदाहरण के लिए, वी.ई. मेयरहोल्ड) पारंपरिक रूपों को प्राथमिकता देते थे, कभी-कभी उनके महत्व को पूर्ण करते हुए और कुछ नियमित के रूप में सजीवता को खारिज कर देते थे। तो, लेख में पी.ओ. जैकबसन "के बारे में कलात्मक यथार्थवाद"(1921) ढाल में वृद्धि सशर्त, विकृत, तरकीबें जो पाठक के लिए मुश्किल बनाती हैं ("अनुमान लगाना कठिन बनाना") और विश्वसनीयता से इनकार करते हैं, जिसे यथार्थवाद के साथ जड़ता और एपिगोन 7 की शुरुआत के रूप में पहचाना जाता है। इसके बाद, 1930 - 1950 के दशक में, इसके विपरीत, सजीव रूपों को विहित किया गया। उन्हें ही साहित्य के लिए स्वीकार्य माना जाता था। समाजवादी यथार्थवादऔर पारंपरिकता को ओछी औपचारिकता (बुर्जुआ सौंदर्यशास्त्र के रूप में खारिज) से संबंधित होने का संदेह था। 1 9 60 के दशक में, कलात्मक सम्मेलन के अधिकारों को फिर से मान्यता दी गई। आजकल, इस दृष्टिकोण को मजबूत किया गया है कि सजीवता और पारंपरिकता कलात्मक कल्पना की समान और फलदायी अंतःक्रियात्मक प्रवृत्तियाँ हैं: "दो पंखों की तरह जिस पर रचनात्मक कल्पना जीवन की सच्चाई को खोजने के लिए एक अथक प्यास पर निर्भर करती है" 1।

शीघ्र ऐतिहासिक चरणकला में प्रतिनिधित्व के रूपों का प्रभुत्व था, जिन्हें अब सशर्त माना जाता है। यह, सबसे पहले, एक सार्वजनिक और गंभीर अनुष्ठान द्वारा उत्पन्न होता है अतिशयोक्ति को आदर्श बनानापारंपरिक उच्च शैलियों (एपोपी, त्रासदी), जिनमें से नायकों ने खुद को दयनीय, ​​​​नाटकीय शानदार शब्दों, poses, इशारों में प्रकट किया और उपस्थिति की असाधारण विशेषताएं थीं जो उनकी ताकत और शक्ति, सौंदर्य और आकर्षण को शामिल करती थीं। (याद रखना महाकाव्य नायकया गोगोल का तारास बुलबा)। और दूसरी बात, यह विचित्र,जो कार्निवाल उत्सवों के हिस्से के रूप में गठित और समेकित किया गया था, जो गंभीर रूप से दयनीय के एक पैरोडिक, हास्यपूर्ण "डबल" के रूप में कार्य करता था, और बाद में रोमांटिक 2 के लिए प्रोग्रामेटिक महत्व हासिल कर लिया। यह विचित्र को जीवन रूपों के कलात्मक परिवर्तन को कॉल करने के लिए प्रथागत है, जिससे कुछ बदसूरत असंगति हो जाती है, असंगत के संयोजन के लिए। कला में विचित्र (95) तर्क में विरोधाभास के समान है। एम.एम. पारंपरिक विचित्र कल्पना का अध्ययन करने वाले बख्तिन ने इसे एक उत्सवपूर्ण हंसमुख मुक्त विचार का अवतार माना: "विचित्र सभी प्रकार की अमानवीय आवश्यकता से मुक्त होता है जो दुनिया के बारे में प्रचलित विचारों में व्याप्त है।<...>इस आवश्यकता को सापेक्ष और सीमित के रूप में खारिज करता है; विचित्र रूप मुक्ति में मदद करता है<...>चलने वाले सत्य से, आपको दुनिया को एक नए तरीके से देखने, महसूस करने की अनुमति देता है<...>एक पूरी तरह से अलग विश्व व्यवस्था की संभावना ”3। पिछली दो शताब्दियों की कला में, विचित्र, हालांकि, अक्सर अपनी प्रफुल्लता खो देता है और दुनिया को अराजक, भयावह, शत्रुतापूर्ण (गोया और हॉफमैन, काफ्का और बेतुका रंगमंच, काफी हद तक गोगोल के रूप में पूरी तरह से अस्वीकार कर देता है) और साल्टीकोव-शेड्रिन)।

कला में, शुरू से ही जीवन-सदृश सिद्धांत भी हैं जिन्होंने खुद को बाइबिल, पुरातनता के शास्त्रीय महाकाव्यों और प्लेटो के संवादों में महसूस किया। आधुनिक समय की कला में, सजीवता लगभग हावी है (इसका सबसे महत्वपूर्ण प्रमाण 19 वीं शताब्दी का यथार्थवादी कथा गद्य है, विशेष रूप से एल.एन. टॉल्स्टॉय और ए.पी. चेखव)। यह उन लेखकों के लिए आवश्यक है जो किसी व्यक्ति को उसकी विविधता में दिखाते हैं, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि जो पात्रों और बोधगम्य चेतना के बीच की दूरी को कम करने के लिए चित्रित को पाठक के करीब लाना चाहते हैं। हालांकि, में कला XIX-XX सदियों सशर्त प्रपत्र सक्रिय किए गए (और उसी समय अपडेट किए गए)। आजकल, यह न केवल पारंपरिक अतिशयोक्ति और विचित्र है, बल्कि सभी प्रकार की शानदार धारणाएँ भी हैं (एलएन टॉल्स्टॉय द्वारा "खोलस्टोमेर", जी। हेस्से द्वारा "पूर्व की भूमि की तीर्थयात्रा"), चित्रित (बी। ब्रेख्त की) का प्रदर्शनकारी योजनाबद्धकरण। नाटकों), डिवाइस का एक्सपोजर (ए.एस. पुश्किन द्वारा "एव्जेनी वनगिन"), असेंबल रचना के प्रभाव (कार्रवाई के स्थान और समय में अनमोटेड परिवर्तन, तेज कालानुक्रमिक "ब्रेक", आदि)।

टिकट 4. पारंपरिकता और सजीवता। सशर्तता और यथार्थवाद। कला के काम में पारंपरिकता और कल्पना।
कला के गठन के शुरुआती चरणों में कलात्मक कल्पना, एक नियम के रूप में, महसूस नहीं की गई थी: पुरातन चेतना ऐतिहासिक और कलात्मक सत्य के बीच अंतर नहीं करती थी। लेकिन पहले से ही लोक कथाओं में, जो कभी भी वास्तविकता का दर्पण होने का दिखावा नहीं करती हैं, सचेत कल्पना काफी स्पष्ट रूप से व्यक्त की जाती है। कई शताब्दियों के लिए, साहित्यिक कार्यों में कल्पना एक सामान्य संपत्ति के रूप में दिखाई दी, जैसा कि लेखकों को उनके पूर्ववर्तियों से विरासत में मिला था। अधिकतर, ये पारंपरिक पात्र और कथानक थे, जिन्हें हर बार किसी न किसी तरह रूपांतरित किया जाता था। पहले की तुलना में बहुत अधिक, उपन्यास रोमांटिकता के युग में लेखक की एक व्यक्तिगत संपत्ति के रूप में प्रकट हुआ, जब कल्पना और कल्पना को मानव अस्तित्व के सबसे महत्वपूर्ण पहलू के रूप में मान्यता दी गई थी।
रोमांटिक युग के बाद, कल्पना ने अपने दायरे को कुछ हद तक सीमित कर दिया। XIX सदी के कल्पना लेखकों की उड़ान। अक्सर जीवन के प्रत्यक्ष अवलोकन को प्राथमिकता दी जाती है: पात्र और कथानक उनके प्रोटोटाइप के करीब थे। कथा साहित्य के माध्यम से, लेखक वास्तविकता के तथ्यों को संक्षेप में प्रस्तुत करता है, दुनिया के बारे में अपने दृष्टिकोण को मूर्त रूप देता है और अपनी रचनात्मक ऊर्जा का प्रदर्शन करता है।
"प्राथमिक" वास्तविकता के रूप (जो "शुद्ध" वृत्तचित्र में फिर से अनुपस्थित हैं) लेखक (और सामान्य रूप से कलाकार) द्वारा चुनिंदा रूप से और किसी तरह रूपांतरित होते हैं, जिसके परिणामस्वरूप एक घटना होती है कि डी.एस. लिकचेव ने काम की आंतरिक दुनिया को बुलाया: "कला का प्रत्येक कार्य अपने रचनात्मक दृष्टिकोण में वास्तविकता की दुनिया को दर्शाता है।<...>. कला के काम की दुनिया एक तरह के "संक्षिप्त", सशर्त संस्करण में वास्तविकता को पुन: पेश करती है।<...>.
साथ ही, कलात्मक कल्पना में दो प्रवृत्तियां हैं, जिन्हें पारंपरिकता (गैर-पहचान पर लेखक का जोर, और यहां तक ​​​​कि चित्रित और वास्तविकता के रूपों के बीच विरोध) और सजीवता (ऐसे मतभेदों को समतल करना, निर्माण करना) द्वारा निरूपित किया जाता है। कला और जीवन की पहचान का भ्रम)। गोएथे (लेख "कला में सच्चाई पर") और पुश्किन (नाटकीयता और इसकी असंभवता पर नोट्स) के बयानों में पारंपरिकता और आजीवन के बीच अंतर पहले से ही मौजूद है।
यह विचित्र को जीवन रूपों के कलात्मक परिवर्तन को कॉल करने के लिए प्रथागत है, जिससे असंगत के संयोजन के लिए कुछ बदसूरत असंगति हो जाती है।
साहित्य में यथार्थवाद और सम्मेलन।
साहित्य में यथार्थवाद। कथा साहित्य में, यथार्थवाद कई शताब्दियों में धीरे-धीरे विकसित होता है। लेकिन "यथार्थवाद" शब्द केवल 19 वीं शताब्दी के मध्य में ही प्रकट हुआ। साहित्य और कला में यथार्थवाद एक विशेष प्रजाति में निहित विशिष्ट साधनों द्वारा वास्तविकता का एक सच्चा, वस्तुनिष्ठ प्रतिबिंब है। कलात्मक सृजनात्मकता. कला के ऐतिहासिक विकास के क्रम में, चित्रकला विशिष्ट रचनात्मक विधियों के विशिष्ट रूपों को अपनाती है।
कलात्मक सम्मेलन प्रजनन की वस्तु के साथ कलात्मक छवि की गैर-पहचान है। विभिन्न ऐतिहासिक युगों में छवियों की संभावना और कल्पना की जागरूकता की डिग्री के आधार पर प्राथमिक और माध्यमिक सम्मेलन हैं।
प्राथमिक पारंपरिकता कला की प्रकृति से निकटता से संबंधित है, जो परंपरागतता से अविभाज्य है, और इसलिए कला के किसी भी काम की विशेषता है, क्योंकि यह वास्तविकता के समान नहीं है। इस तरह की पारंपरिकता को आम तौर पर स्वीकृत कुछ के रूप में माना जाता है।
माध्यमिक पारंपरिकता, या पारंपरिकता ही, एक काम की शैली में कलात्मक व्यवहार्यता का एक प्रदर्शनकारी और सचेत उल्लंघन है।
कलात्मक दुनिया के किसी भी घटक के अनुपात का उल्लंघन, संयोजन और जोर देना, लेखक की कल्पना की स्पष्टता को धोखा देना, विशेष शैलीगत उपकरणों को जन्म देता है जो परंपरागतता के साथ लेखक के नाटक के बारे में जागरूकता की गवाही देते हैं, इसे एक उद्देश्यपूर्ण, सौंदर्यपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण साधन के रूप में संदर्भित करते हैं। . पारंपरिक आलंकारिकता के प्रकार - फंतासी, विचित्र (यह विचित्र को जीवन रूपों के कलात्मक परिवर्तन को कॉल करने के लिए प्रथागत है, जिससे किसी प्रकार की बदसूरत असंगति होती है, असंगत के संयोजन के लिए); संबंधित घटनाएं - अतिशयोक्ति, प्रतीक, रूपक - शानदार हो सकता है (हाय-दुर्भाग्य in प्राचीन रूसी साहित्य, लेर्मोंटोव द्वारा दानव), और विश्वसनीय (एक सीगल का प्रतीक, चेखव द्वारा एक चेरी बाग)।
कला के काम में पारंपरिकता और फंतासी
एसिन ए.बी. सिद्धांत और विश्लेषण के तरीके साहित्यक रचना. - एम।, 1998
कलात्मक दुनिया पारंपरिक रूप से प्राथमिक वास्तविकता के समान है। हालांकि, विभिन्न कार्यों में पारंपरिकता की माप और डिग्री अलग है। पारंपरिकता की डिग्री के आधार पर, चित्रित दुनिया के ऐसे गुण जैसे कि सजीवता और कल्पना को प्रतिष्ठित किया जाता है, जो चित्रित दुनिया और वास्तविक दुनिया के बीच एक अलग डिग्री के अंतर को दर्शाता है।
बेलिंस्की के अनुसार, जीवन-समानता का अर्थ है "जीवन के रूपों में जीवन का चित्रण", जो कि हमें ज्ञात शारीरिक, मनोवैज्ञानिक, कारण और अन्य पैटर्न का उल्लंघन किए बिना है।
फिक्शन इन कानूनों का उल्लंघन दर्शाता है, चित्रित दुनिया की जोर से असंभवता। इसलिए, उदाहरण के लिए, गोगोल की कहानी "नेवस्की प्रॉस्पेक्ट" अपनी कल्पना में सजीव है, जबकि उसका "वीआई" शानदार है।
सबसे अधिक बार, हम अलग-अलग शानदार छवियों के साथ एक काम में मिलते हैं - उदाहरण के लिए, रबेलैस द्वारा एक ही नाम के उपन्यास में गर्गेंटुआ और पेंटाग्रुएल की छवियां, लेकिन फंतासी भी साजिश हो सकती है, उदाहरण के लिए, गोगोल की कहानी "द नोज" में ", जिसमें वास्तविक दुनिया में शुरू से अंत तक घटनाओं की श्रृंखला पूरी तरह से असंभव है।