électoral

systèmes

Résumé de la conférence

Système pluriel ou système majoritaire simple (pluralité)

Principe : "Le premier à un tour l'emporte".

Les partisans de ce modèle soutiennent qu'il favorise l'émergence de systèmes bipartites stables, permettant presque toujours à l'un des partis de contrôler la majorité absolue des sièges au parlement.

Avantages : haut niveau de responsabilité, favorise une administration publique efficace (système bipartite).

Inconvénients : faible niveau de représentativité.

Majorité ou système de majorité absolue (majorité)

Le candidat avec plus de 50% des voix l'emporte.

Si aucun candidat n'obtient plus de 50 % des voix, un second tour d'élections est organisé ou le vainqueur est déterminé au moyen d'un scrutin ordinal.

proportionnel système électoral

Le principe fondamental du système proportionnel est simple - la répartition des sièges en fonction des parts de vote obtenues lors des élections.

Ne peut être utilisé que dans les circonscriptions plurinominales.

En règle générale, l'électeur a le choix non pas entre des candidats individuels, mais entre des listes de candidats désignés par les partis politiques.

Par conséquent, la modification la plus largement utilisée du système proportionnel est appelée "système de liste".

Avantages : haut niveau de représentativité.

Faiblesses : faible responsabilisation, entrave les processus contrôlé par le gouvernement(coalition gouvernementale).

Système proportionnel de liste avec listes fermées

L'électeur vote exclusivement pour le parti et non pour des candidats individuels. A la veille des élections, le parti présente une liste de ses candidats, classés par ordre décroissant d'importance. Après avoir remporté un certain nombre de sièges (par quota ou selon une autre procédure), le parti les transfère aux candidats en tête de liste.

Système proportionnel de liste avec listes ouvertes

En Belgique, par exemple, l'électeur a la possibilité de mettre une croix devant les noms des candidats qu'il souhaite voir entrer dans l'enceinte du parlement. En Italie, les noms de ces candidats doivent être inscrits sur le bulletin de vote.

Mais quels que soient les détails de la fixation des préférences des électeurs, il existe certaines règles qui permettent d'affiner les positions des candidats sur les listes des partis, en tenant compte du nombre de préférences individuelles exprimées par ceux-ci.

Variante de système : "système proportionnel quasi-liste"

Dans un tel système, la possibilité de voter pour des candidats individuels devient une nécessité. Tous les votes exprimés pour les candidats d'un parti donné sont additionnés comme s'ils étaient exprimés pour des listes de parti. Ensuite, il y a la répartition des sièges entre les partis, mais en fonction du nombre de voix reçues par chacun des candidats. Les chefs de parti sont ainsi privés de la possibilité d'établir des listes de candidats, et les électeurs bénéficient d'une plus grande liberté de choix ; la représentation devient plus "personnelle" que dans le système traditionnel de liste proportionnelle.

S'applique à : Finlande (jusqu'en 1973), Chili.

Système proportionnel de liste « panachage » (français pour « mess »)

Il s'agit de voter sur des listes de parti. Dans le même temps, les électeurs ont la possibilité d'avoir leur mot à dire sur un certain nombre de candidats en lice dans la circonscription, quelle que soit leur affiliation partisane, « mélangeant » les candidats d'un parti avec les candidats des autres.

Dans les deux pays où le panashage est pratiqué - en Suisse et au Luxembourg - les électeurs se voient en outre accorder le droit de « cumuler » les préférences, c'est-à-dire donner aux candidats les plus préférés plusieurs voix à la fois, classant ainsi les candidats selon le degré de préférence.

Systèmes électoraux mixtes

Les systèmes électoraux qui combinent les caractéristiques des systèmes majoritaires et des systèmes proportionnels.

Système couplé mixte

Le premier d'entre eux a été inventé dans l'Allemagne d'après-guerre, où il est utilisé tel quel depuis 1957.

Un système d'égalité mixte accorde à chaque électeur deux voix. L'un d'eux est utilisé dans une circonscription uninominale, où les résultats des élections sont résumés selon l'un ou l'autre système majoritaire, et l'autre - dans une circonscription plurinominale selon un système proportionnel. Les gagnants dans les circonscriptions uninominales constituent une partie du parlement, tandis que la deuxième partie est remplie en fonction des résultats du vote pour les listes de parti, et cela est fait de telle manière que chaque parti "obtienne" des sièges jusqu'au pourcentage attribué en fonction des résultats des élections selon le système proportionnel. Ainsi, la part proportionnelle de l'élection joue un rôle de compensation, similaire à celui joué par la distribution étagée dans les systèmes purement proportionnels : elle atténue la disproportionnalité des résultats générés par le système majoritaire. En conséquence, cependant, c'est le scrutin de liste qui détermine les niveaux de représentation parlementaire des partis. Les dérogations logiquement possibles au principe de proportionnalité dans le cadre d'un système mixte connexe sont peu nombreuses : si des députés indépendants à mandat unique entrent au parlement, et si un parti obtient au parlement plus de députés à mandat unique qu'il n'est "autorisé" par le résultats des élections proportionnelles. Le système électoral allemand permet les deux possibilités, ce qui fait que la taille du Bundestag n'est pas constante : des représentants de partis indépendants et « excédentaires » peuvent s'ajouter au nombre de base des députés. En fait, cependant, cela se produit très rarement.

Système mixte découplé (parfois appelé parallèle)

Extérieurement très similaire au précédent. Il fournit également à l'électeur deux voix, dont l'une est exprimée dans une circonscription uninominale et l'autre pour une liste de parti. La différence cardinale est que la partie proportionnelle du système n'aplanit pas la disproportionnalité des résultats générés par le principe majoritaire. Les résultats des élections en deux parties sont résumés complètement indépendamment l'un de l'autre. Ainsi, un système mixte découplé n'assure la proportionnalité des résultats électoraux que dans la mesure où certains des députés sont élus selon le système proportionnel.

Les élections, ainsi que la qualité de la fourniture du processus électoral aux organes gouvernementaux du monde entier, sont considérées comme un test d'un pays pour le niveau de démocratie dans la société et le gouvernement. Le processus électoral n'est pas le même. Les systèmes électoraux majoritaires et proportionnels sont les plus populaires.

Historique du processus électoral

La nécessité de l'élection des anciens dans une tribu ou une ville est apparue déjà dans l'Antiquité. Il est clair que le système majoritaire et proportionnel à cette époque n'avait pas encore été inventé par le peuple. Le processus de sélection avait lieu lors des assemblées générales des personnes. Un candidat fut proposé à la discussion générale, et ils votèrent pour lui à main levée. Un comptable spécial a compté les votes. Lorsque les votes pour chaque candidat ont été comptés séparément, les résultats des candidats ont été comparés et le gagnant a été annoncé.

Dans certaines tribus, comme les Indiens, le vote était différent. Les membres de la tribu ont reçu de petits cailloux. Si une personne vote pour une certaine personne, alors elle place une pierre à un certain endroit. Ensuite, le « dépouillement des votes » a également lieu.

Les principaux systèmes électoraux des temps modernes

Dans le processus de développement de la pensée juridique et de l'expérience de la tenue des premières élections, trois principaux type électoral: système électoral majoritaire, proportionnel, et aussi proportionnel-majoritaire. Chacun d'eux a ses propres avantages et inconvénients, donc personne ne peut dire avec certitude lequel est le meilleur et lequel est le pire.

Critères pour les caractéristiques des systèmes électoraux

Le système selon lequel se déroulent les élections des députés aux conseils différents niveaux, n'est pas un "dogme sacré", mais seulement l'un des moyens de choisir les personnes les plus dignes pour protéger les intérêts de la société d'un certain territoire. Lors de la conduite des premiers processus électoraux, des critères ont été élaborés selon lesquels les systèmes électoraux diffèrent les uns des autres. Alors:

• différents systèmes prévoient la possibilité d'un nombre différent de gagnants ;
• les circonscriptions sont formées différemment ;
• le processus de formation de la liste des candidats à la députation diffère.

Les systèmes électoraux majoritaire et proportionnel sont organisés de manière à pouvoir être utilisés en parallèle. Dans de nombreux pays, c'est ainsi que se déroulent les élections.

Caractéristiques générales du système électoral majoritaire

Le système électoral majoritaire implique la possibilité de voter pour des candidats - des individus. Ce type de système électoral peut être utilisé dans les élections parlementaires, locales et élections présidentielles. Selon le nombre de votes que le gagnant doit obtenir, il existe les types de système suivants :

• système de majorité qualifiée;
• système majoritaire de majorité relative;
• système de la majorité absolue.

Les caractéristiques de chaque type de système majoritaire seront examinées dans l'article.

Qu'est-ce que la majorité relative ?

Ainsi, les élections législatives se tiennent selon le système majoritaire. La loi sur l'élection des députés détermine que le candidat qui obtient un plus grand pourcentage de voix que les autres candidats l'emporte. Les élections des maires en Ukraine se déroulent de la même manière. Le nombre de candidats pouvant prendre part aux élections n'est pas limité. Par exemple, 21 candidats participent aux élections municipales à Kyiv. Un candidat avec 10% des voix peut même gagner dans un tel système. Le plus important est que les autres candidats obtiennent moins de voix que le vainqueur.

Le système électoral majoritaire (une sous-espèce - le système relatif) présente à la fois des avantages et des inconvénients. Parmi les avantages sont les suivants:

• pas besoin d'organiser un second tour d'élections ;
• économies budgétaires;
• le gagnant n'est pas tenu de recueillir un grand nombre de votes.

Le système relatif majoritaire présente des inconvénients :

• dans certains cas, les résultats des élections ne reflètent pas la volonté de la majorité du peuple, car le vainqueur peut avoir beaucoup plus d'opposants que de partisans ;
• les résultats des élections sont faciles à contester devant les tribunaux.

Il convient de noter que dans les pays de Grande-Bretagne, quel que soit le nombre d'électeurs qui ont voté, les élections sont reconnues valides. Dans la plupart des autres pays européens, une élection peut être déclarée invalide si le nombre d'électeurs qui prennent part au vote est inférieur à un certain seuil (par exemple 25%, 30%).

Système à la majorité absolue

Un tel système est utilisé aujourd'hui dans la plupart des pays lors de l'élection du président. Son essence est très simple, car le vainqueur d'une victoire officielle dans la course électorale doit obtenir 50% plus une voix. Le système de la majorité absolue implique la possibilité d'organiser un second tour de scrutin, car au premier tour, le candidat arrivé en tête obtient rarement le nombre de voix requis. L'exception à la règle a été les dernières élections présidentielles en Russie et en Ukraine. Rappelons que Vladimir Poutine a remporté plus de 80% des voix des Russes au premier tour des élections. Lors des élections présidentielles en Ukraine, qui ont eu lieu le 25 mai 2014, Petro Porochenko a remporté 54 % des voix. Le système de la majorité absolue est très populaire dans le monde aujourd'hui.

Lorsque le premier tour ne permet pas de déterminer le vainqueur, un second vote est prévu. Le deuxième tour a généralement lieu 2 à 3 semaines après le premier. Les candidats qui ont pris les première et deuxième places selon les résultats du premier vote prennent part au vote. Le second tour se termine généralement avec l'un des candidats obtenant plus de 50% des voix.

Avantages du système à la majorité absolue :

• le résultat du vote reflète la volonté de la majorité des électeurs ;
• arrivent au pouvoir des gens qui jouissent d'un grand prestige dans la société.

Le seul inconvénient d'un tel système est que la tenue du second tour double le coût des élections et, par conséquent, les coûts du budget de l'État du pays.

Le système à la majorité qualifiée : en quoi est-il différent d'un système absolu ?

Certains pays utilisent un système de majorité qualifiée. Quelle est son essence ? La loi électorale établit un certain pourcentage de voix à la réception duquel le candidat est considéré comme élu. Un tel système dans dernières années utilisé en Italie, Costa Rica, Azerbaïdjan. La caractéristique du système est que différents pays barrière qualifiée est différente. Pour devenir chef d'État du Costa Rica, il faut obtenir 40 % des voix au premier tour. En Italie, les candidats aux sénatoriales devaient recueillir 65 % des suffrages jusqu'en 1993. Les lois azerbaïdjanaises fixent la barrière aux 2/3 du nombre d'électeurs qui ont voté.

C'est un système très difficile à comprendre. Les avocats notent que l'avantage d'un tel système est la confiance absolue des électeurs dans le vainqueur. Il y a beaucoup de lacunes. Par exemple, le vote peut même ne pas être limité au second tour, donc le budget doit dépenser beaucoup d'argent. Dans des conditions de crise financière, des dépenses énormes pour les élections, même dans les conditions des démocraties européennes, sont inacceptables.

Système vocal sans transfert

Si nous comprenons la science juridique dans ses moindres détails, nous trouverons alors deux types de système majoritaire qui sont extrêmement rarement utilisés. Il s'agit du système de vote non transférable et du système de vote cumulatif. Voyons ensemble les caractéristiques de ces systèmes.

Le système de vote non continu crée des circonscriptions plurinominales, ce qui est typique du système proportionnel discuté plus loin. Les candidats à la députation sont nommés par les partis sous forme de listes ouvertes. Les électeurs votent pour un candidat spécifique d'une liste. Vous ne pouvez pas voter pour des personnes qui sont incluses dans d'autres listes de partis. En fait, nous voyons un élément de connexion entre le système de la majorité relative et le système de vote de liste de parti.

Qu'est-ce qu'un vote cumulatif ?

Le système de vote cumulatif est la capacité d'un électeur à voter plusieurs fois. L'électeur a les options suivantes :

• les votes sont donnés aux représentants d'une liste de parti (vous pouvez voter pour un candidat à la députation);
• l'électeur distribue plusieurs voix sans tenir compte du principe de parti, c'est-à-dire qu'il vote en fonction des qualités personnelles des candidats.

Système de vote proportionnel

Les systèmes majoritaire et proportionnel diffèrent considérablement l'un de l'autre. Si dans le système majoritaire, le vote est pour les personnes, c'est-à-dire les individus, alors dans le système proportionnel, les gens votent pour des listes de parti.

Comment sont constituées les listes de parti ? Un parti souhaitant participer à l'élection des députés tient un congrès général ou un congrès d'organisation niveau inférieur(Selon le niveau des élections municipales). Au congrès, une liste de députés est formée avec l'attribution de numéros de série. Pour approbation, l'organisation du parti soumet la liste à la commission électorale de district ou centrale. Après accord sur la liste, la commission attribue un numéro au parti sur le bulletin de vote par tirage au sort.

Quelle est la différence entre les listes ouvertes et fermées ?

Il existe deux types de scrutin proportionnel : les listes ouvertes et les listes fermées. Nous analyserons chaque type séparément. Ainsi, un système proportionnel avec des listes fermées donne la possibilité à l'électeur de voter pour la liste du parti qu'il soutient sur des principes idéologiques. Dans le même temps, les candidats que l'électeur ne souhaite pas voir dans la composition du conseil peuvent figurer dans la partie passage de la liste. L'électeur ne peut influencer la diminution ou l'augmentation du nombre d'ordre des candidats dans la liste du parti. Souvent, lors du vote sur des listes fermées, une personne vote en faveur des chefs de parti.

Les listes ouvertes sont un type plus progressif de système proportionnel. Utilisé dans la plupart des pays Union européenne. Les partis établissent également des listes et les approuvent, mais, contrairement à la version précédente, les électeurs ont la possibilité d'influencer la position des candidats sur la liste. Le fait est que lors du vote, l'électeur a la possibilité non seulement de voter pour le parti, mais également pour une personne spécifique de la liste. Le candidat qui reçoit grand soutien citoyens, montera au maximum dans la liste de son parti.

Comment sont répartis les sièges au parlement après les élections dans le cadre du système proportionnel ? Supposons qu'il y ait 100 sièges au parlement. Le seuil pour les partis est de 3 % des voix. Le vainqueur a obtenu 21% des voix, la 2e place - 16% des voix, puis les partis ont obtenu 8%, 6% et 4%. 100 mandats sont répartis proportionnellement entre les représentants de ces partis.

De toute évidence, les élections au scrutin de liste sont une méthode de vote plus démocratique. Les gens ont une possibilité directe d'influencer le résultat des élections. Une différence importante entre le système proportionnel et le système majoritaire est que les gens votent pour une idéologie, un système de vues sur le développement de l'État. Un inconvénient important du système proportionnel est considéré comme le fait que les députés élus sur les listes des partis ne sont pas liés à une circonscription spécifique. Ils ne restent pas en contact avec les gens ordinaires vivant dans la région, ils ne connaissent pas leurs problèmes.

Système électoral mixte majoritaire-proportionnel

Nous avons parlé de deux systèmes électoraux absolument opposés. Mais il s'avère qu'ils peuvent être utilisés en parallèle. Le système à la majorité proportionnelle est utilisé dans de nombreux États de l'espace post-soviétique.

Comment fonctionne le système? Illustrons par l'exemple des élections au Soviet suprême d'Ukraine. Selon la Constitution de l'Ukraine, 450 députés du peuple sont élus au parlement. La moitié passe par le système majoritaire et l'autre moitié par le système proportionnel.

Dans les pays avec une population hétérogène ou un grand écart entre les riches et les pauvres, c'est le système électoral le plus optimal. Premièrement, les partis sont représentés au parlement, il existe une base idéologique pour la poursuite du développementÉtats. Deuxièmement, les majoritaires restent en contact avec la région qui les a élus au Conseil suprême. Dans leurs activités, les députés protégeront les intérêts de la région qui les a délégués au pouvoir législatif.

Le système mixte est actuellement utilisé dans des pays comme l'Ukraine, la Russie, l'Allemagne, la Grande-Bretagne, certains pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique.

Conclusion

Lors des élections, la pratique mondiale connaît l'utilisation de trois systèmes principaux : les systèmes électoraux majoritaire et proportionnel, ainsi qu'un système mixte. Chacun des systèmes a ses avantages et ses inconvénients, et la quantité de négatif et de positif est approximativement la même. Il n'y a pas de processus électoral parfait.

Le système électoral proportionnel fonctionne dans des circonscriptions polynomiales (plurinominales) et le vote se déroule selon les listes des partis. Chaque parti participant aux élections reçoit un nombre de sièges proportionnel au nombre de suffrages qu'il a obtenus.

La répartition proportionnelle des sièges peut s'effectuer de diverses manières, et surtout sur la base de quotient électoral, qui est calculé en divisant le nombre total de suffrages exprimés dans la circonscription par le nombre de sièges à répartir.

En d'autres termes, le nombre minimum de voix qu'un parti doit obtenir pour recevoir un mandat est déterminé (c'est-à-dire gravité spécifique mandat).

Supposons que, dans une circonscription à mandats multiples, 5 partis se disputent 6 sièges et que les votes des électeurs soient répartis entre eux comme suit :

A-20.000 ; B-16.000 ; B-34.000 ; G-43.000 ; D-37.000.

Conformément au quota reçu, nous répartissons les mandats entre les parties. Pour ce faire, le nombre de voix obtenues par chaque parti est divisé par le quotient électoral :

A 20.000 : 25.000 = 0 (reste 20.000)

B 16.000 : 25.000 = 0 (reste 16.000)

A 34.000 : 25.000 = 1 (reste 9.000)

D 43.000 : 25.000 = 1 (reste 18.000)

D 37.000 : 25.000 = 1 (reste 12.000)

Sur les 6 mandats, seuls 3 ont été immédiatement répartis.La répartition des mandats restants peut s'effectuer de deux manières : selon la règle du plus grand reste ou de la plus grande moyenne.

Par méthode plus grand solde les mandats non distribués sont attribués aux partis disposant du plus grand nombre de voix restantes. Dans l'exemple considéré, les parties A, D et B recevront chacune 1 mandat, les résultats finaux seront les suivants :

A-1 ; B-1 ; EN 1; G-2 ; J-1.

La répartition des mandats selon la méthode est un peu plus compliquée. moyenne la plus élevée lorsque les mandats restants sont répartis entre les partis ayant la moyenne la plus élevée. Pour calculer la moyenne de chaque liste, il faut diviser le nombre de suffrages exprimés pour un parti par le nombre de mandats reçus par celui-ci plus 1. Dans notre exemple, cela ressemblera à ceci :

A 20.000 : 1 (0 mandats + 1) = 20.000

B 16.000 : 1 (0 mandats + 1) = 16.000

A 34.000 : 2 (1 mandat + 1) = 17.000

D 43.000 : 2 (1 mandat + 1) = 21.500

D 37.000 : 2 (1 mandat + 1) = 18.500

Les partis D, A et D, qui ont la moyenne la plus élevée, recevront chacun un mandat. Les résultats finaux seront différents de ceux obtenus lors de l'utilisation de la règle du plus grand reste :

A-1 ; B-0 ; EN 1; G-2 ; D 2.

Par conséquent, à répartition égale des suffrages entre partis politiques, le tableau final des élections sera différent selon le mode de répartition des mandats utilisé, dont le choix est déterminé, notamment, par quels partis - grands ou petits - le système électoral dans un pays donné est orienté.

Le système proportionnel a également d'autres moyens de déterminer la proportionnalité des sièges de député au nombre de voix reçues. Ainsi, la méthode d "0ndta s'est largement répandue (Belgique, Autriche, Portugal, France - élections à l'Assemblée nationale en 1986, etc.). Son essence réside dans le fait que le nombre de voix reçues par chaque parti est divisé séquentiellement par une suite de nombres naturels (1,2,3,4...) Les quotients sont rangés par ordre décroissant : 43.000 ; 37.000 ; 34.000 ; 21.500 ; 20.000 ; 18.500 ; 17.000 ; 16.000... Le quotient électoral (privé sélectif ) sera un nombre, un numéro d'ordre qui correspond au nombre de mandats répartis dans le district (dans notre exemple, 6 mandats). ce cas ce quotient sélectif sera de 18.500. En divisant les suffrages reçus par les partis par le quotient électoral, on obtient la répartition suivante des mandats :

A-1 ; B-0 ; EN 1; G-2 ; D 2.

La méthode d'Henry Drup permet également de répartir immédiatement tous les mandats sans recourir à d'autres méthodes. Son essence réside dans le fait que lors de la détermination du quota selon la formule: Q = X: Y (où X est le nombre total de voix et Y est le nombre de mandats), le dénominateur augmente séquentiellement de 1, 2 et 3, etc. jusqu'à ceux jusqu'à ce que vous en obteniez un privé qui vous permette de répartir tous les mandats.

Tout ce qui précède concerne les approches fondamentales générales pour identifier l'essence du système proportionnel, à savoir les méthodes de détermination du quotient électoral des circonscriptions et la répartition des mandats. Un système proportionnel complet suppose que l'ensemble du pays devrait être une circonscription unique plurinominale, ou au moins de grandes circonscriptions plurinominales sont formées dans lesquelles l'attribution primaire des sièges est effectuée, et les sièges restants sont répartis sans tenir compte des limites des circonscriptions conformément au quotient électoral national.

Par exemple, en Indonésie, la répartition des mandats entre les organisations participant aux élections s'effectue en trois étapes. Lors de la première étape, le quotient électoral du district est calculé et sur sa base la répartition des mandats entre les organisations dans chaque district est effectuée (le nombre de mandats reçus par l'organisation ne doit pas dépasser le nombre de candidats dans la liste soumise). Si une organisation reçoit moins de voix que le quotient électoral, elle reste sans mandat.

L'exemple le plus réussi d'un système proportionnel complet est la procédure d'élection à la Chambre des députés du Parlement italien. La répartition des mandats se fait en deux temps : selon la circonscription et selon la circonscription nationale unifiée. Après avoir compté les suffrages reçus par chaque liste de parti et le nombre total de suffrages dans la circonscription, le quotient électoral de circonscription est obtenu à l'aide de la formule : Q = X : (Y + 2) - (les restes éventuels lors de la division ne sont pas pris en compte) . Chaque liste reçoit autant de mandats que le nombre de fois où le quotient électoral est compris dans le chiffre électoral de cette liste. Les mandats qui n'ont pas été remplacés ne sont pas redistribués dans le district, mais sont transférés au District National Unifié et répartis selon le quota national.

Mais pas tous les membres du parti (les listes seront admises à la deuxième étape, mais seulement ceux qui ont obtenu au moins un député dans une circonscription distincte (c'est-à-dire qui ont obtenu un nombre de voix égal à au moins un quota) ou obtenu au moins 300 000 dans l'ensemble du pays Les suffrages inutilisés restants dans toutes les circonscriptions reçues par les listes admises à la répartition secondaire des mandats sont additionnés et divisés par le nombre de mandats non répartis - le résultat est le quotient électoral national attribué à chaque liste.

Mais la question se pose : dans quelles circonscriptions iront les mandats reçus ? Après tout, un parti qui a reçu 2-3 mandats supplémentaires dans la circonscription nationale unifiée peut avoir un "excédent" de voix dans 5-6 circonscriptions. Pour ce faire, dans chaque circonscription, un tableau est établi des voix restantes non utilisées dans celle-ci, qui sont exprimées en pourcentage du quotient de circonscription et sont classées par ordre décroissant. Les mandats attribués à la liste sont répartis dans les circonscriptions conformément au tableau. Si dans la circonscription tous les candidats de la liste ayant reçu des mandats supplémentaires ont déjà été élus, ces mandats sont transférés dans une autre circonscription conformément au tableau.

L'exemple ci-dessus de la pratique électorale de l'Italie démontre le mécanisme le plus clair pour le fonctionnement d'un système proportionnel complet, mais montre en même temps l'effet de l'un des moyens les plus courants de déformer les systèmes proportionnels - la "barrière de protection" ("clause de protection" ). Dans les pays où une "barrière" est en place, les partis ne sont pas autorisés à distribuer les mandats dont les listes ont reçu moins de voix à l'échelle nationale ou dans le district que prévu par la loi. L'exigence d'un nombre minimum de voix peut être exprimée à la fois en pourcentage et en nombre. La restriction peut être appliquée aussi bien au premier stade qu'au stade de la répartition secondaire des mandats. Ainsi, en Allemagne, il y a une barrière de 5%, en Egypte - 8%, en Turquie -10%. En Suède, pour participer à la répartition des mandats, un parti doit recueillir au moins 4 % des suffrages nationaux ou 12 % dans une circonscription électorale ; seules les listes ayant franchi la barrière des 12% participent à la distribution secondaire. En Italie, les partis avec moins de 300 000 voix dans le pays ne sont pas autorisés à distribuer des sièges résiduels, en Autriche - ceux qui n'ont pas reçu un seul mandat direct dans la première étape.

En Russie, lors des élections des députés à la Douma d'État dans le district fédéral unifié, le fonctionnement de la barrière de protection commence par la répartition initiale des mandats - à partir du moment où le quotient électoral (électoral privé) est calculé. Lors de la détermination du privé électoral, à l'aide duquel les mandats seront répartis entre les listes de candidats, la Commission électorale centrale calcule la somme des votes des électeurs exprimés dans la circonscription électorale fédérale uniquement pour les listes de candidats des associations électorales, blocs électoraux qui ont reçu au moins 5% des voix des électeurs qui ont pris part au vote, et divise le nombre de voix reçues par 225 (le nombre de sièges répartis sur la circonscription fédérale donnée). Ensuite, le nombre de voix reçues par chaque liste est divisé par le quotient électoral reçu, et les mandats non répartis de cette manière (le cas échéant) sont transférés un par un aux listes de candidats qui ont le plus grand solde (c'est-à-dire selon le méthode du plus grand reste).

Une méthode de distorsion de la pureté de la proportionnalité peut être considérée comme autorisée dans certains pays blocage, ou rejoindre des listes. A tout stade des élections, les partis peuvent regrouper leurs listes, puis les suffrages exprimés pour chacune de ces listes sont additionnés et considérés comme acquis pour une seule liste. La liste combinée participe à la répartition des mandats, et les mandats reçus sont redistribués au sein du bloc selon la règle de la moyenne maximale. Un tel système a été largement pratiqué lors des élections législatives en France dans les années 1950.

Étant donné que le système électoral proportionnel fonctionne dans des circonscriptions plurinominales et que les partis et autres organisations ne désignent pas des candidats individuels, mais des listes entières (comprenant en règle générale autant de candidats qu'il y a de sièges attribués à la circonscription), la question de la répartition des mandats dans les listes n'est pas sans importance.

Il existe différentes options ici.

Avec le système "dur" listes problèmes avec la répartition des mandats, en règle générale, ne se posent pas. Les candidats sur la liste ne sont pas classés par ordre alphabétique et non au hasard, mais en fonction du « poids » du candidat, de sa position dans le parti. Lorsqu'ils votent pour la liste dans son ensemble, les électeurs n'expriment pas leur attitude à l'égard des candidats individuels. Les mandats remportés par la liste sont attribués aux candidats selon l'ordre dans lequel ils apparaissent sur la liste.

Une procédure différente pour la répartition des mandats dans le cadre du système "flexible" listes : en votant pour l'ensemble de la liste, l'électeur indique le candidat qu'il préfère. En conséquence, le candidat ayant obtenu le plus grand nombre de points de préférence recevra le mandat.

Le système de vote préférentiel est plus complexe : l'électeur ne se contente pas de voter pour la liste, mais met des préférences sur le bulletin de vote pour les candidats 1, 2, 3 ..., indiquant ainsi dans quel ordre l'élection des candidats est la plus souhaitable pour lui . Un tel système est notamment utilisé en Italie pour les élections à la Chambre des députés : un électeur ne peut exprimer ses préférences qu'aux candidats de la liste pour laquelle il vote ; le nombre de préférences est de trois si jusqu'à 15 députés sont élus, et de quatre si 16 députés ou plus sont élus. Sur la base des préférences exprimées, un chiffre individuel pour chaque candidat est déterminé et un tableau des candidats pour chaque liste est compilé conformément aux chiffres individuels. En cas d'égalité des numéros individuels, l'ordre du candidat dans la liste électorale est pris en compte.

Pour chaque liste de mandataires, le candidat ayant le numéro individuel le plus élevé est considéré comme élu.

Du point de vue du mécanisme de répartition des mandats au sein des listes, le système des votes transférables est très compliqué (il fonctionne en Irlande, Australie, Malte). Non seulement la première, mais aussi les deuxième et troisième préférences sont prises en compte. De plus, dans ce système, en règle générale, des bulletins de vote panache sont utilisés, c'est-à-dire que les candidats de différents partis passent par une seule liste. Ainsi, l'électeur a la possibilité de voter simultanément pour le parti et pour un candidat spécifique. huit

Il semble que tout ce qui précède donne une idée générale de l'essence du système électoral proportionnel et diverses possibilités son application.

Sans aucun doute, dans un système multipartite, le système proportionnel est plus démocratique que le système majoritaire, et donc plus approprié, sur la base d'au moins deux points :

Premièrement, le système proportionnel ne donne pas un tel nombre de voix d'électeurs non comptabilisés, il égalise au maximum le partage des mandats ;

Deuxièmement, il donne une image plus adéquate de la situation politique dans le pays au moment des élections, de l'alignement réel des forces des partis politiques et des autres organisations. Le système proportionnel permet à toutes les formations politiques soutenues par les électeurs de placer leurs députés dans des institutions représentatives, garantissant ainsi que les opinions des différentes couches de la population sont prises en compte dans la prise de décision.

Cependant, il convient de garder à l'esprit que la démocratie inhérente au système proportionnel peut être considérablement réduite. Ainsi, la mise en place d'un large quotient électoral dans la circonscription peut assurer par avance la victoire des grands partis, privant, de fait, les petits partis de la chance de recevoir des mandats. Dans ce cas, un large quotient électoral agit comme une "barrière".

La pratique consistant à former de petites circonscriptions polynomiales, dans lesquelles un petit nombre de députés sont élus, peut également être dirigée contre les petits partis. Ainsi, le nombre de partis qui se battent réellement pour des mandats est limité à un petit nombre de ces mandats. Et encore une fois, les grands partis sont en position gagnante.

Par conséquent, l'utilisation maximale du potentiel démocratique du système proportionnel n'est possible qu'avec l'élargissement maximal des circonscriptions et le choix du système optimal pour déterminer la proportionnalité dans la répartition des mandats.

Reconnaissant les avantages des systèmes proportionnels par rapport aux systèmes majoritaires, on ne peut que prêter attention à un autre point important. Le système le plus démocratiquement proportionnel fonctionne dans les conditions du système multipartite établi et bien établi. Toute la procédure électorale est orientée vers un système multipartite, en particulier, les partis ont le monopole de la désignation des candidats. Par conséquent, dans les pays où seule la formation d'un système multipartite a lieu, il peut être plus approprié d'utiliser des systèmes électoraux mixtes.

Le système électoral proportionnel signifie le vote des électeurs selon les listes des partis. Après les élections, chacun des partis reçoit un nombre de mandats proportionnel au pourcentage de suffrages obtenus (par exemple, un parti qui recueille 25 % des suffrages obtient 1/4 des sièges). Lors des élections parlementaires, il existe généralement un pourcentage de barrière (seuil électoral) qu'un parti doit surmonter pour faire entrer ses candidats au parlement ; par conséquent, les petits partis qui ne bénéficient pas d'un large soutien social ne reçoivent pas de mandat. Les votes pour les partis qui n'ont pas franchi le seuil sont répartis entre les partis qui ont remporté les élections. système proportionnel n'est possible que dans de nombreuses circonscriptions électorales mandatées, c.-à-d. où plusieurs députés sont élus et l'électeur vote pour chacun d'eux personnellement.

L'essence du système proportionnel est la répartition des mandats proportionnellement au nombre de voix obtenues par les partis ou les coalitions électorales. Le principal avantage de ce système est la représentation des partis dans les organes élus en fonction de leur popularité réelle auprès des électeurs, ce qui permet d'exprimer plus pleinement les intérêts de tous les groupes de la société, d'intensifier la participation des citoyens aux élections et à la politique en général. Afin de pallier la fragmentation partisane excessive de la composition du parlement, de limiter la possibilité pour des représentants de forces radicales voire extrémistes d'y pénétrer, de nombreux pays utilisent des barrières de protection, ou des seuils qui établissent le nombre minimum de voix nécessaires pour obtenir des mandats de député . Habituellement, il varie de 2 (Danemark) à 5% (Allemagne) de tous les suffrages exprimés. Les partis qui ne recueillent pas le minimum de voix requis ne reçoivent pas un seul mandat.

Avantages :

• · Un système de représentation proportionnelle permet à chaque parti politique de remporter un nombre de sièges proportionnel au nombre de voix. C'est pourquoi ce système peut sembler plus juste que le système majoritaire.
• · Si le quota est suffisamment bas, les petits partis obtiennent également des sièges.
• Plus divers groupes les électeurs peuvent obtenir des sièges pour leurs représentants et, par conséquent, le résultat de l'élection est considéré comme équitable par la population.
• · Dans ce système, les électeurs sont plus susceptibles de voter pour des candidats plus proches de leur position que pour des candidats plus susceptibles d'être élus.
• · Le système de représentation proportionnelle à liste ouverte permet aux électeurs de choisir à la fois un candidat et un parti politique, et réduit ainsi l'influence des partis sur la composition personnelle de leurs représentants au parlement.
• · Un système proportionnel avec une faible barrière à l'entrée permet la réflexion la plus adéquate au parlement de l'ensemble du spectre des forces politiques du pays selon leur impact réel aux masses.
• · Dans ce système, les représentants des structures criminelles ou des entreprises de l'ombre ont moins de chances d'entrer au parlement, qui sont en mesure d'obtenir la victoire aux élections dans les régions par des méthodes pas tout à fait légales.

Défauts:

• · Avec les listes bloquées, il est possible d'utiliser la « technologie de la locomotive », lorsque des personnalités populaires sont placées en tête de liste électorale, qui renoncent alors à leur mandat, ce qui entraîne des inconnus du bas de la liste (« voitures ”) entrer au parlement.
• · Dans une république parlementaire (et aussi, en règle générale, dans une monarchie constitutionnelle), le gouvernement est formé par le parti qui prévaut au parlement. Avec un système électoral proportionnel plus large qu'un système majoritaire, il est probable qu'aucun des deux partis n'aura la majorité absolue et qu'un gouvernement de coalition devra être formé. Un gouvernement de coalition, s'il est composé d'opposants idéologiques, sera instable et incapable de mener à bien des réformes majeures.
• · Dans les régions où il existe de nombreuses circonscriptions hétérogènes, un grand nombre de petits partis peuvent émerger, ce qui rend difficile la constitution d'une coalition viable. Cependant, l'utilisation de quotas électoraux peut réduire ce problème.
• · Si les listes de parti sont « fermées » et que les électeurs votent pour la liste entière, le lien entre les électeurs et leurs élus s'affaiblit. Ce problème ne se pose pas dans le cas des listes de partis "ouvertes".
• · Les listes de parti fermées donnent plus de pouvoir aux chefs de parti qui décident de l'ordre des candidats sur la liste du parti, ce qui peut conduire à une dictature au sein du parti. Bien que, probablement, différentes parties résolvent ce problème de différentes manières.
• · Le système de répartition des voix est souvent incompréhensible pour les électeurs mal informés, ce qui peut rendre impopulaire le système de représentation proportionnelle.

La principale différence entre les systèmes électoraux proportionnels et majoritaires est qu'ils ne reposent pas sur le principe de la majorité, mais sur le principe de la proportionnalité entre les suffrages reçus et les mandats remportés. L'utilisation du système proportionnel permet d'obtenir une correspondance relative entre le nombre de voix et le nombre de mandats.

Dans le cadre du système proportionnel, des circonscriptions plurinominales sont créées, chacune élisant plusieurs députés. Les élections sont strictement partisanes. Chaque parti présente sa liste de candidats aux fonctions électives et l'électeur vote pour la liste de son parti dans son ensemble. Une fois que les électeurs ont exprimé leur volonté et que les votes ont été comptés, le compteur de vote ou quota de vote, c'est à dire. le plus petit nombre de voix requis pour élire un député. La répartition des mandats entre les partis se fait en divisant les suffrages reçus par le quotient. Combien de fois le quota tombe dans le nombre de voix reçues par le parti, le nombre de mandats que le parti recevra.

Le quotient électoral est déterminé par divers méthodes:

1) Méthode Thomas Lièvre. C'est la méthode la plus simple. Les voix des électeurs d'une circonscription donnée, présentées sur les listes de tous les partis, sont additionnées et divisées par le nombre de mandats de députés à élire dans cette circonscription. Un tel quota est également appelé quota naturel.

Exemple:

Donné : circonscription de 5 membres, 4 partis (A, B, C, D). Répartition des voix :

A) 50 ; B) 24 ; B) 16 ; D) 10.

Diviser par le nombre de mandats (députés à élire) : 100/5=20. C'est le quota. Autrement dit, pour qu'un parti obtienne un siège au parlement, il doit obtenir 20 voix.

Déterminons maintenant combien de sièges chacun des partis obtiendra.

C) et D) 0 mandats.

De ce fait, 3 mandats ont été distribués, et 2 sont encore à pourvoir.

Comment se répartissent les mandats restants ? Le plus couramment utilisé méthode du plus grand reste, c'est à dire. Le mandat est donné au parti qui a le plus de votes inutilisés. Dans notre cas, il s'agit du parti B. Le dernier mandat reste le parti G.

Peut également être utilisé méthode du vote majoritaire: les mandats non répartis selon le quota sont transférés aux partis ayant obtenu le plus grand nombre de voix.

2) Méthode de Hogenbach-Bischoff, appelé quota artificiel. Cela signifie que l'on rajoute un au nombre de mandats, ce qui réduit artificiellement le compteur électoral en conséquence, ce qui permet de répartir un plus grand nombre de mandats.

Dans notre exemple, le quotient électoral est égal à : 100/(5+1)=16,6.

C) et D) 0 mandats.

Ainsi, 1 mandat reste non distribué.

3) Méthode Henri Drup. Deux unités s'ajoutent au nombre de mandats, ce qui réduit encore le compteur.

Dans notre exemple, le quotient électoral est égal à : 100/(5+1+1)=14,28.

Dans ce cas, les mandats seront répartis plus amplement :

A) 50 / 14,28 = 3 mandats (reste 7);

B) 24/14.28=1 mandat (résidu 9) ;

C) 16/14.28 = 1 mandat (reste 1) ;

D) 0 mandats.

Ainsi, les 5 mandats sont répartis.

4) La méthode des diviseurs de Victor D'Hondt ou la règle de la plus grande moyenne.

Dans notre exemple, cela ressemble à ceci :

A-50			16,6	12,5
B-24					4,8
B-16			5,33		3,2
G-10			3,33	2,5

Ensuite, les quotients résultants sont placés dans l'ordre décroissant : 50 ; 25; 24; 16,6 ; 16 ; 12,5 ; 12 etc...

Le nombre dont le numéro d'ordre correspond au nombre de mandats (dans notre exemple, le cinquième nombre, soit 16, puisque le nombre de sièges est de 5), est un diviseur commun, soit quotient électoral.

Chaque parti reçoit autant de sièges que le nombre de fois où le diviseur commun correspond au nombre de votes recueillis par ce parti.

Résultat final sera comme suit :

A) 50/16=3 mandats (reste 2);

B) 24/16=1 mandat (résidu 8) ;

C) 16/16=1 mandat (résidu 0) ;

D) 0 mandats.

Il existe également d'autres méthodes.

La deuxième question concerne la répartition des mandats reçus entre les candidats désignés par le parti pour la liste. Il existe trois approches pour résoudre ce problème :

1) La méthode des listes chaînées - les candidats reçoivent des mandats dans l'ordre de leur position dans la liste, en commençant par le premier.

2) Méthode de la liste libre - implique un vote préférentiel. Lors du vote, l'électeur place les chiffres 1, 2, 3, 4, etc. en regard des noms des candidats, indiquant ainsi l'ordre souhaité dans lequel les candidats reçoivent les mandats.

3) La méthode des listes semi-liées - un mandat est attribué au candidat, le premier sur la liste, et le reste des mandats est réparti selon les préférences.

La législation de certains États étrangers introduit ce que l'on appelle la "barrière", qui est une exigence selon laquelle seuls les partis ayant obtenu un nombre déterminé de voix participent à la répartition des mandats. Ainsi, selon la loi électorale allemande de 1956, seuls les partis ayant obtenu au moins 5% des voix de tout le pays peuvent être représentés au Bundestag.

! Voyez par vous-même ce que c'est panashing, blocage.

Allouer aussi système de vote unique transférable . Il est utilisé en Irlande, Australie, Inde. Dans ce système, l'électeur choisit l'un des candidats indiqués dans la liste et indique en même temps celui qu'il préfère encore dans la liste. Si le candidat numéro un remporte le nombre de voix requis pour obtenir un mandat, les voix restantes ("supplémentaires") sont transférées au candidat numéro deux.

Système électoral mixte combine les caractéristiques des systèmes majoritaire et proportionnel.

Ainsi, en RFA, la moitié des députés sont élus selon le système majoritaire de la majorité relative, et l'autre moitié - selon le système proportionnel. En Australie, la Chambre des représentants est élue au système majoritaire, tandis que le Sénat est élu au système proportionnel.

Si le nombre de députés élus dans les deux systèmes est le même, alors le système mixte est symétrique, et s'il est différent, alors il est asymétrique.

Ci-dessus, seuls les principaux types de systèmes électoraux majoritaires et proportionnels sont considérés, mais en réalité, le tableau semble beaucoup plus compliqué.

Le système proportionnel, s'il n'est pas déformé par divers ajouts et modifications, donne un reflet relativement fidèle dans l'organe représentatif de l'équilibre réel des forces politiques dans l'État.

? Voyez par vous-même quelles variétés du système électoral existent encore.

Référendum.

Concept et types de référendum.

Le référendum, comme les élections, est une institution de la démocratie directe. La procédure d'organisation des élections et des référendums est très similaire. Les électeurs participent à la fois aux élections et au référendum : soit l'ensemble du corps électoral - en cas d'élections nationales ou d'un référendum national, soit une partie du corps électoral - en cas d'élections régionales ou d'un référendum régional.

La principale différence entre la procédure électorale et la procédure référendaire est objet la volonté des électeurs. Aux élections, un tel objet est un candidat à la députation ou à un poste en dehors d'une institution représentative (président, vice-président, gouverneur d'État), c'est-à-dire toujours un poste spécifique individuel ou des visages.

Dans un référendum, l'objet de l'expression de la volonté n'est pas une personne (candidat), mais une certaine question sur laquelle un référendum est organisé : une loi, un projet de loi, une constitution, un problème politique interne.

Enfin, il faut dire que les résultats des élections peuvent être déterminés à la fois par des systèmes majoritaires et proportionnels, et que les résultats d'un référendum ne peuvent être déterminés que sur la base des principes de la règle de la majorité.

Quant au côté purement organisationnel de la tenue d'élections et d'un référendum, ils sont pratiquement exactement les mêmes, sauf que les circonscriptions ne sont pas nécessaires lors d'un référendum. Ils ne sont que l'ensemble du pays ou de la région.

Un référendum est un appel au corps électoral pour la décision finale de toute question (principalement législative ou constitutionnelle). Cet appel peut venir à la fois du parlement et du chef de l'Etat dans le cas de résolution de problèmes nationaux, ou des autorités locales au corps électoral local pour résoudre des problèmes locaux.

Sortes:

National et régional ;

constitutionnel et législatif;

Consultatif et impératif (la décision est obligatoire) ;

Obligatoire (un référendum est obligatoire) et facultatif ;

Confirmer et protéger.

Il peut également être classé selon d'autres motifs (par exemple, selon les initiateurs de l'événement).

Parallèlement au référendum, il y a aussi quelque chose comme plébiscite. Dans certains pays ces termes sont identifiés, dans d'autres les deux sont utilisés (Brésil). Il y a un point de vue selon lequel le plébiscite est obligatoire, et le référendum est consultatif, ou le plébiscite est organisé sur les questions les plus importantes et les plus fatidiques.

La Suisse est généralement considérée comme le berceau du référendum, bien qu'il y ait lieu de croire que les plébiscites de Louis Napoléon en 1851 et 1852. étaient essentiellement des référendums.

L'histoire du référendum au XXe siècle est passée par plusieurs étapes. En général, on peut parler d'élargir le champ d'application de son application, du rôle croissant du vote populaire dans la résolution de problèmes importants d'importance nationale et locale. La procédure référendaire est utilisée pour adopter des constitutions et des amendements à celles-ci, pour approuver des projets de loi, pour changer la forme de gouvernement (Italie, Iran), pour obtenir le consentement préalable du corps électoral lors de la prise de décisions internationales ou nationales importantes. Dans un certain nombre de pays (Suisse, Etats-Unis), le référendum est largement utilisé pour résoudre des problèmes locaux.

Importance a une question sur la formule du référendum (c'est-à-dire sur la question soumise au référendum), puisque le résultat du vote dépend largement de la formulation de la question. La question doit être formulée clairement et sans ambiguïté et doit fournir une réponse sans ambiguïté.

La législation des pays étrangers peut définir des questions qui ne sont pas autorisées à être soumises à un référendum.