Je možné byť slobodný medzi otrokmi?

A je jasné, že na dlhej ceste, tak či onak, sme sa rozprávali o šľachte (mladí dôstojníci nie sú k tejto téme vždy ľahostajní, zdá sa im, že ich zlaté ramenné popruhy ich akosi zbližujú so šľachtickým panstvom), o zásluhách šľachty, o tom, či je to možné v modernej dobe, obroda aristokracie ...

Je možné pripísať šľachte všetky tie kultúrne výdobytky, ktoré sa nazývajú zlaté a strieborný vek krajiny? neviem. Možno je pre vládnucu triedu rovnako prirodzené vytvárať kultúru, ako dýchať. Zdá sa, že tu nie je veľa zásluh. Ale na druhej strane tam, kde bolo potrebné úsilie, možno aj morálny a politický výkon, ruská šľachta nebola na úrovni. Verím, že to boli šľachtici, ktorí viedli ku kolapsu monarchického Ruska. Zodpovednosť za revolúciu je na nich. Ako vládnuca trieda.

Pripomeňme si sladký vzorec vzťahov medzi zemepánmi a nevoľníkmi: "Vy ste naši otcovia, my sme vaše deti..." Ale keby deti v jednom historickom momente rezali, zabíjali, strieľali otcovia, a otcovský statky boli vyplienené, znečistené a vypálené, kto je potom na vine? Tak toto boli otcovia?

Rusko je jedinou krajinou na svete, kde oficiálny otrokársky systém oficiálne otroctvo existovalo až do II polovice XIX storočia! Štyristo rokov!

A otroctvo podľa mňa priviedlo monarchistické Rusko k strašnej revolučnej explózii.

Zamyslite sa nad tým, v Londýne sa už v roku 1860 stavalo podzemie. A bábätká sme odtrhli od rodičov, prehrali sme celé dediny v kartách, ľudské deti sme vymenili za šteniatka chrtov, využili sme právo prvej noci. Zároveň sa zobrazovala osveta, jednou rukou sa pokúšali písať historické traktáty a druhou rukou liali roztavené olovo do hrdla nevoľníkov.

Je smiešne myslieť si, že ruský roľník v roku 1917 pozdvihol cársku vládu bajonetmi, pretože bol presiaknutý myšlienkami Marxa-Engelsa-Lenina. Nie, ten muž to inštinktívne cítil konečne prišla sladká príležitosť pomstiť stáročia ponižovania.

A kruto pomstený! Vrátane jeho samého. Ale to je už iný rozhovor...

Teraz mnohí píšu, že na revolúciu neboli žiadne špeciálne predpoklady, že život sa zlepšuje a Rusko bohatne. A píšu správne. Neexistovali žiadne predpoklady. A to len potvrdzuje moju myšlienku, že nie kvôli priamemu, dnešnýútlak vypukol revolúciu. Minulosť explodovala, spaľujúca nenávisť nahromadená za stáročia otroctva explodovala.

Veď čítajú Puškina! Že sú naši ľudia láskaví, vytiahnu mačku z horiaceho domu, riskujúc seba. A pri tom v tom istom dome upáli statkára, zle sa smeje. Prečítajte si ... Ale zdá sa, že nikto ničomu nerozumel. Nechcel som pochopiť. Nie niekedy v temných časoch, ale už v 20. storočí, v roku 1907, posledný cisár Ruska o sebe napísal: "Majiteľ ruskej pôdy." V 20. storočí dostalo ľudstvo všetko, čím dnes žije. Atómová energia, televízia, elektronika, počítače. Ale v tom istom storočí v Rusku jedna osoba o sebe povedala: "Majiteľ ruskej pôdy." A nie žartom a položartom, ale v oficiálnom dokumente počas sčítania ľudu to napísal do stĺpca „povolanie“ ...

Preto bolo neskoro. Hoci v krajine už zvíťazila priemyselná revolúcia. Hoci politické slobody už boli udelené. Hoci Stolypin viedol roľníkov k odrezaniu, k slobodnému hospodáreniu.

Ale už bolo neskoro.

Ešte pred polstoročím, v roku 1860, už bolo neskoro zrušiť hanebné otroctvo. Kotol sa prehrial. Nie deti, takže vnuci nevoľníkov sa stali takzvanými raznochintsymi. To znamená, že sa stali gentlemanmi. Nemohli teda odpustiť moc otroctva svojich otcov a starých otcov. Boli to oni, vzdelaní, ktorí volali Rusko na sekeru. Pohár nenávisti pretiekol. A krajina sa neúprosne posunula smerom k sedemnástemu roku.

A keď prišla, striasla sa zo seba, zo svojho vzhľadu. Zapamätajme si" prekliate dni» Bunina.

Môžem dosvedčiť: keď po prvý raz v Sovietskom zväze v roku 1990 vyšli „Prekliate dni“ Ivana Bunina na vlne glasnosti, moja reakcia bola...neľahká. Akokoľvek popieram komunistickú ideu, akokoľvek kriticky pristupujem k udalostiam z roku 1917 v Rusku, po prečítaní knihy to bolo pre mňa akosi...ťažké. Takto o ľuďoch ešte nepísal ani jeden nepriateľ revolúcie. Koľko hrôzy je v polovici hnusu, fyzického hnusu a ťažkej nenávisti voči všetkým týmto vojakom, námorníkom, „týmto zvieratám“, „týmto odsúdeným gorílam“, roľníkom, boborom, ktorí sa zrazu stali pánmi života a smrti, voči všetkému revolučnému dobytku:

„Zavriem oči a uvidím ako nažive: stuhy na chrbte námorníckej čiapky, nohavice s obrovskými svetlicami, na nohách plesové papuče od Weissa, zuby mám pevne zaťaté, hrám sa s čeľusťami... .Nikdy nezabudnem, v hrobe sa obrátim!“

A tu je ďalší úryvok:

„Koľko ľudí... s nápadne asymetrickými črtami medzi týmito vojakmi Červenej armády a medzi ruským obyčajným ľudom vôbec – koľko z nich, týchto atavistických jedincov... A práve od nich, od práve týchto Rusov, od dávnych čias slávnych pre ich asociálnosť, ktorí dali toľko „odvážnych zbojníkov“, toľko tulákov, bežcov a potom prefíkaných tulákov, práve z nich sme získali krásu, hrdosť a nádej Rusov. sociálnej revolúcie. Prečo sa čudovať výsledkom? ..“

„V čase mieru zabúdame, že svet sa hemží týmito geekami; v čase mieru sedia vo väzniciach, v žltých domoch. Teraz však prichádza čas, keď „zvrchovaný ľud“ zvíťazil. Dvere väzníc a žltých domov sa otvárajú, archívy detektívnych oddelení sú spálené – začína sa bakchanália.

A Ivan Alekseevič premýšľa o tom, odkiaľ prišli, a nenachádza odpoveď. Okrem všetkých tých istých – rodených zločincov, z rovnakého plemena narodený, odkiaľ prišli ľudový hrdina Stenka Razin.

A v celej knihe Ivan Alekseevič Bunin ani raz nepremýšľa o svojej úlohe, nad úlohou ich predkov v tejto krvavej ruskej bakchanalii. Ale títo rodení zločinci, Ivan Alekseevič, pochádzali z poddanských dedín vašich starých otcov a pradedov. Z otroctva. A desivo a na dlhú dobu zmenili celý osud Ruska, pretože nemohli inak. Pretože otrok nie je muž.

Keď sa človek stane otrokom, všetko ľudské padá zhora ako šupka a zvnútra, z duše, je spálené na popol.

Otrok je dobytok, teda dobytok. A od dobytka teda všetko je dovolené, niet sa čoho báť a za čo sa hanbiť. To znamená, že tam nie je vôbec nič. Žiadne základy. Ak hovoríme súčasným jazykom zločincov - úplný chaos. A tak deti vyrástli a boli vychované, a vnúčatá, a pravnúčatá a prapravnúčatá ... Štyristo rokov otroctva. Takmer dvadsať generácií, ktoré sa narodili a vyrastali v jarme, nepoznali vo svojej výchove nič iné ako odpornú vedu o servilnom prežití.

Takže keby len štyristo rokov! A predchádzajúcich šesťsto rokov – prešli pod Deklaráciu ľudských práv? Podľa Russkej pravdy od Jaroslava Múdreho pár hrivien ako trest za zabitie smerda - toto je sloboda? Samozrejme, sloboda. Sloboda zabíjať mužov prakticky beztrestne, podľa zákona...

Čo sme teda čakali od našich ľudí, Ivana Alekseeviča!? Sám píšete: „Ich satanská sila spočíva v tom, že dokázali prekročiť všetky prerozdeľovania, všetky hranice toho, čo je dovolené, urobiť z každého úžasu, každého rozhorčeného výkriku naivné, hlúpe.“

Takže neboli, limity. V storočiach, u predkov.

Nie je náhoda, že v dávnych dobách na východe sa verilo, že po prepustení otroka na slobodu vyrastie sedem generácií jeho potomkov a až potom sa očistí krv otroka ...

Preto už bolo v Rusku neskoro...

Možno sa to malo začať v roku 1825. Spolu s Ryleevom, Pestelom a ich kamarátmi.

Títo šľachtici, ktorí porazili Napoleona, prešli celou Európou so zbraňami v rukách, zrazu videli, akí jednoduchí roľníci tam žijú. A ich srdcia boli naplnené hanbou a bolesťou za ich vlastné, drahá. A vybrali sa na Senátne námestie.

Áno, cesta bola zvolená krvavo. Ale v tej dobe spoločnosť nepoznala, ešte nerozvinula iné formy protestu. Žiadne neboli.

Ale prečo sa ostatní šľachtici, ktorí sa zhromaždili jeden po druhom, neobrátili k cárovi a nepovedali mu, že Decembristi nie sú proti cárovi, ale proti otroctvu? Nie som presvedčený. Napokon ho nepostavili pred verejnú mienku.

Šľachtici nie. Sledovali, ako kat vešia ich najlepších spolubojovníkov na kronverskú oponu...

Pravdepodobne šľachtici pochopili, do čoho Decembristi zasahovali. K svätému! Za právo každého z nich byť kráľom a bohom v hladovke a vyhorení, za právo popravovať a omilostiť, znásilňovať poddanské dievčatá, ťahať ich spod koruny do postele pred nevoľníkov.

A oni, šľachtici, sa za nič nechceli rozlúčiť s týmito podlými právami!

Preto vtedy šľachtici mlčali.

Otroctvo kazí otrokov aj vlastníkov otrokov. Národ sa zhoršuje. Krajina v tento prípad Rusko je zničené z dvoch strán naraz. Čo ľudia urobili, vieme. A kam sa šľachtici pozreli? Veď už iskry lietali! Atmosféru Ruska v tom čase doslova elektrizovala predtucha katastrofy. Pocítili to najmä marginalizovaní. AT moderný jazyk toto slovo nadobudlo negatívny význam: bezdomovec, lumpen, asociálny prvok... V širšom zmysle znamená niečo, čo presahuje okraj poľa ("margo" - okraj, preto tie "okraje" - okrajové poznámky) . Každý človek, ktorý prekročil hranice svojho odboru – etnický, triedny, profesionálny atď. – je už marginalizovaný. A v tomto zmysle sú najväčšími vyvrheľmi asi básnici. Nie šľachtici, nie raznochinci, nie robotníci a nie továrni, nie vojenskí a štátni úradníci, a dokonca ani obyčajní smrteľníci, ale básnici... Oni, marginalizovaní básnici, vnímali obzvlášť citlivo stav miliónov marginalizovaných más, čo Blok neskôr nazval hudba revolúcie. On, Alexander Blok, varoval všetkých dávno pred udalosťami v básni, prorocky nazvanej „Odplata“. Majakovskij za ním s presnosťou na rok naznačil: „Šestnásty rok prichádza v tŕňovej korune revolúcií...“ Velimir Chlebnikov v r. hovorenie na verejnosti napísal na listy: „Niekto 1916 ...“

žiaľ. Nikto z povinných nepočúval a nerozumel ... Kráľ si deň čo deň zapisoval do svojich denníkov, ako dobre jedol a ako sa prechádzal ... vládnuce triedy nemysleli, ani sa nesnažili nemyslieť, boli si istí, že v extrémnom prípade prídu kozáci, rozptýlia sa a zbijú odbojný dobytok bičmi, ako to bolo v roku 1905 ...

Ako sa zachovali páni z inteligencie? Rehotali sa, ohovárali, vyzývali na vzburu! Nechápali, aké nebezpečné bolo rozkývať loď počas vojny? Čo však povedať, keď si hneď v prvých dňoch februárovej revolúcie nikto iný ako jeden z veľkých kniežat z rodu Romanovcov navliekol červenú pásku na rukáv a vyšiel do ulíc Petrohradu! Nie je to degradácia?

Zatnem zuby a pokúsim sa pochopiť a vysvetliť správanie veľkovojvodu a raznočinskej inteligencie. Vysvetlite nezodpovednosť. Keď na svojich pleciach nie je priama zodpovednosť za redakciu, tím, podnik, organizáciu, štát, krajinu, ľudí, vtedy myšlienky stúpajú s neobyčajnou ľahkosťou. Je to akýsi syndróm vedomia dospievajúcich. Deštruktívny syndróm.

Ale tu je skupina ľudí, ktorí boli povinní a nemohli si v tom čase uvedomiť vážnu zodpovednosť, ktorá ležala na ich pleciach. Toto sú generáli, ktorí velia frontom.

Oni, vojenskí ľudia, už pochopili, nemohli to pochopiť počas vojny, počas nepriateľstva, cisár a hlavný veliteľ nie sú zvrhnutí. Kone sa na prechode neprezúvajú. Oni, velitelia frontov, by museli v zárodku potlačiť akýkoľvek, aj ten najslabší pokus.

Čo robili velitelia frontov?

Všetci ako jeden poslali panovníkovi-cisárovi telegramy, v ktorých požadovali abdikáciu na trón!

Čo je to, ak nie degradácia?

A preto je mi smutno, keď sa stále hovorí o obrode šľachty, stále sú potomkovia a tak ďalej a tak ďalej. (Na odvrátenie výčitiek trieda nerád budem vás informovať: na otcovskej strane som v osemnástej generácie priamy potomok prastarého rodu Karakesekovcov a môj predok z matkinej strany sa spomína v r Kronika Nikon za rok 1424) I Neviem, či sa dá druhýkrát vstúpiť do tej istej rieky. Nie sú všetky tieto pokusy vtipné, nedráždia ľudí! Ale najsmutnejšie je, že keď už hovoríme o prebudení najlepšie tradície odišla šľachta, nikto zo súčasných potomkov nikdy nehovoril o obludnej krivde šľachty pred krajinou a ľudom, nikto nehovoril o pokání.

Citácia:

„Moc je povolanie ako každé iné. Ak sa furman opije a neplní si povinnosti, vyženú ho ... Príliš sme pili a spievali. Boli sme vyhodení."

(V. V. Shulgin. "Tri hlavné mestá")

| |

Douglas Smith

Ukázalo sa, že dočasná vláda nie je schopná zastaviť skĺznutie krajiny do neporiadku a bezprávia; neúcta k orgánom, ktoré nahradili autokraciu, stále rástla. V prvých májových dňoch Kerenskij nahradil ministra vojny Gučkova. V snahe zvrátiť vývoj na fronte sa spýtal: „Je ruský slobodný štát skutočne štátom odbojných otrokov? Naša armáda pod panovníkom predvádzala výkony: naozaj sa z nej pod republikou stane stádo oviec? Generál Brusilov medzitým tvrdil, že "vojaci chceli len jednu vec: mier, aby mohli ísť domov, okradnúť vlastníkov pôdy a žiť slobodne, bez platenia daní a bez uznania akejkoľvek autority."

26. marca Novoje Vremja zverejnila list od kniežaťa Jevgenija Trubetskoya z Kalugy: „Dedina existuje bez súdu, bez správy, z milosti Nikolaja Ugodnika. Hovorí sa, že nás zachráni hlboký sneh a zosuvy bahna. Ale ako dlho to bude trvať? Čoskoro si zlé živly uvedomia, aké výhody možno získať z neporiadku.

Noviny Den 17. marca informovali, že pri Bezhetsku roľníci zavreli miestneho statkára a upálili ho v kaštieli.

Z provincií začali jeden po druhom prichádzať správy o pogromoch a nepokojoch. 3. mája Novoje Vremja zverejnila príbeh o vzbure, ktorá zachvátila mesto Mtsensk v provincii Oryol. Počas troch dní asi päťtisíc vojakov a roľníkov zinscenovalo opilecké bitky a spálilo niekoľko blízkych usadlostí. Besnenie začalo, keď skupina vojakov hľadajúcich zbrane na panstve Šeremetevov našla obrovskú vínnu pivnicu. Po opití zničili kaštieľ, a keď sa šírili chýry o tom, čo sa deje, pridali sa k nim roľníci a vojaci posádky.

Vojaci a dokonca aj niektorí dôstojníci vyslaní na ukončenie nepokojov sa pridali k výtržníkom. Obyvatelia mesta sa večer neodvážili opustiť svoje domovy, pretože na uliciach kričali, spievali a pili davy ľudí vyzbrojených puškami a nožmi.

„V lete roku 1717...,“ napísal neskôr Ivan Bunin, „zloba, krvilačnosť a najdivokejšia svojvôľa Satana z Kaina dýchali na Rusko práve v tých dňoch, keď bolo vyhlásené bratstvo, rovnosť a sloboda. Černigovský roľník Anton Kazakov tvrdil, že sloboda znamená právo „robiť, čo chcete“. V júni bol na jeho panstve zastrelený statkár, ktorý žil pri dedine Buerak v provincii Saratov, a jeho služobníci boli udusení. Všetky veci z domu boli ukradnuté.

O mesiac neskôr bol osemdesiatročný syn Ivana Kireevského, zakladateľa slavjanofilstva, zabitý spolu s manželkou na jeho panstve skupinou dezertérov, ktorí sa chystali zmocniť sa jeho zbierky kníh a starožitností. V Kamenke, panstve grófky Edity Sologubovej, odbojní vojaci vykradli knižnicu na cigarety.

Na jar a v lete bola provincia plná „turistov“, ktorí navštevovali dezertérov agitátorov. Dokonca aj sovietski historici uznávajú ich rozhodujúcu úlohu pri podnecovaní roľníkov k útokom na statkárov.

"Na panstve Veselaya boli zmeny jemné, bolo ťažké ich opísať, ale nepochybne sa blížili pochmúrne," pripomenula Maria Kashchenko. - Dvaja starí furmani, bozkávajúci nám ruky so svojou obvyklou úprimnou úctou, cítili sa trápne a obzerali sa, akoby sa báli, že ich niekto uvidí. V dome začali miznúť veci - šál, blúzka, fľaša kolínskej; sluhovia si začali po skupinkách šepkať a stíchli, keď sa jeden z nás priblížil.

Alexey Tatishchev povedal, ako deputácia roľníkov prišla na rodinný statok Tashan v provincii Poltava, aby sa porozprávala s jeho tetou. Sedliaci čakali na otvorenej mramorovej terase a opovržlivo na ňu pľuli. A jedna roľníčka, keď bola požiadaná, aby nepúšťala kravy do záhrady, vyšla na terasu, vyhrnula si sukňu a vyprázdnila sa priamo pred Tatiščevovou tetou, načo prikázala pani, aby sama pásla svoje kravy.

Bunin odišiel z Petrohradu na rodinný majetok Glotovo v máji 1917. Jednu noc na susednom sídlisku zachvátila stodola, potom ďalšiu. Sedliaci obvinili gazdu z podpaľačstva a nemilosrdne ho zbili. Bunin sa ho išiel prihovárať, ale dav kričal, že Bunin bráni „starý režim“ a nepočúval ho; jedna žena volala Bunina a všetky jeho plemená "synovia sučiek", ktorí "by mali byť hodení do ohňa." Bunin cítil hlboké duchovné spojenie s rodinným majetkom, ale v polovici októbra sa situácia stala príliš nebezpečnou a už nemohol zostať v dedine.

Golitsynovci trávili leto na panstve Buchalki. Sluha Anton, ktorý sa počas práce nikdy neodvážil prehovoriť, sa teraz stal zhovorčivým. Vyrozprával dedinské klebety, že dezertéri sa začínajú vracať, burcujúc ľudí a podnecujúc ich, aby sa zmocnili pôdy.

Jedného dňa prišla skupina roľníkov, aby sa s Michailom porozprávali o krajine. Odpovedal, že pozemok nepatrí jemu, ale jeho strýkovi, ale sľúbil, že sprostredkuje ich žiadosť o pridelenie časti pozemku im. Presvedčil ich, aby počkali na zvolanie ustanovujúceho zastupiteľstva, kedy sa bude riešiť pozemková otázka. V skupine bol jeden vojak, ktorý sa snažil poštvať mužov proti Michailovi, ale oni sa nedali a povedali, že veria svojim pánom. To bolo minulé leto, ktoré Golitsynovci držali v rodinnom majetku. Buchalki boli vymazané z povrchu zeme v dôsledku niekoľkých ničivých katakliziem, počnúc revolúciou a končiac nemeckou inváziou v roku 1941.

Po presťahovaní z Petrohradu do Moskvy v apríli 1917 sa gróf a grófka Sheremetevovci usadili na panstve Kuskovo na okraji mesta. Tu sa k nim pripojili deti vrátane Dmitrija a Ira so svojimi deťmi, Saburovcov a ďalších členov širšej rodiny.

Najprv všetci dúfali, že sa presťahujú do Mikhailovskoye, ale správy manažéra ich prinútili opustiť tento zámer. Spočiatku chceli Saburovci bývať vo svojom panstve Voronovo, ale miestny učiteľ ich informoval o nepokojoch v blízkych dedinách. Maria Gudovich opustila Kutaisi so svojimi deťmi a presťahovala sa k manželovi do Tiflisu, odtiaľ sa vrátili do Ruska, aby boli so zvyškom rodiny.

Keď sa blížilo leto a nepokoje zosilneli, šľachtici sa začali schádzať na Kryme a na Kaukaze. Začiatkom mája odišla Irova matka do vôd na severnom Kaukaze. Dmitrij a Ira zostali, ale čoskoro sa presťahovali do Kislovodska. Počasie prialo, Ira bol na liečení a miestni kozáci neprejavili ani najmenšiu známku agresivity. Rozhodli sa tu prezimovať a prenajali dačo pre rodinu. V meste bolo veľa metropolitných priateľov a známych a Dmitrij napísal svojej matke, že ak sa veci zhoršia, ona a zvyšok rodiny by sa k nim mali pripojiť v Kislovodsku.

Georgy Aleksandrovich Sheremetev so svojou rodinou

Medzi aristokraciou zhromaždenou v Kislovodsku boli Dmitrijovi bratranci George, Elizabeth, Alexandra a Dmitrij. Ich rodičia (Alexander a Maria Sheremetev) zostali v Petrohrade, ale keď sa život v hlavnom meste stal neznesiteľným, presťahovali sa na svoje panstvo vo Fínsku. Alexander pozval svojho nevlastného brata Sergeja, aby sa k nim pripojil, ale odmietol opustiť Rusko. Keď Fínsko 6. decembra 1917 vyhlásilo nezávislosť (Nový štýl), nečakane sa ocitlo v exile.

Nejaký čas bol život prosperujúci, ale čoskoro sa minuli peniaze. Alexander a Maria predali svoje pozemky vo Fínsku a odišli do Belgicka, potom do Francúzska; v Paríži žili v hlbokej chudobe, kým sa ich neujala charitatívna organizácia v Saint-Genevieve-des-Bois.

Alexander a Mária našli svoj večný odpočinok na rovnakom mieste, na ruskom cintoríne. Všetok ich majetok bol znárodnený, vrátane luxusného domu v Petrohrade; situácia bola distribuovaná do múzeí, archív bol uložený do zberového papiera. V tridsiatych rokoch minulého storočia sa v ich dome, po rozpade ZSSR, nachádzal Dom spisovateľov - drahý hotel.

veľkňaz Georgij Šeremetev

Štyri deti Alexandra a Márie nakoniec Rusko opustili občianska vojna a usadili sa v západnej Európe. George bojoval na strane belochov a s manželkou a tromi malými deťmi odišiel z juhu Ruska do Európy. Neskôr pracoval ako tajomník veľkovojvodu Nikolaja Nikolajeviča, cárovho strýka, a manažér farmy v Normandii. Kolega emigrant Alexandrov sa s Georgeom stretol v 20. rokoch 20. storočia vo veľkovojvodskom dome v Choigny pri Paríži.

Alexandrov poznamenal, že Georgij nereptal na osud, keďže revolúciu a strašnú stratu svojej rodiny považoval za „boží trest za všetky hriechy, nespravodlivosti a bezprávie, ktoré privilegované vrstvy napáchali na sebe“. menších bratov a vyhlasujúc, že ​​povinnosťou kresťana je venovať zvyšok svojho života odčineniu týchto hriechov.

George bol vysvätený Pravoslávny kňaz a slúžil v Londýne, kde strávil posledné roky svojho života.

Finančné záležitosti Šeremetevovcov sa otriasli dva mesiace po februárovej revolúcii. Koncom apríla vedúci hlavnej kancelárie v Petrohrade varoval grófa Sergeja, že príjmy z majetkov prestali plynúť. Medzitým bolo potrebných 75 000 rubľov mesačne na podporu rodinných výdavkov. Gróf Sergej nariadil, aby sa všetka zostávajúca likvidita presunula z Petrohradu do Moskvy, kde sa to v tom čase zdalo byť bezpečnejšie, no z dlhodobého hľadiska toto polovičné opatrenie problém nevyriešilo.

S vypuknutím prvej svetovej vojny mnohí šľachtici presunuli kapitál z západná Európa do Ruska na znak pripravenosti podporovať ekonomiku krajiny v r čas vojny. Odsun kapitálu z krajiny sa v týchto rokoch považoval za nevlastenecký čin.

Na začiatku revolúcie malo zahraničný kapitál, na ktorý sa mohli spoľahnúť, len veľmi málo šľachticov. Ich bohatstvo, podobne ako život, súviselo s osudom krajiny.

Na jar roľníci, ktorí nechceli čakať na Ústavodarné zhromaždenie, vzali veci do svojich rúk a začali sa zmocňovať územia Šeremeteva. V apríli boli Sheremetevovci nútení odovzdať roľníkom viac ako sedemsto akrov v okrese Volsky. V máji sa najchudobnejší roľníci zmocnili panstva Šeremetev v Novo-Pebalge v Baltskom mori. V júli vzbúrený dav spôsobil vážne škody na ich majetku v Ivanove-Voznesensku.

V októbri boli majetky v provincii Tambov vyplienené a zničené. V decembri roľníci z dediny Ozerki v provincii Saratov požadovali na zhromaždení okamžitú konfiškáciu pozemkov „bývalého grófa“. Koncom júna manažér moskovskej kancelárie Šeremetevovcov informoval o narastajúcich ťažkostiach pri nákupe potravín. Minerálna voda z Essentuki zmizla, rovnako ako čokoláda, holandský syr sa predával za libru na osobu a obľúbené francúzske víno grófa Sergeja už nebolo dostupné. V máji vstúpili do štrajku moskovskí služobníci Šeremetevovcov. Počas júlovej krízy nájomný dom na Liteiny v Petrohrade bola zničená a byty boli vyrabované.

V Petrohrade mal Soviet v úmysle rekvirovať dom s fontánou pre kancelárie a miesta na stretnutia. Gróf Sergej odovzdal časť domu Červenému krížu (ktorého vlajky boli vyvesené nad všetkými vchodmi v nádeji na ochranu majetku) a manažér klamal tým, ktorí prišli, že organizácia už budovu prevzala a boli tam. žiadne voľné priestory. Dom s fontánou a susedné pozemky Sheremetevovcov boli pod zvláštnou ochranou, čo však nezabránilo častým vniknutiam a krádežiam.

S ťažkosťami pri získavaní benzínu pre autá Sheremetevovci nakoniec opustili Kuskovo a presťahovali sa do Michajlovska. Po mnoho desaťročí žila rodina na tomto panstve v lete a gróf Sergej bol odhodlaný neporušiť tradíciu. Paul sa zotavuje z nervové ochorenie pribudol do rodiny. Nebývali tam ani týždeň, keď prišla správa, že banda vojakov zabila celú rodinu susedných statkárov a ďalších štyroch ľudí v najbližšom okrese.

Sluhovia Sheremetevovcov sa vyzbrojili zbraňami a postavili v dome nočnú stráž. Elena Sheremeteva sa naučila dojiť kravy a piecť chlieb; sedliaci vzali Elenu a jej matku do poľa, aby ich naučili kosiť, ale obe si tak porezali prsty, že sa museli vrátiť domov. Jeden zeman sa nad nimi zľutoval a začal svoju rodinu zásobovať vlastnou pohánkou, v tomto dobrom skutku pokračoval aj v hladných rokoch 1918-1919. Keď bola vykradnutá vínna pivnica, prišla sedliacka, že je lepšie, aby odišli skôr, ako ich vyhodia z usadlosti. Rodina si zbalila veci a potichu odišla. Nikto vtedy nevedel, že odchádzajú navždy.

Klamstvá a pravda ruských dejín Baimuchametov Sergej Temirbulatovič

Degradácia šľachty Je možné byť slobodný medzi otrokmi?

Degradácia šľachty

Je možné byť slobodný medzi otrokmi?

A je jasné, že na dlhej ceste, tak či onak, sme sa rozprávali o šľachte (mladí dôstojníci nie sú vždy ľahostajní k tejto téme, zdá sa im, že ich zlaté ramenné popruhy ich nejako zbližujú so šľachtickým panstvom), o zásluhách šľachty, o tom, či je to možné v modernej dobe, obroda aristokracie ...

Je možné pripísať šľachte všetky tie kultúrne výdobytky, ktoré sa nazývajú zlatý a strieborný vek krajiny? neviem. Možno je pre vládnucu triedu rovnako prirodzené vytvárať kultúru, ako dýchať. Zdá sa, že tu nie je veľa zásluh. Ale na druhej strane tam, kde bolo potrebné úsilie, možno aj morálny a politický výkon, ruská šľachta nebola na úrovni. Verím, že to boli šľachtici, ktorí viedli ku kolapsu monarchického Ruska. Zodpovednosť za revolúciu je na nich. Ako vládnuca trieda.

Pripomeňme si cukrovú formulku o vzťahoch medzi zemepánmi a nevoľníkmi: „Vy ste naši otcovia, my sme vaše deti...“ Ak však deti v jednom historickom momente sťali, zabíjali, strieľali svojich otcov a drancovali, špinili a pálili statky svojho otca, kto je potom na vine? Takže to boli otcovia?

Rusko je jedinou krajinou na svete, kde oficiálny otrokársky systém, oficiálne otroctvo existovalo až do druhej polovice 19. storočia! Štyristo rokov!

A otroctvo podľa mňa priviedlo monarchistické Rusko k strašnej revolučnej explózii.

Zamyslite sa nad tým, v Londýne sa už v roku 1860 stavalo podzemie. A bábätká sme odtrhli od rodičov, prehrali sme celé dediny v kartách, ľudské deti sme vymenili za šteniatka chrtov, využili sme právo prvej noci. Zároveň sa zobrazovala osveta, jednou rukou sa pokúšali písať historické traktáty a druhou rukou liali roztavené olovo do hrdla nevoľníkov.

Je smiešne myslieť si, že ruský roľník v roku 1917 pozdvihol cársku vládu bajonetmi, pretože bol presiaknutý myšlienkami Marx – Engels – Lenin. Nie, ten muž to inštinktívne cítil konečne prišla sladká príležitosť pomstiť stáročia ponižovania. A kruto pomstený! Vrátane jeho samého. Ale to je už iný rozhovor...

Teraz mnohí píšu, že na revolúciu neboli žiadne špeciálne predpoklady, že život sa zlepšuje a Rusko bohatne. A píšu správne. Neexistovali žiadne predpoklady. A to len potvrdzuje moju myšlienku, že revolúcia vypukla nie kvôli priamemu, dnešnému útlaku. Minulosť explodovala, spaľujúca nenávisť nahromadená za stáročia otroctva explodovala.

Veď čítajú Puškina! Že naši milí ľudia vytiahnu mačku z horiaceho domu, riskujúc seba. A pri tom v tom istom dome upáli statkára, zle sa smeje. Prečítajte si ... Ale zdá sa, že nikto ničomu nerozumel. Nechcel som pochopiť. Nie niekedy v temných časoch, ale už v 20. storočí, v roku 1907, posledný cisár Ruska o sebe napísal: "Majiteľ ruskej pôdy." V 20. storočí dostalo ľudstvo všetko, čím dnes žije. Atómová energia, televízia, elektronika, počítače. Ale v tom istom storočí v Rusku jedna osoba o sebe povedala: "Majiteľ ruskej pôdy." A nie žartom a položartom, ale v oficiálnom dokumente počas sčítania ľudu to napísal do stĺpca „povolanie“ ...

Preto bolo neskoro. Hoci v krajine už zvíťazila priemyselná revolúcia. Hoci politické slobody už boli udelené. Hoci Stolypin viedol roľníkov k odrezaniu, k slobodnému hospodáreniu.

Ale už bolo neskoro.

Ešte pred polstoročím, v roku 1860, už bolo neskoro zrušiť hanebné otroctvo. Kotol sa prehrial. Nie deti, takže vnuci nevoľníkov sa stali takzvanými raznochintsymi. To znamená, že sa stali gentlemanmi. Nemohli teda odpustiť moc otroctva svojich otcov a starých otcov. Boli to oni, vzdelaní, ktorí volali Rusko na sekeru. Pohár nenávisti pretiekol. A krajina sa neúprosne posunula smerom k sedemnástemu roku.

A keď prišla, striasla sa zo seba, zo svojho vzhľadu. Spomeňte si na Buninove prekliate dni.

Môžem dosvedčiť: keď po prvý raz v Sovietskom zväze v roku 1990 vyšli „Prekliate dni“ Ivana Bunina na vlne glasnosti, moja reakcia bola...neľahká. Akokoľvek popieram komunistickú ideu, akokoľvek kriticky pristupujem k udalostiam z roku 1917 v Rusku, po prečítaní knihy to bolo pre mňa akosi...ťažké. Ani jeden nepriateľ, revolúcia, o ľuďoch takto nepísal. Koľko hrôzy je v polovici hnusu, fyzického hnusu a ťažkej nenávisti voči všetkým týmto vojakom, námorníkom, „týmto zvieratám“, „týmto odsúdeným gorílam“, roľníkom, boborom, ktorí sa zrazu stali pánmi života a smrti, voči všetkému revolučnému dobytku:

„Zavriem oči a uvidím ako nažive: stuhy na chrbte námorníckej čiapky, nohavice s obrovskými svetlicami, na nohách plesové topánky od Weissa, zuby mám pevne zaťaté, hrám sa s čeľusťami .. .Nikdy nezabudnem, v hrobe sa prevrátim! »

A tu je ďalší úryvok:

„Koľko tvárí... s nápadne asymetrickými črtami medzi týmito vojakmi Červenej armády a vo všeobecnosti medzi ruskými obyčajnými ľuďmi – koľko z nich, týchto atavistických jedincov... A práve od nich, od práve týchto Rusov, od staroveku slávnych pre ich asociálom ktorí dali toľko „vzdialených lupičov“, toľko tulákov, bežcov a potom podvodníkov, tulákov, práve z nich sme verbovali krásu, hrdosť a nádej ruskej sociálnej revolúcie. Prečo sa čudovať výsledkom? ..“

„V čase mieru zabúdame, že svet sa hemží týmito geekami; v čase mieru sedia vo väzniciach, v žltých domoch. Teraz však prichádza čas, keď „zvrchovaný ľud“ zvíťazil. Dvere väzníc a žltých domov sa otvárajú, archívy detektívnych oddelení sú spálené – začína sa bakchanália.

A Ivan Alekseevič premýšľa o tom, odkiaľ prišli, a nenachádza odpoveď. Navyše sú všetci rovnakí, rodení zločinci, z rovnakého plemena rodených zločincov, odkiaľ pochádzal ich národný hrdina Stenka Razin.

A počas celej knihy Ivan Alekseevič Bunin ani raz nepremýšľa o svojej úlohe, úlohe svojich predkov v tejto krvavej ruskej bakchanalii. Ale títo rodení zločinci, Ivan Alekseevič, pochádzali z poddanských dedín vašich starých otcov a pradedov. Z otroctva. A desivo a na dlhú dobu zmenili celý osud Ruska, pretože nemohli inak. Pretože otrok nie je muž.

Keď sa človek stane otrokom, všetko ľudské padá zhora ako šupka a zvnútra, z duše, je spálené na popol.

Otrok je dobytok, teda dobytok. A keďže si zver, tak je možné všetko, nič nie je strašidelné a nič sa nehanbí. To znamená, že tam nie je vôbec nič. Žiadne základy. Ak hovoríme súčasným jazykom zločincov - úplný chaos. A tak deti vyrástli a boli vychované, a vnúčatá, a pravnúčatá a prapravnúčatá ... Štyristo rokov otroctva. Takmer dvadsať generácií, ktoré sa narodili a vyrastali v jarme, nepoznali vo svojej výchove nič iné ako odpornú vedu o servilnom prežití.

Takže keby len štyristo rokov! A predchádzajúcich šesťsto rokov – prešli pod Deklaráciu ľudských práv? Podľa Russkej pravdy od Jaroslava Múdreho pár hrivien ako trest za zabitie smerda - toto je sloboda? Samozrejme, sloboda. Sloboda zabíjať mužov prakticky beztrestne, podľa zákona...

Čo sme teda čakali od našich ľudí, Ivana Alekseeviča?! Sám píšete: „Ich satanská sila spočíva v tom, že dokázali prekročiť všetky limity, všetky hranice toho, čo je dovolené, urobiť každý úžas, každý rozhorčený výkrik naivný, hlúpy.“

Takže neboli, limity. V storočiach, u predkov.

Nie je náhoda, že v dávnych dobách na východe sa verilo, že po prepustení otroka na slobodu vyrastie sedem generácií jeho potomkov a až potom sa očistí krv otroka ...

Preto už bolo v Rusku neskoro...

Možno sa to malo začať v roku 1825. Spolu s Ryleevom, Pestelom a ich kamarátmi.

Títo šľachtici, ktorí porazili Napoleona, prešli celou Európou so zbraňami v rukách, zrazu videli, akí jednoduchí roľníci tam žijú. A ich srdcia boli naplnené hanbou a bolesťou za ich vlastné, drahá. A vybrali sa na Senátne námestie.

Áno, cesta bola zvolená krvavo. Ale v tej dobe spoločnosť nepoznala, nerozvinula iné formy protestu.

Ale prečo sa ostatní šľachtici, ktorí sa zhromaždili jeden po druhom, neobrátili k cárovi a nepovedali mu, že Decembristi nie sú proti cárovi, ale proti otroctvu? Nie som presvedčený. Napokon ho nepostavili pred verejnú mienku.

Šľachtici nie. Sledovali, ako kat vešia ich najlepších spolubojovníkov na kronverskú oponu...

Pravdepodobne šľachtici pochopili, do čoho Decembristi zasahovali. K svätému! Za právo každého z nich byť kráľom a bohom v hladovke a vyhorení, za právo popravovať a omilostiť, znásilňovať poddanské dievčatá, ťahať ich spod koruny do postele pred nevoľníkov.

A oni, šľachtici, sa za nič nechceli rozlúčiť s týmito podlými právami!

Preto vtedy šľachtici mlčali.

Otroctvo kazí otrokov aj vlastníkov otrokov. Národ sa zhoršuje. Krajina, v tomto prípade Rusko, je zničená z dvoch strán naraz. Čo ľudia urobili, vieme. A kam sa šľachtici pozreli? Veď už iskry lietali! Atmosféru Ruska v tom čase doslova elektrizovala predtucha katastrofy. Pocítili to najmä marginalizovaní. V modernom jazyku toto slovo nadobudlo negatívny význam: bezdomovec, lumpen, asociálny prvok... V širšom zmysle znamená niečo, čo presahuje okraj poľa („margo“ – okraj, odtiaľ „marginalia“ – okrajový poznámky). Každý človek, ktorý prekročil hranice svojho odboru – etnický, triedny, profesionálny atď. – je už marginalizovaný. A v tomto zmysle sú najväčšími vyvrheľmi asi básnici. Nie šľachtici, nie raznochinci, nie robotníci a nie výrobcovia, nie vojenskí služobníci A nie štátni úradníci, a dokonca ani obyčajní smrteľníci, ale básnici... Oni, okrajoví básnici, zvlášť citlivo vnímali stav miliónov marginalizovaných más, čo Blok neskôr nazývaná hudba revolúcie. On, Alexander Blok, varoval všetkých dávno pred udalosťami v básni, prorocky nazvanej „Odplata“. Majakovskij po ňom s presnosťou na rok naznačil: „Šestnásty rok prichádza v tŕňovej korune revolúcií ...“ Velimir Khlebnikov napísal na listy vo verejných prejavoch: „Niekto 1916 ...“

žiaľ. Nikto z tých, čo museli, nepočúvali a nerozumeli.. Cár si deň čo deň zapisoval do svojich denníkov, ako sa dobre najedol a prešiel na prechádzku... Vládnuce triedy nemysleli alebo sa snažili nemyslieť, boli si istí, že v krajnom prípade prišli kozáci a bičovali odbojný dobytok bičmi, ako to bolo v roku 1905...

Ako sa zachovali páni z inteligencie? Rehotali sa, ohovárali, vyzývali na vzburu! Nechápali, aké nebezpečné bolo rozkývať loď počas vojny? Čo však povedať, keď si hneď v prvých dňoch februárovej revolúcie nikto iný ako jeden z veľkých kniežat z rodu Romanovcov navliekol červenú pásku na rukáv a vyšiel do ulíc Petrohradu! Nie je to degradácia?

Zatnem zuby a pokúsim sa pochopiť a vysvetliť správanie veľkovojvodu a raznočinskej inteligencie. Vysvetlite nezodpovednosť. Keď na svojich pleciach nie je priama zodpovednosť za redakciu, tím, podnik, organizáciu, štát, krajinu, ľudí, vtedy myšlienky stúpajú s neobyčajnou ľahkosťou. Je to akýsi syndróm vedomia dospievajúcich. Deštruktívny syndróm.

Ale tu je skupina ľudí, ktorí boli povinní a nemohli si v tom čase uvedomiť vážnu zodpovednosť, ktorá ležala na ich pleciach. Toto sú generáli, ktorí velia frontom.

Oni, vojenskí ľudia, už pochopili, nemohli to pochopiť počas vojny, počas nepriateľstva, cisár a hlavný veliteľ nie sú zvrhnutí. Kone sa na prechode neprezúvajú. Oni, velitelia frontov, mali v zárodku potlačiť akýkoľvek, aj ten najslabší pokus.

Čo robili velitelia frontov?

Všetci ako jeden poslali telegramy Zvrchovanému cisárovi, v ktorom žiadali, aby sa vzdal trónu!

Čo je to, ak nie degradácia?

A preto je mi smutno, keď sa stále hovorí o obrode šľachty, stále sú potomkovia a tak ďalej a tak ďalej. (Aby som zahnal výčitky triednych antipatií, poviem vám: z otcovej strany, v osemnástej generácii, som priamym potomkom prastarého rodu Karakesekovcov a môj predok z matkinej strany sa spomína v kronike Nikon.) I Neviem, či je možné vstúpiť do tej istej rieky druhýkrát. Nie sú všetky tieto pokusy vtipné, nedráždia ľudí! Ale najsmutnejšie na tom je, že keď sa hovorí o oživení najlepších tradícií zosnulej šľachty, nikto zo súčasných potomkov nikdy nehovoril o obludnej vine šľachty pred krajinou a ľudom, nikto nehovoril o pokání.

Citácia:

„Moc je povolanie ako každé iné. Ak sa furman opije a neplní si povinnosti, vyženú ho ... Príliš sme pili a spievali. Boli sme vyhodení."

(V. V. SHULGIN. "Tri veľké písmená")

Z knihy Hlúposť alebo zrada? Vyšetrovanie smrti ZSSR autora Ostrovskij Alexander Vladimirovič

TRETIA ČASŤ. NA POSLEDNOM RIADKU Kapitola 1. Byť či nebyť Úniou?

Z knihy 400 rokov klamstva. Matematika umožňuje nahliadnuť do minulosti autora Nosovský Gleb Vladimirovič

4.3. Astronomické údaje písomných prameňov mohli vypočítať neskoro stredovekí astronómovia. Ktorým zdrojom možno dôverovať a ktorým nie?

Z knihy Jozefa Džugašviliho autora Prudniková Elena Anatolievna

Časť I. Born Free

Z knihy Kurz ruských dejín (prednášky LXII-LXXXVI) autora Kľučevskij Vasilij Osipovič

Nepokoje medzi šľachtou Zvolenie vojvodkyne Anny Najvyššou tajnou radou, ktorá sa čoskoro stala slávnou, vyvolalo v Moskve mimoriadne hnutie. Náhodná okolnosť mu dala nie miestny, iba moskovský, ale aj celoruský význam. V ten istý deň, 19. januára, keď zomrel

Z knihy Škandály sovietskej éry autor Razzakov Fedor

Cudzinci medzi svojimi („Doma medzi cudzincami, cudzinec medzi svojimi“) Tento film bol debutom Nikitu Mikhalkova vo veľkom kine, a preto sa postoj niektorých členov filmového štábu k nemu nedal nazvať úctivým. Jednotliví zamestnanci administratívnej skupiny

Z knihy Jednotlivec a spoločnosť na stredovekom západe autora Gurevič Aron Jakovlevič

„Mestský vzduch oslobodzuje“ Ak bol rytier vyzbrojený mečom a kopijou, potom obchodníkovou „zbraňou“ bolo počítadlo (abacus) a účtovná kniha. Už tieto doplnky samy o sebe svedčia o zásadne odlišných životných orientáciách a systémoch správania. Vojenské

Z knihy Dejiny netradičnej orientácie. Legendy a mýty svetových dejín. autora Lapenkov Vladimír Borisovič

MEDZI MÝTMI - AKO MEDZI Útesmi Skúsenosti z predslovu Nazvať mačku mačkou. Anglické príslovie Čo sa nestalo vo Svätej Rusi len storočie! Ako sme, mizerní, nehádzali. Len pred 89 rokmi sme boli poddanými cára – nášho otca.A potom sme sa stali

Z knihy Demokracia zradená. ZSSR a neformálne (1986-1989) autora Šubin Alexander Vladlenovič

TO BE FREE KONEČNÉ VYDANIE programového dokumentu s názvom „Deklarácia Historicko-politického klubu „Spoločenstva“ napísali A. Isaev a V. Gurbolikov. Prijala ho delegácia „Spoločenstiev“ na informačnom stretnutí – dialógu „Verejnosť

Z knihy veľký plán apokalypsa. Zem na konci sveta autora Zuev Jaroslav Viktorovič

4.1. Priateľ medzi cudzincami, cudzinec medzi priateľmi Nielen Florenťania urobili správne závery o tom, čo presne a ako hýbe svetom. Tvorcovia "Golden Network" sa ukázali ako veľmi aktívni, podnikaví susedia. Niekedy vystupovali v zhode s Florenťanmi, niekedy oni

Z knihy The Image of the Enemy [Rakológia a politická antropológia] autora Saveliev Andrej Nikolajevič

Z knihy Raz povedal Stalin Trockému, alebo Kto sú koňskí námorníci. Situácie, epizódy, dialógy, anekdoty autora Barkov Boris Michajlovič

ÚSMEV FAINA RANEVSKAYA. Je veľmi ťažké byť géniom medzi boogermi, príp Ľudoví umelci nekotúľajú sa po ceste ... Slávna herečka Faina Ranevskaya s veľkým úspechom oklamala svoju priateľku Tatyanu Tess a poslala odpovede na svoje články redaktorovi v mene istého

Z knihy Východ - Západ. Hviezdy politického vyšetrovania autora Makarevič Eduard Fjodorovič

Lekcia 12, posledná: v mene ochrany ideálov a morálky možno byť trochu nemorálny Hoover zomrel 2. mája 1972. Ako prvý uvidel jeho telo záhradník, ktorý priniesol ruže, ktoré si deň predtým objednal. Dlho klopal na dvere spálne a potom ich otvoril. Hoover ležal na podlahe neďaleko

Z knihy Tragédia Ruska. Regicide 1. marca 1881 autora Bryukhanov Vladimir Andreevič

3.8. Priatelia medzi cudzincami, cudzinci medzi priateľmi Oficiálna verzia, zahrnutá v kanonizovanej kronike revolučného hnutia, tak informuje o udalostiach, ktoré nasledovali po zatknutí Medvedeva-Fomina 1. júla 1878 v Charkove.

Z knihy Duchovia histórie autora Baimukhametov Sergej Temirbulatovič

Degradácia šľachty Dá sa byť slobodný medzi otrokmi?A je jasné, že na dlhej ceste, tak či onak, sme hovorili o šľachte (mladým dôstojníkom táto téma vždy nie je ľahostajná, zdá sa im, že ich zlaté ramenné popruhy ich akosi približujú k šľachtickej triede), podľa zásluh

Z knihy Susedia. História zničenia židovského mesta autor Gross Jan Tomasz

JE MOŽNÉ BYŤ PRENASLEDOVATEĽOM A OBETOU SÚČASNE? Vojna hrá mytologickú úlohu v živote každej spoločnosti. O význame symboliky ľudového martyrológie, zakorenenej v skúsenostiach druhej svetovej vojny, pre sebauvedomenie poľskej spoločnosti nemá cenu sa pozastavovať.

Z knihy Rozhovory autora Ageev Alexander Ivanovič

Denis Ivanovič Fonvizin slávny spisovateľ, narodil sa 3. apríla 1745 v šľachtickej rodine. Fonvizin začal písať neskoro, v r v posledných rokoch Počas svojho života ťažko ochorel a bezhlavo sa vrhol do literatúry. Jeho najznámejším dielom je komédia „Podrast“. Jednou z hlavných postáv komédie je Starodum, ktorého prototypom bol otec samotného autora. Spisovateľ po svojom otcovi zdedil neznášanlivosť voči úplatkárstvu, servilnosti, zlu a násiliu.

Takmer úplným opakom Starodumu je pani Prostaková.

Je jednou z hlavných postáv komédie. Negramotná, krutá, hrubá, ale veľmi milujúca svojho syna Mitrofanushku, iba táto láska je živočíšna a nie nežná materská „... Poď, Eremeevna, nechaj dieťa raňajkovať ...“ Drží svojho manžela „pod pätou “ a odvoláva sa na to, že je voči nemu neúctivé „Sám si vrecovitý, bystrá hlava“; hoci ona sama je negramotná a o nič múdrejšia ako on „... môžem dostávať listy, ale vždy prikážem, aby ich prečítal niekto iný...“. So služobníkmi Prostakova je krutá a hrubá, "Ty si dievča, si psí dcéra? Mám vo svojom dome nejaké slúžky okrem tvojho škaredého hari!", Ale ak je to pre ňu prospešné, môže sa stať láskavou a milujúci s kýmkoľvek. Prefíkaná, všetko robí pre zisk a považuje sa „nad ostatných“, v tomto je ako jej brat a má s ním úctivejší vzťah ako s manželom.

Hlavným problémom komédie je morálny úpadok šľachty a problémy školstva. Cez Starodumov prejav autor ukazuje nielen vzťah ľudí k sebe, ale hľadá aj príčiny úpadku morálnych základov spoločnosti. Druhým problémom je problém školstva. K tomuto problému sú priradené Mitrofanushkove vyučovacie scény a mnohé Starodumove prejavy. No hlavnými scénami sú Mitrofanushkova skúška, kde v celej svojej „sláve“ predvádza svoje „vedomosti“ z gramatiky a geografie. Problém školstva má podľa Fonvizina celoštátny význam, od r správna výchova je záchrana spoločnosti pred duchovným úpadkom.

Denis Ivanovič Fonvizin je jedným z najviac slávnych satirikov a jeho diela napísané pred viac ako dvesto rokmi sú stále aktuálne. V komédii „Podrast“ spoznáme hrdinu a našich súčasníkov žijúcich vedľa nás.

Aktualizované: 2016-04-02

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a stlačte Ctrl+Enter.
Poskytnete tak projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

Ďakujem za tvoju pozornosť.

Obsah:

Román "Golovlevs" je jedným z najlepšie diela opisujúci život šľachty. V románe autor ukázal nevyhnutnosť fyzickej a morálnej deštrukcie osobnosti pod vplyvom nečinnosti existencie.
„Gentlemen Golovlevs“ - hovorí o morálnom zániku rodiny vlastníkov pôdy Golavlevs, ktorí nás charakterizujú ako vlastníkov pôdy v období nevoľníctva a po jeho zrušení. Rozprávka nám opisuje degradáciu rodiny Golovlevovcov, ktorí neustále klesajú na samé dno. Golovlevovci sa neustále hádajú, bojujú medzi sebou kvôli dedičstvu, hoci sami sú dosť bohatí ľudia. Postupne strácajú svoje ľudské vlastnosti, otužujú sa voči sebe.
Na čele rodiny je Arina Petrovna Golovleva, panovačná žena, ktorá hlavný cieľ jeho život dať znásobenie bohatstva. Dlho spravovala obrovský majetok, vládla nepopierateľne, zručne, no úplne zabudla na materinské city. Na smrť svojej dcéry reaguje viac než zvláštne a chladnokrvne, dáva najavo svoju nespokojnosť s tým, že jej dcéra zanechala svoje dve deti, vlastné vnúčatá. Arina Petrovna povzbudzuje svojich synov, aby boli duplicitní kvôli „najlepšiemu kúsku na tanieri“.
Svoje deti rozdelila na obľúbené a nenávistné a každý deň boli jej obľúbené iné. Arina Petrovna utopila ich prirodzený cit k rodičom, znetvorila ich svojou výchovou. Takéto nezdravé prostredie a výchova nemohli prispieť k...
Golovlyovove deti vyrastali ako normálne zdravé deti. Výsledkom bolo, že Tichý Pashka sa konečne dostal do seba, "Stepka hlúpy, nenávistný syn", predal svoj dom a žije biedne v Moskve, keď minul všetky peniaze, vyrastajú siroty-vnučky. A to všetko je ovocím jej výchovy.
V celom rume sa stretávame so scénami despotizmu, morálneho mrzačenia, smrti jedného po druhom nemorálnych členov rodiny Golovlevovcov. Pavel zomiera, Judas Golovlev preberá jeho majetok. Kocúr Styopka pije sám, zamknutý vo svojej izbe. Na sklonku života dostáva Arina Pavlovna plody svojej krutej výchovy. Morálne najstrašnejšia osoba vyrástla Porfira, ktorú ako dieťa prezývali Judáš.
Tyrania v rodine naučila Porfira predstierať, že je láskavý a poslušný syn, aby sa pred svojou matkou modlil. Rýchlo si v sebe rozvinul črty hrabania peňazí až na hranicu, v dôsledku čoho sa stal majiteľom Golovleva, zmocnil sa majetku svojho brata Pavla, vzal všetky peniaze svojej matky do svojich rúk a pripravil ju na osud. osamelej starej ženy. Judáš dosiahol vrchol mravného ochudobnenia svojej duše, že ho ťažko nazvať človekom.
Judáš robí svoje špinavosti ticho, pokojne, bez toho, aby odporoval zákonu. Zároveň bol pokrytec, v rozhovoroch používal pravdy ako: úcta k rodine, náboženstvu a zákonu. Autor v osobe Judáša nám ukázal vrchol ľudského pádu. V hrdinoch Golovlyova nám spisovateľ ukazuje neživotaschopnosť triedy vlastníkov pôdy, čo ich vedie do morálnych extrémov.