Biografia

Potomek jednej z najstarszych i najbogatszych rodzin w Anglii, której genealogia sięga czasów wcześniejszych Podbój Anglii przez Normanów, jedyny syn Baroneta St. John, urodził się w Battersea (in Surrey). Już w czasie jego studenckich dni w Oksford pokazał te cechy swojego charakteru, które stały się typowe i fatalne dla jego polityki i działalność literacka, a mianowicie dwoistość, błyskotliwe zdolności umysłowe i fizyczne, oryginalne myślenie i zamiłowanie do działania wraz z frywolnością i deprawacją, które zostały uznane za niespotykane nawet wśród ogólnej rozpusty ówczesnego wysokiego społeczeństwa angielskiego.

Na arenie politycznej, której drzwi łatwo otworzyły się dla Bolingbroke'a dzięki jego koneksjom i talentom, wszedł już w 1700 r. jako poseł do parlamentu i mimo młodego wieku szybko objął czołową pozycję wśród umiarkowanych. torys. W wieku 26 lat wstąpił do gabinetu, który uformował się z grup średnich obu partii i rozpoczął Nowa era w historii Anglii z jej zwycięstwami militarnymi i sukcesami wewnętrznymi, a co najważniejsze, ostatecznym połączeniem Anglii z Szkocja.

Był taki moment, kiedy Bolingbroke był najpotężniejszym człowiekiem w Anglii, ale nagła śmierć Anny (10 sierpnia) natychmiast zrzuciła go z tej wysokości. Jego próba przekazania tronu pretendentowi Jamesowi Stuartowi została zmiażdżona w zarodku, a prawo do sukcesji uznano za dom w Hanowerze, co oznaczało całkowite zwycięstwo wigów i śmierć Bolingbroke. Wciąż w drodze do Anglii Jerzy I ogłosił Bolingbroke pozbawiony wszystkich swoich stanowisk, a parlament wigów, który zebrał się w marcu, oskarżył go o zdradę stanu, skonfiskował wszystkie jego majątki, a śmierci uniknął jedynie pospiesznej ucieczki do Francji. Teraz Bolingbroke w końcu rzucił się w ramiona Stuartów.

Chcąc ponownie umieścić swoją partię na czele rządu, nie wycofał się nawet przed myślą o wprowadzeniu zamieszania w państwie. Otrzymawszy od Jakub III tytuł i pieczęć ministra (z czego jednak sam się śmiał), próbował go namówić na wojnę z Anglią Ludwik XIV i jego wnuk, król hiszpański Filip V, po Karol XII i regencji, i nie bał się wzniecać płomieni buntu w Anglii i Szkocji. Jednak niebezpieczeństwo obcej inwazji pogodziło walczące strony: drobne powstania zostały stłumione, a próba Jakuba zakończyła się całkowitym fiaskiem. Bolingbroke, napiętnowany nazwiskiem zdrajcy, został również wyrzucony z sądu pretendentów. Od tego czasu już nigdy nie udało mu się objąć mandatu w rządzie, choć w 1723 r. otrzymał od Walpole'a pozwolenie na powrót do ojczyzny iz tego skorzystał.

Jednak jego działalność polityczna się nie skończyło. Bolingbroke wybrał tylko inną karierę, a mianowicie dziennikarstwo i na tym polu zyskał sławę jednego z najwybitniejszych pisarzy. Majątki zostały mu zwrócone dopiero 2 lata po powrocie ustawą sejmową, podczas gdy drzwi izby wyższej pozostały dla niego zamknięte na zawsze. W międzyczasie, po śmierci pierwszej żony (1718), poślubił wdowę po markizie de Villette, siostrzenicę Madame de Maintenon. Mieszkał z nią częściowo w Anglii, częściowo we Francji i rozbijał Ministerstwo w prasie, a mianowicie w gazecie ” Kraftsman”, co było niezwykłym sukcesem. Jego nadzieja po śmierci Walpole'a () na ponowne dojście do władzy nie spełniła się. Bolingbroke zmarł po długiej, bolesnej chorobie w swojej rodzinnej posiadłości w Battersea.

Kompozycje

Pomiędzy pismami Bolingbroke'a, które przyniosły mu sławę jako jednego z najwięksi pisarze Anglii, jego książka Letters on the Study and Use of History była szczególnie popularna. Listy o studiowaniu i wykorzystywaniu historii), gdzie jako pierwszy domagał się przejścia historii od kontemplacji umarłych do kontemplacji żywych, wyśmiewał upodobanie i bałwochwalstwo naukowców do wszystkiego, co nosi piętno upadku i pedanterii, czyniąc to zadaniem historyka walczyć o wolność, obnażać kłamstwa i hipokryzję, na których opiera się każda hierarchia. W innym eseju Rozprawa o partiach udowadnia, że ​​prawdziwa wolność jest nieodłączna od walki i walki; że w państwach konstytucyjnych czujny nadzór nad ludźmi i każdą jednostką nad rządem i jego środkami jest podstawową koniecznością i że żadna forma rządu, żadna organizacja nie może ochronić przed ruchami ludowymi, i dlatego na próżno oskarża się o to wolne instytucje. „Nawet teokracja, sądząc po historii Żydów, nie była pozbawiona niepokoju; nawet Przybytek Przymierza nie utrzymywał religii w czystości, a państwo we właściwym porządku. The Complete Works of Bolingbroke, opublikowane przez Mallet w , zostało potępione przez wielką ławę przysięgłych w Westminster jako niebezpieczne dla religii, moralności, państwa i pokoju publicznego.

W kulturze

• Henry Bolingbroke – postać w sztuce Scriba "Szklanka wody". W Sowiecka adaptacja filmowa grał tę rolę Cyryl Ławrow.

Tłumaczenie

• Listy o badaniu i użyteczności historii. Moskwa: Nauka, 1978 (Pomniki myśli historycznej).

Fundacja Wikimedia. 2010 .

Zobacz, co „Lord Bolingbroke” znajduje się w innych słownikach:

- (Bolingbroke) Henry St. John, Viscount (ur. 1 października 1678, Battersea - przyp. 12 grudnia 1751) - Anglik, filozof, był bliski idei Shaftesbury, pod wpływem Locke doszedł do wniosku że było wystarczająco dużo doświadczenia, aby zrozumieć Boga; wierzył, że tylko górne warstwy ... ... Encyklopedia filozoficzna

- (Henry S. John Bolingbroke, Lord) banery. język angielski polityk oraz pisarz, potomek jednej z najstarszych i najbogatszych rodzin w Anglii, którego genealogia sięga czasów poprzedzających podbój Anglii przez Normanów, jedynego syna... słownik encyklopedyczny F. Brockhaus i I.A. Efron

Henryk St. John Bolingbroke

filozof deistyczny

Bolingbroke (Bolingbroke) Henry St. John (10 października 1678, Londyn - 12 grudnia 1751, Battersea) - angielski polityk, filozof-deista. Jeden z przywódców torysów za panowania królowej Anny. W latach 1704-08 minister wojny, w latach 1710-14 minister spraw zagranicznych. W 1714 stanął na czele gabinetu. W 1715 został oskarżony o przygotowanie spisku na rzecz Stuartów i wyemigrował do Francji. Przyjaźnił się z Wolterem, który zadedykował mu tragedię Brutusa. W 1723 powrócił do ojczyzny, ale jego kariera polityczna była dla niego zamknięta. W 1725 stał się inspiracją do powstania opozycyjnego pisma „Rzemieślnik”, a następnie jego stałym autorem. Do głównych zapisów filozofii politycznej Bolingbroke należą pojęcie „wolnego systemu rządów”, „króla-patrioty”, „teoria stosunków międzynarodowych państw”. W Idei króla-patrioty (1749) Bolingbroke postrzega państwo jako silną unię narodową, na czele której stoi mądry i sprawiedliwy król. Jedność powinna być ceniona ponad lojalność partyjną, duch narodu powinien dominować nad „duchem partii”, a zjednoczone państwo powinno zapewniać „bezpieczeństwo osobiste” i „pokój publiczny” wszystkim obywatelom, dając im „bogactwo, władzę i chwałę”. ”. W „Letters on the Study and Use of History” (1752, tłumaczenie rosyjskie 1978), skierowanych do rzeczywistej osoby – Lorda Cornbury, Bolingbroke przedstawia swoje rozumienie historii nie jako proces historyczny i Ch. przyb. jako sfera duchowej aktywności człowieka. Studium historii powinno mieć na celu kultywowanie „w nas cnót osobistych i społecznych”. Bolingbroke uważa za konieczne rozróżnienie między pewnością fakt historyczny z jednej strony, a prawda historyczna (w kategoriach filozoficznych) z drugiej. Ważna jest „lekcja filozoficzna” osadzona w narracji historycznej. Historia nie powinna kopiować metod filozofii; własne metody analiza źródeł, ale jednocześnie rozważania historyczne nie powinny ograniczać się do prywatnych zadań zawodowych, ale powinny obejmować także ogólne zadania filozoficzne. „Historia to filozofia, która na przykładach uczy, jak zachowywać się w życiu prywatnym i życie publiczne” („Listy”, 1978, s. 25). Ogłaszając się deistą, Bolingbroke krytycznie oceniał Pismo Święte i działalność Kościoła, ale nie podzielał ateistycznego światopoglądu, wierząc, że religia jest potrzebna społeczeństwu. Był przekonany, że „lekcja umiaru”, której uczy historia, jest błogosławieństwem „na wszystkich poziomach”, od zasad światopoglądowych po politykę i postawy. Na grobie filozofa, zgodnie z jego wolą, wyryto słowa: „Tu leży człowiek, który był ministrem wojny i sekretarzem stanu za królowej Anny i czymś więcej w kolejnych latach”.

Teoretyczna spuścizna Bolingbroke'a jest kontrowersyjna i toczą się dyskusje na temat jego roli w tworzeniu teorii podziału władzy i rządu bezpartyjnego. Bolingbroke wpłynął na literaturę angielskiego oświecenia; J. Swift i A. Pop byli jego osobistymi przyjaciółmi.

T. P. Pavlova

Nowa encyklopedia filozoficzna. W czterech tomach. / Instytut Filozofii RAS. Wyd. naukowe. porada: V.S. Stepin, AA Huseynov, G.Yu. Semigin. M., Myśl, 2010, t. I, A - D, s. 295-296.

Dyplomata i publicysta

Bolingbroke, Henry St. John (1678 - 1751), Lord - angielski mąż stanu, dyplomata i publicysta, pochodził ze starożytnego rodzina szlachecka. W 1701 B. został wybrany do parlamentu i wstąpił do partii torysów. W 1702 r. rozpoczęła się wojna o sukcesję hiszpańską, aw 1704 r. B. objął stanowisko ministra wojny, gdzie pozostał do 1708 r. Błyskotliwa elokwencja B. wysuwała go w tych latach na przywódcę skrajnych torysów i bojowników. duchowni Kościoła anglikańskiego. Po dwuletniej przerwie w karierze politycznej B. ponownie doszedł do władzy w 1710 r. i do 1714 r. pełnił funkcję sekretarza stanu (ministra spraw zagranicznych) w gabinecie Harleya, który stał się przywódcą umiarkowanych torysów. Był to kulminacyjny okres całej kariery politycznej B. Partia torysów była zainteresowana zakończeniem przedłużającej się wojny o sukcesję hiszpańską, gdyż kontynuacja wojny z już znacznie osłabioną Francją wzmocniła pozycje polityczne nie tylko samej Anglii , ale także jego sojuszników i rywali - Holandii, imperium niemieckiego i innych. Ta okoliczność pomogła B. dyplomatycznie sformalizować wycofanie się Anglii z wojny ze szkodą dla interesów jej sojuszników. Tajne negocjacje z Francją prowadził B. bardzo umiejętnie i chociaż imperium odmówiło podpisania traktatu pokojowego, Holandia została zmuszona do zawarcia traktatu pokojowego. Podpisanie traktatu pokojowego w Utrechcie z 1713 r. (patrz), autorstwa B., oznaczało koniec jedenastoletniej wojny o sukcesję hiszpańską. B. był także autorem bardzo korzystnego porozumienia z Francją (zob. Asiento) o wyłącznym prawie Brytyjczyków do handlu w Indiach Zachodnich z czarnymi niewolnikami wywożonymi z wybrzeży Afryki.

Ale poważna akcja polityczna podjęta przez B. w związku z kwestią sukcesji angielskiej na tronie zakończyła się dla niego katastrofą. Nie będąc przekonanym jakobitą (zwolennikiem katolickiego pretendenta do tronu, katolickiego Jakuba Edwarda, syna Jakuba II Stuarta), B. łączył swój los z jakobitami, gdyż uważał, że niepowodzenie dynastii hanowerskiej do Tron angielski wzmocniłby pozycję skrajnych torysów i wojujących duchownych. Więc on prowadził trudna gra przeciwko premierowi Lordowi Oxfordowi (Harley), który nie odważył się otwarcie zerwać ze zwolennikami dynastii hanowerskiej. W wyniku tej zakulisowej gry Oxford został pozbawiony stanowiska przez królową Annę. B. zaczął już organizować duszpasterstwo jakobitów, ale śmierć Dnny kilka dni po upadku Oksfordu zaskoczyła B. i jakobitów. Pojawienie się w Anglii protegowanego wigów George'a (księcia Hanoweru) odebrało B. nadzieję na pomyślne zakończenie wymyślonej przez siebie akcji i B. uciekł do Francji, obawiając się, że wigowie po dojściu do władzy nie wybaczyłby mu tajnych negocjacji z Francją, prowadzących do zakończenia wojny o sukcesję hiszpańską. Był sądzony zaocznie i skazany na śmierć za zdradę stanu.

W 1720 r. B. powrócił do Anglii po zwolnieniu z niego zarzutu zdrady stanu, ale do końca życia nie odgrywał już aktywnej roli politycznej. B. pisał traktaty polityczne: Rozprawa o partiach; List o prawdziwym wykorzystaniu emerytury; Listy o studium historii; Listy o duchu patriotyzmu itp. Traktaty te są wzorowe jak na tamte czasy w stylu i są niezwykle interesujące dla historyka myśl polityczna. W traktatach B. dał się poznać nie tylko jako doświadczony polityk, który doskonale studiował współczesne stosunki międzynarodowe, ale także jako filozof broniący czystego deizmu i sensacji, co jest niezwykle obce wojującemu Kościołowi protestanckiemu, którego sprawy bronił jako polityk. Nie mniej interesujące są te traktaty i fakt, że B. występuje w nich jako przekonany stoik, podczas gdy w życiu publicznym i prywatnym gracz ten – awanturnik z temperamentu, „współczesny Alcybiades”, jak nazywali go jego współobywatele – rzadko uwzględniał obowiązki narzucone przez filozofię stoicką.

Słownik dyplomatyczny. Ch. wyd. A. Ya Vyshinsky i S. A. Lozovsky. M., 1948.

angielski mąż stanu

Bolingbroke (Bolingbroke) Henry St. John (1678-1751), wicehrabia (1712) - angielski polityk filozof, publicysta. Pierwszy angielski teoretyk historii jako nauki. Poszedł do college'u w Eton. Doktorat honoris causa Uniwersytetu Oksfordzkiego (1702). Poseł na Sejm (1701), minister wojny (1704-1708), sekretarz stanu (1710-1714). Stał na czele gabinetu ministrów (1714). W filozofii złączył idee i koncepcje Locke'a i Shaftesbury'ego. Główne prace: „Letters on the Study and Use of History” (1735, po raz pierwszy wydane w 1752; w XVIII wieku w Anglia ukazało się pięć wydań tego dzieła, we Francji - w XVIII wieku wydano także pięć, cztery razy "Listy...". na Niemiecki), „Dyskurs o partiach” (1733-1734), „Idea króla-patrioty” (1749), „Dzieła filozoficzne” (zbiór esejów i różnorodnych opusów intelektualnych i literackich pisanych w latach 1727-1733, wyd. 1754) itp. (Pięciotomowe dzieła zebrane B. wydano pośmiertnie, w 1754 r.).

W kontekście wspólnego ogólnego filozoficznego paradygmaty B., zupełnie w duchu swoich czasów, działał jako zwolennik empiryzmu i sensacji, jako zwolennik systemu Malebranche, wierząc, że „natura pozornie lub faktycznie podpowiada nam nawet złożone formy idei i relacji, jak również jako idee substancji, bez wątpienia”. Co więcej, według B. nawet „plany” i „metody” refleksji intelektualnej ludzi są finansowane przez samą „naturę”. (B. pisał: „Uważam systematyczną kontemplację przyrody, przez którą rozumiem cały system boskiego stworzenia, ponieważ jest on dla nas otwarty, jako uniwersalne źródło wszelkich nauk, w tym teologii i etyki.”) W przeciwieństwie do oczywiste epistemologiczne i polityczne zaangażowanie intelektualistów Nowych Czasów B. kierowało się wartościami antycznego filozofowania z elementami światopoglądu renesansowego. Teksty B. raczej proponują czytelnikowi nasycenie się autorską wizją świata, niż zmuszają go do zgody poprzez wyrafinowaną argumentację. Twórczość B. była oryginalnym wznowieniem tradycji starożytnych rapsodów greckich, zawierając jednocześnie elementy wolnomyślicielstwa i deizmu. Według B. "Pan nauczał prawdziwego chrześcijaństwa. Z drugiej strony chrześcijaństwo teologiczne jest religią wymyśloną przez ludzi i zmiażdżoną jej roszczeniem do nieomylności pierwszego. Ludzkie namiętności, ludzkie zainteresowania, ludzkie złudzenia - a nie tylko ci lub inni doktorzy teologii, ale wszystkie kościelne sobory ekumeniczne od Nicei po Trydenckie, z których każdy przyczynił się do powstania współczesnego pomieszanego, niespójnego i nabrzmiałego systemu chrześcijaństwa teologicznego. W jednym z listów do Swifta B. podkreślił: „Jeśli poniżej wolny myśliciel Rozumiesz człowieka, który swobodnie posługuje się własnym rozumem i szuka prawdy bez stronniczości i bez uprzedzeń, nieugięcie się jej trzyma, masz na myśli mądrego i uczciwego człowieka, do którego aspiruję.

Umiejętność rozróżniania dobra od zła, prawdy od fałszu – zdolność, którą nazywamy rozumem i zdrowym rozsądkiem, którą każdy obdarzył nasz hojny Stwórca, ale którą utraciła większość ludzi, którzy ją zaniedbali, jest światłem rozsądku i powinna kierować wszystkimi jego działaniami. Odrzucenie tej zasady i ukierunkowanie naszych myśli na boskie objawienie jest tak samo absurdalne, jak pozbawianie się oczu, gdy wyrusza się w podróż. a tym samym... stwórca ustalił, że są one zbieżne"). Według B. "wszystko osobiste i społeczne nieszczęścia” wynikają z tego, że „bliskie, choć mniejsze, dobro będzie determinowało zachowanie większości ludzi, w przeciwieństwie do znacznie większego, ale odległego – nawet jak na nasze własne standardy – dobra”. „i „potężne” namiętności są niewspółmiernie skuteczniejsze w określaniu ludzkich zachowań niż „powolny” i „zimny” umysł – uważał B. Poglądy i założenia filozoficzne B. miały na celu stymulowanie rzeczywistego oświecającego znaczenia jego ocen moralnych, sformułowanych w kontekście dość oryginalnych opisów procesu historycznego (szereg podstawowych idei B. dotyczących metod) nauka i filozofia historii - o zadaniach rozumienia i "pożytecznej" historii, o sposobach jej studiowania, o kryteriach rozróżniania w niej głównego i wtórnego, o stopniu wiarygodności historiografii starożytnego Rzymu i Starego Testamentu - miały znaczący wpływ na twórczość Woltera i są tradycyjnie przypisywane temu drugiemu.) Najważniejsze dla B., w tym sensie, ujawnienie potencjału materiału historycznego na potrzeby nie tylko teraźniejszości, ale także przyszłości. Według B. wiedza historyczna jest warunkiem wstępnym i podstawą poznania człowieka jako takiego: B. historia jest filozofią, która uczy ludzi prawidłowych reguł postępowania w życiu publicznym i prywatnym. („Skoro czas cudów i objawień już za nami, człowiek nie ma innego sposobu poznania przyszłości, jak tylko próbować ją przewidzieć w oparciu o historię przeszłości i teraźniejszości”). B. ekskomunikowany z prawdziwa historia tych, dla których historia jest albo zabawą, albo sposobem na salonowe anegdoty, albo żmudnym zawodem, albo sposobem na zdobycie naukowej sławy.

Tradycjonalistyczną „erudytyczno-emocjonalną” interpretację historii przeciwstawił B. racjonalno-eksperymentalny sposób jej rozumienia w duchu najwyższych przykładów Oświecenia. Według B. filozoficzne rozumienie historii polega nie tyle na budowie abstrakcyjnej teorii procesu historycznego, ile na badaniu prawdziwa historia jako procedury dla duchowej aktywności ludzi w dziedzinie polityki, etyki, prawa, połączone z racjonalną krytyką tradycji historycznej typu biblijnego. B. zauważył, że „historia była przez cały czas celowo i systematycznie fałszowana, a uprzedzenia i uprzedzenia są przyczyną zarówno arbitralnych, jak i mimowolnych błędów, nawet w najlepszych historiach”.

Według B. w tej dziedzinie „władze kościelne przez cały czas dają przykład”. Jednak, przekonywał B., „nie może i nie powinno stanowić podstawy do bezgranicznego sceptycyzmu co do wiarygodności całej historii”. Wystarczająco wiarygodne podstawy empiryczne dla historii czasów nowożytnych, B. uważał za „wiele historii, kroniki historyczne oraz pamiętników, które zapełniły biblioteki od czasu odrodzenia nauk i początków druku. „Myśl B. o zasadniczej zmienności zainteresowań historyczno-naukowych ludzi, spowodowanej płynnością związanego z nią „cyklu wydarzeń”, znacznie wyprzedziła swojego czasu: „… nawet w wieku dorosłym nasze pragnienie poznania tego, co wydarzyło się w przeszłości, jest podporządkowane wyłącznie naszemu pragnieniu skorelowania tego z tym, co wydarzyło się w naszych czasach…”. Jednocześnie, według B., „obiektywnie określone powiązanie” tej serii prowadzi do tego, że w szczególności „ Nowa historia pokazuje przyczyny w przypadkach, w których współczesne doświadczenie widzi tylko skutki.

B. kładzie szczególny nacisk na odpowiedzialność w wyborze postaw aksjologicznych zarówno przez samego historyka, jak i przez samego czytelnika. (Myśląc o pomyśle na kolejną pracę, B. napisał: „…nie zwracając uwagi na sądy i praktyki nawet świata naukowego, naprawdę chcę wszystkim zaprezentować własne.”). elita intelektualna Anglii przywilej wolnomyślicielstwa (refleksje współczesnych na temat „boskiej natury władzy królewskiej” jako źródła przywilejów monarchicznych, które B. określił jako „głupią i niewolniczą ideę”, jako „jeden z największych absurdów, jakie kiedykolwiek wylano na papier”) . B. uznał za możliwą i uzasadnił dominację maksym religijnych w świadomości ludu, broniąc jednak idei celowości części ich modernizacji. B. był przekonany o słuszności idei „sądu sprawiedliwości dziejowej” – aczkolwiek w takiej formie, w której pod ideą oceny zmarłych władców oddają oni hołd przywódcom współczesnych, mówiących” pod prawdziwymi nazwiskami”.

AA Gritsanov

Najnowszy słownik filozoficzny. komp. Gritsanov AA Mińsk, 1998.

Czytaj dalej:

Filozofowie, Miłośnicy Mądrości (przewodnik biograficzny Chronosa).

Historycy (przewodnik biograficzny).

Osoby historyczne Anglii (przewodnik biograficzny)

Kompozycje:

Dzieła, v. 1-4. L., 1964.

Literatura:

Ruch oświeceniowy w Anglii, wyd. N. M. Meshcheryakova. M., 1991;

Kultura epoki oświecenia. M., 1993, s. 97-100.

Bolingbroke, panie - (Henry S.-John Bolingbroke, Lord) - banery. język angielski mąż stanu i pisarz, potomek jednego z najstarszych i najbogatszych rodów w Anglii, którego genealogia sięga czasów poprzedzających podbój Anglii przez Normanów, jedynego syna Baroneta S. Johna, ur. 1 października 1678 w Battersea (w hrabstwie Surrey). Już w czasie studiów w Oksfordzie wykazywał te cechy charakteru, które stały się typowe i fatalne dla jego działalności politycznej i literackiej, a mianowicie dwoistość, błyskotliwe zalety psychiczne i fizyczne, oryginalne myślenie i pasję do działania, a także frywolność i deprawację. , które nie miały sobie równych nawet wśród ogólnej rozwiązłości ówczesnego wysokiego społeczeństwa angielskiego. Na arenie politycznej, której drzwi bez trudu otworzyły się dla B. dzięki koneksjom i talentom, działał już w 1700 r. jako poseł do parlamentu i mimo młodego wieku szybko objął czołową pozycję wśród umiarkowanych torysów. W wieku 26 lat wszedł do gabinetu, który powstał z grup średnich obu partii i od zwycięstw militarnych i sukcesów krajowych, a co najważniejsze, ostatecznego zjednoczenia Anglii ze Szkocją rozpoczął nową erę w historii Anglii. . Ale sojusz między torysami a wigami był krótkotrwały. Dzięki błyskotliwym zwycięstwom należącym do partii wigów Marlborough, ten ostatni zyskał przewagę w gabinecie i zaczął stopniowo wypierać przeciwników. Po 4 latach kierowania sprawami B. i jego przyjaciela Harleya, pobożny hrabia Oksfordu, musiał ustąpić miejsca Walpole i Newcastle, ale bezwzględność, z jaką wigowie wykorzystali ich zwycięstwo, a w szczególności swoją nienawiść do wygnana dynastia, głęboko obrażona królowa Anna, która w głębi duszy była szczerze przywiązana do swojej rodziny, a zwłaszcza do brata. B. wykorzystał to i dzięki sprytnym intrygom zdołał obalić służbę wigów i ponownie przejąć władzę (1710). Wpływ B. należy przypisać temu, że w polityce angielskiej panowały pokojowe dążenia, a wojna z Francją zakończyła się ostatecznie pokojem w Utrechcie (patrz dalej). Był czas, kiedy B. był najpotężniejszym człowiekiem w Anglii, ale nagła śmierć Anny (10 sierpnia 1714) natychmiast zrzuciła go z tej wysokości. Jego próba przekazania tronu pretendentowi Jacobowi Stuartowi została w zarodku stłumiona, a dynastii hanowerskiej uznano prawo do dziedziczenia, co oznaczało całkowite zwycięstwo wigów i śmierć B. Nawet w drodze do Anglii, George I ogłosił B. pozbawiony wszystkich stanowisk, a parlament wigów, który zebrał się w marcu 1715 r., oskarżył go o zdradę stanu, skonfiskował wszystkie jego majątki, a śmierci uniknął jedynie pospiesznej ucieczki do Francji. Teraz B. w końcu rzucił się w ramiona Stuartów.

W 1735 r. Lord Bolingbroke, grany przez Kirilla Ławrowa w filmie Szklanka wody, napisał Listy o studiowaniu i wykorzystywaniu historii, w których nakreślił zasady polityki zagranicznej dla konkretny przykład wojna o sukcesję hiszpańską, ze wszystkimi jej dobrymi i złymi decyzjami. Następnie król Francji Ludwik XIV posadził swojego wnuka Filipa na hiszpańskim tronie i wszystko poszło w kierunku wchłonięcia Hiszpanii przez Francję. Louisowi przypisuje się wyrażenie „Pirenejów już nie ma”. Bolingbroke, który brał udział w wydarzeniach, formułuje zasady polityki zagranicznej w oparciu o układ sił i bezlitośnie krytykuje przeciwników politycznych, którzy te zasady łamią. Więc:

„… Od momentu powstania dwóch wielkich mocarstw – Francji i Austrii – i w wyniku tego powstała między nimi rywalizacja, interesy ich sąsiadów miały na celu walkę z najsilniejszymi i najaktywniejszymi oraz zawarcie sojuszu i przyjaźni z słabszymi. Stąd koncepcja równowagi sił w Europie, na której opiera się bezpieczeństwo i spokój wszystkich. Z kolei zakłócenie tej równowagi było celem każdego z rywali. Zasada, na której wszyscy mądrzy Decyzje europejskich spotkań dotyczących Francji i Austrii były podyktowane chęcią zapobieżenia nierównowadze, zapobieżenia przechylaniu się szali na bok. Zasada ta obowiązywała przez cały okres i obowiązuje do dziś...

Trzeba przyznać, że wojna była nieunikniona. Natychmiastowe zabezpieczenie granic i handlu, zapobieżenie przyszłemu zjednoczeniu dwóch królestw i utrzymanie, nawet do pewnego stopnia, równości na szalach, które ważą siłę, były zbyt ważne dla Anglii, Holandii i reszty Europa ma być uzależniona od umiaru Francuzów i energii hiszpańskich dyplomatów monarchy z Domu Francuskiego. Gdyby chodziło tylko o usatysfakcjonowanie Domu Austriackiego, którego prawa Anglia i Holandia nie okazywały wówczas zbyt wiele szacunku, to kropla przelanej krwi lub suma pięciu szylingów za kłótnię byłaby zbyt wielką ekstrawagancją. Ale to był dokładnie ten kubek, na który we wspólnym interesie leżało zrzucenie jak największej wagi z kubka Bourbona ...

Chociaż król Wilhelm postanowił wyruszyć na wojnę z Francją i Hiszpanią, ta sama dobra polityka, która skłoniła go do pójścia na wojnę, nakazywała mu również nie angażować się w nią zbyt głęboko. Obietnica złożona przez wielki sojusz w roku tysiąc siedemnastym i pierwszym brzmi: „Przedstawić sprawiedliwą i rozsądną zapłatę za jego Cesarska Mość za zrzeczenie się roszczeń do hiszpańskiego dziedzictwa i wystarczające zabezpieczenie dla króla Anglii i Stanów Generalnych oraz żeglugi i handlu ich poddanych, a także o zapobieżenie zjednoczeniu dwóch monarchii - Francji i Hiszpanii. "Jako król Anglii a jako namiestnik Holandii nie mógł wziąć i więcej nie wziął dla siebie...

Skale mocy nigdy nie zostaną całkowicie zrównoważone, a sam punkt równowagi nigdy nie będzie rozróżnialny i nie będzie potrzeby go rozróżniać. W tej, podobnie jak w innych ludzkich sprawach, wystarczy, że odchylenie nie jest zbyt duże. Do pewnego stopnia zawsze tak będzie. Dlatego konieczne jest ciągłe zwracanie uwagi na te odchylenia. Gdy są małe, ich wzrostowi można łatwo zapobiec dzięki podejmowanym w odpowiednim czasie wysiłkom i środkom ostrożności, co sugeruje dobra polityka. Ale kiedy stają się duże, z powodu braku takich wysiłków i środków ostrożności lub z powodu nieprzewidzianych okoliczności, wymagane są bardziej energiczne środki i bardziej znaczące wysiłki. Ale nawet w takich przypadkach konieczne jest poważne zrozumienie wszystkich okoliczności, które składają się na tę koniunkturę, aby w wyniku nieudanego ataku odchylenie nie wzrastało, a moc, która już wydaje się nadmierna, nie stała się jeszcze większa. , ale w wyniku udanego ataku, gdy jedna z łusek opróżni się, druga nie przeważy nad nią. Przy takich okazjach ten, który zastanawiał się nad niezwykłymi wstrząsami przeszłości, jakie wywołuje czas, oraz o nieustannych przypływach i odpływach publicznych i prywatnych sukcesów i niepowodzeń dotyczących królestw i państw, a także tych, którzy nimi rządzą lub którzy są w nich prowadzeni będą skłonni wierzyć, że jeśli za pomocą wojny uda się przywrócić szale prawie, choć nie całkiem, do tej samej pozycji, w jakiej znajdowały się przed tym silnym odchyleniem, wszystko inne można pozostawić przypadkowi na tę korzyść. można się z tego nauczyć dzięki dobrej polityce...

Król Wilhelm został dostatecznie ranny przez Francję. Jego dawna niechęć do niej była wystarczająco silna i uzasadniona. Został pokonany w wojnie, aw negocjacjach został przez nią osobiście obrażony. Anglia i Holandia były wystarczająco podekscytowane i zaniepokojone, i nie brakowało ludzi, nawet na naszej wyspie, gotowych do aprobaty dla wszelkich przedsięwzięć, jakie moglibyśmy podjąć przeciwko Francji i Hiszpanii oraz w obronie interesów Domu Austriackiego, chociaż nasz narodowy interesy ucierpiały mniej niż którekolwiek z mocarstw, które brały udział w wojnie, zarówno wtedy, jak i później. Ale ten suweren był daleki od wzięcia na siebie czegoś więcej, niż wymagały tego prywatne interesy Anglii i Holandii oraz ogólne interesy Europy. W tego rodzaju rozumowaniu nie ma miejsca na urazę, podobnie jak przywiązanie. Udział w obaleniu Filipa z powodu wrogości wobec Ludwika XIV byłoby decyzją godną Karola XII, który poświęcił swój kraj, swój lud, a ostatecznie samego siebie w zemście. Uczestnictwo w podboju Królestwa Hiszpanii dla dynastii austriackiej lub zrobienie choćby jednego kroku na rzecz tej dynastii, wykraczającego poza to, co było konieczne do utrzymania rywalizacji tej dynastii z inną, byłoby, jak już wspomniałem, graniem częścią wasala, a nie sojusznika. Pierwsza oznacza zastaw ojczyzny i zrujnowanie poddanych dla dobra suzerena, a może także dla jego kaprysu lub namiętności; drugi oznacza nie posuwanie się dalej niż to, co jest podyktowane własnymi interesami, i prowadzenie wojny nie dla interesów innych, a nawet własnych, jeśli są odległe i warunkowe, jak gdyby walczył pro aris et focis – bo swoją religię, wolność i własność...

Francja została osłabiona i wszystkie cele wojny stały się osiągalne… wojna była rozsądna i tuż przed tą zmianą, bo piłka jest konieczna do utrzymania tej równości między mocarstwami Europy, na której cywilny świat i dobrobytu publicznego, i że było to nierozsądne i niesprawiedliwe po tej zmianie, ponieważ nie było to konieczne do realizacji tego zadania i dążenia do innych, przeciwstawnych celów… wojna po tej zmianie stała się wojną namiętności, ambicji, chciwości i osobistych interesy - interesy osobiste poszczególnych jednostek i poszczególnych państw, dla których poświęcono wspólne interesy Europy do tego stopnia, że ​​gdyby warunki, na jakich upierali się konfederaci, zostały zaakceptowane, to nawet gdyby te warunki zostały zaakceptowane że Francja musiała się zgodzić na to, by w tysiąc siedemset dziesiątym pojawiła się nowa interakcja sił, która mogłaby zmienić równowagę, wywołać niepokój w świecie europejskim nie mniej niż te, którym miała zapobiec wybuchająca wojna ...

Zwycięstwa, które oddają zaszczyt broni, mogą przynieść hańbę dyplomacji danego kraju. Bardzo duża część tej chwały trafiła do nas w czasie wojny. Ale chwała narodu polega na porównywaniu sił celu, który osiąga, z jego interesami i siłami, środków, których używa do osiąganych celów, oraz energii, której używa do obu...

Książę Marlborough... pogratulował publiczności bliskiej perspektywy pokoju. Oświadczył, że skoro Francuzi są w ten sposób nastawieni, nadszedł czas na rozważenie, jakie dalsze żądania należy im postawić zgodnie z warunkami określonymi w traktacie przedmilitarnym, i wezwał wszystkich ministrów sojuszniczych do uzgodnienia ich przyszłych roszczeń i przygotuj swoje żądania.
Ten akt i to, co nastąpiło po nim, przypomniało mi, jak Rzymianie traktowali Kartagińczyków. Ci pierwsi byli zdecydowani nie zawrzeć pokoju, dopóki Kartagina nie legła w gruzach. Mimo to rozpoczęli negocjacje na prośbę starego wroga, wysunęli kilka żądań i wysłali je do swoich generałów. Ich dowódcy wykorzystali tę samą metodę i zastrzegając sobie prawo do wysuwania dalszych żądań, doprowadzili w końcu Kartagińczyków do tego, co im pozostało, albo do opuszczenia miasta, albo kontynuowania wojny po oddaniu broni, pojazdów bojowych i flota, mając nadzieję na świat.
Francja dostrzegła pułapkę i postanowiła zaryzykować, żeby w nią nie wpaść...

Cóż może być głupszego niż próba przedłużenia przez jedną grupę Brytyjczyków wojny tak wyniszczającej ich kraj, bez żadnego powodu, który odważyliby się otwarcie wyrazić, z wyjątkiem zemsty Francji za przewinienia Europy i związek korony cesarskiej i hiszpańskiej na głowie Austriaka? Jeden z tych argumentów domagał się zemsty za zbyt wysoką cenę, a drugi to wystawienie swobód Europy na nowe niebezpieczeństwa przez takie zakończenie wojny, która zaczęła je ustanawiać i zabezpieczać.
---
---
Otóż ​​od rocznicy „Paktu monachijskiego” pytanie do zrozumienia. Co powinno być Polityka zagraniczna Wielka Brytania na zasadach Bolingbroke od lata 1919 roku?