Dans le film, le rêve pop du père Alexander. Qui a servi le père Alexander? Mieux vaut vivre la polémique sur la guerre que la mythologie soviétique

La nuit de Pâques du 3 au 4 avril, le film "Pop" de Vladimir Khotinenko, consacré à l'une des pages peu étudiées du Grand Guerre patriotique- les activités de la Mission orthodoxe de Pskov, qui ont relancé la vie ecclésiale dans les territoires du nord-ouest de l'URSS occupés par les Allemands. De nombreux membres du clergé ont déjà eu l'occasion de se familiariser avec cette image dans le cadre de projections spéciales. L'archiprêtre Georgy Mitrofanov, qui traite de l'histoire de l'Église orthodoxe russe du XXe siècle, dans une interview avec la correspondante de RIA Novosti, Dina Danilova, a exprimé son opinion sur la controverse de ce film d'un point de vue historique et spirituel, et aussi sur la question de savoir si une controverse sur les événements de cette époque est nécessaire.

- Père George, quelle est la fiabilité du film d'un point de vue historique ?

Le film réalisé par Vladimir Khotinenko "Pop", malheureusement, est différent (ce qui, peut-être, pour long métrage et recevable) arbitraire important quant à la représentation d'événements historiques. Il faut dire que le protagoniste de ce film - le père d'Alexander Ionin, n'est pas nommé ainsi par hasard. Ici, bien sûr, il y a une allusion à l'un des principaux ecclésiastiques de la mission de Pskov, l'archiprêtre Alexei Ionov. Et déjà de ce point de vue il y a certaines contradictions.

Né en 1907 à Dvinsk, le père Alexei Ionov n'a en effet jamais vécu en Union soviétique, à l'exception d'un an - la période d'occupation soviétique des États baltes - de l'été 1940 à l'été 1941. Il a étudié à la Faculté de théologie de l'Université de Riga, puis est diplômé de l'Université de théologie Saint-Serge à Paris. Il ressemblait le moins à un prêtre de village, et plus encore, il ne pouvait en aucun cas être "d'accord". C'est à peu près assez moment artificiel provoque immédiatement un sentiment de manque de fiabilité par rapport au personnage principal et à de nombreux événements.

Il faut dire que, étant un membre actif du mouvement chrétien étudiant russe, le père Alexei Ionov était certes un éducateur actif, un missionnaire, mais, en plus, il était un anticommuniste conséquent, pour qui le régime soviétique était présenté comme le principal ennemi de l'Église orthodoxe russe. En fait, tel était l'état d'esprit de nombreux autres participants à la mission de Pskov...

Arrivé en mars 1941 dans les pays baltes, le métropolite Sergius Voskresensky, qui apparaît dans le film, est d'abord perçu par les représentants du clergé local comme un simple agent bolchevique. Et il lui a fallu de très grands efforts déjà pendant l'occupation, en adoptant une position anticommuniste cohérente, afin de gagner la confiance de ce clergé, ainsi que des autorités d'occupation allemandes.

De 1941 à 1944, Sergius Voskresensky a constamment appelé le clergé orthodoxe et les chrétiens orthodoxes à soutenir l'armée allemande, soulignant que seule la défaite du bolchevisme en Union soviétique aiderait à préserver l'Église orthodoxe russe. Des prières pour l'octroi de la victoire à l'armée allemande dans les églises des États baltes et la mission de Pskov sont servies depuis 1941.

Ainsi, l'atmosphère qui a accompagné le début des activités de la mission de Pskov et ses activités ultérieures était tout à fait anticommuniste. Et l'écrasante majorité des missionnaires n'avait aucune sympathie cachée pour l'Armée rouge. Et ce n'est pas un hasard si le père Georgy Benigsen, qui apparaît également dans le film, et le père Alexei Ionov (le prototype du protagoniste), sont partis avec les Allemands. Le père George a servi dans la cathédrale de Berlin en 1944-1945, le père Alexei Ionov a effectué des prières au sein du Comité pour la libération des peuples de Russie, dirigé par le général Vlasov, puis, en général, une fois en Amérique, il a mis fin à son la vie dans l'Église orthodoxe russe à l'étranger ...

OCCUPATION : TENTATIVE DE SURVIVRE

Un étrange village, plutôt une ferme qui apparaît dans le film, suscite des interrogations. Il suffit de regarder comment les jeunes femmes kolkhozes sont habillées dans le club: dans les villes, elles ne se promenaient pas comme ça dans aucun. Nous devons être conscients de la terrible situation dans laquelle se trouvait la région de Pskov à la veille de la guerre...

Quant à la situation générale. Nous devons être conscients qu'environ 70 millions de civils ont été abandonnés dans les territoires occupés. Au fond, les vieux, les femmes et les enfants, il y avait peu d'hommes... Et ces gens, au fond, ne rêvaient que de survivre, de survivre avec leurs enfants et les vieux. Ils vivaient dans des conditions difficiles.

Je dois dire que le régime d'occupation dans la région de Pskov et en général dans les régions de la RSFR était plus doux qu'en Ukraine et dans les États baltes, car l'occupation était sous la juridiction de l'administration militaire. Et en général, dans de nombreux domaines, s'il n'y avait pas de partisans, la situation était plutôt calme. Là où des partisans sont apparus, le pillage de la population civile a commencé, ne payant déjà pas un petit hommage aux autorités d'occupation allemandes, déjà du côté des partisans, les Sonderkommandos ont commencé à opérer et la population a été impliquée dans la guerre la plus cruelle qui puisse être - en une guerre partisane.

Par conséquent, la majorité de la population percevait les partisans comme un grand malheur, donc les policiers de la population locale étaient souvent perçus simplement comme des personnes qui défendaient à la fois l'arbitraire des partisans et l'arbitraire des soldats allemands. Bien sûr, les policiers pouvaient également être utilisés dans des actions punitives contre la population civile, bien sûr, parmi les policiers, il y en avait pas mal qui pouvaient être considérés comme des criminels de guerre, mais la majeure partie des policiers étaient des résidents locaux qui essayaient de maintenir au moins un peu de paix et de prospérité pour leurs villages, leurs familles.

C'est pourquoi l'image semble très étrange lorsque le prêtre refuse d'enterrer les policiers, ce qui signifie que ce sont les fils, frères et maris de son troupeau, les paysans de ce village.

En même temps, cette tentative du curé d'empêcher la pendaison de quatre partisans semble plutôt farfelue. Pour la majorité de ce village, les partisans étaient, en général, un malheur, les habitants pouvaient pleurer sur leurs proches - les policiers assassinés, mais il est douteux qu'ils pleurent sur les partisans, qui se causaient des problèmes par leurs activités. C'était la terrible vérité sur la guerre dans le territoire occupé - les gens essayaient juste de vivre, de survivre.

Et ici, un seul peut être étonné - maintenant, si une telle action punitive était menée par le NKVD - ce discours du prêtre concernant la protection des quatre exécutés conduirait à la cinquième potence - pour lui. Et le voilà généreusement libéré... Cette perception inadéquate de certains aspects de la réalité professionnelle, apparemment subordonnée au stéréotype idéologique habituel, donne bien sûr une convention.

En général, l'image s'avère, dans une certaine mesure, sinistrement expressive. Les paysans qui restaurent le temple se souviennent à peine quand il a été fermé, bien qu'ils parlent de 1930. Ensuite, ils sortent joyeusement la cloche, qu'ils ont eux-mêmes jetée à l'eau.Et plus tard, lorsque les troupes soviétiques sont arrivées, lorsque le prêtre a été arrêté, personne n'essaie de réagir d'une manière ou d'une autre. Seuls ses malheureux enfants adoptifs lui proposent de donner du sang pour le sauver, un tableau plutôt désespérant... La question se pose, qu'a exactement fait le prêtre tout ce temps par rapport à son troupeau ? C'est-à-dire que le village revient très facilement à son état soviétique opprimé ...

Par conséquent, l'image du village, bien qu'il existe de nombreuses scènes délibérées imitant des images documentaires, par exemple l'apparition des Allemands, etc., semble également être, en général, plutôt artificielle.

BERGER OU AGITATEUR ?

- Selon vous, cette convention est-elle justifiée par la tournure du film dans son ensemble ?

Vladimir Khotinenko est un réalisateur, bien sûr, talentueux. je crois qu'il est parti meilleur film sur un thème religieux dans notre cinéma - le film "Muslim". Et cela seul m'a déjà causé une disposition absente au film "Pop". De plus, nous n'avons pas encore eu de film qui aurait tenté de dépeindre les activités d'un ecclésiastique pendant la guerre en territoire occupé, il n'y avait pas de film où cela aurait été sérieusement montré.

Bien sûr, il y a des épisodes très réussis dans ce film, par exemple une conversation entre un ecclésiastique et une fille juive, puis son baptême au moment où les troupes allemandes sont entrées dans le village letton. Réveil du temple, Pâques Procession, - une scène très expressive quand on voit ce cortège, entouré d'un côté par un anneau chiens qui aboient, et d'autre part, de l'autre côté de la rivière, le commissaire, attisant la haine contre ce prêtre et tout ce qui s'y passe. Nous voyons deux anneaux du mal autour de l'église - le mal nazi et le mal communiste.

La scène qui termine le film est incomparable, lorsqu'un vieil homme décrépit qui a traversé les camps et vit comme résident du monastère de Pskov-Caves voit un groupe de jeunes ... Il voit que son travail sur les terres de Pskov a été barrée. Une génération impie est née sur cette terre éclairée par lui et baptisée par lui...

C'est une scène très forte, qui contredit largement le contexte général du film, où le protagoniste n'agit pas tant en prêtre, mais en agitateur et travailleur social apportant de la nourriture aux prisonniers. Oui, cela a été fait par des représentants de la mission de Pskov, mais ils servaient toujours la liturgie aux captifs, les confessaient, les instruisaient d'une manière ou d'une autre dans les conditions les plus difficiles. Personne ne s'est occupé d'eux, le régime stalinien les a trahis. Mais on ne voit pas le personnage principal comme un pasteur, comme un missionnaire, on le voit constamment préoccupé par une chose : exercer son ministère sous la domination des Allemands, et essayer de dénoncer les mêmes Allemands, dans une tentative de rester un patriote de son pays, bien qu'il soit assez difficile de dire quel pays. Il y a là une telle ambiguïté - chaque chrétien a d'abord une patrie céleste, qui peut être persécutée dans l'une ou l'autre de ses patries terrestres.

En tout cas, en résumant un certain résultat, on peut dire que ce film me donne l'impression d'être une demi-vérité. Alors je pense souvent à ce qui est mieux - vrai ou faux ? Certainement vrai. Mais quand il s'agit de demi-vérités, un certain type de doute surgit.

Les participants à la mission de Pskov ont été terriblement calomniés. Ils se sont ensuite divisés en trois groupes. Certains d'entre eux sont allés vers l'ouest avec les Allemands, un peu plus de la moitié sont restés ici, et la plupart d'entre eux ont été réprimés, mais pas tous.

J'ai eu l'occasion de communiquer pendant de nombreuses années avec deux membres de la mission de Pskov. L'archiprêtre Livery Voronov, professeur de notre Académie théologique de Saint-Pétersbourg et l'archimandrite Kirill Nachis, confesseur de notre diocèse. Tous deux étaient membres de la mission de Pskov, tous deux se sont alors assis dans les camps. Et tous deux, en particulier l'archimandrite Kirill, avaient le sentiment que c'était l'une des périodes les plus heureuses de leur vie.

En même temps, il faut savoir que de nombreux membres de la mission de Pskov étaient des émigrés russes qui rêvaient de venir en Russie. Ils ont traversé la frontière de la région de Pskov avec des hymnes de Pâques. Ils n'ont pas discuté de la manière de déjouer les «hommes à la saucisse», ils se sont réjouis de l'opportunité de venir dans leur pays natal et de commencer le travail pastoral, ce qui était largement caractéristique de la première vague d'émigrants. Le film n'évoque pas ce sentiment. Un tel sentiment surgit parfois que l'auteur a une telle autocensure politique: ne pas s'écarter des stéréotypes idéologiques, en abordant un sujet qui n'a vraiment pas été divulgué auparavant.

Et maintenant, après avoir regardé ce film plusieurs fois, j'arrive toujours à la conclusion qu'une demi-vérité est presque la même chose qu'un mensonge. Et maintenant, le sentiment de la demi-vérité de ce film me rend très relation complexe, d'ailleurs, ce que je répète, dans ce film il y a des épisodes brillants, un excellent travail d'acteur.

Mais dans l'ensemble, le film est très controversé et inégal. C'est très bien qu'un réalisateur aussi remarquable se soit tourné vers un sujet aussi interdit jusqu'à récemment, mais il est très triste qu'il y ait une liberté totale, car créativité artistique, et le désir de transmettre l'authenticité historique, je n'ai pas ressenti ce désir là...

En général, le film est vulnérable tant d'un point de vue historique que spirituel, car la réalité historique est loin d'être fiable, mais d'un point de vue spirituel, on ne voit pas dans le personnage principal, tout d'abord, un pasteur, prédicateur, confesseur, missionnaire, éducateur, mais nous ne le voyons que comme agitateur et travailleur social.

LE DEUXIÈME BAPTÊME DE LA RUSSIE

- Qu'est-ce que la mission Pskov a réellement fait ?

Les prêtres orthodoxes de la mission de Pskov, créés à l'initiative du métropolite Sergius Voskresensky, qui travaillaient dans les territoires occupés du Nord-Ouest, ont reçu une si grande liberté d'activité que le clergé orthodoxe n'avait pas avant la guerre, ni après la guerre , jamais dans Période soviétique. Cela s'est notamment manifesté dans le fait que le clergé de la mission de Pskov a eu l'occasion d'enseigner la loi de Dieu dans les écoles. Juste le père Alexei Ionov a créé tout un système d'enseignement de la loi de Dieu dans les écoles, par exemple, dans le quartier Ostrovsky de Pskov.

Ils ont parlé dans les journaux, à la radio, ont organisé des jardins d'enfants, diverses organisations sociales, en particulier des enfants et des jeunes. Le clergé orthodoxe russe n'a jamais eu une liberté aussi large et le droit d'effectuer un travail éducatif et social en URSS. À la fin de la mission, il y avait déjà 400 paroisses dans les régions de Pskov, Novgorod et Leningrad.

Et cela, bien sûr, a incité de nombreux membres de la mission de Pskov à considérer leurs activités pendant la guerre comme des activités pour le deuxième baptême de la Russie ! Et surtout, ce qu'ils faisaient était, bien sûr, une activité pastorale, éducative, missionnaire, et non une sorte de socio-politique. Malheureusement, ces moments ne sont pas assez présentés dans le film.

MEILLEURE DISCUSSION EN DIRECT SUR LA GUERRE QUE LA MYTHOLOGIE SOVIETIQUE

Ne pensez-vous pas que ce film causera nouvelle vague polémique entre les visions soviétiques et anti-soviétiques sur l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, notre société est déjà divisée, c'est bien ?

Nous avons été dans l'unanimité trop longtemps, ce qui nous a sevrés de penser à quoi que ce soit sérieusement et de vivre quoi que ce soit sérieusement. Dès lors, une polémique vive, sincère et intéressée ne pourra que nous être utile. Malheureusement, force est d'admettre que le dernier mythe de l'idéologie soviétique qui n'a pas été démystifié est le mythe de la Seconde Guerre mondiale, tel que l'entendaient les communistes. Et toute conversation honnête sur la vraie Seconde Guerre mondiale, sur les aspects de celle-ci qui ont été soit ignorés, soit donnés de manière complètement perverse, ne peut qu'être utile à notre société.

De plus, je suis très alarmé par le désir de former une nouvelle idéologie nationale uniquement sur la base de l'expérience de la victoire dans la Seconde Guerre mondiale. Je suis profondément convaincu que toute idéologie nationale ne sera vraiment créative et fructueuse que si elle s'adresse non pas aux thèmes de la guerre, c'est-à-dire de la destruction, mais aux thèmes de la création de l'État russe, de la culture russe, de l'Église russe, y compris .

LA CHANCE DE L'ACTEUR DE MAKOVETSKY

Que pensez-vous, en tant qu'ecclésiastique, du fait que le rôle principal, le rôle d'un prêtre, a été joué par un acteur qui a joué divers personnages dans le passé, y compris un voleur et un séducteur ?

J'ai toujours été conscient que l'art implique un élément d'un certain type de convention. C'est pourquoi je suis très inquiet que les gens dans notre cinéma se laissent une idée de l'histoire... Mais en même temps, c'est plutôt au conditionnel et je peux dire que puisque le cinéma existe, il y a peut-être la performance du rôle des prêtres et peut-être même des saints. Disons que Harris dans le film "The Third Miracle" crée une image merveilleuse d'un prêtre, bien que cet acteur hollywoodien n'ait joué personne, ou, par exemple, Jeremy Irons et Robert De Niro dans le film "Mission" créent une image très expressive des moines.

Dans le film "Pop", il y avait un élément d'artificialité (à l'image du personnage principal), mais en général, il me semble que c'est plus le succès d'acteur de Makovetsky que la chance. En général (dans notre cinéma), l'image du prêtre n'a pas eu de chance : il est difficile pour les acteurs d'entrer dans cette image, ce qui indique à quel point notre société est profondément sécularisée. Tout acteur est un hypocrite dans le sens où, étant dans la vie, il adopte certains traits de caractère de personnes de types socio-psychologiques différents. Mais ici, apparemment, l'écrasante majorité des acteurs n'ont aucune expérience de la communication avec les prêtres ...

Pensez-vous que c'était une tentative de faire un film sur l'histoire de l'Église orthodoxe russe pendant la Seconde Guerre mondiale, ou est-ce un film sur un personnage spécifique ?

Je pense que c'est le deuxième. C'est pourquoi, à la fin du film, la version selon laquelle le métropolite Sergius Voskresensky a été tué par les Allemands sur la route de Vilnius à Kaunas est présentée comme une vérité absolue. Jusqu'à présent, les historiens argumentaient sur ce sujet. Et en tant qu'historien de l'Église, je suis enclin à la version qui a dominé toutes les années précédentes, à savoir que ce sont des partisans qui l'ont tué, ou plutôt, même un groupe de sabotage abandonné à l'arrière. C'est-à-dire que là, bien sûr, ils traitent l'histoire de l'église très librement, et pas du tout de manière convaincante. Ainsi, Sergius Voskresensky, qui était la plus grande figure de l'église russe, pourrait être le héros d'un film séparé. Mais ici, apparemment, il était important de montrer le personnage principal, et tout le monde ne fait que jouer le fond pour lui, même le clergé.

- Allez-vous parler de ce film avec le troupeau, vous conseiller de le regarder ?

Plusieurs de mes paroissiens ont déjà vu ce film lors de deux projections qui ont eu lieu dans notre diocèse. Avec certains, nous avons déjà discuté de ce film et nous en discuterons au fur et à mesure que nous continuerons à le regarder. Nous avons trop peu de films sur le thème de l'église, alors le film "Pop" sur ce moment est l'un des plus instructifs et intéressants.

La nuit de Pâques du 3 au 4 avril, le film «Pop» de Vladimir Khotinenko est diffusé à grande échelle, consacré à l'une des pages peu étudiées de la Grande Guerre patriotique - les activités de la mission orthodoxe de Pskov, qui a ravivé la vie de l'église en les territoires du nord-ouest de l'URSS occupés par les Allemands. De nombreux membres du clergé ont déjà eu l'occasion de se familiariser avec cette image dans le cadre de projections spéciales. L'archiprêtre Georgy Mitrofanov, qui traite de l'histoire de l'Église orthodoxe russe du XXe siècle, dans une interview avec la correspondante de RIA Novosti, Dina Danilova, a exprimé son opinion sur la controverse de ce film d'un point de vue historique et spirituel, et aussi sur la question de savoir si une controverse sur les événements de cette époque est nécessaire.

- Père George, quelle est la fiabilité du film d'un point de vue historique ?

Le film réalisé par Vladimir Khotinenko "Pop", malheureusement, diffère (ce qui est peut-être acceptable pour un long métrage) par un arbitraire important en termes de représentation d'événements historiques. Il faut dire que le personnage principal de ce film, le père Alexandre Ionine, n'est pas nommé ainsi par hasard. Ici, bien sûr, il y a une allusion à l'un des principaux ecclésiastiques de la mission de Pskov, l'archiprêtre Alexei Ionov. Et déjà de ce point de vue il y a certaines contradictions.

Né en 1907 à Dvinsk, le père Alexei Ionov n'a en effet jamais vécu en Union soviétique, à l'exception d'un an - la période d'occupation soviétique des États baltes - de l'été 1940 à l'été 1941. Il a étudié à la Faculté de théologie de l'Université de Riga, puis est diplômé de l'Université de théologie Saint-Serge à Paris. Il ressemblait le moins à un prêtre de village, et plus encore, il ne pouvait en aucun cas être "d'accord". Ce moment, dans une mesure suffisante, plutôt artificiel, provoque immédiatement un sentiment de manque de fiabilité par rapport au personnage principal et à de nombreux événements.

OCCUPATION : TENTATIVE DE SURVIVRE

C'est pourquoi l'image semble très étrange lorsque le prêtre refuse d'enterrer les policiers, ce qui signifie que ce sont les fils, frères et maris de son troupeau, les paysans de ce village.

BERGER OU AGITATEUR ?

- Selon vous, cette convention est-elle justifiée par la tournure du film dans son ensemble ?

Vladimir Khotinenko est un réalisateur, bien sûr, talentueux. Je crois qu'il a fait le meilleur film sur un thème religieux dans notre cinéma - le film "Muslim". Et cela seul m'a déjà causé une disposition absente au film "Pop". De plus, nous n'avons pas encore eu de film qui aurait tenté de dépeindre les activités d'un ecclésiastique pendant la guerre en territoire occupé, il n'y avait pas de film où cela aurait été sérieusement montré.

Bien sûr, il y a des épisodes très réussis dans ce film, par exemple une conversation entre un ecclésiastique et une fille juive, puis son baptême au moment où les troupes allemandes sont entrées dans le village letton. La renaissance du temple, la procession de Pâques, est une scène très expressive quand on voit cette procession, entourée, d'une part, par un cercle de chiens qui aboient, et de l'autre, de l'autre côté de la rivière, un commissaire pomper de la haine pour ce prêtre et tout ce qui se passe. Nous voyons deux anneaux du mal autour de l'église - le mal nazi et le mal communiste.

Et maintenant, après avoir regardé ce film plusieurs fois, j'arrive toujours à la conclusion qu'une demi-vérité est presque la même chose qu'un mensonge. Et le sentiment de la demi-vérité de ce film me donne une attitude très difficile à son égard, de plus, je le répète, ce film a des épisodes brillants, un excellent travail d'acteur.

Mais dans l'ensemble, le film est très controversé et inégal. C'est très bien qu'un réalisateur aussi exceptionnel se soit tourné vers un sujet aussi tabou jusqu'à récemment, mais il est très triste que je n'aie pas ressenti ce désir de liberté totale, à la fois de créativité artistique et de désir de transmettre une authenticité historique ...

LE DEUXIÈME BAPTÊME DE LA RUSSIE

- Qu'est-ce que la mission Pskov a réellement fait ?

Les prêtres orthodoxes de la mission de Pskov, créée à l'initiative du métropolite Sergius Voskresensky, qui travaillaient dans les territoires occupés du Nord-Ouest, ont reçu une si grande liberté d'activité que le clergé orthodoxe n'avait ni avant la guerre, ni après la guerre, jamais pendant la période soviétique. Cela s'est notamment manifesté dans le fait que le clergé de la mission de Pskov a eu l'occasion d'enseigner la loi de Dieu dans les écoles. Juste le père Alexei Ionov a créé tout un système d'enseignement de la loi de Dieu dans les écoles, par exemple, dans le quartier Ostrovsky de Pskov.

Et cela, bien sûr, a incité de nombreux membres de la mission de Pskov à considérer leurs activités pendant la guerre comme des activités pour le deuxième baptême de la Russie ! Et le plus important, ce qu'ils faisaient, bien sûr, c'était une activité pastorale, éducative, missionnaire, et non une sorte d'activité socio-politique. Malheureusement, ces moments ne sont pas assez présentés dans le film.

MEILLEURE DISCUSSION EN DIRECT SUR LA GUERRE QUE LA MYTHOLOGIE SOVIETIQUE

Ne pensez-vous pas que ce film va provoquer une nouvelle vague de polémiques entre les visions soviétiques et anti-soviétiques sur l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, notre société est déjà divisée, est-ce une bonne chose ?

LA CHANCE DE L'ACTEUR DE MAKOVETSKY

Pensez-vous que c'était une tentative de faire un film sur l'histoire de l'Église orthodoxe russe pendant la Seconde Guerre mondiale, ou est-ce un film sur un personnage spécifique ?

- Allez-vous parler de ce film avec le troupeau, vous conseiller de le regarder ?

Plusieurs de mes paroissiens ont déjà vu ce film lors de deux projections qui ont eu lieu dans notre diocèse. Avec certains, nous avons déjà discuté de ce film et nous en discuterons au fur et à mesure que nous continuerons à le regarder. Nous avons trop peu de films sur le thème de l'église, donc le film "Pop" est actuellement l'un des plus informatifs et intéressants.

Alexander Segen : En toutes circonstances, il faut rester humain

- Alexander Yurievich, comment se fait-il que vous vous soyez intéressé à l'histoire de la mission Pskov?

Initialement, le projet de créer un long métrage consacré à la mission de Pskov a été nourri au centre d'édition et cinématographique "Orthodox Encyclopedia", et l'idée appartenait à l'inoubliable patriarche Alexis II, dont le père, comme vous le savez, a été prêtre à les terres occupées par les nazis. À l'été 2005, j'ai rencontré PDG"Orthodox Encyclopedia" de Sergei Leonidovich Kravets et du réalisateur Vladimir Ivanovich Khotinenko, et nous avons convenu que j'écrirais la base littéraire du scénario. On m'a donné Documents requis sur l'histoire de la mission orthodoxe de Pskov, les mémoires des participants à ces événements, et au début de 2006, j'ai terminé le travail sur la première version du roman "Pop", qui a été publié dans le magazine "Our Contemporary". Cette publication a été lue attentivement par l'un de mes mécènes spirituels, le hiéromoine Roman (Matyushin), a fait de nombreuses remarques utiles, et lorsque je préparais un livre à la maison d'édition du monastère Sretensky, je peux dire que j'ai écrit la deuxième version du roman. Eh bien, il y avait déjà du travail sur le scénario et le film.

Tout à toi romans historiques- "Sovereign", "Tamerlane", "The Singing King", "The Sun of the Russian Land" - dédié aux dirigeants, aux personnages historiques. Lors de la création d'un ouvrage sur l'histoire de l'Église russe pendant les années de guerre, on pourrait écrire, par exemple, sur le métropolite Sergius (Stragorodsky) Pourquoi avez-vous choisi un simple prêtre, un « petit homme » comme personnage principal ?

Puisque nous parlions spécifiquement de l'histoire de la mission orthodoxe de Pskov, il est plus approprié de parler de l'image d'un autre Sergius - le métropolite Sergius (Voskresensky). Au départ, c'était prévu de cette façon - que sa figure soit au centre de l'histoire. Mais quand j'ai commencé à travailler sur le livre, j'ai été emporté par les souvenirs du prêtre Alexei Ionov, et j'ai décidé d'écrire image collective membre ordinaire de la mission de Pskov. Dans l'intrigue, le père Alexei Ionov est devenu le principal prototype de notre héros. Mais à la fin de la guerre, le père Alexei est parti avec les Allemands et a passé la majeure partie de sa vie en Allemagne, tandis que mon héros, le père Alexandre Ionine, a dû rester et traverser les camps staliniens. Et j'ai copié son personnage de mon père spirituel, le prêtre Sergius Vishnevsky, qui vit et sert dans le village de Florovsky, diocèse de Yaroslavl. De nombreuses déclarations du Père Alexander appartiennent en fait au Père Serge. En travaillant sur l'image, j'imaginais constamment comment mon cher père Sergius se comporterait dans telle ou telle situation. Par conséquent, le roman est consacré non seulement à mémoire bénie pasteurs russes désintéressés de la mission orthodoxe de Pskov pendant la Grande Guerre patriotique, mais aussi à l'archiprêtre mitré Sergei Vishnevsky.

Connaissiez-vous personnellement l'un des prêtres de la mission de Pskov ou leurs descendants ? Ont-ils lu le roman, vu le film, avez-vous des retours ?

Malheureusement, je n'en connaissais aucun personnellement. Certains d'entre eux ont peut-être lu mon livre, mais je n'ai pas encore de critiques. Bien que, lorsque cette année j'étais aux lectures de St. Korniliev au monastère de Pskov-Caves, ils m'ont approché personnes différentes avec mes remerciements. Et le métropolite de Tallinn et de toute l'Estonie Kornily est même venu de Tallinn pour écouter mon rapport sur la mission de Pskov.

Les personnages réels agissent comme des personnages secondaires dans le roman. personnages historiques sous leurs propres noms. Par exemple, le métropolite Sergius (Voskresensky), les prêtres de la mission de Pskov. Lorsque vous avez créé leurs personnages et leurs dialogues avec leur participation, était-ce de la pure fiction ou avez-vous recréé des traits et des idées que quelqu'un vous avait dit ? Par exemple, l'archiprêtre Georgy Benigsen dans le livre dit que St. Alexandre Nevsky a été canonisé sous « le pieux tsar Ivan le Terrible ». Avez-vous des preuves que le père George considérait Ivan le Terrible comme pieux ?

Quand je travaille sur l'image d'un héros qui a vraiment vécu, j'essaie de coller aux faits de sa biographie. Il arrive que de nouveaux faits plus précis émergent après que j'ai écrit quelque chose basé sur des données antérieures. Par exemple, dans les deux premières versions du roman, le meurtre du métropolite Sergius (Voskresensky) a été montré de manière incorrecte. Je me suis basé sur les faits disponibles pour 2005, et bientôt de nouvelles données ont été publiées, où image historique cette atrocité a été entièrement restaurée. Dans la troisième version du roman, publiée par la maison d'édition Veche, le meurtre du hiérarque est montré différemment, ici je me suis basé sur de nouvelles données.

Soit dit en passant, il est absolument nécessaire de mentionner le nom du remarquable historien de Pskov Konstantin Obozny, qui est le chercheur le plus autorisé de l'histoire de la mission orthodoxe de Pskov. Il a beaucoup aidé à créer le scénario du film, conseillé, fait des commentaires stricts, qui ont été pris en compte.

Si nous revenons à votre question sur l'évaluation d'Ivan le Terrible, alors le père Georgy Benigsen parle de la piété du jeune tsar, qui, sous la direction et le patronage du saint hiérarque métropolite Macaire, a canonisé le saint noble prince Alexandre Nevsky puis prit Kazan. Vous vous inquiétez probablement de ce que je pense de la personnalité du premier tsar russe. Je ne parle pas avec ceux qui exigent sa canonisation rapide. Mais je ne suis pas de ceux qui versent de la boue sur lui. La figure tragique d'Ivan le Terrible, à mon avis, nécessite une étude plus approfondie.

La traduction de « Pop » dans le langage cinématographique est-elle adéquate à votre idée et aux significations que vous mettez dans le livre ? Y a-t-il quelque chose dans l'interprétation de Khotinenko avec laquelle vous n'êtes pas tout à fait d'accord ?

Le scénario était en cours d'écriture de la manière suivante: J'ai apporté ma version à Vladimir Ivanovich, il a donné des instructions - ce qui doit être supprimé, ce qu'il faut ajouter. Nous avons travaillé chaque scène ensemble. Ce fut une incroyable fraternité sincère et cordiale et une co-création de l'écrivain et du réalisateur. J'étais heureux de travailler avec un homme que je considère comme l'un des meilleurs réalisateurs russes. Ce n'est qu'occasionnellement que ses idées sur le scénario m'ont laissé perplexe, mais il a pu expliquer délicatement et patiemment pourquoi il voulait faire cela et pas autrement, et j'ai accepté - le réalisateur sait mieux. En même temps, sous la direction de Khotinenko, pourrait-on dire, j'ai suivi des cours d'écriture de scénario. L'atmosphère du film, à mon avis, est tout à fait adéquate à l'atmosphère de mon livre. Et le fait que beaucoup de choses aient changé dans l'intrigue, de nombreuses scènes sont montrées d'une manière complètement différente de celle du roman, c'est même intéressant. J'étais heureux de créer un nouveau design avec Vladimir Ivanovitch. Et tout ce qui était nouveau pour moi dans le processus de travail sur le scénario, je l'ai inséré dans la troisième version du roman. Ce que j'ai trouvé dans le scénario de Khotinenko, je ne l'ai bien sûr pas inclus dans mon livre.

L'un des thèmes du livre est le patriotisme, l'amour de la patrie. Comment voyez-vous la relation entre le régime communiste et Russie historique?

Je crois que la Russie historique a survécu et a gagné malgré le régime communiste, lui a résisté et l'a vaincu. Notre Église, opprimée et lentement détruite par ce régime, est devenue beaucoup plus forte au XXe siècle qu'elle ne l'était à la fin du XIXe, elle est devenue pure, elle a révélé une pléiade radieuse de nouveaux martyrs. Je ne suis pas communiste, je ne l'ai jamais été, mais je suis dégoûté quand l'ère soviétique de notre histoire est dénoncée sans discernement. Il fallait que la Russie se purifie après avoir traversé le creuset de la souffrance. Je ne voudrais pas que le pouvoir soviétique revienne, mais je ne pense pas qu'on puisse s'en passer.

Comparaison du camp avec un "monastère à charte stricte" - est-ce votre vision du Goulag, ou les prêtres qui sont passés par les camps l'ont-ils vraiment dit ?

Goulag signifie Direction générale des camps et ne peut en aucun cas être comparé à un monastère. Mais la vie du camp ressemblait à bien des égards à des monastères stricts. Certains monastères étaient même plus stricts que d'autres camps. Rappelons-nous les monastères de Joseph Volotsky, Nil Sorsky... Il était plus facile pour une personne orthodoxe de traverser les horreurs des camps, car un chrétien vraiment croyant perçoit toute épreuve difficile comme une bénédiction pour son âme, comme une purification de saleté pécheresse. Il trouvera toujours dans son passé la raison pour laquelle le Seigneur le punit ainsi, et acceptera humblement la volonté de Dieu.

Le protagoniste du roman, le père Alexandre Ionine, dans la finale, dit qu'il prie pour Staline, car il a «achevé le terrible bolchevisme original», restauré le patriarcat et sous lui une victoire a été remportée. Ce sont ses derniers mots sur les pages du roman ; en fait, ils sont perçus comme le résultat de tout le livre. Est-ce ainsi que c'était prévu ? Est-ce la principale conclusion ?

Non, les dernières paroles du père Alexandre sont des chansons : "Ne réveillez pas les souvenirs des jours passés, des jours passés..." En plus des paroles du père Alexandre que vous avez mentionnées, il y a aussi les paroles du père Nikolai : "Staline aurait travaillé vingt ans dans les camps, il serait encore en vie ». Il est donc absurde de percevoir une conversation entre deux prêtres comme deux staliniens. Et je ne suis pas un stalinien non plus. Dans le roman, l'attitude de Staline envers les gens est exprimée dans sa conversation avec Beria, où ils discutent de ce qu'il faut faire avec les prêtres de la mission de Pskov, et tous deux arrivent à la conclusion qu'il n'est pas nécessaire de savoir qui a servi Hitler, qui l'a fait pas servir, mais il est nécessaire de donner à chacun des bons pour les camps, certains pour dix, d'autres pour vingt. Mais on ne peut nier le fait que, dans les années 1930, Staline a vraiment détruit le « terrible bolchevisme originel ». Dans mon roman "Messieurs et camarades", consacré aux terribles événements de Moscou de novembre 1917, je viens de décrire ces "bolcheviks", ivres de sang, tirant sur le Kremlin même après que les junkers s'y soient rendus, histoire de s'amuser à la vue de la destruction du sanctuaire russe. Ainsi, dans les années trente, Staline a physiquement détruit presque tous les participants à ce massacre de Moscou. Mais en même temps, des prêtres ont été abattus et brutalement assassinés. Et après la restauration du patriarcat, que les apologistes du chef des peuples considèrent imprudemment comme la transition de Staline vers l'orthodoxie, les exécutions et les atrocités ne se sont pas calmées. Jetez un coup d'œil à notre nouveau calendrier orthodoxe combien de fois y sont mentionnés les nouveaux martyrs, qui ont souffert en 1944, et en 1945, et en 1946, et plus tard.

Pas, résultat principal Le livre n'est pas du tout dans l'apologétique de Staline, mais dans le fait que dans toutes les circonstances, même les plus terribles, il faut rester humain. Les chrétiens doivent rester chrétiens. Et endurer dignement les épreuves les plus difficiles. Car celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé.

Le livre dont nous parlons a été publié il y a quelques années. En novembre 2008, lors du 6e Festival caritatif international "Radiant Angel", un film du même nom basé sur celui-ci a été projeté, avec Sergei Makovetsky dans rôle principal. Une large projection de ce film dans la ville d'Arkhangelsk est prévue début avril 2010. Il faut dire que des discussions ont déjà éclaté autour de lui. Plus précisément, le sujet de la controverse concerne les activités de l'organisation à laquelle appartient le héros du livre et du film, le prêtre Alexander Ionin. C'est-à-dire la mission orthodoxe créée pendant la Grande Guerre patriotique par les nazis sur le territoire de la région occupée de Pskov. Certains des participants à ces discussions considèrent ses employés comme des complices des ennemis, priant pour la victoire des armes allemandes. D'autres - des personnes qui, utilisant le patronage des Allemands, ont honnêtement et fidèlement rempli leur devoir sacerdotal envers Dieu et le troupeau. Cependant, dans le roman d'A. Segen, il ne s'agit pas tant des activités de cette mission que du ministère d'un seul de ses membres ordinaires - l'archiprêtre Alexandre Ionine. C'est pourquoi le livre s'appelle "Pop".

À première vue, il peut sembler que l'auteur ait choisi le mauvais titre pour son roman. Après tout, dans notre esprit, le mot "pop" est associé au héros de "L'histoire du prêtre et de son ouvrier Balda" de Pouchkine. Ou avec le «prêtre Sivoldai» qui lui ressemble des contes de fées de S. Pisakhov. C'est-à-dire avec de tels personnages, dans lesquels il y a beaucoup plus de défauts que de vertus. Et donc, même en sachant qu'il n'y a rien d'offensant dans ce mot, qui nous vient de la langue grecque, et signifiant « père » ou « père », nous évitons toujours de l'utiliser par rapport aux prêtres. Et, semble-t-il, la question est assez logique : A. Seguin ne pourrait-il pas choisir un titre plus euphonique et pieux pour son livre ? Par exemple : « La Croix du Père Alexandre ». Ou "Le bon et fidèle berger". De plus, à la lecture du roman, il devient évident que son héros est un vrai berger, « donnant sa vie pour les brebis » (Jean 10, 11). Qu'est-ce que c'est, une erreur ou une démarche consciente ?

Mais ici, il convient de rappeler que l'auteur du livre est un écrivain professionnel, maître expérimenté les mots. Et, à mesure qu'il apprendra à le connaître, le lecteur comprendra que le choix du titre n'est nullement accidentel. Ce n'est pas un hasard si le héros du roman est le prêtre rural le plus ordinaire, rappelant les personnages de N.S. Leskov. D'apparence disgracieuse, d'un cœur enfantin, un peu effrayé par sa femme dominatrice. C'est-à-dire une personne à qui la définition de « pop » est la plus appropriée. Mais, selon l'un des personnages principaux du roman, l'Allemand orthodoxe Johann Freigausen, à côté de lui plus qu'ailleurs, la présence de Dieu se fait sentir. Parce que dans la faiblesse le P. Alexandre est accompli par la puissance du Seigneur, ce qui fait de lui un véritable ascète. Tout comme au XVe siècle lointain, elle a fait de la paysanne Jeanne d'Arc une guerrière intrépide, puis une martyre. Ce n'est pas un hasard si o. Alexandre Ionin, étant Prêtre orthodoxe, dit pourtant respectueusement de cette sainte catholique qu'elle "a souffert honnêtement pour son peuple et s'est dévouée au Seigneur jusqu'à la fin". Car on peut dire la même chose de lui. En fait, l'exploit de. Alexander Ionin est juste qu'il sert honnêtement et fidèlement Dieu et les gens dans un monde sans Dieu.

En effet, quel que soit le gouvernement, soviétique ou fasciste, le héros du livre fait son ministère, en substance c'est un gouvernement impie. Hitler et Staline à l'image d'A. Segen sont des tyrans-théomachistes. Et ils essaient de flirter avec l'Église uniquement lorsqu'ils y voient un avantage pour eux-mêmes. Dans le roman "Pop", cela apparaît très clairement. Voici Staline, encouragé par les victoires Armée soviétique, distribuant des récompenses à ses proches, les invite « à marquer le camarade Dieu, qui s'est avéré ne pas être du côté des Allemands, mais de notre côté. Notre bon et bon Dieu russe. Puis il fait quelques concessions à l'Église orthodoxe persécutée. Cependant, Hitler dit la même chose au début du roman : « Le non-sens orthodoxe devrait nous faire du bien. Nous devons donner aux prêtres l'occasion de rétablir les offices, et les laisser, par gratitude, agiter le peuple pour nous. Nous convenons que ces déclarations sont essentiellement identiques. Les deux dictateurs essaient d'utiliser l'Église orthodoxe pour renforcer leur propre pouvoir. Et seulement pour le moment. Ce n'est pas un hasard si dans le livre d'A. Segen, Hitler rêve d'accrocher des "prêtres russes" aux murs du Kremlin de Moscou après avoir vaincu la Russie, afin que "non pas la croix, mais la potence" devienne leur symbole. Quant à Staline, on peut dire qu'il réalise ce rêve de son adversaire en envoyant, après l'expulsion des Allemands de la région de Pskov, tous les employés arrêtés de la mission là-bas dans les camps. Et en même temps, il déclame cyniquement : « le camp est le même monastère », « la souffrance est nécessaire pour sauver l'âme » et « le Seigneur Dieu est de notre côté et ne nous condamnera pas ». Ainsi, l'auteur conduit progressivement le lecteur à la conclusion que tout régime totalitaire est essentiellement anti-chrétien. Après tout, une personne qui essaie de se mettre au-dessus du Seigneur Dieu imite volontairement ou involontairement le tout premier théomachiste du monde - "le père du mensonge et un meurtrier dès le commencement" (Jean 8, 44). Et, pensant qu'il "joue un grand jeu" avec son peuple, en fait il est lui-même un jouet des forces obscures.

Je dois dire que le roman d'A. Segen est une œuvre à multiples facettes. Et les événements qui y sont décrits ont des analogies à la fois dans le passé de la Russie pendant le joug mongol-tatare et le temps des troubles, et dans les temps modernes. De plus, parallèlement à la Grande Guerre patriotique, il décrit une autre guerre, non moins cruelle, qui, selon le héros du roman, «... ne finira jamais. Cela durera jusqu'à la fin de l'humanité." Il s'agit de sur la guerre invisible entre Dieu et le diable, où le champ de bataille est le cœur humain. Dans le même temps, peu importe quand, dans quel pays et sous quel dirigeant il vit: en Judée de l'époque du roi Hérode, sous Néron, saint Constantin, égal aux apôtres Vladimir, Pierre les Grands, ou à notre époque, en temps de guerre ou de paix. Après tout, la confrontation entre les disciples du Christ et le monde impie a commencé bien avant l'époque où se déroule l'action du roman d'A. Segen, et durera jusqu'à ce que le ciel et la terre disparaissent. Et donc, comme le dit le protagoniste du roman, "il n'est jamais trop tard pour que l'âme se réveille", et il ne faut pas remettre à plus tard le recours à Dieu, en prévision de temps plus favorables et plus calmes. Après tout, les vrais serviteurs et disciples du Christ ont toujours été persécutés. Selon saint Ignace Bryanchaninov, le Sauveur "a comparé la position de ses disciples et adeptes au milieu de l'humanité vicieuse à la position de brebis au milieu des loups (M. 10, 16), et" a prédit à ses disciples qu'ils étaient dans le monde, c'est-à-dire pendant l'achèvement du champ de la vie terrestre, ils se lamenteront (Jean 16:33) que le monde les haïra (Jean 15:18-19), qu'il les persécutera, les humiliera, les faire mourir (Jean 16:2-3). A la lecture du roman d'A. Segen, il devient évident que l'expérience spirituelle de ses personnages est également pertinente pour nous. Car dans les six décennies et demie qui nous en séparent, "le bien et le mal n'ont pas changé de place". Bien sûr, maintenant les orthodoxes ne sont pas fusillés, ils ne sont pas envoyés dans des camps, ils ne sont pas forcés de renoncer à leur foi. Cependant, chacun de nous sait le monde ne vit en aucun cas les idéaux et les valeurs orthodoxes. Au contraire, ils peuvent être qualifiés d'anti-chrétiens.

Eh bien, comme l'a dit le poète, "les temps ne sont pas choisis, ils y vivent et y meurent". Mais le Seigneur nous a donné la raison et le libre arbitre. Par conséquent, le choix - comment vivre et comment mourir, appartient toujours à la personne elle-même. C'est à lui de décider - soit de suivre Dieu, le Donneur de Vie, soit de marcher sur le chemin de la perdition éternelle - de choisir le chemin de la vie ou le chemin de la mort. À la fin du IIe siècle, l'écrivain apologiste chrétien Mark Minucius Felix affirmait : " quoi que fasse le destin, l'âme d'une personne est libre, et donc ce n'est pas sa position extérieure qui est jugée, mais son action ". Dans le roman d'A. Seguin, ce problème de choix entre Dieu et le monde est le plus clairement illustré par l'exemple de deux héros - le P. Alexander et le colonel fasciste qui supervise la mission de Pskov, Johann Freigauzen. L'image de cet homme est si vivante et tragique que nous pouvons le considérer comme le deuxième plus important du roman. Johann, ou plutôt Ivan Fedorovich Freigauzen, est né en Russie et connaît donc parfaitement la langue russe et se dit même russe. De plus, il est le fils de parents orthodoxes, baptisé dans la petite enfance. Parmi Hitler et ses proches collaborateurs, Freigausen ressemble à un mouton noir. Parce qu'il croit sincèrement en Dieu, sans le cacher. Il observe des jeûnes, se confesse et communie régulièrement et essaie de confirmer sa foi. Bonnes actions. C'est lui qui protège le P. Alexandra Ionina des attaques des policiers, l'aide à adopter et ainsi à sauver la fille juive baptisée Eva de la mort. Et, utilisant son pouvoir, il donne au prêtre la possibilité d'aider les prisonniers de guerre russes d'un camp de concentration voisin de Raw Lowland. Cependant, le drame de Johann Freigausen est que, étant une personne profondément religieuse et pieuse, il est aussi "un ardent partisan des idées du national-socialisme". C'est-à-dire le fascisme. Freigausen croit sincèrement qu'en servant Hitler, il sert aussi le peuple allemand. Mais ce n'est pas un hasard si, à un moment donné, le saint apôtre Paul a exhorté les chrétiens de Corinthe « à ne pas se plier sous le joug des autres avec les incroyants. Car qu'est-ce que la communion de la justice avec l'iniquité ? Quel est le point commun entre la lumière et les ténèbres ? Quel accord y a-t-il entre Christ et Bélial ? (2 Cor. 6:14-15). Johann Freigausen essaie de relier l'incompatible - le service à Dieu et à ses ennemis. En conséquence, il se sent dans une impasse spirituelle et avoue au P. Alexander que "le destin le déchire en deux", et donc la seule issue qui lui reste est la mort.

Au cours du roman, ce héros meurt aux mains des partisans. Cependant, cela vaut la peine de se demander comment son destin aurait pu être s'il avait survécu ? Peut-être qu'avec le temps, le sentiment de division intérieure le conduirait au désespoir et au suicide. Ou, dans son âme, la substitution finale de la foi en Christ au « service de la grande Allemagne » pourrait avoir lieu. L'écrivain-apologiste chrétien Clive Lewis a mis en garde contre une telle tentation en son temps dans les célèbres "Lettres du fauteur de troubles", où un démon expérimenté conseille à un jeune diablotin par tous les moyens d'impliquer sa "pupille" - un chrétien dans n'importe quel parti politique. « Qu'il prenne le patriotisme ou le pacifisme comme faisant partie de sa religion ; puis, sous l'influence de l'esprit de parti, qu'il la considère comme la partie la plus importante. Puis amenez-le calmement et progressivement au stade où la religion devient simplement une partie de la «cause» ... Si vous avez fait du monde une fin et de la foi un moyen, une personne est déjà presque entre vos mains ... Si seulement des rassemblements, les campagnes politiques ... signifient pour lui plus que la prière, le sacrement et la miséricorde - c'est le nôtre. Le comportement de Johann Freigausen confirme clairement la validité de ces propos. Car, estimant que "l'armée allemande délivre la Russie des athées", il exige du P. Alexandre « d'invoquer la grâce de Dieu sur l'Allemagne », en cas de désobéissance, menaçant de représailles. Et aussi - pour inspirer à leurs paroissiens que tomber enceinte d'un soldat allemand n'est pas un péché ... Comme Freigauzen ne voit plus un péché à participer à l'exécution de partisans immédiatement après la confession et la communion. Le destin de ce héros du livre est un exemple frappant du destin d'une personne qui tente de combiner l'incompatible - la croix du Christ et la croix gammée. Et sa mort est perçue par le lecteur comme le jugement de Dieu sur le fasciste Freigauzen. Mais en même temps - et comme sa miséricorde par rapport à son serviteur égaré Jean, qui a choisi "le chemin de la mort".

L'antipode de Freigausen est un autre héros orthodoxe du roman, le P. Alexandre Ionine. Un homme nommé en l'honneur du saint noble prince Alexandre Nevsky et ordonné prêtre par le hiéromartyr Veniamin de Petrograd. La mention de ces deux saints est extrêmement importante pour comprendre l'exploit de vie du P. Alexandra Ionine. Parce qu'il se trouve qu'ils vivaient tous à une époque où il pourrait sembler que la fin du monde approche. Le mode de vie habituel s'est effondré, de sorte qu'une personne pouvait soudainement perdre tout ce qu'elle appréciait et possédait - la propriété, la liberté, les êtres chers et les proches, la vie elle-même. Et à la fin, désespéré et aigri. Dans le roman d'A. Segen, cela arrive à l'un des personnages principaux, Alexei Lugotintsev, qui exprime sa haine pour les nazis qui ont tué ses amis et sa fiancée sur une femme orthodoxe sans défense, Taisiya Medvedeva. Cependant, la haine est à nouveau « la voie de la mort ». Et donc la vengeance ne donne à Alexei ni réconfort ni consolation. Il ne les acquiert que lorsqu'il se tourne vers Dieu. En utilisant son exemple, l'auteur du roman montre que seule la foi donne à une personne une chance de durer et de rester elle-même "au milieu des calamités terrestres". "Dieu n'est pas au pouvoir, mais dans la vérité", a dit un jour le prince Alexandre Nevsky. Et le hiéromartyr Benjamin, dans sa lettre de suicide, a écrit à ce sujet de cette façon : « Le Christ est notre vie, lumière et paix. Avec Lui toujours et partout c'est bien. Il a déjà été mentionné plus haut que le héros du livre d'A. Segen est un prêtre rural ordinaire, non dépourvu d'infirmités humaines. Cependant, contrairement à Johann Freigausen, cet homme suit régulièrement le "mode de vie". Il est entièrement dévoué à Dieu et vit selon ses commandements. Et il témoigne de lui par ses actes: il aide les prisonniers de guerre soviétiques, tente de sauver les partisans capturés par les Allemands de l'exécution, adopte des orphelins. Et plus tard, à l'instar du Christ Sauveur, il boit pleinement la coupe des douleurs dans les camps staliniens. Mais en même temps, il ne désespère pas, il ne grogne pas contre l'injustice. Au contraire, il se réjouit que la souffrance soit devenue pour lui une « grande meule », lui ait appris la fermeté et l'humilité. Soit dit en passant, le producteur général du film "Pop", Sergei Kravets, a remarqué assez précisément une caractéristique du père. Alexandra Ionina : il « … ne fait rien d'exceptionnel, de spécial. Toutes ses actions sont naturelles et découlent naturellement de toute sa vie antérieure. C'est peut-être précisément la raison pour laquelle le roman d'A. Segen influence si fortement le lecteur qu'il ne remarque pas ou est prêt à pardonner à l'auteur des inexactitudes dans la description de certaines actions du héros (par exemple, le fait que, contrairement à règles de l'église, le P. Alexandre Ionine admet la possibilité de communion de personnes qui n'ont pas encore été baptisées, ou il communie le partisan caché sous le dôme de l'église non pas avec des dons de rechange, mais avec les restes des saints dons du calice). Pourquoi des livres comme celui-ci sont-ils nécessaires maintenant ? Oui, oh Alexander Ionin, semble-t-il, "ne fait rien d'exceptionnel". Il vit simplement en Christ. Et il prêche la foi en Lui non seulement et pas tant par des paroles que par des actes. Chacun de nous, orthodoxes, se souvient des paroles de saint Séraphin de Sarov : « Acquérez l'esprit de paix et des milliers autour de vous seront sauvés. Mais chacun de nous sait à quel point il est difficile de suivre le Christ. Surtout quand ce ne sont pas des louanges et des récompenses qui vous attendent pour cela, mais du ridicule et du harcèlement. La valeur du livre d'A. Seguin, c'est qu'il raconte l'héroïsme Vie courante Personne orthodoxe. Et les plus ordinaires, comme "comme toi et moi". Son héros est un guerrier ordinaire de l'Église orthodoxe, qui protège ses paroissiens des intrigues des sectaires, du désespoir, de la colère, et les conduit au Christ par son propre exemple. Mais cela vaut la peine d'être considéré - si tels sont même les orthodoxes les plus ordinaires, alors quel bonheur et quel honneur c'est d'être une personne de la même foi avec eux.

Sur l'exemple de son héros, A. Segen montre ce qu'était, est et sera l'orthodoxie pour la Russie. Nous savons et nous nous souvenons qu'à une époque où notre pays s'est avéré être « apatride » et a été pressé de toutes parts par des ennemis, la seule chose qui a uni, renforcé et consolé les gens, leur a montré un exemple de véritable humanité, était église orthodoxe. Tout comme un humble prêtre du village de Zakaty, le P. Alexander Ionin, dans le temple duquel les personnes démunies de la guerre trouvent du réconfort. Qui accepte des enfants orphelins de différentes nationalités dans leur foyer et leur famille. Et cela transforme une foule de prisonniers de guerre russes humiliés, torturés et offensés en l'armée du Christ, remplissant leur vie de sens et d'espoir. Qui pardonne et sauve de la mort son ennemi, le partisan Alexei Lugotintsev. C'est d'ailleurs ce personnage du roman qui parle le mieux de ce que le P. Alexandre : « La guerre a rendu tout le monde aigri. Et il est revenu à la gentillesse. Et, à travers elle - à Dieu.

Pour conclure l'histoire du roman de A. Segen "Pop", je rappellerai aux lecteurs un épisode de ce livre. A savoir, quand Alexandre dit à ses paroissiens qu'il aimerait les voir « au moins rayons de soleil reflétant la lumière du "soleil de la terre russe" - Alexander Nevsky: "après tout, le Seigneur aime ceux qui brillent de salutations et de bonté envers tous." Cependant, il convient de rappeler que dans l'hymnographie orthodoxe, le Christ Sauveur est également appelé le «Soleil de la vérité» et «La lumière de la vérité, éclairant chaque personne», Qui a ordonné à ses disciples: «... que ta lumière brille devant les hommes, afin qu'ils voient tes bonnes actions et qu'ils glorifient le Père, ton Céleste » (Matt. 5, 16). Et chacun de nous, orthodoxes, est appelé à apporter cette lumière au monde.

Lors de la Bright Week, le film réalisé par Vladimir Khotinenko "Pop", filmé par la société de télévision "Orthodox Encyclopedia", est diffusé à grande échelle. Le film est consacré au sort du prêtre de la mission Pskov, qui a opéré pendant la guerre sur le territoire occupé par les Allemands. Alexander Segen, l'auteur du scénario du film et du roman du même nom, répond aux questions du journal "Church Bulletin" et "Tatiana's Day".

- Alexander Yurievich, comment se fait-il que vous vous soyez intéressé à l'histoire de la mission Pskov?

Initialement, le projet de créer un long métrage consacré à la mission de Pskov a été nourri au centre d'édition et cinématographique "Orthodox Encyclopedia", et l'idée appartenait à l'inoubliable patriarche Alexis II, dont le père, comme vous le savez, a été prêtre à les terres occupées par les nazis. À l'été 2005, j'ai rencontré Sergei Leonidovich Kravets, directeur général de The Orthodox Encyclopedia, et le réalisateur Vladimir Ivanovich Khotinenko, et nous avons convenu que j'écrirais la base littéraire du scénario. On m'a fourni les documents nécessaires sur l'histoire de la mission orthodoxe de Pskov, les mémoires des participants à ces événements, et au début de 2006, j'ai terminé le travail sur la première version du roman "Pop", qui a été publié dans le magazine "Notre Contemporain". Cette publication a été lue attentivement par l'un de mes mécènes spirituels, le hiéromoine Roman (Matyushin), a fait de nombreuses remarques utiles, et lorsque je préparais un livre à la maison d'édition du monastère Sretensky, je peux dire que j'ai écrit la deuxième version du roman. Eh bien, il y avait déjà du travail sur le scénario et le film.

Tous vos romans historiques - "Le Souverain", "Tamerlan", "Le Roi Chantant", "Le Soleil de la Terre Russe" - sont dédiés aux dirigeants, aux personnages historiques. Lors de la création d'un ouvrage sur l'histoire de l'Église russe pendant les années de guerre, on pourrait écrire, par exemple, sur le métropolite Sergius (Stragorodsky) Pourquoi avez-vous choisi un simple prêtre, un « petit homme » comme personnage principal ?

Puisque nous parlions spécifiquement de l'histoire de la mission orthodoxe de Pskov, il est plus approprié de parler de l'image d'un autre Sergius - le métropolite Sergius (Voskresensky). Au départ, c'était prévu de cette façon - que sa figure soit au centre de l'histoire. Mais quand j'ai commencé à travailler sur le livre, j'étais fasciné par les souvenirs du prêtre Alexei Ionov et j'ai décidé d'écrire une image collective d'un participant ordinaire à la mission de Pskov. Dans l'intrigue, le père Alexei Ionov est devenu le principal prototype de notre héros. Mais à la fin de la guerre, le père Alexei est parti avec les Allemands et a passé la majeure partie de sa vie en Allemagne, tandis que mon héros, le père Alexandre Ionine, a dû rester et traverser les camps staliniens. Et j'ai copié son personnage de mon père spirituel, le prêtre Sergius Vishnevsky, qui vit et sert dans le village de Florovsky, diocèse de Yaroslavl. De nombreuses déclarations du Père Alexander appartiennent en fait au Père Serge. En travaillant sur l'image, j'imaginais constamment comment mon cher père Sergius se comporterait dans telle ou telle situation. Par conséquent, le roman est dédié non seulement à la mémoire bénie des pasteurs russes désintéressés de la mission orthodoxe de Pskov pendant la Grande Guerre patriotique, mais également à l'archiprêtre mitré Sergei Vishnevsky.

Connaissiez-vous personnellement l'un des prêtres de la mission de Pskov ou leurs descendants ? Ont-ils lu le roman, vu le film, avez-vous des retours ?

Malheureusement, je n'en connaissais aucun personnellement. Certains d'entre eux ont peut-être lu mon livre, mais je n'ai pas encore de critiques. Cependant, lorsque cette année j'étais aux lectures de Saint Korniliev au monastère de Pskov-Caves, différentes personnes m'ont approché avec gratitude. Et le métropolite de Tallinn et de toute l'Estonie Kornily est même venu de Tallinn pour écouter mon rapport sur la mission de Pskov.

De vrais personnages historiques sous leurs propres noms agissent comme des personnages mineurs dans le roman. Par exemple, le métropolite Sergius (Voskresensky), les prêtres de la mission de Pskov. Lorsque vous avez créé leurs personnages et leurs dialogues avec leur participation, était-ce de la pure fiction ou avez-vous recréé des traits et des idées que quelqu'un vous avait dit ? Par exemple, l'archiprêtre Georgy Benigsen dans le livre dit que St. Alexandre Nevsky a été canonisé sous « le pieux tsar Ivan le Terrible ». Avez-vous des preuves que le père George considérait Ivan le Terrible comme pieux ?

Quand je travaille sur l'image d'un héros qui a vraiment vécu, j'essaie de coller aux faits de sa biographie. Il arrive que de nouveaux faits plus précis émergent après que j'ai écrit quelque chose basé sur des données antérieures. Par exemple, dans les deux premières versions du roman, le meurtre du métropolite Sergius (Voskresensky) a été montré de manière incorrecte. Je me suis basé sur les faits disponibles pour 2005, et bientôt de nouvelles données ont été publiées, où l'image historique de cette atrocité a été entièrement restaurée. Dans la troisième version du roman, publiée par la maison d'édition Veche, le meurtre du hiérarque est montré différemment, ici je me suis basé sur de nouvelles données.

Le script a été écrit comme suit: j'ai apporté ma version à Vladimir Ivanovich, il a donné des instructions - ce qui doit être supprimé, ce qu'il faut ajouter. Nous avons travaillé chaque scène ensemble. Ce fut une incroyable fraternité sincère et cordiale et une co-création de l'écrivain et du réalisateur. J'étais heureux de travailler avec un homme que je considère comme l'un des meilleurs réalisateurs russes. Ce n'est qu'occasionnellement que ses idées sur le scénario m'ont laissé perplexe, mais il a pu expliquer délicatement et patiemment pourquoi il voulait faire cela et pas autrement, et j'ai accepté - le réalisateur sait mieux. En même temps, sous la direction de Khotinenko, pourrait-on dire, j'ai suivi des cours d'écriture de scénario. L'atmosphère du film, à mon avis, est tout à fait adéquate à l'atmosphère de mon livre. Et le fait que beaucoup de choses aient changé dans l'intrigue, de nombreuses scènes sont montrées d'une manière complètement différente de celle du roman, c'est même intéressant. J'étais heureux de créer un nouveau design avec Vladimir Ivanovitch. Et tout ce qui était nouveau pour moi dans le processus de travail sur le scénario, je l'ai inséré dans la troisième version du roman. Ce que j'ai trouvé dans le scénario de Khotinenko, je ne l'ai bien sûr pas inclus dans mon livre.

L'un des thèmes du livre est le patriotisme, l'amour de la patrie. Comment voyez-vous la relation entre le régime communiste et la Russie historique ?

Comparaison du camp avec un "monastère à charte stricte" - est-ce votre vision du Goulag, ou les prêtres qui sont passés par les camps l'ont-ils vraiment dit ?

Non, les dernières paroles du père Alexandre sont des chansons : "Ne réveillez pas les souvenirs des jours passés, des jours passés..." En plus des paroles du père Alexandre que vous avez mentionnées, il y a aussi les paroles du père Nikolai : "Staline aurait travaillé vingt ans dans les camps, il serait encore en vie ». Il est donc absurde de percevoir une conversation entre deux prêtres comme deux staliniens. Et je ne suis pas un stalinien non plus. Dans le roman, l'attitude de Staline envers les gens est exprimée dans sa conversation avec Beria, où ils discutent de ce qu'il faut faire avec les prêtres de la mission de Pskov, et tous deux arrivent à la conclusion qu'il n'est pas nécessaire de savoir qui a servi Hitler, qui l'a fait pas servir, mais il est nécessaire de donner à chacun des bons pour les camps, certains pour dix, d'autres pour vingt. Mais on ne peut nier le fait que, dans les années 1930, Staline a vraiment détruit le « terrible bolchevisme originel ». Dans mon roman "Messieurs et camarades", consacré aux terribles événements de Moscou de novembre 1917, je viens de décrire ces "bolcheviks", ivres de sang, tirant sur le Kremlin même après que les junkers s'y soient rendus, histoire de s'amuser à la vue de la destruction du sanctuaire russe. Ainsi, dans les années trente, Staline a physiquement détruit presque tous les participants à ce massacre de Moscou. Mais en même temps, des prêtres ont été abattus et brutalement assassinés. Et après la restauration du patriarcat, que les apologistes du chef des peuples considèrent imprudemment comme la transition de Staline vers l'orthodoxie, les exécutions et les atrocités ne se sont pas calmées. Il suffit de regarder notre nouveau calendrier orthodoxe, combien de fois les nouveaux martyrs qui ont souffert en 1944, et en 1945, et en 1946, et plus tard, y sont mentionnés.

Non, le résultat principal du livre n'est pas du tout dans l'apologétique de Staline, mais dans le fait que dans toutes les circonstances, même les plus terribles, il faut rester humain. Les chrétiens doivent rester chrétiens. Et endurer dignement les épreuves les plus difficiles. Car celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé.

Photo du site http://www.russianshanghai.com

Portail des femmes Flero

ARTICLES LIÉS