Životopis

Potomok jedného z najstarších a najbohatších rodov v Anglicku, ktorého genealógia siaha do dôb predtým Dobytie Anglicka Normanmi, jediný syn baroneta St. John, sa narodil v Battersea (in Surrey). Už počas študentských čias v r Oxford ukázal tie črty svojej povahy, ktoré sa stali typickými a osudnými pre jeho politickú a literárna činnosť, a to dualita, brilantné duševné a fyzické schopnosti, originálne myslenie a vášeň pre konanie, spolu s ľahkomyseľnosťou a skazenosťou, ktoré boli uznávané ako nevídané ani medzi všeobecnou zhýralosťou vtedajšej vysokej anglickej spoločnosti.

Na politickú scénu, ktorej dvere sa Bolingbrokovi vďaka svojim konexiám a talentu ľahko otvárali, vstúpil už v roku 1700 ako poslanec a napriek svojej mladosti čoskoro zaujal popredné miesto medzi umiernenými. tory. Vo veku 26 rokov vstúpil do kabinetu, ktorý vznikol zo stredných skupín oboch strán a začal Nová éra v histórii Anglicka s jeho vojenskými víťazstvami a vnútornými úspechmi, a čo je najdôležitejšie, konečné spojenie Anglicka s Škótsko.

Bol moment, keď bol Bolingbroke najmocnejším mužom v Anglicku, no náhla smrť Anny (10. augusta) ho okamžite zvrhla z tejto výšky. Jeho pokus odovzdať trón predkladateľovi Jamesovi Stuartovi bol v zárodku zmarený a právo na nástupníctvo bolo uznané za dom Hannoveru, čo znamenalo úplné víťazstvo Whigov a smrť Bolingbrokea. Stále som na ceste do Anglicka Juraj I vyhlásil Bolingbroka za zbaveného všetkých postov a parlament whigov, ktorý zasadal v marci, ho obvinil zo zrady, skonfiškoval mu všetky majetky a smrti unikol len unáhleným útekom do Francúzska. Teraz sa Bolingbroke konečne vrhol do náručia Stuartovci.

Aby svoju stranu opäť postavil do čela vlády, neustúpil ani pred myšlienkou priniesť do štátu zmätok. Po prijatí od Jakuba III titul a pečať ministra (čomu sa však sám smial), snažil sa ho presvedčiť na vojnu s Anglickom. Ľudovít XIV a jeho vnuka, španielskeho kráľa Filip V, Potom Karol XII a regentstvo a nebál sa zapáliť plamene rebélie v Anglicku a Škótsku. Ale nebezpečenstvo cudzej invázie zmierilo bojujúce strany: drobné povstania boli rozdrvené a Jakubov pokus skončil úplným fiaskom. Bolingbroke, označený menom zradca, bol tiež vylúčený zo súdu uchádzača. Odvtedy sa mu už nikdy nepodarilo zaujať miesto vo vláde, hoci v roku 1723 dostal od Walpolea povolenie vrátiť sa do vlasti a využil to.

Avšak jeho politická činnosť neskončila. Bolingbroke si vybral iba inú kariéru, a to žurnalistiky, a v tejto oblasti sa zaslúžil o slávu jedného z najvýraznejších spisovateľov. Majetky mu boli vrátené až 2 roky po návrate parlamentným aktom, pričom dvere hornej komory mu zostali navždy zatvorené. Medzitým sa po smrti svojej prvej manželky (1718) oženil s vdovou po markízovi de Villette, neterou Madame de Maintenon. Žil s ňou čiastočne v Anglicku, čiastočne vo Francúzsku a rozbil ministerstvo v tlači, konkrétne v novinách. Kraftsman“, čo malo mimoriadny úspech. Jeho nádej po smrti Walpola () opäť usadiť sa pri moci sa nenaplnila. Bolingbroke zomrel po dlhej bolestivej chorobe na svojom rodinnom sídle v Battersea.

Kompozície

Medzi spismi Bolingbroke, ktoré mu priniesli slávu ako jeden z najväčší spisovatelia Anglicko, jeho kniha Listy o štúdiu a využití histórie bola obzvlášť populárna. Listy o štúdiu a využití histórie), kde ako prvý požadoval, aby sa dejiny posunuli od kontemplácie mŕtvych ku kontemplácii živých, zosmiešnil záľubu a modlárstvo vedcov za všetko, čo nesie pečať chátrania a pedantizmu, čím dal za úlohu historika bojovať za slobodu, odhaľovať lži a pokrytectvo, na ktorých je založená každá hierarchia. V ďalšej eseji, Dizertačná práca o večierkoch“, dokazuje, že skutočná sloboda je neoddeliteľná od boja a sporov; že v ústavných štátoch je bdelý dozor ľudu a každého jednotlivca nad vládou a jej opatreniami nevyhnutnou nevyhnutnosťou a že žiadna forma vlády, žiadna organizácia nemôže chrániť pred ľudovými hnutiami, a preto sa z toho márne obviňujú slobodné inštitúcie. „Ani teokracia, súdiac podľa dejín Židov, nebola bez nepokoja; ani Svätostánok zmluvy neudržiaval náboženstvo v jeho čistote a štát v správnom poriadku. The Complete Works of Bolingbroke, ktoré vydal Mallet v r, odsúdila veľká porota v r Westminster ako nebezpečné pre náboženstvo, morálku, štát a verejný pokoj.

V kultúre

• Henry Bolingbroke - postava v hre Pisár "Pohár vody". IN Sovietska filmová adaptácia hral túto úlohu Kirill Lavrov.

Preklad

• Listy o štúdiu a užitočnosti histórie. Moskva: Nauka, 1978 (Pamiatky historického myslenia).

Nadácia Wikimedia. 2010.

Pozrite sa, čo je „Lord Bolingbroke“ v iných slovníkoch:

- (Bolingbroke) Henry St. John, vikomt (nar. 1. 10. 1678, Battersea - myseľ. 12. 12. 1751) - Angličan, filozof, mal blízko k myšlienkam Shaftesbury, pod vplyvom Locka dospel k záveru že bolo dosť skúseností na pochopenie Boha; veril, že iba horné vrstvy ... ... Filozofická encyklopédia

- (Henry S. John Bolingbroke, Lord) transparenty. Angličtina štátnik a spisovateľ, potomok jednej z najstarších a najbohatších rodín v Anglicku, ktorého genealógia siaha až do čias pred dobytím Anglicka Normanmi, jediným synom... encyklopedický slovník F. Brockhaus a I.A. Efron

Henry St. John Bolingbroke

Deistický filozof

Bolingbroke (Bolingbroke) Henry St. John (10. október 1678, Londýn - 12. december 1751, Battersea) – anglický politik, filozof-deista. Jeden z vodcov toryov za vlády kráľovnej Anny. V rokoch 1704-08 minister vojny, v rokoch 1710-14 minister zahraničných vecí. V roku 1714 stál na čele kabinetu. V roku 1715 bol obvinený z prípravy sprisahania v prospech Stuartovcov a emigroval do Francúzska. Priatelil sa s Voltairom, ktorý mu venoval tragédiu Brutus. V roku 1723 sa vrátil do vlasti, no politická kariéra mu bola uzavretá. V roku 1725 sa stal inšpiráciou pre vznik opozičného časopisu "The Craftsman" a potom jeho pravidelným autorom. Medzi hlavné ustanovenia Bolingbrokeovej politickej filozofie patrí koncept „slobodného vládneho systému“ „vlasteneckého kráľa“, „teória medzinárodných vzťahov štátov“. Bolingbroke vo svojom diele The Idea of ​​a Patriot King (1749) vidí štát ako silnú národnú úniu na čele s múdrym a spravodlivým kráľom. Jednotu si treba vážiť nad stranícku lojalitu, duch národa by mal premôcť „ducha strany“ a jednotný štát by mal zabezpečiť „osobnú bezpečnosť“ a „verejný pokoj“ všetkých občanov, dať im „bohatstvo, moc a slávu“. ." V „Listoch o štúdiu a využití histórie“ (1752, ruský preklad 1978), adresovaných skutočnej osobe – lordovi Cornburymu, Bolingbroke uvádza svoje chápanie histórie nie ako historický proces a Ch. arr. ako sféra ľudskej duchovnej činnosti. Štúdium histórie by malo byť zamerané na výchovu „v nás osobnej a sociálnej cnosti“. Bolingbroke považuje za potrebné rozlišovať medzi istotou historický fakt na jednej strane a historickej pravdy (vo filozofickom zmysle) na strane druhej. Dôležitá je „filozofická lekcia“ zakotvená v historickom príbehu. História by nemala kopírovať metódy filozofie; vlastné metódy rozbor prameňov, no zároveň by sa historická úvaha nemala obmedzovať len na súkromné ​​odborné úlohy, ale mala by zahŕňať aj úlohy všeobecné filozofické. „História je filozofia, ktorá na príkladoch učí, ako sa správať v každom súkromí verejný život“ („Listy“, 1978, s. 25). Bolingbroke, ktorý sa vyhlasoval za deistu, kriticky hodnotil Sväté písmo a činnosť Cirkvi, ale nezdieľal ateistický svetonázor, pretože veril, že náboženstvo je pre spoločnosť nevyhnutné. Bol presvedčený, že „lekcia striedmosti“, ktorú učí história, je požehnaním „na všetkých úrovniach“, od svetonázorových princípov až po politiku a postoje. Na hrobe filozofa boli podľa jeho vôle napísané slová: "Tu leží muž, ktorý bol ministrom vojny a ministrom zahraničia za kráľovnej Anny a ešte niečo viac v nasledujúcich rokoch."

Bolingbrokeov teoretický odkaz je kontroverzný a vedú sa diskusie o jeho úlohe pri vytváraní teórie deľby moci a nestraníckeho vládnutia. Bolingbroke ovplyvnil literatúru anglického osvietenstva; J. Swift a A. Pop boli jeho osobnými priateľmi.

T. P. Pavlova

Nová filozofická encyklopédia. V štyroch zväzkoch. / Ústav filozofie RAS. Vedecké vyd. rada: V.S. Stepin, A.A. Huseynov, G.Yu. Semigin. M., Myšlienka, 2010, zväzok I, A - D, s. 295-296.

Diplomat a publicista

Bolingbroke, Henry St. John (1678 - 1751), Lord - anglický štátnik, diplomat a publicista, pochádzal zo starovekého šľachtický rod. V roku 1701 bol B. zvolený do parlamentu a vstúpil do strany Toryov. V roku 1702 sa začala vojna o španielske dedičstvo av roku 1704 sa B. ujal funkcie ministra vojny, kde zostal až do roku 1708. B. brilantná výrečnosť ho v týchto rokoch posunula do pozície vodcu extrémnych toryov a militantov. cirkevníci anglikánskej cirkvi. Po dvojročnej prestávke v politickej kariére sa B. v roku 1710 opäť dostal k moci a do roku 1714 zastával post štátneho tajomníka (ministra zahraničia) v kabinete Harleya, ktorý sa stal vodcom umiernených toryov. Toto bolo vrcholné obdobie celej politickej kariéry B. Toryovská strana mala záujem ukončiť dlhotrvajúcu vojnu o španielske dedičstvo, keďže pokračovanie vojny proti už aj tak výrazne oslabenému Francúzsku posilnilo politické pozície nielen samotného Anglicka. , ale aj jeho spojencov a rivalov – Holandska, Nemeckej ríše a iných. Táto okolnosť pomohla B. diplomaticky formalizovať stiahnutie Anglicka z vojny na úkor záujmov jeho spojencov. Tajné rokovania s Francúzskom viedol B. veľmi obratne, a hoci ríša odmietla podpísať mierovú zmluvu, Holandsko bolo prinútené k mierovej zmluve pristúpiť. Podpísanie Utrechtskej mierovej zmluvy z roku 1713 (pozri), ktorej autorom je B., znamenalo koniec jedenásťročnej vojny o španielske dedičstvo. B. bol tiež autorom veľmi výhodnej dohody s Francúzskom (pozri Asiento) o výhradnom práve Angličanov obchodovať v Západnej Indii s čiernymi otrokmi vyvážanými z afrického pobrežia.

Ale veľká politická akcia, ktorú podnikol B. v súvislosti s otázkou anglického nástupníctva na trón, sa preňho skončila katastrofou. Keďže B. nebol presvedčeným jakobitom (zástancom katolíckeho uchádzača o trón Jakuba Eduarda, syna Jakuba II. Stuarta), spojil svoj osud s jakobitmi, pretože veril, že neúspech nárokov hannoverskej dynastie na anglický trón by posilnil pozíciu extrémnych toryov a militantných cirkevníkov. Tak viedol ťažká hra proti predsedovi vlády lordovi Oxfordovi (Harley), ktorý sa neodvážil otvorene rozísť so zástancami hannoverskej dynastie. V dôsledku tejto zákulisnej hry bol Oxford kráľovnou Annou zbavený svojho postu. B. už začal organizovať jakobitskú službu, ale Dnnova smrť niekoľko dní po páde Oxfordu B. a jakobitov zaskočila. To, že sa v Anglicku objavil George (princ z Hannoveru), chránenec Whigov, vzal B. nádej na úspešný výsledok akcie, ktorú zosnoval, a B. utiekol do Francúzska, pretože sa obával, že Whigovia, keď sa dostal k moci, neodpustil by mu tajné rokovania s Francúzskom, ktoré viedli ku koncu vojny o španielske dedičstvo. Bol súdený v neprítomnosti a odsúdený na smrť za velezradu.

V roku 1720 sa B. po stiahnutí obvinenia z velezrady vrátil do Anglicka, ale až do konca života už nehral aktívnu politickú úlohu. B. napísal politické traktáty: Dizertáciu o stranách; List o skutočnom použití odchodu do dôchodku; Listy o štúdiu histórie; Listy o duchu vlastenectva atď. Tieto traktáty sú na vtedajšiu dobu vzorovým štýlom a sú pre historika mimoriadne zaujímavé politické myslenie. B. sa v traktátoch prejavil nielen ako skúsený politik, ktorý dokonale študoval moderné medzinárodné vzťahy, ale aj ako filozof, ktorý obhajuje čistý deizmus a senzáciechtivosť, čo je mimoriadne cudzie militantnej protestantskej cirkvi, ktorej vec obhajoval ako politik. Nemenej zaujímavé sú tieto traktáty a skutočnosť, že B. v nich vystupuje ako presvedčený stoik, kým vo verejnom i súkromnom živote tento hráč – temperamentom dobrodruh, „novodobý Alkibiades“, ako ho volali jeho spoluobčania – len zriedka zvažoval povinnosti uložená stoickou filozofiou.

Diplomatický slovník. Ch. vyd. A. Ya Vyshinsky a S. A. Lozovský. M., 1948.

anglický štátnik

Bolingbroke (Bolingbroke) Henry St. John (1678-1751), vikomt (1712) – angl. štátnik, filozof, publicista. Prvý anglický teoretik histórie ako vedy. Chodil na vysokú školu v Etone. Čestný doktorát Oxfordskej univerzity (1702). Poslanec (1701), minister vojny (1704-1708), štátny tajomník (1710-1714). Na čele kabinetu ministrov (1714). Vo filozofii spojil myšlienky a koncepcie Locka a Shaftesburyho. Hlavné diela: „Listy o štúdiu a využití dejín“ (1735, prvý raz 1752; v 18. storočí v r. Anglicko vo Francúzsku vyšlo päť vydaní tohto diela - v 18. storočí vyšli aj päť, štyrikrát „Listy ...“. na nemecký), "Diskurz o večierkoch" (1733-1734), "Myšlienka kráľa vlastencov" (1749), "Filozofické diela" (zbierka esejí a rôznorodých intelektuálnych a literárnych opusov napísaných v rokoch 1727-1733, vydaná v r. 1754) atď. (Päťzväzkové súborné B. dielo vyšlo posmrtne v roku 1754).

V kontexte zdieľaných všeobecných filozofických paradigmy B. celkom v duchu svojej doby vystupoval ako zástanca empirizmu a senzáciechtivosti, ako prívrženec systému Malebranche, veril, že skutočnosť, že „príroda nám zjavne alebo skutočne podnecuje aj zložité formy predstáv a vzťahov, ako idey podstaty, nepochybne." Navyše, podľa B. aj „plány“ a „metódy“ intelektuálnej reflexie ľudí financuje samotná „príroda“. (B. napísal: „Systémové rozjímanie o prírode, pod ktorým chápem celý systém božského stvorenia, keďže je nám otvorený, považujem za univerzálny zdroj všetkých vied, vrátane teológie a etiky.“) Na rozdiel od tzv. zjavná epistemologická a politická angažovanosť intelektuálov Novej doby B. sa riadila hodnotami antického filozofovania s prvkami renesančného svetonázoru. B. texty skôr ponúkajú čitateľovi, aby sa nechal preniknúť do autorovho videnia sveta, než aby ho nútil súhlasiť sofistikovanou argumentáciou. B. dielo bolo originálnym oživením tradícií starovekých gréckych rapsódov, pričom obsahovalo prvky voľnomyšlienkárstva a deizmu. Podľa B. "Pán učil pravému kresťanstvu. Teologické kresťanstvo je naproti tomu náboženstvo, ktoré vymysleli ľudia a rozdrvili ho s nárokom na neomylnosť prvého. Ľudské vášne, ľudské záujmy, ľudské bludy - a nie iba tí alebo iní doktori teológie, ale všetky ekumenické cirkevné koncily od Nicaey po Tridentín, z ktorých každý prispel k zostaveniu moderného zmäteného, ​​nekonzistentného a nafúknutého systému teologického kresťanstva. V jednom z listov Swiftovi B. zdôraznil: „Ak pod voľnomyšlienkár Rozumiete človeku, ktorý slobodne používa svoju myseľ a hľadá pravdu bez zaujatosti a bez predsudkov, neochvejne sa jej drží, máte na mysli múdreho a čestného človeka, ktorým sa snažím byť.

Schopnosť rozlišovať medzi dobrom a zlom, pravdou a klamstvom – schopnosť, ktorú nazývame rozumom a zdravým rozumom, ktorú každému dáva náš veľkodušný Stvoriteľ, ale ktorú väčšina ľudí, ktorí ju zanedbávali, stratila, je svetlom rozumu a mala by riadiť všetky jeho činnosti. Odmietnuť toto pravidlo a usmerňovať svoje myšlienky božským zjavením je rovnako absurdné, ako pripraviť sa o oči, keď sa vydávame na cestu. a to isté... stvoriteľ zistil, že sa zhodujú.". Podľa B. „všetko osobné a sociálne nešťastia“ vyplývajú zo skutočnosti, že „blízke, aj keď menšie dobro bude určovať správanie väčšiny ľudí, na rozdiel od oveľa väčšieho, ale vzdialenejšieho – dokonca podľa našich vlastných noriem – dobra.“ "a" silné "vášne sú neporovnateľne účinnejšie pri určovaní ľudského správania ako" pomalá "a" chladná "myseľ - veril B. Filozofické názory a predpoklady B. boli navrhnuté tak, aby stimulovali skutočný osvetový význam jeho morálnych hodnotení, formulovaných v kontexte pomerne originálnych opisov historického procesu (niekoľko základných myšlienok B. o metódach veda a filozofia histórie - o úlohách chápania a "prospešných" dejín, o spôsoboch ich štúdia, o kritériách na rozlišovanie medzi hlavnými a vedľajšími v nich, o stupni spoľahlivosti starorímskej a starozákonnej historiografie - mali významný vplyv na Voltairovu tvorbu a sú mu tradične pripisované.) Hlavnou vecou pre B. je v tomto zmysle odhalenie potenciálu historického materiálu pre potreby nielen súčasnosti, ale aj budúcnosti. Historické poznanie je podľa B. predpokladom a základom ľudského poznania ako takého: B. história je filozofia, ktorá poučuje ľudí o správnych pravidlách správania sa vo verejnom i súkromnom živote. ("Keďže obdobie zázrakov a zjavení je za nami, človek nemá iný spôsob, ako sa dozvedieť o budúcnosti, ako sa pokúsiť predvídať ju na základe histórie minulosti a prítomnosti.") B. exkomunikovaný z r. pravdivá história tých, pre ktorých je história buď zábavou, alebo spôsobom zbierania anekdot zo salónov, alebo nudným povolaním alebo prostriedkom na získanie slávy učencov.

B. postavil do protikladu tradicionalistický „erudovane-emocionálny“ výklad dejín s racionálno-experimentálnym spôsobom ich chápania v duchu najvyšších príkladov osvietenstva. Podľa B. filozofické chápanie dejín nezahŕňa ani tak konštrukciu abstraktnej teórie historického procesu, ako skôr štúdium skutočnú históriu ako postupy pre duchovnú činnosť ľudí v oblasti politiky, etiky, práva, spojené s racionálnou kritikou historickej tradície biblického typu. B. poznamenal, že „história bola vždy zámerne a systematicky falšovaná a že zaujatosť a predsudky sú príčinou svojvoľných aj nedobrovoľných chýb, a to aj v tých najlepších príbehoch“.

V tejto oblasti podľa B. „cirkevné úrady vždy idú príkladom“. B. však tvrdil, že „nemôže a ani by nemal slúžiť ako základ pre bezbrehú skepsu o spoľahlivosti celého príbehu“. Za dostatočne spoľahlivý empirický základ pre dejiny novoveku považoval B. „mnohé príbehy, historické kroniky a memoáre, ktoré zapĺňali knižnice od obrodenia vied a počiatkov tlače.„B. myšlienka o zásadnej variabilite historických a vedeckých záujmov ľudí spôsobenej plynulosťou súvisiacej“ série udalostí „výrazne predbehla svojej doby: "... aj v dospelosti je naša túžba vedieť, čo sa stalo v minulosti, podriadená výlučne našej túžbe dať do súladu to s tým, čo sa stalo v našich dňoch...". Zároveň podľa B. „objektívne určené prepojenie“ tejto série vedie k tomu, že najmä „ nový príbeh ukazuje príčiny v prípadoch, keď moderná skúsenosť vidí len následky.

B. kladie osobitný dôraz na zodpovednosť pri voľbe axiologických postojov tak samotným historikom, ako aj samotným čitateľom. (B. premýšľajúc o myšlienke ďalšej práce napísal: „...nevenujem pozornosť úsudkom a praktikám ani vedeckého sveta, naozaj chcem každému predstaviť svoje vlastné.“) Dávať intelektuálna elita Anglicko privilégium voľnomyšlienkárstva (úvahy súčasníka o „božskej povahe kráľovskej moci“ ako zdroji monarchických výsad B. označované ako „hlúpy a otrocký nápad“, ako „jedna z najväčších absurdít, aké kedy boli na papieri“) . B. považoval za možné a ospravedlňoval dominanciu náboženských zásad v mysliach ľudí, obhajoval však myšlienku vhodnosti niektorých z ich modernizácie. B. bol presvedčený o správnosti myšlienky "súdu historickej spravodlivosti" - aj keď v maske, keď pod myšlienkou hodnotenia zosnulých vládcov vzdávajú hold vodcom moderného, ​​konajúceho " pod skutočnými menami."

A.A. Gritsanov

Najnovší filozofický slovník. Comp. Gritsanov A.A. Minsk, 1998.

Čítajte ďalej:

Filozofi, milovníci múdrosti (životopisná príručka Chronos).

Historici (biografický sprievodca).

Historické osobnosti Anglicka (biografický sprievodca)

kompozície:

Works, v. 1-4. L., 1964.

Literatúra:

The Enlightenment Movement in England, ed. N. M. Meshcheryakova. M., 1991;

Kultúra doby osvietenstva. M., 1993, s. 97-100.

Bolingbroke, pane - (Henry S.-John Bolingbroke, Lord) - transparenty. Angličtina štátnik a spisovateľ, potomok jedného z najstarších a najbohatších rodov Anglicka, ktorého genealógia siaha do čias predchádzajúcich dobytiu Anglicka Normanmi, jediného syna baroneta S. Johna, rod. 1. okt 1678 v Battersea (v grófstve Surrey). Už počas študentských čias na Oxforde ukázal tie povahové črty, ktoré sa stali typickými a osudnými pre jeho politické a literárne aktivity, menovite dualitu, skvelé duševné a fyzické prednosti, originálne myslenie a vášeň pre aktivitu, spolu s ľahkomyseľnosťou a skazenosťou. , ktoré boli uznávané ako nevídané ani medzi všeobecnou neslušnosťou vtedajšej vysokej anglickej spoločnosti. V politickej aréne, ktorej dvere sa B. vďaka svojim konexiám a talentu ľahko otvárali, pôsobil už v roku 1700 ako poslanec a napriek svojej mladosti čoskoro zaujal popredné miesto medzi umiernenými torymi. Vo veku 26 rokov vstúpil do kabinetu, ktorý sa vytvoril zo stredných skupín oboch strán a začal novú éru v histórii Anglicka svojimi vojenskými víťazstvami a domácimi úspechmi, a čo je najdôležitejšie, konečným spojením Anglicka so Škótskom. . Ale spojenectvo medzi toryovcami a whigmi malo krátke trvanie. Vďaka brilantným víťazstvám Marlborougha, ktorý patril k Whigovej strane, tento získal v kabinete prevahu a začal postupne vyháňať svojich oponentov. Po 4 rokoch spravovania záležitostí B. a jeho priateľa Harleyho, zbožný gróf z Oxfordu, musel ustúpiť Walpoleovi a Newcastlu, no bezohľadnosť, s akou Whigovia využili svoje víťazstvo, a najmä ich nenávisť voči exilovej dynastie, hlboko urazenej kráľovnej Anne, ktorá bola hlboko vo vnútri úprimne pripútaná k svojej rodine a najmä k bratovi. B. to využil a šikovnými intrigami sa mu podarilo zvrhnúť whigské ministerstvo a znovu sa chopiť moci (1710). Vplyv B. treba pripísať tomu, že v anglickej politike prevládli mierové snahy a vojna s Francúzskom sa napokon skončila Utrechtským mierom (pozri ďalej). Boli časy, keď bol B. najmocnejším mužom Anglicka, ale náhla smrť Anny (10. augusta 1714) ho okamžite zvrhla z tejto výšky. Jeho pokus odovzdať trón predkladateľovi Jacobovi Stuartovi bol v zárodku potlačený a rodu Hannoverov bolo priznané dedičské právo, čo znamenalo úplné víťazstvo Whigov a smrť B. Dokonca aj na ceste do Anglicka, George I. oznámil B. zbavený všetkých postov a whigský parlament, ktorý zasadal v marci 1715, ho obvinil zo zrady, skonfiškoval mu všetky majetky a smrti unikol len unáhleným útekom do Francúzska. Teraz sa B. konečne vrhol do náručia Stuartovcov.

V roku 1735 Lord Bolingbroke, ktorého stvárnil Kirill Lavrov vo filme Pohár vody, napísal Listy o štúdiu a využití histórie, v ktorých načrtol zásady zahraničnej politiky pre konkrétny príklad Vojna o španielske dedičstvo so všetkými jej správnymi a nesprávnymi rozhodnutiami. Potom francúzsky kráľ Ľudovít XIV dosadil na španielsky trón svojho vnuka Filipa a všetko smerovalo k pohlteniu Španielska Francúzskom. Louisovi sa pripisuje fráza „Pyreneje už nie sú“. Bolingbroke, ktorý sa na udalostiach zúčastnil, formuluje pravidlá zahraničnej politiky na základe pomeru síl a nemilosrdne kritizuje politických oponentov, ktorí tieto pravidlá porušujú. Takže:

„... Od chvíle, keď sa sformovali dve veľmoci – Francúzsko a Rakúsko – a v dôsledku toho medzi nimi vznikla rivalita, záujmom ich susedov bolo bojovať s najsilnejšími a najaktívnejšími a uzavrieť spojenectvo. a priateľstvo so slabšími. Odtiaľ pochádza koncepcia rovnováhy síl v Európe, na ktorej spočíva bezpečnosť a pokoj všetkých. Narušiť túto rovnováhu bolo zase cieľom každého zo súperov. Princíp, na ktorom všetci múdri rozhodnutia európskych stretnutí týkajúce sa Francúzska a Rakúska boli založené na snahe zabrániť nerovnováhe, zabrániť nakloneniu váh na jednu stranu. Tento princíp platil počas celého obdobia a platí dodnes...

Treba priznať, že vojna bola nevyhnutná. Okamžitá bezpečnosť hraníc a obchodu, zabránenie budúcemu spojeniu dvoch kráľovstiev a zachovanie, aj keď do určitej miery, rovnosti na váhach, ktoré vážia silu, boli pre Anglicko, Holandsko a zvyšok krajiny príliš dôležité. Európa sa stane závislou od umiernenosti Francúzov a energie panovníkových španielskych diplomatov z Francúzskeho domu. Ak by išlo len o zadosťučinenie rakúskemu domu, ktorého práva Anglicko a Holandsko vtedy veľmi nerešpektovali, potom by kvapka preliatej krvi alebo suma päť šilingov za hádku bola priveľká extravagancia. Ale toto bol presne ten pohár, na ktorý bolo vo všeobecnom záujme hodiť čo najväčšiu váhu z pohára Bourbon...

Hoci sa kráľ Viliam rozhodol ísť do vojny proti Francúzsku a Španielsku, tá istá dobrá politika, ktorá ho prinútila ísť do vojny, ho tiež nabádala, aby sa do nej príliš nezapájal. Záväzok veľkej aliancie v roku tisícsedemnásťjeden znie: „Poskytnúť spravodlivú a primeranú odmenu za jeho Cisárske veličenstvo za vzdanie sa nárokov na španielske dedičstvo a dostatočné zabezpečenie anglického kráľa a generálnych štátov a plavbu a obchod ich poddaných a zabránenie zjednoteniu dvoch monarchií – Francúzska a Španielska.“ Ako anglický kráľ a ako stadtholder Holandska si nemohol vziať a viac pre seba nevzal...

Misky váh sa nikdy úplne nevyrovnajú a samotný bod rovnováhy nebude nikdy rozlíšiteľný a nebude potrebné ho rozlišovať. V tomto, ako aj v iných ľudských záležitostiach, stačí, aby odchýlka nebola príliš veľká. Do určitej miery to tak bude vždy. Preto je potrebné neustále venovať pozornosť týmto odchýlkam. Keď sú malé, ich nárastu sa dá ľahko zabrániť včasným úsilím a preventívnymi opatreniami, čo naznačuje dobrá politika. Keď sa však zväčšia v dôsledku nedostatku takéhoto úsilia a preventívnych opatrení alebo v dôsledku nepredvídaných okolností, sú potrebné energickejšie opatrenia a výraznejšie úsilie. Ale aj v takýchto prípadoch je potrebné vážne pochopiť všetky okolnosti, ktoré tvoria konjunktúru, aby sa v dôsledku neúspešného útoku odchýlka nezväčšila a sila, ktorá sa už zdá nadmerná, sa ešte nezväčšila. , ale v dôsledku úspešného útoku, keď jedna z váh prázdna, druhá by to príliš neprevážila. Pri takýchto príležitostiach sa zamýšľa nad mimoriadnymi prevratmi minulosti, ktoré prináša čas, a neustálym prílivom a odlivom verejných i súkromných úspechov a neúspechov týkajúcich sa kráľovstiev a štátov, ako aj tých, ktorí ich riadia alebo ktorí sú v nich vedení , bude sa prikláňať k názoru, že ak sa pomocou vojny podarí vrátiť misky váh takmer, aj keď nie celkom, do tej istej polohy, v akej sa nachádzali pred touto silnou odchýlkou, všetko ostatné možno ponechať na náhodu. z tohto prípadu sa dá poučiť dobrou politikou...

Kráľ William bol dostatočne zranený Francúzskom. Jeho stará nechuť k nej bola dostatočne silná a opodstatnená. Vo vojne bol porazený a pri rokovaniach bol tým osobne urazený. Anglicko a Holandsko boli dostatočne vzrušené a znepokojené a dokonca ani na našom ostrove nebol nedostatok mužov, pripravených schváliť akékoľvek záväzky, ktoré by sme mohli podniknúť proti Francúzsku a Španielsku a na obranu záujmov rakúskeho domu, hoci naši štátni záujmy trpeli menej ako ktorákoľvek z mocností, ktoré sa zúčastnili vojny, či už vtedy alebo potom. Ale tento suverén ani zďaleka nebral na seba viac, ako požadovali súkromné ​​záujmy Anglicka a Holandska a všeobecné záujmy Európy. V uvažovaní tohto druhu nemá zášť, podobne ako pripútanosť, miesto. Účasť na zosadení Filipa z dôvodu nepriateľstva voči Ľudovítovi Štrnástemu by bolo rozhodnutie hodné Karola Dvanásteho, ktorý obetoval svoju krajinu, svoj ľud a napokon aj seba, aby sa pomstil. Zúčastniť sa dobytia Španielskeho kráľovstva pre dom Rakúska alebo urobiť čo i len jeden krok v prospech tejto dynastie nad rámec toho, čo bolo potrebné na udržanie súperenia tejto dynastie s inou, by bolo, ako som naznačil, hrať súčasťou vazala a nie spojenca. Prvý znamená dať do zálohy svoju krajinu a zruinovať svojich poddaných pre záujmy vrchnosti a možno aj pre jeho rozmar alebo vášeň; druhý znamená zájsť ďalej, než je diktované jeho vlastnými záujmami, a viesť vojnu nie za záujmy iného a dokonca ani za svoje, ak sú vzdialené a podmienené, ako keby bojoval pro aris et focis - za jeho náboženstvo, sloboda a majetok...

Francúzsko bolo oslabené a všetky ciele vojny sa stali dosiahnuteľnými ... vojna bola rozumná a tesne pred touto zmenou, pretože pri lopte je potrebné zachovať tú rovnosť medzi mocnosťami Európy, na ktorých civilnom svete a verejného blahobytu, a že to bolo po tejto zmene nerozumné a nespravodlivé, pretože to nebolo potrebné na realizáciu tejto úlohy a sledovalo iné, protichodné ciele... vojna sa po tejto zmene stala vojnou vášní, ambícií, chamtivosti a osobných záujmy - osobné záujmy jednotlivých jednotlivcov a jednotlivých štátov, v prospech ktorých boli spoločné záujmy Európy obetované do takej miery, že ak by podmienky, na ktorých konfederácie trvali, boli akceptované, navyše, aj keby tieto podmienky boli akceptované. s ktorým muselo Francúzsko súhlasiť, v sedemnásťsto desať vznikne nová interakcia síl, ktorá by mohla zmeniť rovnováhu, vyvolať v európskom svete úzkosť, nie menej ako tie, ktorým mala zabrániť vojna, keď začala. ...

Víťazstvá, ktoré robia česť zbrani, môžu spôsobiť hanbu diplomacii krajiny. Veľký podiel na tejto sláve sme dostali počas vojny. Ale sláva národa spočíva v pomere síl na dosiahnutie cieľa so svojimi záujmami a silami, prostriedkov, ktoré používa, s cieľmi, ktoré dosahuje, a energie, ktorú používa s oboma...

Vojvoda z Marlborough... zablahoželal publiku k blízkym vyhliadkam na mier. Vyhlásil, že keďže sú Francúzi takto naklonení, je načase zvážiť, aké ďalšie požiadavky by sa im mali klásť v súlade s podmienkami stanovenými v predvojenskej zmluve, a vyzval všetkých ministrov spojencov, aby sa dohodli na svojich budúcich nárokoch. a pripraviť ich požiadavky.
Tento čin a to, čo nasledovalo, mi pripomenulo, ako sa Rimania správali ku Kartágincom. Tí prví boli rozhodnutí neuzavrieť mier, kým Kartágo nebude ležať v troskách. Napriek tomu začali na žiadosť svojho starého nepriateľa vyjednávať, vzniesli niekoľko požiadaviek a poslali ich k svojim generálom. Ich velitelia využili rovnakú metódu a vyhradzujúc si právo klásť ďalšie požiadavky, priviedli Kartágincov nakoniec k tomu, čo im zostávalo, buď opustiť svoje mesto, alebo pokračovať vo vojne po tom, čo odovzdali zbrane, bojové vozidlá. a flotilu, dúfajúc v mier.
Francúzsko videlo pascu a rozhodlo sa podstúpiť akékoľvek riziko, len aby do nej nespadlo...

Čo môže byť hlúpejšie ako pokus jednej skupiny mužov v Británii predĺžiť vojnu tak zničujúcu ich krajine bez akéhokoľvek dôvodu, ktorý by sa odvážili otvorene vyjadriť, s výnimkou pomsty Francúzska za urážky Európy a spojenie cisárskej a španielskej koruny na hlave Rakúšana? Jeden z týchto argumentov požadoval pomstu za príliš vysokú cenu a druhý bol vystaviť slobody Európy novým nebezpečenstvám takým koncom vojny, ktorá sa začala, aby ich nastolila a zabezpečila.
---
---
No od výročia „mníchovského paktu“ otázka na pochopenie. Čo malo byť zahraničná politika Veľká Británia na princípoch Bolingbroke od leta 1919?