Grjaznov Michail. Počiatočná fáza vývoja skýtsko-sibírskych kultúr

Všeobecne sa uznáva, že začiatok skýtskej kultúry je určený 7. storočím pred Kristom. pred Kr., a obdobie 7.-6. storočia, ktoré sa vyznačuje archeologickými pamiatkami. pred Kr. zvážiť a zavolať raný skýtsky čas.

Medzitým, v roku 1953, A.A. Jessen presvedčivo ukázal, že tzv. „Skorému skýtskemu času“ predchádza obdobie, ktorého celkom zvláštne pamiatky charakterizujú osobitnú etapu kultúry staršej doby železnej na našom európskom juhu, siahajú do 8. – 7. storočia. pred Kr. a predstavujú „počiatočnú fázu vývoja skýtskej kultúry v širšom zmysle slova“. Hlavné ustanovenia práce A.A. Jessen boli prijaté v našej vede, boli ďalej rozvíjané, ale jeho záverečná práca o počiatočnom štádiu skýtskej kultúry nedostala uznanie - obdobie storočí VIII-VII. pred Kr. zvyčajne nazývaný kimmerský alebo predskýtsky a nie je zahrnutý do konceptu skýtskej kultúry.

Bez ohľadu na to, ktoré konkrétne kmene zanechali určité skupiny pamiatok 8.-7. pred Kr. v severnej čiernomorskej oblasti treba po Jessenovi priznať, že na stepiach Náš juh sa už vytvorila skýtska kultúra, respektíve kultúry skýtsko-sibírskych typov. Veď šípy v týchto pamiatkach sú už dosť skýtske typy. Meče a dýky sú bližšie k skýtskemu 7.-6. pred Kr., ale nie do neskorej doby bronzovej. Tiež bronzové nástavce, lícnice a mnoho iného - všetko patrí k počiatočným formám skýtskych druhov vecí. A hoci všetky tieto veci sú dobre odlíšiteľné od „ranných skýtskych vecí“ zo 7.-6. pred Kr., ale líšia sa od nich rovnakou mierou, ako sú tieto posledné odlíšiteľné od vecí z obdobia rozkvetu skýtskej kultúry 5.-3. pred Kr.

Archeológovia Sibíri, Kazachstanu a Strednej Ázie, opierajúc sa o východoeurópske paralely, datovali všetky svoje náleziská raných nomádov archaického typu do doby nie skoršej ako 7. storočie pred Kristom. pred Kr. Takto vznikli predstavy o Aralských sakoch 7. – 5. storočia. pred Kr., o tasmolinskej kultúre v Kazachstane a mayemirskej etape na Altaji v 7.-6. pred Kristom, hoci niektorí autori v niektorých prípadoch navrhli skoršie dátumy - storočia IX-VII. pred Kr.

Predstavy o 7. storočí pred Kr. ako dátum začiatku skýtskej kultúry sú v našich mysliach veľmi silné, no musíme sa ich zbaviť a znovu preskúmať všetok relevantný archeologický materiál. Potom sa presvedčíme, že pamiatky skýtsko-sibírskeho vzhľadu, ktoré možno identifikovať ako storočia IX-VII. pred Kr., sú už známe v mnohých oblastiach Veľkého stepného pásma. V prvom rade je to kráľovská mohyla Arzhan. Charakterizované ním skoré štádium kultúry skýtskeho typu v Tuve sú fenoménom spoločným pre široké rozlohy stepného pásma. Nazvime toto obdobie (IX-VII storočia pred Kristom) arzhansko-černogorovskou fázou vývoja skýtsko-sibírskych kultúr.

V Tuve (ako aj v stepiach oblasti Čierneho mora a iných regiónoch) sú rozšírené trojzubové plaky (obr. 1-6 ) a plakety z klov diviaka (obr. , 7-26 ), prvé boli vyrobené z bieleho opuku, zelenkastého polodrahokamu antigoritu a pozláteného dreva, druhé boli rôznych tvarov - okrúhle, binárne, čiarkovité a motýlie;

Existujúci skýtsko-sibírsky zvierací štýl, reprezentovaný obrázkami zvierat „na špičkách“, vytvarovanými figúrkami argali na vrcholoch, dravcom zvinutým do kruhu, t.j. "Panther" (obr.);

Kamene jeleňa mongolského typu v plnej forme predstavujúce postavu bojovníka s podmienečne schematicky znázornenou čiapkou, náušnice, tri šikmé čiary namiesto tváre, náhrdelník, na ňom zavesený opasok s dýkou, luk a sekera, často pokrytý mnohými siluetami zvierat, najmä jeleňov, distribuovaných v rôznych variantoch ďaleko na západ do Bulharska a Rumunska;

Petroglyfy (obrázky jeleňov a iných zvierat v rovnako osobitom štýle ako na kameňoch jeleňa – „na špičkách“, v cvale, s neprirodzene pretiahnutou papuľou, podobnou dlhému vtáčiemu zobáku, v rôznych kombináciách a kompozíciách).

Toto všetko, okrem zvieracieho štýlu, je charakteristické aj pre stepi ďalekého západu, pre takzvaný „Kimmerský“ alebo „predskýtsky“ čas v severnej oblasti Čierneho mora.

Počiatočná, Arzhan-Černogorovskaja, fáza vývoja skýtsko-sibírskych kultúr bola najpodrobnejšie a najhlbšie študovaná v regióne rusko-ukrajinských stepí severnej oblasti Čierneho mora. Veľkú zásluhu na tom má A.I. Terenozhkin, ktorý publikoval množstvo článkov a špeciálny

monografia o otázke Cimmerovcov. V stepiach nášho juhu pohrebiská 8.-7. stor. pred Kr. neznámy. Hroby sa stavali spravidla po jednom na samostatných kopcoch alebo kopcoch (staroveké mohyly), menej často po dvoch na jednom kopci (5 prípadov) a ešte zriedkavejšie po troch na kopci (3 prípady) alebo na dvoch susedných kopcoch (2 prípady). Iba v jednom prípade bolo objavené a preskúmané pohrebisko pozostávajúce zo siedmich (alebo možno len troch?) malých mohýl z „predskýtskej“ doby (dedina Suvorovo, Odeská oblasť). Muži boli často pochovávaní so zbraňami, ako aj s uzdou a sedlom, niekedy oddelene uloženými mimo hrobu. Materiál z pohrebísk je typologicky heterogénny.

Dýky a meče tri typy: 1 - želiezko s bronzovou (krížovou) rukoväťou, ktorej hlavica má hríbovitý tvar, záštita je rovná s dlhými krídlami; 2 - železné a bimetalické s charakteristickým chráničom s ostrými rohmi krídel spustenými nadol (kabardino-balkársky typ); 3 - bronzová s hríbovitou hlavicou a s plochým záštitou, ktorej spustené krídla nadobudli tvar rovnobežníkov. Prvé dva typy sú severokaukazského pôvodu, tretí je blízky ázijským formám.

Bronzové hroty šípov majú blízko k súboru šípov v Aržane, podobne ako arzhanské, patria k raným skýtskym formám.

Sekera vŕtaná do kameňa, sekera, valcové kladivá a bronzové sekery kanca [ Koban] typ - všetky sú podobné severokaukazským.

Charakteristická je uzdečka s udidlom s krúžkami v tvare strmeňa a lícnicami typu Černogorov, Kamyševakh a Tsimbal. Prvé dva typy sú podobné zodpovedajúcim formám sajansko-altajských líceniek, tretí bol bežný v Ciscaukaze. Spolu s tým sú bežné severokaukazské typy uzdov, ktorých krúžkové nástavce sú vybavené otvorom na pripevnenie lícnicou - takzvané „dvojkrúžkové nástavce“ s malým krúžkovým otvorom v spodnej časti čeľuste. trochu väčší krúžok (obr. 6, 8 ), a lícnice sú trojslučkové s charakteristickým zakriveným lalokom. Stretli sa aj iné severokaukazské typy uzdov. Sedlá predstavujú pružinové spony, tiež severokaukazského typu - pár veľkých krúžkov s plaketovou slučkou na pripevnenie na opasok (obr. 7 ) a so zložitejším zariadením na pripevnenie a upevnenie pásu (obr. , 21 ).

Takže v Tuve sú bežné všetky druhy plakiet s tromi ryhami, biely argilit, z konského zuba, bronz v zložitých kompozíciách remienkových plakiet, v bitoch a ako hlavica dýky (obr. 1-6 ), ako aj plakety z kančích klov, ktoré sa v publikáciách zvyčajne nesprávne nazývajú kostné plaky (obr. 9-20 ).

Postavy v tvare palice sú rozšírené v rôznych verziách, ktorých základom je kruh orámovaný na štyroch stranách z profilu hríbovitými klobúkmi (obr. 21-24, 30, 32 ). Zvyčajne sa nazývajú „znak v tvare diamantu“, pričom pozadie medzi kruhom a uzávermi, ktoré má tvar diamantového esa, pre kosoštvorec alebo „ solárny symbol". Existujú aj zvláštne lunárne plaky vo forme troch až siedmich kruhov usporiadaných pozdĺž oblúka, niekedy spárovaných (obr. 25-31 ), a nakoniec špirálové ozdoby (obr. 33 ).

V poslednom desaťročí sa malá séria antropomorfných stél stala známou na Kryme, v Charkovskej oblasti, v Bulharsku a Rumunsku, nápadne blízko k jeleňovým kameňom v Mongolsku a Sajan-Altaj. Podobnými technikami sú na nich vyrezané klobúk, náhrdelník, náušnice, opasok so zbraňou a ďalšie detaily schematického obrazu bojovníka. Nielen jelene.

Severný čiernomorský región sa nám v čase počiatočnej fázy rozvoja kultúry skýtsko-sibírskych kmeňov javí ako pôvodný etnokultúrny útvar, ktorý sa však formoval v interakcii s kultúrami iných regiónov r. stepi, vrátane veľmi vzdialených. Najužšie kultúrne spojenie treba predpokladať s kmeňmi Severného Kaukazu a Ciscaucasia. Postupom času, nahromadením materiálu, možno uvažovaný región zrejme rozdeliť na niekoľko samostatných kultúrno-historických regiónov, čo však už niektorí bádatelia plánujú.

Ďalším veľkým etnokultúrnym regiónom je Severný Kaukaz a Ciscaucasia. Je tu dobre rozlíšených niekoľko miestnych kultúr. V našej analýze je však vhodnejšie uvažovať o ňom ako o celku. Skúmali sa tu pohrebiská, niekedy pozostávajúce z desiatok hrobov, z ktorých väčšina ešte nebola publikovaná alebo bola publikovaná len výberovo. Región je charakterizovaný dýkami dvoch už spomínaných severokaukazských typov (obr. 3, 4, 6- 5 ) a hroty šípov raných skýtskych typov. Všimnite si dýky so špirálovým ornamentom na bronzovej rukoväti z pohrebiska Mebelnaya fabrika 1 pri Kislovodsku (obr. 7 ) a obec Abazdechskaja v regióne Kuban. Analógie k takému dekoru rukoväte, ako uvidíme nižšie, sú ďaleko na východe.

Mužské hroby kislovodskej skupiny pohrebísk zvyčajne obsahujú jeden z nasledujúcich predmetov, zrejme prestížneho charakteru (znamenie, že ich majiteľ patrí do určitej sociálnej kategórie?): kamennú sekeru (obr. 9, 10 ); kamenné valcové kladivo (obr. 11, 12 ); rovnaké bronzové kladivo (obr. 13, 14 ); bronzové sekerové kladivo (obr. 15 ); bronzová sekera typu Koban (obr. 16 ); bronzový alebo strieborný palcát (obr. 17, 18, 20 ) alebo nakoniec miniatúrny predmet v tvare palice (obr. 19 ). Tu môžete jasne vidieť, že to bol palcát, ktorý slúžil ako prototyp pre ozdobné figúrky v tvare palice (možno magického alebo posvätného významu), takzvané „diamantové znaky“ (porovnaj napríklad obr. 17 a obr. , 21, 22 ). Niektoré z uvedených položiek sú už uvedené vyššie v stepiach. Známe sú aj na východe – v Kazachstane a Tuve.

Uzdečka je zvyčajne severokaukazského typu s charakteristickými prstencovými nástavcami s otvorom pre lícnicu a s trojočkovými lícnicami. Do okrúhleho krúžku udidla sa zvyčajne vkladá slučka s plaketou na oťaže. Okrem toho, podobne ako v oblasti severného Čierneho mora, sú bežné nástavce s prstencom v tvare strmeňa a lícnice typu Černogorov, Kamyshevakh a Tsimbal a obvodové spony. Ako ozdoby na uzdu sa našli plakety s tromi ryhami a plakety z klov diviaka (obr. 1, 2, 5 ). Pomerne často existujú "mesiace" a postavy v tvare palice.

Teraz sa stal známym, aj keď stále malým, ale stále radom takzvaných jeleních kameňov, ešte bližšie k mongolským, ale ako v severnej oblasti Čierneho mora bez jeleňov (obr.). Tvoria štýlovo jedinečnú skupinu stél, ktoré sa líšia tak od stél zo Severného Čierneho mora, ako aj od Ázie.

Vo všeobecnosti boli Severný Kaukaz a Ciscaucasia v uvažovanom čase obrovskou oblasťou obývanou kmeňmi blízkymi kultúre, ktoré si zachovali a rozvíjali svoje miestne tradície, ale v mnohých ohľadoch prijali hlavné črty kultúry raných nomádov Aržanov. -Černogorovská fáza spoločná pre všetky stepné kmene. Užšie kontakty možno vysledovať s kmeňmi čiernomorskej stepi.

Tretí región, pripisovaný Aralskému jazeru Sakas, je nám známy z dvoch rozsiahlych mohýl (Tagisken a Uygarlyk [ Uygarak]), ktorý sa nachádza v údolí rieky. Syr Darya. Pozostatky pochovaných zvyčajne ležia na starodávnom povrchu zeme. Nad nimi bola usporiadaná akási dreveno-hlinitá konštrukcia stĺpovej konštrukcie. Nohy pochovaných mužov obsahovali udidlo, pár spon na obvode a plakety na opasku. Ide zrejme o zvyšky uzdy a sedla uložené v hrobe. Zbrane sú odlišné od predchádzajúcich oblastí. Bronzové a železné dýky so širokou oválnou záštitou. Hroty šípov sú prevažne trojstenné a trojramenné, stopkaté - formy, ktoré vznikli v Kazachstane a Strednej Ázii už v neskorej dobe bronzovej. Existujú tiež hroty šípov s kosoštvorcovým a kopijovitým hrotom raných skýtskych typov. Našli sa bronzové - valcové kladivo severokaukazského typu, palcát. Existujú bronzové a železné celokovové nože, vrátane nožov s prstencovou špičkou, čo je forma typická pre východné regióny.

Výborná a uzdečka. Bit s okrúhlym a strmeňovitým krúžkom, zvyčajne prísnym, s radmi tuberkulóz pozdĺž hriadeľa. Časti hrudníka sú zriedkavo bronzové a rohovinové. Zvyčajne boli vyrobené zrejme z nestabilných materiálov (drevo, hrubá koža), a preto sa nezachovali - v hroboch sa často nachádzajú iba kúsky. Charakteristické sú zvláštne uzdičky s lícnicami nasadenými na „strmienok“, pre ktorý bol stredný otvor v lícnici vyrobený podlhovastý a „strmeň“ bol dodávaný s dôrazom na jeho základni. Niekedy boli lícnice a spojka pre korunku odliate ako jeden celok.

Zvláštnosťou sú aj pružinové pracky - pár krúžkov s rámom na boku na opasok. Jeden krúžok je hladký, druhý má kopýtko na zapínanie opaska. Nachádzajú sa tu početné bronzové plakety a nite. Bežné sú figúrky v tvare palice.

Plakety, spony a iné predmety sú často zdobené v skýtsko-sibírskom zvieracom štýle - jeleň, horská koza, dravec, vták atď.: "na špičkách", v cvale, stočené do krúžku.

Štvrtým rozsiahlym regiónom je stred, časť severného Kazachstanu. Tu boli na mnohých miestach preskúmané malé skupiny pohrebísk tasmolinskej kultúry, ktoré sú blízke kultúre Sakov z oblasti Aral. V pôdnych hrobových jamách sa muži zvyčajne pochovávali s uzdou a sedlom. Niekedy sa hlava koňa s nasadenou uzdou dávala do hrobu (alebo to bola koža koňa, v ktorej zostala lebka?).

Zvláštnosťou sú bronzové dýky so širokým záštitou, ktoré sa tvarom približujú k motýlikovým. Nože sú zvyčajne s hlavicou vo forme malého krúžku. Hroty šípov sú podobné tým aralským.

Charakteristické sú bity s otvorom alebo s otvorom pre slučku na základni strmeňového krúžku, čo je špeciálne zariadenie na pevné pripevnenie lícnice k bitom pomocou popruhu (obr. 6, 7, 12 ). V jednom prípade sa na spodku obvyklého strmeňovitého krúžku zachovala časť remienka, ktorou bola lícnica zviazaná rovnako ako v Aržane (obr. 11 ). Rovnako ako v oblasti Aralského mora je tu trochu s dôrazom na lícnicu na spodku strmeňa a lícnicu s podlhovastým oválnym stredným otvorom (obr. 5 ). Sú tam jednoducho trojotvorové lícnice, bronz a rohovina (obr. 1, 3 ). V hrobe sú často len kúsky - lícnice boli zrejme drevené alebo kožené. Vo všeobecnosti boli podobné verzie zariadenia na uzdu bežné v strednom Kazachstane a regióne Aralského mora.

Obrazy zvierat z bronzu, zlata a rohov sú rôznorodé (horská koza, diviak, dravec). K pamiatkam Tasmolinskej

kultúry by mali zahŕňať aj kresby pochodujúcich jeleňov vytesaných na skalách Arpauzen-V na úpätí hrebeňa Karatau. V jednom z komplexov sa našla bronzová tabuľa s kyjovou postavou.

Zaujímavé, ale extrémne málo pamiatok rôznych regiónov Strednej Ázie, podobne ako Aralské jazero a Tasmolin. Ide predovšetkým o nález v Semirechie, v trakte Bizhe, komplex 4 uzdov a pár bronzových vrcholov. Udica dvoch uzdov s otvorom na spodku strmeňového krúžku s trojdierkovými lícnicami, ďalšie dve uzdečky s dôrazom na upevnenie lícnice a lícnice s oválnym stredovým otvorom. V Tien Shan je objav uzdového komplexu na jazere známy už dlho. Issyk-Kul. Lícenka s dôrazom na lícnicu, lícenka zvláštneho tvaru s dvomi očkami na rubovej strane a stredným oválnym otvorom na krúžok na bit. Plakety a kónické zapínanie s charakteristickým "uzlovým" ornamentom. Zaujímavá kruhová plaketa s vyobrazením šiestich zvierat pochodujúcich v kruhu. Západ pozdĺž rieky Talas na skalách objavil sériu petroglyfov – jelene, diviaky, dravce, býky atď. – všetky zobrazené v ranom skýtsko-sibírskom štýle. V pohorí Pamír bolo preskúmané malé pohrebisko Pamirskaya 1 a niekoľko mohyl na iných miestach. Pochovaný v jednej mohyle zrejme ležal s hlavou na sedle (okolo lebky sa našla bronzová spona na opasku a niekoľko plakiet na opasku) a na boku opaska bola umiestnená uzda. Bity s otvorom v základni sú v tvare strmeňa, lícnice sú trojočkové. Zachovalo sa zapínanie lícenky na nástavce remienkom, prevlečeným do otvoru nástavca a do strednej slučky lícnice a zviazaným na oboch koncoch na uzol. Železné nože a dýky a bronzové hroty šípov typu Tasmolin-Aral. Bronzové plakety sú vyrobené v skýtsko-sibírskom zvieracom štýle (horská koza a dravec). Je tam figúrka v tvare palice.

Kultúrno-historická príslušnosť uvedených pamiatok a niektorých ďalších, menej výrazných, ešte nie je úplne jasná. Niektoré z nich možno pripísať tasmolinskej kultúre. Je možné, že v Kazachstane a Strednej Ázii časom vznikne niekoľko samostatných blízkych a príbuzných kultúr, ktoré budú tvoriť jednu obrovskú kultúrnu komunitu. Je možné, že stepi Kazachstanu a Strednej Ázie boli v tom čase veľkým etnokultúrnym regiónom, odlišným od stepných oblastí Severného Kaukazu a Čierneho mora.

Piaty región alebo región sú stepi a lesostepi na západ a sever od Altaja. Hlavný archeologický materiál tu pochádza najmä z prízemných pohrebísk s relatívne chudobnou hrobovou výbavou. Takže na západnom úpätí Altaja pozdĺž rieky. Irtyšovci poznajú veľkú sériu hrobov na rozsiahlom pohrebisku Zevakino, v blízkosti kultúrnych pamiatok Bolsherechenskaya na Hornom Obe a neďaleko mesta Tomsk. Zároveň sú tu pamiatky úplne tasmolinského vzhľadu (pohreby Kamyshin a Chisty Yar). Tieto dve heterogénne skupiny pamiatok mi spája územná a chronologická blízkosť, no nepochybne patria k rôznym etnickým či sociálnym skupinám obyvateľstva toho istého územia. Vo všeobecnosti sú pre západné predhorie charakteristické bronzové lamelové nože s prstencovou hlavicou, ktorá je nám už známa z Tasmolína, a s polkruhovou hlavicou („s oblúkom na spone“) zapichnuté bronzové hroty šípu s kosoštvorcovým pierko. Našla sa trojvrstevná opuková doska, bronzová doska s vyobrazením dravca poskladaného do kruhu a bronzové vpichy do opasku s kyjovitou postavou.

Na Hornom Ob sa študovalo osídlenie kultúry Bolsherechenskaya a tri k nemu patriace pôdne pohrebiská. Okrem toho sa v obci náhodne našli bronzové nástavce a hlavica s postavou jeleňa. Ústredie v blízkosti mesta Barnaul a na rôznych miestach - malá séria bronzových nástrojov. Súdiac podľa týchto pomníkov, trojramenné plakety (hlinité, bronzové a z bobrovho dláta), bronzové násadcové hroty šípov s kosoštvorcovým perom a dýky s hríbovitým klobúkom a plochým záštitou, rovné alebo so spustenými krídlami. Horný Ob. Pozoruhodná je taká dýka, ktorá sa nachádza neďaleko mesta Biysk, so špirálou ako na severnom Kaukaze (obr. 7 ), ozdoba rukoväte.

Veľmi blízko k boľšerechenským pamiatkam v regióne Tomsk a priľahlej časti regiónu Novosibirsk, teraz vyčlenených ako nezávislá zavyalovská kultúra. Pre našu tému je najzaujímavejšie Tomské pohrebisko, hlavná pamiatka kultúry. Charakterizujú ho bronzové nože a dýky rovnakých typov ako na Hornom Obe a Západnom Altaji. Bronzové ryhy a jarmový predmet neznámeho účelu, podobný tým, ktoré sú charakteristické pre stupeň Baino v stepiach Minusinskej kotliny.

V šiestom regióne, na Altaji, je niekoľko, zvyčajne kamenných, hrobov na malých pohrebiskách (Kurtu, Ust-Kuyum atď.), pomerne veľká séria jeleních kameňov v juhovýchodnej časti pohoria, ako aj tzv. petroglyfy a náhodné nálezy bronzových predmetov. Jazdecký kôň s uzdou bol pochovaný v samostatnom hrobe upravenom pre neho, vedľa hrobu jeho majiteľa. Uzdečka bez udidla. Lícenky, zvyčajne rohovina, sú podobné tým z Aržanu a Černogorovska. Charakteristické sú dlhé dýky s hríbovitou hlavicou rukoväte a s rovným záštitou, podobné krížovým dýkam v oblasti severného Čiernomoria a Ciscaucasia, alebo s plochým záštitou, ktorej krídla vyzerajú ako znížené rovnobežníky, podobne ako u tretieho. typ dýk v oblasti severného Čierneho mora. Medzi náhodnými nálezmi si všimneme trojdrážkovú opukovú plaketu a bronzové zrkadlá so zvislým okrajom a plochou slučkou na rubovej strane, vrátane známeho buchtarmského zrkadla zobrazujúceho päť jeleňov a horskú kozu v polohe na špičkách. .

Obrazy zvierat v skýtsko-sibírskom štýle sú prezentované v bronzových a zlatých predmetoch, na kameňoch jeleňa a na skalných maľbách. Kamene jeleňa, podobne ako tuvanské, sú mongolského typu, ale nie tak veľkolepo zdobené postavami jeleňov a iných zvierat. Zvyčajne ide o veľmi lakonický obraz bojovníka, ktorého obraz je obmedzený iba na niektoré symboly a niekedy sa zmenšuje iba na tri šikmé čiary na jednej strane a prsteň na ďalších dvoch alebo na sériu bodiek (náhrdelník) obopínajúc hornú časť kameňa a tri čiary nad ním atď. .d. Na skalách sú siluetové kresby jeleňov, koní a iných zvierat v póze stojacej „na špičkách“ a v cvale.

Vo všeobecnosti sú archeologické materiály Altaja za posudzované obdobie stále úplne nedostatočné a fragmentárne. Možno len vidieť, že tento najzaujímavejší región „skýtskeho stepného sveta“, ktorého kultúra raných nomádov je dobre známa z neskoršieho slávneho kráľovského pohrebiska pazyrykovského typu, zažila počiatočnú fázu rozvoja kultúry tzv. skýtsko-sibírske kmene spoločné pre všetky stepné národy, ale aby sme vytvorili aspoň niektoré, nemôžeme mať ešte úplnú predstavu o jedinečnosti altajských kmeňov tej doby, ku ktorej nepochybne došlo.

Siedmy región, Minusinská stepná kotlina, bol z archeologického hľadiska preštudovaný lepšie ako všetky ostatné regióny Sibíri a Kazachstanu. Staroveké obyvateľstvo povodia, ktoré je z troch strán oplotené od vonkajšieho sveta ťažko priechodnými horskými masívmi Altaj a Sajany, počas mnohých rokov neustále rozvíjalo svoju kultúru. historické obdobia v pôvodných pôvodných formách, zachovávajúc si svoje miestne tradície po stáročia a zároveň v neustálom kontakte s okolitými kočovnými kmeňmi. Staroveké obyvateľstvo uvažovaného obdobia, ktoré sa tu nazýva bainoské štádium kultúry Tagar, malo vo svojej kultúre veľa spoločného s nomádskymi kmeňmi otvoreného mora, ktoré zostalo stále polokočovným, s ekonomikou typu yailage, ale nie kočovným. stepi.

Hlavnými zdrojmi pre štúdium kultúry stupňa Baino sú pohrebiská obsahujúce v každom do 20-30 hrobov pôvodného zariadenia a náhodné nálezy bronzových predmetov. Muži a ženy boli pochovávaní rovnako v kamenných schránkach vyrobených z masívnych pieskovcových dosiek. Každý hrob bol obklopený malým štvorcovým plotom postaveným z rovnakých vertikálne umiestnených dosiek. Hroby kmeňovej a kmeňovej šľachty sa vyznačovali výraznou veľkosťou, zložitejším usporiadaním kamenných hrobových štruktúr a o niečo bohatším inventárom. Na rozdiel od všetkých ostatných krajov sa s mŕtvymi nepochovával ani kôň, ani postroj. Zbrane a nástroje, okrem noža, sú v hroboch ojedinelé. Známe sú najmä z náhodných nálezov. Charakteristické sú dýky s hríbovitou alebo prstencovou hlavicou rukoväte a s plochým pravouhlým záštitou, lamelové nože s hlavicou v tvare krúžku alebo polkruhu. Časté boli bronzové ryhy, podobné tým, ktoré sa našli v Aržane, a ryhy zvláštneho tvaru a sekier s ohnutou pätkou v tvare zobáka. Neexistujú žiadne nálezy súprav uzdov. Medzi náhodnými nálezmi sú početné bity so strmeňovým krúžkom a rovnaké s dierou v spodnej časti strmeňa, ako v Kazachstane. Hroby obsahovali bronzové predmety jarmovitého tvaru, podobné tým, ktoré sa našli na tomskom pohrebisku, a trojryté opukové dosky. Existuje malá séria obrázkov zvierat vyrobených v skýtsko-sibírskom štýle. Ide o figúrky jeleňa a horskej kozy v póze „na špičkách“ na rukovätiach bronzových nožov, podobných tuvanskému z Turanu (obr. 4 ), postavy dravcov vpísané do kruhu atď.

Ôsmy región - Tuva - bol na začiatku tohto článku uvažovaný hlavne na základe materiálov aržanské mohyly.

Deviaty región s ním susediaci - Mongolsko - je veľmi slabo preskúmaný. Je známe veľké množstvo jeleních kameňov, malý počet náhodné nálezy bronzových predmetov a petroglyfov. Ide nepochybne o osobitnú oblasť, odlišnú od uvažovaných susedných, s trochu zvláštnymi formami niekoľkých nám doteraz známych predmetov. Jelení kamene sú najpočetnejšie a najrozmanitejšie. Objavil a študoval ich V.V. Volkov a E.A. Novgorodova vyše 500, ale bola publikovaná len malá časť. Mnohé z nich sú takmer po celej ploche vyplnené siluetami jeleňov, niekedy aj iných zvierat charakteristický štýl, póza a kompozícia. V rovnakom štýle a v rovnakých pózach, no v rôznych kompozíciách boli na skalách vyobrazené aj jelene a iné zvieratá. Mongolsko bolo zjavne centrom formovania veľkolepého štýlu v monumentálnom umení, na obrázkoch na kameni siluety jeleňa, ako aj kozy, dravcov, diviakov a iných zvierat.

ale dúfajme, že sa časom otvoria, keďže zbierky „bronzov Ordos“ uložené v rôznych krajinách sveta, v múzeách a v rukách súkromných vlastníkov, obsahujú niektoré veci jednoznačne z arzhansko-čiernohorského okruhu. Získané od nálezcov a vykrádačov dávnych hrobov, všetky sú bez pasov, dokonca ani ich pôvod nie je vždy spoľahlivý.

cesta z Ordos. Z nich si všimneme iba najnovšiu novinku, nedávno získanú národné múzeum v Tokiu - zbierka bronzových nožov nájdených v Ordose. Medzi nimi je nepochybne niekoľko, ktoré nás zaujímajú. Ide o lamelové nože s rukoväťou priamo zrezanou v hornej časti alebo s hlavicou v tvare polkrúžku a iných tvarov, charakteristických pre Sajan-Altaj. Ich rukoväť je zdobená na oboch stranách

Ryža. 3. Tuva. Zvierací štýl.
1-3, 5-7 - Arzhan; 4 - Turan.
(1, 3-7 - bronz; 2 - kel diviaka).

(Otvorte Obr. 3 v novom okne)

Ryža. 4. Severná oblasť Čierneho mora. Plakety a iné ozdoby.
1 - Vasilyevka, 2, 3, 4, 24 - vysoký hrob, 5 - Nosachevova mohyla, 6 - Kvitki, 7 - Butenki, 8, 21 - hrob Gireeva, 9-12 - Lugansk, 13-18 - Vesyolaya Dolina, 19, 20 - Osada Subbotovskoe, 22 - Ryzhanovka, 23 - Vtáčí hrob, 25-26, 31 - Stredný Dneper, 27-30, 32 - Zolnyj mohyla, 33 - Ositnyazhka.
1, 4 - biely kameň, 2 - konský zub, 3 - železo, 5-8, 21, 22, 25, 26, 31, 33 - bronz, 9-20 - kančí kel, 23, 24-30 - zlato s intarziou .

(Otvorte obr. 4 v novom okne)

Michail Petrovič Grjaznov(13. 3. 1902, Berezov, provincia Tobolsk, Rusko - 18. 8. 1987, Leningrad, ZSSR) - sovietsky historik, archeológ, antropológ.

Životopis

Michail Gryaznov sa narodil v rodine mestského školského inšpektora. Absolvoval 2. reálnu školu v Tomsku, v roku 1919 nastúpil na prirodzený odbor Fyzikálnej a matematickej fakulty Tomskej univerzity. V lete 1920, keď so spolužiakom, tiež budúcim etnografom Evgenym Shneiderom, splavoval Jenisej na pltiach, stretol archeológa Sergeja Teploukhova, ktorý robil vykopávky pri dedine Bateni. Od tejto náhodnej známosti začal Gryaznov svoju vášeň pre archeológiu.

29. novembra 1933 bol Gryaznov, podobne ako mnohí jeho kolegovia, vrátane Teplouchova, zatknutý v prípade „Ruskej národnej strany“ („Prípad slavistov“). Bol odsúdený na tri roky vyhnanstva vo Vyatke. Po návrate do Leningradu v roku 1937 pracoval v Ermitáži. Počas vojny žil Gryaznov na evakuácii vo Sverdlovsku, kde obhajoval kandidátske (január 1945) a doktorandské (jún toho istého roku) dizertačné práce.

Na konci vojny sa opäť vrátil do Leningradu, pracoval v Ermitáži a (šéf sektora Strednej Ázie a Kaukazu). V roku 1956 bol vedec rehabilitovaný. Gryaznov sa až do konca svojho života aktívne zapájal do vedy, chodil na expedície. Najmä v rokoch 1971-1974 vykopal ranú skýtsku mohylu Arzhan (VIII-VII storočia pred naším letopočtom) a prišiel s hypotézou o ázijskom pôvode skýtskej kultúry.

Hlavné vedecké práce sú venované štúdiu aktivít, kultúry a ekonomického spôsobu života nomádov na území moderného Kazachstanu, Strednej Ázie a Západnej Sibíri v dobe bronzovej, histórii Sakov, Massagetov a Usunov.

ocenenia

Kompozície

Napíšte recenziu na článok "Gryaznov, Michail Petrovič"

Poznámky

Odkazy

Tichonov I. L.

Úryvok charakterizujúci Gryaznova, Michaila Petroviča

"Trunila, po prvé, nie je pes, ale preživší," pomyslel si Nikolai a prísne sa pozrel na svoju sestru, snažiac sa jej dať pocítiť vzdialenosť, ktorá ich mala v tej chvíli oddeliť. Natasha to pochopila.
"Ty, strýko, nemysli si, že niekomu prekážame," povedala Natasha. Stojíme tam, kde sme a nehýbeme sa.
"A dobrá vec, grófka," povedal môj strýko. "Len nespadni z koňa," dodal, "inak je to čistý pochod!" - niet čoho sa držať.
Ostrov Otradnenského rádu bolo vidieť na sto siah a prichádzajúci sa k nemu približovali. Rostov, ktorý sa nakoniec so strýkom rozhodol, odkiaľ hodiť psov, a ukázal Natashe miesto, kde by mala stáť a kde by nič nemohlo utiecť, zamieril na preteky nad roklinou.
„Nuž, synovec, stávaš sa skúseným,“ povedal strýko: nežehlej.
- Ako je to potrebné, odpovedal Rostov. - Potrestajte, fuj! zakričal a odpovedal na toto volanie na slová svojho strýka. Karay bol starý a škaredý, statný muž, známy preže si sám zobral ostrieľaného vlka. Všetci sa dostali na miesto.
Starý gróf, poznajúc lovecký zápal svojho syna, sa ponáhľal, aby nemeškal, a skôr, ako sa príchodzí stihli doviezť na miesto, Iľja Andrejevič, veselý, ryšavý, s trasúcimi sa lícami, na svojich vranách, dokotúľal sa po zeleni k ponechal mu prielez, narovnal si kožuch a obliekol si lovecké mušle a vyliezol na svoju hladkú, dobre živenú, krotkú a milú, sivovlasú ako on, Bethlyanku. Kone s droshkami poslali preč. Gróf Iľja Andrejevič, hoci nie je poľovníkom, ale pevne poznal zákony lovu, vošiel na okraj kríkov, z ktorých stál, rozobral opraty, narovnal sa v sedle a cítil sa pripravený, rozhliadol sa s úsmevom.
Vedľa neho stál jeho komorník, starý, ale ťažký jazdec, Semjon Chekmar. Chekmar sa choval vo svorke troch odvážnych, ale aj tučných, ako majiteľ a kôň - vlčiaky. Dvaja psi, bystrí, starí, si ľahli bez svorky. Asi sto krokov ďalej na kraji lesa stál druhý grófov strmeň, Mitka, zúfalý jazdec a vášnivý poľovník. Gróf podľa starého zvyku vypil pred poľovačkou strieborný pohár poľovníckej rajnice, zjedol a zapil pol fľašou svojho obľúbeného Bordeaux.
Iľja Andrej bol trochu červený od vína a jazdy; jeho oči, pokryté vlhkosťou, sa najmä leskli a on, zahalený v kožuchu, sediaci na sedle vyzeral ako dieťa, ktoré bolo zhromaždené na prechádzku. Tenký, so stiahnutými lícami, Chekmar, ktorý sa vyrovnal so svojimi záležitosťami, pozrel na pána, s ktorým žil 30 rokov v dokonalej harmónii, a chápal jeho príjemnú náladu a čakal na príjemný rozhovor. Ďalšia tretia osoba sa opatrne priblížila (bolo zrejmé, že už bola naučená) spoza lesa a zastavila sa za grófom. Tvárou bol starý muž so sivou bradou, v ženskej čiapke a vysokej čiapke. Bol to šašo Nastasya Ivanovna.
"Nuž, Nastasja Ivanovna," zašepkal gróf a žmurkol naňho, "len dupni na tú zver, opýta sa ťa Danilo."
"Ja sama ... s fúzmi," povedala Nastasya Ivanovna.
- Pssst! zasyčal gróf a otočil sa k Semyonovi.
Videli ste Natalyu Ilyinichnu? spýtal sa Semyona. - Kde je?
"On a Pyotr Iľjič vstali z buriny Zharov," odpovedal Semjon s úsmevom. - Aj dámy, ale majú veľký lov.
"Si prekvapený, Semyon, ako jazdí... čo?" - povedal gróf, keby bol ten človek včas!
- Ako sa nečudovať? Odvážny, šikovný.
- Kde je Nikolasha? Nad Lyadovským vrcholom alebo čo? spýtal sa gróf šeptom.
- Áno presne. Už vedia, kde majú byť. Poznajú jazdu tak jemne, že sa s Danilou čudujeme inokedy, “povedal Semyon, vediac, ako potešiť pána.
- Jazdí dobre, však? A aké je to na koni, čo?
- Namaľovať obraz! Ako druhý deň od Zavarzinského buriny tlačili líšku. Začali skákať z veľkej vášne - kôň je tisíc rubľov, ale pre jazdca to nemá cenu. Áno, hľadajte takého mladého muža!
„Pozri...“ opakoval gróf a zjavne ľutoval, že Semyonova reč skončila tak skoro. - Vyhľadávanie? povedal, otočil si chlopne kožuchu a vytiahol tabatierku.
- Jedného dňa, ako z omše, odišli so všetkými svojimi regáliami, takže Michail potom Sidorych ... - Semjon nedokončil, keď v tichom vzduchu jasne počul ruje s kvílením nie viac ako dvoch alebo troch psov. Sklonil hlavu, počúval a ticho sa vyhrážal svojmu pánovi. "Narazili na potomstvo ..." zašepkal a viedli ho priamo do Lyadovskej.
Gróf si zabudol zotrieť úsmev z tváre, pozrel sa pred seba do diaľky pozdĺž prekladu a bez toho, že by si pričuchol, držal v ruke tabatierku. Po štekaní psov zaznel nad vlkom hlas, ktorý zaznel do Daniliinho basového rohu; svorka sa pripojila k prvým trom psom a bolo počuť, ako zo zátoky hučali hlasy psov s tým zvláštnym zavytím, ktoré slúžilo ako znamenie ruje u vlka. Tí, čo prišli, už nekričali, ale húkali a spoza všetkých hlasov sa ozval Danilin hlas, teraz basový, teraz prenikavo tenký. Danilin hlas akoby naplnil celý les, vyšiel spoza lesa a znel ďaleko do poľa.
Po niekoľkých sekundách ticha sa gróf so strmeňom ubezpečil, že psy sa rozdelili na dva kŕdle: jeden veľký, obzvlášť náruživo ručiaci, sa začal vzďaľovať, druhá časť kŕdľa sa rútila lesom za lesom. počítať a s týmto kŕdľom sa ozvalo Danilo húkanie. Obe tieto koľaje sa spojili, trblietali sa, no obe sa vzdialili. Semyon si vzdychol a sklonil sa, aby narovnal zväzok, do ktorého sa zamotal mladý samec; povzdychol si aj gróf a zbadal tabatierku v jeho ruke, otvoril ju a vybral štipku. "Späť!" zakričal Semyon na samca, ktorý vystúpil z okraja. Gróf sa striasol a odhodil tabatierku. Nastasja Ivanovna zostúpila a začala ju dvíhať.
Gróf a Semyon sa naňho pozreli. Zrazu, ako sa to často stáva, sa odrazu priblížil zvuk ruje, akoby priamo pred nimi boli štekajúce tlamy psov a húkanie Danily.
Gróf sa obzrel a uvidel napravo Mitka, ktorý hľadel na grófa s gúľajúcimi očami a zdvihnúc čiapku mu ukázal dopredu, na druhú stranu.
- Dávajte si pozor! zakričal takým hlasom, že bolo jasné, že toto slovo ho už dlho bolestne žiadalo, aby vyšiel. A cválal, púšťajúc psov, smerom ku grófovi.
Gróf so Semyonom vyskočili z okraja a naľavo od nich uvideli vlka, ktorý sa mäkko kolísal a potichu preskočil naľavo od nich až na samotný okraj, kde stáli. Zlí psi zakričali a odtrhli svorku a vrhli sa k vlkovi popri nohách koní.

Metodické a metodické princípy vedecká činnosť M.P. Gryaznov vznikli na jednej strane na základe odkazu ruského archeologického, paleoantropologického, etnografického myslenia 19. - začiatku 20. storočia a na druhej strane pod vplyvom marxistického materialistického chápania dejín (Matyushchenko V.I. , Shvydkaya N.P., 1990, s. 77–89).

Treba si uvedomiť, že v rokoch 1920-1930. Inscenovaný prístup k štúdiu starovekých spoločností, ktorého jedným z vývojárov bol akademik N.Ya. Marr (Tsyb S.V., 1988; Babushkin A.P., Kolmakov V.B., Pisarevsky N.P., 1994). Spočiatku teóriu stadiality vypracoval výskumník v rámci lingvistiky. Keď jazyk získal úlohu nadstavby spoločnosti, verilo sa, že zmena „typov“ výroby, ktorá spôsobuje zmeny v spoločenskom systéme, sa odráža v kolektívnom myslení, a teda aj v štruktúre jazyka. To zase umožnilo dospieť k záveru, že každej sociálno-ekonomickej formácii zodpovedá špecifická jazyková štruktúra. O niečo neskôr, N.Ya. Marr sa pokúsil dať do súladu „jazykové štádiá“ s historickými údajmi materiálnej kultúry. Tento pokus bol však neúspešný, pretože podľa niektorých vedcov bol „určený nepochopením dialektického vzťahu medzi základňou a nadstavbou, ako aj prehodnotením ideologickej úlohy jazyka vo vývoji spoločnosti“ ( Babushkin A.P., Kolmakov V.B., Pisarevsky N.P., 1994, s. 34–35). Postupne N.Ya. Marr a jeho spoločníci, najmä I.I. Meshchaninov (1932), V.V. Holmsten (1933) a niektorí iní rozšírili ustanovenia stadiálnej teórie na štúdium histórie. Vychádzali z myšlienky, že proces kultúrneho rozvoja má jednotu pre všetky oblasti Starého sveta v počiatočných fázach formovania ľudstva. Existujúce rozdiely vo formách kultúrneho vývoja bádatelia vyvodzovali z nerovnakých podmienok a nepodobnosti ich prejavu, ktoré podmieňujú určitú variabilitu celkového priebehu vývoja. Štúdium procesu modifikácie foriem pri ich prechodoch zo štádia do štádia bolo navrhnuté realizovať v rámci špeciálneho paleontologického alebo genetického prístupu. Hlavným obsahom tohto prístupu bolo vysvetliť podstatu tohto procesu, berúc do úvahy všetky jeho hybné sily (Babushkin A.P., Kolmakov V.B., Pisarevsky N.P., 1994, s. 36). Možnosti uvažovania o dejinách starovekých spoločností v rámci paleontologického (genetického) prístupu do určitej miery demonštroval I.I. Meshchaninov (1932) a V.V. Holmsten (1933), keď charakterizoval nomádske spoločnosti Eurázie skýtskej éry, vrátane „Pazyrykov“ z Gorného Altaja. Vplyv štadiónovej teórie N.Ya. Marra a jeho spolupracovníkov možno celkom jasne vidieť v koncepte „ranných nomádov“ od M.P. Gryaznov (1939), v ktorom archeológ identifikoval tri etapy (etapy). Okrem toho M.P. Gryaznov plne akceptoval rekonštrukciu náboženskej, mytologickej a ekonomickej úlohy koňa medzi nomádmi pohorí Altaj, ktorú navrhol N.Ya. Marr a I.I. Mešchaninov (1932, s. 10–11) (Gryaznov M.P., 1950, s. 84–85).

Nemenej dôležité pre vedeckú činnosť M.P. Gryaznov mal evolučný a etnologický vývoj svojho učiteľa S.A. Teploukhova (Kitova L.Yu., 1994; Bobrov V.V., 1994). Vo svojich kultúrno-historických interpretáciách M.P. Gryaznov vychádzal zo záveru S.A. Teploukhov ten archeologickej kultúry je nahradený iným - rozvinutejším. Výskumník zároveň neabsolutizoval evolučný vývoj, ale venoval vážnu pozornosť úlohe etnokultúrnych kontaktov a migrácií v tomto procese (Kitova L.Yu., 1994, s. 66).

Naznačený teoretický základ vytvoril základ pre štúdium jednej z ústredných tém v tvorbe M.P. Gryaznov, venovaný kultúre kočovníkov z pohoria Altaj skýtskej éry. Najvýraznejšie k tomu prispeli koncom 20. - 50. rokov 20. storočia, teda v období najväčšieho záujmu o Altaj. V rokoch 1928-1929 M.P. Gryaznov publikoval niekoľko článkov, ktoré skúmali zvláštnosť altajských kopcov, v ktorých sa našiel permafrost, ktorý zachoval organické materiály. V roku 1930 poukázal na možnosť zistenia relatívneho veku starých pohrebísk z dreva, ktoré sa v nich zachovalo, na základe známej skutočnosti, že veľkosť a typ rastových letokruhov stromov závisí od klimatických vlastností konkrétneho roku. (Gryaznov M.P., 1930a) . Pravdepodobne sa takýto prístup k štúdiu archeologického materiálu vyvinul pod vplyvom S.A. Teploukhov, ktorý pripisoval veľký význam vplyvu ekologickej situácie na kultúrne a historické procesy (Shevchenko O.V., 1992, s. 79; Bobrov V.V., 1994, s. 74; Kiryushin Yu.F., Tishkin A.A., 1997, s. 12). Vplyv vedecké dedičstvo S.A. Teploukhov možno vysledovať aj v iných publikáciách M.P. Gryaznov. Takže vo svojej práci „Staroveké kultúry Altaja“ (Gryaznov M.P., 1930b) sa spoliehal na predtým známe materiály s použitím periodizácií navrhnutých V.V. Radlov (Marsadolov L.S., 1996a, s. 20) a S.A. Teploukhov (1929) pre južnú Sibír, čerpal z výsledkov nových archeologických údajov a vypracoval schematickú konštrukciu zmeny altajskej kultúry, pričom lokality tohto regiónu rozdelil do siedmich hlavných etáp. V tomto článku vedec poskytol prvé zhrnutie objavených konkrétnych vecí, ktoré slúžili ako základ pre formovanie predstáv o vývoji starovekej spoločnosti na prelome epoch (bronz a železo). V navrhovanom M.P. Dirty division schematicky definuje postupnosť meniacich sa kultúr bez konkrétnych chronologických odkazov. Pre dokonalejšiu periodizáciu nebol dostatok jednotlivých a náhodných nálezov. Potrebovali sme masový materiál odrážajúci rôzne aspekty života ľudí. Napriek tomu prvá skúsenosť s periodizáciou archeologických lokalít Altaja, ktorú výskumník navrhol v roku 1930, sa považuje za jeden z dôležitých výsledkov jeho práce (Avanesova N.I., Kyzlasov L.R., 1985) a dodnes nestratila svoj význam ( Kiryushin Yu.F., Tishkin A.A., 1997, s. 12–13).

V apríli 1930 v sektore archaickej formácie GAIMK vznikla malá výskumná skupina, nazývaný IKS prvými písmenami slov označujúcich problém štúdia: dejiny kočovného pastierstva (Artamonov M.I., 1977, s. 4; Zhuk A.V., 1997, s. 53–54). Tento vedecký tím zahŕňal V.V. Holmsten (vedúci mužstva), M.I. Artamonov, G.P. Sosnovsky a M.P. Gryaznov. Napriek tomu, že táto skupina existovala len do jesene 1931 (Zhuk A.V., 1997, s. 57), napriek tomu sa ňou dosiahli dôležité závery a vytýčili sa ďalšie smery rozvoja nomádskych štúdií vôbec. Najvýznamnejším výsledkom práce vedcov bolo uznanie historickej skutočnosti, že pred dominanciou kočovného pastierskeho hospodárstva v stepiach Eurázie v nich prekvitalo zložité poľnohospodárske a pastierske usadlé hospodárstvo. Okrem toho sa zistilo, že nomádske hospodárstvo vzniká až na konci doby bronzovej a definitívne sa etabluje v období šírenia železa v skýtsko-sarmatských kultúrach (Artamonov M.I., 1977, s. 4).

Koncepcia vytvorená za účasti M.P. Gryaznov, sa odrážal v nasledujúcich prácach výskumníka. V roku 1939 napísal odsek „Prví nomádi západnej Sibíri a Kazachstanu“ pre súborné dielo „História ZSSR od staroveku po vznik starého ruského štátu“ (Gryaznov MP, 1939). V tejto práci, opierajúc sa o archeologické údaje o Altaji a priľahlých územiach, Michail Petrovič zaviedol do vedeckej terminológie koncept formálnej povahy „éry raných nomádov“, ktorá trvala osem storočí (7. storočie pred Kristom - 1. storočie nášho letopočtu) ...) a bol rozdelený do troch etáp: 1) Mayemir (7. – 5. storočie pred Kristom; 2) Pazyryk (5. – 3. storočie pred Kristom); 3) Shibinsky (II. storočie pred naším letopočtom - I. storočie nášho letopočtu). Archeologické materiály charakterizujúce každú z etáp podľa výskumníka umožnili „sledovať postupné zmeny v ekonomickom a spoločenskom živote kmeňov“ počas obdobia raných kočovníkov (Gryaznov MP, 1939, s. 400). V skutočnosti M.P. Gryaznov nerobil zásadný terminologický rozdiel medzi pojmami „éra raných nomádov“ a „kultúra raných nomádov“. Z toho vyplýva, že v pohorí Altaj počas skýtskej éry podľa vedca existovala jedna kultúra, ktorá prešla vyššie uvedenými tromi štádiami svojho vývoja. V tejto súvislosti výskumník poznamenal, že „pamiatky štádia Mayemir predstavujú rovnakú kultúru (kultúru raných nomádov Altaja - Auth.), ktorá je známa z pamiatok štádia Pazyryk a Shiba“ (Gryaznov M.P. , 1947, s. 9–11).

V diele z roku 1939 M.P. Gryaznov sa vzdal vo všeobecnosti popis každej z identifikovaných fáz. Hlavnými znakmi štádia Mayemir bolo teda pochovanie koňa v samostatnej špeciálnej jame vedľa hlavného hrobu pochovanej osoby. K pamiatkam tejto etapy patrili mohyly v Mayemirskej stepi, predmety vykopané pod Solonechnym Belokom na Kuyume. Druhý, pazyrykovský stupeň, sa vyznačoval takými inováciami v kultúre, ako je rozvoj techniky kovania železných nástrojov a zbraní, sprievodné pochovávanie koňa do jedného hrobu so zosnulým, výroba zbraní z bronzu najmä zmenšených rozmerov. na pohreb. Pohrebné mohyly v Pazyryku, Tuekte a ďalších vedec pripísal do štádia Pazyryk. Napokon najväčší počet lokalít patril do tretieho, Shiba stupňa: Berel, Tuekta, Kurai, Katanda, Shiba. M.P. Gryaznov poznamenal, že „pohrebný rituál v mohyle a zloženie predmetov umiestnených v hrobe“ zostali rovnaké ako v štádiu Pazyryk. Úplne však zmizli bronzové nástroje a zbrane, ktoré nahradili predmety vyrobené zo železa. Výnimkou boli bronzové hroty šípov neskoroskýtskeho typu. Zdôrazňovalo sa, že železné zbrane si zachovali podobu bronzových a výzdoba rohov sa stala početnou a rôznorodou (Gryaznov MP, 1939, s. 407–408). Podľa L.S. Marsadolova, toto dielo M.P. Gryaznova demonštrovala konečný metodologický prechod vedca do pozície historického materializmu. Teraz sa o zmenách vo vývoji ekonomiky začalo uvažovať v úzkej súvislosti so zmenami spoločenského systému, ideologických predstáv, umenia a pod. (Marsadolov L.S., 1996a, s. 26).

Rozvíjajúc svoje nápady, M.P. Dňa 5. júla 1945 Gryaznov urobil správu „Pamiatky mayemirského štádia éry raných nomádov na Altaji“ na stretnutí sektora bronzu a raného železa IIMK, neskôr publikovanú v rozšírenej podobe (Gryaznov MP, 1947) . Pamiatky mayemirského štádia (7. – 5. storočie pred n. l.) navrhol vyčleniť na základe troch hlavných čŕt: 1) dizajn uzdy (s nástavcami v tvare strmeňa a trojotvorovými lícnicami); 2) tvar bronzových zrkadiel s vertikálnym okrajom steny a slučkou v tvare plochého polkruhu v strede; 3) úplná absencia železných nástrojov (všetky bronzové nástroje majú tvary blízke tým z Karasuku). Tentoraz vedec pripísal pamiatkam tejto etapy mohyly a poklad v Mayemirskej stepi, pohrebiská pri Solonečnom Beloku, pohrebiská v Ust-Kuyume, komplex bronzových predmetov z výstroja jazdeckých koní objavených pri Zmeinogorsku, ďalšie dva takéto súbory z r. Semipalatinské múzeum, ako aj náhodné nálezy. Medzi znakmi charakterizujúcimi toto obdobie výskumník uviedol nasledovné: prítomnosť koňa v samostatnom hrobe, archaickosť „zvieracieho štýlu“, absencia keramiky, ekonomická a sociálna diferenciácia spoločnosti, chov dobytka. forma ekonomiky (Gryaznov M.P., 1947, s. 9–14). Takmer o desať rokov neskôr M.P. Gryaznov, spoliehajúc sa na výsledky svojich vykopávok v Blízkom Elbane, zúžil dátum mayemirského štádia na 7.–6. storočie. pred Kr. Okrem toho poukázal na rozdiel a podobnosť medzi majemírskymi pamiatkami v Altajskom pohorí a Bolšerečenským horným Obom, ktoré predtým označoval za rovnakú „kultúru raných nomádov“ Altaja (Gryaznov MP, 1956, s. 44– 98).

Po vykopávkach pahreby Arzhan v Tuve čelili archeológovia niekoľkým problémom, z ktorých niektoré prirodzene padli na plecia M. P. Gryaznova (Kiryushin Yu.F., Tishkin A.A., 1997, s. 19–20). V roku 1978 vedec načrtáva svoju koncepciu formovania kultúr skýtsko-sibírskeho typu, pričom rozvíja myšlienky formulované v práci v niekoľkých predchádzajúcich prácach (Gryaznov MP, 1975a–c). Zároveň poznamenal, že „... počiatočná fáza skýtskej kultúry (VIII-VII storočia pred Kristom) ... je známa nielen v oblasti Čierneho mora a Tuvy“, ale aj na Altaji. Medzi pamiatky tejto etapy, ktorá predchádza aj tej mayemirskej, patrí „niekoľko pohrebov... na pohrebiskách Kurtu a Ust-Kuyum“. Na záver úvahy o položenej otázke M.P. Gryaznov (1978, s. 17–18) robí pre celú skytológiu najdôležitejší záver, že „v obrovských priestoroch Eurázie od 8. storočia. pred Kr. Synchrónne vznikajú a rozvíjajú sa kultúry skýtsko-sibírskeho typu, vo všeobecnosti podobné, ktoré mali znaky originality a originality v dôsledku osobitných podmienok existencie. Tento prístup implementuje myšlienku polycentrizmu pri vysvetľovaní procesu formovania skýtsko-sibírskej komunity v rozsiahlych oblastiach Eurázie. Neskôr M.P. Gryaznov identifikoval tri fázy vo vývoji kultúr 8. – 3. storočia. BC: 1) Arzhan-Chernogorovskaya (VIII-VII storočia pred naším letopočtom); 2) Mayemir-Kelermes (7.-6. storočie pred Kristom); 3) Pazyryk-Chertomlyk (V-III storočia pred naším letopočtom). Každá fáza bola archeologicky charakterizovaná znakmi skýtskej triády: zbrane, zvierací štýl, výstroj koňa (Gryaznov MP, 1979, s. 4–7). V roku 1983 v jednej zo svojich posledných publikovaných prác M.P. Gryaznov sa opäť obrátil k problému izolácie počiatočná fáza Skýtsko-sibírske kultúry, datované už v 9.–7. storočí. pred Kr. Opis pamiatok aržansko-černogorovskej fázy na Altaji ako jednej z ním identifikovaných kultúrnych a historických oblastí, M.P. Gryaznov poukázal na to, že tento región nepochybne prešiel takouto fázou rozvoja a mal svoju kultúrnu jedinečnosť. Archeologické materiály však podľa jeho názoru stále nepostačovali na odôvodnenie takéhoto štádia vo vzťahu k Altaju (Gryaznov MP, 1983, s. 9). Dokončovanie krátka recenzia kultúrny a chronologický koncept M.P. Gryaznov, možno poznamenať, že ním identifikované fázy svojim obsahom zodpovedali javiskovému prístupu vyvinutému vedcami už v 1. polovici 20. storočia. Preto snahy archeológa naplniť „staré“ teoretické princípy výskumu novým archeologickým materiálom viedli k určitým metodologickým a kultúrno-historickým rozporom. Vyjadrené myšlienky neboli vyzdvihnuté a prakticky nenašli odraz v dielach nasledovníkov. Avšak aj napriek tomu príspevok M.P. Gryaznov pre vedu je nepochybne významný a zvláštnosti prístupu k interpretácii zdrojov sú celkom v súlade s tradíciami sovietskej éry a úrovňou akumulácie materiálov o zistených problémoch. Je možné, že dôjde k návratu ku konceptu výskumníka a naplní sa novým obsahom.

Treba poznamenať, že okrem štúdia kultúrnych a chronologických aspektov skýtskej éry Gorného Altaja, M.P. Gryaznov venoval určitú pozornosť iným otázkam rozvoja kultúry nomádov. Ešte v roku 1939 M.P. Gryaznov poznamenal, že „éra raných nomádov“ Altaja bola charakterizovaná „rozkladom“ primitívneho komunálneho systému, vznikom sociálnej diferenciácie a otroctva v neskorom Scythskom období. Berúc do úvahy osobitosti pohrebného obradu nomádov Altajského pohoria skýtskej doby, identifikoval tri skupiny mohýl zodpovedajúce sociálnemu postaveniu pochovaných: 1) chudobný; 2) bohatší (stredný); 3) obrovské kurumy (Gryaznov M.P., 1939, s. 407–411). O niečo neskôr vedec poznamenal, že v tejto dobe sa u kočovníkov vyvinula nielen sociálna diferenciácia, ale aj zložitá politická štruktúra spoločnosti. Prejavilo sa to najmä v prevahe pastierskych kočovníkov nad usadenými pastierskymi a poľnohospodárskymi skupinami obyvateľstva (Gryaznov MP, 1947, s. 14–15).

Cenný materiál pre paleosociálne rekonštrukcie od M.P. Gryaznov dostal po vykopávkach prvej pazyrykovskej mohyly. Berúc do úvahy monumentalitu stavby, ako aj nevýznamné percento veľkých mohýl v porovnaní s malými, výskumník určil postavenie osoby pochovanej v tejto mohyle ako „kmeňového vodcu“. O vývoji sociálnych vzťahov v spoločnosti Pazyryk podľa vedca svedčí skutočnosť, že zistil, že bohatstvo a najvyššie verejné pozície v klane a kmeni sa dedia (Gryaznov MP, 1950, s. 68–69). Po dôkladnom preštudovaní pohrebných materiálov, v prvom rade sprievodných pohrebísk koní, M.P. Gryaznov predpokladal, že „toto boli dary kmeňovému vodcovi od desiatich klanových majstrov“. Veril tiež, že prax ponúkania existovala aj v každodennom živote, čo bola „norma ekonomických vzťahov“ medzi masou hlavných výrobcov a úradníkov v klane a kmeni (Gryaznov MP, 1950, s. 69–71). Na základe týchto záverov M.P. Gryaznov sa pokúsil zrekonštruovať zloženie spoločnosti „Pazyryk“ podľa počtu vládcov klanov, ktorí vodcom priniesli dary. V dôsledku toho sa podľa jeho výpočtov ukázalo, že kmeň, ktorého vodca bol pochovaný v prvom pazyrykovskom mohyle, pozostával z 10 klanov, v druhom - od 7, v treťom a štvrtom - od 14, v Berel. kurgan - od 16, v Shibinskom - zo 14. Zároveň vedec nepovažoval čísla 7 a 14 za náhodné, ale za svedectvo bratského rozdelenia „Pazyrykov“, ktoré bolo vlastnosť všetky národy, ktoré boli v štádiu vojenskej demokracie (tamže).

Neignoroval M.P. Gryaznov a štúdium svetonázoru a umenia altajských nomádov. Dostatočne podrobne analyzoval pazyrykovské obrazy a pozemky, ktoré mali dekoratívny a okrasný charakter. Výskumník zároveň poukázal na to, že umenie nomádov posudzovaného regiónu „bolo obohatené... o umelecké obrazy... a štylistické prostriedky požičané od vzdialenejších cudzích kultúrnych národov, od národov starovekej Číny a Irán“ (Gryaznov M.P., Bulgakov A.P., 1958, s. 10–11). Ak sa však požičiavanie motívov, techník čínskeho umenia z obdobia Zhan-guo a Han široko nepoužívalo v umení starých Altajských kmeňov, potom bol vplyv Iránu a Strednej Ázie na rozvoj umeleckých tradícií oveľa väčší. významný. Vplyv umenia štátov Blízkeho východu a Strednej Ázie sa navyše prejavil tak v povahe ornamentálnych motívov, štylistické zariadenia, ako aj na mytologickom obsahu umelecké obrazy(Gryaznov M.P., 1950, s. 72–85; Gryaznov M.P., Bulgakov A.P., 1958, s. 7–14).

Vzhľadom na mytológiu nomádov M.P. Gryaznov predpokladal existenciu svojich predstáv o trojúrovňovej štruktúre sveta (nebo, zem, podsvetie), ktoré sú trochu podobné názorom Altajov. Všetky tri časti vesmíru boli v staroveku korelované s konkrétnymi mýtickými stvoreniami: okrídlený tiger a orol - s oblohou, príšera podobná rybe, had - s podsvetím a zvyšok postáv obývali zem. Každý z mýtických tvorov mal určitý stupeň moci a sily (Gryaznov MP, 1950, s. 82). Existenciu predstáv o trojúrovňovej štruktúre vesmíru medzi chovateľmi dobytka v pohorí Altaj do určitej miery podložili neskorší výskumníci (Kubarev V.D., 1991; Polosmak N.V., 1997, 2001a; Dashkovsky P.K., 1997, 2002; atď.).

Opisujúci svetonázor nomádov, M.P. Gryaznov poznamenal, že v predchádzajúcej Karasukovej ére existovali predstavy o zoomorfných mýtických tvoroch, ktoré vládli svetu. Od štádia Mayemir sa obrazy týchto zvierat začali umiestňovať nielen na zbrane, ale aj na osobné odevy a konské vybavenie. Obsah umenia bol podľa vedca výrazne ovplyvnený črtami existencie a života samotnej nomádskej spoločnosti. Keďže v ére vojenskej demokracie vystupuje v boji do popredia najodvážnejší a najsilnejší bojovník, vojenský vodca, mocná rodina, klan, kmeň, podobná situácia sa odrazila aj v mytológii. Tieto mýtické stvorenia, ako poukázal M.P. Gryaznov, „boli stelesnením sily, moci a nedostupnosti...“ a ich „vzťahy boli determinované bojom, ktorého nemenným výsledkom bola brutálna odveta silného s jeho obeťou“ (Gryaznov MP, 1950, s. 82). Bez toho, aby sme sa dotkli obsahovej stránky tejto hypotézy, M.P. Gryaznov, treba venovať pozornosť iba možnej metodologickej platnosti takýchto argumentov archeológa. Hovoríme o tom, že v roku 1930 dielo slávneho ruského filozofa A.F. Losev „Dialektika mýtu“. Je pravda, že kniha bola čoskoro zakázaná a samotný filozof bol zatknutý a poslaný do táborov, no napriek tomu sa jej podarilo dostať na pulty obchodov a upútať pozornosť vedeckej komunity (Takho-Godi A.A., 1991). Jedným zo záverov, ku ktorým dospel A.F. Losev, bolo, že mytológia odráža spoločenský život (starodávna mytológia odráža život klanu atď.) (Losev A.F., 1994). Je možné, že M.P. Gryaznov bol oboznámený s týmto vývojom A.F. Losev. V každom prípade v jeho práci o interpretácii mytologických zápletiek altajských nomádov (interpretácia interakcie mýtických postáv analogicky so životom kočovnej spoločnosti) možno zachytiť podobnosť s črtami prístupu k mytológii. vyvinutý A.F. Losev.

Je dôležité ešte raz poznamenať, že M.P. Gryaznov, rovnako ako väčšina výskumníkov tej doby, bol ovplyvnený fázovou teóriou rozvoja spoločností, ktorú vyvinul N.Ya. Marr. Pokiaľ ide o rekonštrukciu náboženského a mytologického systému „Pazyrykov“, odrazilo sa to v skutočnosti, že M.P. Gryaznov, po N.Ya. Marr (1926, 1929), L.A. Potapov (1935) sa pokúsil na základe materiálov z Prvej pazyrykovskej mohyly identifikovať pozostatky totemizmu medzi pastiermi Altajského pohoria. Podľa týchto vedcov masky jeleňa, ktoré zdobili kone z tejto mohyly, svedčili o tom, že v dávnych dobách vedúcu úlohu v hospodárstve a náboženstve nepatril kôň, ale jeleň (Gryaznov M.P., 1950, s. 84–85 ).

Záverom úvahy o tvorivom dedičstve M.P. Gryaznova v oblasti skytológie, treba poznamenať, že niektoré myšlienky vedca sa ďalej rozvíjali vo vedeckých aktivitách jeho študentov, z ktorých mnohí začali študovať skýtsku éru Eurázie. Spomedzi spolupracovníkov, študentov a žiakov M.P. Gryaznov možno poznamenať A.D. Gracha, Ya.A. Shera, M.N. Pshenicyn, K.A. Akisheva, A.M. Orazbaeva, M.K. Kadyrbaeva, M.Kh. Mannai-Oola, L.S. Marsadolová, N.A. Bokovenko a mnohí ďalší.

Chyba Lua v Module:CategoryForProfession na riadku 52: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).

Ryža. 5. Severný Kaukaz. Zbrane a niektoré ďalšie predmety:
1, 2, 19-21 - Pohrebisko Koban; 3-5, 7, 8, 10-12, 14, 18 - pohrebisko pri továrni na nábytok; 6 - Berezovské pohrebisko; 9, 13 - pohrebisko Sultangor; 15 - obec Kuban; 16 - pohrebisko "Priemysel" č.1; 17 - Ečkivašské pohrebisko.
(1-2 - kel diviaka; 3-5, 7, 8, 13-16, 19-21 - bronz; 17-18 - striebro).

, Tobolská gubernia, Ruská ríša

občianstvo:

ZSSR ZSSR

Dátum úmrtia:

Manžel:

Gryaznova Maria Nikolaevna

Ocenenia a ceny:

historik, archeológ, antropológ
Michail Petrovič Grjaznov

Chyba vytvorenia miniatúry: Súbor sa nenašiel M. Gryaznov v roku 1922
Meno pri narodení:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
povolanie:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Dátum narodenia:
občianstvo:	ZSSR 22 x 20 pixelov ZSSR
občianstvo:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Krajina:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Dátum úmrtia:
otec:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
matka:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Manžel:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Manžel:	Gryaznova Maria Nikolaevna
deti:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Ocenenia a ceny:
Autogram:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Webstránka:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Zmiešaný:	Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
Chyba Lua v Module:Wikidata na riadku 170: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota).
[[Chyba Lua v Module:Wikidata/Interproject na riadku 17: pokus o indexovanie poľa „wikibase“ (nulová hodnota). \|Umelecké diela]] vo Wikisource

Michail Petrovič Grjaznov(13. 3. 1902, Berezov, provincia Tobolsk, Rusko - 18. 8. 1987, Leningrad, ZSSR) - sovietsky historik, archeológ, antropológ.

Životopis

ocenenia

Kompozície

Napíšte recenziu na článok "Gryaznov, Michail Petrovič"

Poznámky

Odkazy

Tichonov I. L.

Úryvok charakterizujúci Gryaznova, Michaila Petroviča

Ale čoskoro, asi po šiestich mesiacoch, im prišla dobrá správa - mama bola opäť tehotná... Otec sa najskôr zľakol, ale keď videl, že mama zrazu začala veľmi rýchlo ožívať, rozhodol sa zariskovať a teraz sa všetci tešia čakali druhé dieťa... Tentoraz boli veľmi opatrní a všemožne sa snažili ochrániť svoju matku pred neželanými nehodami. Ale, bohužiaľ, problémy, zrejme z nejakého dôvodu, sa zamilovali do týchto pohostinných dverí ... A znova zaklopala ...
S hrôzou, poznaním smutného príbehu o prvom tehotenstve mojej mamy a obavou, že sa opäť niečo „pokazí“, sa lekári rozhodli pre „cisársky rez“ ešte pred začiatkom kontrakcií (!). A zrejme to urobili priskoro... Tak či onak sa narodilo dievčatko, ktoré dostalo meno Marianna. Bohužiaľ sa jej však podarilo žiť veľmi krátko - po troch dňoch bol tento krehký, mierne kvitnúci život z neznámych dôvodov prerušený ...
Vznikol strašný dojem, že niekto naozaj vôbec nechce, aby ich matka porodila... A hoci to bola povahou a genetikou silná a na nosenie detí absolútne vhodná žena, už sa bála čo i len pomyslieť na to, aby niečo také zopakovala. krutý pokus raz všeobecne...
Ale človek je stvorenie, prekvapivo silné a dokáže vydržať oveľa viac, než by si sám kedy dokázal predstaviť... No bolesť, aj tá najstrašnejšia, (ak hneď nezlomí srdce), je niekedy viditeľná otupená, vynútená von, večne žijúca v každom z nás, nádej. Preto presne o rok neskôr, veľmi ľahko a bez akýchkoľvek komplikácií, v skoré decembrové ráno, sa rodine Sereginsovcov narodila ďalšia dcéra a ja som bola táto šťastná dcéra ... Ale ... a toto narodenie určite by sa skončilo inak šťastne, keby sa aj naďalej všetko dialo podľa vopred pripraveného plánu našich „súcitných“ lekárov... Mamu v chladné decembrové ráno odviezli do nemocnice, ešte skôr, ako jej začali kontrakcie, v poriadku. , opäť pre istotu, že sa „nič zlé“ nestane (!!!)... Otecko, divoko nervózny zo „zlých pocitov“, sa rútil tam a späť po dlhej nemocničnej chodbe, nevedel sa upokojiť, lebo vedeli, že podľa spoločnej dohody mama urobila takýto pokus poslednýkrát a ak sa tentoraz dieťaťu niečo stane, znamená to, že mu nikdy nebude súdené vidieť svoje deti... Rozhodnutie bolo ťažké, ale otec uprednostnil vidieť, keď nie deti, tak aspoň svoju milovanú „hviezdičku“ nažive a nepochovať naraz celú svoju rodinu aj u nás stáť na mieste bez toho, aby pochopil, čo to vlastne znamená - jeho rodina...
Na veľké poľutovanie môjho otca doktor Ingelyavichus, ktorý tam bol stále hlavným chirurgom, opäť prišiel skontrolovať moju matku a bolo veľmi, veľmi ťažké vyhnúť sa jeho „vysokej“ pozornosti... „Starostlivo“ vyšetril moju matku , Ingelyavichus oznámil, že príde zajtra o 6. hodine ráno, aby dal mame ďalší „cisársky rez“, pre ktorý nebohý otec takmer dostal infarkt...
Ale asi o piatej hodine ráno prišla k mame veľmi príjemná mladá pôrodná asistentka a na veľké prekvapenie mamy veselo povedala:
-No, poďme sa pripraviť, teraz budeme rodiť!
Keď sa vystrašená matka spýtala – čo na to lekár? Žena, pokojne hľadiaca do jej očí, láskavo odpovedala, že podľa jej názoru je najvyšší čas, aby jej matka porodila živé (!) deti ... A začala jemne a opatrne masírovať matkino brucho, ako keby postupne ju pripravuje na „skoré a šťastné“ splodenie dieťaťa... A teraz s ľahká ruka tejto úžasnej neznámej pôrodnej asistentke moja mama asi o šiestej hodine ráno ľahko a rýchlo porodila svoje prvé živé dieťa, ktorým som sa, našťastie, stal ja.
- No, pozri sa na túto bábiku, mami! - veselo zvolala pôrodná asistentka a priniesla matke už umytú a čistú, malý kričiaci uzlík. A matka, keď prvýkrát videla svoju, živú a zdravú, malú dcéru ... omdlela radosťou ...

Keď presne o šiestej hodine ráno vstúpil doktor Ingelyavichus na oddelenie, pred očami sa mu objavil nádherný obraz - na posteli ležal veľmi šťastný pár - bola to moja matka a ja, jej živá novonarodená dcéra ... Ale namiesto toho, aby bol rád za taký nečakaný šťastný koniec, doktor sa z nejakého dôvodu poriadne rozzúril a bez slova vyskočil z oddelenia ...
Nikdy sme sa nedozvedeli, čo sa skutočne stalo so všetkými „tragicky nezvyčajnými“ pôrodmi mojej nebohej, trpiacej matky. Jedno však bolo jasné – niekto naozaj nechcel, aby sa aspoň jedno matkino dieťa narodilo živé na tento svet. Ale zrejme ten, kto ma tak starostlivo a spoľahlivo chránil všetky moje neskorší život, tentoraz sa rozhodol zabrániť smrti dieťaťa Sereginovcov s vedomím, že bude určite posledný v tejto rodine ...
Takto sa kedysi „s prekážkami“ začal môj úžasný a nezvyčajný život, ktorého podoba mi ešte pred narodením pripravila, už vtedy dosť komplikovaný a nepredvídateľný osud ....
Alebo to bol možno niekto, kto už vtedy vedel, že môj život bude niekto a na niečo potrebovať a niekto sa veľmi snažil, aby som sa napriek všetkým „ťažkým prekážkam“ stále narodil na tejto zemi...

Ako išiel čas. Moja desiata zima už úplne ovládla dvor a všetko naokolo prikryla snehobielou nadýchanou pokrývkou, akoby chcela ukázať, že práve ona je tu momentálne právoplatnou paňou.
Do predajní vchádzalo stále viac ľudí, aby sa vopred zásobili novoročnými darčekmi a aj vzduch už „voňal“ sviatkom.
Blížili sa dva moje obľúbené dni - moje narodeniny a Nový rok, medzi ktorými bol len dvojtýždňový rozdiel, čo mi umožnilo naplno si užiť ich "oslavu", bez nejakej veľkej prestávky...
Celé dni som sa točil „na prieskume“ v blízkosti svojej babičky a snažil som sa zistiť, čo dostanem vo svoj „špeciálny“ deň tohto roku? .. Ale z nejakého dôvodu sa moja babička nevzdala, hoci predtým nikdy bolo pre mňa ťažké „roztopiť“ jej ticho ešte pred mojimi narodeninami a zistiť, aké „potešenie“ môžem očakávať. Ale tento rok sa moja babička z nejakého dôvodu na všetky moje „beznádejné“ pokusy iba záhadne usmiala a odpovedala, že to bolo „prekvapenie“ a že si bola úplne istá, že by sa mi to veľmi páčilo. Takže nech som sa snažil akokoľvek, držala pevne a nepodľahla žiadnym provokáciám. Nebolo kam ísť - musel som čakať ...

Michail Petrovič Grjaznov(13. 3. 1902, Berezov, provincia Tobolsk, Rusko - 18. 8. 1987, Leningrad, ZSSR) - sovietsky historik, archeológ, antropológ.

Životopis

Michail Gryaznov sa narodil v rodine mestského školského inšpektora. Absolvoval 2. reálnu školu v Tomsku, v roku 1919 nastúpil na prirodzený odbor Fyzikálnej a matematickej fakulty Tomskej univerzity. V lete roku 1920, keď so spolužiakom, tiež budúcim etnografom Jevgenijom Shneiderom splavoval Jenisej na pltiach, stretol archeológa Sergeja Teploukchova, ktorý robil vykopávky pri dedine Bateni. Od tejto náhodnej známosti začal Gryaznov svoju vášeň pre archeológiu.

Pod vedením Sergeja Rudenka a Sergeja Teploukhova pôsobil na Tomskej univerzite, na jar 1922 sa skupina vedcov (Gryaznov, Teploukhov, Rudenko, Schneider) presťahovala do Petrohradu. Gryaznov prestúpil na Petrohradskú univerzitu, ktorú nikdy nedokončil (1925), pracoval na Akadémii dejín hmotnej kultúry. Viedol vykopávky pri Tomsku, viedol expedície na Južnú Sibír a Kazachstan a v roku 1929 vykopal pazyrykovskú mohylu v pohorí Altaj.

29. novembra 1933 bol Gryaznov, podobne ako mnohí jeho kolegovia, vrátane Teploukhova, zatknutý v prípade „Ruskej národnej strany“ („Prípad slavistov“). Bol odsúdený na tri roky vyhnanstva vo Vyatke. Po návrate do Leningradu v roku 1937 pracoval v Ermitáži. Počas vojny žil Gryaznov na evakuácii vo Sverdlovsku, kde obhajoval kandidátske (január 1945) a doktorandské (jún toho istého roku) dizertačné práce.

Na konci vojny sa opäť vrátil do Leningradu, pracoval v Ermitáži a Ústave dejín hmotnej kultúry (vedúci sektora Strednej Ázie a Kaukazu). V roku 1956 bol vedec rehabilitovaný. Gryaznov sa až do konca svojho života aktívne zapájal do vedy, chodil na expedície. Najmä v rokoch 1971-1974 vykopal Arzhanskú mohylu (VIII-VII storočia pred naším letopočtom) v Tuve a prišiel s hypotézou o ázijskom pôvode skýtskej kultúry.

ocenenia

Laureát štátnej ceny ZSSR za rok 1983. Bol vyznamenaný Rádom čestného odznaku.

Kompozície

Prehistorická minulosť Altaja: (Práca Altajskej expedície Štátneho ruského múzea v rokoch 1924-25) // Príroda. 1926. Číslo 9/10. str. 97-98;
Kamenné sochy Minusinských stepí // (Práca Altajskej expedície Štátneho ruského múzea v rokoch 1924-25) // Príroda. 1926. Číslo 11/12. 100-105 (spolu s E. R. Schneiderom);
Pohreby doby bronzovej v západnom Kazachstane // Kozáci: Materiály OKISARU. 1927. Číslo 2. S. 172-221;
Výkop kniežacieho hrobu v Altaji // Man. 1928. Číslo 2/4. 217-219;
Staroveké sochy Minusinských stepí // ME. 1929. zväzok 4, č. 2. - L., 1929. S. 63-96 (spolu s E. R. Schneiderom);
Kniežací pohreb Pazyryk v Altaji // Príroda. 1929. Číslo 11. S. 973-984;
Kazachstanské centrum bronzovej kultúry // Cossacks: Materials of OKISAR. 1930. Číslo 3. S. 149-162;
Zlato východného Kazachstanu a Altaja // Archeologické práce Akadémie vied na nových budovách v rokoch 1932 - 33. - M, 1935
Pazyryk barrow. - L., 1937 (s paralelným francúzskym textom);
Staroveký bronz Minusinských stepí // Zborník Oddelenia dejín primitívnej kultúry Štátneho múzea Ermitáž. 1941. T. 1. S. 237-271;
Prvá pazyrykovská mohyla. - L., 1950;
Staroveké umenie Altaja. - L., 1958;
Kultúra Tagar // História Sibíri. - L., 1968. T. 1. S. 159-165, 180-196;
Miniatúry kultúry Tashtyk // Archeologická zbierka Ermitáže. Vydanie 13. - L., 1971. S. 94-106;
Arzhan - kráľovská mohyla raného skýtskeho času. - L., 1980;
Počiatočná fáza vývoja skýtsko-sibírskych kultúr // Archeológia južnej Sibíri. Kemerovo, 1983;
Sibirie du Sud. Geneve, 1969 (francúzske, nemecké a anglické vydanie) // Archaeologia Mundi.

Ženský portál Flero

Ryža. 3. Tuva. Zvierací štýl. 1-3, 5-7 - Arzhan; 4 - Turan. (1, 3-7 - bronz; 2 - kel diviaka).

(Otvorte Obr. 3 v novom okne)

(Otvorte obr. 4 v novom okne)

Životopis

ocenenia

Kompozície

Napíšte recenziu na článok "Gryaznov, Michail Petrovič"

Poznámky

Odkazy

Úryvok charakterizujúci Gryaznova, Michaila Petroviča

Životopis

ocenenia

Kompozície

Napíšte recenziu na článok "Gryaznov, Michail Petrovič"

Poznámky

Odkazy

Úryvok charakterizujúci Gryaznova, Michaila Petroviča

Životopis

ocenenia

Kompozície

SÚVISIACE ČLÁNKY

Ryža. 3. Tuva. Zvierací štýl.
1-3, 5-7 - Arzhan; 4 - Turan.
(1, 3-7 - bronz; 2 - kel diviaka).