"Víťazstvo a porážka"

Oficiálny komentár:

Smer vám umožňuje premýšľať o víťazstve a porážke v rôznych aspektoch:spoločensko-historický, morálno-filozofický, psychologický. Zdôvodnenie môže súvisieťako s vonkajšími konfliktnými udalosťami v živote človeka, krajiny, sveta, tak aj s vnútorným bojom človeka so sebou samým, jeho príčinami a výsledkami. IN literárnych diel nejednoznačnosť a relatívnosť pojmov „víťazstvo“ a „porážka“ sa často ukazuje v rôznych historických podmienkach a životných situáciách.

Opozícia medzi pojmami „víťazstvo“ a „porážka“ je zakotvená už v ich výklade. V Ozhegove čítame: „Víťazstvo je úspech v bitke, vojne, úplná porážka nepriateľa. To znamená, že víťazstvo jedného znamená úplnú porážku druhého. História aj literatúra nám však uvádzajú príklady toho, ako sa víťazstvo stáva porážkou a porážka víťazstvom. Práve o relativite týchto pojmov sú absolventi vyzvaní špekulovať na základe svojich čitateľských skúseností. Samozrejme, nie je možné obmedziť sa na koncepciu víťazstva ako porážky nepriateľa v boji. Preto je vhodné zvážiť túto tematickú oblasť z rôznych hľadísk.

Aforizmy a výroky slávni ľudia:

Najväčšie víťazstvo- víťazstvo nad sebou samým. Cicero

Možnosť, že môžeme byť porazení v boji, by nám nemala brániť v boji za vec, ktorú považujeme za spravodlivú. A. Lincoln

Človek nie je stvorený, aby utrpel porážku... Človek môže byť zničený, ale nemôže byť porazený. E. Hemingway

Buď hrdý len na víťazstvá, ktoré si nad sebou vyhral. Volfrám

Zoznam referencií v oblasti "Víťazstvo a porážka"

L. N. Tolstoy "Vojna a mier"

A. S. Griboedov "Beda z Wit"

A. N. Ostrovsky "Búrka"

I. S. Turgenev "Otcovia a synovia"

F. M. Dostojevskij "Zločin a trest"

"Príbeh Igorovej kampane"

A. S. Puškin" Kapitánova dcéra»

I. A. Gončarov "Oblomov"

M. A. Sholokhov "Osud človeka"

V. P. Astafiev "Car-ryba"

Materiály pre literárne argumenty.

Román L. N. Tolstého "Vojna a mier"

Kľúčové bitky epického románu súShengrabenskoye, Austerlitskoye, Borodino. Autor jasne delí vojenské prostredie na kariéristov, ktorí chcú len hodnosti a vyznamenania, a skromných vojnových robotníkov, vojakov, roľníkov a milície. Sú to oni, ktorí rozhodujú o výsledku bitky, každú minútu vykonávajú neznámy čin.

Prvá bitka o Shengraben pozorujeme očami kniežaťa Andreja Bolkonského. Poľný maršal Kutuzov smeroval so svojimi jednotkami po ceste z Kremsu do Olminsu. Napolen ho chcel obkľúčiť uprostred cesty, v Znaime. Aby zachránil život vojakom, Kutuzov urobí múdre rozhodnutie. Vysiela oddiel Bagration do Znaimu kruhovou horskou cestou a dáva rozkaz zadržať obrovskú armádu Francúzov. Bagrationovi sa podarilo neuveriteľné. Ráno sa jeho jednotky priblížili k dedine Shengraben skôr ako Napoleonova armáda. Generál Murat sa zľakol a pomýlil si malý oddiel Bagration s celou ruskou armádou.

Centrom samotnej bitky je Tushinova batéria. Pred bitkou princ Andrei zostavil bojový plán a premýšľal o najlepších krokoch. Ale na mieste nepriateľstva som si uvedomil, že všetko nejde tak, ako bolo zamýšľané. Počas bitky je organizované vedenie jednoducho nemožné, plnú kontrolu nad udalosťami. Preto Bagration dosahuje len jednu vec – pozdvihnutie ducha armády. Je to duch, nálada každého vojaka, ktorá určuje celú bitku.
Medzi všeobecným chaosom princ Andrei vidí batériu skromného Tushina. Ešte donedávna v stane sullera vyzeral ako obyčajný, mierumilovný človek, ktorý stál s vyzutými topánkami. A teraz, v tej najnepriaznivejšej povahe, pod neustálou paľbou, ukazuje zázraky odvahy. Samotný Tushin sa zdá byť veľký a silný. No namiesto odmeny či pochvaly je po bitke na rade pokarhaný, že sa odvážil prehovoriť bez príkazu. Nebyť slov princa Andreja, nikto by o jeho počine nevedel.
Víťazstvo v Shengrabene sa stalo kľúčom k víťazstvu v Borodine.

V predvečer bitky pri Slavkove Princ Andrei hľadal vavríny, sníval o tom, že za ním bude viesť armádu. Velitelia nepochybovali, že nepriateľské sily sú oslabené. Ale ľudia boli unavení z nezmyselného krviprelievania, boli ľahostajní k výhodám veliteľstva a dvoch cisárov. Vadila im prevaha Nemcov v ich radoch. To malo za následok chaos a neporiadok na bojisku. Princ Andrey splnil dlho očakávaný čin pred zrakmi všetkých, s palicou transparentu viedol utekajúcich vojakov, no toto hrdinstvo mu neprinieslo šťastie. Dokonca aj Napoleonova chvála sa mu zdala bezvýznamná v porovnaní s bezhraničnou a pokojnou oblohou.

Tolstému sa to podarilo prekvapivo presne, psychologicky odrážať stav zraneného človeka. Posledná vec, ktorú princ Andrei videl pred explodujúcou škrupinou, bol boj medzi Francúzom a Rusom o bannik. Zdalo sa mu, že projektil preletí okolo a nezasiahne ho, ale to bola ilúzia. Hrdinovi sa zdalo, že mu do tela vrazili niečo ťažké a mäkké. Ale hlavná vec je, že princ Andrei si uvedomil bezvýznamnosť vojny, ničenia v porovnaní s obrovským svetom. Na poli Borodino povie Pierrovi pravdu, ktorú si uvedomil po účasti na týchto udalostiach: "Bitku vyhráva ten, kto sa ju pevne rozhodol vyhrať."

Ruské jednotky vyhrali morálne víťazstvo v bitke pri Borodine. Nemohli ustúpiť, len Moskva bola ďalej. Napoleon bol ohromený: zvyčajne, ak bitka nebola vyhratá do ôsmich hodín, dalo by sa hovoriť o jej porážke. Francúzsky cisár prvýkrát videl bezprecedentnú odvahu ruských vojakov. Hoci bola zabitá najmenej polovica armády, zvyšní bojovníci pokračovali v boji tak pevne ako na začiatku.
"Klub" padol na Francúzov ľudová vojna».
Celá bitka je prenášaná očami Pierra, nevojenského muža. Nachádza sa na najnebezpečnejšom mieste - na batérii Raevsky. V jeho duši nastáva nevídaný vzostup. Pierre na vlastné oči vidí, že ľudia idú na smrť, no prekonajú svoj strach, udržia sa v rade a plnia svoju povinnosť až do konca.

Princ Andrei vykonáva svoj hlavný výkon. Aj keď je v zálohe, dáva svojim dôstojníkom príklad odvahy, neskláňa hlavu. Tu je princ Andrei smrteľne zranený.

Aktívny v boji kolektívny obrazľudí. Každý účastník bitky je vedený a zahrievaný tým „skrytým teplom vlastenectva“, čo je Hlavná prednosť ruský národný charakter. Kutuzovovi sa podarilo jemne cítiť ducha, silu ruskej armády. V mnohom poznal výsledok bojov, no nikdy nepochyboval o víťazstve svojich vojakov.
Vo svojom románe L.N. Tolstoy dokázal majstrovsky skĺbiť recenzie rozsiahlych historických bitiek a opis emocionálnych zážitkov človeka vo vojne. V tomto ryse sa prejavil humanizmus autora.

Hra A. S. Griboyedova „Beda z vtipu“

Konflikt hry je jednotou dvoch princípov: verejného a osobného. Ako čestný, ušľachtilý, pokrokovo zmýšľajúci muž milujúci slobodu, hlavná postava Chatsky je proti spoločnosti Famus. Odsudzuje neľudskosť poddanstva, pripomínajúc „nestora vznešených ničomníkov“, ktorý vymenil svojich verných sluhov za troch chrtov; je znechutený neslobodou myslenia v spoločnosti šľachty: „A kto v Moskve nezamlčal obedy, večere a tance?“. Nespoznáva služobníctvo a pochlebovačnosť: „Kto potrebuje: pre arogantných ležia v prachu a pre vyšších sa utkali lichôtky ako čipka.“ Chatsky je plný úprimného vlastenectva: „Vstaneme ešte niekedy z cudzej moci módy? Aby nás naši bystrí, štekliví ľudia, hoci podľa jazyka, nepovažovali za Nemcov. Usiluje sa slúžiť „veci“ a nie jednotlivcom, „rád by slúžil, je odporné slúžiť“. Spoločnosť je urazená a brániac sa, vyhlási Chatského za blázna. Jeho drámu zhoršuje pocit vrúcnej, no neopätovanej lásky k Famusovovej dcére Sofye. Chatsky sa nesnaží porozumieť Sophii, je pre neho ťažké pochopiť, prečo ho Sophia nemiluje, pretože jeho láska k nej zrýchľuje „každý tlkot srdca“, hoci „celý svet sa mu zdal prach a márnosť“. Chatského slepota s vášňou ho môže ospravedlniť: jeho „myseľ a srdce sú rozladené“. Psychologický konflikt sa mení na sociálny. Spoločnosť jednohlasne dospela k záveru: „Blázon vo všetkom ...“. Bláznivá spoločnosť nie je strašná. Chatsky sa rozhodne „hľadať po celom svete, kde má urazený pocit roh“.

I.A. Gončarov zhodnotil finále hry takto: „Chatsky je zlomený číslom stará sila, zasadil mu smrteľnú ranu s kvalitou novej sily. Chatsky sa nevzdáva svojich ideálov, iba sa oslobodzuje od ilúzií. Chatského pobyt vo Famusovovom dome otriasol nedotknuteľnosťou základov Famusovovej spoločnosti. Sophia hovorí: "Hanbím sa za seba!"

Preto je porážka Chatského len dočasnou porážkou a iba jeho osobnou drámou. Vo verejnom meradle je „víťazstvo Chatských nevyhnutných“. „Minulé storočie“ bude nahradené „súčasným storočím“ a vyhrajú názory komediálneho hrdinu Griboyedova.

Chatsky neurobil nič, ale prehovoril, a preto ho vyhlásili za blázna. starý svet bojuje proti slobodnému slovu Chatsky pomocou ohovárania. Tomu zodpovedá aj boj Chatského s obviňujúcim slovom skoré obdobie hnutia dekabristov, keď verili, že slovom sa dá veľa dosiahnuť, a obmedzili sa na ústne prejavy. Boj so slovami však nevedie k víťazstvu. Starý svet je stále taký silný, že porazí Chatského, ktorý uteká z Famusovho domu a z Moskvy. No Chatského útek z Moskvy nemožno brať ako porážku. Nezmieriteľnosť názorov medzi Chatským a Famusovským spoločnosťou stavia nášho hrdinu do tragickej situácie. Podľa Gončarova je jeho rola „pasívna“: zároveň je „bojovníkom predvojom“, „bojovníkom“ a zároveň je „vždy obeťou“. "Chatsky je zlomený množstvom starej sily, ktorá mu zasadila smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej sily," - takto definoval význam I.A. Chatsky. Gončarov.

Hra A. N. Ostrovského „Thunderstorm“

Absolventi sa môžu zamyslieť nad otázkou, či je Katerinina smrť víťazstvom alebo prehrou. Na túto otázku je ťažké dať jednoznačnú odpoveď. Príliš veľa dôvodov viedlo k hroznému koncu. Dramatik vidí tragiku Katerinho postavenia v tom, že sa dostáva do konfliktu nielen s Kalinovovými rodinnými zvyklosťami, ale aj sama so sebou. Priamočiarosť Ostrovského hrdinky je jedným zo zdrojov jej tragédie. Katerina je čistá v duši – klamstvá a zhýralosť sú jej cudzie a ohavné. Chápe, že tým, že sa zamilovala do Borisa, porušila morálny zákon. „Ach, Varya,“ sťažuje sa, „mám na mysli hriech! Koľko som ja, chudák, plakal, nech som si urobil čokoľvek! Nemôžem sa zbaviť tohto hriechu. Niet kam ísť. To predsa nie je dobré, lebo toto je strašný hriech, Varenka, že milujem iného? Počas celej hry prebieha v Katerininej mysli bolestivý boj medzi pochopením jej neprávosti, jej hriešnosti a nejasným, no stále silnejším pocitom jej práva na ľudský život. Ale hra končí Kateriným morálnym víťazstvom nad temnými silami, ktoré ju sužujú. Nesmierne odpykáva svoju vinu a uniká z otroctva a poníženia jedinou cestou, ktorá sa jej otvorila. Jej rozhodnutie zomrieť, ak len nezostať otrokom, vyjadruje podľa Dobroljubova „potrebu vznikajúceho pohybu ruského života“. A toto rozhodnutie prichádza ku Kataríne spolu s vnútorným sebaospravedlňovaním. Zomiera, pretože smrť považuje za jediný hodný výsledok, jediný spôsob, ako zachovať to vyššie, čo v nej žilo. Myšlienku, že Katerinina smrť je v skutočnosti morálnym víťazstvom, triumfom skutočnej ruskej duše nad silami „temného kráľovstva“ Divokých a Kabanovcov, posilňuje aj reakcia ostatných hrdinov hry na jej smrť. Napríklad Tikhon, Katerinin manžel, prvýkrát v živote vyjadril svoj vlastný názor, po prvýkrát sa rozhodol protestovať proti dusivým základom svojej rodiny a zapojil sa (i keď len na chvíľu) do boja proti tzv. temné kráľovstvo“. „Zničil si ju, ty, ty...,“ zvolá a obráti sa k matke, pred ktorou sa celý život triasol.

smrť Hlavná postava Ostrovského hra Búrka končí, ktorej žáner by sme pokojne mohli označiť za tragédiu. Smrť Kateriny v The Thunderstorm je rozuzlením diela a nesie v sebe zvláštnosť sémantické zaťaženie. Scéna Katerininej samovraždy vyvolala mnohé otázky a interpretácie tohto dejového zvratu. Napríklad Dobrolyubov považoval tento čin za ušľachtilý a Pisarev bol toho názoru, že takýto výsledok bol pre ňu (Katerinu) „úplne neočakávaný“. Dostojevskij de veril, že Katerinina smrť v hre "Búrka" by nastala bez despotizmu: "toto je obeťou jej vlastnej čistoty a jej viery." Je ľahké vidieť, že názory kritikov sa líšia, no zároveň je každý čiastočne pravdivý. Čo viedlo dievča k takémuto rozhodnutiu, k zúfalému kroku? Čo znamená smrť Kateriny, hrdinky hry "Búrka"?

Ako však bolo spomenuté vyššie, na Katerinu samovraždu existuje niekoľko rôznych pohľadov. Na druhej strane, nemohla Káťa jednoducho utiecť bez toho, aby urobila takéto zúfalé rozhodnutia? To je tá vec, nemohla. Nebolo to pre ňu. Byť k sebe úprimný, byť slobodný - to je to, čo dievča tak vášnivo túžilo. Bohužiaľ, toto všetko sa dalo získať len za cenu vlastného života. Katerinina smrť je porážkou alebo víťazstvom nad " temné kráľovstvo"? Kateřina nevyhrala, no ani nezostala porazená.

Román I. S. Turgeneva "Otcovia a synovia"

Spisovateľ vo svojom románe ukazuje boj medzi svetonázormi dvoch politických smerov. Dej románu je postavený na protiklade názorov Pavla Petroviča Kirsanova a Jevgenija Bazarova, ktoré sú významných predstaviteľov dve generácie, ktoré spolu nevychádzajú. Medzi mládežou a staršími vždy existovali rozdiely v rôznych otázkach. Takže tu predstaviteľ mladšej generácie, Jevgenij Vasiljevič Bazarov, nemôže a ani nechce pochopiť „otcov“, ich životné krédo, zásady. Je presvedčený, že ich názory na svet, na život, na vzťahy medzi ľuďmi sú beznádejne zastarané. "Áno, pokazím ich ... Koniec koncov, toto je všetko pýcha, levie zvyky, hlúposť ...". Podľa jeho názoru je hlavným zmyslom života pracovať, vyrábať niečo materiálne. Preto Bazarov nerešpektuje umenie, vedy, ktoré nemajú praktický základ. Verí, že je oveľa užitočnejšie popierať to, čo si z jeho pohľadu zasluhuje odoprieť, ako sa ľahostajne prizerať zboku a nič sa neodvážiť. "V súčasnosti je popieranie najužitočnejšie - popierame," hovorí Bazarov. A Pavel Petrovič Kirsanov si je istý, že existujú veci, o ktorých nemožno pochybovať („Aristokracia ... liberalizmus, pokrok, princípy ... umenie ...“). Viac si cení zvyky a tradície a nechce si všímať zmeny, ku ktorým dochádza v spoločnosti.

Bazarov je tragická postava. Nedá sa povedať, že v spore porazí Kirsanova. Aj keď je Pavel Petrovič pripravený priznať svoju porážku, Bazarov zrazu stráca vieru v jeho učenie a pochybuje o svojej osobnej potrebe spoločnosti. "Potrebuje ma Rusko? Nie, zrejme nepotrebujem," uvažuje.

Samozrejme, najviac sa človek neprejavuje v rozhovoroch, ale v skutkoch a vo svojom živote. Preto Turgenev, ako to bolo, vedie svojich hrdinov rôznymi skúškami. A najsilnejšia z nich je skúška lásky. Veď práve v láske sa naplno a úprimne odhaľuje duša človeka.

A potom horúca a vášnivá povaha Bazarova zmietla všetky jeho teórie. Zaľúbil sa do ženy, ktorú si veľmi vážil. "V rozhovoroch s Annou Sergejevnou ukázal ešte viac ako predtým svoje ľahostajné pohŕdanie všetkým romantickým a zostal sám, rozhorčene rozpoznal romantiku v sebe." Hrdina prechádza ťažkým psychickým zrútením. "...Bolo v ňom posadnuté niečo, čo nikdy nedovolil, čomu sa vždy vysmieval, čo vzbúrilo všetku jeho pýchu." Anna Sergeevna Odintsová ho odmietla. Bazarov však našiel silu prijať porážku so cťou bez toho, aby stratil svoju dôstojnosť.

Vyhral alebo prehral nihilista Bazarov?
Zdá sa, že v skúške lásky je Bazarov porazený. Po prvé, jeho city a on sám sú odmietnuté. Po druhé, upadá do moci stránok života, ktoré sám popiera, stráca pôdu pod nohami, začína pochybovať o svojich názoroch na život. Jeho životná pozícia sa ukáže ako póza, ktorej však úprimne veril. Bazarov začína strácať zmysel života a čoskoro stráca aj samotný život. Ale aj to je víťazstvo: láska prinútila Bazarova pozrieť sa na seba a na svet inak, začína chápať, že život sa nechce v ničom montovať do nihilistickej schémy.

A Anna Sergeevna formálne zostáva medzi víťazmi. Dokázala sa vyrovnať so svojimi pocitmi, čo posilnilo jej sebavedomie. V budúcnosti postaví sestru studňu a sama sa úspešne vydá. Ale bude šťastná?

Ústrednou postavou románu je nihilista Jevgenij Bazarov. Na stránkach románu vystupuje ako odporca všetkých skúseností predchádzajúcich generácií. Bazarov popiera jednoduché ľudské city, morálne hodnoty a pod. Uznáva len prírodné vedy. Dá sa povedať, že hrdina hľadá skazu. V tom vidí zmysel svojho života: vyčistiť pôdu pre budúce generácie. Ale v priebehu románu je hrdina vážne sklamaný zo svojich životných názorov a hodnôt. Hlavnou ranou je pre neho láska.

Zdá sa mi teda, že láska Bazarova a Odintsovej bola odsúdená na zánik od samého začiatku. Bazarovove názory na lásku, jeho tvrdohlavá a hrdá povaha v kombinácii s názormi Anny Sergejevnej spôsobili ťažkosti v ich vzťahu od samého začiatku. Turgenev na stránkach svojho románu spojil týchto hrdinov, aby ukázal kolaps Bazarovových názorov, aby dokázal, že každý človek je schopný lásky, no nie každý si ju dokáže udržať.

Román F. M. Dostojevského "Zločin a trest"

„Zločin a trest“ je ideologický román, v ktorom sa neľudská teória zráža s ľudskými pocitmi. Dostojevskij, veľký znalec psychológie ľudí, citlivý a pozorný umelec, sa snažil pochopiť modernú realitu, určiť mieru vplyvu vtedajších populárnych myšlienok revolučnej reorganizácie života a individualistických teórií na človeka. Spisovateľ vstúpil do polemiky s demokratmi a socialistami a vo svojom románe sa snažil ukázať, ako klam krehkých myslí vedie k vraždám, prelievaniu krvi, mrzačeniu a lámaniu mladých životov.

Raskoľnikovove myšlienky sú generované abnormálnymi, ponižujúcimi podmienkami života. Okrem toho poreformný rozpad zničil odveké základy spoločnosti a zbavil ľudskú individualitu spojenia s dlhoročnými kultúrnych tradícií spoločnosť, historickej pamäti. Raskoľnikov vidí porušenie univerzálnych morálnych noriem na každom kroku. Rodinu nie je možné uživiť poctivou prácou, a tak sa z drobného úradníka Marmeladova napokon stane zarytý opilec a jeho dcéra Sonechka je nútená obchodovať, pretože inak jej rodina zomrie od hladu. Ak neznesiteľné životné podmienky nútia človeka porušovať morálne zásady, potom sú tieto zásady nezmyslom, to znamená, že ich možno ignorovať. Raskoľnikov na to prichádza, keď sa v jeho zapálenom mozgu zrodí teória, podľa ktorej rozdeľuje celé ľudstvo na dve nerovnaké časti. Na jednej strane toto silné osobnosti, „superľudia“ ako Mohammed a Napoleon a na druhej strane – sivý, bez tváre a poddajný dav, ktorý hrdina odmeňuje pohŕdavým názvom – „chvejúci sa tvor“ a „mravenisko“.

Správnosť každej teórie musí potvrdiť prax. A Rodion Raskolnikov vymyslí a vykoná vraždu, čím zo seba odstráni morálny zákaz. Jeho život sa po vražde zmení na skutočné peklo. V Rodionovi vzniká bolestivé podozrenie, ktoré sa postupne mení na pocit osamelosti, odmietnutia od všetkých. Spisovateľ nachádza prekvapivo presný výraz charakterizujúci Raskoľnikovov vnútorný stav: „akoby sa od všetkých a od všetkého odstrihol nožnicami“. Hrdina je sklamaný sám zo seba, verí, že neprešiel skúškou na rolu vládcu, čo znamená, žiaľ, patrí k „trasúcim sa tvorom“.

Víťazom by teraz prekvapivo nechcel byť ani samotný Raskoľnikov. Koniec koncov, vyhrať znamená morálne zahynúť, zostať navždy so svojím duchovným chaosom, stratiť vieru v ľudí, seba a život. Raskoľnikovova porážka bola jeho víťazstvom – víťazstvom nad sebou samým, nad svojou teóriou, nad diablom, ktorý sa zmocnil jeho duše, ale nemohol v nej navždy vyhnať Boha.

"Príbeh Igorovej kampane" – známa pamiatka. Na základe Rusov, organizovaných kniežaťom v r. Hlavnou myšlienkou je myšlienka. Kniežacie občianske spory, ktoré oslabujú ruskú zem a vedú k záhube jej nepriateľov, spôsobujú, že autor je trpko smutný a sťažuje sa; víťazstvo nad nepriateľmi napĺňa jeho dušu vrúcnym potešením. Toto dielo však vypovedá o porážke, a nie o víťazstve, pretože práve porážka prispieva k prehodnoteniu doterajšieho správania, získaniu nového pohľadu na svet a seba samého. To znamená, že porážka stimuluje ruských vojakov k víťazstvám a vykorisťovaniu.

Autor Laika oslovuje postupne všetky ruské kniežatá, akoby ich volal na zodpovednosť a náročne im pripomínal ich povinnosť voči vlasti. Vyzýva ich, aby bránili ruskú zem, „blokovali brány poľa“ svojimi ostrými šípmi. A preto, hoci autor píše o porážke, v Laickom nie je ani tieň skľúčenosti. "Slovo" je také stručné a lakonické, ako Igorove výzvy na jeho tím. Toto je výzva pred bojom. Celá báseň je akoby obrátená do budúcnosti, preniknutá obavami o túto budúcnosť. Báseň o víťazstve by bola básňou triumfu a radosti. Víťazstvo je koniec bitky, zatiaľ čo porážka pre autora Lay je len začiatkom bitky. Boj so stepným nepriateľom sa ešte neskončil. Porážka by mala Rusov spojiť. Autor laika vyzýva nie na sviatok víťazstva, ale na hodovú bitku. Toto je napísané v článku „Slovo o kampani Igora Svyatoslavicha“ D.S. Lichačev.

"Slovo" končí šťastne - návratom Igora do ruskej krajiny a slávnym spevom pri vstupe do Kyjeva. Takže napriek tomu, že „Slovo“ je venované porážke Igora, je plné dôvery v silu Rusov, plné viery v slávnu budúcnosť ruskej krajiny, vo víťazstvo nad nepriateľom.

V. P. Astafiev "Car-ryba"

Ignatich je hlavným hrdinom románu. Tento muž je rešpektovaný spoluobčanmi pre to, že vždy rád pomôže radou a činom, pre jeho zručnosť v chytaní rýb, pre jeho inteligenciu a bystrosť. Toto je najprosperujúcejšia osoba v dedine, všetko robí „v poriadku“ a rozumne. Často pomáha ľuďom, ale v jeho činoch nie je žiadna úprimnosť.

V obci Ignatich je známy ako najúspešnejší a najšikovnejší rybár. Je cítiť, že má množstvo rybárskeho vkusu, skúseností svojich predkov a svoje vlastné, získané rokmi. Chamtivosť prinútila Ignaticha loviť viac, ako potreboval, chamtivosť, chamtivosť za každú cenu. To mu zohralo osudnú úlohu pri stretnutí s kráľovskou rybou.

Ryba vyzerala ako „praveký jašter“, „oči bez viečok, bez mihalníc, nahé, hľadiace s hadím chladom, niečo v sebe ukrývali“. Ignaticha zasiahne veľkosť jesetera, ktorý vyrastal na rovnakých „kozách“ a „twitch“, prekvapene ho nazýva „záhadou prírody“. Od samého začiatku, od chvíle, keď Ignatich uvidel kráľovskú rybu, sa mu v nej zdalo niečo „zlovestné“ a neskôr si uvedomil, že „s takým monštrom sa nedá vyrovnať“.

Túžbu volať o pomoc brata s mechanikom vystriedala všeobjímajúca chamtivosť: „Podeliť sa o jesetera? .. V jeseterovi sú dve vedrá kaviáru, ak nie viac. Kaviár aj pre troch?!“ Ignatich sa v tej chvíli dokonca hanbil za svoje pocity. Ale po chvíli „považoval chamtivosť za vášeň“ a túžba chytiť jesetera sa ukázala byť silnejšia ako hlas rozumu. Okrem smädu po zisku tu bol ešte jeden dôvod, ktorý Ignaticha prinútil zmerať si sily so záhadným tvorom. Toto je rybárska zdatnosť. „Ach, nebolo! pomyslel si hlavný hrdina románu. - Cár-ryba sa stretne raz za život, a dokonca ani potom nie "každý Jacob".

Po zahození pochybností „úspešne, so všetkým chumáčom, Ignatich udrel kráľovskú rybu do čela pažbou sekery ...“. Čoskoro sa nešťastný rybár ocitol vo vode, zapletený do vlastných háčikov s háčikmi, ktoré sa zapichli do tiel Ignaticha a rýb. „Kráľ rieky a kráľ celej prírody sú v rovnakej pasci,“ píše autor. Potom si rybár uvedomil, že obrovský jeseter „nemá po ruke“. Áno, vedel to od samého začiatku ich boja, ale „kvôli akejsi plazi sa v človeku zabudlo na človeka“. Ignatich a cár-ryba sa „zosobášili v jednom diele“. Obom hrozí smrť. Vášnivá túžba žiť núti človeka trhať háčiky, v zúfalstve sa dokonca prihovára jeseterovi. "No, čo myslíš! .. čakám na svojho brata a ty si kto?" - Ignatich sa modlí. Smäd po živote tlačí hrdinu, aby prekonal svoju vlastnú pýchu. Kričí: „Bra-ate-elni-i-i-ik! ..“

Ignatich cíti, že umiera. Ryba sa k nemu „pevne a opatrne pritlačila hustým a jemným bruchom“. Hrdina poviedky zažil poverčivú hrôzu nad touto takmer ženskou nežnosťou chladnej ryby. Pochopil: jeseter sa ho drží, pretože ich oboch čaká smrť. V tejto chvíli si človek začína spomínať na svoje detstvo, mladosť, zrelosť. Okrem príjemných spomienok prichádzajú myšlienky, že jeho neúspechy v živote súviseli s pytliactvom. Ignatich si začína uvedomovať, že brutálny rybolov bude vždy ťažkým bremenom na jeho svedomí. Hrdina románu si zaspomínal aj na starého dedka, ktorý mladým rybárom nakázal: „A ak ty, robyaty, máš niečo na duši, ťažký hriech, aká hanba, varnachestvo – nehrab sa s kráľovskou rybou, ty dostane kódy – ihneď ich pošlite.“

Slová starého otca prinútia Astafievovho hrdinu zamyslieť sa nad svojou minulosťou. Aký hriech spáchal Ignatitch? Ukázalo sa, že ťažkú ​​chybu má na svedomí rybár. Tým, že pobúril city nevesty, dopustil sa priestupku, ktorý nemá opodstatnenie. Ignatich si uvedomil, že tento incident s kráľovskou rybou bol trestom za jeho zlé skutky.

Ignatich sa obracia k Bohu a pýta sa: „Pane! Nech nás oddelíš! Nechajte toto stvorenie ísť na slobodu! Nesedí mi!" Požiada o odpustenie od dievčaťa, ktoré kedysi urazil: "Prepáč-iteeee ... jej-eeee ... Gla-a-asha-ah, odpusť-a-a." Potom sa kráľovská ryba vyslobodí z háčikov a odpláva k svojmu pôvodnému živlu, pričom vo svojom tele nesie „desiatky smrtiacich udiek“. Ignatich sa hneď cíti lepšie: telo – lebo ryba na ňom nevisela ako mŕtvola, duša – lebo príroda mu odpustila, dala mu ďalšiu šancu odčiniť všetky hriechy a začať nový život.

Porážka viedla k víťazstvu, Ignatich prehodnotil svoj život.

Čo možno považovať za víťazstvo a čo za prehru? Víťazstvo sa spravidla prejavuje nadradenosťou jednej strany nad druhou. Boj sa môže rozvinúť tak v duši jedného človeka, ako aj medzi jednotlivcami alebo skupinami. Samozrejme, najčastejšie sa hovorí o víťazstvách a porážkach, keď ide o konfrontáciu armád na bojisku. Kritériom prevahy jednej armády nad druhou sú na jednej strane materiálne, územné a ľudské straty, na druhej strane by jedna armáda nešla proti druhej, keby sa masy ľudí, ktoré túto armádu tvoria, postavili proti spoločný účel vojny a rozkazy vrchných veliteľov. Ukazuje sa, že výsledky bitiek možno posudzovať aj z dvoch strán: fyzickej a duchovnej. Z duchovného hľadiska je bitka ako stret dvoch živlov. Uprostred bitky nie je možné ovládať elementárnu silu zhora, rovnako ako je nemožné, aby človek pokoril zúrivé vlny. Uvedomil som si, že na otázku víťazstva či porážky sa nedá jednoznačne odpovedať čítaním románu L.N. Tolstého "Vojna a mier".

Text románu zobrazuje mnohé bitky, no najdôležitejšie sú bitky pri Slavkove a Borodine. Austerlitz je prvou významnou bitkou vo vojne s napoleonskou armádou. Prehrali ho Rusi, aj keď, ak porovnáme početnú silu armád, prevaha bola práve na ich strane. Ruská armáda však po strate nepredstaviteľného počtu ľudí utiekla a dala Francúzom skvelé víťazstvo. prečo? Myslím si, že taký veľký dav ľudí, ako armáda, je ako živel. Zjednotené jedným cieľom, jednou náladou predstavujú tisíce vojakov akýsi obrovský mechanizmus, jedinú bytosť, už nepodliehajúcu vôli jedného či dvoch veľkých, ale v porovnaní s veľkosťou armády ľudí bezvýznamnú. Veľkí velitelia môžu ovplyvniť armádu iba vtedy, keď sa ciele a nálada týchto ľudí zhodujú so všeobecným duchom armády. V knihe „Vojna a mier“ L.N. Tolstoj ukazuje, že za Slavkova panovali medzi najvyššími veliteľmi rozpory kvôli prítomnosti cisára Alexandra I. Tento rozpor sa prenášal akoby cez tepny na všetky masy vojakov. Bez inšpirácie, nepovzbudení, nechápajúc zmysel nadchádzajúcej bitky, pri prvom zaváhaní sa jednotky dali na útek. Bez jasného cieľa, bez jasnej myšlienky a jedinej nálady s duchom armády sa stane to, čo sa stane s vlnou, ktorá narazí na podvodnú vysokú a nepriechodnú skalu: sila ducha armády sa rozpadla na spŕšku. Francúzi v presile porazili Rusov, ktorí s nimi prehrali silou.

Vrcholom románu, v ktorom autor miluje svoju „ľudovú myšlienku“, nepochybne je bitka pri Borodine, ktorému L.N. Tolstoj venoval dvadsať kapitol. Aby sme pochopili „výsmech tejto bitky nad všetkými zákonmi vojny“, treba si uvedomiť, za akých podmienok bola daná a k akým dôsledkom viedla. Ustupujúca ruská armáda, prehrávajúca s Francúzmi jednu bitku za druhou, sa stiahla k Moskve. Nebolo možné vzdať sa hlavného mesta bez boja a Lermontov o tom napísal v básni „Borodino“:

Keby nebolo Božej vôle,

Moskvu by sa nevzdali!

Kutuzov bol nútený nariadiť bitku bez ohľadu na podmienky terénu a pripravenosť armády. Avšak napriek vonkajšiemu nepriaznivé podmienky, v Rusoch blízko srdca Ruska stúpa a rastie „skryté teplo vlastenectva“, ktoré tak obdivuje cudzincov (vrátane Napoleona) a ktorého sa mimovoľne obávajú. Porážka ruskej armády pri Borodine je podľa všetkých vojnových zákonov jedinečná v tom, že sa táto porážka neprejavila ústupom armády, ale obrovskými stratami na bojisku. Bitka trvala celý deň, od úsvitu do súmraku (podľa Tolstého ukazuje bitku na slnku a pod slnkom) a pôvodne bojovnú náladu francúzskej armády postupne vystriedalo prekvapenie, lebo čím viac Rusi strácali, tým viac prehrávali. tým odhodlanejšie bojovali. Po opísaní bitky Tolstoj formuluje záver: "Morálne víťazstvo získali Rusi pri Borodine." A nevidím dôvod nesúhlasiť s veľkým spisovateľom: tak sa porážka stala víťazstvom. Po pomyselnom víťazstve napoleonských vojsk na poli Borodino Francúzi, ktorí obsadili Moskvu, z nej čoskoro utečú, čo je v rozpore so zákonmi vojny a banálnou logikou obyčajného človeka, ak neprizná, že bitka bola vybojovaná. nielen zbraňami, ale aj duchovnou silou vojsk. Vlna vnútornej sily francúzskej armády sa prevalila a ... narazila, narazila na neviditeľnú, ale majestátnu a neprekonateľnú skalu ducha ruského ľudu. Rozptýlené prúdy francúzskej armády dosahujú Moskvu a už sa tam úplne rozpadajú. Tolstoj píše, že namiesto organizovaného dopĺňania proviantu, prezbrojovania armády Francúzi plienia Moskvu a rabujú ju. Táto skutočnosť tiež naznačuje, že napriek zajatiu hlavného mesta, ktoré podľa všetkých zákonov vojny znamená víťazstvo nad nepriateľom, elementárna sila Francúzov je zlomená a postupne sa rozptýli ako vlna, ktorá sa rozpadá na kvapky.

Môžeme teda konštatovať, že nie každé víťazstvo je v skutočnosti bezpodmienečné. Často sa porážka stáva víťazstvom. Ak sa objektívne pozriete na výsledok bitky pri Borodine, ukáže sa, že v dôsledku toho Rusi ustúpili a vzdali sa Moskvy. Je potrebné obnoviť historickú spravodlivosť a uznať, že Napoleon zvíťazil. Toto uznanie neznižuje slávu ruskej armády, ktorej sa po prehre v bitke podarilo vyhrať Vlastenecká vojna 1812. "Kudle ľudovej vojny", ako L.N. Tolstoy, "vstal ... a pribil Francúzov, kým celá invázia nezomrela." Dokonca aj pri veľkej početnej prevahe nemožno zabrániť možnosti porážky kvôli vyššej sile nepriateľského ducha. Takže prehra môže v skutočnosti znamenať víťazstvo.

Daria Mankevich, študentka 11. ročníka Akademického gymnázia č. 56

Pravdepodobne na svete neexistujú ľudia, ktorí by nesnívali o víťazstve. Každý deň vyhrávame malé víťazstvá alebo utrpíme porážky. V snahe uspieť nad sebou samým a nad svojimi slabosťami, vstávať ráno o tridsať minút skôr, športovať, pripravovať hodiny, ktoré sú zle zadané. Niekedy sa takéto víťazstvá stanú krokom k úspechu, k sebapotvrdeniu. Ale nie vždy to tak je. Zdanlivé víťazstvo sa zmení na porážku a porážka je v skutočnosti víťazstvom.

V komédii A.S. Gribojedova „Beda z vtipu“ sa hlavná postava A.A. Chatsky po trojročnej neprítomnosti vracia do spoločnosti, v ktorej vyrastal. Všetko je mu známe, má kategorický úsudok o každom predstaviteľovi sekulárnej spoločnosti. „Domy sú nové, ale predsudky sú staré,“ uzatvára mladý, zanietený muž o obnovenej Moskve. Spoločnosť Famus dodržiava prísne pravidlá doby Kataríny:
„česť otcovi a synovi“, „buď chudobný, ale ak je dvetisíc rodinných duší, to je ženích“, „dvere sú otvorené pre pozvaných aj nepozvaných, najmä zo zahraničia“, „nie je to tak, že by sa zavádzali novinky - nikdy", "sudcovia všetkého, všade, nie sú nad nimi sudcovia."
A iba podriadenosť, podriadenosť, pokrytectvo dominujú v mysliach a srdciach „vyvolených“ predstaviteľov vrcholnej šľachtickej triedy. Chatsky so svojimi názormi nie je na mieste. Podľa jeho názoru „hodnoty dávajú ľudia, ale ľudia môžu byť oklamaní“, je nízke hľadať záštitu od tých, ktorí sú pri moci, je potrebné dosiahnuť úspech s mysľou, a nie so servilnosťou. Famusov, ktorý sotva počuje jeho úvahy, si zapcháva uši a kričí: "... na súd!" Mladého Chatského považuje za revolucionára, „karbonára“, nebezpečného človeka, a keď sa objaví Skalozub, žiada, aby svoje myšlienky nevyslovoval nahlas. A keď mladý muž napriek tomu začne vyjadrovať svoje názory, rýchlo odchádza, nechce byť zodpovedný za svoje úsudky. Plukovník sa však ukáže ako úzkoprsý človek a schytá len hádky o uniformách. Vo všeobecnosti len málo ľudí rozumie Chatskému na Famusovovom plese: samotný majiteľ, Sofia a Molchalin. Ale každý z nich urobí svoj vlastný verdikt: Famusov by takýmto ľuďom zakázal jazdiť do hlavného mesta na výstrel, Sofya hovorí, že "nie je človek - had" a Molchalin sa rozhodne, že Chatsky je len porazený. Konečný verdikt moskovského sveta je šialenstvo! Vo vyvrcholení, keď hrdina prednesie svoj hlavný prejav, ho nikto z publika nepočúva. Môžete povedať, že Chatsky je porazený, ale nie je to tak! I.A. Goncharov verí, že víťazom je komediálny hrdina a nemožno s ním súhlasiť. Vzhľad tohto muža otriasol stagnujúcim slávnej spoločnosti, zničil ilúzie Sophie, otriasol postavením Molchalina.

V románe I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ sa v ostrej hádke zrazia dvaja oponenti: predstaviteľ mladšej generácie, nihilista Bazarov a šľachtic P. P. Kirsanov. Jeden žil nečinným životom, leví podiel z prideleného času strávil v láske so slávnou kráskou, spoločenskou osobnosťou - princeznou R. Ale napriek tomuto životnému štýlu získal skúsenosti, zažil pravdepodobne najdôležitejší pocit, ktorý ho predbehol, umyl sa preč všetko povrchné, zrazená arogancia a sebavedomie. Tento pocit je láska. Bazarov smelo posudzuje všetko, považuje sa za „sebazlomeného“, človeka, ktorý si urobil meno len svojou vlastnou prácou, mysľou. V spore s Kirsanovom je kategorický, tvrdý, ale dodržiava vonkajšiu slušnosť, ale Pavel Petrovič to nemôže vydržať a zrúti sa, pričom Bazarova nepriamo nazýva „figurínou“:
...predtým boli len blázni a teraz sú zrazu nihilisti.
Vonkajšie víťazstvo Bazarova v tomto spore, potom v dueli, sa ukázalo ako porážka v hlavnej konfrontácii. Po stretnutí so svojou prvou a jedinou láskou mladý muž nedokáže prežiť porážku, nechce si priznať kolaps, ale nemôže nič urobiť. Bez lásky, bez sladkých očí, takých vytúžených rúk a pier život nie je potrebný. Rozptyľuje sa, nedokáže sa sústrediť a v tejto konfrontácii mu nepomôže žiadne popieranie. Áno, zdá sa, že Bazarov vyhral, ​​pretože tak stoicky ide na smrť, ticho bojuje s chorobou, ale v skutočnosti prehral, ​​pretože stratil všetko, pre čo stálo za to žiť a tvoriť.

Odvaha a odhodlanie v akomkoľvek boji sú nevyhnutné. Ale niekedy musíte odmietnuť sebavedomie, poobzerať sa okolo seba, znovu si prečítať klasiku, aby ste neurobili chybu v správnom výbere. Koniec koncov, toto je váš život. A keď niekoho porazíte, myslite na to, či je to víťazstvo!

Spolu: 608 slov

Smer "Česť a nečesť" záverečnej eseje 2016-2017 v literatúre: príklady, ukážky, analýza prác

Príklady písania esejí o literatúre v smere "Česť a nečesť". Pre každú esej sú uvedené štatistiky. Niektoré eseje sú školské a neodporúča sa ich používať ako hotové vzorky na záverečnú esej.

Tieto práce môžu byť použité na prípravu záverečnej eseje. Ich cieľom je vytvoriť predstavu študentov o úplnom alebo čiastočnom odhalení témy záverečnej eseje. Odporúčame ich použiť ako dodatočný zdroj nápadov pri vytváraní vlastnej prezentácie zverejnenia témy.

Nižšie sú videá z práce tematické smerovanie"Česť a nečesť".

Pojmy cti v našej dobe

V našej krutej dobe sa zdá, že pojmy cti a neúcty zanikli. Nie je potrebné ctiť dievčatá - striptíz a krutosť sú draho zaplatené a peniaze sú oveľa príťažlivejšie ako nejaký druh pominuteľnej cti. Pamätám si Knurova z "Vena" A.N. Ostrovského:

Existujú hranice, za ktoré odsudzovanie nejde: môžem vám ponúknuť taký obrovský obsah, že tí najzákernejší kritici morálky niekoho iného budú musieť mlčať a prekvapene zízať.

Niekedy sa zdá, že muži už dlho nesnívali, že budú slúžiť pre dobro vlasti, chrániť svoju česť a dôstojnosť, brániť vlasť. Literatúra pravdepodobne zostáva jediným dôkazom existencie týchto konceptov.

Najcennejšie dielo A.S. Puškina začína epigrafom: „Starajte sa o česť od mladého veku“, čo je súčasťou ruského príslovia. Celý román „Kapitánova dcéra“ nám dáva tú najlepšiu predstavu o cti a hanbe. Hlavná postava Petrusha Grinev je mladý muž, prakticky mladík (v čase odchodu do služby mal podľa matky „osemnásť“ rokov), no je naplnený takým odhodlaním, že je pripravený zomrieť na popravisku. , ale nepoškvrniť jeho česť. A to nielen preto, že mu otec odkázal, aby takto slúžil. Život bez cti je pre šľachtica rovnaký ako smrť. Ale jeho protivník a závistlivý Švabrin koná úplne inak. O jeho rozhodnutí prejsť na stranu Pugačeva rozhoduje strach o život. Na rozdiel od Grineva nechce zomrieť. Výsledok života každej z postáv je prirodzený. Grinev žije slušný, aj keď chudobný život statkára a zomiera obklopený svojimi deťmi a vnúčatami. A osud Alexeja Švabrina je pochopiteľný, hoci o tom Puškin nič nehovorí, ale s najväčšou pravdepodobnosťou smrť alebo tvrdá práca skrátia tento nedôstojný život zradcu, muža, ktorý si nezachoval česť.

Vojna je katalyzátorom najdôležitejších ľudských vlastností, ukazuje buď odvahu a odvahu, alebo podlosť a zbabelosť. Dôkaz o tom môžeme nájsť v príbehu V. Bykova „Sotnikov“. Morálnymi pólmi príbehu sú dvaja hrdinovia. Rybár je energický, silný, fyzicky silný, ale je odvážny? Po zajatí pod trestom smrti prezrádza svoje partizánske oddelenie, prezrádza jeho umiestnenie, zbrane, silu - jedným slovom všetko, aby odstránil toto centrum odporu voči nacistom. Ale krehký, chorľavý, krehký Sotnikov sa ukáže ako odvážny, znáša mučenie a odhodlane stúpa po lešení a ani na sekundu nepochybuje o správnosti svojho činu. Vie, že smrť nie je taká hrozná ako výčitky svedomia zo zrady. Na konci príbehu sa Rybak, ktorý unikol smrti, pokúsi obesiť na záchode, no nemôže, pretože nenájde vhodný nástroj (pri zatýkaní mu vzali opasok). Jeho smrť je otázkou času, nie je to úplne padlý hriešnik a žiť s takýmto bremenom je neznesiteľné.

Roky plynú, v historickej pamäti ľudstva sú stále príklady skutkov cti a svedomia. Stanú sa príkladom pre mojich súčasníkov? Myslím, že áno. Hrdinovia, ktorí zomreli v Sýrii, zachraňovali ľudí pri požiaroch, pri katastrofách, dokazujú, že existuje česť, dôstojnosť a sú nositelia týchto ušľachtilých vlastností.

Spolu: 441 slov

Záverečná esej.
Tematický smer "Víťazstvo a porážka"
V spisoch v tomto smere možno špekulovať o víťazstve a
porážka v rôznych aspektoch:
sociálno-historický, morálno-filozofický a psychologický.
Uvažovanie môže byť spojené s vonkajším konfliktom
udalosti v živote človeka, krajiny, sveta a s vnútorným bojom
človek sám so sebou, jeho príčiny a následky.
Literárne diela často vykazujú nejednoznačnosť a
relatívnosť pojmov „víťazstvo“ a „porážka“ v rôznych
historické podmienky a život.

„Aby sme žili čestne,
musí byť roztrhaný, zmätený, bitý,
robiť chyby
a pokoj v duši podlosť"
L. N. Tolstoj

Víťazstvo a prehra. Aforizmy k téme

Treba vedieť prehrať. Inak by to nebolo možné
naživo.
e. M. Remarque
Úspech je vždy niečím neúspechom.
Človek nie je stvorený na zlyhanie.
Človek môže byť zničený, ale nie porazený
Ernest Hemingway

Ukážkové témy esejí

Je možné žiť šťastný životžiadne výhry?
Najväčšie víťazstvo je víťazstvo nad sebou samým.
Víťazstvo sa dá dosiahnuť rýchlo, to je najťažšie
upevniť.
Víťazstvo nad strachom dáva človeku silu.
Ak chcete vyhrať vojnu, musíte niekedy prehrať
"Boj".
Porážka vám pomôže pochopiť sami seba.

Ako napísať úvod k téme? Najprv úvod.

Víťazstvo a prehra ... In ľudský život vždy existujú vedľa seba.
Každý z nás sa snaží dosiahnuť určitý úspech, vyhrať
a opraviť to.
Životná cesta každého človeka je veľmi ťažká. Ako je to, že
spravidla cesta víťazstiev a prehier. Človek sa o to snaží
robiť menej chýb, ktoré ho vedú k úplnej porážke.
V živote ťažko prežívame akúkoľvek porážku. Toto je veľmi ťažké dosiahnuť, pretože
osoba je v ťažkej situácii.
Ale je tu iná situácia, keď človek vyhrá, čo sa potom ukáže
úplná porážka. Existuje tretia situácia, keď človek vyhrá viac ako jedno víťazstvo a
vždy vie, ako tento úspech upevniť.
Prečo sa to v živote deje?

Prechod od úvodu k hlavnej časti eseje

Tieto a ďalšie otázky súvisiace s problémom víťazstva a porážky,
vždy boli predmetom záujmu svetovej literatúry.
Takže v románe Leva Nikolajeviča Tolstého „Vojna a mier“ vidíme
aké ťažké životná cesta prejsť jeho obľúbených hrdinov je cesta
cesta hľadania, cesta víťazstiev a prehier.
Stránky románu analyzujeme z hľadiska akých víťazstiev
v živote vyhrali knieža Andrej Bolkonskij a Pierre Bezukhov, cez
akými neúspechmi a prehrami prešli.

Druhý argument k hlavnej časti eseje

A v príbehu Michaila Alexandroviča Sholokhova „Osud človeka“ my
stretávame sa s jednoduchým ruským vojakom, ktorého zajali Nemci.
Áno, zajatie je strašná porážka. Ale sme presvedčení, že autor
príbeh, ukazujúci taký komplex životná situácia,
zdôrazňuje, že porážka je vysoká morálka
víťazstvo ruského ľudu. V scéne výsluchu Andrejova porážka
Sokolova sa stáva jeho morálnym víťazstvom, keď veliteľ tábora
Müller obdivuje dôstojnosť vojnových zajatcov pri Drážďanoch,
odvahu a vytrvalosť väzňa a vysoko si ho za to, že mu zachránili život, hovorí skutočný ruský vojak.

Záver k eseji

Aký záver teda možno vyvodiť? K čomu ma priviedli
úvahy o knihách L. N. Tolstého a M. A. Sholokhova?
Pri opätovnom čítaní a pripomenutí si stránok týchto diel prichádzam
záver, že v živote každého človeka problém víťazstva a
porážka hrá vážnu úlohu, pretože je ťažké prejsť životom
cesta bez víťazstiev a prehier. A spôsob, akým človek nesie víťazstvo a
porážka závisí úplne od neho samého, od jeho charakteru. Toto
veľmi dôležité v živote každého z nás. Tak pustite do nášho skutočného
v živote bude viac ľudí, ktorí vyhrajú víťazstvá,
než zlyhajú.

Chatsky. Kto je on? Víťaz alebo porazený?

V komédii "Beda z vtipu" Alexandra Sergejeviča Griboedova, my
vidíme, že Chatskému vo Famusovovom dome málokto rozumie. hrdina s jeho
jeho oči sa ukázali byť úplne mimo.
Moskovské svetlo vynáša svoj verdikt Alexandrovi Chatskému:
šialenstvo.
A keď hrdina prednesie svoju hlavnú reč, nikto ho nechce počúvať.
Čo to je? Porážka Chatského?
Spisovateľ I.A. Gončarov vo svojej eseji „Milión múk“ to tvrdil
Chatsky je víťaz. Prečo autor eseje dospel k tomuto záveru?
Je ťažké nesúhlasiť s Goncharovom: koniec koncov, Chatsky sa triasol
kongestívne Moskovská spoločnosť, zničil Sophiine nádeje, otriasol sa
Molchalinova pozícia.
A toto je skutočné víťazstvo!

Scény z hry "Beda z vtipu"

A.S. Puškin. Tragédia "Mozart a Salieri"

Osobnosť rakúsky skladateľ Mozart Talian Salieri vníma ako
akýsi zázrak, ktorý vyvracia celý jeho život ako človeka a skladateľa.
Salieri je trápený a trápený, keďže šialene žiarli na veľkého Mozarta.
Talian je suchý človek, sebecký, racionálny, strašne závistlivý. On
otrávil rakúskeho génia. Skutočné víťazstvo patrí Salierimu. Ale čo dosiahol
taliansky skladateľ?
Koniec koncov, chápe a uvedomuje si nadradenosť Mozarta nad sebou samým, cíti veľký
silu jeho talentu a veľkú silu jeho hudby.
Po zabití Mozarta sa Salieri nemohol oslobodiť od tej hroznej závisti,
čo je zdrojom jeho skutočného morálneho mučenia. On stratil
schopnosť ľahko a radostne vnímať život, jeho dušu spaľuje závisť a pýcha.
A život v takomto psychologickom stave je mučenie, toto je skutočná porážka.

"Mozart a Salieri". Scény z hry

Víťazstvo a porážka Salieriho

Raskoľnikovova teória a jej kolaps

Pri čítaní románu F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ sa dozvedáme túto myšlienku
o záchrane sveta prinútil Raskoľnikova vytvoriť si vlastnú teóriu. ako obeť
vyberie si starého zástavníka. Myšlienka nedáva hrdinovi pokoj. Všetko, čo sa deje okolo
tlačí Raskoľnikov, aby zabil starú ženu. Šľachetný zločin sa obráti
krvavá vražda. Vražda je hrozný zločin, nedá sa spočítať.
Raskoľnikov zabije starú záložne a spolu s ňou vezme život milej, pokornej žene.
Lizaveta. Hrdina Dostojevského zažíva neznesiteľné duševné utrpenie, je strašne mučený.
Neľudské myšlienky a skutky nikdy nemôžu slúžiť prospechu ľudstva. Šťastie je nemožné
stavať na krvi, krutosti a násilí. Preto táto teória zlyhala. Je to kompletné
Raskoľnikovova porážka. Prichádza prehodnotiť morálne hodnoty:
„Zabil som starú ženu? Zabil som sa."
A pri čítaní stránok románu si to jasne uvedomujeme a chápeme len prostredníctvom humánneho začiatku
ľudstvo môže stúpať a stúpať, že iná cesta nie je a ani nemôže byť.

Obrázky z filmu "Zločin a trest"

Porážka a víťazstvo starého rybára Santiaga

Hrdinom príbehu je starý rybár Santiago americký spisovateľ, laureát
Nobelova cena Ernesta Hemingwaya.
Santiago žil veľmi ťažkým životom, nemal rodinu. Kubánsky starec má
verný priateľ-chlapec Manolino.
84-dňový starý muž sa vrátil bez ničoho. A na osemdesiaty piaty deň celý jeho
úsilie bolo odmenené. Ryba ťahala starca s člnom dopredu. Prvýkrát on
musel bojovať s takou obrovskou rybou. Vyčerpaný Santiago vyhráva. Kedy
rybár odvážne strážil ryby pred žralokmi,
ktorý útočil v celých kŕdľoch, stratil harpúnu. Starec vytiahol len na breh
obrovská kostra.
„Premohli ma, Manolin,“ povedal rybár chlapcovi.

Čo ukázal Ernest Hemingway?
Čo vás núti premýšľať o jeho príbehu „Starec a more“?
Ako to celé skončilo? Víťazstvo alebo prehra? Jednoznačne výhra!
Nebolo to len víťazstvo, ale víťazstvo ľudského ducha, vytrvalosti a
odvahu. Kým bol Santiago na šírom mori, rozprával sa sám so sebou.
a povedal: „Človek nebol stvorený na to, aby porazil. Človek môže
zničiť, ale nedá sa prekonať. Ako dobre povedané! Rozprávka
Americký spisovateľ o mužovi, ktorý sa nevzdáva. Súboj
starý muž s obrovskou rybou, ktorá dlho niesla jeho loď po Golfskom prúde,
veľký dojem na spisovateľa.
A rozhodol sa hovoriť o dôstojnosti človeka,
o smútku a šťastí víťaza. Téma víťazstva a porážky
príbeh má osobitnú úlohu. Starec vyhráva nielen rybu, ale aj svoju
slabosť, únava a staroba.

Ernesta Hemingwaya Starec a more

Hemingwayov „Starec a more“

A hrdina sa pýta sám seba: „Kto ťa porazil,
starý muž?" Rybak vysvetľuje porážku veľmi jednoducho a filozoficky:
"Práve som odišiel ďaleko na more."
Keď sa starý muž približuje k rodnej dedine, odmieta myslieť na seba
porazený, pretože jeho ľudská dôstojnosť víťazí.
A to je pre človeka najdôležitejšie.
Človek je neporaziteľný!
Santiago teda vo svojej duši prichádza k múdremu filozofickému záveru
neuveriteľná ľahkosť.

Porážka a víťazstvo Andrey Sokolov

Hrdinom príbehu M. A. Sholokhova „Osud človeka“ je ruský vojak Andrej Sokolov.
. Má rovnaký vek ako storočie, jeho život pohltil históriu krajiny.
Ruského vojaka zajali Nemci a nachádza sa v tábore B-14 neďaleko Drážďan. Niekde tu
dvestotisíc vojnových zajatcov.Toto je strašná porážka.
Niekto odsúdil Andrey Sokolov, ktorý bol rozhorčený nad nadmerným pracovným tempom. v zajatí
predvolá na výsluch veliteľa tábora Müllera.
Dialóg s Mullerom je psychologickým súbojom, z ktorého víťazne vychádza ruský vojak.
Na konci výsluchu veliteľ vyšiel neozbrojený a povedal, že Sokolov bol statočný ruský vojak a
Muller ho nezastrelí. Veliteľ odmenil väzňa: dal mu bochník chleba a kúsok
tuku. Víťaz Sokolov, keď sa mu podarilo prežiť, zachoval si česť vojaka, ukázal vytrvalosť
neochvejná sila vôle, odvaha, sebaovládanie, odvaha, ukázal svoj silný charakter. On
skutočný ruský vojak!
A vidíme, že „Charakter človeka nezávisí od toho, ako znáša víťazstvo, ale od toho, ako on
utrpí porážku."

Fotografie z filmu "Osud človeka"

Porážka a víťazstvo Nikolaja Plužnikova

Protagonista románu Borisa Ľvoviča Vasiliev „Nie je v zoznamoch
bol uvedený“ stretol sa s vojnou ako mladý poručík. devätnásťročný
Moskovčan Nikolaj Plužnikov vyštudoval vojenskú školu. Nie je určený
bol mladý dôstojník
dostať sa do svojho pluku a dostať sa na vojenskú registráciu. Taká je armáda
reality. Od prvého dňa vojny sa stáva bojovníkom
neviditeľná armáda záchranárov Pevnosť Brest. Obrancovia pevnosti
vedeli, že sú odsúdení na smrť, ale pokračovali v boji až do konca.
Nikolaj Plužnikov pred smrťou povedal: „Človek nemôže byť
vyhrať ak nechce. Môžete zabíjať, ale nemôžete vyhrať."

1. M.Yu. Lermontov „Pieseň o ... obchodníkovi Kalašnikovovi“

Obchodník Kalašnikov, ktorý sa postavil za česť svojej manželky, ide do pästného súboja so strážcom Kiribeevičom. Vyhrá bitku, ale zomiera rukou kata, pretože odmietne povedať kráľovi dôvody svojho činu. Kalašnikov ale bránil česť svojej manželky. A jeho smrť sa stáva víťazstvom.

2. M.Yu. Lermontov "Mtsyri"

Hlavný hrdina uteká z kláštora, kde bol celý život, pretože ho považuje za väzenie. Tri dni na slobode sa pre neho stali náhradou na celý život. Stretnutie s ľuďmi, boj s leopardom, hromy a blesky, rozjímanie nad krásou prírody - to je pre neho život - démonická sloboda. Umiera, ale podľa jeho názoru víťazí.

3. A.N. Ostrovského "Búrka"

Katerina vstupuje do boja s „temným kráľovstvom“ a umiera, pretože nedokáže odolať náporu pokrytectva a klamstva. Jej protest sa stáva prvým signálom na konfrontáciu s týmto kráľovstvom. Jej smrť je víťazstvom nad všeobecnou ľahostajnosťou a tmárstvom.

4. I.A. Bunin "Čistý pondelok"

Hlavnou postavou príbehu je dievča žijúce nečinným životom plným jasných udalostí. Jej mladý muž jej málo rozumie, pretože nevie počúvať. A dievča hľadá cestu z takého života. A jej náhly odchod do kláštora veľmi jasne demonštruje veľkú vnútornú prácu duše. Týmto činom dokazuje víťazstvo čistého, vznešeného, ​​božského princípu nad všedným, nízkym, telesným. Odchodom do kláštora si zachráni dušu a podmaní si všetky základné veci.

5. E.I. Zamyatin "My"

Hrdina románu, ktorý po prvý raz v živote zažil lásku, sa stáva sprisahancom. Ale jeho primitívne rojové vedomie nie je schopné urobiť správnu voľbu, pokojne sa vydáva na milosť a nemilosť strážcov, aby si nemusel vyberať. Pri sledovaní mučenia svojej nedávno milovanej sa sucho zamýšľa nad iracionálnym správaním dievčaťa. Spojené štáty tu a teraz víťazia nad D-503 a I-330, nad celým Mephi, ale toto víťazstvo je podobné porážke.