Powieść Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” jest naprawdę nieśmiertelna. To prawdziwa encyklopedia mądrości, a główne problemy postawione przez autora są aktualne do dziś. Już od tytułu powieści – „Wojna i pokój” – duch sprzeczności wieje i nie bez powodu. Pod wieloma względami powieść zbudowana jest na opozycjach. Antyteza przebija się we wszystkim - począwszy od tytułu powieści, prześlizguje się w porównaniu świeckiego społeczeństwa Petersburga ze szlachtą moskiewską, odgaduje sposób życia i opis rodziny Kuraginów i rodziny Rostowów ...

Sprzeciwiali się sobie i nie ostatni bohaterowie powieści - Napoleon i Kutuzow.

W powieści Wojna i pokój Lew Tołstoj stworzył dwie symboliczne postacie, które są sobie całkowicie przeciwstawne. Cesarz francuski Napoleon i dowódca rosyjski Kutuzow tak kontrastują ze sobą, że dosłownie ucieleśniają dwie zupełnie różne ideologie. Napoleon jest ucieleśnieniem najeźdźcy i ambitnego, Kutuzow z kolei uosabia człowieczeństwo i wyzwolenie.

Kutuzow i Napoleon to postacie, choć przeciwne, ale głęboko powiązane. Zajmując centralne miejsce w powieści, są przeciwieństwami nie tylko jako dwóch wybitnych dowódców walczących dalej różne strony barykady, ale też jako dwie niezwykłe osobowości.

Kontrastując te postacie, autor stara się odpowiedzieć na ważne pytania: kto jest ważniejszy w procesie historycznym: jednostka czy masy? Jaka jest rola dowódców w działaniach bojowych i jak należy to dowództwo sprawować? Kto „należy” do zwycięstwa w wojnie 1812 roku?

W powieści autor odzwierciedla swój pogląd na rolę jednostki i rolę mas w procesie historycznym. Lew Nikołajewicz otwarcie wyraża odrzucenie Napoleona i jego polityki. Sympatie autora są oczywiście po stronie Kutuzowa, prawdziwie popularnego dowódcy, skazanego za nieuznawaną przez wyższe sfery taktykę wojenną.

W powieści Tołstoja widzimy Kutuzowa nie tylko jako utalentowanego dowódcę, ale także jako osobę, która zainspirowała naród rosyjski do pokonania wroga. Autor przedstawia Kutuzowa bez upiększeń, wielokrotnie podkreślając jego starczą ułomność, niemal słabość i sentymentalizm. Ale mimo wszystko Kutuzow, jak pisze Tołstoj, „został wybrany przez lud wbrew woli cara na przywódcę wojna ludowa”. Opuszczony i zapomniany przez cara i genialnych generałów naród rosyjski zyskuje w osobie Kutuzowa ojca duchowego i prawdziwego dowódcę.

Rosyjskiego dowódcy wyróżnia &ho „to popularne uczucie, które nosi w sobie w całej jego czystości i sile”. A przede wszystkim to odróżnia go od Napoleona. Podkreślane atuty Kutuzowa to nie żelazna logika i kalkulacja w operacjach wojskowych, nie znajomość teorii działań wojennych, ale ogromna osobiste doświadczenie w połączeniu z intuicją, a także całkowitym brakiem osobistego zainteresowania. Kutuzowa kieruje wyłącznie bezgraniczna miłość do ojczyzny, do narodu rosyjskiego. Obrona Ojczyzny, ocalenie armii rosyjskiej są na pierwszym miejscu dla dowódcy. Każdy żołnierz jest mu drogi, życie każdego żołnierza jest dla niego bezcenne.

W powieści widzimy spojrzenie na Kutuzowa nie tylko od strony autora, ale także z punktu widzenia innych postaci. Patrzymy na to oczami różni ludzie- Andrey Bolkonsky, Pierre Bezukhy, zwykły rosyjski chłop... A te poglądy dodają jeszcze więcej witalności i człowieczeństwa wizerunkowi rosyjskiego dowódcy.

Osobowość Kutuzowa przeciwstawia się osobowości nie mniej zwyczajnej osoby - Napoleona. W przedstawieniu Tołstoja Napoleon jawi się jako arogancki despota, który za cel stawia sobie własną egzaltację poprzez osiągnięcie dominacji nad światem. Jednocześnie autor nie może odmówić uroku temu człowiekowi, a nawet podkreśla go poprzez poglądy innych bohaterów powieści na francuskiego dowódcę. Młody i niedoświadczony Pierre Biezuchow sympatyzuje z Francuzem i idealizuje go. Andrei Bolkonsky, choć podkreśla despotyzm Napoleona, zauważa w nim cechy tkwiące w rycerskim ideale. Powieść odzwierciedla również sympatię zdobytą przez Napoleona wśród rosyjskiej szlachty po zawarciu pokoju tylżyckiego.

W przeciwieństwie do Kutuzowa Napoleon traktuje żołnierzy z pogardą i arogancją. Dla niego żołnierze to tylko środek do celu. Jego cel jest nieistotny - zostać władcą świata. Autor podkreśla niepohamowane pragnienie Napoleona, by zawsze i we wszystkim wyglądać świetnie. „Nie mógł wyrzec się swoich czynów, chwalonych przez pół świata i dlatego musiał wyrzec się prawdy, dobra i wszystkiego, co ludzkie” – charakteryzuje francuski dowódca Tołstoj. Według pisarza powszechna adoracja i gloryfikacja odwróciły cesarzowi głowę i popchnęły go do jeszcze większych podbojów.

W swojej powieści Tołstoj odsłania podstawę potęgi Napoleona, a zawiera się ona przede wszystkim w takich cechach, jak ambicja, zimny umysł i umiejętność dokładnego kalkulacji. W wojnie z Rosją Napoleon jest uosobieniem siły, ale ta siła jest znikoma wobec „najsilniejszego wroga w duchu”. Swój stosunek do Napoleona autor ujawnia także poprzez szkice portretowe: „Był w niebieskim mundurze, rozpiętym na białej kamizelce, schodzącym na okrągły brzuch, w białych legginsach, przylegał do grubych ud lub krótkich nóg”.

Autor ma zupełnie inny stosunek do Kutuzowa. Przez całą powieść przebiega nić szacunku, współczucia, podziwu i podziwu dla dowódcy ludu. W ten sposób jeden dowódca wyobraża sobie bohatera, władcę, od którego kaprysu zależą losy innych ludzi, drugi zaś, nie myśląc o sobie i nie szukając osobistych korzyści, mądrze prowadzi powierzoną mu armię, będąc jednocześnie ojcem i duchowym mentorem. .

Wnioski Lwa Nikołajewicza Tołstoja w zestawieniu ze skromnym wizerunkiem Kutuzowa i pompatyczną wielkością Napoleona są bardzo proste i oczywiste - „nie może być naprawdę wielkiej osoby, jeśli nie ma w niej ani jednego grama dobroci, prawdy i prostoty”.

Zaktualizowano: 2018-10-30

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Konstrukcja fabuły epickiej powieści L. N. Tołstoja „Wojna i pokój” opiera się na metodzie ostrej opozycji, kontrastu, antytezy. Ten kontrast jest już w tytule pracy. Operacje wojenne, wojny, zniszczenia, zło autor zestawia ze spokojnym życiem ludzi z jego troskami, uczuciami, aspiracjami, prostymi ludzkimi uczuciami. Ta sama metoda antytezy została zastosowana przez pisarza, opisując masy, chłopów, żołnierzy, partyzantów, robotników miejskich, którzy są przeciwni elita- dostojnicy, dworzanie, wojskowi, szlachta klasowa. Są to w powieści dwa bieguny, ostro przeciwstawne w sposobie życia, aspiracjach i świecie duchowym. Tołstoj nieustannie pokazuje różnicę między prawdziwym a fałszywym patriotyzmem, bezinteresownością a egoizmem, naturalnością a fałszem, niewinnością a pozorem, uczciwością a podstępem, prostym codziennym bohaterstwem a wysokimi ambicjami itp.

Jednak sposób przeciwstawiania się dwóm różnym zasadom najdobitniej przejawia się w obrazach dwóch dowódców, dwóch wielkich osobistości: Kutuzowa, przywódcy wojny ludowej i Napoleona, dowódcy armii rabusiów, maruderów i morderców. Jasny kontrast jest już widoczny w wyglądzie dowódców armii rosyjskiej i francuskiej: na portrecie Kutuzowa Tołstoj zauważa zarówno otyłość, wagę, jak i starczą słabość, ale te szczegóły sprawiają, że pojawienie się dowódcy jest szczególnie naturalne, humanitarne , blisko, ponieważ w wyglądzie tej osoby jego prawdziwe wysokie cechy moralne. Napoleon jest opisany przez pisarza jako mały człowiek z udawanym uśmiechem zauważa tłuste ramiona i uda, okrągły brzuch, bezbarwne oczy itp. Wszystko to świadczy o satyrycznym, ironicznym stosunku autora do francuskiego dowódcy.

Wiadomo, że Tołstoj zaprzeczał roli jednostki w historii, wierząc, że historię tworzą ludzie. Nie można jednak mówić o całkowitym zaprzeczeniu: negując arbitralność jednostki, niechęć do liczenia się z wolą ludu, pisarz zaprzecza jednostce, która oddziela się od ludu, stawia się ponad nim. Jeśli czyny człowieka są uwarunkowane historycznie, to odgrywa on ważną rolę w rozwoju wydarzeń historycznych - temu nigdy nie zaprzeczał autor "Wojny i pokoju". jasny przedstawiciel Osobowością pierwszego typu w powieści jest Napoleon, drugą - Kutuzow. Te dwie postacie są oryginalnymi biegunami moralnymi epickiej powieści.

Mądry Kutuzow, wolny od próżności i ambicji, z łatwością podporządkował swą wolę opatrzności, przejrzał „prawa wyższe”, rządzące ruchem ludzkości, i dlatego stał się przedstawicielem i przywódcą wojny wyzwoleńczej ludu. To wzniosłe uczucie, jakie nosił w sobie Kutuzow, dało mu wolność moralną, będącą wynikiem duchowego zespolenia dowódcy z ludem: „Źródłem tej niezwykłej siły wglądu w sens zachodzących zjawisk było powszechne poczucie, że niósł w sobie w całej swej czystości i sile”. To właśnie to uczucie zaszczepiło w nim niechęć do przemocy i okrucieństwa, do bezlitosnego i bezużytecznego przelewania ludzkiej krwi. Ucieleśnieniem tego okrucieństwa w pracy jest Napoleon.

Francuski dowódca, całkowicie obojętny na ludzi i pozbawiony poczucia moralnego, w swoich działaniach kieruje się wyłącznie egoistycznymi dążeniami – zarówno własnymi, jak i wojskowymi, które kierują się podłymi instynktami, pragnieniem wzbogacenia się i chwały. „Był to tłum maruderów, z których każdy niósł lub niósł ze sobą mnóstwo rzeczy, które wydawały mu się konieczne i cenne… celem każdego z tych ludzi… było zachowanie tego, co zdobył”. Napoleon, według Tołstoja, był przeznaczony „przez opatrzność do smutnej, niewolnej roli kata narodów”, pełnił „tę okrutną, smutną i trudną, nieludzką rolę, która była dla niego przeznaczona”.

Samolubstwo, okrucieństwo, ambicja tego człowieka ostatecznie doprowadziły armię francuską, przesiąkniętą tymi samymi niskimi namiętnościami i myślami, nie do zwycięstwa, ale do wstydu i śmierci. Tołstoj mówi o Napoleonie, że „nigdy, do końca życia, nie mógł zrozumieć… ani dobra, ani piękna, ani prawdy, ani znaczenia swoich działań, które były zbyt przeciwne dobru i prawdzie, zbyt dalekie od wszystkiego ludzki, aby mógł zrozumieć ich znaczenie. Nie mógł wyrzec się swoich czynów, chwalonych przez pół świata i dlatego musiał wyrzec się prawdy, dobra, wszystkiego, co ludzkie. To nie jest oznaka siły, to dowód jego słabości.

Siła Kutuzowa jako dowódcy tkwi nie tylko we własnych wzniosłych dążeniach, ale także w głębokiej wierze w patriotyzm narodu rosyjskiego, w jego sile i odwadze w obliczu najeźdźców, w przekonaniu, że wróg musi i zostanie wydalony. Wszystkie jego działania niezmiennie skierowane były na jeden cel o znaczeniu narodowym. „Trudno wyobrazić sobie cel bardziej godny i zgodny z wolą całego ludu”. Nie myśli o sobie, nie odgrywa żadnych ról, a jedynie mądrze kieruje duchem powierzonych mu wojsk. Swoimi rozkazami przyczynia się do wzrostu oporu ludu, wzmacnia ducha wojska: „...wszystko wysłucha, wszystko zapamięta, wszystko położy na swoim miejscu, nie będzie przeszkadzał w niczym pożytecznym i nie dopuści do niczego szkodliwego ..."

Dla Napoleona wojna to gra, a ludzie są w tej grze pionkami. Za jego milczącą zgodą francuscy żołnierze w Moskwie kradną, rabują, gwałcą i zabijają niewinnych ludzi. Jeden z charakterystyczne cechy ten dowódca - aktorstwo, pozy, miłość do efektów zewnętrznych. Jego mowa jest pompatyczna, fałsz, hipokryzja, arogancja i próżność są widoczne w całym jego zachowaniu. Wyobraził sobie siebie władcę świata, „superczłowieka”. Nie odczuwa wewnętrznej potrzeby duchowych zjawisk życia, szczerze wierzy w siłę swojej woli, wyobraża sobie, że jest twórcą historii. W rzeczywistości Napoleon myśli tylko, że rządzi światem. „W wydarzeniach historycznych tak zwani wielcy ludzie są etykietami, które nadają nazwę wydarzeniu, które podobnie jak etykiety mają najmniejszy związek z samymi wydarzeniami”, mówi Tołstoj. To właśnie ta „etykieta”, którą ukazuje nam się Napoleon. Przewodzi siłom historycznym, kierowanym w fałszywy sposób, a przez to skazanym na zagładę. Prawdziwa wolność osoby, osoby, według autora „Wojny i pokoju”, polega na egzekwowaniu prawa, na dobrowolnym poddaniu się woli „wyższemu celowi”. W wizerunku francuskiego dowódcy nie ma takiej wolności. Tym samym Tołstoj eksponuje ideał nieograniczonej wolności, co prowadzi do kultu silnej, pewnej siebie i dumnej osobowości.

To Kutuzow jest naprawdę wolny, a zatem wielka osobowość w powieści - prosta i skromna, szczera i prawdomówna osoba, bliska i zrozumiała dla rosyjskich żołnierzy, która w najtrudniejszych dla kraju dniach jest obok jego armii , wspierając ją moralnie, podnosząc jej bojowego, patriotycznego ducha. Kierując się ideałami „prostoty, dobroci i prawdy”, potrafi współczuć i litować się nawet w stosunku do wroga: „Choć byli silni, nie było nam ich żal”, Kutuzow zwraca się do swoich żołnierzy, „a teraz możecie żal. Także ludzie… „To ludzkie uczucie do pokonanych, jak zauważa pisarz”, tkwiło w duszy każdego żołnierza.

Tak więc, przeciwstawiając się dwóm dowódcom, L.N. Tołstoj nie tylko stara się pokazać przeciwieństwo ich osobowości, ich charakterów, ich aspiracji i działań. Obnaża fałszywą wielkość, ukazując prawdziwego wysokiego ludzkiego ducha. Naprawdę wielka, w rozumieniu pisarza, jest ta osoba, która czerpie siłę z ludu, nosi w sercu uczucie bliskości z ludem. Przedstawia osobowość wielkiego człowieka jako bohatera ludowego, który osiągnął niepodległość i wolność tylko w sojuszu z ludem, armią i całym narodem. On, Kutuzow, jest związany z masą ” zwykli ludzie» ogólnopolskie wspólne cele i działania, miłość do Ojczyzny. Podczas gdy dla Napoleona te koncepcje są obce, nieznane. Jego uwaga skupia się tylko na sobie i swoich egoistycznych celach. Nie rozumie znaczenia zachodzących wydarzeń i dlatego nie może być wielki.

Powieść L.N. Tołstoja „Wojna i pokój” według większości sławni pisarze i krytycy największa powieść w historii ludzkości. „Wojna i pokój” to epicka powieść, która opowiada o znaczących i wspaniałych wydarzeniach w historii Rosji, podkreślając ważne aspekty życie ludowe scharakteryzowania poglądów, ideałów, sposobu życia i obyczajów różnych warstw społeczeństwa.

Główny urządzenie artystyczne, który używa L.N. Tołstoja, jest antytezą. Ta technika jest sednem pracy, która przenika całą powieść. Koncepcje filozoficzne zawarte w tytule powieści, wydarzenia dwóch wojen (wojny 1805-1807 i wojna 1812), bitew (Austerlitz i Borodino), społeczeństw (Moskwa i Petersburg, świeckie społeczeństwo i szlachta prowincjalna ), znaki są skontrastowane.

W powieści skontrastowano i porównano dwóch dowódców, Kutuzowa i Napoleona. Pisarz wychwalał naczelnego wodza Kutuzowa, w którym widział inspiratora i organizatora zwycięstw narodu rosyjskiego. Tołstoj podkreśla, że ​​Kutuzow to iście ludowy bohater, kierujący się w swoich działaniach ludowym duchem. Kutuzow pojawia się w powieści jako prosty Rosjanin, obcy pozorom, a jednocześnie mądra postać historyczna i dowódca. Najważniejszą rzeczą w Kutuzowie dla Tołstoja jest jego powiązanie krwi z ludem, „poczucie ludzi, że nosi w sobie w całej swojej czystości i sile”. Dlatego, podkreśla Tołstoj, lud wybrał go „wbrew woli cara na przedstawicieli wojny ludowej”. I dopiero to uczucie postawiło go na „najwyższym ludzkim wzroście”. Tołstoj przedstawia Kutuzowa jako mądrego dowódcę, który głęboko i prawdziwie rozumie bieg wydarzeń. To nie przypadek, że trafna ocena przebiegu wydarzeń przez Kutuzowa zawsze potwierdza się później. Dlatego trafnie ocenił znaczenie bitwy pod Borodino, oświadczając, że była to zwycięstwo. Jako dowódca wyraźnie przewyższa Napoleona. Właśnie takiego dowódcy Rosja potrzebowała do prowadzenia wojny ludowej 1812 r., a Tołstoj podkreśla, że ​​po przeniesieniu wojny do Europy armia rosyjska potrzebowała innego naczelnego dowódcy: „Nie pozostało już nic dla przedstawiciela ludu. wojna, ale śmierć. I umarł."

Na obraz Tołstoja Kutuzow jest żywą osobą. Przypomnijmy sobie jego wyrazistą sylwetkę, chód, gesty, mimikę, słynne jedno oko, czasem czułe, czasem kpiące. Warto zauważyć, że Tołstoj daje ten obraz w percepcji osób o różnym charakterze i statusie społecznym, zagłębiając się w analizę psychologiczną. Sceny i epizody przedstawiające dowódcę w rozmowach z bliskimi i miłymi mu osobami (Bolkonsky, Denisov, Bagration), jego zachowanie na naradach wojskowych, w bitwach pod Austerlitz i Borodino czynią Kutuzowa głęboko ludzkim i żywym.

Jednocześnie należy zauważyć, że obraz Kutuzowa jest nieco zniekształcony, nie pozbawiony wad, a powodem tego jest niewłaściwe stanowisko historyka Tołstoja. Wychodząc od spontaniczności procesu historycznego, Tołstoj zaprzeczał roli jednostki w historii. Pisarz wyśmiewał kult „wielkich osobowości” stworzony przez burżuazyjną naukę historyczną. Uważał, że o przebiegu historii decydują wyłącznie: pospólstwo. Tołstoj nawet przyznał się do fatalizmu, argumentując, że wszystkie wydarzenia historyczne są z góry określone. To Kutuzow wyraża w powieści te poglądy pisarza. Według Tołstoja „wiedział, że to nie rozkazy naczelnego wodza, nie miejsce, na którym stały wojska, nie liczba dział i zabitych ludzi, ale ta nieuchwytna siła zwana duchem wojny, które decydują o losie bitwy, a on podążył za tą siłą i poprowadził ją tak daleko, jak to było w jego mocy. Kutuzow ma fatalistyczny pogląd na historię Tołstoja, zgodnie z którym wynik wydarzeń historycznych jest z góry określony.

Błąd Tołstoja polegał na tym, że zaprzeczając roli jednostki w historii, chciał uczynić z Kutuzowa jedynie mądrego obserwatora wydarzeń historycznych. A to doprowadziło do pewnej niekonsekwencji w jego wizerunku: przecież Kutuzow pojawia się w powieści jako dowódca, z całą swoją biernością, trafnie oceniający przebieg wydarzeń wojskowych i kierujący nimi na biało. I w końcu Kutuzow działa jako postać aktywna, ukrywając ogromne napięcie wolicjonalne za zewnętrznym spokojem.

Antypodą Kutuzowa w powieści jest Napoleon. Tołstoj zdecydowanie sprzeciwiał się kultowi Napoleona. Dla pisarza Napoleon jest agresorem, który zaatakował Rosję. Palił miasta i wsie, eksterminował Rosjan, rabował, niszczył wielkie Wartości kulturowe, nakazał wysadzić Kreml. Napoleon to ambitny człowiek dążący do dominacji nad światem. W pierwszych częściach powieści autor ze złośliwą ironią wypowiada się o podziwie dla Napoleona przez najwyższe świeckie kręgi Rosji po pokoju tylżyckim. Tołstoj charakteryzuje te lata jako „czas, gdy mapa Europy była przerysowywana w różnych kolorach co dwa tygodnie”, a Napoleon „już przekonał się, że inteligencja, stałość i konsekwencja nie są potrzebne do sukcesu”. Od samego początku powieści pisarz wyraźnie wyraża swój stosunek do mężów stanu tamtej epoki. Pokazuje, że działania Napoleona nie miały sensu, poza kaprysem, ale „wierzył w siebie i cały świat w niego wierzył”.

Jeśli Pierre widzi w Napoleonie „wielkość duszy”, to dla Sherera Napoleon jest ucieleśnieniem rewolucja Francuska i dlatego złoczyńcą. Młody Pierre nie rozumie, że będąc cesarzem Napoleon zdradził sprawę rewolucji. Pierre w równej mierze broni rewolucji i Napoleona. Bardziej trzeźwy i doświadczony książę Andriej dostrzega okrucieństwo i despotyzm Napoleona, a ojciec Andrieja, starzec Bołkoński, skarży się, że Suworow nie żyje, który pokazałby cesarzowi francuskiemu, co to znaczy walczyć.

Każda postać w powieści myśli o Napoleonie na swój własny sposób, a ten dowódca zajmuje określone miejsce w życiu każdego bohatera. Trzeba powiedzieć, że w stosunku do Napoleona Tołstoj nie był wystarczająco obiektywny, stwierdzając: „Był jak dziecko, które trzymając się wstążek zawiązanych w powozie, wyobraża sobie, że rządzi”. Ale Napoleon w wojnie z Rosją nie był tak bezsilny. Po prostu okazał się słabszy od swojego przeciwnika – „najsilniejszy w duchu”, jak powiedział Tołstoj.

Pisarz przedstawia tego słynnego dowódcę i wybitną postać jako „małego człowieka” z „nieprzyjemnie udawanym uśmiechem” na twarzy, z „grubą klatką piersiową”, „okrągłym brzuchem” i „grubymi udami krótkich nóg”. Napoleon pojawia się w powieści jako narcystyczny, arogancki władca Francji, odurzony sukcesem, zaślepiony chwałą, uważający się za motor napędowy procesu historycznego. Szalona duma każe mu przybierać pozy aktorskie, wypowiadać pompatyczne frazesy. Ułatwia to służalczość otoczenia cesarza. Napoleon Tołstoj to „superman”, dla którego interesujące jest „tylko to, co wydarzyło się w jego duszy”. A „wszystko, co było poza nim, nie miało dla niego znaczenia, ponieważ wszystko na świecie, jak mu się wydawało, zależało tylko od jego woli”. To nie przypadek, że słowo „ja” jest ulubionym słowem Napoleona.

O ile Kutuzow wyraża interesy ludu, Napoleon jest tak małostkowy w swoim egocentryzmie. Porównując dwóch wielkich dowódców, Tołstoj konkluduje: „Nie ma i nie może być wielkości tam, gdzie nie ma prostoty, dobroci i prawdy”. Dlatego to Kutuzow jest naprawdę wielki - wódz ludowy, który myśli przede wszystkim o chwale i wolności Ojczyzny.

Pytanie nr 1.

Sam Tołstoj nie tylko nie znajduje nic atrakcyjnego w osobowości Napoleona, ale wręcz przeciwnie, uważa go za człowieka, którego „umysł i sumienie są zaciemnione”. Tołstoj uważa wszystkie swoje działania za „zbyt przeciwne dobroci i prawdzie, zbyt dalekie od wszystkiego, co ludzkie”. W wielu scenach powieści francuski cesarz pojawia się nie jako wielki mąż stanu, ale jako kapryśny i narcystyczny pozer. Tołstoj postrzega to jako kolejne potwierdzenie niesamowitego narcyzmu francuskiego cesarza. Niechęć Tołstoja do Napoleona jest również widoczna w innych szczegółach, takich jak sposób, w jaki „przeglądał” swojego rozmówcę. Cóż możemy powiedzieć o próbach Napoleona, by „być miłym” dla Balasheva!

Tołstoj porównuje Napoleona (zarówno jako dowódcę wojskowego, jak i jako osobę) z feldmarszałkiem Kutuzowem. W przeciwieństwie do cesarza Francji rosyjski dowódca nie uważał kierowania operacjami wojskowymi za „grę w szachy”. Co więcej, nigdy nie wziął kredytu za Wiodącą rolę w sukcesach armii rosyjskiej. Tołstoj wielokrotnie powtarza, że ​​Kutuzow prowadził bitwy po swojemu. W przeciwieństwie do Napoleona nie polegał na swoim geniuszu, ale na sile armii. Kutuzow był przekonany, że „duch wojskowy” ma decydujące znaczenie w wojnie. W trudnej dla armii rosyjskiej sytuacji zdołał wziąć na swoje barki pełną odpowiedzialność. Nie sposób zapomnieć sceny narady wojskowej w Fili, kiedy Kutuzow zdecydował się na odwrót. Ze wszystkich postaci historycznych przedstawionych w powieści tylko Kutuzow Tołstoj nazywa naprawdę wielkiego człowieka: „... trudno sobie wyobrazić postać historyczna których działalność byłaby tak niezmiennie i stale nakierowana na ten sam cel.
W powieści „Wojna i pokój” Kutuzow jest przedstawiony jako bohater ludowy, którego cała moc polegała „w tym powszechnym uczuciu, które nosił w sobie w całej jego czystości i sile”.
Można stwierdzić, że Tołstoj widział główną różnicę między tymi dowódcami w antyludowych działaniach Napoleona i zasadzie ludowej, która leży u podstaw wszystkich działań Kutuzowa.

W Wojnie i pokoju Tołstoj stworzył dwie symboliczne postacie, całkowicie przeciwstawne do siebie, które skoncentrowały w sobie cechy polarne. To francuski cesarz Napoleon i rosyjski dowódca Kutuzow. Kontrast tych obrazów, ucieleśniających dwie odmienne ideologie – ambitną, drapieżną i humanitarną, wyzwalającą – skłonił Tołstoja do odejścia nieco od prawdy historycznej. Znaczenie Napoleona jako jednego z największych generałów na świecie i największego polityk burżuazyjna Francja. Ale cesarz francuski zorganizował kampanię przeciwko Rosji w czasie, gdy z burżuazyjnego rewolucjonisty stał się despotą i zdobywcą. Pracując nad Wojną i pokojem, Tołstoj starał się obalić nieuzasadnioną wielkość Napoleona. Pisarz był przeciwnikiem artystycznej przesady, zarówno w obrazowaniu dobra, jak i zła. Tołstojowi udało się obalić francuskiego cesarza bez naruszania autentyczności historycznej i codziennej, zdejmując go z piedestału i pokazując go w normalnym ludzkim rozwoju.

Kutuzow i Napoleon- główny problem ludzki i moralno-filozoficzny powieści „Wojna i pokój”. Postacie te, głęboko ze sobą powiązane, zajmują centralne miejsce w narracji. Porównywani są nie tylko jako dwaj wybitni dowódcy, ale także jako dwie niezwykłe osobowości. Poprzez różne wątki, czasem jawne, czasem ukryte, łączą się z wieloma bohaterami powieści. Pisarz ucieleśniał idealny pomysł dowódcy ludu na obraz Kutuzowa. Ze wszystkich postaci historycznych przedstawionych w powieści tylko Kutuzow Tołstoj nazywa naprawdę wielkim człowiekiem.

Kutuzow dla pisarza jest typem dowódcy wojskowego, który istnieje nierozerwalnie związany z ludem. Mianowany naczelnym wodzem wbrew woli Aleksandra I, postawił sobie cel, który w decydującym dla Rosji momencie zbiegł się z wolą całego narodu. Na podstawie materiałów historycznych, w trakcie pracy nad powieścią, Tołstoj stworzył wizerunek dowódcy wojskowego, w którego wszystkich czynach był lud, a więc prawdziwy i wspaniały początek. W działaniach Kutuzowa nie ma motywów osobistych. Wszystkie jego działania, rozkazy, rozkazy są podyktowane humanitarnym i szlachetnym zadaniem ratowania Ojczyzny. Dlatego najwyższa prawda jest po jego stronie. Pojawia się w powieści jako wyraziciel patriotycznej „myśli ludowej”, polegający na poparciu i zaufaniu szerokich mas.

Tołstoj celowo skupia się na pozornej obojętności dowódcy w decydujących dla Rosji momentach. A w scenie przed bitwą pod Austerlitz i podczas narady wojskowej w Fili, a nawet na polu Borodino, przedstawiany jest jako drzemiący starzec. Nie słuchał nawet sugestii innych watażków. Ale ta zewnętrzna bierność Kutuzowa jest swoistą formą jego mądrej działalności. W końcu Kutuzow kategorycznie oświadczył cesarzowi, że nie można dawać bitew pod Austerlitz, ale się z nim nie zgadzali. Dlatego też, gdy austriacki generał Weyrother odczytał swoją dyspozycję, Kutuzow otwarcie spał, gdyż zrozumiał, że już nic nie można zmienić. Mimo to, już w czasie bitwy, zakończonej klęską wojsk alianckich, stary generał uczciwie wypełniał swój obowiązek, wydając jasne i celowe rozkazy. Kiedy Aleksander I nadjechał podczas formowania wojsk, Kutuzow, wydając dowództwo „na baczność”, przybrał wygląd osoby podporządkowanej i nierozsądnej, bo naprawdę był na takim stanowisku. Nie mogąc ingerować w cesarską wolę, Kutuzow zdołał jednak wyrazić swój stosunek do niej z niezrozumiałą odwagą. Zapytany przez cesarza, dlaczego nie rozpoczął bitwy, Kutuzow odpowiedział, że czeka na zebranie się wszystkich kolumn. Carowi nie spodobała się wyzywająca odpowiedź, który zauważył, że nie ma ich na łące carycyna. „Dlatego nie zaczynam, proszę pana, że ​​nie jesteśmy na defiladzie i nie na łące carycyna” – powiedział Kutuzow wyraźnie i wyraźnie, wywołując pomruki i wymianę spojrzeń w orszaku dworskim władcy. Rosyjski car nie rozumiał dobrze charakteru wojny i Kutuzow był tym bardzo zaniepokojony.

Pomimo tego, że na zewnątrz Kutuzow wygląda na biernego, działa mądrze i skoncentrowanie, ufa dowódcom - jego bojowym towarzyszom broni, wierzy w odwagę i niezłomność powierzonych mu wojsk. Jego niezależne decyzje są ważone i rozważane. W odpowiednich momentach wydaje rozkazy, na które nikt by się nie odważył. Bitwa pod Shengraben nie przyniosłaby sukcesu armii rosyjskiej, gdyby Kutuzow nie zdecydował się wysłać oddziału Bagrationa naprzód przez czeskie góry. Niezwykły talent strategiczny wielkiego dowódcy przejawiał się szczególnie wyraźnie w jego zdecydowanej decyzji o opuszczeniu Moskwy bez walki. Na soborze w Fili słowa cudzoziemca Benigsena: „święta starożytna stolica Rosji” brzmią fałszywie i obłudnie. Kutuzow natomiast unika głośnych patriotycznych zwrotów, przekładając tę ​​kwestię na samolot wojskowy. Wykazuje stanowczość, determinację i niesamowitą odwagę, biorąc na swoje starcze barki ciężar trudnej decyzji. Kiedy wydał rozkaz opuszczenia Moskwy, zrozumiał, że Francuzi rozproszą się po ogromnym mieście, a to doprowadzi do rozkładu armii. I jego kalkulacja okazała się słuszna - śmierć armii napoleońskiej rozpoczęła się w Moskwie, bez bitew i strat dla armii rosyjskiej.

Mówiąc o wydarzeniach Wojna Ojczyźniana 1812 Tołstoj wprowadza Kutuzowa w narrację w momencie odwrotu wojsk rosyjskich: Smoleńsk poddał się, wróg zbliża się do Moskwy, Francuzi rujnują Rosję. Wódz naczelny jest pokazany oczami różne osoby: żołnierz, partyzant, książę Andriej Bołkoński i sam autor. Żołnierze uważają Kutuzowa bohater ludowy, zdolny do powstrzymania wycofującej się armii i poprowadzenia jej do zwycięstwa. Rosjanie wierzyli w Kutuzowa i kłaniali mu się. W decydujących dla Rosji chwilach jest zawsze blisko wojska, rozmawia z żołnierzami w ich języku, wierząc w siłę i ducha walki rosyjskiego żołnierza.

Naród rosyjski wygrał wojnę 1812 roku dzięki Kutuzowowi. Okazał się mądrzejszy od Napoleona, ponieważ lepiej rozumiał naturę wojny, która nie przypominała żadnej z poprzednich wojen. Według Tołstoja to oderwanie pomogło Kutuzowowi wyraźniej widzieć, co się dzieje, zachować niezależność umysłu, mieć własny punkt widzenia na to, co się dzieje i wykorzystać te momenty bitwy, gdy wróg był w niekorzystnej sytuacji w interesach armii rosyjskiej. Obrona Ojczyzny i ocalenie armii są dla Kutuzowa na pierwszym miejscu. Podczas inspekcji pułku w kampanii, uważnie dostrzega najdrobniejsze szczegóły. wygląd zewnętrznyżołnierza, aby na tej podstawie wyciągnąć wniosek o stanie wojska. Wysoka pozycja naczelnego wodza nie oddziela go od żołnierzy i oficerów. Posiadając niezwykłą pamięć i głęboki szacunek dla ludzi, Kutuzow rozpoznaje wielu uczestników poprzednich kampanii, pamięta ich wyczyny, nazwiska i indywidualne cechy.

Jeśli Napoleon w swojej taktyce i strategii całkowicie nie uwzględnia czynnika moralnego, to Kutuzow, objąwszy dowództwo nad armią, widzi swoje pierwsze zadanie w podnoszeniu morale wojsk, inspirowaniu żołnierzy i oficerów do wiary w zwycięstwo. Tak więc, zbliżywszy się do straży honorowej, wypowiedział tylko jedno zdanie z gestem oszołomienia: „A z tak dobrymi towarzyszami wszyscy wycofują się i wycofują!” Jego słowa przerwały głośne okrzyki „Hurra!”

Kutuzow, według autora, był nie tylko wybitną postacią historyczną, ale także Wspaniała osoba, osobowość integralna i bezkompromisowa - "prosta, skromna, a przez to prawdziwie majestatyczna postać". Jego zachowanie jest zawsze proste i naturalne, jego mowa pozbawiona jest pompatyczności i teatralności. Z wyczuciem reaguje na najdrobniejsze przejawy fałszu i nienawidzi przesadnych uczuć, szczerze i głęboko przeżywa porażki kampanii wojskowej z 1812 roku. Tak jawi się czytelnikowi na początku kariery dowódcy. „Do czego… przyniósł! – powiedział nagle Kutuzow podekscytowanym głosem, wyraźnie wyobrażając sobie sytuację, w jakiej znalazła się Rosja. A książę Andriej, który był obok Kutuzowa, gdy wypowiadano te słowa, zauważył łzy w oczach starca. „Zjedzą ode mnie koninę!” - obiecuje Francuzom iw tej chwili nie sposób mu nie wierzyć.

Tołstoj przedstawia Kutuzowa bez upiększeń, wielokrotnie podkreślając jego starczą ułomność i sentymentalizm. Tak w ważny punkt generalna bitwa, widzimy dowódcę na kolacji, ze smażonym kurczakiem na talerzu. Po raz pierwszy pisarz nazwie Kutuzowa zgrzybiałym, mówiąc o bitwie pod Tarutino. Miesiąc spędzony przez Francuzów w Moskwie nie poszła na marne dla starca. Ale rosyjscy generałowie zmuszają go do utraty ostatnich sił. W dniu wyznaczonym przez niego na bitwę rozkaz nie został przekazany wojskom i do bitwy nie doszło. To wyprowadziło Kutuzowa z siebie: „Trzęsąc się, dysząc, starzec, wszedłszy w ten stan wściekłości, w który mógł dojść, gdy leżał na ziemi ze złością”, zaatakował pierwszego napotkanego oficera, „krzyczeć i przeklinać w publicznych słowach...” Jednak to wszystko Kutuzowowi można wybaczyć, bo ma rację. Jeśli Napoleon marzy o chwale i wyczynach, to Kutuzow przede wszystkim dba o Ojczyznę i armię.

Na obraz Kutuzowa wpłynęła filozofia Tołstoja, zgodnie z którą działaniami człowieka kieruje siła wyższa, los. Rosyjski wódz w powieści „Wojna i pokój” to fatalista, przekonany, że wszystkie wydarzenia są z góry zdeterminowane wolą z góry, który wierzy, że na świecie jest coś silniejszego niż jego wola. Ta idea jest obecna w wielu odcinkach powieści. Na końcu narracji autor niejako podsumowuje: „…w chwili obecnej… trzeba wyrzec się świadomej wolności i uznać zależność, której nie czujemy”.

Inaczej ujawnia się osobowość Napoleona, który w powieści sprzeciwia się Kutuzowowi. Tołstoj niszczy kult osobowości Bonapartego, który powstał w wyniku zwycięstw armii francuskiej. Stosunek autora do Napoleona wyczuwalny jest od pierwszych stron powieści. Podczas gdy francuski cesarz zachowuje się jak jeden z bohaterów powieści, Tołstoj podkreśla swoje nieodparte pragnienie, by cały czas wyglądać świetnie, jego szczere pragnienie chwały. „Nie mógł wyrzec się swoich działań, chwalonych przez pół świata, dlatego musiał wyrzec się prawdy, dobra i wszystkiego, co ludzkie” – mówi Tołstoj.

Do samej bitwy pod Borodino Napoleona otaczała atmosfera gloryfikacji. To próżna, samolubna osoba, która myśli tylko o swoich osobistych interesach. Gdziekolwiek się pojawi - na Wzgórzach Pratzen podczas bitwy pod Austerlitz, w Tilsit podczas zawierania pokoju z Rosjanami, nad Niemnem, gdy wojska francuskie przekraczają rosyjską granicę - wszędzie towarzyszy mu głośne „Hurra!” i gromkie brawa. Według pisarza podziw i powszechna adoracja odwróciły głowę Napoleona i popchnęły go do nowych podbojów.

Jeśli Kutuzow ciągle myśli o tym, jak uniknąć niepotrzebnej śmierci żołnierzy i oficerów, to dla Napoleona życie człowieka nie ma żadnej wartości. Dość przypomnieć epizod z przeprawą wojsk napoleońskich przez Niemen, kiedy w pośpiechu, by wykonać rozkaz cesarza - znaleźć bród, wielu polskich ułanów zaczęło tonąć. Widząc bezsensowną śmierć swojego ludu, Napoleon nie próbuje powstrzymać tego szaleństwa. Spokojnie idzie wzdłuż brzegu, od czasu do czasu zerkając na lansjerów, którzy przyciągnęli jego uwagę. Niezwykły cynizm emanuje z jego wypowiedzi w przeddzień bitwy pod Borodino, która miała kosztować życie setek tysięcy ludzi: „Szachy ustawione, gra rozpocznie się jutro”. Ludzie dla niego szachy którą porusza, jak mu się podoba, dla własnych ambitnych celów. A to pokazuje główne cechy francuskiego dowódcy: próżność, narcyzm, wiarę we własną słuszność i nieomylność. Z satysfakcją krąży po polu bitwy, z zadowoleniem patrząc na ciała zabitych i rannych. Ambicja czyni go okrutnym i niewrażliwym na cierpienie ludzi.

Odsłaniając postać Napoleona, Tołstoj skupia się na jego aktorstwie, bo wszędzie i we wszystkim stara się odgrywać rolę wielkiego człowieka. Tak więc przed portretem syna, który mu zostaje przyniesiony, „przybiera formę zamyślonej czułości”, bo wie, że jest obserwowany, a każdy jego ruch i słowo zapisuje się w historii. W przeciwieństwie do Napoleona Kutuzow jest prosty i ludzki. Nie wzbudza podziwu i strachu u swoich podwładnych. Jego autorytet opiera się na zaufaniu i szacunku do ludzi.

Strategia Kutuzowa w powieści Tołstoja ostro sprzeciwia się ograniczeniom Napoleona. Pisarz skupia się na błędach taktycznych francuskiego cesarza. Tak więc Napoleon szybko przenosi się w głąb tak ogromnego i nieznanego kraju, nie dbając o wzmocnienie tyłów. Ponadto przymusowa bezczynność armii francuskiej w Moskwie zepsuła jej dyscyplinę, zamieniając żołnierzy w rabusiów i maruderów. O nieprzemyślanych działaniach Napoleona świadczy jego wycofanie się po zrujnowanej przez niego drodze smoleńskiej. Tołstoj nie tylko opowiada o tych błędach Napoleona, ale także je komentuje, podając francuskiemu dowódcy bezpośredni opis autora. Nie kryje głębokiego oburzenia na podłość cesarza naczelnego wodza, który uciekając, porzuca i skazany na śmierć w obcym kraju armię, którą przywiózł.

Skłaniając się ku człowieczeństwu, mądrości i talentowi przywództwa wojskowego Kutuzowa, pisarz uważa Napoleona za indywidualistę i ambitnego człowieka, który poniósł zasłużoną karę. Na obrazach Napoleona i Kutuzowa Tołstoj pokazał dwa ważne dla niego typy ludzkie, ucieleśniające dwa światopoglądy. Jeden z nich, wyrażony na obrazie Kutuzowa, jest bliski pisarzowi, drugi, przedstawiony na obrazie Napoleona, jest fałszywy. W centrum eposu Tołstoja jest wzniosła i głęboka myśl o godności większości ludzkości. Dla autora Wojny i pokoju pogląd „ustanowiony dla przyjemności bohaterów” jest fałszywym poglądem na rzeczywistość, a „godność ludzka” mówi mu, że „każdy z nas, jeśli nie więcej, to w żadnym razie mniej ludzi niż wielki Napoleon. Całą swoją pracą Tołstoj inspiruje czytelnika tym przekonaniem, które moralnie wzmacnia każdego, kto zapozna się z powieścią Wojna i pokój.