Historia życia codziennego jest dziś bardzo popularnym obszarem wiedzy historycznej i humanitarnej w ogóle. Jako odrębna gałąź wiedzy historycznej została wyznaczona stosunkowo niedawno. Choć główne wątki dziejów życia codziennego, takie jak życie, ubiór, praca, rekreacja, obyczaje, były w pewnych aspektach badane od dawna, to obecnie w historii odnotowuje się bezprecedensowe zainteresowanie problematyką życia codziennego. nauki ścisłe. Życie codzienne jest przedmiotem całego kompleksu dyscyplin naukowych: socjologii, psychologii, psychiatrii, językoznawstwa, teorii sztuki, teorii literatury i wreszcie filozofii. Temat ten często dominuje w traktatach filozoficznych i opracowaniach naukowych, których autorzy podejmują pewne aspekty życia, historii, kultury i polityki.
Historia życia codziennego to dział wiedzy historycznej, którego przedmiotem jest sfera życia codziennego człowieka w jego kontekstach historycznym, kulturowym, politycznym, dziejowym, etnicznym i wyznaniowym. W centrum historii życia codziennego, według współczesnego badacza NL Pushkarevy, jest rzeczywistość interpretowana przez ludzi i mająca dla nich subiektywne znaczenie jako integralny świat życia, kompleksowe studium tej rzeczywistości (świata życia) ludzi różnych warstw społecznych, ich zachowania i emocjonalne reakcje na wydarzenia.
Historia życia codziennego powstała w połowie XIX wieku, a jako samodzielna gałąź nauki o przeszłości w humanistyce powstała pod koniec lat 60. XX wieku. XX wiek W tych latach pojawiło się zainteresowanie badaniami związanymi z badaniem człowieka, w związku z czym niemieccy naukowcy jako pierwsi zaczęli badać historię życia codziennego. Hasło brzmiało: „Ze studiów Polityka publiczna i analizy globalnych struktur i procesów społecznych, zwróćmy się do małych światów życia, aby… Życie codzienne zwykli ludzie Powstał kierunek „historia codzienności” lub „historia od dołu”.
Można też zauważyć, że gwałtowny wzrost zainteresowania badaniem życia codziennego zbiegł się z tak zwaną „antropologiczną rewolucją” w filozofii. M. Weber, E. Husserl, S. Kierkegaard, F. Nietzsche, M. Heidegger, A. Schopenhauer i inni udowodnili, że nie da się opisać wielu zjawisk ludzkiego świata i natury, pozostając na stanowiskach klasycznego racjonalizmu. Po raz pierwszy filozofowie zwrócili uwagę na wewnętrzne relacje między różnymi sferami ludzkiego życia, które zapewniają rozwój społeczeństwa, jego integralność i oryginalność na każdym etapie. Stąd coraz większego znaczenia nabierają studia nad różnorodnością świadomości, wewnętrznym doświadczaniem doświadczeń i różnymi formami życia codziennego.
Interesuje nas, co było i jest rozumiane przez codzienność i jak interpretują to naukowcy?
W tym celu warto wymienić najważniejszych niemieckich historyków życia codziennego. Za klasyka w tej dziedzinie uważany jest socjolog-historyk Norbert Elias ze swoimi pracami O koncepcji życia codziennego, O procesie cywilizacji i Społeczeństwie dworskim. N. Elias mówi, że człowiek w procesie życia przyswaja sobie społeczne normy zachowania, myślenia iw efekcie stają się mentalnym obrazem jego osobowości, a także, jak zmienia się forma ludzkich zachowań w toku rozwoju społecznego.
Elias próbował również zdefiniować „historię codzienności”. Zauważył, że nie ma dokładnej, jasnej definicji codzienności, ale starał się nadać pewną koncepcję poprzez opozycję życia niecodziennego. W tym celu opracował wykazy niektórych zastosowań tego pojęcia, które można znaleźć w literaturze naukowej. Efektem jego pracy był wniosek, że na początku lat 80-tych. historia życia codziennego to jak dotąd „ani ryba, ani ptactwo”.
Innym naukowcem, który działał w tym kierunku, był Edmund Husserl, filozof, który ukształtował nowy stosunek do „zwyczajnego”. Stał się twórcą fenomenologicznego i hermeneutycznego podejścia do badania życia codziennego i jako pierwszy zwrócił uwagę na znaczenie „sfery codzienności człowieka”, życia codziennego, które nazwał „światem życia”. To właśnie jego podejście stało się impulsem dla naukowców z innych dziedzin humanistyki do zbadania problemu definiowania życia codziennego.
Wśród zwolenników Husserla można zwrócić uwagę na Alfreda Schutza, który zaproponował skupienie się na analizie „świata ludzkiej bezpośredniości”, tj. o tych uczuciach, fantazjach, pragnieniach, wątpliwościach i reakcjach na doraźne wydarzenia prywatne.
Z punktu widzenia feminologii społecznej Schutz definiuje codzienność jako „sferę ludzkiego doświadczenia charakteryzującą się szczególną formą percepcji i rozumienia świata, która powstaje na podstawie aktywność zawodowa, który ma szereg cech, w tym wiarę w obiektywność i oczywistość świata oraz interakcje społeczne, co w rzeczywistości stanowi naturalne otoczenie.
Tym samym zwolennicy feminologii społecznej dochodzą do wniosku, że codzienność jest tą sferą ludzkich doświadczeń, orientacji i działań, dzięki której człowiek realizuje plany, czyny i zainteresowania.
Kolejnym krokiem w kierunku wyodrębnienia życia codziennego w dziedzinę nauki było pojawienie się w latach 60. XX wieku modernistycznych koncepcji socjologicznych. Na przykład teorie P. Bergera i T. Lukmana. Osobliwością ich poglądów było to, że wzywali oni do studiowania „spotkań twarzą w twarz ludzi”, wierząc, że takie spotkania „(interakcje społeczne) są” główną treścią życia codziennego.
W przyszłości, w ramach socjologii, zaczęły pojawiać się inne teorie, których autorzy starali się dokonać analizy życia codziennego. Doprowadziło to więc do jego przekształcenia w niezależny kierunek w naukach społecznych. Ta zmiana oczywiście znalazła odzwierciedlenie w naukach historycznych.
Ogromny wkład w naukę życia codziennego wnieśli przedstawiciele szkoły Annales – Mark Blok, Lucien Febvre i Fernand Braudel. „Annały” w latach 30-tych. XX wiek zwróceni na badanie człowieka pracy, przedmiotem ich badań staje się „historia mas” w przeciwieństwie do „historii gwiazd”, historii widocznej nie „z góry”, ale „z dołu”. Według N. L. Pushkarevy proponowali, aby w rekonstrukcji „codzienności” dostrzec element odtwarzania historii i jej integralności. Badali osobliwości świadomości nie wybitnych postaci historycznych, ale masowej „milczącej większości” i jej wpływ na rozwój historii i społeczeństwa. Przedstawiciele tego nurtu badali mentalność zwykłych ludzi, ich doświadczenia i materialną stronę codziennego życia. A. Ya Gurevich zauważył, że zadanie to z powodzeniem realizowali ich zwolennicy i następcy, skupieni wokół powstałego w latach 50. pisma Annaly. Historia codzienności działała w ich pracach jako element makrokontekstu życia z przeszłości.
Reprezentant tego nurtu, Mark Blok, zwraca się do historii kultury, psychologii społecznej i studiuje ją, opierając się nie na analizie myśli poszczególnych jednostek, ale na bezpośrednich przejawach masowych. W centrum uwagi historyka jest osoba. Blok spieszy z wyjaśnieniem: „nie osoba, ale ludzie - ludzie zorganizowani w klasy, grupy społeczne. W polu widzenia Bloka są typowe, głównie masowe zjawiska, w których można znaleźć powtórzenia”.
Jedną z głównych idei Bloka było to, że badania historyka rozpoczynają się nie od zebrania materiału, ale od sformułowania problemu i pytań do źródła. Uważał, że „analizując terminologię i słownictwo zachowanych źródeł pisanych, historyk jest w stanie sprawić, by te zabytki mówiły znacznie więcej”.
Francuski historyk Fernand Braudel badał problem życia codziennego. Pisał, że codzienność można poznać poprzez życie materialne – „to są ludzie i rzeczy, rzeczy i ludzie”. Jedynym sposobem doświadczania codziennego życia człowieka jest studiowanie rzeczy – żywności, mieszkań, odzieży, dóbr luksusowych, narzędzi, pieniędzy, planów wsi i miast – jednym słowem wszystkiego, co służy człowiekowi.
Francuscy historycy drugiego pokolenia Szkoły Annales, którzy kontynuowali „linię Braudela”, skrupulatnie badali relacje między sposobem życia ludzi a ich mentalnością, codzienną psychologią społeczną. Zapoczątkowane w połowie drugiej połowy lat 70. stosowanie podejścia Brodelowskiego w historiografiach wielu krajów Europy Środkowej (Polska, Węgry, Austria) rozumiane było jako integracyjny sposób rozumienia człowieka w historii i „geist czasu”. Według N. L. Pushkarevy cieszy się największym uznaniem mediewistów i znawców historii okresu nowożytnego, a w mniejszym stopniu jest praktykowany przez specjalistów badających niedawną przeszłość lub teraźniejszość.
Powstało inne podejście do rozumienia historii życia codziennego, które do dziś dominuje w historiografii niemieckiej i włoskiej.
W obliczu niemieckiej historii codzienności po raz pierwszy podjęto próbę zdefiniowania historii codzienności jako swoistego nowego programu badawczego. Świadczy o tym książka „Historia życia codziennego. Rekonstrukcja doświadczenia historycznego i sposobu życia”, wydana w Niemczech pod koniec lat 80-tych.
Według S. V. Obolenskaya niemieccy badacze wzywali do badania „mikrohistorii” zwykłych, zwykłych, niepozornych ludzi. Uważali, że ważny jest szczegółowy opis wszystkich ubogich i pozbawionych środków do życia, a także ich przeżycia emocjonalne. Na przykład jednym z najczęstszych tematów badawczych jest życie robotników i ruch pracowniczy, a także pracujących rodzin.
Obszerną część historii życia codziennego stanowi studium życia codziennego kobiet. W Niemczech ukazuje się wiele prac dotyczących problematyki kobiet, pracy kobiet, roli kobiet w życiu publicznym w różnych epokach historycznych. Powstał tu ośrodek badań nad problematyką kobiet. Szczególną uwagę zwrócono na życie kobiet w okresie powojennym.
Oprócz niemieckich „historyków życia codziennego” wielu badaczy we Włoszech skłaniało się do interpretowania go jako synonimu „mikrohistorii”. W latach 70. niewielka grupa takich naukowców (K. Ginzburg, D. Levy i inni) skupiła się wokół stworzonego przez siebie czasopisma, rozpoczynając wydawanie naukowej serii „Mikrohistoria”. Naukowcy ci uczynili godnymi uwagi nauki nie tylko to, co powszechne, ale także jedyne, przypadkowe i szczególne w historii, czy to jest jednostka, zdarzenie czy incydent. Studium przypadku – przekonywali zwolennicy podejścia mikrohistorycznego – powinno być punktem wyjścia do pracy nad odtwarzaniem wielorakich i elastycznych tożsamości społecznych, które powstają i załamują się w procesie funkcjonowania sieci relacji (konkurencja, solidarność, stowarzyszenia itp.). ). Czyniąc to, starali się zrozumieć związek między indywidualną racjonalnością a zbiorową tożsamością.
Niemiecko-włoska szkoła mikrohistoryków rozwinęła się w latach 80. i 90. XX wieku. Uzupełnili go amerykańscy badacze przeszłości, którzy nieco później włączyli się w badanie historii mentalności i odkrywania symboli i znaczeń codzienności.
Wspólne dla dwóch podejść do badania historii życia codziennego – zarówno zarysowanych przez F. Braudela, jak i mikrohistoryków – było nowe rozumienie przeszłości jako „historii od dołu” lub „od wewnątrz”, które dało głos „małej człowiek”, ofiara procesów modernizacyjnych: zarówno niezwykłych, jak i najzwyklejszych. Oba podejścia w badaniu życia codziennego są również powiązane z innymi naukami (socjologia, psychologia i etnologia). W równym stopniu przyczynili się do uznania, że człowiek z przeszłości nie jest jak żaden człowiek. Dziś w równym stopniu uznają, że badanie tej „inności” jest sposobem na zrozumienie mechanizmu zmian społeczno-psychologicznych. W światowej nauce nadal współistnieją oba rozumienia historii życia codziennego – zarówno jako historia zdarzeń odtwarzająca makrokontekst mentalny, jak i implementacja technik analizy mikrohistorycznej.
Na przełomie lat 80. i 90. XX wieku, w ślad za zachodnią i krajową nauką historyczną, nastąpił gwałtowny wzrost zainteresowania życiem codziennym. Pojawiają się pierwsze prace, w których mowa o życiu codziennym. W almanachu „Odyseja” publikowana jest seria artykułów, w których podejmuje się próbę teoretycznego zrozumienia codzienności. Są to artykuły G. S. Knabe, A. Ya Gurevich, G. I. Zvereva.
N. L. Pushkareva wniósł znaczący wkład w rozwój historii życia codziennego. Głównym rezultatem pracy badawczej Pushkarevy jest rozpoznanie kierunku gender studies i historii kobiet (feminologia historyczna) w rodzimej humanistyce.
Większość książek i artykułów napisanych przez Pushkareva N.L. poświęcona jest historii kobiet w Rosji i Europie. Stowarzyszenie Amerykańskich Slawistów poleciło książkę N. L. Pushkarevy jako podręcznik na amerykańskich uniwersytetach. Prace N. L. Pushkarevy mają wysoki wskaźnik cytowań wśród historyków, socjologów, psychologów i kulturologów.
Prace tej badaczki ujawniły i wszechstronnie przeanalizowały szerokie spektrum problemów „historii kobiet” zarówno w Rosji przedpietrowej (X-XVII w.), jak iw Rosji XVIII-początku XIX wieku.
N. L. Pushkareva zwraca bezpośrednią uwagę na badanie zagadnień życia prywatnego i życia codziennego przedstawicieli różnych klas społeczeństwo rosyjskie XVIII - początek XIX w., w tym szlachta. Wraz z uniwersalnymi cechami „kobiecego etosu” ustaliła specyficzne różnice, np. w wychowaniu i stylu życia prowincjonalnych i metropolitalnych szlachcianek. Zwracając szczególną uwagę na stosunek „ogólne” i „indywidualne” podczas badania emocjonalnego świata rosyjskich kobiet, NL Pushkareva podkreśla wagę przejścia „do badania życia prywatnego, co do historii konkretnych osób, czasem wcale wybitnych i nie wyjątkowych.Takie podejście umożliwia "zapoznanie się" z nimi poprzez literaturę, dokumenty biurowe, korespondencję.
Ostatnia dekada pokazała rosnące zainteresowanie historyków rosyjskich historią codzienną. Tworzone są główne kierunki badań naukowych, znane źródła są analizowane z nowego punktu widzenia, a do obiegu naukowego wprowadzane są nowe dokumenty. Według M. M. Kroma w Rosji historia życia codziennego przeżywa teraz prawdziwy boom. Jako przykład można przytoczyć serię „ żywa historia. Codzienne życie ludzkości”. Oprócz tłumaczeń w tej serii ukazały się książki A. I. Begunowej, E. W. Romanenko, E. W. Ławrentiewej, S. D. Ochliabinina i innych autorów rosyjskich. Wiele opracowań opiera się na wspomnieniach i literaturze archiwalnej. źródła, które opisują szczegółowo życie i obyczaje bohaterów opowieści.
Wejście na zupełnie nowy poziom naukowy w badaniu codziennej historii Rosji, od dawna poszukiwany przez badaczy i czytelników, wiąże się z intensyfikacją prac nad przygotowaniem i publikacją zbiorów dokumentalnych, wspomnień, przedrukiem wcześniej opublikowanych pracuje ze szczegółowymi komentarzami naukowymi i aparaturą referencyjną.
Dziś możemy mówić o powstawaniu odrębnych kierunków w badaniu codziennej historii Rosji - jest to studium życia codziennego okresu imperium (XVIII - początek XX wieku), szlachty rosyjskiej, chłopów, mieszczan, oficerowie, studenci, duchowieństwo itp.
Lata 90. - początek XXI wieku. Naukowy problem „Rosji codzienności” jest stopniowo opanowywany przez historyków uniwersyteckich, którzy zaczęli wykorzystywać nową wiedzę w procesie nauczania dyscyplin historycznych. Historycy Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego M. V. Łomonosow przygotował nawet podręcznik „Rosyjska codzienność: od początków do połowy XIX wieku”, który według autorów „pozwala uzupełniać, poszerzać i pogłębiać wiedzę na temat prawdziwe życie ludzie w Rosji”. Sekcje 4-5 tego wydania poświęcone są życiu codziennemu społeczeństwa rosyjskiego w XVIII - pierwszy połowa XIX w. i obejmują dość szeroki zakres zagadnień prawie wszystkich grup ludności: od miejskich klas niższych po świeckie społeczeństwo imperium. Nie można nie zgodzić się z zaleceniem autorów, aby wykorzystać to wydanie jako dodatek do istniejących podręczników, co poszerzy rozumienie świata rosyjskiego życia.
Perspektywy badania historycznej przeszłości Rosji z perspektywy życia codziennego są oczywiste i obiecujące. Dowodem na to jest działalność badawcza historyków, filologów, socjologów, kulturologów, etnologów. Ze względu na swoją „globalną responsywność” codzienność jest uznawana za sferę badań interdyscyplinarnych, ale jednocześnie wymaga dokładności metodologicznej w podejściu do problemu. Jak zauważył kulturolog I. A. Mankiewicz, „w przestrzeni życia codziennego zbiegają się „linie życia” wszystkich sfer ludzkiej egzystencji…, codzienność to „wszystko nasze przeplatane z wcale nie naszym…”
Kipling P. Zgasło światło: powieść; Dzielni marynarze: przygoda. fabuła; historie; Mn.: Maszt. lit., 1987. - 398 s. thelib. ru/books/samarin_r/redyard_kipling-read. html
Dla Sowieta Rudyard Kipling jest autorem wielu opowiadań, wierszy, a przede wszystkim bajek i Księgi dżungli, które każdy z nas dobrze pamięta z dziecięcych wrażeń.
„Kipling jest bardzo utalentowany”, pisał również Gorki, zauważając, że „Hindusi nie mogą nie uznać, że jego nauczanie o imperializmie jest szkodliwe”4. A Kuprin w swoim artykule mówi o oryginalności Kiplinga, „sile środków artystycznych”.
I. Bunin, którego podobnie jak Kiplinga urzekła egzotyka Siedmiu Mórz, w artykule Kuprin rzucił o nim kilka bardzo pochlebnych słów. Jeśli połączymy te stwierdzenia razem, uzyskamy pewność ogólny wniosek: ze wszystkimi negatywnymi cechami wyznaczonymi imperialistycznym charakterem swojej ideologii, Kipling jest wielkim talentem, co przyniosło jego twórczości długi i szeroki sukces nie tylko w Anglii, ale także w innych krajach świata, a nawet w naszym kraju - ojczyzna tak wymagających i wrażliwych czytelników wychowanych w tradycjach humanizmu wielkiej literatury rosyjskiej i wielkiej sowieckiej.
Ale jego talent to zbiór złożonych sprzeczności, w których to, co wysokie i ludzkie, przeplatają się z niskimi i nieludzkimi.
X X X
Kipling urodził się w 1865 r. w rodzinie Anglika służącego w Indiach. Jak wielu takich jak on „tubylców”, czyli Anglików urodzonych w koloniach i traktowanych jako ludzie drugiej kategorii w swojej ojczyźnie, Rudyard został wysłany na edukację do metropolii, skąd wrócił do Indii, gdzie spędził młodość lat, głównie oddany pracy w kolonialnej prasie angielskiej. W nim pojawiły się jego pierwsze eksperymenty literackie. Kipling rozwinął się jako pisarz w niespokojnym środowisku. Rozgrzewało się w samych Indiach - groźba wielkich ruchów ludowych, wojen i ekspedycji karnych; było też niespokojne, bo Anglia obawiała się uderzenia na swój system kolonialny z zewnątrz – ze strony carskiej Rosji, która od dawna przygotowywała się do skoku na Indie i zbliżyła się do granic Afganistanu. Rozwijała się rywalizacja z Francją, którą zatrzymali koloniści brytyjscy w Afryce (tzw. incydent Faszoda). Rywalizacja rozpoczęła się z kajzerowskimi Niemcami, które już opracowywały plan „Berlin-Bagdad”, którego realizacja doprowadziłaby tę potęgę do połączenia z brytyjskimi koloniami wschodnimi. „Bohaterami dnia” w Anglii byli Joseph Chamberlain i Cecil Rhodes – budowniczowie nadchodzącego brytyjskiego imperium kolonialnego najwyższy punkt jego rozwoju.
Ta napięta sytuacja polityczna stworzyła w Anglii, podobnie jak w innych krajach świata kapitalistycznego wkraczającego w epokę imperializmu, atmosferę niezwykle sprzyjającą pojawieniu się wojowniczej literatury kolonialnej. Coraz więcej pisarzy wychodziło z propagandą agresywnych, ekspansjonistycznych haseł. Coraz częściej wychwalali pod każdym względem „misję historyczną” biały mężczyzna który narzucił swoją wolę innym rasom.
Kultywowano wizerunek silnej osobowości. moralność humanistyczna pisarze XIX wieku wieki uznali ją za przestarzałą, ale śpiewali o niemoralności „śmiałych ludzi”, którzy ujarzmili miliony istot „niższej rasy” lub „niższych klas”. Angielski socjolog Herbert Spencer głosił całemu światu, próbując przenieść teorię stosunków społecznych na stosunki społeczne. naturalna selekcja, odkrytego przez Darwina, ale to, co było wielką prawdą w genialnym przyrodniku, okazało się poważnym błędem w książkach burżuazyjnego socjologa, który swoim rozumowaniem zakrywał potworną społeczną i rasową niesprawiedliwość systemu kapitalistycznego. Fryderyk Nietzsche wkraczał już do chwały, a jego „Zaratustra” maszerował z jednego europejskiego kraju do drugiego, wszędzie znajdując tych, którzy chcieli zostać „bestiami blond”, niezależnie od koloru włosów i narodowości.
Ale zarówno Spencer, jak i Nietzsche, a także wielu ich wielbicieli i zwolenników, byli abstrakcyjni, zbyt naukowi; to czyniło je dostępnymi tylko dla stosunkowo wąskiego kręgu burżuazyjnej elity.
Opowiadania i wiersze Kiplinga, korespondenta kolonialnego, który sam stał pod kulami i ocierał się o żołnierzy, i nie gardził społeczeństwem indyjskiej inteligencji kolonialnej, były o wiele jaśniejsze i bardziej zrozumiałe dla szerokiego czytelnika. Kipling wiedział, jak żyła niespokojna granica kolonialna, oddzielająca królestwo lwa brytyjskiego – wówczas jeszcze groźnej i pełnej siły bestii – od królestwa rosyjskiego niedźwiedzia, o którym Kipling mówił w tamtych latach z nienawiścią i dreszczem.
Kipling opowiadał o życiu codziennym i pracy w koloniach, o ludziach tego świata – angielskich urzędnikach, żołnierzach i oficerach tworzących imperium z dala od rodzinnych farm i miast, leżące pod błogosławionym niebem Starej Anglii. Śpiewał o tym w swoich „Pieśniach resortowych” (1886) i „Balladach koszarowych” (1892), kpiąc ze staroświeckich gustów miłośników klasycznej angielskiej poezji, którym nie pasowały poetyckie koncepcje, takie jak pieśń czy ballada. w jakikolwiek sposób z biurokracją wydziałów lub zapachem koszar; Kipling potrafił udowodnić, że w takich pieśniach iw takich balladach, pisanych żargonem małych kolonialnych biurokratów i cierpliwych żołnierzy, może żyć prawdziwa poezja.
Wraz z pracą nad wierszami, w których wszystko było nowe - witalny materiał, swoiste połączenie heroizmu i chamstwa oraz niezwykle swobodne, śmiałe potraktowanie reguł angielskiej prozodii, co zaowocowało unikalną kiplingowską wersją, z wyczuciem przekazującą myśl i uczucie autora - Kipling pełnił rolę autora równie oryginalnych opowiadań, najpierw związanych z tradycją narracji gazetowej lub magazynowej, mimowolnie skondensowanej i kompletnej interesujące fakty, a potem już rozwinięty jako niezależny gatunek Kiplinga, naznaczony sukcesywną bliskością prasy. W 1888 roku ukazał się nowy zbiór opowiadań Kiplinga Proste opowieści z gór. Ośmielając się polemizować z chwałą muszkieterów Dumasa, Kipling publikuje następnie serię opowiadań Trzech żołnierzy, tworząc obrazowo zarysowane wizerunki trzech „budowniczych imperium”, trzech szeregowych kolonialnej, tak zwanej armii anglo-indyjskiej – Mulvaney, Ortheris i Learoyda, w którego naiwnej paplaninie jest tyle przeplatających się okropności i śmieszności, doświadczenie życiowe Tommy Atkins - a ponadto, zgodnie z słuszną uwagą Kuprina, „ani słowa o jego okrucieństwie wobec zwyciężonych”.
Odkrywszy już pod koniec lat 80. XIX wieku wiele najbardziej charakterystycznych cech jego stylu pisarskiego - surową dokładność prozy, śmiałą grubiaństwo i nowatorstwo materiału życiowego w wierszu, Kipling w latach 90. wykazał się niezwykłą pracowitością. W tej dekadzie powstały prawie wszystkie książki, które uczyniły go sławnym. Były to zbiory opowiadań o życiu w Indiach i utalentowanej powieści Gaśnięcie świateł (1891), są to zarówno Księgi dżungli (1894 i 1895), jak i zbiór wierszy Siedem mórz (1896), podsycany okrutnym kiplingowskim romansem, gloryfikującym wyczyny rasy anglosaskiej. W 1899 roku ukazała się powieść „Sinks and the Campaign”, wprowadzająca czytelnika w atmosferę angielskiej zamkniętej placówki edukacyjnej, w której kształcą się przyszli oficerowie i urzędnicy imperium kolonialnego. W tych latach Kipling mieszkał przez długi czas w Stanach Zjednoczonych, gdzie z entuzjazmem spotkał się z pierwszymi przebłyskami amerykańskiej ideologii imperialistycznej i został, wraz z prezydentem Theodorem Rooseveltem, jednym z jej ojców chrzestnych. Następnie osiadł w Anglii, gdzie wraz z wywierającymi na niego silny wpływ poetami H. Newboltem i W. E. Henleyem kierował imperialistycznym nurtem w literaturze angielskiej, który w ówczesnej krytyce nazywano „neoromantycznym”. W tych latach, kiedy młody G. Wells wyrażał swoje niezadowolenie z niedoskonałości systemu brytyjskiego, kiedy młody B. Shaw go krytykował, kiedy W. Morrissey i jego koledzy socjalistyczni pisarze przewidywali jego rychły upadek, a nawet O. Wilde, daleko z polityki, powiedział sonet, który zaczynał się od znaczących wersów:
Imperium na glinianych stopach - nasza wyspa... -
Kipling i pisarze, którzy byli mu bliscy w ogólnych słowach, wychwalali tę „wyspę” jako potężną cytadelę, wieńczącą majestatyczną panoramę imperium, jako wielką Matkę, niestrudzoną wysyłaniem nowych i nowych pokoleń swoich synów za odległe morza. Na przełomie wieków Kipling był jednym z najpopularniejszych pisarzy angielskich, wywierającym silny wpływ na opinię publiczną.
Dzieci jego kraju - i nie tylko jego kraju - czytały Księgi Dżungli, młodzi słuchali dobitnie męskiego głosu jego wierszy, które ostro i bezpośrednio uczyły trudnego, niebezpiecznego życia; czytelnik, przyzwyczajony do znajdowania w „swoim” czasopiśmie lub „swojej” gazecie fascynującej cotygodniowej historii, znalazł ją podpisaną przez Kiplinga. Nie mogłem nie polubić bezceremonialnego zachowania bohaterów Kiplinga w kontaktach z przełożonymi, krytycznych uwag rzucanych administracji i bogatym, dowcipnych szyderstw głupich biurokratów i złych sług Anglii, przemyślanych pochlebstw "małego człowieka".
Pod koniec stulecia Kipling rozwinął wreszcie swój styl narracji. Ściśle związany z esejem, z gatunkiem gazet i czasopism” krótka historia", charakterystyczny dla prasy angielskiej i amerykańskiej, styl artystyczny Kiplinga w tym czasie był złożoną mieszanką opisowości, naturalizmu, zastępującego niekiedy istotę przedstawianych szczegółów, a jednocześnie tendencji realistycznych, które zmuszały Kiplinga do wypowiadania gorzkich prawd , by podziwiać upokorzonych i obrażonych Indian bez grymasów pogardy i wyniosłej europejskiej alienacji.
W latach 90. XIX wieku umiejętności Kiplinga jako gawędziarza również się wzmocniły. Pokazał się koneserem sztuki fabuły; wraz z materiałem i sytuacjami zaczerpniętymi tak naprawdę „z życia”, zwrócił się także ku gatunkowi” straszna historia”, pełen tajemnic i egzotycznych horrorów („Riksza Duchów”), do baśniowej przypowieści, do bezpretensjonalnego eseju i do złożonego studium psychologicznego („Komedia prowincjona”). Kipling” kontury, porwany czytelnik.
Ale o czym pisał Kipling, przedmiotem jego szczególnego zainteresowania – co najwyraźniej widać w jego poezji z tamtych lat – pozostały siły zbrojne Imperium Brytyjskiego. Śpiewał je w purytańskich obrazach biblijnych, przypominając, że kirasjerzy Cromwella ruszyli do ataku, śpiewając psalmy Dawida, w odważnych, szyderczych rytmach, naśladując marsz, śmiałą pieśń żołnierską. W wierszach Kiplinga o angielskim żołnierzu było tyle szczerego podziwu i dumy, że czasami wznosiły się ponad poziom oficjalnego patriotyzmu angielskiej burżuazji. Żadna z armii starego świata nie mogła znaleźć tak wiernego i gorliwego wielbiciela, jakim był Kipling dla armii angielskiej. Pisał o saperach i marines, o artylerii górskiej i Gwardii Irlandzkiej, o inżynierach Jej Królewskiej Mości i oddziałach kolonialnych – Sikhach i Gurkhach, którzy później udowodnili swoją tragiczną lojalność wobec brytyjskich sahibów na bagnach Flandrii i piaskach El Alamein. Kipling ze szczególną pełnią wyraził początek nowego zjawiska światowego - początek owego masowego kultu wojskowości, który utrwalił się na świecie wraz z epoką imperializmu. Przejawiało się we wszystkim, począwszy od hord cynowych żołnierzy, którzy zdobywali dusze przyszłych uczestników niezliczonych wojen XX wieku, a skończywszy na kulcie żołnierza, który głosił w Niemczech Nietzsche, we Francji J. Psicari i P. Adam, we Włoszech D'Annunzio i Marinetti. Wcześniej i bardziej utalentowany niż oni wszyscy Kipling wyrażał tę złowrogą tendencję do militaryzacji świadomości filisterskiej.
apogeum jego życia i kreatywny sposób była wojna brytyjsko-burska (1899 - 1902), która poruszyła cały świat i stała się zwiastunem straszliwych wojen początku wieku.
Kipling stanął po stronie brytyjskiego imperializmu. Wraz z młodym korespondentem wojennym W. Churchillem oburzył się na sprawców klęsk, które spadły na Brytyjczyków w pierwszym roku wojny, którzy natknęli się na heroiczny opór całego narodu. Poszczególnym bitwom tej wojny Kipling poświęcił szereg wierszy, jednostkom armii angielskiej, a nawet Burom, „wspaniałomyślnie” uznając w nich rywali równych duchem Brytyjczykom. W swojej autobiografii, którą napisał później, nie bez samozadowolenia wypowiadał się o szczególnej roli zwolennika wojny, którą, jego zdaniem, grał w tamtych latach. Podczas wojny anglo-burskiej w jego twórczości pojawił się najciemniejszy okres. W powieści „Kim” (1901) Kipling wcielił się w postać angielskiego szpiega, „rodowitego” chłopca, który dorastał wśród Indian, umiejętnie ich naśladować, a przez to nieoceniony dla tych, którzy grają w „wielką grę” – dla brytyjskiego wywiadu wojskowego . Tym samym Kipling położył podwaliny pod szpiegowski gatunek literatury imperialistycznej XX wieku, tworząc model nieosiągalny dla Fleminga i podobnych mistrzów literatury „szpiegowskiej”. Ale powieść pokazuje też pogłębienie umiejętności pisarza.
Świat duchowy Kima, który coraz bardziej przyzwyczaja się do życia i światopoglądu swoich indyjskich przyjaciół, to złożona psychologiczna kolizja osoby, w której walczą tradycje cywilizacja europejska ukazywane bardzo sceptycznie i głęboko filozoficzne, mądre przez wieki społecznej i kulturowej egzystencji, wschodnia koncepcja rzeczywistości ujawnia się w swej złożonej treści. W ogólnej ocenie tej pracy nie można zapomnieć o psychologicznym aspekcie powieści. Zbiór wierszy Kiplinga Pięć narodów (1903), w którym śpiewa się o starej imperialistycznej Anglii i nowych narodach, które zrodziła – Stanach Zjednoczonych, RPA, Kanadzie, Australii, jest pełen gloryfikacji na cześć krążowników myśliwskich i niszczycieli. Potem do tych wierszy, w których jeszcze żyłem silne uczucie miłość do floty i wojska oraz do tych, którzy służą w nich swoją ciężką służbą, nie zastanawiając się nad tym, komu ta służba jest potrzebna, później dodano wiersze na cześć D. Chamberlaina, S. Rhodesa, G. Kitchenera, F. Robertsa i inni przywódcy brytyjskiej polityki imperialistycznej. Wtedy naprawdę stał się wieszczem brytyjskiego imperializmu – gdy gładkimi, już nie „kiplingowskimi” wierszami wychwalał polityków, bankierów, demagogów, opatentowanych morderców i katów, samą górę angielskiego społeczeństwa, o której wielu jego wcześniejszych bohaterów prace przemawiały z pogardą i potępieniem, co w znacznym stopniu przyczyniło się do sukcesu Kiplinga w latach 80. i 90. XIX wieku. Tak, w tych latach, kiedy G. Wells, T. Hardy, a nawet daleki od polityki D. Galsworthy, w taki czy inny sposób potępiali politykę brytyjskich imperialistów, Kipling znalazł się po drugiej stronie.
Jednak punkt kulminacyjny jego twórczy rozwój. Wszystko co najlepsze zostało już napisane. Przed nami tylko awanturnicza powieść Odważni kapitanowie (1908), cykl opowiadań z dziejów Anglików, łączący epoki ich przeszłości w ramach jednego dzieła (Peck from the Pak Hills, 1906). Na tym tle wyraźnie wyróżniają się „Tales for Just So” (1902).
Kipling żył długo. Przeżył wojnę 1914-1918, na którą odpowiedział oficjalnymi i bladymi wierszami, uderzająco odmiennymi od jego temperamentnego stylu wczesnych lat. Rewolucję październikową spotkał ze strachem, widząc w niej upadek jednego z wielkich królestw starego świata. Kipling z niepokojem zadał pytanie - kto jest teraz z kolei, które z wielkich państw Europy upadnie po Rosji pod naporem rewolucji? Przepowiedział upadek brytyjskiej demokracji, zagroził jej sądem potomków. Kipling niszczał wraz z brytyjskim lwem, podupadał wraz z postępującym upadkiem imperium, którego złote dni wychwalał i którego upadek nie miał już czasu opłakiwać…
Zmarł w 1936 roku.
X X X
Tak, ale Gorki, Łunaczarski, Bunin, Kuprin... A ocena czytelników - czytelników sowieckich - potwierdza, że Kipling był pisarzem o wielkim talencie.
Co to za talent?
Oczywiście był talent w sposobie, w jaki Kipling przedstawił wiele sytuacji i postaci, które są dla nas obrzydliwe. Jego doksologie na cześć angielskich żołnierzy i oficerów są często oryginalne zarówno pod względem stylu, jak i sposobu tworzenia żywych obrazów. W cieple, z jakim mówi o prostym „małym” człowieku, cierpiącym, ginącym, ale „budującym imperium” na swoich i cudzych fundamentach, rozbrzmiewa głęboko ludzkie współczucie, nienaturalnie współistniejące z niewrażliwością na ofiary tych ludzi. Oczywiście, działalność Kiplinga jako odważnego reformatora poezji angielskiej, która otwierała zupełnie nowe możliwości, jest utalentowana. Oczywiście Kipling jest utalentowany jako niestrudzony i niezwykle różnorodny gawędziarz oraz jako niezwykle oryginalny artysta.
Ale to nie te cechy talentu Kiplinga czynią go atrakcyjnym dla naszego czytelnika.
A tym bardziej nie to, co zostało opisane powyżej jako naturalizm Kiplinga, a co było raczej odchyleniem, wypaczeniem jego talentu. Talent prawdziwego, choć głęboko kontrowersyjnego artysty, polega przede wszystkim na mniejszym lub większym stopniu prawdomówności. Choć Kipling dużo ukrywał przed straszną prawdą, którą widział, choć ukrywał się przed rażącą prawdą za suchymi, rzeczowymi opisami, to w wielu przypadkach - i bardzo ważnych - mówił tę prawdę, choć czasami jej nie dokończył. W każdym razie sprawił, że poczuła.
Opowiedział prawdę o straszliwych epidemiach głodu i cholery, które stały się losem kolonialnych Indii (opowieść „Na głodzie”, opowiadanie „Bez błogosławieństwa Kościoła”), o niegrzecznych i nieokrzesanych zdobywców, którzy wyobrażali sobie bądź panami nad starożytnymi ludami, które kiedyś miały wielką cywilizację. Sekrety starożytnego Wschodu, tyle razy wdzierających się w opowiadania i wiersze Kiplinga, wznoszące się niczym mur nie do pokonania między cywilizowaną bielą końca XIX wieku a niepiśmiennym fakirem, są wymuszonym uznaniem niemocy, która uderza w białego człowieka w obliczu starożytnej i niezrozumiałej dla niego kultury, bo przyszedł do niej jako wróg i złodziej, bo wycofała się z niego w duszy swego stwórcy – ludu zniewolonego, ale nie poddanego („Beyond the Line”) . I w tym uczuciu niepokoju, które nieraz ogarnia białego zdobywcę, bohater Kiplinga w obliczu Wschodu nie przemawia uprzednia wiedza o klęsce, przeczucie nieuchronnej historycznej kary, która spadnie na potomków „trzech żołnierzy”, o Tommym Atkinsie i innych? Przezwyciężenie tych przeczuć i lęków zajmie ludziom nowego pokolenia dziesiątki lat. W powieści Grahama Greene'a The Quiet American stary angielski dziennikarz potajemnie pomaga walczącemu narodowi wietnamskiemu w ich wojnie o wyzwolenie, dzięki czemu znów staje się człowiekiem; w powieści A. Sillitowa „Klucz do drzwi” młody żołnierz z okupacyjnych wojsk brytyjskich walczących na Malajach odczuwa silną chęć oderwania się od tej „brudnej roboty”, oszczędza partyzanta, który wpadł mu w ręce – a także staje się człowiek, nabiera dojrzałości. Tak rozwiązuje się pytania, które niegdyś nieświadomie dręczyły Kiplinga i jego bohaterów.
Jeśli chodzi o Kiplinga, to zwyczajowo przywołuje się jego wiersze:
Zachód to Zachód, a Wschód to Wschód, i nie opuszczą swoich miejsc, dopóki niebo i ziemia nie staną przed straszliwym sądem Bożym…
Cytat zwykle kończy się tutaj. Ale werset Kiplinga idzie dalej:
Ale nie ma Wschodu i nie ma Zachodu, który jest plemieniem, ojczyzną, klanem, jeśli silny stoi twarzą w twarz na skraju ziemi.
Tłumaczenie E. Polonskiej
Tak, w życiu silny zbiega się z silnym. I to nie tylko w tym wierszu, ale w wielu innych utworach Kiplinga, gdzie siła osoby kolorowej jest pokazana jako ta sama wrodzona cecha, co siła białego człowieka. „Silni” Indianie są często bohaterami Kiplinga i to też jest ważną częścią prawdy, którą ukazywał w swoich pracach. Nieważne jak szowinistyczny może być Kipling, ale jego Indianie to wspaniali ludzie o wielkiej duszy i z taką charakterystyką pojawili się w literaturze końca XIX wieku właśnie w Kiplingu, przedstawianym nie w rozkwicie ich państwowości i siły, nie pod Aszakem, Kalidasem czy Aurangzebem, ale wyrzucony w proch, zdeptany przez kolonialistów - a jednak nieodparcie silny, niezwyciężony, tylko chwilowo znoszący swoją niewolę. Zbyt stary, żeby nie przeżyć tych panów. Prawda najlepszych stronic Kiplinga tkwi w sensie doczesności tej dominacji zdobytej bagnetem i armatą, krwią Tommy'ego Atkinsa. To poczucie zagłady wielkich mocarstw kolonialnych ujawnia się w wierszu „Brzemię białych”, napisanym w 1890 roku i poświęconym zajęciu Filipin przez Amerykę.
Oczywiście jest to tragiczny hymn dla sił imperialistycznych. W Kipling rządzi zdobywcami i gwałcicielami jest przedstawiana jako misja handlarzy kulturą:
Udźwignij brzemię białych - umieć znieść wszystko, umieć przezwyciężyć nawet dumę i wstyd; nadaj twardość kamienia wszystkim wypowiadanym słowom, daj im wszystko, co by ci służyło.
Tłumaczenie M. Froman
Kipling ostrzega jednak, że kolonialiści nie będą czekać na wdzięczność od tych, którym narzucili swoją cywilizację. Z narodów zniewolonych nie zdobędą przyjaciół. Ludy kolonialne czują się jak niewolnicy w efemerycznych imperiach stworzonych przez białych i pospieszą się z nimi wyrwać przy pierwszej nadarzającej się okazji. Wiersz ten mówi prawdę o wielu tragicznych iluzjach tkwiących w tych, którzy, podobnie jak młody Kipling, wierzyli niegdyś w cywilizacyjną misję imperializmu, w wychowawczy charakter działalności angielskiego systemu kolonialnego, który wyciągał „dzikusów” z ich senności. państwo do „kultury” w brytyjskich manierach.
Z wielką mocą przeczucie zagłady pozornie potężnego świata gwałcicieli i drapieżników zostało wyrażone w wierszu „Mary Gloucester”, który w pewnym stopniu stawia temat pokoleń w odniesieniu do angielskiej sytuacji społecznej końca wieku . Umiera stary Anthony Gloucester, milioner i baronet. I przed śmiercią cierpi niewypowiedzianie - nie ma komu zostawić nagromadzonego bogactwa: jego syn Dick to nędzny potomek brytyjskiej dekadencji, wyrafinowany esteta, miłośnik sztuki. Dawni twórcy odchodzą, pozostawiając to, co stworzyli bez troski, pozostawiając swój majątek niesolidnym spadkobiercom, nędznemu pokoleniu, które zniszczy dobre imię rozbójniczej dynastii Gloucester... Czasem okrutna prawda wielkiej sztuki przebijała się nawet gdzie poeta mówi o sobie: brzmi to w wierszu „niewolnik kuchni”. Bohater wzdycha o swojej starej ławce, o swoim starym wiosle - był galernikiem, ale jakże piękna była ta galera, z którą był połączony więźniem łańcuchem!
Chociaż łańcuchy ocierały nam nogi, chociaż ciężko było nam oddychać, to na wszystkich morzach nie ma drugiej takiej kuchni!
Przyjaciele, byliśmy bandą zdesperowanych ludzi, byliśmy sługami wioseł, ale panowie mórz, prowadziliśmy naszą galerę prosto przez burze i ciemność, wojownikiem, dziewicą, bogiem czy diabłem - cóż, kogo się baliśmy ?
Tłumaczenie M. Froman
Podniecenie wspólników „wielkiej gry” – tej samej, która tak rozbawiła chłopca Kima – gorzko upoiła Kiplinga, o czym mówi żywo ten wiersz, napisany przez niego, jakby w momencie wytrzeźwienia. Tak, a on, wszechmocny, dumny biały człowiek, nieustannie powtarzający o swojej wolności i władzy, był tylko galerą przykutą do ławki statku piratów i kupców. Ale taki jest jego los; i wzdychając wokół niej, pociesza się myślą, że czymkolwiek była ta kuchnia, to była jego kuchnia, nikt inny. Przez całą poezję europejską - od Alcaeusa po współczesność - przechodzi obraz statku w niebezpieczeństwie, polegającego tylko na tych, którzy mogą mu służyć o tej godzinie; Kuchnia Kiplinga jest jednym z najpotężniejszych obrazów w tej długiej poetyckiej tradycji.
Gorzka prawda życia, przebijająca się w najlepszych wierszach i opowiadaniach Kiplinga, zabrzmiała z największą siłą w powieści „Światło zgasło”. To smutna opowieść o Dicku Heldarze, angielskim mistrzu sztuk walki, który całą siłę swojego talentu oddał ludziom, którzy go nie doceniali i szybko o nim zapomnieli.
W powieści jest dużo dyskusji o sztuce. Dick - a za nim Kipling - był przeciwnikiem nowej sztuki, która powstała w Europie pod koniec wieku. Kłótnia Dicka z dziewczyną, którą naprawdę kocha, wynika w dużej mierze z tego, że jest zwolenniczką francuski impresjonizm, a Dick jest jego przeciwnikiem. Dick jest zwolennikiem lakonicznej sztuki, wiernie odwzorowującej rzeczywistość. Ale to nie jest naturalizm. „Nie jestem fanem Vereshchagin”, mówi jego przyjaciel, dziennikarz Torpenhow, po obejrzeniu jego szkicu zmarłych na polu bitwy. A w tym sądzie kryje się wiele. Surowa prawda życia – do tego dąży Dick Heldar, o którą walczy. Ani wyrafinowana dziewczyna, ani ograniczony Torpenhow nie lubią jej. Lubią ją jednak ci, dla których Heldar maluje swoje obrazy – angielscy żołnierze. W trakcie kolejnej kłótni o sztukę Dick i dziewczyna znajdują się przed witryną sklepu z dziełami sztuki, gdzie wystawiony jest jego obraz przedstawiający baterię wyjeżdżającą na stanowiska strzeleckie. Przed oknem tłoczą się żołnierze artylerii. Chwalą artystę za pokazanie, czym naprawdę jest ich ciężka praca. Dla Dicka jest to autentyczne wyznanie, znacznie ważniejsze niż artykuły krytyków z modernistycznych pism. I to oczywiście jest marzenie samego Kiplinga - zdobyć uznanie Tommy'ego Atkinsa!
Ale pisarz pokazał nie tylko słodki moment uznania, ale także gorzki los biednego artysty, zapomnianego przez wszystkich i pozbawionego możliwości przeżycia obozowego życia tego żołnierza, które wydawało mu się integralną częścią jego sztuki. Dlatego nie sposób bez ekscytacji przeczytać tę stronę powieści, gdzie oślepiony Heldar słyszy na ulicy, jak przechodzi obok niego jednostka wojskowa: rozkoszuje się odgłosem żołnierskich butów, skrzypieniem amunicji, zapachem skóry i sukno, pieśń, którą ryczą zdrowe młode gardło - i tutaj Kipling też mówi prawdę o poczuciu związku krwi swego bohatera z żołnierzami, z masą zwykłych ludzi, oszukanych, jak on, poświęcających się, jak on za kilka miesięcy gdzieś w piaskach za Suezem.
Kipling miał talent do odnajdywania czegoś ekscytującego i znaczącego w wydarzeniach zwykłego, a nawet pozornie nudnego życia, do uchwycenia w zwykłym człowieku tej wielkiej i wzniosłej rzeczy, która czyni go przedstawicielem ludzkości i która jest jednocześnie nieodłączna dla każdego . Ta osobliwa poezja prozy życia została szczególnie szeroko ujawniona w opowiadaniach Kiplinga, w tej dziedzinie jego twórczości, w której jako mistrz jest naprawdę niewyczerpany. Wśród nich jest opowieść „Konferencja Mocy”, która wyraża ważne cechy poezja ogólna Kipling artysta.
Przyjaciel autora, pisarz Cleaver, „architekt stylu i malarz słowa”, według sarkastycznej charakterystyki Kiplinga, przypadkowo wszedł w towarzystwo młodych oficerów, którzy zebrali się w londyńskim mieszkaniu w pobliżu osoby, w imieniu której prowadzona jest narracja. Cleaver, żyjący w świecie abstrakcyjnych wyobrażeń o życiu i ludziach Imperium Brytyjskiego, jest wstrząśnięty srogą prawdą o życiu, którą odkrywa przed nim rozmowa z młodymi oficerami. Między nim a tymi trzema młodzieńcami, którzy przeszli już twardą szkołę wojny w koloniach, jest taka przepaść, że mówią zupełnie innymi językami: Cleaver nie rozumie ich żargonu wojskowego, w którym angielskie słowa mieszają się z indyjskimi i indyjskimi. Birmańczyków i który coraz bardziej odchodzi od tego wyrafinowanego stylu, który hołduje Cleaverowi. Ze zdumieniem przysłuchuje się rozmowie młodych oficerów; myślał, że je zna, ale wszystko w nich iw ich opowieściach było dla niego nowością; jednak w rzeczywistości Cleaver traktuje ich z obraźliwą obojętnością, a Kipling podkreśla to, kpiąc z maniery pisarza: „Podobnie jak wielu Anglików żyjących bez przerwy w metropolii, Cleaver był szczerze przekonany, że ostemplowane zdanie z gazety zacytował w sposób prawdziwy życia wojskowego, którego ciężka praca pozwoliła mu wieść spokojne życie, pełne różnych ciekawe zajęcia„W przeciwieństwie do Tasaka z trzema młodymi budowniczymi i obrońcami imperium, Kipling stara się przeciwstawić bezczynności – pracy, surowej prawdzie o życiu pełnym niebezpieczeństw, prawdzie o tych, dzięki których trudom i krwi Tasaki prowadzą swoje eleganckie życie. przeciwstawnych kłamstw o życiu i prawdzie przewija się przez wiele opowiadań Kiplinga, a pisarz zawsze staje po stronie surowej prawdy, a nie tego, o czym pisze Cleaver. to jest powiedziane prości ludzie, a nie zmanierowanych wielbicieli angielskich dekadentów.
Kipling's Stories to encyklopedia opowieści o doświadczeniach wybitnych angielskich i amerykańskich gawędziarzy XIX wieku. Wśród nich znajdziemy „straszne” historie o tajemniczej treści, tym bardziej ekscytujące, że rozgrywają się w zwyczajnej scenerii („Riksza Duchów”) – a czytając je pamiętamy Edgara Allana Poe; opowiadania anegdotyczne, atrakcyjne nie tylko odcieniami humoru, ale także wyrazistością obrazów („Strzały Kupidyna”, „Fałszywy świt”), oryginalne opowiadania portretowe w tradycji staroangielskiego eseju („Resley z Wydziału Spraw Zagranicznych”), psychologiczne historie miłosne („poza”). Mówiąc jednak o podążaniu za pewnymi tradycjami, nie należy zapominać, że Kipling działał jako nowatorski gawędziarz, nie tylko biegły w sztuce opowiadania, ale także otwierający w niej nowe możliwości, wprowadzający nowe pokłady życia w literaturę angielską. Widać to szczególnie w dziesiątkach opowieści o życiu w Indiach, o tym „przeklętym anglo-indyjskim życiu” („Odrzuconym”), które znał lepiej niż życie w metropolii i które traktował tak samo jak jednego z jego ulubieni bohaterowie – żołnierz Mulvaney, który wrócił do Indii po zamieszkaniu w Anglii, skąd wyjechał po otrzymaniu zasłużonej emerytury („The Spooky Crew”). Historie „In the House of Sudhu”, „Beyond the Line”, „Lispet” i wiele innych świadczą o głębokim zainteresowaniu, z jakim Kipling studiował życie ludu Indii, starając się uchwycić oryginalność ich postaci.
Przedstawienie Gurkhów, Afgańczyków, Bengalczyków, Tamilów i innych ludów w opowieściach Kiplinga to nie tylko hołd dla egzotyki; Kipling odtworzył żywą różnorodność tradycji, wierzeń, charakterów. Uchwycił i pokazał w swoich opowieściach zarówno katastrofalne konflikty kastowe, jak i różnice społeczne między indyjską szlachtą służącą metropolii a uciśnionymi, głodującymi i przepracowanymi zwykłymi mieszkańcami indyjskich wiosek i miast. Jeśli Kipling często mówi o ludach Indii i Afganistanu słowami angielskich żołnierzy, niegrzecznych i okrutnych, to w imieniu tych samych postaci oddaje hołd odwadze i nieubłaganej nienawiści najeźdźców („Zaginiony Legion”, „Na Strażnik"). Kipling odważnie poruszył zakazaną tematykę miłości łączącej białego mężczyznę z Hinduską, uczucie przełamujące bariery rasowe („Bez błogosławieństwa Kościoła”).
Innowacja Kiplinga najpełniej ujawnia się w jego opowieściach o wojnie kolonialnej w Indiach. W Zaginionym Legionie Kipling wyznacza charakterystyczną opowieść „pogranicza” – można mówić o całym cyklu pisarskich opowieści z pogranicza, w których Wschód i Zachód nie tylko zbiegają się w nieustannych bitwach i rywalizują w odwadze, ale także realizują relacje w spokojniejszą drogą, wymieniając się nie tylko ciosami, końmi, bronią i łupami, ale także poglądami: to historia martwego pułku zbuntowanych sipajów, zniszczonego przez Afgańczyków na pograniczu, uznawanej za oczywistość nie tylko górali, ale także przez żołnierzy anglo-indyjskich i jednoczy obie strony w napadzie swego rodzaju żołnierskiego przesądu. Opowieść „Odrzuceni” to studium psychologiczne, interesujące nie tylko jako analiza wydarzeń, które skłoniły młodego człowieka chorego na kolonialną nostalgię do popełnienia samobójstwa, ale także odsłaniając poglądy jego towarzyszy.
Szczególnie bogate i różnorodne są historie z cyklu „Trzej żołnierze”. Należy pamiętać, że zanim Kipling wybrał na swoich bohaterów trzech zwykłych angielskich żołnierzy i próbował opowiedzieć o życiu w Indiach, w literaturze angielskiej i w ogóle w całej literaturze światowej, z wyjątkiem rosyjskiego, od strony ich postrzegania nikt się nie odważył. pisać o prostej osobie w żołnierskim mundurze. Kipling to zrobił. Co więcej, pokazał, że jego szeregowcy Mulvaney, Ortheris i Learoyd, mimo całkowicie demokratycznego pochodzenia, zasługują na nie mniejsze zainteresowanie niż osławieni muszkieterowie Dumasa. Tak, to tylko prości żołnierze, niegrzeczni, pełni narodowych i religijnych uprzedzeń, miłośnicy alkoholu, czasem okrutni; ich ręce są zakrwawione, mają na sumieniu więcej niż jedno ludzkie życie. Ale za brudem nałożonym na te dusze przez koszary i biedę, za tym wszystkim okropnym i krwawym, jakie przyniosła im wojna kolonialna, kryje się prawdziwa ludzka godność. Żołnierze Kiplinga to prawdziwi przyjaciele, którzy nie zostawią towarzysza w tarapatach. To dobrzy żołnierze, nie dlatego, że są zadowolonymi z siebie rzemieślnikami wojennymi, ale dlatego, że w bitwie trzeba pomóc towarzyszowi, a nawet nie ziewać. Wojna to dla nich praca, za pomocą której zmuszeni są zarabiać na chleb. Czasami wstają, by nazwać swoją egzystencję „życiem przeklętego żołnierza” („Szaleństwo szeregowego Ortherisa”), by zdać sobie sprawę, że są „zagubionymi pijanymi tomami”, wysłanymi na śmierć z dala od ojczyzny w interesie innych, ludzi, którymi pogardzają – tych, którzy zarabiają na krwi i cierpieniu żołnierzy. Ortheris jest zdolny do więcej niż pijackiego buntu, a jego ucieczka, w której był gotów pomóc i autor, który czuje się przyjacielem Ortherisa, nie nastąpiła. Ale nawet te strony przedstawiające napad Ortherisa, budzące współczucie autora i przedstawione w taki sposób, że wyglądało to na eksplozję gromadzącego się od dawna protestu przeciwko upokorzeniu i resentymentowi, brzmiały niezwykle śmiało i wyzywająco na ogólnym tle ówczesnej literatury angielskiej.
Niekiedy postacie Kiplinga, zwłaszcza z cyklu „Trzech żołnierzy”, jak to bywa w twórczości naprawdę utalentowanych artystów, zdają się wyrywać spod kontroli autora i zaczynają żyć własnym życiem, wypowiadając słowa, których czytelnik nie usłyszy od ich twórca: np. Mulvaney w opowiadaniu o masakrze w Srebrnym Teatrze („Na straży”) z obrzydzeniem mówi o sobie i swoich towarzyszach – odurzonych straszliwą masakrą angielskim żołnierzach – jako o rzeźnikach.
W aspekcie, w jakim ten cykl opowiadań przedstawia życie kolonii, to żołnierze i nieliczni oficerowie mogą przekroczyć barierę oddzielającą ich od szeregowych żołnierzy (jak stary kapitan, nazywany Hakiem), być prawdziwymi ludźmi. Liczne społeczeństwo karierowiczów, urzędników i biznesmenów, strzeżone bagnetami przed wściekłością zniewolonej ludności, ukazane jest przez postrzeganie zwykłego jako tłumu aroganckich i bezużytecznych stworzeń, zajętych ich niezrozumiałymi i z punktu żołnierskiego widzenia, niepotrzebne czyny, wywołujące u żołnierza pogardę i kpiny. Są wyjątki - Strickland, "budowniczy imperium", idealna postać Kiplinga ("Sais Miss Yol"), ale nawet on jest blady w porównaniu z pełnokrwistymi wizerunkami żołnierzy. Do panów kraju - ludów Indii - żołnierze są zaciekli, jeśli spotkają ich na polu bitwy - jednak gotowi są uszanować odwagę indyjskich i afgańskich wojowników i z pełnym szacunkiem - o indyjskich żołnierzach i oficerach służący obok „czerwonych mundurów” – żołnierzy z jednostek brytyjskich. Praca chłopa lub kulisa, przepracowanie przy budowie mostów, szyny kolejowe a inne dobrodziejstwa cywilizacyjne, wprowadzone do życia Indian, budzą w nich sympatię i zrozumienie – wszak byli kiedyś ludźmi pracującymi. Kipling nie ukrywa rasowych uprzedzeń swoich bohaterów – dlatego są prostymi, półpiśmiennymi facetami. Mówi o nich nie bez ironii, podkreślając, na ile żołnierze powtarzają w takich przypadkach słowa i opinie innych, których nie zawsze rozumieją, na ile są obcymi barbarzyńcami, którzy nie rozumieją złożony świat Azja wokół nich. Wielokrotna pochwała bohaterów Kiplinga o odwadze ludów indyjskich w obronie swojej niepodległości przywodzi na myśl niektóre wiersze Kiplinga, w szczególności jego wiersze o odwadze sudańskich bojowników o wolność, pisane tym samym żołnierskim slangiem, którym posługiwali się trzej żołnierze. .
A obok opowieści o ciężkim życiu żołnierza odnajdujemy subtelne i poetyckie przykłady opowieści zwierzęcej („Rikki-Tikki-Tavi”), przyciągającej opisem życia indyjskiej fauny, czy opowieściami o dawnych i nowe samochody i ich rola w życiu ludzi - "007" , oda do lokomotywy, w której znalazło się miejsce na ciepłe słowa o tych, którzy je prowadzą; są jak trzej żołnierze w swoich habitach i sposobie wyrażania się. A jak nędznie i nieistotnie wygląda obok ich życia, pełnego pracy i niebezpieczeństw, życia angielskich urzędników, wysokich rangą oficerów, bogatych, szlachty, których szczegóły są przedstawione w opowiadaniach „Strzały Kupidyna”, „ Na skraju otchłani”. Świat opowieści Kiplinga jest złożony i bogaty, a jego talent artysty, który zna życie i uwielbia pisać tylko o tym, co dobrze zna, błyszczy w nich szczególnie jasno.
Szczególne miejsce w opowiadaniach Kiplinga zajmuje problem narratora – tego „ja”, w imieniu którego w pytaniu. Czasem to „ja” jest nieuchwytne, przesłonięte przez innego narratora, któremu głos udziela autor, wypowiadając tylko pewien początek, przedmowę. Najczęściej jest to sam Kipling, uczestnik codziennych wydarzeń odbywających się w brytyjskich osiedlach i na stanowiskach wojskowych, własny człowiek zarówno na apelu oficerskim, jak i w towarzystwie zwykłych żołnierzy, którzy cenią go za serdeczność i łatwość leczenia. Tylko sporadycznie nie jest to sobowtór Kiplinga, ale ktoś inny, ale zawsze jest to osoba doświadczona, o sceptycznym i jednocześnie stoickim światopoglądzie, dumna ze swojego obiektywizmu (w rzeczywistości jest to dalekie od bezbłędności), czujnej obserwacji , jego chęć pomocy, a w razie potrzeby nawet pomocy w opuszczeniu szeregowca Orterisa, który nie był już w stanie znieść czerwonego munduru.
Można by znaleźć o wiele więcej przykładów prawdziwości talentu Kiplinga, przełamującego charakterystyczny dla niego sposób lakonicznego, naturalistycznego pisarstwa.
Inną stroną talentu Kiplinga jest jego głęboka oryginalność, umiejętność dokonywania wspaniałych odkryć artystycznych. Oczywiście ta umiejętność odkrywania czegoś nowego znalazła już odzwierciedlenie w tym, że bohaterami Kiplinga byli zwykli żołnierze i urzędnicy, w których nikt przed nim nie widział bohaterów. Ale prawdziwym odkryciem było życie Wschodu, którego poetą był Kipling. Kto przed Kiplingiem wśród pisarzy Zachodu czuł i opowiadał o kolorach, zapachach, dźwiękach życia starożytnych miast Indii, ich bazarach, ich pałacach, o losach głodujących, a jednak dumnych Indian, o jego wierzenia i zwyczaje, o naturze jego kraju? Wszystko to opowiedział jeden z tych, którzy uważali się za „brzemiona białego człowieka”, ale ton wyższości często ustępował tonu podziwu i szacunku. Bez tego nie powstałyby takie perełki poezji Kiplinga jak „Mandale” i wiele innych. Bez tego artystycznego odkrycia Wschodu nie byłoby wspaniałych „Księgi dżungli”.
Nie ma wątpliwości, a w wielu miejscach w „Księdze dżungli” ideologia Kiplinga przebija się – wystarczy przypomnieć jego piosenkę „Law of the Jungle”, która brzmi bardziej jak hymn harcerski niż jak chór wolnych głosów ludności dżungli, a dobry niedźwiedź Baloo czasami przemawia całkowicie w duchu tych mentorów, którzy szkolili przyszłych oficerów Jej Królewskiej Mości z kadetów szkoły wojskowej, w której studiowali Stokes and Company. Ale blokując te nuty i tendencje, w Księgach Dżungli rozbrzmiewa władczo inny głos, głos folkloru indyjskiego i szerzej folkloru starożytnego Wschodu, melodii ludowej opowieści, podchwyconych i na swój sposób zrozumianych przez Kiplinga.
Bez tego potężnego wpływu elementów indyjskich, wschodnich na angielski pisarz nie mogłoby być „Księgi dżungli”, a bez nich nie byłoby światowej sławy Kiplinga. W istocie musimy ocenić, co Kipling zawdzięcza krajowi, w którym się urodził. „Księga dżungli” to kolejne przypomnienie nierozerwalnego związku między kulturami Zachodu i Wschodu, który zawsze wzbogacał obie strony interakcji. Dokąd idzie zwięzłość Kiplinga, naturalistyczna opisowość? W tych księgach – zwłaszcza w pierwszej – wszystko błyszczy barwami i dźwiękami wielkiej poezji, w której ludowa podstawa w połączeniu z talentem mistrza stworzyła niepowtarzalny efekt artystyczny. Dlatego poetycka proza tych ksiąg jest nierozerwalnie związana z tymi fragmentami wierszy, które tak organicznie uzupełniają poszczególne rozdziały Ksiąg Dżungli.
W Księgach dżungli wszystko się zmienia. Ich bohaterem nie jest drapieżnik Shere Khan, znienawidzony przez cały świat zwierząt i ptaków, ale chłopiec Mowgli, mądry doświadczeniem dużej wilczej rodziny i jego dobrych przyjaciół – niedźwiedzia i mądrego węża Kaa. Walka z Shere Khanem i jego porażka – wydawałoby się, porażka Silnego i Samotnego, ulubionego bohatera Kiplinga – staje się centrum kompozycji pierwszej „Księgi dżungli”. Mały dzielny mangusta Ricky, opiekun domu Duzy człowiek i jego rodzina triumfuje nad potężną kobrą. Mądrość ludowej opowieści sprawia, że Kipling akceptuje prawo zwycięstwa dobra nad siłą, jeśli ta siła jest zła. Bez względu na to, jak bliska jest Księga Dżungli poglądom Kiplinga imperialisty, częściej odbiegają od tych poglądów, niż je wyrażają. I to jest też przejaw talentu artysty - aby móc podporządkować się najwyższemu prawu artyzmu, zawartemu w tradycji baśni ludowej, jeśli już zostanie się jej wyznawcą i uczniem, jak stał się Kipling, autor Księgi dżungli. przez chwilę.
W Dżungli Kipling zaczął rozwijać ten niesamowity sposób mówienia do dzieci, którego arcydziełem były jego późniejsze Baśnie. Rozmowa o talencie Kiplinga byłaby niepełna, gdyby nie wspomniano o nim jako o wspaniałym pisarzu dla dzieci, potrafiącym przemawiać do odbiorców pewnym tonem gawędziarza, który szanuje swoich słuchaczy i wie, że prowadzi ich w kierunku zainteresowań i ekscytujących wydarzeń.
x x x
Rudyard Kipling zmarł ponad trzydzieści lat temu. Nie dożył upadku kolonialnego imperium brytyjskiego, choć przeczucie tego dręczyło go już w latach 90. XIX wieku. Coraz częściej gazety wspominają o stanach, w których schodzi stary „Union Jack” – brytyjska flaga królewska; ramki i zdjęcia coraz częściej migają, co pokazuje, jak Tommy Atkins na zawsze opuszczają obce terytoria; coraz częściej na placach wolnych już państw Azji i Afryki obalane są konne pomniki dawnych brytyjskich wojowników, którzy niegdyś zalali te kraje krwią. Obrazowo obalono także pomnik Kiplinga. Ale talent Kiplinga żyje. I dotyczy nie tylko twórczości D. Conrada, R.L. Stevensona, D. Londona, E. Hemingwaya, S. Maughama, ale także w twórczości niektórych pisarzy sowieckich.
Sowieckie dzieci w wieku szkolnym w latach dwudziestych zapamiętały wiersz młodego N. Tichonowa „Sami”, w którym można wyczuć wpływ słownictwa i metryk Kiplinga, wiersz, który przepowiadał światowy triumf idei Lenina. Opowieści N. Tichonowa o Indiach zawierają rodzaj polemiki z Kiplingiem. Powszechnie znany jest wiersz „Przykazanie” w tłumaczeniu M. Łozińskiego, wychwalający odwagę i męstwo człowieka, często wykonywany przez czytelników ze sceny.
Któż nie pamiętał Kiplinga czytając „Dwanaście ballad” N. Tichonowa, a nie dlatego, że można by zarzucić poecie naśladowanie rytmicznych cech wierszy Kiplinga. Było coś jeszcze, znacznie bardziej złożonego. A czyż niektóre z najlepszych wierszy K. Simonowa nie przypominają Kiplinga, który zresztą doskonale przetłumaczył wiersz Kiplinga „Wampir”? Jest coś, co pozwala powiedzieć, że nasi poeci nie pominęli wielkiego twórczego doświadczenia zawartego w tomach jego wierszy. To pragnienie bycia współczesnym poetą, żywe wyczucie czasu, wyczucie romantyzmu współczesności, silniejsze od innych zachodnioeuropejskich poetów przełomu wieków, wyraził Kipling w wierszu „Królowa” .
Ten wiersz (w tłumaczeniu A. Onoshkovich-Yatsyn) wyraża swoiste poetyckie credo Kiplinga. Królowa to romans; poeci wszechczasów narzekają, że wyjechała wczoraj - z krzemienną strzałą, potem z rycerską zbroją, a potem - z ostatnią żaglówką i ostatnim powozem. „Widzieliśmy ją wczoraj” – powtarza romantyczny poeta, odwracając się od nowoczesności.
Tymczasem romans, mówi Kipling, prowadzi kolejny pociąg i jedzie dokładnie na czas, i to jest nowy romans maszyny i przestrzeni, które opanował człowiek: jeden z aspektów współczesnego romansu. Poeta nie zdążył dodać do tego wiersza słów o romansie samolotu, o romansie astronautyki, o całym romansie, jakim oddycha nasza współczesna poezja. Ale nasz romans jest posłuszny innym uczuciom, do których Kipling nie może się podnieść, ponieważ był autentycznym i utalentowanym śpiewakiem odchodzącego starego świata, który tylko mgliście wychwycił huk zbliżających się wielkich wydarzeń, w których upadło jego imperium i w którym upadnie cały świat przemocy i kłamstwa, zwany kapitalistycznym, społeczeństwo.
R. Samarin
Notatki.
1. Kuprin A. I. Sobr. cit.: W 6 t. M.: 1958. T. VI. S. 609
2. Gorky M. Sobr. cit.: V 30 t. M.: 1953. T. 24. S. 66.
3. Łunaczarski A. Historia literatury zachodnioeuropejskiej w jej krytyczne momenty. Moskwa: Gosizdat. 1924. Część II. s. 224.
4. Gorky M. Dekret cyt.: S. 155.
5. Zob. Bunin I. A. Sobr. cit.: W 9 t. M.: Chudoż. oświetlony. 1967. T. 9. S. 394.
6. Artykuł powstał pod koniec lat 60-tych.
Zadanie 25. W opowiadaniu O. Balzaca „Gobsek” (napisanym w 1830 r., wydanie końcowe - 1835 r.) bohater, niezwykle bogaty lichwiarz, przedstawia swój pogląd na życie:
„To, co powoduje zachwyt w Europie, jest karane w Azji. To, co jest uważane za występek w Paryżu, jest uznawane za konieczność poza Azorami. Na ziemi nie ma nic trwałego, są tylko konwencje i są one inne w każdym klimacie. Dla tego, który, chcąc nie chcąc, został zastosowany do wszelkich norm społecznych, wszystkie twoje zasady moralne i przekonania są pustymi słowami. Tylko jedno uczucie, zakorzenione w nas przez samą naturę, jest niewzruszone: instynkt samozachowawczy... Tutaj, żyj ze mną, przekonasz się, że ze wszystkich ziemskich błogosławieństw jest tylko jedno, które jest na tyle niezawodne, że warto go ścigać. Czy to jest ze złota. Wszystkie siły ludzkości skoncentrowane są w złocie... Jeśli chodzi o moralność, człowiek jest wszędzie taki sam: wszędzie toczy się walka między biednymi a bogatymi, wszędzie. I jest to nieuniknione. Więc lepiej jest popychać siebie, niż pozwolić innym popychać siebie.”.
Podkreśl w tekście zdania, które Twoim zdaniem najdobitniej charakteryzują osobowość Gobska.
Jak myślisz, dlaczego autor nadaje swojemu bohaterowi imię Gobsek, co oznacza „wątroba”? Jak myślisz, co mogło tak zrobić? Zapisz główne wnioski.
Osoba pozbawiona współczucia, pojęć dobroci, obca współczuciu w pragnieniu wzbogacenia, nazywana jest „wątrobą”. Trudno sobie wyobrazić, co mogło go takim uczynić. Być może wskazówka, słowami samego Gobsecka, że najlepszym nauczycielem człowieka jest nieszczęście, tylko to pomaga człowiekowi poznać wartość ludzi i pieniędzy. Trudności, nieszczęścia własnego życia i otaczającego Gobska społeczeństwa, w którym złoto uważano za główną miarę wszystkiego i największe błogosławieństwo, uczyniły Gobska „wątrobą”.
Na podstawie swoich wniosków napisz opowiadanie - historię życia Gobska (dzieciństwo i młodość, podróże, spotkania z ludźmi, wydarzenia historyczne, źródła jego bogactwa itp.), opowiedzianą przez niego samego.
Urodziłem się w rodzinie biednego rzemieślnika w Paryżu i bardzo wcześnie straciłem rodziców. Kiedyś na ulicy chciałem tylko jednego – przeżyć. Wszystko zagotowało się w mojej duszy, gdy zobaczyłem wspaniałe stroje arystokratów, złocone powozy pędzące chodnikami i zmuszające do przyciśnięcia się do ściany, by nie zostać zmiażdżonym. Dlaczego świat jest tak niesprawiedliwy? Potem… rewolucja, idee wolności i równości, które zawróciły wszystkim głowy. Nie trzeba dodawać, że dołączyłem do jakobinów. I z jaką rozkoszą przyjąłem Napoleona! Sprawił, że naród był z siebie dumny. Potem nastąpiła odbudowa i wszystko, z czym walczyło się tak długo, wróciło. I znowu złoto rządziło światem. Nie pamiętali już wolności i równości, a ja pojechałem na południe, do Marsylii… Po przez długie lata trudy, tułaczki, niebezpieczeństwa, udało mi się wzbogacić i poznać główną zasadę dzisiejszego życia – lepiej zmiażdżyć siebie niż zostać zmiażdżonym przez innych. A oto jestem w Paryżu, a ci, których powozy musiały kiedyś uciekać, przychodzą do mnie prosząc o pieniądze. Myślisz, że jestem szczęśliwy? Wcale nie utwierdziło mnie to jeszcze bardziej w opinii, że najważniejsze w życiu jest złoto, tylko daje władzę nad ludźmi.
Zadanie 26. Oto reprodukcje dwóch obrazów. Obaj artyści pisali prace głównie o tematyce codziennej. Rozważ ilustracje, zwracając uwagę na czas ich powstania. Porównaj obie prace. Czy jest coś wspólnego w przedstawieniu bohaterów, stosunku autorów do nich? Może zauważyłeś coś innego? Zapisz wyniki swoich obserwacji w notatniku.
Ogólny: Przedstawiono sceny z życia trzeciego stanu. Widzimy usposobienie artystów do swoich bohaterów i ich znajomość tematu.
Różnorodny: Chardin przedstawiał na swoich obrazach spokojne intymne sceny pełne miłości, światła i spokoju. W Mülle widzimy niekończące się zmęczenie, beznadziejność i rezygnację z trudnego losu.
Zadanie 27. Przeczytaj fragmenty portretu literackiego sławny pisarz 19 wiek (autor eseju - K. Paustovsky). W tekście nazwisko pisarza zastępuje się literą N.
O jakim pisarzu mówił K. Paustowski? Jako odpowiedź można posłużyć się tekstem § 6 podręcznika, który podaje literackie portrety pisarzy. Podkreśl frazy w tekście, które z Twojego punktu widzenia pozwalają dokładnie określić nazwisko pisarza.
Opowieści i wiersze N, korespondenta kolonialnego, który sam stał pod kulami i rozmawiał z żołnierzami, nie gardząc społeczeństwem kolonialnej inteligencji, były zrozumiałe i ilustracyjne dla szerokich kręgów literackich.
O życiu codziennym i pracy w koloniach, o ludziach tego świata - angielskich urzędnikach, żołnierzach i oficerach, którzy tworzą dalekie imperium N. opowiadał z rodzimych gospodarstw i miast leżących pod błogosławionym niebem starej Anglii. On i bliscy mu pisarze w ogólnym kierunku wychwalali imperium jako wielką Matkę, niestrudzoną wysyłaniem nowych i nowych pokoleń swoich synów za dalekie morza .
Dzieci z różnych krajów czytają „Księgi dżungli” tego pisarza. Jego talent był niewyczerpany, jego język precyzyjny i bogaty, jego fikcja pełna prawdopodobieństwa. Wszystkie te właściwości wystarczą, aby być geniuszem, należeć do ludzkości.
O Josephie Rudyardze Kiplingu.
Zadanie 28. Francuski artysta E. Delacroix dużo podróżował po krajach Wschodu. Fascynowała go możliwość przedstawienia żywych, egzotycznych scen, które pobudzały wyobraźnię.
Wymyśl kilka „orientalnych” historii, które Twoim zdaniem mogą zainteresować artystę. Zapisz historie lub ich tytuły.
Śmierć króla perskiego Dariusza, Shahsey-Wahsey wśród szyitów z torturami do krwi, porwaniem panny młodej, wyścigami konnymi wśród ludów koczowniczych, sokolnictwem, polowaniami z gepardami, uzbrojeni Beduini na wielbłądach.
Nazwij obrazy Delacroix pokazane na s. 29-30.
1. „Kobiety algierskie w swoich komnatach”, 1834;
2. „Polowanie na lwy w Maroku”, 1854;
3. „Marokańskie siodłanie konia”, 1855.
Spróbuj znaleźć albumy z reprodukcjami prac tego artysty. Porównaj imiona, które podajesz, z prawdziwymi. Zapisz nazwy innych obrazów Delacroix o wschodzie, które Cię interesują.
„Kleopatra i chłop”, 1834, „Masakra na Chios”, 1824, „Śmierć Sardanapala” 1827, „Walka Gyaur z paszą”, 1827, „Walka koni arabskich”, 1860, „ Fanatycy Tangeru 1837-1838
Zadanie 29. Współcześni słusznie uważali karykatury Daumiera za ilustracje do dzieł Balzaca.
Weźmy pod uwagę kilka z tych prac: „Mały urzędnik”, „Robert Maker – giełdowy”, „Legislacyjne łono”, „Akcja w świetle księżyca”, „Przedstawiciele sprawiedliwości”, „Prawnik”.
Zrób podpisy pod obrazami (użyj w tym celu cytatów z tekstu Balzaka). Napisz imiona bohaterów i tytuły dzieł Balzaca, których ilustracje mogą być dziełami Daumiera.
Zadanie 30. Malarze różne epoki czasami zwracali się ku tej samej fabule, ale różnie ją interpretowali.
Rozważmy w podręcznikach do 7. klasy reprodukcje słynnego obrazu Dawida „Przysięga Horatii”, stworzonego w epoce oświecenia. Jak myślisz, czy ta historia mogłaby zainteresować romantycznego artystę, który żył w latach 30. i 40. XX wieku? 19 wiek? Jak wyglądałby ten kawałek? Opisz to.
Fabuła może zainteresować romantyków. Starali się przedstawiać bohaterów w momentach najwyższego napięcia sił duchowych i fizycznych, kiedy ujawnia się wewnętrzny świat duchowy człowieka, ukazując jego istotę. Produkt mógłby wyglądać tak samo. Możesz wymienić kostiumy, przybliżając je do teraźniejszości.
Zadanie 31. Pod koniec lat 60. 19 wiek Impresjoniści wdarli się w artystyczne życie Europy, broniąc nowych poglądów na sztukę.
W książce L. Volynsky'ego „Zielone Drzewo Życia” znajduje się krótka opowieść o tym, jak kiedyś C. Monet, jak zawsze pod otwarte niebo, namalował obraz. Na chwilę słońce schowało się za chmurą, a artysta przerwał pracę. W tym momencie znalazł go G. Courbet, zastanawiając się, dlaczego nie pracuje. – Czekam na słońce – odparł Monet. – Na razie mógłbyś namalować pejzaż w tle – wzruszył ramionami Courbet.
Jak myślisz, co mu odpowiedział impresjonista Monet? Zapisz możliwe odpowiedzi.
1. Obrazy Moneta są przesiąknięte światłem, są jasne, lśniące, radosne - „dla przestrzeni potrzebujesz światła”.
2. Prawdopodobnie czekam na inspirację - "Nie mam wystarczająco dużo światła".
Przed tobą dwa kobiece portrety. Rozważając je, zwróć uwagę na kompozycję pracy, szczegóły, cechy obrazu. Pod ilustracjami umieść daty powstania dzieł: 1779 lub 1871.
Jakie cechy portretów, które zauważyłeś, pozwoliły ci poprawnie wykonać to zadanie?
Według ubioru i stylu pisania. "Portret księżnej de Beaufort" Gainsborough - 1779 "Portret Jeanne Samary" Renoir - 1871 Portrety Gainsborough powstawały głównie na zamówienie. W wyrafinowany sposób sportretowano chłodno zdystansowanych arystokratów. Z kolei Renoir wcielił się w zwykłe Francuzki, młode, wesołe i spontaniczne, pełne życia i uroku. Inna jest też technika malowania.
Zadanie 32. Odkrycia impresjonistów utorowały drogę postimpresjonistom - malarzom, którzy starali się uchwycić własną, niepowtarzalną wizję świata z maksymalną wyrazistością.
Obraz Paula Gauguina „Tahiti Pastorals” został stworzony przez artystę w 1893 roku podczas jego pobytu w Polinezji. Spróbuj napisać opowieść o treści obrazu (co dzieje się na płótnie, jak Gauguin odnosi się do świata uchwyconego na płótnie).
Uważając cywilizację za chorobę, Gauguin skłaniał się ku egzotycznym miejscom, starał się połączyć z naturą. Znalazło to odzwierciedlenie w jego obrazach, które przedstawiały życie Polinezyjczyków, proste i wymierzone. Podkreślono prostotę i sposób pisania. Na planarnych płótnach przedstawiano statyczne i kontrastujące kolorystycznie kompozycje, głęboko emocjonalne, a jednocześnie dekoracyjne.
Zbadaj i porównaj dwie martwe natury. Każda praca opowiada o czasie, w którym powstała. Czy te prace mają coś wspólnego?
Martwe natury przedstawiają proste codzienne rzeczy i bezpretensjonalne owoce. Obie martwe natury wyróżnia prostota i zwięzłość kompozycji.
Czy zauważyłeś różnicę w wizerunku przedmiotów? W czym ona jest?
Klas szczegółowo odwzorowuje obiekty, ściśle zachowuje perspektywę i światłocień, operuje miękkimi tonami. Cezanne przedstawia nam obraz jakby z różnych punktów widzenia, używając wyraźnego konturu dla podkreślenia objętości tematu i jasnych nasyconych kolorów. Zmięty obrus nie wygląda tak miękko jak u Klasa, a raczej pełni rolę tła i wyostrza kompozycję.
Wymyśl i zapisz wyimaginowaną rozmowę między holenderskim artystą P. Klasem a francuskim malarzem P. Cezanne, w której opowiadaliby o swoich martwych naturach. Za co mieliby się nawzajem chwalić? Co skrytykowaliby ci dwaj mistrzowie martwej natury?
K.: „Użyłem światła, powietrza i jednego tonu do wyrażenia jedności obiektywnego świata i środowisko».
S.: „Moją metodą jest nienawiść do fantastycznego obrazu. Piszę tylko prawdę i chcę trafić do Paryża marchewką i jabłkiem."
K.: „Wydaje mi się, że nie jesteś wystarczająco szczegółowy i niewłaściwie przedstawiasz przedmioty”.
S.: „Artysta nie powinien być zbyt skrupulatny, ani zbyt szczery, ani zbyt zależny od natury; artysta jest mniej więcej mistrzem swojego modelu, a przede wszystkim środków wyrazu.
K.: „Ale podoba mi się Twoja praca z kolorem, to też uważam za najważniejszy element malarstwa”.
S.: „Kolor to punkt, w którym nasz mózg dotyka wszechświata”.
*Notatka. Podczas kompilacji dialogu wykorzystano cytaty Cezanne'a.
Zadanie nr 22. Spójrz na zdjęcia i wyobraź sobie, że przybyłeś do muzeum, do sali, w której wystawiane są ubrania. Pracownicy muzeum nie zdążyli jeszcze umieścić w pobliżu eksponatów tabliczek z nazwami epoki i okresu, do którego należą te eksponaty. Ułóż znaki samodzielnie; skomponować tekst do przewodnika, który odda powody zmiany w modzie
Moda na początku XIX wieku była pod wpływem rewolucji francuskiej. Era rokoko odeszła wraz z monarchią francuską. modny stroje damskie prosty krój z lekkich, lekkich tkanin i minimum biżuterii. Odzież męska ma „styl wojskowy”, ale kostium nadal nosi cechy XVIII wieku. Wraz z końcem epoki napoleońskiej moda zdaje się przypominać zapomniane. Powracają bufiaste sukienki damskie z krynolinami i głębokimi dekoltami. Ale męski garnitur staje się bardziej praktyczny i ostatecznie przechodzi do fraka i niezbędnego nakrycia głowy - cylindra. Co więcej, pod wpływem zmian w życiu codziennym odzież damska zwęża się, ale podobnie jak poprzednio, szeroko stosowane są gorsety i krynoliny. Odzież męska pozostaje praktycznie niezmieniona. Na początku XX wieku w odzieży damskiej zaczęto pozbywać się gorsetów i krynolin, ale sukienka bardzo się zwężała. Garnitur męski w końcu zamienia się w klasyczną „trojkę”
Zadanie numer 23. Rosyjski fizyk A. G. Stoletov napisał: „Nigdy od czasów Galileusza świat nie widział tak wielu niesamowitych i różnorodnych odkryć, które wyszły z jednej głowy, i jest mało prawdopodobne, że wkrótce zobaczy kolejnego Faradaya ...”
Jakie odkrycia miał na myśli Stoletov? Wymień je
1. Odkrycie zjawiska indukcji elektromagnetycznej
2. Odkrycie skraplania gazów
3. Ustalenie praw elektrolizy
4. Stworzenie teorii polaryzacji dielektryków
Jak myślisz, co było powodem wysokiej oceny pracy Pasteura przez rosyjskiego naukowca K. A. Timiryazeva?
„Przyszłe pokolenia będą oczywiście uzupełniać pracę Pasteura, ale… bez względu na to, jak daleko posuną się naprzód, pójdą wytyczoną przez siebie ścieżką, a nawet geniusz nie może zrobić więcej w nauce”. Zapisz swój punkt widzenia
Pasteur jest twórcą mikrobiologii, jednego z fundamentów współczesnej medycyny. Pasteur odkrył metody sterylizacji i pasteryzacji, bez których nie można sobie wyobrazić nie tylko współczesnej medycyny, ale także przemysłu spożywczego. Pasteur sformułował podstawy szczepień i jest jednym z twórców immunologii.
Angielski fizyk A. Schuster (1851-1934) napisał: „Moje laboratorium było zalane lekarzami, którzy sprowadzali pacjentów, którzy podejrzewali, że mają igły w różnych częściach ciała”
Jak myślisz, jakie odkrycie w dziedzinie fizyki umożliwiło wykrycie ciał obcych w ludzkim ciele? Kto jest autorem tego odkrycia? Zapisz odpowiedź
Odkrycie przez niemieckiego fizyka Wilhelma Roentgena promieni, później nazwanego jego imieniem. Na podstawie tego odkrycia stworzono aparat rentgenowski.
Europejska Akademia Nauk Przyrodniczych ustanowiła medal Roberta Kocha. Jak myślisz, jakie odkrycie Kocha uwieczniło jego imię?
Odkrycie czynnika wywołującego gruźlicę, nazwanego na cześć naukowca „Różdżką Kocha”. Ponadto niemiecki bakteriolog opracował leki i środki zapobiegawcze gruźlicy, co miało ogromne znaczenie, gdyż w tamtych czasach choroba ta była jedną z głównych przyczyn zgonów
Amerykański filozof i pedagog J. Dewey powiedział: „Prawdziwie myślący człowiek czerpie nie mniej wiedzy ze swoich błędów niż ze swoich sukcesów”; "Każdy wielki sukces nauki ma swój początek w wielkiej śmiałości wyobraźni"
Komentarz do wypowiedzi J. Dewey
Pierwsze stwierdzenie jest zgodne z twierdzeniem, że wynik negatywny jest również wynikiem. Większość odkryć i wynalazków została dokonana w wyniku wielokrotnych eksperymentów, z których większość zakończyła się niepowodzeniem, ale dała naukowcom wiedzę, która ostatecznie doprowadziła do sukcesu.
Filozof nazywa „wielką zuchwałością wyobraźni” umiejętność wyobrażania sobie niemożliwego, dostrzegania tego, co wykracza poza zwykłe wyobrażenie o otaczającym świecie
Zadanie numer 24. Żywe obrazy romantyczni bohaterowie zawarte w literaturze początku XIX wieku. Przeczytaj fragmenty dzieł romantyków (przypomnij sobie ówczesne dzieła znane z lekcji literatury). Spróbuj znaleźć coś wspólnego w opisie tak różnych postaci (wygląd, cechy charakteru, zachowanie)
Fragment J. Byrona. „Pielgrzymka dziecka Harolda”
Fragment „Korsarza” J. Byrona
Fragmenty V. Hugo „Katedra Notre Dame”
Jak myślisz, jakie powody mogą wyjaśnić fakt, że ci bohaterowie literaccy uosabiali epokę? Zapisz swoje rozumowanie
Wszystkich tych bohaterów łączy bogaty świat wewnętrzny, ukryty przed innymi. Bohaterowie wnikają w siebie, kierują się bardziej sercem niż rozumem i nie ma dla nich miejsca wśród zwykłych ludzi z ich „niskimi” zainteresowaniami. Wydają się być ponad społeczeństwem. Są to typowe cechy romantyzmu, które powstały po upadku idei oświecenia. W społeczeństwie bardzo dalekim od sprawiedliwości romantyzm przedstawiał piękny sen, gardząc światem bogatych sklepikarzy.
Przed tobą ilustracje do dzieł literackich tworzone przez romantyków. Czy rozpoznałeś bohaterów? Co ci pomogło? Pod każdym rysunkiem wpisz nazwisko autora i tytuł Praca literacka dla którego jest wykonana ilustracja. Wymyśl nazwę dla każdego
Zadanie numer 25. W opowiadaniu O. Balzaca „Gobsek” (napisanym w 1830 r., wydanie końcowe - 1835 r.) bohater, niezwykle bogaty lichwiarz, przedstawia swój pogląd na życie:
„To, co powoduje zachwyt w Europie, jest karane w Azji. To, co jest uważane za występek w Paryżu, jest uznawane za konieczność poza Azorami. Na ziemi nie ma nic trwałego, są tylko konwencje i są one inne w każdym klimacie. Dla tego, który, chcąc nie chcąc, został zastosowany do wszelkich norm społecznych, wszystkie twoje zasady moralne i przekonania są pustymi słowami. Tylko jedno uczucie, zakorzenione w nas przez samą naturę, jest niewzruszone: instynkt samozachowawczy... Tutaj, żyj ze mną, przekonasz się, że ze wszystkich ziemskich błogosławieństw jest tylko jedno, które jest na tyle niezawodne, że warto gonić człowieka za nim. Czy to jest ze złota. Wszystkie siły ludzkości skoncentrowane są w złocie... Jeśli chodzi o moralność, człowiek jest wszędzie taki sam: wszędzie toczy się walka między biednymi a bogatymi, wszędzie. I jest to nieuniknione. Więc lepiej się pchać, niż pozwolić, by inni cię pchali»
Podkreśl w tekście zdania, które Twoim zdaniem najdobitniej charakteryzują osobowość Gobska.
Osoba pozbawiona współczucia, pojęć dobroci, obca współczuciu w pragnieniu wzbogacenia, nazywana jest „wątrobą”. Trudno sobie wyobrazić, co mogło go takim uczynić. Być może wskazówka, słowami samego Gobsecka, że najlepszym nauczycielem człowieka jest nieszczęście, tylko to pomaga człowiekowi poznać wartość ludzi i pieniędzy. Trudności, nieszczęścia własnego życia i otaczającego Gobska społeczeństwa, w którym złoto uważano za główną miarę wszystkiego i największe błogosławieństwo, uczyniły Gobska „wątrobą”
Na podstawie swoich wniosków napisz opowiadanie - historię życia Gobska (dzieciństwo i młodość, podróże, spotkania z ludźmi, wydarzenia historyczne, źródła jego bogactwa itp.), opowiedzianą przez niego samego
Urodziłem się w rodzinie biednego rzemieślnika w Paryżu i bardzo wcześnie straciłem rodziców. Kiedyś na ulicy chciałem tylko jednego – przeżyć. Wszystko zagotowało się w mojej duszy, gdy zobaczyłem wspaniałe stroje arystokratów, złocone powozy pędzące chodnikami i zmuszające do przyciśnięcia się do ściany, by nie zostać zmiażdżonym. Dlaczego świat jest tak niesprawiedliwy? Potem… rewolucja, idee wolności i równości, które zawróciły wszystkim głowy. Nie trzeba dodawać, że dołączyłem do jakobinów. I z jaką rozkoszą przyjąłem Napoleona! Sprawił, że naród był z siebie dumny. Potem nastąpiła odbudowa i wszystko, z czym walczyło się tak długo, wróciło. I znowu złoto rządziło światem. Nie pamiętali już wolności i równości, a ja pojechałem na południe, do Marsylii… Po wielu latach nędzy, tułaczki, niebezpieczeństw udało mi się wzbogacić i poznać główną zasadę dzisiejszego życia – lepiej się zmiażdżyć niż zmiażdżyć być zmiażdżonym przez innych. A oto jestem w Paryżu, a ci, których powozy musiały kiedyś uciekać, przychodzą do mnie prosząc o pieniądze. Myślisz, że jestem szczęśliwy? Wcale nie utwierdziło mnie to jeszcze bardziej w opinii, że najważniejsze w życiu jest złoto, tylko ono daje władzę nad ludźmi
Zadanie numer 26. Oto reprodukcje dwóch obrazów. Obaj artyści pisali prace głównie o tematyce codziennej. Rozważ ilustracje, zwracając uwagę na czas ich powstania. Porównaj obie prace. Czy jest coś wspólnego w przedstawieniu bohaterów, stosunku autorów do nich? Może zauważyłeś coś innego? Zapisz swoje obserwacje w notatniku
Ogólne: Przedstawiono sceny z życia codziennego państwa trzeciego. Widzimy usposobienie artystów do swoich bohaterów i ich znajomość tematu
Różne: Chardin przedstawiał na swoich obrazach spokojne, intymne sceny, pełne miłości, światła i pokoju. W Mülle widzimy niekończące się zmęczenie, beznadziejność i rezygnację z trudnego losu.
Zadanie numer 27. Przeczytaj fragmenty portretu literackiego słynnego pisarza XIX wieku. (autorem eseju jest K. Paustovsky). W tekście nazwisko pisarza zastępuje się literą N.
O jakim pisarzu mówił K. Paustowski? Jako odpowiedź można posłużyć się tekstem § 6 podręcznika, który podaje literackie portrety pisarzy.
Podkreśl frazy w tekście, które z Twojego punktu widzenia pozwalają dokładnie określić nazwisko pisarza
Opowieści i wiersze N, korespondenta kolonialnego, który sam stał pod kulami i rozmawiał z żołnierzami, nie gardząc społeczeństwem kolonialnej inteligencji, były zrozumiałe i ilustracyjne dla szerokich kręgów literackich.
O życiu codziennym i pracy w koloniach, o ludziach tego świata - angielskich urzędnikach, żołnierzach i oficerach, którzy tworzą dalekie imperium N. opowiadał z rodzimych gospodarstw i miast leżących pod błogosławionym niebem starej Anglii. On i bliscy mu pisarze w ogólnym kierunku wychwalali imperium jako wielką Matkę, niestrudzoną wysyłaniem nowych i nowych pokoleń swoich synów za dalekie morza .
Dzieci z różnych krajów czytają „Księgi dżungli” tego pisarza. Jego talent był niewyczerpany, jego język precyzyjny i bogaty, jego fikcja pełna prawdopodobieństwa. Wszystkie te właściwości wystarczą, aby być geniuszem, należeć do ludzkości.
O Josephie Rudyardze Kiplingu
Zadanie numer 28. Francuski artysta E. Delacroix dużo podróżował po krajach Wschodu. Fascynowała go możliwość przedstawienia żywych, egzotycznych scen, które pobudzały wyobraźnię.
Wymyśl kilka „orientalnych” historii, które Twoim zdaniem mogą zainteresować artystę. Zapisz historie lub ich tytuły
Śmierć króla perskiego Dariusza, Shahsey-Wahsey wśród szyitów z torturami do krwi, porwaniem panny młodej, wyścigami konnymi wśród ludów koczowniczych, sokolnictwem, polowaniami z gepardami, uzbrojeni Beduini na wielbłądach.
Nazwij obrazy Delacroix pokazane na s. 29-30
Spróbuj znaleźć albumy z reprodukcjami prac tego artysty. Porównaj imiona, które podajesz, z prawdziwymi. Zapisz nazwy innych obrazów Delacroix o wschodzie, które Cię interesują.
1. „Kobiety algierskie w swoich komnatach”, 1834
2. „Polowanie na lwy w Maroku”, 1854
3. Marokański siodłający konia, 1855
Inne obrazy: „Kleopatra i chłop”, 1834, „Masakra na Chios”, 1824, „Śmierć Sardanapala” 1827, „Walka Giaura z paszą”, 1827, „Walka koni arabskich”, 1860., „Fanatycy Tangeru” 1837-1838.
Zadanie nr 29. Współcześni słusznie uważali karykatury Daumiera za ilustracje do dzieł Balzaca
Rozważ kilka z tych prac: The Little Clerk, Robert Macker the Stock Player, The Legislative Womb, Moonlight Action, The Representatives of Justice, The Lawyer
Zrób podpisy pod obrazami (użyj w tym celu cytatów z tekstu Balzaka). Wpisz imiona bohaterów i tytuły dzieł Balzaca, których ilustracje mogą być dziełami Daumiera
1. „Mały Urzędnik” – „Są ludzie, którzy wyglądają jak zera: zawsze muszą mieć przed sobą cyfry”
2. „Robert Maker – gracz giełdowy” – „Charakter naszej epoki, kiedy pieniądze są wszystkim: prawa, polityka, obyczaje”
3. „The Legislative Womb” – „Bezczelna hipokryzja budzi szacunek u ludzi przyzwyczajonych do służby”
4. „Moonlight Action” – „Ludzie rzadko obnoszą się z wadami – większość stara się zakryć je atrakcyjną powłoką”
5. „Prawnicy” – „Przyjaźń dwóch świętych czyni więcej zła niż otwarta wrogość dziesięciu złoczyńców”
6. „Przedstawiciele Sprawiedliwości” – „Jeśli cały czas mówisz sam, zawsze będziesz miał rację”
Mogą służyć jako ilustracje do prac: „Urzędnicy”, „Sprawa o opiekę”, „Ciemna sprawa”, „Dom bankowy Nuscingen”, „Zagubione iluzje” itp.
Zadanie numer 30. Artyści różnych epok czasami zwracali się do tej samej fabuły, ale różnie ją interpretowali
Rozważmy w podręcznikach do 7. klasy reprodukcje słynnego obrazu Dawida „Przysięga Horatii”, stworzonego w epoce oświecenia. Jak myślisz, czy ta historia mogłaby zainteresować romantycznego artystę, który żył w latach 30. i 40.? 19 wiek? Jak wyglądałby ten kawałek? Opisz to
Fabuła może zainteresować romantyków. Starali się przedstawiać bohaterów w momentach najwyższego napięcia sił duchowych i fizycznych, kiedy wewnętrzny duchowy świat człowieka zostaje odsłonięty, ukazując jego istotę. Produkt mógłby wyglądać tak samo. Możesz wymienić kostiumy, przybliżając je do teraźniejszości
Zadanie numer 31. Pod koniec lat 60. 19 wiek impresjoniści wdarli się w artystyczne życie Europy, broniąc nowych poglądów na sztukę
W książce J.I. Wołyński „Zielone drzewo życia” to krótka opowieść o tym, jak kiedyś C. Monet, jak zawsze na świeżym powietrzu, namalował obraz. Na chwilę słońce schowało się za chmurą, a artysta przerwał pracę. W tym momencie znalazł go G. Courbet, zastanawiając się, dlaczego nie pracuje. – Czekam na słońce – odparł Monet. - Na razie mógłbyś namalować pejzaż w tle - wzruszył ramionami Courbet.
Jak myślisz, co mu odpowiedział impresjonista Monet? Zapisz możliwe odpowiedzi
1. Obrazy Moneta są przesiąknięte światłem, są jasne, mieniące się, radosne - "przestrzeń potrzebuje światła"
2. Prawdopodobnie czekam na inspirację – „nie mam dość światła”
Przed tobą dwa kobiece portrety. Rozważając je, zwróć uwagę na kompozycję pracy, szczegóły, cechy obrazu. Pod ilustracjami umieść daty powstania dzieł: 1779 lub 1871.
Jakie cechy portretów, które zauważyłeś, pozwoliły ci poprawnie wykonać to zadanie?
Według ubioru i stylu pisania. "Portret księżnej de Beaufort" Gainsborough - 1779 "Portret Jeanne Samary" Renoir - 1871 Portrety Gainsborough powstawały głównie na zamówienie. W wyrafinowany sposób sportretowano chłodno zdystansowanych arystokratów. Z kolei Renoir wcielił się w zwykłe Francuzki, młode, wesołe i spontaniczne, pełne życia i uroku. Inna jest też technika malowania.
Zadanie numer 32. Odkrycia impresjonistów utorowały drogę postimpresjonistom - malarzom, którzy starali się uchwycić własną, niepowtarzalną wizję świata z maksymalną wyrazistością
Obraz Paula Gauguina „Tahiti Pastorals” został stworzony przez artystę w 1893 roku podczas jego pobytu w Polinezji. Spróbuj napisać historię o treści obrazu (co dzieje się na płótnie, jak Gauguin odnosi się do świata uchwyconego na płótnie)
Uważając cywilizację za chorobę, Gauguin skłaniał się ku egzotycznym miejscom, starał się połączyć z naturą. Znalazło to odzwierciedlenie w jego obrazach, które przedstawiały życie Polinezyjczyków, proste i wymierzone. Podkreślono prostotę i sposób pisania. Na planarnych płótnach przedstawiano statyczne i kontrastujące kolorystycznie kompozycje, głęboko emocjonalne, a jednocześnie dekoracyjne.
Zbadaj i porównaj dwie martwe natury. Każda praca opowiada o czasie, w którym powstała. Czy te prace mają coś wspólnego?
Martwe natury przedstawiają proste codzienne rzeczy i bezpretensjonalne owoce. Obie martwe natury wyróżnia prostota i zwięzłość kompozycji.
Czy zauważyłeś różnicę w wizerunku przedmiotów? W czym ona jest?
Klas szczegółowo odwzorowuje obiekty, ściśle zachowuje perspektywę i światłocień, operuje miękkimi tonami. Cezanne przedstawia nam obraz jakby z różnych punktów widzenia, używając wyraźnego konturu dla podkreślenia objętości tematu i jasnych nasyconych kolorów. Zmięty obrus nie wygląda tak miękko jak u Klasa, a raczej pełni rolę tła i wyostrza kompozycję
Wymyśl i zapisz wyimaginowaną rozmowę między holenderskim artystą P. Klasem a francuskim malarzem P. Cezanne, w której opowiadaliby o swoich martwych naturach. Za co mieliby się nawzajem chwalić? Co skrytykowaliby ci dwaj mistrzowie martwej natury?
K.: „Użyłem światła, powietrza i jednego tonu do wyrażenia jedności obiektywnego świata i środowiska”
S.: „Moją metodą jest nienawiść do fantastycznego wizerunku. Piszę tylko prawdę i chcę trafić do Paryża marchewką i jabłkiem"
K.: „Wydaje mi się, że nie jesteś wystarczająco szczegółowy i niewłaściwie przedstawiasz obiekty”
S.: „Artysta nie powinien być zbyt skrupulatny, ani zbyt szczery, ani zbyt zależny od natury; artysta jest mniej lub bardziej mistrzem swojego modelu, a przede wszystkim środków wyrazu.
K.: „Ale podoba mi się Twoja praca z kolorem, to też uważam za najważniejszy element malarstwa”
S.: „Kolor to punkt, w którym nasz mózg dotyka wszechświata”
Kompozycja
Powieść Iwana Aleksandrowicza Gonczarowa zwykła historia”był jednym z pierwszych rosyjskich realistycznych dzieł, które opowiadają o codziennym życiu zwykłych ludzi. Powieść przedstawia obrazy rosyjskiej rzeczywistości lat 40. XIX wieku, typowe okoliczności życia człowieka tamtych czasów.
Powieść została opublikowana w 1847 roku. Opowiada o losach młodego prowincjała Aleksandra Adujewa, który przybył do Petersburga do swojego wuja. Na kartach książki rozgrywa się z nim „zwykła historia” - przemiana romantycznego, czystego młodzieńca w rozważnego i zimnego biznesmena.
Ale od samego początku ta historia opowiadana jest niejako z dwóch stron - z punktu widzenia samego Aleksandra iz punktu widzenia jego wuja Piotra Adujewa. Już od pierwszej rozmowy staje się jasne, jak bardzo są przeciwstawnymi naturami. Aleksander charakteryzuje się romantycznym spojrzeniem na świat, miłością do całej ludzkości, brakiem doświadczenia i naiwną wiarą w „wieczne przysięgi” i „przyrzeczenia miłości i przyjaźni”. Jest dziwny i nieprzyzwyczajony do zimnego i wyobcowanego świata stolicy, gdzie na stosunkowo niewielkiej przestrzeni współistnieje ogromna liczba absolutnie obojętnych wobec siebie ludzi. Nawet stosunki rodzinne w Petersburgu są znacznie bardziej suche niż te, do których był przyzwyczajony w swojej wiosce.
Egzaltacja Aleksandra rozśmiesza jego wuja. Aduev senior stale, a nawet z pewną przyjemnością, odgrywa rolę „wanny z zimną wodą”, kiedy łagodzi entuzjazm Aleksandra: albo każe wkleić wiersze na ściany swojego biura, albo wyrzuca „obietnicę materialną” miłości” przez okno. Sam Petr Aduev jest odnoszącym sukcesy przemysłowcem, człowiekiem o trzeźwym, praktycznym umyśle, który każdy „sentyment” uważa za zbędny. A jednocześnie rozumie i ceni piękno, dużo wie o literaturze, sztuce teatralnej. Sprzeciwia się przekonaniom Aleksandra własnymi i okazuje się, że nie są one pozbawione swojej prawdy.
Dlaczego miałby kochać i szanować osobę tylko dlatego, że ta osoba jest jego bratem lub siostrzeńcem? Po co zachęcać do wersyfikacji młodego człowieka, który wyraźnie nie ma talentu? Czy nie byłoby lepiej pokazać mu inną drogę w czasie? W końcu, wychowując Aleksandra na swój sposób, Peter Aduev próbował go chronić przed przyszłymi rozczarowaniami.
Trzy historie miłosne potwierdza to uderzenie Aleksandra. Za każdym razem romantyczny żar miłości w nim stygnie coraz bardziej, wchodząc w kontakt z okrutną rzeczywistością. Tak więc wszelkie słowa, czyny, czyny wujka i siostrzeńca są niejako w ciągłym dialogu. Czytelnik porównuje, porównuje te postacie, ponieważ nie da się ocenić jednego bez patrzenia na drugie. Ale okazuje się też, że nie można wybrać, który z nich jest właściwy?
Wydawałoby się, że samo życie pomaga Peterowi Aduevowi udowodnić swoją sprawę bratankowi. Po kilku miesiącach życia w Petersburgu nic nie pozostało z pięknych ideałów Adueva Jr. - są one beznadziejnie złamane. Wracając do wsi, pisze do swojej ciotki, żony Piotra, gorzki list, w którym podsumowuje swoje przeżycia, swoje rozczarowania. To list od dojrzałego człowieka, który stracił wiele złudzeń, ale zachował serce i umysł. Alexander dostaje okrutną, ale pożyteczną lekcję.
Ale czy sam Piotr Adujew jest szczęśliwy? Racjonalnie organizując swoje życie, żyjąc według kalkulacji i twardych zasad zimnego umysłu, próbuje podporządkować swoje uczucia temu porządkowi. Wybrawszy na żonę uroczą młodą kobietę (o to upodobanie do piękna!), chce wychować jej życiowego partnera zgodnie ze swoim ideałem: bez „głupiej” wrażliwości, nadmiernych impulsów i nieprzewidywalnych emocji. Ale Elizaveta Aleksandrowna niespodziewanie staje po stronie swojego siostrzeńca, czując w Aleksandrze bratnią duszę. Nie może żyć bez miłości, tych wszystkich niezbędnych „nadmiarów”. A kiedy zachoruje, Piotr Aduev zdaje sobie sprawę, że nie może jej w żaden sposób pomóc: jest mu droga, dałby wszystko, ale nie ma nic do dania. Tylko miłość może ją uratować, a Aduev senior nie wie, jak kochać.
I, jakby na dowód dramatyzmu sytuacji, w epilogu pojawia się Aleksander Adujew - łysiejący, pulchny. On, nieco nieoczekiwanie dla czytelnika, nauczył się wszystkich zasad swojego wuja i zarabia dużo pieniędzy, nawet zamierzając się ożenić „dla pieniędzy”. Kiedy wujek przypomina mu o swoich przeszłych słowach. Aleksander tylko się śmieje. W momencie, gdy Aduev Sr. uświadamia sobie upadek swojego harmonijnego systemu życia, Aduev Jr. staje się ucieleśnieniem tego systemu, a nie jego najlepszą wersją. Zamienili się miejscami.
Kłopot, a nawet tragedia tych bohaterów polega na tym, że pozostali biegunami światopoglądów, nie mogli osiągnąć harmonii, równowagi tych pozytywnych zasad, które były w nich obu; stracili wiarę w wysokie prawdy, ponieważ życie i otaczająca ich rzeczywistość ich nie potrzebowały. I niestety jest to powszechna historia.
Powieść skłoniła czytelników do zastanowienia się nad ostrymi pytaniami moralnymi, jakie stawiało ówczesne życie rosyjskie. Dlaczego nastąpił proces odradzania się romantycznie nastawionego młodzieńca w biurokratę i przedsiębiorcę? Czy naprawdę trzeba, po utracie złudzeń, wyzbyć się szczerych i szlachetnych ludzkich uczuć? Te pytania interesują dziś czytelnika. IA Goncharov udziela nam odpowiedzi na wszystkie te pytania w swojej wspaniałej pracy