Prema riječima programera, investicijska igra Robot Cash omogućuje vam zaradu stvarnog novca bez ikakvih profesionalnih vještina i sposobnosti. Za daljnje širenje publike stvoren je poseban bot Robot Cash Telegram, koji implementira funkcionalnost igre unutar messengera, omogućujući vam izvođenje svih operacija bez iznimke, uključujući nadopunjavanje računa i podizanje novca.

Bit igre

Smisao igre je kupnja posebnih robota koji stvaraju energiju za pohranu korisnika. Ta energija se kasnije može zamijeniti za pravi novac. Što je android produktivniji, to više energetskih resursa proizvodi i donosi više prihoda svom vlasniku. Bez kompliciranih izračuna i statistike - igrač samo treba kupiti prave robote i povremeno "izbacivati" akumulirane resurse na tržište.

Za igranje Robot Cash-a, Telegram nudi intuitivno sučelje, tako da ne morate dugo shvaćati funkcionalnost. Istodobno, igru ​​možete započeti čak i bez nadopunjavanja računa, jer je za novog člana osiguran određeni broj bonusa koji se može potrošiti na kupnju androida. Svaki " željezni čovjek»ima pojedinačne Tehničke specifikacije i proizvodi različite količine energije. Sukladno tome i cijena različiti modeli mogu značajno razlikovati.

Za dodatne postavke, možete pozvati svoje prijatelje tako što ćete im dati vezu za preporuku. Svaki put kada referal dopuni svoj saldo, referer će dobiti bonuse.

Bot Robot Cash Telegram - implementacija igre u glasniku

Da biste počeli igrati Telegram, morate pronaći bot @RobotCashBot pomoću pretraživanja messengera, otvoriti dijaloški okvir s njim i slijediti upute u nastavku:

• 1. Kliknite "Start" da biste započeli dijalog s chatbotom.
• 2. Bot će poslati poruku sa statusom korisničkog računa. Istodobno, 300 bonus rubina (valuta igre) već će biti u odjeljku "Stanje za kupnje".
• 3. Idite na odjeljak izbornika "Najam" kako biste se upoznali s popisom robota, gdje su za svaki model naznačene performanse i cijena.
• 4. Ako nema dovoljno sredstava za kupnju modela koji vam se sviđa, idite na odjeljak "Račun pologa" i odaberite način nadopune (Bitcoin, Perfect Money, Yandex.Money, VISA/MasterCard).
• 5. Kupite Android.
• 6. Nakon nekog vremena idite u odjeljak "Hangar" da prikupite akumulirane energetske resurse.
• 7. Zamijenite energiju za rubine u odjeljku "Tržnica".
• 8. Primljena sredstva mogu se upotrijebiti za razvoj procesa igre ili pretvoriti u stvarne rublje (stopa 1 rubin = 0,074 rublja) i povući putem "Plaćanja", nakon što navedete broj vašeg novčanika.

Robot Cash Biz je projekt kojem možete vjerovati, jer radi već nekoliko godina i jest. Zaradu u igri donose virtualni roboti, izvlačeći energiju za vas, prodajom koje ćete dobiti prave rublje za povlačenje. Igrajte i zaradite uz igru ​​"Robot Cash"!

Napomena: Projekt je neko vrijeme bio u fazi modernizacije, pa plaćanja nisu bila dostupna (pogledajte odjeljak vijesti na web stranici projekta). Više igara istog programera - i.

#jedan. Kupnja robota

Robote za vađenje energetskih resursa trebate kupiti u odjeljku Roboti. Možete birati između 7 različitih modela robota:

• Profitabilnost robota - od 28% do 38% mjesečno;
• Kupljeni roboti ostaju s vama zauvijek.

#2. Prikupljanje snage

Prikupiti minirano Robot Novčani energetski resursi potrebni su najviše jednom svakih 10 minuta. u odjeljku Hangar (skladište energije):

#3. Prodaja energije

Trebali biste prodati energiju i dobiti rublje za povlačenje u odjeljku Tržište:

• Raspodjela sredstava po prodaji– 100% za povlačenje;
• Prodajni tečaj - 1000 jedinica energija = 1 rub.

Značajke projekta "Robot Cash":

• dnevni bonus za kupnju robota - od 1 do 10 rubalja;
• razmjena sredstava (od povlačenja do kupnje) - + 10% na iznos;
• affiliate program - 30% za povlačenje;
• isplata sredstava - automatska plaćanja od 50 rubalja. za 4 PS. Kako biste zaštitili vaša sredstva, primjenjuje se sustav zadržavanja.

registracija

Prilikom provođenja istraživanja tako složenih i višestrukih pojava kao što su Kockanje i klađenja, potrebno je prije svega pokušati definirati te pojmove, identificirati i pokazati njihove osebujne značajke.

Proučavanje građanskopravnih normi koje uređuju odnose koji nastaju u organizaciji i provođenju igara i klađenja značajno je komplicirano zbog nedostatka definicija ovih pojmova u važećem zakonodavstvu. Nepostojanje pravne definicije pojmova "igre" i "oklade" u poglavlju 58 Građanskog zakonika Ruske Federacije razlikuje ovo poglavlje od ostalih poglavlja Kodeksa posvećenih regulaciji razne vrste ugovorne konstrukcije, koje već u prvom članku svakog poglavlja sadrže definiciju pojma odgovarajućeg ugovora. Ovaj pristup je posebno obrazložen u Komentaru na nacrt Građanskog zakonika, gdje je istaknuto da su pojmovi kao što su igra i oklada dobro poznati i da im nije potrebna posebna definicija. Međutim, ovaj se argument ne čini dovoljno uvjerljivim, budući da praksa provedbe zakona pokazuje da se pitanja o opsegu svakog od razmatranih ugovora vrlo često postavljaju u različitim situacijama.

Odsutnost u Građanskom zakoniku Ruske Federacije pravne definicije pojmova "igre" i "klađenja" zahtijeva analizu pravnih normi, kao i teorijske studije civilnih znanstvenika.

Tako, na primjer, A.Yu. Kabalkin ističe: “Pojam “igra” ima više značenja i stoga je teško moguće izraziti njegov univerzalni koncept u odnosu na te odnose. U literaturi je igra prepoznata kao obveza, po kojoj priređivač mora dati nagradu onome tko je pobijedio, a pobjeda u igri ovisi kako o slučaju, tako i o sposobnostima, spretnosti i drugim kvalitetama sudionika. Kao rezultat toga, svojstvo igre je da sudionici mogu utjecati na njezin ishod. Oklada je također obveza, ali za razliku od igre, njezini sudionici izražavaju dijametralno suprotne stavove o postojanju određene okolnosti. Potonje se može dogoditi bez obzira na volju sudionika u okladi ili se već dogodilo, ali sudionici ne znaju suštinu okolnosti ili ne pretpostavljaju da je već nastala "Kabalkin A.Yu., Komentari o građanskom Kodirati Ruska Federacija, dio drugi (stavka po članak) / Ed. JE LI ON. Sadikova, M., 2014. S.783-784.

Dijeleći ovaj stav, O.V. Sgibneva je napomenula da je „igra ugovor na temelju kojeg sudionici obećavaju nekome od njih određenu dobit, koja ovisi o stupnju spretnosti sudionika, njihovim kombinacijskim sposobnostima ili donekle o slučaju. Dakle, značajka igre je sposobnost sudionika da utječe na njezin rezultat tijekom igre. Kod klađenja je ta mogućnost isključena, jer se pretpostavlja da jedna od ugovornih strana potvrđuje, a druga poriče postojanje određenog rezultata koji se javlja neovisno o njima. Stoga je kod klađenja isključeno sudjelovanje stranaka u nastanku ovih okolnosti i pretpostavlja se samo provjera činjenica.

Zauzvrat, M.Yu. Nerush definira igre i klađenje na sljedeći način: "igre i oklade su ugovori sklopljeni u svrhu obogaćivanja ili zadovoljavanja osobnih neimovinskih potreba njihovih sudionika i ne dovode do pojave gospodarskih, poduzetničkih ili komercijalnih rizika počinjenih pod odložnim uvjetom."

Prema Yu.V. Bagno, igra na sreću je ugovor na temelju imovinskog interesa, sklopljen između jednog ili više sudionika (fizičkih ili pravnih osoba) i priređivača koji ima licencu i (ili) između sebe ugovor čiji su uvjeti poznati sudionike unaprijed, a rezultat ovisi kako o postupcima sudionika, tako i o utjecaju slučaja; oklada - temeljena na riziku i sklopljena između dva ili više sudionika (fizičkih ili pravnih osoba) između njih ili s priređivačem, sporazum o dobitku čiji rezultat ovisi o okolnostima za koje se ne zna hoće li nastupiti ili ne Bagno Yu.V. Građanskopravno uređenje odnosa koji proizlaze iz igara i klađenja. Diss. cand. pravnim znanosti. Krasnodar, 2015., str. 34;.

Razmatrajući najzanimljivije civilističke stavove o definiciji pojmova "igre" i "klađenja", potrebno je prijeći na analizu normativnih izvora koji reguliraju odnose u području organiziranja i provođenja kockanja i klađenja.

Kao što je već spomenuto, u poglavlju 58 Građanskog zakonika Ruske Federacije nema definicija pojmova "igra" i "klađenje", što je djelomično nadoknađeno njihovim uključivanjem u porezno zakonodavstvo. Dakle, u drugom dijelu Poreznog zakona Ruske Federacije, Poglavlje 29 "Porez na igre na sreću" sadrži članak 364, koji utvrđuje definicije osnovnih pojmova koji se najčešće koriste u Poreznom zakonu Ruske Federacije od 5. kolovoza 2000. br. 117-FZ, drugi dio // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije. 2000. broj 32. čl. 3340. (izmijenjen 13. travnja 2016.).

Napustivši koncept "igre", Porezni zakon Ruske Federacije djeluje s pojmovima "kockanje" i "klađenje", formulirajući vlastitu definiciju za svaki od njih. Dakle, u skladu s člankom 364. Poreznog zakona, kockanje je „ugovor o dobitku na temelju rizika koji sklapaju dva ili više sudionika između sebe ili s organizatorom kockarskog objekta (organizatorom nagradne igre) prema pravilima utvrđenim organizator kockarske ustanove (organizator nagradne igre)” . Iz značenja navedene norme proizlazi da zakonodavac isključuje situaciju kada ugovor o dobitku sklapa jedan sudionik s priređivačem kockarskog objekta, budući da uvodi uvjet da ugovor moraju sklopiti najmanje dva sudionika, stoga se pojam kockanja ne primjenjuje na poduzetničku aktivnost u sferi rada automata, budući da sudionik igra na automat za kockanje, naime, sklapa ugovor o dobitku s organizatorom kockarske ustanove u jednoj osobi.Riječ "uzbuđenje" dolazi od francuskog "hazard", što u prijevodu znači "slučaj", "rizik". Rječnici ruskog jezika pod riječju "uzbuđenje" razumiju masnu strast, entuzijazam. Vidi o tome: Ozhegov S.I. Rječnik ruskog jezika / Ed. N.Yu. Švedova. M., 1988. str. 20; Dal V.I. Objašnjavajući rječnik živog velikoruskog jezika. U 4 sveska. T.1. SPb., 1996. S. 6,. Slijedom toga, Poglavlje 29. Poreznog zakona Ruske Federacije ne primjenjuje se na odnose između sudionika i kockarske ustanove koja se bavi poduzetničkim aktivnostima u području rada automata.

Uočeni su zakonodavni nedostaci i nedostatak jedinstvenog normativni akt, koji ne uključuje samo popis osnovnih pojmova u području organiziranja kockanja, već i detaljno regulira odnosi s javnošću nastalih u ovom području, dovela je do objektivne potrebe izrade jedinstvenog normativnog akta s ciljem otklanjanja nastalog pravnog vakuuma u ovom području, čije je donošenje iz različitih razloga odgađano nekoliko godina. Novi saveznog zakona Ruske Federacije br. 244-FZ od 29. prosinca 2006. "O državnoj regulativi organizacije i ponašanja kockanja i klađenja i o izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije" (u daljnjem tekstu – Zakon „O uređenju igara i klađenja“), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2007., uključivao je čitav niz pravila koja reguliraju industriju kockanja, s izmjenama i dopunama od 01.05.2016. N 121-FZ.

Dakle, članak 4. Zakona, uz ostale pojmove, definira "kockanje" i "klađenje". Zakon prepoznaje kockanje kao ugovor stranaka o dobitku zasnovan na riziku, sklopljen između dva ili više sudionika u takvom sporazumu između njih samih ili s priređivačem kockanja prema pravilima koje utvrđuje priređivač kockanja (čl. 1., č. 4.). ).

Okladu pak zakonodavac definira kao igru ​​na sreću, u kojoj je ishod sporazuma o dobitku temeljenog na riziku, koji su sklopila dva ili više sudionika u okladi između sebe ili s organizatorom ove vrste kockanja. , ovisi o događaju u vezi s kojim će nepoznata osoba doći ili ne (Članak 2., 4.).

U ovaj slučaj postoji jasna korelacija između pojmova "kockanje" i "klađenje" kao generičkog i specifičnog, pri čemu je klađenje vrsta kockanja. Pritom zakonodavac ponovno isključuje mogućnost situacije u kojoj ugovor o dobitku s organizatorom igara na sreću sklapa samo jedan sudionik. Treba napomenuti da, otkrivajući sadržaj pojma "kockanje", zakonodavac ne ukazuje na ovisnost sporazuma temeljenog na riziku o dobitku od okolnosti na čiji nastanak stranke imaju priliku utjecati svojim postupcima. I konačno, prisutnost elementa slučajnosti u kockanju - glavna značajka takva igra na području građanskog prava.

Društveni odnosi koji nastaju u području igara na sreću i praia pobuđuju razna prava i obveze za sudionike, za čiju je zaštitu i zaštitu nužna točna kvalifikacija sadržaja takvih pravnih odnosa. Takva kvalifikacija bila bi nemoguća bez uspostavljanja obilježja karakterističnih za kockanje i klađenje i koja bi omogućila razlikovanje institucija koje se razmatraju od mase drugih.

Dom obilježje kategorije koje se proučavaju je nepredvidivost rezultata njegove slučajne prirode, na čiju nastanak, kao što je već naznačeno, stranke mogu ili ne mogu izvršiti određeni utjecaj svojim postupcima.

Zbog činjenice da je nepredvidivost rezultata glavno kvalifikacijsko obilježje kockanja i klađenja, njihova rizičnost, odn. aleatoran (od lat. alea - slučaj) karakter je neporeciv. Kao što je navedeno u literaturi, "nema šanse za pobjedu ili gubitak bez odgovarajućih ili suprotnih šansi za drugu stranu." Br. 451 // Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije, 23.07.2007., br. 30, čl. . 3941,.

Unatoč činjenici da one igre koje uključuju mogućnost pobjede ili poraza imaju pravni značaj, svaka pobjeda (gubitak) ne prenosi igru ​​u ravan pravne regulative. Od pravnog su značaja samo dobici imovinskog karaktera, dakle dodjela pobjednika medaljom sportska natjecanja ne daje osnovu za kvalificiranje relevantne igre kao kockanje prema članku 1062. Građanskog zakona Ruske Federacije, budući da je medalja, čak i ako je zlatna, samo simbol pobjede, ali ne i njezin novčani ekvivalent. Uz dobitke u svim igrama na sreću, mora postojati i rizik gubitka, koji je također imovinske prirode. Iz tog razloga, teniski turnir s nagradnim fondom neće se klasificirati kao igra kockanja. Državna regulativa aktivnosti za organizaciju i provođenje kockanja i o izmjenama i dopunama nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije // SZ RF, 16.07.2007. .№29. S.3716. , budući da gubitnik u tome ne gubi ništa osim prestiža. Ovaj zaključak ne negira činjenica da se sudjelovanje u nekim sportovima za igrače plaća. Takva naknada se naplaćuje za pokrivanje režijskih troškova organizatora natjecanja i ni na koji način ne korelira s vrijednošću moguće novčane nagrade, t.j. nije oklada u igri. Prethodno nam omogućuje da pripišemo jednom od znakova aleatornih transakcija njihova vlasnička priroda.

Budući da organizaciju i provođenje kockanja i klađenja može obavljati isključivo priređivač, a to može biti pravna osoba registrirana na propisani način i dužna sklopiti odgovarajući ugovor sa svima koji se na njega obrate, možemo govoriti o javnoj naravi. aleatornih transakcija. Istodobno, u onim ugovorima koji se sklapaju između dva ili više sudionika u igri i klađenju bez sudjelovanja profesionalnog priređivača, možda neće biti ni traga javnosti. U ovom slučaju pričamo o takozvanim prirodnim obvezama "obligatio naturales", poznatim čak i rimskom pravu, koje, iako priznate zakonom, ipak ne uživaju njegovu zaštitu. Rimski pravnici utvrdili su dvije glavne značajke nenovčanih obveza, koje nisu izgubile na važnosti u današnje vrijeme: Prvo,“povjerilac je lišen prava zahtijevanja, dužnik, unatoč tome, koji je ispunio obvezu, ne može zahtijevati natrag ispunjeno”; Drugo,„Pod nazivom prirodnih obveza - u tehničkom smislu ovog izraza podrazumijevamo odnose koji su lišeni zaštite potraživanja, ali mogu uzrokovati druge posljedice svojstvene obligacionom pravu“ Belov V.A. Igra i klađenje kao institucije građanskog prava / Belov V.A. // Zakonodavstvo. 2015. broj 9,.

Nepredvidivost rezultata, imovinska priroda i publicitet, koji su karakteristične značajke kockanja i klađenja, svojstveni su i nekim drugim ugovorima građanskog prava, primjerice ugovoru o osiguranju. Slijedom toga, potrebno ih je razlikovati od ostalih aleatornih poslova - s osiguranjem imovine i doprinosom u temeljni kapital poslovnog subjekta. Sve navedene rizične transakcije usmjerene su na utvrđivanje prava i obveza subjekata u raspodjeli koristi i tereta imovine, međutim razlozi koji su potaknuli sudionike na sklapanje ovih ugovora međusobno se razlikuju, stoga kao kriterij za diferencirajući aleatorske transakcije, predlaže se razmatranje motiva koji predodređuje prirodu radnji sudionika koji prihvaćaju.

Dakle, u ugovoru o osiguranju imovine motivacija je da se rizik slučajnog gubitka te imovine prenese na osiguratelja, uz zadržavanje koristi od imovine za osiguranika. Motiv za uplatu imovine u temeljni kapital privrednog društva je prijenos tereta produktivnog korištenja imovine od strane potrošača na profesionalnog poduzetnika u zamjenu za prihod od te imovine. Onaj tko se oslobađa tereta održavanja i produktivnog korištenja imovine snosi određene troškove u svezi s tim, a posebno plaća premije osiguranja ili čak otuđuje imovinu drugoj osobi. Slučaj je čimbenik koji drugog sudionika u takvim odnosima tjera da uđe u troškove, čineći te odnose uzajamnim i prisiljavajući drugog sudionika da produktivno koristi primljene doprinose ili drugu imovinu kako bi stvorio izvor za pokrivanje ovih troškova. Dakle, navedene rizične transakcije su transakcije temeljene na gospodarskom (poduzetničkom ili komercijalnom) riziku, odnosno riziku koji nastaje u vezi s obavljanjem gospodarskih aktivnosti. Osiguravajući zaštitu prava sudionika u transakcijama usmjerenim na preraspodjelu gospodarskog (poduzetničkog, trgovačkog) rizika, građansko pravo na taj način doprinosi osiguranju maksimalne učinkovitosti gospodarske djelatnosti.

Ugovori o kockanju i klađenju ne uzrokuju nikakve obveze između stranaka. Pobjednička strana ostvaruje dobit bez ikakvih obveza u odnosu na drugu stranu. Kao što znate, obveza je pravni odnos koji posreduje u prometu robe materijalnih dobara od jedne osobe do druge, ali odmah nakon sklapanja ugovora o kockanju i klađenju ne može biti govora ni o kakvom prometu materijalnih dobara. Štoviše, ne zna se ni tko od sudionika stječe imovinu, a tko će izgubiti. U igrama i klađenju rizik nikada nije povezan s nastankom događaja koji negativno utječe na ekonomske aktivnosti njihovih sudionika. Istodobno, gubitak, iako vrlo negativno utječe na imovinsko stanje igrača, ali je (gubitak) posljedica sudjelovanja u igri, a ne Nerush M.Yu. Igre i oklade: građanskopravni i forenzički aspekti. Diss. ...kand. pravnim znanosti. M., 2015. S. 45,.

Još jedna važna značajka ugovora o igrama i klađenju je njihova uvjetovana, budući da je "nastanak prava i obveza ovdje ovisan o okolnostima za koje se ne zna hoće li doći".

Budući da je ugovor o kockanju i klađenju uvjetna transakcija, nastanak uvjeta predviđenog ugovorom prema suprotnoj strani proizlazi iz odgovarajuće obveze, dok „samo obveza zadovoljavanja pobjedničke strane pada na udio stranke koja gubi bez stjecanja odgovarajućeg prava” . Istodobno, nastanak prava i obveza ovisi o odgodnom uvjetu. Ovo mišljenje temelji se na odredbama čl. 157. Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem se transakcija smatra dovršenom pod uvjetom odgode, ako su strane učinile nastanak prava i obveza ovisnim o okolnostima za koje se ne zna hoće li se dogoditi ili ne MI Braginsky, V.V. Vitryansky. Ugovorno pravo. Knjiga prva. Opće odredbe. M., 2001. S. 391,.

Rizik u igrama i klađenju nikada nije povezan s nastankom događaja koji negativno utječe na gospodarske (poduzetničke, komercijalne) aktivnosti njihovih sudionika. Sam gubitak, naravno, utječe na igračevo imovinsko stanje, i to često vrlo negativno, ali gubitak je posljedica sudjelovanja u igri, a ne poduzetničke aktivnosti.

U drugim aleatornim transakcijama, naprotiv, šansa čeka njihove sudionike, bez obzira na to jesu li sklopili tu transakciju ili ne. Drugim riječima, „motiv u rizičnim transakcijama je ili strah od stvarnosti ili nada u akciju slučaja. Prva vrsta obračuna odvija se u svim vrstama ugovora o osiguranju. U drugom slučaju, stranke stvaraju sebi umjetni interes, dajući slučajne, ponekad potpuno beznačajne ili beznačajne događaje, posebne, po uvjetu, značaju; takvi su dogovori o igri, klađenju, lutriji.

Rezimirajući gore navedeno, možemo razlikovati sljedeće glavne razlikovne značajke kockanja i klađenja:

• 1. Nepredvidivost i slučajnost rezultata na čiju nastanak stranke mogu ili ne mogu utjecati;
• 2. Rizičan (aleatorni) karakter;
• 3. Imovinska priroda dobiti i rizik gubitka;
• 4. Javna priroda, osim u slučajevima kada se ugovori sklapaju između dva ili više sudionika u igri ili okladi bez sudjelovanja profesionalnog organizatora;
• 5. Uvjetnost sklopljenih ugovora;
• 6. Osnova za sudjelovanje u igri ili okladi je dodjela nepovoljnog ishoda igre (razrješenje klađenja) jednakog vlastitom riziku protivnoj strani;
• 7. Motiv za sudjelovanje u igri ili okladi je ili bogaćenje ili zadovoljenje osobnih neimovinskih potreba (npr. priznanje, potvrda statusa voditelja);
• 8. Sudjelovanje u igri ili okladi ne dovodi do optimizacije raspodjele gospodarskih, poduzetničkih i komercijalnih rizika njihovih sudionika.

Treba napomenuti da je I.V. Mironov, nudeći svoju kvalifikaciju kockanja, naziva "konkurentnost" glavnom značajkom koja omogućuje razlikovanje igara od klađenja. Prema ovom kriteriju, igra je u svim slučajevima natjecanje između sudionika, dok u okladi nema otvorenog natjecanja, jer se ne natječu sami igrači, već predmeti oko kojih se raspravljaju Mironov I.V. Problemi aleatornih pravnih odnosa u ruskom pravu. Diss. ...kand. pravnim znanosti. M. 2013., str. 136., .

Veliki interes postavlja pitanje kriterija po kojima se kockanje i klađenje međusobno razlikuju.

U suvremena književnost razlika između igara i oklada gotovo je jednoglasno prihvaćena da se provodi prema sposobnosti sudionika da utječu na nastanak uvjeta za pobjedu ili poraz. U slučaju da postoji mogućnost takvog utjecaja, govorimo o igri, u nedostatku te mogućnosti treba navesti prisutnost oklade.

U prilog razmatranom stavu može se navesti izjava N.P. Vasilevskaya: „U igri sudionici imaju priliku utjecati na njezine rezultate. Inače je oklada. Oklada je obveza u kojoj jedna strana tvrdi, a druga poriče postojanje određene okolnosti. Sama se okolnost javlja neovisno o njima.

Uz utvrđivanje značajki svojstvenih kockanju i klađenju, utvrđivanje kriterija za međusobno razlikovanje ovih pojmova i njihovo razlikovanje od ukupne mase aleatornih transakcija, također je preporučljivo utvrditi pravnu prirodu ovih kategorija.

Ovo pitanje nije našlo jednoznačno rješenje u znanosti. To se objašnjava činjenicom da se u većini slučajeva sporazum o kockanju ili klađenju formulira kao stvarni, t.j. smatra se zaključenim od trenutka kada su igrači sklopili svoje oklade nagradni fond(inače "banka"). Takva je konstrukcija prikladna za organizatora igara, budući da nakon izvlačenja dobitaka neće morati prisiljavati gubitnika da plati dug, međutim, kako je ispravno navedeno u literaturi, ništa ne sprječava sklapanje konsenzualnog sporazuma o vođenje igara ili oklada, ako to dopuštaju pravila odgovarajuće igre Građansko pravo. Svezak 2. Udžbenik. Treće izdanje, prerađeno i prošireno / Ed. A.P. Sergejeva, Yu.K. Tolstoj. - M., 2001. S. 708,.

Pitanje koje vrste transakcija treba klasificirati kao kockanje i klađenje također nije jednostavno: one koje uključuju protuproviziju (nadoknađene) ili one koje ne trebaju takvu prezentaciju (besplatno). S jedne strane, ako sudionik igre na sreću ili oklade izgubi, tada gubi svoju okladu, odnosno prenosi novac pobjedniku bez naknade, a da ništa ne dobije zauzvrat. S druge strane, ako pobjednički sudionik dobije iznos (imovinu) nekoliko puta veći od vlastitog doprinosa (stope), on, dakle, ne samo da vraća vlastitu imovinu, već i, zapravo, dobiva novac bez naknade, dok budući da naknada podrazumijeva međusobnu i usporedivu odredbu. Čini se da bi bilo ispravnije definirati predmetne transakcije kao plaćene. Trebali bismo se složiti s mišljenjem Yu.K. Tolstoj i A.P. Sergejeva da je “kompenzacijska priroda sporazuma o održavanju igara posljedica činjenice da imovinska odredba jedne strane (oklada igrača) odgovara protupružanju šansi za pobjedu od strane organizatora igara. Naravno, vjerojatnost pobjede nije uvijek prevedena u stvarnost. Ali ima i određenu vrijednost, jednaku matematičko očekivanje dobit, koja se može izračunati u novčanom smislu i stoga je također imovinske prirode ”Građansko pravo Rusije: tečaj predavanja. 2. dio. Rep. izd. Sadikov O.N. S. 625.

U modernoj literaturi postoji još jedan stav prema kojem su igra i klađenje jednostrane transakcije. Tako, na primjer, T.V. Soifer napominje da je „Osnova za nastanak odgovarajuće obveze jednostrano djelovanje priređivača igara ili oklada – najava određene igre (oklade) i njezinih uvjeta. Takva jednostrana transakcija povlači određene obveze za organizatora igre i prava za njezine potencijalne sudionike. Međutim, obveze priređivača igara mogu se ostvariti ako bilo koja od osoba iskoristi svoje pravo i sudjeluje u igri, odnosno sklopi i jednostrani posao” Građansko pravo. Udžbenik. 2. dio. Pod, ispod. izd. Zelenovski V.V. M. 2014. S. 603.

Drugačije stajalište ima V.A. Belov, koji smatra da odnosi između priređivača i sudionika igara i oklada nisu jednostrani poslovi: „Kvalificiranje odnosa između priređivača i sudionika igara (oklade) kao odnosa iz jednostranih transakcija izravno je u suprotnosti sa zakonom, a i zdravom razumu. Najava organizatora igre ili oklade nije jednostrani dogovor, već pravni akt.” Navedena izjava također se odnosi na ponude za sudjelovanje u igri (klađenje), koje ne daje organizator, već jedan potencijalni sudionik drugome. U slučaju kada u igri sudjeluje sam priređivač (igre s krupijeom, igre na automatima i sl.), snosi sve obveze i organizatora i sudionika, te, naravno, koristi prava sudionik Belov VA "Zakonodavstvo". M. 2014. S. 14,.

Međutim, stav Yu.K.Tolstoja i A.P. Sergejev, koji napominje da “ovisno o sadržaju, sporazum o održavanju igara i klađenju može biti jednostrano i bilateralno obvezujući. Oklade se sklapaju jednostrano obvezujućim ugovorima, u kojima obveza (isplate dobitka) leži samo na jednoj strani - priređivaču oklade (kladionica ili organizator nagradne igre). Zapravo, kockanje podrazumijeva postojanje protuobaveze za sve ugovorne strane, tj. posredovano sinagoškim ugovorima” Ioffe O.S. Obligacijsko pravo. M.: Gosyurizdat.2013.S.26.

Nakon što smo istražili pojmove "kockanje" i "klađenje", utvrdivši njihova najvažnije razlikovna obilježja, utvrdivši pravnu prirodu ovih pojava, preporučljivo je razmotriti pitanje vrsta kockanja i klađenja.

Na primjer, A.P. Sergejev i Yu.K. Tolstoj predlaže razvrstavanje svih kockanja prema dva kriterijska pokazatelja. Prvi od njih je stupanj utjecaja slučaja na ishod igre, prema kojem se kockanje dijeli na tri vrste: prestižno, komercijalno i kockarsko. DO prestižni Azat Autori sportska natjecanja odnose na igre, čiji rezultat uglavnom ovisi o vještinama, sposobnostima i drugim osobnim kvalitetama igrača. Što se tiče komercijalnih igara, na primjer, bridž ili preferans, njihova pravila već uvode element slučajnosti u igru ​​(izgled karata), ali u isto vrijeme ništa manje važna uloga u ovom slučaju se također dodjeljuje vještina igrača: kombinatorne sposobnosti, pamćenje itd. U kockanju je utjecaj slučajnosti toliko velik da osobne kvalitete igrača praktički ne mogu utjecati na njihov ishod.

Kao drugi kriterij za razvrstavanje kockanja, autori predlažu razmatranje sposobnosti igrača da sudjeluju u postupku određivanja dobitnika, odnosno ovisno o tome provodi li se postupak dobitka ili ne. Na temelju toga, A.P. Sergejev i Yu.K. Tolstoj dijeli kockanje na klađenje i kockanje (u užem smislu riječi). Istodobno se napominje da se nakon sklapanja ugovora o okladi pobjednička strana određuje automatski: ovisno o tome je li se sporni događaj dogodio ili ne. U istom slučaju, ako je potrebna dodatna procedura za određivanje dobitnika – izvlačenje, t.j. slijed radnji definiranih pravilima (na primjer, potezi karata) sudionika, ne postoji oklada, već igra na sreću u užem smislu riječi.

Za razliku od kockanja, ne postoje kriteriji za razvrstavanje oklada. A.P. Sergejev i Yu.K. Tolstoj okladu dijeli na dvije vrste - totalizatorsku i kladioničarsku okladu - ovisno o načinu određivanja iznosa dobitka. U kladioničarskoj okladi iznos dobitka je apsolutno fiksan i ne ovisi o broju igrača, iznosu oklada ili broju dobitnika, naprotiv, dobici u zbrojivaču bit će veći što je veći nagradni fond, što je iznos veći dobitna oklada i manja vjerojatnost pobjede Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Ugovorno pravo. Knjiga prva. Opće odredbe. M., 2013., str. 434,.

Logika razmatranog koncepta ne izaziva zamjerke, ali čini se da joj je potrebna dopuna i uključivanje još jednog kriterija “pravne (građanskopravne) vrijednosti”, ovisno o tome koje tri vrste kockanja i klađenja treba razlikovati.

• 1. Igre i oklade koje proizlaze iz obveze isplate dobitaka, ali ne podliježu sudskoj zaštiti. Ovo pravilo, sadržano u članku 1062. Građanskog zakonika Ruske Federacije, znači da kršenje obveza iz organizacije igara i klađenja, odnosno obveze sudjelovanja u njima, ne dovodi do bilo kakvog zaštitnog građanskopravnog odnosa, sadržaj od čega bi bilo pravo da se obrati sudu radi zaštite povrijeđenih subjektivnih prava. U ovom slučaju, zaštitu građanskih subjektivnih prava koja proizlaze iz organizacije i sudjelovanja u kockanju i klađenju, suprotno članku 11. Građanskog zakona Ruske Federacije, ne provodi sud. Dobitnik nema pravo zahtijevati (ni u materijalnom, pa čak ni u procesnom smislu) od poraženog za povrat oklade u igri ili okladi, dakle imovine prenesene ispunjenjem obveze iz igre ili oklada se ni pod kojim okolnostima ne može povratiti, osim ako je to propisano zakonom.
• 2. Igre i oklade koje proizlaze iz obveze isplate dobitaka podložne sudskoj zaštiti. Takve igre i oklade su navedene u stavku 5. čl. 1063 Građanskog zakonika Ruske Federacije i uključuju igre koje drže država i njezini subjekti; općine; trećih osoba uz dopuštenje države ili općina. U ovom slučaju, pravna činjenica na kojoj se temelji zahtjev za izdavanje dobitka je završena igra ili oklada.

Članak 3. članka 1063. Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje da ako organizator igara odbije da ih održi u propisanom roku, sudionici igara imaju pravo zahtijevati od organizatora naknadu stvarne štete nastale zbog do otkazivanja utakmice ili odgode njihovog termina. S obzirom da je popis zahtjeva sudionika igre koji podliježu sudskoj zaštiti iz članka 1062. Građanskog zakonika Ruske Federacije iscrpan, zahtjevi za naknadu stvarne štete nastale u vezi s otkazivanjem igara ili odgodom njihovog trajanja moraju se biti priznat da ne podliježe sudskoj zaštiti.

3. Igre i oklade koje ne proizlaze iz obveze isplate dobitaka, ali podliježu sudskoj zaštiti. U ovom slučaju, zahtjevi za povrat izgubljenog, koji su nastali u slučaju nasilja, utjecaja prijevare, prijetnje ili zlonamjernog dogovora između njihovog predstavnika i organizatora igara i/ili oklada, također su podložni sudskom postupku. zaštita (članak 1062. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Pravna činjenica na kojoj se temelji nastanak zahtjeva za povrat izgubljenog, u ovom slučaju, je priznanje završene igre ili oklade nevaljanom transakcijom i ispunjenje nepostojeće obveze od strane gubitnice.

Izlaz: Koncept "kockanja" pravno je sadržan u Federalnom zakonu "O državnoj regulativi organiziranja i vođenja igara na sreću i o izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije" od 29. prosinca 2006. N 244-FZ (trenutna verzija, 2016.), u skladu s kojim se pod "kockanjem" podrazumijeva dobitni ugovor na temelju rizika koji sklapaju dva ili više sudionika u takvom sporazumu između sebe ili s priređivačem kockarske igre prema pravilima koje utvrđuje priređivač igre na sreću.