Čehovljeva priča "Čovjek u koferu" uvrštena je u zbirku njegovih spisa "Mala trilogija". Sažetak Priča ide ovako: čovjek se cijeli život skrivao od života, a tek nakon smrti našao je svoje dostojno mjesto, “slučaj”, u kojem ga ništa ne može uznemiriti. Nudimo vam da se prema planu upoznate s literarnom analizom djela "Čovjek u koferu". Ovaj materijal može se koristiti za pripremu sata književnosti u 10. razredu.

Kratka analiza

Godina pisanja– 1898

Povijest stvaranja Priča je bila kraj trilogije. U vrijeme dok je autor radio na ovom djelu dijagnosticirana mu je tuberkuloza, što je dovelo do blijeđenja kreativnosti.

Predmet– glavna tema priče je izbjegavanje životne istine od strane osobe, njezina izolacija u vlastitoj ljusci. Naime, odavde dolazi tema samoće i apatije prema životu. Tu je i tema ljubavi.

Sastav- Priča je napisana lako razumljivim jezikom, podijeljena je na male fragmente u kojima je jasno izražena glavna ideja.

Žanr- Priča koja je dio trilogije.

Smjer- Satira.

Povijest stvaranja

U godini pisanja priče, 1898., Anton Pavlovič je već bio teško bolestan od tuberkuloze i nastojao je dovršiti rad na "maloj trilogiji", pa je priča o stvaranju bila brzopleta, pisac je sve manje pisao. Prilikom stvaranja svog junaka, autor nije imao na umu određenu osobu, slika je bila kolektivna, uključujući karakteristike mnogih prototipova koji imaju neku sličnost s Belikovom. Iste godine priča je objavljena u jednom časopisu.

Predmet

Za analizu ovog djela u "Čovjeku u slučaju" potrebno je identificirati pitanja priča. Jedan od glavnih problema koje opisuje autor je sociopatija. Osoba se potpuno ogradi od okolnog društva, pokušavajući se sakriti od mogućih napada života, raznih nepredviđenih situacija koje bi mogle naštetiti odmjerenom tijeku njegova života.

Jedan od glavne teme, je izolacija čovjeka. Prikazana je takva osoba, zatvorena od društva protagonist, glavni lik priča. Skriva od ljudi ne samo svoju bit, već i sve svoje stvari, od kojih svaka ima svoj pokrov i slučaj, skriva svoje osjećaje, pokušavajući se sakriti od ljudskih očiju. Belikov se boji svake manifestacije nečega izvanrednog, što, po njegovom mišljenju, nadilazi dopušteno.

Belikovljeva ravnodušnost prema životu je zastrašujuća. Ovo je čovjek koji se potpuno povukao u sebe. Duboko mu je strana želja ljudi za nečim novim i neobičnim. Belikov razumije da osoba okružena drugim ljudima ne bi trebala napustiti komunikaciju s vlastitom vrstom, ali razumije jednostrano. Suština njegove komunikacije je da posjeti svoje kolege, neko vrijeme sjedi u tišini i ode.

U odnosu na ljubav tako se ponaša. Varenka, kandidatkinja za suprugu, koja je stalno s bratom i sanja o svom osobnom životu, pokušava u svom potencijalnom odabraniku razbuktati barem neke osjećaje. Sve su njezine težnje i pokušaji uzaludni, Belikov nije sposoban izraziti osjećaje, bježi od komunikacije s Varenkom.

Posljednja kap koja je prelila ovu nikad započetu vezu bilo je Varenkino bicikliranje. Za Belikova je takvo ponašanje djevojke rub nepristojnosti. Otišao je bratu Varji kako bi mu istaknuo da je takvo ponašanje neprihvatljivo. Kovalenkov nepristojni i direktni odbijanje doveo je Belikova u stanje stupora. Otišao je u krevet i umro mjesec dana kasnije.

Tako je završio bezvrijedan život, čiji smisao nikada nije pronašao i nije razumio. Tek je u lijesu izraz njegova lica dobio crte svojstvene normalnoj osobi. Tek nakon smrti opustili su se zatvoreni i napeti mišići lica, a na njemu se zaledio osmijeh. Ali to je samo govorilo o tome da je, konačno, uspio postići ideal, on leži u tom slučaju, u koji se nitko nikada neće usuditi upasti.

Sastav

Tekst priče podijeljen je na male semantičke epizode koje izražavaju samu bit onoga što se događa.

Jasno i točno je dat opis Belikova, cijela njegova bit, iz koje se formira mišljenje onih oko njega. Svojim svjetonazorom, svojim oprezom, “ma što se dogodilo”, ova mala i beznačajna osoba uspjela je sve stanovnike grada držati u neizvjesnosti. Sve svoje postupke mjere njegovim mišljenjem, ne dopuštajući sebi ništa suvišno, odnosno obuzdavajući svoje manifestacije stvarnih ljudskih osjećaja.

U grad stiže novi učitelj, Mihail Kovalenko, sušta suprotnost Belikovu. Odmah vidi bit onoga što se događa i, za razliku od rezigniranih građana, neće se prilagoditi Belikovu. Kovalenko daje odlučan odboj Belikovu, a on ne može izdržati tako olujni napad, njegov mozak nije u stanju obraditi takvo ljudsko ponašanje, a Belikov život dolazi do kraja.

glavni likovi

Žanr

"Čovjek u koferu" odnosi se na žanr priče, uključen u "Malu trilogiju", nastavljajući opću ideju ovih djela.

Satirični smjer priče, sama njezina konstrukcija, izazvala je dvosmislen stav kritičara prema Čehovljevu stvaralaštvu. Književne kritičare zbunila je sama činjenica spajanja ozbiljnosti problema postojećeg društva s karikaturalnim karakterom, više namijenjenim farsi. U licu Belikova, pisac odražava život i život mnogih "malih ljudi" koji vegetiraju u svom, beskorisnom malom svijetu.

Anton Pavlovič suptilno i nenametljivo daje do znanja besmislenost "slučajnog" života, pozivajući na aktivnu životnu poziciju i inicijativu. Nerad i ravnodušnost najstrašnija je pošast generacija koja truje život ne samo pojedinog pojedinca, već i cijelog društva u cjelini.

Punopravan ljudski život nemoguć je bez očitovanja živih emocija, izražavanja individualnosti i komunikacije s drugima, što jasno čini analizu djela "Čovjek u slučaju".

"Čovjek u koferu" je priča A.P. Čehova, koja je dio ciklusa "Mala trilogija". Ovo djelo, koje govori o životu običnog seoskog učitelja, unatoč jednostavnom stilu priče i običnom zapletu, otkriva duboke probleme ljudske osobnosti.

U ovom članku pokušat ćemo kratka analizaČehovljeva pripovijetka "Čovjek u koferu". Glavni lik- Grčki učitelj Belikov - cijeli život pokušavao se okružiti "čahurom". To je bilo izraženo kako u odjeći (čak i ljeti je nosio galoše i topli kaput, uvijek je nosio kišobran sa sobom), tako i u njegovom načinu života - živio je u samoći, nije razumio nikakve upute, osim zabrana. Iznad svega za njega je bilo javno mišljenje, čak i po tome što je svoj život povezivao s nastavom.No, ono što je najčudnije, unatoč svojoj niskoj visini, držao je cijeli grad u šahu, s njim se nitko nije usudio dopustiti sebi "slobode" - jednostavno

ljudske radosti. sumnjičav, Belikov, "čovjek u koferu" (analiza lika daje sve razloge za takvu usporedbu), nametnuo je svoje životni položaj koliko vrijedi poznata fraza: "Oh, bez obzira što se dogodi." Atmosfera u cijeloj priči prožeta je strahom, čak ni pred jasnom prijetnjom kaznom, već strahom od tko zna čega.

Pravi život - to je ono što je u slučaju. pokazuje da je manični strah od stvarnosti i uništio protagonista. Ali Čehov ga nimalo ne žali. Činilo se da ga je opterećivala prisutnost Belikova u njegovom radu, zajedno s ostalim stanovnicima grada. Najviše od svega autora zanima misao: kako su ljudi dopustili da tako beznačajna osoba drugima govori kako da žive. Kako se povinuju njegovom mišljenju i onda se njime opterećuju? Zašto je većina dobrih, pametnih, obrazovanih ljudi, koji je "odrastao na Ščedrinu i Turgenjevu", boji se manjine kukavičkih, kukavičkih primjeraka upletenih u vlastite komplekse? Uostalom, nije tako samo u tom županijskom gradu, primjeri se mogu naći posvuda.

"Čovjek u koferu", čija je analiza napravljena, u svom svom sjaju pokazuje poroke tadašnjeg društva. Kao pod mikroskopom, Čehov ispituje odnos među ljudima i suosjeća s likovima. Nudi način da se riješi nametnutih strahova kada ushićeno opisuje scenu nesretnog Belikova kako silazi sa stepenica pored Kovaljeva. Slobodni ljudi ne treba tolerirati postojeći poredak stvari, kaže nam

Anton Pavlovich, inače će sve završiti jednako tužno kao u priči "Čovjek u slučaju". Analiza epiloga pokazuje čitatelju da se smrću Belikova ništa nije promijenilo, jer su drugi zauzeli mjesto jednog tiranina, a stanovnici grada nisu dočekali očekivano razotkrivanje, sve se nastavilo kao i obično.

Analizom priče “Čovjek u koferu” jasno je da je autorica odabrala vrlo uspješan oblik pripovijedanja – priču u priči. Zahvaljujući tome, Čehov, u ime slušatelja - Ivan Ivanovič - izražava svoje glavna ideja: živjeti u zagušljivom gradu, raditi nevolju, vidjeti laž, nasmiješiti se i prikriti je, varati se svaki dan radi komadića kruha i toplog kreveta - nije li to slučaj? Koliko dugo možeš živjeti ovako?

Izbornik članaka:

Priča o A.P. Čehovljev "Čovjek u koferu" dio je serije "Mala trilogija". Priče uključene u ovu seriju doživjele su značajne promjene - pogoršanje bolesti prisililo je Antona Pavlovicha da napusti neke od svojih izvornih ideja, ali, općenito, bit je sačuvana. U priči Čehov prikazuje najnepretencioznije osobe - učitelja grčkog jezika. Ne može se reći da je ovaj lik lišen moralnosti ili ljudskosti, ali njegova konzervativnost i nesposobnost da se prilagodi životu, da ostvari svoj potencijal učinili su ga grubim i beznačajna osoba. Nažalost, takav Čehovljev lik nije književna tvorevina - u malim gradovima i selima često bi se mogli sresti ljudi takvog raspoloženja, što pojačava ukupni depresivni dojam priče.

Pitanje o prototipovima priča

Živost i neobičnost likova prikazanih u priči natjerala je istraživače da traže prototipove. Prije svega, znanstvenike je zanimao glavni lik priče - Belikov, on je također "čovjek u slučaju". I čitatelji i istraživači oduvijek su bili zainteresirani saznati o stvarnosti portretiranog lika, pogotovo ako se lik jasno razlikovao po ponašanju ili moralnu osnovu karakteristike ličnosti.

Dragi čitatelji! Na našoj web stranici možete se upoznati s onim što je izišlo iz pera talentiranog autora Antona Pavloviča Čehova.

Slična situacija dogodila se i u odnosu na junaka Čehovljeve priče.

Ruski pisac i kazališni lik Mihail Pavlovič Čehov i Vladimir Germanovič Bogoraz - lingvist, etnograf vjerovao je da je Belikov imao pravi prototip- Aleksandar Fjodorovič Djakonov. Bio je inspektor u gimnaziji u Taganrogu. Međutim, nema apsolutne sigurnosti u vezi s tim - suvremenici su aktivno kritizirali ovu verziju i prikazali Djakonova kao osobu za razliku od lika u Čehovovoj priči. Jedan od tih ljudi bio je Pavel Petrovich Filevsky, prvi povjesničar Taganroga. “Nema ništa zajedničko između Čovjeka u slučaju i A.F. Dyakonova”, napisao je.

Kao prototip Belikova, prema Yu. Sobolevu, M.O. Menšikov je političar, ideolog i publicist, jer je imao očitu sličnost s likom Čehovljeve priče.

Neke karakteristike Ivana Pavloviča Čehova - brata Antona Pavloviča - dovele su do toga da ga također uvrstimo u kategoriju mogućih prototipova Belikova. No, niti jedan od ovih istraživača nije mogao dokazati svoj slučaj – sve ličnosti su imale sličnost s “čovjekom u koferu”, ali su istovremeno imale i izražene razlike.

Ovakvo stanje postalo je uzrokom činjenice da su o učitelju grčkog jezika počeli govoriti kao o skupnoj slici, odnosno onoj koja je kombinirala značajke nekoliko ljudi iz stvarnog života.

Aleksandar Aleksejevič Izmailov ( književni kritičar i publicist 19. stoljeća) skrenuo je pozornost na činjenicu da je Čehov napravio glatki prijelaz iz komičnog ugođaja priče u dramatično: „Komična priča, započeta s osmijehom na usnama, ispričana je ozbiljnim glasom. , u kojem se čuje lagano drhtanje.”

K.P. je također govorio o suštini priče i obilježjima slike unutarnjeg stanja likova Čehova. Medvedskog, prema kojemu je Čehovljeva priča "Čovjek u koferu" nezamislivo loša, a autorski talenti na polju književnosti vrlo oskudni i sumnjivi: "Priča je prazna, loša, ali je nemoguće preći preko nje u šutnje, jer s krajnjom jasnoćom otkriva glavne nedostatke pisca koji može reproducirati samo vanjske aspekte svakodnevnih pojava.

V G. Walter je u osobnom pismu Čehovu napisao da bi takav lik opisan u priči bio vrlo nerazumljiv za stanovnike velikih gradova, a posebno glavnog grada, ali periferija i provincije su vrlo dobro upoznate s tom vrstom ličnosti i da će ispravno cijeniti Čehovljevo talent: “glavni grad vas neće dobro razumjeti, a provincije će vam biti beskrajno zahvalne, a iako je malo akcije, bilo bi dobro utisnuti takve tipove i prizore u svijest ljudi.

Slično mišljenje iznio je I.I. Gorbunov-Posadov. Napomenuo je važnost teme koju je pokrenuo Čehov i neobičnu prirodu prikazanog lika: „Takve priče kao što je vaš „Čovjek u futroli“ dobro se bude, razilaze (kao i snažan opis pokrajine u „Moj život ”).”

I. Sumbatov je također primijetio pozitivan utjecaj priče, no u njegovom slučaju pohvale su se pomiješale s prijekorom Čehovljevom sklonosti malim žanrovima: “Pišeš kratko, bogami. I tako se gotovo nema što čitati, a onda naiđeš na nešto živo, malo se guštaš - baf, kraj.

Čehovljeve priče često nose dosadnu, depresivnu poruku, mnogi istraživači i štovatelji njegova djela su zbunjeni takvim stanjem stvari, stvarnost tako ružne stvarnosti je nesumnjiva.

N. Konchesvkaya u pismu Antonu Pavloviču primijetila je ovo: „Čitava Rusija mi se činila u slučaju. Daj nam nešto što bi imalo barem jednu svijetlu točku i što bi barem donekle ohrabrilo i pomirilo život.
U svojim bilješkama to je naznačio i E.A. Lyatsky: „Ne, nemoguće je više ovako živjeti! - takav je recept gospodina Čehova za suvremenog čitatelja.

To je on, suvremeni čitatelj, koji je vidio dovoljno raznih nezgoda koje se događaju u životu i čuo dovoljno priča o duhovnim i živčane bolesti koji pogađa čovječanstvo, trebao bi iznenada stati i reći: ne, nemoguće je više ovako živjeti. I rekavši - ili se objesite na prvu udicu koja naiđe, ili se obratite gospodinu Čehovu i pitajte: kako živjeti, dragi maestro? Nije poznato kako bi gospodin Čehov odgovorio ovom čitatelju da mu se zapravo obratio s takvim pitanjem; ali u svojim spisima ne daje ovaj odgovor. Lyatsky je više ogorčen ne činjenicom da je Čehov prikazao ružnu stvarnost, već činjenicom da čitatelju ne daje nikakav drugi izlaz iz trenutne situacije, osim smrti.

Belikov prema ocjeni kritičara i istraživača

Unatoč, unatoč određenoj tipičnosti slike Belikova, njegov utjecaj na književni svijet bilo je odlično. Mnogi čitatelji bili su užasnuti ponašanjem i sudbinom ovog čovjeka. Nakon objavljivanja priče, mnogi Čehovljevi suvremenici počeli su primjećivati ​​da su shvatili strašnu stvarnost i prisutnost u društvu mnogih "ljudi u slučaju".

“Praznina je jedno od imena čovjeka u kućištu, njegova tajna, njegova zagonetka. Hipertrofirana, dosadna sociokultura sa slabošću prirodnog, groteskno tijelo političkog, njegova zla parodija, luda koja se iznenada pretvorila u špijuna s važnim izvještajem”, kaže L.A. Bokshitsky.

Većina kritičara negativno je opisala sliku Belikova. Prema većini, on nije osoba na koju se treba ugledati ili uzeti u obzir. Međutim, A.O. Smolenskaya je u osobnom pismu Čehovu osudila drugu stranu Belikova: „...u njegovoj je beznačajnosti njegova snaga, snaga jer on ima beznačajnost, a ljudi s kojima živi nemaju veličinu, beznačajnost... ništa ... čak i "lopta koja se kotrlja". Od dana kada se rodio držali su ga pod poklopcem, pod kapom, zgnječili ... i zgnječili sav ljudski život u njemu ... i taj pritisak je stvorio silu ... zbroj pritisaka je njegova snaga . .. taložili su se u njemu, kao što se stijene talože u slojevima u zemlji, i oblikovale iskreno, duboko, čvrsto, sveto uvjerenje da se tako treba živjeti, da je njegova sveta dužnost tako postupati.

E.A. Lyatsky je u svojim djelima ustvrdio realizam opisa lika Belikova, po njegovom mišljenju, Čehov je talentirano opisao ovu osobu, čitajući njegovu priču shvatite kakvo "blato" može povući osobu, nepovratno promijeniti cijeli život. U konceptu Lyatskog, u Belikovu, utjelovljeno je javno mnijenje i sila koja često djeluje destruktivno.

Aleksandar Mihajlovič Skabičevski, koji je u većini slučajeva negativno govorio o Čehovljevom djelu, visoko je cijenio njegovu priču i stavio sliku Belikova u ravan s Oblomovom i Onjeginom.

N. Krukovskaya je napomenula da je malo vjerojatno da su takve promjene na slici Belikova napravljene u kratkom vremenu. Vjerojatno je da sam Belikov nije primijetio kako je postao tako čudan i nespretan.

Zaključak: Belikov nije mogao spasiti svoj identitet

Dakle, A.P. Čehov je u okviru takvog žanra kao što je priča uspio stvoriti neobičnu radnju i iznenađujuće neprivlačan svijet suvremenog društva. Slika Belikova postala je jedna od omiljenih u književnim krugovima, a potom i ime u domaćinstvu. Ne može se reći da je grčki učitelj kojeg opisuje Čehov moralno niska ili degradirana osoba, ali nemoguće je ne primijetiti nepretencioznost njegove osobnosti. Belikov definitivno izaziva negativne osjećaje i dojmove, razlog tome su životne okolnosti. Belikov im nije mogao odoljeti i sačuvati svoju osobnost - pod utjecajem takvih čimbenika postao je ozloglašena i konzervativna osoba koja nije mogla prihvatiti inovacije života. Postao je tako nepretenciozna i neugodna osoba da nakon njegove smrti ljudi oko njega doživljavaju ne tugu, već olakšanje.

Kritičari priče Čehova "Čovjek u koferu": osvrti suvremenika (analiza, suština, značenje, ideja priče)

3 (60%) 2 glasa

Anton Pavlovič Čehov autor je mnogih inovativnih djela, gdje čitatelj vidi ne samo suptilnu satiru, već i detaljan opis ljudska duša. Kad se upoznate s njegovim radom, počinje vam se činiti da nije samo prozaista, već i vrlo darovit psiholog.

“Čovjek u koferu” jedna je od tri priče iz serije “Mala trilogija” na kojoj je autorica radila oko dva mjeseca 1898. godine. Uključuje i priče "Grozd" i "O ljubavi", koje je Anton Pavlovič napisao u Melikhovki, gdje je živio s obitelji. Jedva je stigao dovršiti rad na njima, jer je već bolovao od tuberkuloze i sve je manje pisao.

Nemoguće je biti siguran da je Čehov pisao o određenoj osobi, najvjerojatnije je središnja slika "Čovjeka u slučaju" kolektivna. Spisateljevi suvremenici iznijeli su nekoliko kandidata koji bi mogli poslužiti kao prototipovi Belikovu, ali svi su imali samo malu sličnost s junakom.

Žanr, sukob i kompozicija

Čitatelj se prilično lako upoznaje s djelom, jer je ono napisano prostim jezikom, koji je ipak sposoban izazvati ogroman broj dojmova. Stil se izražava u kompozicije: tekst je podijeljen na male semantičke fragmente, usredotočujući se na najvažnije.

U priči koju vidimo sukob između dva lika. Autor suprotstavlja Kovalenka (potvrda života, aktivna pozicija, pozitivno razmišljanje) i Belikova (pasivna i beživotna vegetacija, unutarnje ropstvo), što mu pomaže da još bolje otkrije problem. Slučaj postaje umjetnički detalj koji opisuje cjelokupnu bit i smisao djela, pokazuje unutrašnji svijet junak.

književna vrsta- priča koja je dio "male trilogije" od tri zasebne priče, ali u kombinaciji s jednom idejom. "Čovjek u koferu" napisan je jasnom satiričnom bojom, ovom tehnikom pisac ismijava samu bit " čovječuljak“, koji se jednostavno boji živjeti.

Značenje imena

U svojoj priči Čehov nas upozorava da se apsolutno svaka osoba, nesvjesno, može zatvoriti u „slučaj“, otkuda je došlo takvo ime. Slučaj se odnosi na fiksaciju na nepisani skup pravila i ograničenja kojima se ljudi okovaju. Ovisnost o konvencijama za njih se pretvara u bolest i onemogućuje im zbližavanje s društvom.

Zabačeni svijet zabrana i barijera stanovnicima slučajeva čini se puno boljim, okružuju se svojevrsnom školjkom kako bi utjecali na vanjski svijet uopće ih nije dirao. Međutim, tijesno je živjeti zatvoren s vlastitim naredbama i stavovima, druga osoba tu neće stati. Ispada da je stanovnik zagušljivog, zakrčenog kutka osuđen na samoću, pa je naslov priče u osnovi dat u jednini.

glavni likovi

1. Glavni lik priče je Belikov Profesor grčkog u gimnaziji Postavlja određena pravila u svom životu, a najviše se boji da nešto neće ići kako je planirao. Belikov je i po najvedrom i najtoplijem vremenu odjeven u galoše i topli kaput s podignutim ovratnikom, lice skriva iza tamnih naočala i šešira kako bi se što bolje zaštitio od utjecaja. okoliš: ne samo prirodni, nego i društveni. To ga plaši moderna stvarnost i iritira sve što se događa okolo, zbog čega učitelj stavlja svojevrsni slučaj i izvana i iznutra.
2. Mihail Kovalenko- novi profesor povijesti i geografije, koji sa sestrom dolazi raditi u gimnaziju. Mikhail je mlad, društven i veseo čovjek visokog rasta, veliki ljubitelj smijanja, pa čak i smijanja od srca.
3. Njegova sestra Varenka- žena od 30 godina, vrlo vesela i sretna, voli se zabavljati, pjevati i plesati. Junakinja pokazuje zanimanje za Belikova, koji joj, pak, posvećuje vrijeme i pristaje na šetnje kako bi tvrdio da je brak preozbiljna stvar. Žena još uvijek ne gubi nadu da će uzburkati gospodina, što u njoj odaje takve kvalitete kao što su ustrajnost i odlučnost.

Teme

1. Glavna tema Čehovljeve priče je zatvoreni i izolirani ljudski život koji se stidi svijeta oko sebe i kloni se svake manifestacije osjećaja. Skriva oči od ljudi oko sebe, stalno nosi sve svoje stvari u torbici, bilo da se radi o malom nožu dizajniranom za oštrenje olovke ili običnom kišobranu, koji je tako prikladan za skrivanje lica. Mnoge duhovne vrijednosti bile su divlje glavnom liku, a emocije neshvatljive. Time se izražava njegova ograničenost, koja truje postojanje.
2. Ljubavna tema priča otkriva Varenkin odnos prema Belikovu. Djevojka pokušava zainteresirati junaka i vratiti ga punom životu. Ona do posljednjeg dana vjeruje da se on ipak može promijeniti na bolje. Ali i on se zatvara od nje, jer ga izgledi za brak i opsesivni razgovori njegovih kolega o njihovom braku počinju plašiti.
3. Čehov objašnjava čitatelju da je najgore što se čovjeku može dogoditi ravnodušnost prema životu. Belikov je postao toliko samozatajan da je prestao razlikovati boje svijeta, uživati ​​u komunikaciji i nečemu težiti. Više ga nije briga što se događa izvan njegovog slučaja, sve dok se poštuju brojni ukrasi.
4. Čovjek u slučaju kolektivna slika plašljivi ljudi koji se boje vlastitih osjećaja i emocija. Apstrahiraju se od svijeta oko sebe i povlače se u sebe. Tako tema samoće važan je i u priči o Antonu Pavloviču Čehovu.

Glavni problemi

1. konzervativna. Autor s užasom i sažaljenjem shvaća da neki njegovi suvremenici sami sebi stvaraju školjku u kojoj moralno i duhovno propadaju. Oni postoje u svijetu, ali ne žive. Ljudi idu uz tok, štoviše, ne mogu dopustiti ni da se sudbina umiješa i promijeni nešto nabolje. Taj strah od novih događaja i promjena čini ljude pasivnim, neupadljivim i nesretnima. Zbog obilja takvih konzervativaca u društvu nastaje stagnacija kroz koju se teško probijaju mladi izdanci, sposobni za razvoj i razvoj zemlje.
2. Problem besmislenog života. Zašto je Belikov živio na zemlji? Nikada nije usrećio nikoga, pa ni sebe. Junak se trese nad svakim svojim činom i neprestano ponavlja: "Kako god se nešto dogodilo." Zaobilazeći fiktivne tuge i patnje, on propušta samu sreću, pa je i njegova cijena psihičke udobnosti previsoka, jer uništava samu bit ljudske egzistencije.
3. nazire se pred čitateljem problem sreće, točnije, problem njegova ostvarenja, suštine i cijene. Junak ga zamjenjuje mirom, ali, s druge strane, on sam ima pravo odrediti što je za njega najveća vrijednost.
4. Problem straha od ljubavi. Ljudi koji ga okružuju jednako su nesretni, nađu se na krivoj strani izmišljenog slučaja, Belikov se jednostavno ne može otvoriti i pustiti nekoga bliže. Junak nikada nije mogao razviti svoje osjećaje prema djevojci koja mu se sviđala, samo ih se uplašio i ostao bez ičega.
5. Problem sociopatije. Učitelj se boji društva, prezire ga, ograđuje se, ne dopuštajući nikome od ljudi oko sebe da mu pomogne. Bili bi sretni, ali on sam to ne dopušta.

glavna ideja

Čehov nije bio samo liječnik po obrazovanju, već i iscjelitelj duša po vokaciji. Shvatio je da se duhovna bolest ponekad pokaže opasnijom od tjelesne bolesti. Ideja priče "Čovjek u koferu" je protest protiv usamljene zatvorene vegetacije ispod školjke. Autor u djelo unosi ideju da se slučaj mora nemilosrdno spaliti kako bi se osjetila sloboda i lako se odnosilo prema životu.
Inače, sudbina zatvorene osobe može biti žalosna. Dakle, u finalu, glavni lik umire sam, ne ostavljajući zahvalne potomke, sljedbenike, postignuća. Pisac nam pokazuje kako beskorisno može završiti zemaljski put “slučajne” osobe. Kolege i poznanici koji su prisutni na njegovom sprovodu psihički su sretni što su se konačno oprostili od Belikova i njegove upornosti.

Anton Pavlovič u svoj rad unosi društveno-politički prizvuk, naglašavajući važnost društvene djelatnosti i građanske inicijative. Zagovara bogat i ispunjen život, obdaruje protagonista odbojnim karakternim osobinama kako bi ljudima dokazao kako jadno i jadno izgleda stanovnik "slučaja", trošeći se.

Tako Čehov opisuje sudbinu mnogih činovnika koji su živjeli sivo u zagušljivom gradu, slažući papire koji nikome nisu bili potrebni. Ironično se poigrava tipom "malog čovjeka", razbijajući književnu tradiciju prikazivanja u idiličnim bojama. Njegovo autorski stav- ne kontemplativan ili sentimentalan, već aktivan, beskompromisan. Stanovnici slučaja ne bi trebali uživati ​​u svojoj beznačajnosti i čekati sažaljenje, oni se trebaju promijeniti i istisnuti roba iz sebe.

Što autor poučava?

Anton Pavlovič Čehov nas tjera da razmišljamo o vlastitim životima i da se čudimo zanimljivo pitanje: "Ali zar mi ne gradimo isti slučaj koji je imao glavni lik Belikov?". Autor nas doslovno uči živjeti, pokazujući primjerom kako osoba koja puzi pred konvencijama i stereotipima može izblijedjeti i nestati. Čehov je doista mogao ljudima usaditi odbojnost prema sivom, bezvrijednom životu, pokazati da je nerad i ravnodušnost nešto najgore što nam se može dogoditi.

Strah od otkrića i postignuća uništava osobnost u čovjeku, postaje jadan i bespomoćan, ne može pokazati ni najjednostavnije osjećaje. Pisac smatra da je ljudska priroda mnogo bogatija i sposobnija od onoga u što je strah i lijenost pretvaraju. Sreća, prema Čehovu, leži u punom životu, gdje ima mjesta za snažne emocije, zanimljivu komunikaciju i individualnost.

Zanimljiv? Sačuvajte ga na svom zidu!

Bio je veliki majstor pripovijetka i izvanredan dramaturg. Nazivali su ga "inteligentnim domorocem iz naroda". Nije se sramio svog porijekla i uvijek je govorio da u njemu "teče seljačka krv". Čehov je živio u doba kada je nakon atentata na cara Aleksandra II od strane Narodne Volje počeo progon književnosti. Ovo razdoblje ruske povijesti, koje je trajalo do sredine 90-ih, nazvano je "sumrak i tmurno".
U književnim djelima Čehov je, kao liječnik po struci, cijenio pouzdanost i točnost. Smatrao je da književnost treba biti usko povezana sa životom. Njegove priče su realistične, a iako su na prvi pogled jednostavne, sadrže duboku filozofsko značenje.
Do 1880. Čehov se smatrao humoristom, na stranicama njegovih književna djela spisateljica se borila s "vulgarnošću vulgarne osobe", s njezinim pokvarenim utjecajem na duše ljudi i ruski život uopće. Glavne teme njegovih priča bile su problem degradacije osobnosti i filozofska tema značenje života.
Do 1890-ih Čehov je postao europski pisac. Stvara priče kao što su "Ionych", "Skakač", "Odjeljenje br. 6", "Čovjek u slučaju", "Ogrozda", "Dama sa psom", predstave "Ujak Vanja", "The Galeb" i mnogi drugi.
U priči "Čovjek u koferu" Čehov protestira protiv duhovnog divljaštva, filisterstva i uskogrudosti. Postavlja pitanje omjera obrazovanja i općeg stupnja kulture u jednoj osobi, suprotstavlja se skučenosti i gluposti. Mnogi ruski pisci postavljali su pitanje nedopustivosti rada u školi s djecom ljudi s niskim moralnim kvalitetama i mentalnim sposobnostima.
Sliku grčkog učitelja Belikova pisac daje na groteskno, pretjerano. Ova osoba se ne razvija. Čehov tvrdi da nedostatak duhovnog razvoja, ideala za sobom povlači smrt pojedinca. Belikov je dugo bio duhovni mrtvac, teži samo mrtvom obliku, živciraju ga i ljute žive manifestacije ljudskog uma i osjećaja. Da je njegova volja, sve bi živo stavio u sanduk. Belikov je, piše Čehov, “bio izvanredan po tome što je uvijek, čak i u vrlo Lijepo vrijeme, izlazio u galošama i s kišobranom, a svakako u toplom kaputu s vatom. I imao bi kišobran u torbici, a sat u futroli od sivog antilopa...”. Omiljeni izraz junaka, "Što god da se dogodi", zorno ga karakterizira.
Sve novo je neprijateljski prema Belikovu. Uvijek je govorio hvale prošlosti, ali novo ga je plašilo. Punio je uši pamukom, nosio sunčane naočale, dres, nekoliko slojeva odjeće bio je zaštićen od vanjskog svijeta, kojeg se najviše bojao. Simbolično je da u gimnaziji Belikov predaje mrtvi jezik, gdje se ništa neće promijeniti. Kao i svi uskogrudi, junak je patološki sumnjičav, očito uživa u zastrašivanju učenika i njihovih roditelja. Svi u gradu ga se boje. Smrt Belikova postaje dostojna završnica "postojanja slučaja". Lijes je kovčeg u kojem je "ležao, gotovo sretan". Belikovo je ime postalo poznato, označava želju osobe da se sakrije od života. Tako je Čehov ismijao ponašanje plahe inteligencije 90-ih.
Priča "Ionych" još je jedan primjer "života slučaja". Junak ove priče je Dmitrij Jonovič Startsev, mladi liječnik koji je došao raditi u zemsku bolnicu. Radi, "nemajući slobodnog vremena". Njegova duša teži visokim idealima. Startsev upoznaje stanovnike grada i vidi da oni vode vulgarno, pospano, bezdušno postojanje. Građani su svi "kockari, alkoholičari, hripavi", nerviraju ga "svojim razgovorima, pogledima na život, pa i izgledom". S njima je nemoguće razgovarati o politici ili znanosti. Liječnik nailazi na potpuni nesporazum. Građani, kao odgovor, "pokreću takvu filozofiju, glupu i zlu, da ostaje samo odmahnuti rukom i odmaknuti se".
Startsev upoznaje obitelj Turkin, "najobrazovaniju i najtalentiraniju u gradu", i zaljubljuje se u njihovu kćer Ekaterinu Ivanovnu, koju u obitelji od milja zovu Kotik. Život mladog liječnika ispunjen je smislom, no pokazalo se da je u njegovom životu to bila "jedina radost i ... posljednja". Mačka, vidjevši zanimanje liječnika za nju, u šali mu odredi sastanak navečer na groblju. Dolazi Startsev i, nakon što je uzalud čekao djevojku, vraća se kući, razdražen i umoran. Sljedećeg dana priznaje svoju ljubav Kitty i odbijen je. Od tog trenutka prestale su odlučne akcije Startseva. Osjeća olakšanje: "srce je prestalo nemirno kucati", život se vratio u normalu. Kad je Kotik otišao na konzervatorij, patio je tri dana.
U dobi od 35 godina, Startsev se pretvorio u Ionycha. Više ga nisu živcirali lokalni stanovnici, on je za njih postao njihov. S njima igra karte i ne osjeća nikakvu želju za duhovnim razvojem. Potpuno zaboravlja na svoju ljubav, tone, deblja se, navečer se prepušta omiljenoj zabavi - broji novac koji je dobio od bolesnika. Vrativši se u grad, Kotik ne prepoznaje bivšeg Startseva. Ogradio se od cijelog svijeta i o tome ne želi ništa znati.
Čehov je stvorio novi tip priče, u njima je pokretao teme važne za sadašnjost. Književnik je svojim djelom u društvu usadio odbojnost prema “uspavanom, polumrtvom životu”.