S. Ioffe. Cryptographie en " coeur de chien»

"Imprimé dans l'ordre de discussion."

Imaginons que nous soyons des écrivains, que nous vivions à Moscou, dans la cour de mars 1925, et que nous devions trouver un nom de famille satirique pour Staline. L'un de nous a suggéré le nom de famille "Chugunkin". Pas d'acier noble, mais de la fonte brute noire.

Tout le monde était content, mais notre société s'est avérée être le premier érudit de Boulgakov à l'époque, un grand ami de Boulgakov, qui a déclaré que Mikhail Afanasyevich avait récemment écrit une satire de mémoire "Heart of a Dog", dans laquelle Staline est le plus personnage principal. Et il s'appelait Chugunkin.

Non seulement le savant Boulgakov de notre compagnie était familier avec la satire de Boulgakov ; quelques lecteurs plus avides l'ont déjà lu en manuscrit. Tout le monde a déclaré à l'unanimité qu'il n'y avait pas d'odeur de Staline dans le Cœur de chien de Boulgakov, que Chugunkin était image artistique joueur de balalaïka de taverne, dont certains organes, à sa mort, ont été utilisés par le professeur Preobrazhensky pour transplanter le chien Sharik.

L'expert de Boulgakov s'est un peu excité et a déclaré que non seulement Staline était camouflé dans Heart of a Dog d'une manière si transparente, avec l'aide du nom de famille parlant Chugunkin, mais qu'un autre personnage célèbre était également couvert d'un prénom et d'un nom de famille complètement transparents . La bonne Zina Bunina est Grigory Evseevich Zinoviev, membre du Politburo, président du Komintern et président du Soviet de Petrograd : Zina-Zinoviev. Le nom de famille "Bunin" est lié au fait que "Zinoviev" est un pseudonyme, et le vrai nom de Grigory Evseevich est Apfelbaum. Apfelbaum, comme vous le savez, signifie en allemand "pommier" ; Bunin a une histoire célèbre "pommes Antonov", d'où le nom de famille de Zinoviev - Bunin.

Les lecteurs avides laissent à peine finir le savant de Boulgakov, l'accusant de fantaisie excessive et rappelant que Zina est une fille, et que Zinoviev est un homme, de plus, Zina est la femme de chambre et l'infirmière du célèbre professeur-chirurgien Preobrazhensky, et non membre du Politburo et ainsi de suite.

L'érudit Boulgakov a été offensé par cette critique et a déclaré que, comme il l'avait lui-même deviné et comme Boulgakov le lui avait confirmé, Preobrazhensky est Lénine, qui a transformé la Russie d'une monarchie en Dieu sait quoi ; son assistant le Dr Bormental - Lev Davydovich Trotsky-Bronstein, membre du Politburo, président du Conseil militaire révolutionnaire, commissaire du peuple à la Marine, organisateur du coup d'État d'octobre et chef de l'Armée rouge pendant la guerre civile; le chien rusé, vindicatif et vicieux Sharik est aussi Staline, comme Chugunkin, mais sous une forme différente et à un moment différent; et le polygraphe Poligrafovich Sharikov, résultat de l'opération expérimentale de Preobrazhensky visant à transplanter les gonades et l'hypophyse de Chugunkin au bâtard Sharik - également Staline, déjà dans la troisième incarnation, lorsqu'il a été élu secrétaire général du RCP (b) (les secrétaires écrivent un beaucoup, « polygraphe » en grec « écrire beaucoup »).

Pendant ce temps, le savant Boulgakov était imparable. Il a affirmé que Boulgakov avait écrit toutes ses œuvres d'une manière si secrète, créant une image de mémoire satirique de son temps. Avec de nombreux détails philologiques et historiques, le savant de Boulgakov a fait valoir que le cuisinier de Preobrazhensky Daria est le célèbre premier chef de la Cheka F.E. p", comme dans "déchirer, arnaquer") que le président du comité de la maison Shvonder est Lev Borisovich

Kamenev-Rozenfeld est membre du Politburo, président du conseil municipal de Moscou, adjoint de Lénine au Conseil des commissaires du peuple (encore une fois, il y avait des explications pour lesquelles Kamenev-Rosenfeld a reçu le nom de Shvonder), que le hibou, que le rusé et Le vicieux chien fauve Sharik aimait tant remuer, est le hibou Nadezhda Konstantinovna Krupskaya, que le camarade Staline aimait tant vilipender ...

Mais essayons de nous rafraîchir du jeu imaginaire de 1925. Rappelons-nous ce que nous savons sur le cœur d'un chien. Boulgakov a commencé à écrire Le Cœur d'un chien en janvier 1925, le 14 février, une version était déjà prête, qu'il a lue à N. S. Angarsky, un membre du parti léniniste avec une expérience pré-révolutionnaire, rédacteur en chef de l'almanach Nedra, dans lequel Boulgakov a publié Fatal des œufs". (L'intrigue des "Œufs fatals" est remarquablement similaire à celle du "Cœur d'un chien", il y a aussi des appels nominaux : dans les "Œufs fatals", Persikov a inventé un rayon rouge, le même rayon est mentionné dans "Cœur d'un chien". " comme une punition qui dépassera Preobrazhensky; Preobrazhensky vit dans un appartement avec des tapis persans: Peach-Persan.)

En mars 1925, Le Cœur d'un chien fut diffusé dans un almanach. Les tentatives de le faire passer par la censure ont échoué. De plus, à l'été 1926, des agents du GPU sont venus à Boulgakov avec une recherche, le manuscrit du Cœur d'un chien lui a été enlevé, quelques années plus tard, il a été rendu avec beaucoup de difficulté grâce à l'aide de Gorki. Boulgakov lui-même, après la perquisition, semble avoir été emmené à la Loubianka et interrogé.

Une copie du "Cœur d'un chien", remis à Angarsky, a été conservée dans ses archives avec une inscription, évidemment en cas de questions désagréables: "Cette chose n'a pas grande valeur ni dans la conception ni dans l'exécution artistique."

En 1926, le Théâtre d'Art de Moscou, qui répétait déjà une pièce intitulée Les Jours des Turbines, suggéra à Boulgakov de mettre en scène Le Cœur d'un chien, mais la censure intervint.

Disparu de longues années. En 1968, cet ouvrage a été publié deux fois en Occident en russe. Ensuite, la veuve de Boulgakov, Elena Sergeevna, est venue à Paris pour rendre visite à ses proches. Elle a ramené un manuscrit édité, qui a été publié par YMCA-Press en 1969. Cette édition est considérée comme canonique. Jusqu'en 1987, Heart of a Dog n'a jamais été publié en Union soviétique. Le contenu du travail se résume au fait que le professeur-chirurgien Preobrazhensky, qui transplante les gonades d'un singe à des patients pour le rajeunissement, décide de transplanter expérimentalement les gonades et l'hypophyse d'un homme de 25 ans à un deux- chien d'un an "pour clarifier la question de la survie de l'hypophyse, et plus tard de son effet sur le rajeunissement du corps humain. Échec du rajeunissement, reçu nouvelle personne, qui conserve les pires traits du chien et de la personne dont les organes ont été transplantés. La nouvelle créature vit dans l'appartement du professeur et avec son impudence, ses mauvaises manières, son alcoolisme, ses voleurs, son agressivité de hooligan rend la vie du professeur complètement insupportable. Dans le combat, l'assistant du professeur tue apparemment la créature de laboratoire. Le professeur est même accusé de meurtre, mais il présente soudain un chien dont les signes humains disparaissent sous ses yeux.

Déjà dans cette présentation, deux bizarreries sont visibles. Premièrement : pourquoi, pour clarifier la question du rajeunissement humain, il faut prendre un jeune chien de deux ans et lui greffer les organes d'un jeune homme de 25 ans ? Deuxième bizarrerie : on ne sait toujours pas si l'homme-chien a été tué ou si le professeur et son assistant ont transplanté les glandes sexuelles conservées et l'hypophyse du chien dans le monstre, le ramenant à l'état canin. seuls dans le cœur d'un chien. Même le savant de Boulgakov a dit que la relation entre les locuteurs natifs

noms de famille - en termes d'allusion - c'est la relation entre Lénine et Staline depuis 1917, et peut-être même avant.

Lénine-Préobrajenski a d'abord rapproché Staline-Charik, espérant rajeunir et renouveler le cercle des personnes sur lesquelles il s'appuyait. Les anciens compagnons d'armes étaient soit activement contre lui (Kamenev-Shvonder), soit enclins à hésiter et pas assez grands en tant qu'individus (Zinoviev-Zina et Dzerzhinsky-Daria). Mais, manœuvrant habilement, Staline-Shaarik-Chugunkin-Sharikov se rapprocha de Kamenev-Shvonder, Zinoviev-Zina, Dzerzhinsky-Daria, à la suite de quoi Lénine dut appeler à l'aide son ancien rival, Trotsky-Bormenthal. Ensemble, ils ont réussi à remporter une victoire temporaire sur Staline-Charikov. On peut supposer qu'à la fin du Cœur de chien, écrit en janvier-mars 1925, nous parlons sur derniers mois activité de Preobrazhensky-Lénine, jusqu'au 10 mars 1923, dans laquelle Sharik-Staline s'est fermement retranché dans l'appartement Prechistensky-Kremlin de Preobrazhensky-Lénine.

Mais dans le texte de "Le cœur d'un chien", il y a d'autres bizarreries en plus de la similitude avec les événements politiques de l'époque, dans lesquels l'intellectuel Boulgakov pourrait plutôt être du côté des "personnes ayant une formation universitaire", Preobrazhensky-Lénine et Bormental-Trotsky, que du côté du criminel Sharik-Chugunkin-Sharikov -Staline.

Ainsi, il est étrange que le chien Sharik, avant de rencontrer le professeur Preobrazhensky, un amoureux de l'opéra Aida, ait déjà rencontré un grimza qui chante "chère Aida" dans un pré au clair de lune. Il semble que ce grimza et Preobrazhensky soient la même personne, Lénine. L'air peut faire allusion à la romance de Lénine avec Inessa Armand (les première et dernière lettres du nom et du prénom "Inessa Armand" sont incluses dans le mot "Aida"), mais la connaissance antérieure de Sharik avec Preobrazhensky s'intègre parfaitement dans la connaissance de longue date de Staline avec Lénine - bien avant que Lénine ne décide de rapprocher Staline de lui en 1921.

Une autre bizarrerie est la dactylographe Vasnetsova, qui apparaît pour la première fois devant le chien Sharik, et il sait absolument tout sur son amant de fête, le président, jusque dans les moindres détails du lit. En même temps, la dactylographe essaie de caresser Sharik. Et plus tard, après la transformation de Sharik en Sharikov, le chef du sous-département du MKH (services communaux de Moscou, c'est-à-dire l'économie communiste, le secrétariat du Comité central), il apparaît avec sa maîtresse, la même dactylographe . D'où il résulte que le chien Sharik-Staline, alias Sharikov-Staline, connaissait depuis longtemps la dactylographe et que le président-amant est aussi Staline.

Dactylographe Vasnetsova - dactylographe MX Ta Olga Sergeevna Bokshanskaya (née Nyurenberg), secrétaire de Nemirovich-Danchenko, sœur aînée d'Elena Sergeevna Nyurenberg-Shilovskaya-Bulgakova, la dernière des trois épouses de Boulgakov. Elle est Toropetskaya (c'est-à-dire qu'elle fait tout rapidement) dans "Notes d'un homme mort" ("Roman théâtral"), dont Ivan Vasilyevich (Stanislavsky) avait si peur. Né à Riga en 1891 dans la famille d'un inspecteur des impôts et d'un amateur de théâtre. En 1909, la famille a déménagé à Saint-Pétersbourg, en 1916 O. S. a déménagé à Moscou. En août 1919, elle part travailler au Théâtre d'art de Moscou en tant que dactylographe. En 1921, elle épouse un ancien officier de l'armée tsariste qui a servi dans l'Armée rouge. Le mariage a rapidement rompu, Bokshansky, semble-t-il, connaissait Lénine et Staline.

O. S. Bokshanskaya elle-même, probablement au Théâtre d'art de Moscou, a rencontré Staline, alors déjà marié à Nadezhda Alliluyeva, et est devenue sa maîtresse.

Arrivé à Moscou en septembre 1921, Boulgakov fit de nombreuses connaissances utiles, parmi lesquelles Bokshanskaya, dont la romance avec Staline déclinait ou était déjà terminée. Staline, rompant les liens avec Bokshanskaya, n'a pas cessé ses relations amicales avec elle, c'était une femme d'une grande intelligence et d'un charme fou. Bokshanskaya vivait avec sa sœur cadette Elena Sergeevna Nuremberg. Boulgakov lui-même est devenu un amoureux de Bokshanskaya (il était alors marié à Tatyana Lappa), à travers elle, il a rencontré Staline. À Bokshanskaya, Boulgakov a également rencontré sa future, dernière et troisième épouse, E. S. Nurenberg, avant son mariage avec Boulgakov - Shilovskaya.

Bokshanskaya a contribué à la carrière littéraire de Boulgakov. On peut supposer qu'elle a aidé Boulgakov avec la publication du journal The White Guard, qu'elle a conseillé de commencer à refaire The White Guard dans la pièce Days of the Turbins avant que Boulgakov ne reçoive une offre officielle de MX Ta pour mettre en scène le roman.

Plus tard, il y a eu un grave conflit entre les sœurs à cause de Boulgakov, mais s'est terminé avec Bokshanskaya restant un ami de Boulgakov. Elle a lu tout ce que Boulgakov a écrit - elle avait le talent d'une critique et d'une rédactrice. Elle a réimprimé toutes ses œuvres. Mais l'essentiel - dans l'esprit et le caractère, elle était la véritable sœur aînée d'Elena Sergeevna. Et sans Elena Sergeevna, nous en saurions peut-être autant sur Boulgakov que nous en savions dans les années 50, c'est-à-dire presque rien. En fait, nous devons parler de deux sœurs dans la vie et le destin de Boulgakov. Heureusement pour nous, Boulgakov lui-même s'en est suffisamment occupé dans ses écrits secrets.

Dans les années 1930, Bokshanskaya a épousé un acteur du Théâtre d'art de Moscou de Kaluga.Dans le Comité pour l'attribution des prix Staline, créé à la veille de la guerre, dont le premier président était Nemirovich-Danchenko, elle était secrétaire.

Bokshanskaya jouissait d'une grande influence" au Théâtre d'Art de Moscou. Pour de nombreux Moscovites, d'une manière ou d'une autre proches du Kremlin et de MX Tu, sa relation avec Staline n'a probablement jamais été un secret. Elle est décédée à Moscou le 3 mai 1948. L'annuaire du Théâtre d'art de Moscou lui a consacré un grand article nécrologique. Des nécrologies ont également été publiées dans les journaux de Moscou.

Dans la littérature scientifique sur le "Cœur de chien" de Boulgakov, le plan allégorique d'allusion de ce travail n'est pas exclu, bien que personne n'ait étudié l'étude des noms parlants et, en général, des signes allégoriquement linguistiques. Oui, prof. Ellendea Proffer, spécialiste de premier plan de Boulgakov, auteur de nombreux articles et d'un gros livre sur lui, éditrice et rédactrice en chef des œuvres complètes en 10 volumes de Boulgakov en russe aux États-Unis, dans la préface du volume 3, où "Heart of un Chien" est imprimé, arrive à la conclusion suivante : "L'allégorie dont il (Bulgakov. - S.I.) traite est très délicate. A l'image d'un brillant chirurgien entreprenant une opération risquée, il est aisé de reconnaître en Lénine un représentant de l'intelligentsia à l'allure savante inhérente. Et il est difficile de douter que Sharik, ce chien charmant et original, soit un certain type d'ouvrier ou de paysan russe borné que la révolution bolchevique a transformé en l'ignoble Sharikov. C'est l'hérédité qui fait de Sharikov ce qu'il est - aucun environnement, qu'il soit communiste ou autre, ne peut le changer.

Comme le lecteur l'a déjà deviné, je ne vais pas contester le fait que Filipp Filippovich Preobrazhensky est Lénine. De plus, je crois que non seulement le nom de famille, mais aussi le nom et le patronyme du professeur sont locuteurs. "Philip" en grec signifie "amateur de chevaux", c'est-à-dire un amoureux de l'équitation, de la conduite de chevaux, d'où le souverain. Et "Philip Filippovich" est un double dirigeant qui a une passion pour le pouvoir politique au plus profond de son sang. C'était comme ça

ambitieux politiquement Lénine. Donc F.F. Preobrazhensky est la règle au carré et le transformateur Lénine. Les remarques contre-révolutionnaires de Preobrazhensky, son aversion pour la classe ouvrière, etc., sont les déclarations exactes de Lénine dans ses ouvrages imprimés ces dernières années, qui dit que le prolétariat n'a pas justifié les espoirs du parti et que le parti dirigera le pays tout seul. Cinq ans après octobre, le révolutionnaire Lénine s'est transformé en évolutionniste contre-révolutionnaire, partisan de l'éducation et de la culture.

Notons un trait important dans l'analyse d'E. Proffer. Elle a tout à fait raison, attirant l'attention sur le fait que Boulgakov est familier avec l'art de parler des noms de famille : Preobrazhensky est un transformateur. Il est dommage que "Preobrazhensky" soit le seul exemple de son analyse des signes linguistiques parlants dans "Heart of a Dog".

Mais si Boulgakov croyait que les Shariki-Chugunkin-Sharikov, la nouvelle classe dirigeante de la Russie, étaient un mélange d'un chien bâtard et d'un criminel intelligent, alors pourrait-il espérer obtenir une telle chose par la censure ? Pouvait-il s'opposer aussi ouvertement et frivolement au concept sacré de la dictature du prolétariat ? Même Boulgakov pouvait permettre à Preobrazhensky de s'opposer, ce qu'il fit, mais Boulgakov lui-même aurait difficilement pu être aussi frivole dans la septième année du pouvoir soviétique et de la Tcheka.

Et si tel était le sens du Cœur d'un chien, alors comment Angarsky, un membre du parti léniniste ayant une expérience pré-révolutionnaire, aurait-il pu tenter de publier un tel ouvrage ? Je ne veux pas dire que Lénine, Angarsky et bien d'autres intellectuels bolcheviks ne pouvaient pas penser ainsi des candidats soviétiques parmi les ouvriers et les paysans. Ils pensaient encore pire à ces pougatchéviens, ce n'est pas un hasard si Preobrazhensky, dans une conversation sur Sharikov, répète le mot "criminel". Mais il est peu probable qu'ils aient pu exprimer leur opinion aussi franchement.

Et cela signifie que Boulgakov et Angarsky avaient une interprétation différente du Cœur d'un chien. Et pour cette interprétation, ils espéraient trouver la compréhension et la sympathie des censeurs, comme ils l'ont trouvé avec les Fatal Eggs.

Essayons de formuler cette compréhension. Dans la lutte pour le pouvoir en Russie soviétique en 192-1922, il n'y avait que trois prétendants : Lénine, Trotsky et Staline, deux intellectuels et le fils d'un cordonnier ivrogne, un séminariste à demi instruit avec une éducation très modeste, un homme d'un type criminel. Fin 1922 - début 1923, le malade Lénine, bien qu'il ait essayé de faire quelque chose, a écrit des lettres de Gorki, mais a en fait quitté le jeu. Rappelons-nous Preobrajensky à la fin du Cœur d'un chien, qui est devenu gris, a souffert d'un profond évanouissement, dont il a failli mourir (c'est-à-dire d'un coup, écrit Boulgakov : « s'est cogné la tête pendant la chute »), mais toujours avec des gants glissants retirant la cervelle des vaisseaux. C'est Lénine, essayant par toutes les méthodes, même glissantes, de rendre ce qui a été perdu, d'expulser Sharik-Staline de son appartement du Kremlin-Prechistensky. Sans Lénine, les Angarsky et les Boulgakov devaient choisir entre Staline et Trotsky.

Qu'un Juif par patronyme et nom de famille Ivan Arnoldovitch Bormental soit Trotsky-Bronstein, cela ne fait aucun doute, même si le nom, le nom et le patronyme du Trotsky de Boulgakov ne sont pas aussi directs que ceux de Staline-Chugunkin et Zinoviev-Zina. Cependant, son patronyme « Bormental » se compose de deux parties : « Bormen- », qui ressemble à « Bron- » de vrai nom de famille Trotsky (Bronstein), et "-tal", qui contient "t" et "l", c'est-à-dire les initiales du pseudonyme et du nom de L. Trotsky. Le nom à partir duquel le patronyme de Bormenthal est formé - "Arnold" - se termine par les lettres "l" et "d", c'est-à-dire les initiales du nom et du patronyme de L. D. Trotsky. Le nom "Ivan" est le nom de Jean-Baptiste, qui dans le calendrier bolchevique était Trotsky, qui dirigeait le Soviet des travailleurs de Petrograd

députés à la révolution de 1905 (le rôle de Lénine dans cette révolution était beaucoup plus modeste) et organisa la Révolution d'Octobre pour Lénine. Remarquons que le Bormental de Boulgakov est une figure plutôt sympathique, notons seulement que l'attitude de Boulgakov envers Trotsky était différente selon les années. Ainsi, il est élevé dans La Diaboliade sous le nom du passif Jan Sobessky, dans Fatal Eggs sous le nom de l'impudent journaliste Bronsky, dans Le Maître et Marguerite sous le nom du stupide Likhodeev.

Bien sûr, parmi les intellectuels sans parti et du parti, parmi les Boulgakov et les Angarsky, qui s'intéressaient aux secrets du Kremlin et à l'avenir de la Russie, il y avait de nombreux opposants à Trotsky, mais contrairement aux Kamenev et aux Zinoviev, qui croyaient que Staline aboyerait et grognent contre leurs adversaires politiques, et qu'ils veulent gouverner la Russie, les Boulgakov et les Angarsky ont compris la stupidité de la ligne politique de Kamenev et de Zinoviev. Pas étonnant que Preobrazhensky-Lénine dise que Shvonder laissera des cornes et des jambes. Avoir le criminel Staline-Sharik-Chugunkin-Sharikov comme propriétaire de l'appartement Kremlin-Prechistensky était une perspective effrayante.

Naturellement, Boulgakov et Angarsky pouvaient se faire des illusions sur l'issue de la lutte politique de Trotsky avec Staline. Un atout particulièrement fort leur sembla être le "Testament" de Lénine et son post-scriptum sur Staline. Lors de la publication de The Heart of a Dog, ils espéraient l'aide de censeurs orientés vers Trotsky. Mais les événements ne se sont clairement pas développés en faveur de Trotsky, donc Boulgakov plus tôt, et Angarsky un peu plus tard, ont renoncé au Cœur de Chien. Boulgakov, en particulier, n'a pas écrit de lettre en larmes aux censeurs, comme Angarsky le lui avait conseillé, et a probablement réagi froidement à la suggestion du Théâtre d'art de Moscou d'écrire une dramatisation. "Heart of a Dog" a été écrit dans un chiffre trop simple pour que les contemporains brisent des lances à cause de cela.

Le fait que Sharik soit Staline est attesté non seulement par le nom de famille "Chugunkin". Sharik est un petit boulet, et Staline était petit et d'origine "bâtarde" très modeste. Il est remarquable que Boulgakov donne la description la plus détaillée de l'apparence et de la personnalité de Staline dans la littérature mondiale des mémoires. Donnons quelques détails de cette description dans l'ordre dans lequel ils sont donnés par Boulgakov.

«Combien pour ... phildepers elle (la dactylographe Vasnetsova-Bokshanskaya, la maîtresse de Staline. - S.I.) doit endurer l'intimidation. Après tout, il ne l'expose pas d'une manière ordinaire, mais l'expose à l'amour français » ; «Je suis fatigué de ma Matryona (l'épouse du président-Staline. - S.I.), j'étais tourmenté avec un pantalon en flanelle, maintenant mon heure est venue. Je suis maintenant le président, et peu importe combien je vole - tout est allumé corps féminin, sur les cous cancéreux, sur Abrau-Durso. Parce que j'avais assez faim dans ma jeunesse*.. » ; "Embrassé sur le bateau" (Preobrazhensky); "Laissez-moi lécher ma botte" (Preobrazhensky); "Si je... me mets à uriner devant les toilettes..." (Preobrazhensky, faisant allusion à Sharikov) ; "Le chien se tenait (devant Preobrazhensky) sur ses pattes arrière et mâchait sa veste, le chien étudia l'appel de Philip Philipovich ... et s'envola en aboyant pour le rencontrer dans le hall"; « lèche-chien », « scélérat », « avait un secret pour gagner le cœur des gens » ; "doux, bien que rusé" ; "le front est incliné et bas" ; "... donne l'impression d'un homme petit et mal bâti" ; « Son sourire est désagréable et, pour ainsi dire, artificiel » ; « Jurer (obscénités). Ces jurons sont méthodiques, ininterrompus » (Staline était un grand spécialiste des jurons russes et géorgiens) ; «Il mange du hareng avec enthousiasme» (dans les années 1930, Staline s'est vu prescrire des variétés spéciales de hareng de Scandinavie); « travaux forcés sous condition pendant 15 ans » (avant sa mort à l'âge de 25 ans, Chugunkin commet un crime pour lequel il aurait dû recevoir 15 ans de travaux forcés, mais s'est avéré et la peine a été suspendue. Comment ne pas se souvenir du fameux braquage de la banque de Tiflis, quand

Staline avait un peu plus de 25 ans); "petite tête" ; « un homme... d'apparence antipathique. Les cheveux... sur la tête... grossiers... et le visage était couvert de peluches non rasées. Le front frappait de sa petite hauteur. Presque directement au-dessus des glands noirs des sourcils épars, une brosse à tête épaisse a commencé »; "Regarder avec des yeux brumeux" ; « Sa voix était inhabituelle, sourde et en même temps tonitruante » ; "Sauvage! ... Je n'ai positivement pas vu de créature plus arrogante que vous »(Preobrazhensky); "Vous êtes au stade le plus bas du développement... vous êtes encore un être en formation, mentalement faible, toutes vos actions sont purement bestiales, et vous... vous autorisez à donner quelques conseils à l'échelle cosmique et à la bêtise cosmique avec un fanfaron absolument insupportable ... "(Preobrazhensky); «Dans les mots (de Preobrazhensky à propos de Sharikov), le mot« criminel »a retenti plusieurs fois.

Son nom est Chugunkin-Sharik-Sharikov-Staline Klim Chugunkin. Comme vous le savez, c'était le nom de Klim Vorochilov, à cette époque - l'une des personnalités éminentes de l'Armée rouge. C'est sur les troupes dirigées par Vorochilov et Budyonny que Staline s'est appuyé dans sa lutte contre Lénine. Comme vous le savez, l'état-major de l'Armée rouge était composé, d'une part, des Vorochilov, Budyonnys, Chapaevs, Dybenko, c'est-à-dire des hommes libres ouvriers-paysans Pougatchev, et d'autre part, d'anciens officiers tsaristes. Depuis la discussion de 1919 sur les spécialistes militaires, Lénine et Trotsky s'appuyaient sur d'anciens officiers, et Staline sur les pougatchevistes. Au moment décisif de la lutte entre Lénine et Staline, les pougatchevistes se sont révélés plus forts que les officiers.

Nous pouvons maintenant expliquer la dernière bizarrerie du cœur d'un chien. Bormental semblait avoir étranglé Sharik-Sharikov, mais il s'est avéré être bien vivant, fermement installé dans l'appartement de Preobrazhensky, d'où il y avait une ombre de l'ancien, de plus, Bormental n'est pas visible dans l'appartement. L'explication est simple. Les tentatives de Lénine et Trotsky pour arrêter Staline, qui se précipitait au pouvoir, ont été couronnées de succès temporaires, mais Lénine et Trotsky ont ensuite été vaincus et Staline s'est installé au Kremlin.

La scène dans laquelle Sharik a poussé la jambe de Bormenthal est une allusion au conflit bien connu entre Trotsky et Staline pendant la guerre civile en 1919. Le commandant en chef de Trotsky était I. I. Vatsetis, colonel de l'armée tsariste. Staline a également demandé la nomination à ce poste de son protégé d'alors S. S. Kamenev, également colonel dans l'armée tsariste. Lorsque Lénine a cédé à Staline, Trotsky a démissionné. Mais Lénine le persuada de refuser de démissionner. Alors Staline-Sharik a piqué la jambe de Trotsky-Bormenthal, donc Trotsky a dû avaler la pilule.

L'admission de Sharikov à la tête d'un sous-département des services communaux de Moscou est, bien sûr, la nomination de Staline au poste de secrétaire général du RCP (b) le 3 avril 1921. Il n'était pas clair pour les historiens à l'initiative de qui la nomination avait eu lieu. Staline a affirmé plus tard, bien sûr, que cela s'était produit à l'initiative de Lénine. La question a été débattue par les historiens sans résultats concrets. Boulgakov nous dit sans équivoque que la nomination de Sharikov-Staline a eu lieu à l'initiative de Shvonder-Kamenev à l'insu de Preobrazhensky-Lénine.

Pourquoi Zinaida Bunina - Zinoviev-Apfelbaum, nous l'avons déjà dit. Le nom de son patronyme, "Prokofievna" - n'a pas été choisi par hasard. « Prokofy » signifie « persistant, déterminé » : Zinoviev, qui avait des projets ambitieux, pourrait alors être considéré comme tel. Zina est une femme de chambre, parfois impliquée dans les opérations de Preobrazhensky, mais qui a peur du sang. En tant que politicien, Zinoviev n'était pas à la hauteur de Lénine, Trotsky, Staline. Zina-Zinoviev n'est plus qu'un serviteur, tantôt opposé à Sharik-Staline, tantôt pour lui.

Il a déjà été dit plus haut que Dzerzhinsky est la cuisinière Daria Petrovna Ivanova. Son patronyme et son nom de famille sont des noms répandus et ordinaires. Dans la direction bolchevique sous Lénine, Dzerjinski a toujours été de deuxième classe, il n'a jamais été élu au Politburo. Nous sommes encore plus convaincus que Darya est Dzerzhinsky, regardant dans la cuisine de Darya Petrovna, où elle "comme un bourreau furieux" "avec un couteau étroit et tranchant ... a coupé la tête et les pattes d'un tétras noisette sans défense", "a déchiré le la viande sans les os » ; "l'amortisseur a rebondi avec un tonnerre, révélant un enfer terrible"; son "visage ... brûlé d'angoisse et de passion, tout sauf un nez mort". Après cela, il est impossible de ne pas comprendre que la cuisine est Loubianka et que le cuisinier est Iron Felix.

Soit dit en passant, le nez mort de Darya-Dzerzhinsky n'est en aucun cas un fruit imagination créatrice Boulgakov. Robert Payne, l'auteur d'un livre sur Lénine, décrivant l'apparence de Dzerjinski, parle « d'ailes du nez sans sang ». Le nom de famille "Vasnetsova" a été donné à Olga Bokshanskaya en l'honneur de artiste célèbre V. M. Vasnetsov et son tableau "Alyonushka". Le nom "Alyonushka" fait écho à "Olga".

Le grand appartement de Preobrazhensky sur Prechistenka, dans lequel il ne permet pas à Shvonder-Kamenev d'emménager, mais dans lequel Sharik-Chugunkin-Sharikov-Staline, Bormental-Trotsky, Zina-Zinoviev et Daria-Dzerzhinsky vivent déjà, est la résidence de Lénine au Kremlin, où il ne veut admettre que ceux qui se contentent d'un peu de pouvoir.

Un hibou empaillé aux yeux vitreux, bourré de chiffons rouges sentant la naphtaline - Kroupskaïa aux yeux gris vitreux exorbités par la maladie de Basedow, bourré d'idéologie communiste.

Portrait du professeur Mechnikov, spécialiste de la longévité, professeur de Preobrazhensky - portrait de Marx, professeur de Lénine. Le chien Sharik a arraché le mur et brisé le portrait de Mechnikov, c'est-à-dire que Staline a négligé les enseignements de Marx. Mais il est caractéristique que Preobrazhensky ne donne pas l'ordre de revernir le portrait; Lénine n'a plus besoin de Marx.

Puisque l'on parle des intérêts marxistes des personnages du Cœur de chien, il faut rappeler l'inattendu pour Sharikov, mais naturel pour Staline, l'intérêt pour la correspondance entre Engels et Kautsky, à laquelle le marxiste analphabète Staline ne comprenait rien. . Preobrazhensky-Lénine a ordonné de brûler la correspondance de Kautsky, que Lénine a sévèrement grondé pendant ces années (Preobrazhensky l'appelle le diable),

Sharikov-Staline appelle Zina-Zinoviev un serviteur social de Preobrazhensky-Lénine, et Preobrazhensky-Lénine lui-même un menchevik. Sharikov-Staline fait allusion à l'alliance secrète de Preobrazhensky-Lénine et Bormental-Trotsky contre lui: Bormental, "secrètement non enregistré, vit dans son appartement (Preobrazhensky. - S.I.)". Bormenthal-Trotsky se souvient de sa première rencontre avec Preobrazhensky-Lénine: il lui est apparu comme un étudiant à moitié affamé (Trotsky, jeune homme, est venu voir l'émigrant Lénine dans un appartement à Londres et il l'a traité très chaleureusement).

Il est facile de comprendre dans quelle direction il faut chercher "qui est qui" parmi les patients du professeur Preobrazhensky. Chez la jeune vieille femme, il n'est pas difficile d'identifier Alexandra Mikhailovna Kollontai (née en 1872). Elle a été la première commissaire du peuple à la charité d'État, un membre éminent du parti et une diplomate. Son jeune amant Moritz, qui la trompe à droite et à gauche, est le célèbre marin Dybenko, un commandant de l'armée de la race des analphabètes Budyonny et Vorochilov (né en 1889).

Homme gros et grand uniforme militaire, qui a informé Preobrazhensky-Lénine des intrigues de Sharikov-Staline, - S. S. Kamenev, colonel de l'armée tsariste, en 1919-1924 - commandant en chef des forces armées de la république.

Le directeur de la maison Shvonder, un adversaire féroce et caustique de Preobrazhensky, est L. B. Kamenev-Rosenfeld, président du Conseil de Moscou (d'où "- directeur de la maison). "Rosenfeld" en allemand signifie "champ de roses" et "schwand" - "colline ". Boulgakov fait simultanément allusion à la similitude sémantique des mots "champ" et "colline" et au parti pris politique de Kamenev. Les historiens savent que Kamenev a longtemps soutenu Staline, mais les relations entre lui et Lénine semblaient neutres. Boulgakov l'historien nous révèle l'amertume exceptionnelle entre les deux "Party-genossen".

Deux des compagnons de Schwonder sont facilement identifiables. Blond au chapeau - P. K. Shternberg (né en 1865), éminent bolchevik, membre du parti depuis 1905, professeur-astronome. Sa maîtresse Vyazemskaya est V.N. Yakovleva (année de naissance 1884, 19 ans de différence), secrétaire du Comité de Moscou à l'époque, membre du parti depuis 1904 et autres. Ils se sont rencontrés lorsque Yakovleva était étudiante et que Sternberg était professeur à l'Université de Moscou. C'était une très belle femme, une vraie beauté russe. De telles beautés étaient représentées sur le pain d'épice Vyazma, d'où son nom de famille Vyazemskaya.

Si vous le souhaitez, il n'est pas difficile de découvrir les deux autres visiteurs de Preobrazhensky-Lénine: vous devez prendre les périodiques de l'époque et rechercher parmi les membres du Comité du Parti de Moscou. Et en général, un appel aux périodiques pourrait aider à établir de nombreux détails : qui était le chat à l'arc bleu, avec qui Sharikov-Staline s'est disputé ; qui est une vieille femme en jupe à pois; qui est la puce que Sharikov-Staline a attrapée sous son bras, etc.

Toutes ces questions, c'est-à-dire l'élucidation de détails et de détails, si importants qu'ils soient pour les historiens, n'ont pas été soulevées ici par moi. La tâche principale maintenant, à mon avis, est la formulation même de la question. Les critiques littéraires et les historiens doivent comprendre que devant nous n'est pas seulement œuvre d'art Boulgakov, mais tout un cycle satirique de mémoires, qui ne comprenait pas que des feuilletons. La tâche principale est maintenant de donner à chaque travail secret de Boulgakov un décodage primaire.

YouTube encyclopédique

1 / 3

✪ COEUR de chien. Michel Boulgakov

✪ Invasion de professeur de cœur de chien !

✪ La phrase principale du film "Heart of a Dog"

Les sous-titres

Histoire

L'histoire a été écrite en janvier-mars 1925. Lors d'une perquisition menée chez Boulgakov par l'OGPU le 7 mai 1926 (ordre 2287, cas 45), le manuscrit de l'histoire a également été confisqué à l'écrivain. Trois éditions du texte ont été conservées (toutes au Département des manuscrits de la Bibliothèque d'État de Russie) : le chapitre "Donnez la parole au textologue".

En URSS dans les années 1960, l'histoire était distribuée en samizdat [ ] .

En 1967, à l'insu et contre la volonté de la veuve de l'écrivain E. S. Bulgakova, le texte copié avec désinvolture de "Heart of a Dog" a été transféré en Occident: le chapitre "My French Queen ..." simultanément à plusieurs maisons d'édition et en 1968 a été publié dans le magazine "Frontiers" (Francfort) et dans le journal d'Alek Flegon "Student" (Londres).

Terrain

L'histoire d'un chien qui s'est transformé en homme s'est rapidement fait connaître dans les milieux médicaux, puis s'est avérée être la propriété de la presse tabloïd. Des collègues expriment leur admiration au professeur Preobrazhensky, Sharik est présenté dans une salle de conférence médicale et des curieux commencent à venir chez le professeur. Mais Preobrazhensky lui-même n'est pas satisfait du résultat de l'opération, car il comprend qu'il peut sortir de Sharik.

Pendant ce temps, Sharik tombe sous l'influence de l'activiste communiste Shvonder, qui lui a inspiré qu'il est un prolétaire souffrant de l'oppression de la bourgeoisie (en la personne du professeur Preobrazhensky et de son assistant le Dr Bormenthal), et l'a retourné contre le professeur.

Shvonder, en tant que président du comité de la maison, donne à Sharik des documents au nom de Polygraph   Poligrafovich   Sharikov, l'arrangeant pour travailler dans le service de piégeage et de destruction d'animaux sans abri (en «nettoyage») et forçant le professeur à enregistrer officiellement Sharikov dans son appartement. Dans le service "nettoyage", Sharikov fait rapidement carrière en devenant le patron. En dessous de mauvaise influence Shvonder, ayant lu superficiellement la littérature communiste et se sentant comme le "maître de la situation", Sharikov commence à être grossier avec le professeur, se comporte effrontément à la maison, vole des choses avec de l'argent et harcèle les domestiques. En fin de compte, il s'agit du fait que Sharikov écrit une fausse dénonciation du professeur et médecin Bormental. Cette dénonciation uniquement grâce au patient influent du médecin n'atteint pas les forces de l'ordre. Puis Preobrazhensky et Bormental ordonnent à Sharikov de sortir de l'appartement, ce à quoi il répond par un refus catégorique. Le médecin et le professeur, incapables de supporter les bouffonneries impudentes et impudentes du polygraphe Poligrafovich et ne s'attendant qu'à l'aggravation de la situation, décident d'effectuer une opération inverse et de transplanter l'hypophyse canine à Sharikov, après quoi il commence progressivement à perdre son humain apparence et se transforme à nouveau en chien ...

Personnages

Données

Un certain nombre d'érudits de Boulgakov pensent que Le Cœur d'un chien était une satire politique sur la direction de l'État au milieu des années 1920. En particulier, que Sharikov-Chugunkin est Staline (les deux ont un deuxième nom de famille "de fer"), prof. Preobrazhensky est Lénine (qui a transformé le pays), son assistant le Dr Bormental, constamment en conflit avec Sharikov, est Trotsky (Bronstein), Shvonder - Kamenev, l'assistant Zina - Zinoviev, Daria - Dzerzhinsky et ainsi de suite.

La censure

Lors de la lecture du manuscrit de l'histoire lors d'une réunion d'écrivains à Gazetny Lane, un agent de l'OGPU était présent, qui a décrit le travail comme suit :

[…] de telles choses, lues dans le cercle littéraire le plus brillant de Moscou, sont beaucoup plus dangereuses que les discours inutiles et inoffensifs des écrivains de la 101e année lors des réunions de l'Union panrusse des poètes.

La première édition de The Heart of a Dog contenait des allusions presque ouvertes à un certain nombre de personnalités politiques de l'époque, en particulier au représentant plénipotentiaire soviétique à Londres, Christian Rakovsky, et à un certain nombre d'autres fonctionnaires connus dans les cercles de l'intelligentsia soviétique. pour des amours scandaleuses.

Boulgakov espérait publier "Heart of a Dog" dans l'almanach de Nedra, mais il était recommandé de ne même pas donner l'histoire à Glavlit pour la lecture. Nikolai Angarsky, qui aimait le travail, a réussi à le transmettre à Lev Kamenev, mais il a déclaré que "cette brochure pointue sur la modernité ne doit en aucun cas être imprimée". En 1926, lors d'une perquisition dans l'appartement de Boulgakov, les manuscrits du Cœur d'un chien ont été confisqués et rendus à l'auteur seulement après la pétition de Maxime Gorki trois ans plus tard.

Adaptations d'écran

An	Pays	Nom	Producteur	Professeur Préobrajenski	Dr Bormenthal	Charikov

Le sujet de l'ouvrage

À un moment donné, l'histoire satirique de M. Boulgakov a fait beaucoup parler. Dans "Heart of a Dog", les héros de l'œuvre sont brillants et mémorables ; intrigue - fantaisie mélangée à la réalité et au sous-texte, dans laquelle elle est ouvertement lue critique acerbe pouvoir soviétique. Par conséquent, l'ouvrage était très populaire parmi les dissidents dans les années 60, et dans les années 90, après sa publication officielle, il a été complètement reconnu comme prophétique.

Le thème de la tragédie du peuple russe est clairement visible dans cette œuvre, dans "Heart of a Dog", les personnages principaux entrent dans un conflit irréconciliable entre eux et ne se comprendront jamais. Et, bien que les prolétaires aient gagné dans cette confrontation, Boulgakov dans le roman nous révèle toute l'essence des révolutionnaires et leur type de nouvelle personne en la personne de Sharikov, conduisant à l'idée qu'ils ne créeront ni ne feront rien de bon.

Il n'y a que trois personnages principaux dans Heart of a Dog, et la narration est principalement menée à partir du journal de Bormental et à travers le monologue du chien.

Caractéristiques des personnages principaux

Charikov

Le personnage qui est apparu à la suite de l'opération du bâtard Sharik. La transplantation de l'hypophyse et des gonades de l'ivrogne et tapageur Klim Chugunkin a transformé un chien doux et amical en Polygraph Polygraphych, un parasite et un hooligan.
Sharikov incarne toutes les caractéristiques négatives de la nouvelle société : il crache par terre, jette des mégots de cigarettes, ne sait pas utiliser les toilettes et jure constamment. Mais même ce n'est pas le pire - Sharikov a rapidement appris à écrire des dénonciations et a trouvé une vocation dans le meurtre de ses ennemis éternels, les chats. Et s'il ne traite que des chats, l'auteur précise qu'il fera de même avec les personnes qui se dressent sur son chemin.

C'est le faible pouvoir du peuple et Boulgakov a vu une menace pour toute la société dans la grossièreté et l'étroitesse d'esprit avec lesquelles le nouveau gouvernement révolutionnaire résout les problèmes.

Professeur Preobrazhensky

Un expérimentateur qui utilise des développements innovants pour résoudre le problème du rajeunissement par des greffes d'organes. C'est un scientifique mondialement connu, un chirurgien respecté de tous, dont le patronyme "parlant" lui donne le droit d'expérimenter la nature.

Habitué à vivre en grand - des domestiques, une maison de sept pièces, des dîners chics. Ses patients sont d'anciens nobles et les plus hauts responsables révolutionnaires qui le fréquentent.

Preobrazhensky est une personne solide, prospère et confiante. Le professeur - un adversaire de toute terreur et du pouvoir soviétique, les appelle "blathers and oisifs". Il considère l'affection comme le seul moyen de communiquer avec les êtres vivants et nie le nouveau gouvernement précisément pour les méthodes radicales et la violence. Son opinion : si les gens sont habitués à la culture, alors la dévastation disparaîtra.

Chirurgie de rajeunissement résultat inattendu Le chien est devenu un humain. Mais l'homme en est sorti complètement inutile, inapte à l'éducation et absorbant le pire. Philipp Philippovitch en conclut que la nature n'est pas un champ d'expérimentation, et il s'immisce en vain dans ses lois.

Dr Bormenthal

Ivan Arnoldovich est entièrement dévoué à son professeur. À un moment donné, Preobrazhensky a pris une part active au sort d'un étudiant à moitié affamé - il s'est inscrit au département, puis l'a engagé comme assistant.

Le jeune médecin a essayé de toutes les manières possibles de développer culturellement Sharikov, puis est complètement passé au professeur, car il devenait de plus en plus difficile de faire face à une nouvelle personne.

L'apothéose fut la dénonciation que Sharikov écrivit contre le professeur. Au paroxysme, lorsque Sharikov a sorti un revolver et était prêt à l'utiliser, c'est Bromenthal qui a fait preuve de fermeté et de rigidité, tandis que Preobrazhensky hésitait, n'osant pas tuer sa création.

La caractérisation positive des héros de "Heart of a Dog" souligne l'importance de l'honneur et dignité. Boulgakov s'est décrit lui-même et ses proches dans de nombreux traits des deux médecins, et à bien des égards aurait agi de la même manière qu'eux.

Shvonder

Le président nouvellement élu du comité de la maison, qui déteste le professeur comme un ennemi de classe. C'est un héros schématique, sans raisonnement profond.

Shvonder s'incline complètement devant le nouveau gouvernement révolutionnaire et ses lois, et ne voit pas en Sharikov une personne, mais une nouvelle unité utile de la société - il peut acheter des manuels et des magazines, participer à des réunions.

Sh. peut être appelé le mentor idéologique de Sharikov, il lui parle des droits dans l'appartement de Preobrazhensky et lui apprend à écrire des dénonciations. Le président du comité de la maison, à cause de son étroitesse d'esprit et de son manque d'éducation, hésite toujours et passe dans les conversations avec le professeur, mais cela le fait le détester encore plus.

Autres héros

La liste des personnages de l'histoire ne serait pas complète sans deux filles au pair - Zina et Daria Petrovna. Ils reconnaissent la supériorité du professeur et, comme Bormental, lui sont entièrement dévoués et acceptent de commettre un crime pour le bien-aimé de leur maître. Ils l'ont prouvé lors de la deuxième opération pour transformer Sharikov en chien, alors qu'ils étaient du côté des médecins et suivaient à la lettre toutes leurs instructions.

Vous vous êtes familiarisé avec la caractérisation des héros du "Cœur de chien" de Boulgakov, une satire fantastique qui anticipait l'effondrement du pouvoir soviétique immédiatement après son apparition - l'auteur, en 1925, a montré toute l'essence de ces révolutionnaires et ce qu'ils sont capables de.

Essai d'illustration

Commençant mes discussions sur le professeur Preobrazhensky, le héros de l'œuvre "Heart of a Dog", je voudrais m'attarder un peu sur certains faits de la biographie de l'auteur - Mikhail Afanasyevich Boulgakov (15/05/1891, Kyiv - 03/ 10/1940, Moscou), écrivain, dramaturge et metteur en scène russe. Tout cela dans le but d'établir quelques parallèles qui uniront largement l'auteur et son héros imaginaire.

Un peu sur la biographie de l'auteur

Boulgakov est né dans la famille d'un professeur agrégé à l'Académie théologique de Kyiv, mais lui-même est rapidement devenu étudiant à la faculté de médecine de l'Université de Kyiv. Pendant la Première Guerre mondiale, il a travaillé comme médecin de première ligne. Au printemps 1918, il retourna à Kyiv, où il exerça comme vénéréologue privé. À guerre civile En 1919, Boulgakov était médecin militaire de l'armée militaire ukrainienne, puis des Forces armées du sud de la Russie, de la Croix-Rouge, de l'Armée des volontaires, etc. Tombé malade du typhus en 1920, il fut soigné à Vladikavkaz, et après cela, il s'est réveillé avec un talent d'écrivain. Il écrira à son cousin que, enfin, il a compris : son métier est d'écrire.

Prototype du professeur Preobrazhensky

Vous pouvez vraiment comparer Boulgakov avec le prototype du protagoniste, ils ont trop en commun. Cependant, il est généralement admis que Preobrazhensky (professeur) en tant qu'image a été radiée de son oncle Mikhail Afanasyevich, un célèbre médecin de Moscou, gynécologue

En 1926, l'OGPU a perquisitionné la maison de l'écrivain, et en conséquence, les manuscrits de The Heart of a Dog et le journal ont été saisis.

Cette histoire était dangereuse pour l'écrivain car elle est devenue une satire du pouvoir soviétique dans les années 20 et 30. La nouvelle classe du prolétariat est représentée ici par des héros comme les Shvonder et les Sharikov, qui sont absolument éloignés des valeurs de la Russie tsariste détruite.

Tous sont opposés par le professeur Preobrazhensky, dont les citations méritent une attention particulière. Ce chirurgien et scientifique, qui est une sommité Sciences russes, apparaît pour la première fois au moment où dans l'histoire le chien, le futur Sharikov, meurt à l'entrée de la ville - affamé et froid, avec un côté brûlé. Le professeur apparaît aux heures les plus pénibles pour un chien. Les pensées du chien "voient" Preobrazhensky comme un gentleman de culture, avec une barbe et une moustache intelligentes, comme les chevaliers français.

Expérience

L'activité principale du professeur Preobrazhensky est de traiter les gens, de rechercher de nouvelles façons d'atteindre la longévité et des moyens efficaces de rajeunissement. Bien sûr, comme tout scientifique, il ne pouvait pas vivre sans expériences. Il récupère le chien, et en même temps un plan naît dans la tête du médecin : il décide de pratiquer une greffe d'hypophyse. Il fait cette expérience sur un chien dans l'espoir de trouver une méthode efficace pour acquérir une « seconde jeunesse ». Cependant, les conséquences de l'opération étaient inattendues.

Au cours de plusieurs semaines, le chien, qui a reçu le surnom de Sharik, devient une personne et reçoit des documents pour le nom de famille Sharikov. Le professeur Preobrazhensky et son assistant Bormenthal essaient de lui inculquer des manières humaines dignes et nobles. Cependant, leur "éducation" n'apporte aucun résultat visible.

Transformation en humain

Preobrazhensky exprime son opinion à l'assistant Ivan Arnoldovich Bormental: il faut comprendre toute l'horreur, consistant dans le fait que Sharikov n'a plus le cœur d'un chien, mais un cœur humain, de plus, "le plus moche de tout ce qui existe dans la nature". "

Boulgakov a créé une parodie de la révolution socialiste, a décrit le choc de deux classes, dans lequel Filipp Filippovich Preobrazhensky est un professeur et un intellectuel, et la classe ouvrière est Sharikov et ses semblables.

Le professeur, comme un vrai noble, habitué au luxe, vivant dans un appartement de 7 pièces et mangeant chaque jour différentes spécialités comme du saumon, des anguilles, de la dinde, du rôti de bœuf, et arrosant le tout avec du cognac, de la vodka et du vin, a soudainement eu dans une situation inattendue. Des Sharikov et des Shvonder débridés et arrogants ont fait irruption dans sa vie aristocratique calme et proportionnée.

Domkom

Shvonder est une instance distincte de la classe prolétarienne, lui et sa société constituent le comité de la maison dans la maison où vit Preobrazhensky, le professeur expérimental. Ils entreprirent cependant sérieusement de se battre avec lui. Mais celui-là n'est pas si simple non plus, le monologue du professeur Preobrazhensky sur la dévastation dans les esprits dit qu'il déteste tout simplement le prolétariat et ses intérêts, et tant qu'il aura la possibilité de se consacrer à son activité favorite (la science), il être indifférent aux petits escrocs et escrocs comme Shvonder.

Mais avec sa famille Sharikov, il entre dans une lutte sérieuse. Si Shvonder appuie purement vers l'extérieur, alors vous ne pouvez pas simplement renier Sharikov, car c'est lui qui est le produit de son activité scientifique et la production d'une expérience ratée. Sharikov apporte une telle confusion et une telle dévastation dans sa maison qu'en deux semaines, le professeur a connu plus de stress que pendant toutes ses années.

Image

Cependant, l'image du professeur Preobrazhensky est très curieuse. Non, il n'est en aucun cas l'incarnation de la vertu. Lui, comme toute personne, a ses défauts, c'est une personne plutôt égoïste, narcissique, vaniteuse, mais vivante et réelle. Preobrazhensky est devenu l'image d'un véritable intellectuel, luttant seul contre la dévastation qu'apporte la génération des Sharikov. Ce fait n'est-il pas digne de sympathie, de respect et de sympathie ?

Temps de révolution

L'histoire "Heart of a Dog" montre la réalité des années 20 du XXe siècle. Des rues sales sont décrites, où des panneaux sont accrochés partout avec des promesses d'un avenir meilleur pour les gens. Une humeur encore plus déprimante est causée par le mauvais temps, le froid, les intempéries et l'image sans abri d'un chien qui, comme la plupart Peuple soviétique d'un nouveau pays en construction, survit littéralement et est en constante recherche de chaleur et de nourriture.

C'est dans ce chaos qu'apparaît l'un des rares intellectuels Preobrazhensky, un professeur-aristocrate, qui a survécu à une période de temps dangereux et difficiles. Le personnage de Sharikov, toujours dans son corps de chien, l'a évalué à sa manière: qu'il "mange abondamment et ne vole pas, ne donne pas de coups de pied et n'a peur de personne, car il est toujours rassasié".

Deux côtés

L'image de Preobrazhensky est comme un rayon de lumière, comme un îlot de stabilité, de satiété et de bien-être dans une terrible réalité années d'après-guerre. Il est en fait agréable. Mais beaucoup n'aiment pas une personne qui, en général, va bien, mais pour qui il ne suffit pas d'avoir sept pièces - il en veut une autre, la huitième, pour y faire une bibliothèque.

Cependant, le comité de la maison a entamé une lutte intense contre le professeur et a souhaité lui retirer son appartement. En fin de compte, après tout, les prolétaires n'ont pas réussi à nuire au professeur, et donc ce fait ne pouvait que plaire au lecteur.

Mais ce n'est qu'un côté de la médaille de la vie de Preobrazhensky, et si vous approfondissez l'essence de la question, vous pouvez voir une image peu attrayante. La richesse que personnage principal Boulgakov, professeur Preobrazhensky, il faut le dire, il n'est pas non plus soudainement tombé sur la tête et n'a pas été hérité de parents riches. Il a fait sa propre fortune. Et maintenant, il sert des personnes qui ont reçu le pouvoir entre leurs mains, car il est maintenant temps pour elles de profiter de tous les avantages.

Des choses très intéressantes sont exprimées par l'un des clients de Preobrazhensky: "Peu importe combien je vole, tout va au corps féminin, au champagne Abrau-Durso et au cancer du cou." Mais le professeur, malgré toute sa haute moralité, son intelligence et sa sensibilité, n'essaie pas de raisonner son patient, de le rééduquer ou d'exprimer son mécontentement. Il comprend qu'il a besoin d'argent pour maintenir son mode de vie habituel sans besoin : avec tous les domestiques nécessaires dans la maison, avec une table remplie de toutes sortes de plats comme des saucisses pas du Mosselprom ou du caviar tartiné sur du pain frais croustillant.

Dans le travail, le professeur Preobrazhensky utilise le cœur d'un chien pour son expérience. Ce n'est pas par amour des animaux qu'il ramasse chien épuisé pour se nourrir ou se réchauffer, mais parce que, lui semble-t-il, un plan brillant mais monstrueux pour lui est né dans sa tête. Et puis cette opération est décrite en détail dans le livre, ce qui ne provoque que des émotions désagréables. À la suite de l'opération de rajeunissement, le professeur a entre les mains une personne «nouveau-née». C'est pourquoi ce n'est pas en vain que Boulgakov donne nom de famille parlant et le statut de son héros - Preobrazhensky, un professeur qui implante le cervelet d'un voleur récidiviste Klimka dans un chien tombé entre ses mains. Cela a porté ses fruits, Effets secondaires le professeur ne s'y attendait pas.

Les phrases du professeur Preobrazhensky contiennent des réflexions sur l'éducation qui, à son avis, pourraient faire de Sharikov un membre plus ou moins acceptable de la société sociale. Mais Sharikov n'a pas eu de chance. Preobrazhensky n'avait pas d'enfants et il ne maîtrisait pas les bases de la pédagogie. C'est peut-être pour cela que son expérience n'est pas allée dans la bonne direction.

Et peu de gens prêtent attention aux paroles de Sharikov selon lesquelles lui, comme un pauvre animal, a été saisi, tailladé et maintenant ils le dédaignent, et lui, soit dit en passant, n'a pas donné sa permission pour l'opération et peut poursuivre. Et, ce qui est le plus intéressant, personne ne remarque la vérité derrière ses paroles.

Enseignant et éducateur

Preobrazhensky est devenu le premier professeur de littérature de Sharikov, bien qu'il ait compris qu'apprendre à parler ne signifie pas du tout devenir personne complète. Il voulait faire de la bête une personnalité très développée. Après tout, le professeur lui-même dans le livre est la norme d'éducation et haute culture et un partisan des vieilles mœurs pré-révolutionnaires. Il a très clairement défini sa position, parlant de la dévastation qui s'ensuit et de l'incapacité du prolétariat à y faire face. Le professeur croit qu'il faut d'abord enseigner aux gens la culture la plus élémentaire, il est sûr que rien au monde ne peut être réalisé par la force brute. Il se rend compte qu'il a créé un être avec âme morte, et trouve la seule issue: faire l'opération inverse, puisque ses méthodes pédagogiques n'ont pas fonctionné sur Sharikov, car dans une conversation avec la femme de chambre Zina, il a noté: "Vous ne pouvez combattre personne ... Vous ne pouvez agir que sur une personne et un animal par suggestion."

Mais il s'est avéré que les compétences de la démagogie s'apprennent beaucoup plus facilement et plus rapidement que les compétences de l'activité créative. Et Shvonder réussit à éduquer Sharikov. Il ne lui enseigne pas la grammaire et les mathématiques, mais commence immédiatement par la correspondance entre Engels et Kautsky, à la suite de laquelle Sharikov, avec son faible stade de développement, malgré la complexité du sujet, à partir duquel sa «tête est enflée», est arrivé à la conclusion : "Prenez tout et partagez !" Cette idée de justice sociale a été mieux comprise par les autorités populaires et le nouveau citoyen Sharikov.

Professeur Preobrajenski : "Dévastation dans les esprits"

Il est à noter que « Heart of a Dog » de tous côtés montre toute l'absurdité et la folie de la nouvelle structure de société apparue après 1917. Le professeur Preobrazhensky l'a bien compris. Les citations du personnage sur la dévastation dans leur tête sont uniques. Il dit que si le médecin, au lieu de faire des opérations, se met à chanter en chœur, il sera dévasté. S'il commence à uriner devant les toilettes et que tous ses serviteurs le font, alors la dévastation commencera dans les toilettes. Par conséquent, la dévastation n'est pas dans les placards, mais dans les têtes.

Citations célèbres du professeur Preobrazhensky

En général, le livre "Coeur de chien" est un véritable livre de citations. Les expressions principales et vives du professeur ont été décrites dans le texte ci-dessus, mais il y en a quelques autres qui méritent également l'attention du lecteur et seront intéressantes pour diverses réflexions.

"Celui qui n'est pressé nulle part réussit partout."

Pourquoi la moquette a-t-elle été enlevée ? escalier avant? Quoi, Karl Marx interdit de garder des tapis dans les escaliers ?

- "L'humanité elle-même s'en occupe et, dans l'ordre évolutif, crée chaque année avec obstination des dizaines de génies exceptionnels à partir de la masse de toutes sortes de saletés, décorant le globe."

- "Qu'est-ce que c'est que ta dévastation ? Une vieille femme avec un bâton ? La sorcière qui a cassé toutes les vitres, éteint toutes les lampes ?"

Récemment, la rhétorique utilisant les figures de Preobrazhensky et Sharikov est redevenue plus active à Runet. Sur ce sujet, le plus personnes différentes- de Ksyusha Sobchak à Lyudmila Petranovskaya. Souvent avec des distorsions sauvages de l'intrigue de Boulgakov. C'est trop paresseux de donner des liens, qui veut le trouver, mais maintenant je ne vais pas discuter de textes spécifiques par des auteurs spécifiques, mais de l'aberration que notre perception du roman de Boulgakov a subie.
Cette aberration remonte à la perestroïka et donne toujours le ton. Qu'ils sympathisent avec Preobrazhensky ou, au contraire, le démystifient en tant que snob et cynique (une telle approche révisionniste est également apparue récemment). Et cela consiste en ceci : « Le Cœur d'un chien » est obstinément lu comme une parabole sur l'Intelligentsia et le Peuple, ou, pire encore, comme une histoire sur « l'os blanc contre le bétail ».
Je voudrais d'une manière ou d'une autre immédiatement douter que Boulgakov ait eu cela à l'esprit. Premièrement, il faut rappeler que Boulgakov, contrairement aux théoriciens du canapé du problème de l'Intelligentsia et du Peuple, a littéralement touché ce «peuple» avec ses mains - il a cousu des blessures à ce «peuple», a pris naissance et a traité la syphilis. Quand il travaillait comme médecin de campagne. Voir le cycle d'histoires sur ce sujet. Deuxièmement, dans le roman, il y a des représentants évidents et incontestables du «peuple» Zina et Daria Petrovna - des personnages assez positifs qui, dans des situations de conflit, pour une raison quelconque, s'identifient invariablement à Preobrazhensky et Bormental, et non à Sharikov. (Est-ce une coïncidence si le modelage des côtelettes de Daria Petrovna est décrit dans le même style énergique de Sturm und Drang que l'opération pratiquée par le professeur ?).
Mais c'est ainsi, la semence. Le vrai problème est que Heart of a Dog est 60 ans trop tard pour son lecteur. Les manuscrits ne brûlent pas, mais, hélas, s'estompent avec le temps. Et ce que les contemporains lisent facilement, les descendants ont besoin d'un paléographe. Dans les années 1980, il n'y avait plus de lecteurs qui comprenaient la réalité sociale dans laquelle vivait Boulgakov. Mais l'ère de l'engouement pour l'aristocratie est arrivée - sans une compréhension claire de ce que cela signifie réellement.
L'intelligentsia soviétique a commencé à soupirer secrètement pour l'élitisme à l'époque de Brejnev - c'était un discours de nostalgie à moitié permis pour les fans, les crinolines et les officiers en uniformes blancs. Dans la perestroïka, le semi-permis est devenu ouvert et presque officiel. La renaissance de l'aristocratie a été déclarée un besoin urgent; le rôle de la nouvelle aristocratie, l'intelligentsia de la perestroïka, bien sûr, s'est prédit d'elle-même. De plus, elle ne comprenait vraiment sincèrement pas les différences entre les différentes catégories de personnes en chemises amidonnées. En cela, sa vision de Preobrazhensky n'est pas différente de la vision de l'infortuné Sharikov, seulement que l'hostilité a été remplacée par l'enthousiasme.
Je propose de découvrir qui est le vrai professeur Preobrazhensky.
Essentiellement, pour la génération de Boulgakov, un nom de famille disait tout. De toutes les couches sociales possibles, une seule variante pourrait avoir un tel nom de famille - un popovich. Seuls les diplômés des séminaires recevaient des noms de famille en l'honneur des fêtes religieuses. C'est-à-dire Preobrazhensky, comme Boulgakov lui-même, un natif du clergé, qui est devenu médecin.
Passez. D'où venaient les rangs du clergé dans la Russie pré-révolutionnaire ? Certainement pas de l'aristocratie. Les nobles ne sont pas allés au séminaire (je ne sais comment fin XIX in., et au début c'était même interdit par la loi). Les enfants de riches marchands n'y allaient pas non plus, en règle générale, car c'était extrêmement peu prestigieux - pourquoi, si le père fournit une place dans les affaires? L'occupation des séminaires se fait principalement aux dépens des paysans et des citadins pauvres. Par conséquent, au fait, ils leur ont proposé des noms de famille - car de nombreux paysans n'avaient souvent même pas de nom de famille lorsqu'ils venaient étudier.
C'est - pensez-y - l'arrière-grand-père du professeur Preobrazhensky, peut-être, était une telle boule. Grand-père entre au séminaire et devient prêtre, tandis que son petit-fils devient professeur... Au tournant des XIXe-XXe siècles. histoire assez typique. Il s'avère qu'il n'y a pas un tel écart social entre Preobrazhensky et Sharikov.
Et à propos de son attitude envers l'aristocratie, le professeur a parlé clairement:

Remarque, Ivan Arnoldovitch, seuls les propriétaires, qui n'ont pas été interrompus par les bolcheviks, mangent des apéritifs froids et de la soupe. Une petite personne qui se respecte opère avec des collations chaudes.

Il est clair que c'est une blague. Mais le contexte sociologique est sans ambiguïté. On voit que le professeur ne sympathise pas du tout avec les propriétaires terriens, abattus par les bolcheviks (ils y sont chers), et que le propriétaire terrien et une personne qui se respecte sont pour lui deux choses incompatibles. Pour une raison quelconque, aucun des commentateurs de Boulgakov n'a prêté attention à cette phrase. Et c'est très logique : le professeur est un raznochinets et pense comme un raznochinets.
Mais tout le monde a prêté attention à la phrase "Je n'aime pas le prolétariat". Dans les années 80, il suscitait l'admiration comme une fronde d'un courage inimaginable (tout le monde en avait tellement marre de parler du prolétariat). Maintenant, les professeurs ont commencé à la mordre et à lui donner des coups de pied: disent-ils, il a oublié les alliances de la grande tradition russe de sympathie pour les humiliés et les offensés.
Rappelons cependant que Preobrazhensky est médecin. Autrement dit, un connaisseur du latin - à cette époque, la capacité de lire librement le latin pour les médecins était obligatoire, vous n'êtes pas ici ici. Et pour lui, comme pour une personne qui en latin est comme un poisson dans l'eau, le sens original et péjoratif du mot "proletarius" - "élevage" est assez évident et transparent. Lumpen, qui n'est nécessaire qu'à la chair à canon, car il ne peut que se multiplier. Naturellement, un professeur ne peut pas aimer le « prolétariat ». La comédie du dialogue entre le professeur et les commissaires rouges réside dans le fait que les participants attachent des sens différents au mot « prolétariat ». Les commissaires, ignorant le sens latin de ce mot, qu'ils ont appris par agitation, pensent qu'il signifie « ouvrier » - et s'en offusquent : disent-ils, ce bourgeois à lunettes n'aime pas les ouvriers.
Ainsi, interpréter l'histoire de Preobrazhensky et Sharikov comme l'histoire de "l'élite et du bétail" est pour le moins superficiel. De quoi parle donc cette histoire ?
Je pense exactement à ce dont parlent Preobrazhensky et Bormental à la veille du dénouement - à propos d'une tentative de contourner évolution naturelle, et il n'y a pas d'allégorie ici. Bien que cela ne soit peut-être pas évident pour les intellectuels soviétiques et post-soviétiques, mais Preobrazhensky, contrairement à eux (ainsi qu'aux propriétaires terriens sous-estimés), n'a pas reçu d'appartement ni de poste ni par héritage ni par blasphème. Il a tout réalisé par ses propres efforts - ce n'est pas pour rien qu'il corrige avec colère qu'il ne vit pas seulement dans sept pièces, mais vit ET TRAVAILLE dans sept pièces. Et avant lui, son ancêtre, qui a reçu une éducation, au lieu de rester dans le milieu des boules, a fait un effort volontaire pour grimper. Ainsi, exactement une chose distingue le professeur de Klim Chugunkin : le professeur est le résultat d'une sélection positive, et Klim est une sélection négative. (Il me semble que le processus évolutif de Boulgakov n'est pas aveugle - la volonté d'auto-développement y joue un rôle important).
Il est ridicule de croire que le professeur ne savait pas que le chien deviendrait un homme - s'il n'avait vraiment conçu qu'une nouvelle expérience de rajeunissement, il aurait prélevé des tissus sur un chiot et non sur Klim. Il jouait la sécurité, il avait peur que cela ne marche pas - il n'a même pas dit à Bormental le véritable but de l'expérience (timidité tout à fait normale d'un scientifique). Mais le manque d'éducation du résultat de l'expérience s'est vraiment avéré inattendu. Je devais m'assurer que rien de bon ne puisse être fait à partir du produit de la sélection négative en une génération.
Boulgakov a en fait bouleversé la collision de "Frankentstein". Pour lui, une personne artificielle devient dangereuse précisément à cause de la volonté de se développer et de la croissance de la conscience de soi (il commence à lire des livres de philosophie et à poser des questions inconfortables). Comparé au personnage démoniaque Shelley, Sharikov est une petite créature qui semble purement comique au premier abord. Mais (c'est un mouvement favori de la littérature moderniste) les cafards dans les esprits sont encore plus terribles que les tigres dans la jungle.
Et aussi, fait intéressant, Preobrazhensky - contrairement à Frankenstein - n'abandonne pas, ne se désillusionne pas avec la science et revient à ses recherches. En finale, nous le voyons pour une étude plus approfondie du cerveau. Vraisemblablement, il essaie maintenant de comprendre le problème du développement.