Andrei Bolkonsky rêvait de gloire, pas moins que la gloire de Napoléon, c'est pourquoi il part en guerre. Il voulait devenir célèbre grâce à la guerre, ayant accompli un exploit. Après avoir participé aux batailles de Shengraben et d'Austerlitz, Bolkonsky a complètement changé son attitude envers la guerre. Andrei s'est rendu compte que la guerre n'était pas aussi belle et solennelle qu'il l'imaginait. A la bataille d'Austerlitz, il atteint son objectif et accomplit un exploit en levant la bannière de l'enseigne tuée et en appelant: "Les gars, en avant!" - a mené le bataillon derrière lui dans l'attaque.
Après cela, Bolkonsky a été blessé. Allongé sur le sol et regardant le ciel, Bolkonsky s'est rendu compte qu'il avait les mauvaises valeurs de vie.
Pierre Bezukhov a traité la guerre avec beaucoup d'intérêt. Pendant Guerre patriotique Pierre change complètement d'attitude envers Napoléon. Auparavant, il le respectait et l'appelait "le libérateur des peuples", mais après avoir appris quel genre de personne il était vraiment, Pierre reste à Moscou, voulant tuer Napoléon. Bezukhov est capturé et souffre de tourments moraux. Ayant rencontré Platon Karataev, il a grandement influencé la vision du monde de Pierre. Avant de participer aux hostilités, Pierre n'a rien vu de terrible dans la guerre.
Pour Nikolai Rostov, la guerre est une aventure. Avant sa première participation à la bataille, Nikolai ne savait pas à quel point la guerre était terrible et terrible. Lors de sa première bataille, à la vue de personnes tombant sous les balles, Rostov avait peur d'entrer sur le champ de bataille à cause de la peur de la mort. Lors de la bataille de Shengraben, blessé à la main, Rostov quitte le champ de bataille. La guerre a fait de Nicolas une personne plus courageuse et courageuse.
Capitaine Timokhin vrai héros et patriote de Russie. Pendant la bataille de Shengraben, sans peur, il a couru vers les Français avec un sabre, et à cause d'un tel courage, les Français ont jeté leurs armes et se sont enfuis. Le capitaine Timokhin est un exemple de courage et d'héroïsme.
Le capitaine Tushin dans le roman était décrit comme un "petit homme", mais il a accompli de grands exploits. Pendant la bataille de Shengraben, Tushin a habilement commandé la batterie et n'a pas laissé les Français. Pendant les hostilités, Tushin s'est senti très confiant et courageux.
Kutuzov était un grand commandant. C'est un homme modeste et juste, la vie de chacun de ses soldats avait pour lui grande valeur. Même avant la bataille d'Austerlitz, au conseil militaire, Kutuzov était sûr de la défaite de l'armée russe, mais il ne pouvait pas désobéir à la volonté de l'empereur, alors il commença une bataille vouée à l'échec. Cet épisode montre la sagesse et la prévenance du commandant. Pendant la bataille de Borodino, Mikhail Illarionovich s'est comporté avec beaucoup de calme et de confiance.
Napoléon est l'exact opposé de Kutuzov. La guerre pour Napoléon est un jeu, et les soldats sont des pions qu'il contrôle. Bonaparte aime le pouvoir et la gloire. Son objectif principal dans toute bataille est la victoire, malgré la perte de vie. Napoléon ne se préoccupait que du résultat de la bataille, et non de ce qu'il fallait sacrifier.
Dans le salon d'Anna Pavlovna Scherer, les couches supérieures de la société discutent des événements de la guerre avec la France et Napoléon. Ils comptent Napoléon homme cruel et la guerre n'a pas de sens.
Quelle est, selon Tolstoï, la raison de cet événement ? Tolstoï cite les vues des historiens.
Mais il n'est d'accord avec aucune d'entre elles. "Toute raison prise isolément ou toute une série de raisons nous semble ... également erronée dans son insignifiance par rapport à l'ampleur de l'événement ...". Un phénomène énorme et terrible - la guerre, doit naître de la même "énorme" cause. Tolstoï ne s'engage pas à trouver cette raison. Il dit que "plus nous essayons d'expliquer intelligemment ces phénomènes dans la nature, plus ils deviennent inintelligibles pour nous".
Mais si une personne ne peut pas connaître les lois de l'histoire, alors elle ne peut pas les influencer. L'homme est un grain de sable intenable dans le courant historique. Mais dans quelles limites une personne est-elle encore libre ? "Il y a deux aspects de la vie en chaque personne : la vie personnelle, qui est d'autant plus libre que ses intérêts sont distants, et la vie spontanée, où une personne accomplit inévitablement les lois qui lui sont proposées." C'est une expression claire de ces pensées au nom desquelles le roman a été créé : une personne est libre dans tous ses ce moment agir à sa guise, mais "un acte parfait ne peut être rendu, et son action, coïncidant dans le temps avec des millions d'actions d'autres personnes, aura une signification historique". Napoléon lui-même ne voulait sincèrement pas la guerre, mais lui - esclave de l'histoire - donne de nouveaux ordres qui accélèrent le déclenchement de la guerre.
Napoléon est confiant dans son droit de piller et est convaincu que les objets de valeur pillés sont sa propriété légitime. La déification admirative entourait Napoléon. Il est accompagné de "gens admiratifs", il met une longue-vue au dos de "l'heureux page qui accourut". Il y a une humeur générale ici. L'armée française est aussi une sorte de "monde" fermé. Les gens de ce monde ont leurs propres désirs communs, leurs joies, mais c'est un « commun erroné », parce qu'il est basé sur le mensonge, les aspirations prédatrices, sur les malheurs d'autre chose en commun. La participation à ce commun pousse à des actions stupides, tourne Société humaine dans le troupeau.
Emportés par une seule soif d'enrichissement, une soif de vol, ayant perdu leur volonté intérieure, les soldats et officiers de l'armée française croient sincèrement que Napoléon les mène au bonheur. Et lui, encore plus esclave de l'histoire qu'eux, se considère comme Dieu, car « pour lui, ce n'était pas une nouvelle conviction que sa présence dans toutes les parties du monde... frappe et entraîne les gens dans un oubli fou de soi. " Les gens ont tendance à créer des idoles, et les idoles oublient facilement qu'elles n'ont pas créé l'histoire, mais que l'histoire les a créées. Tolstoï place Napoléon sur un pied d'égalité avec Anatole Kuragin. Pour Tolstoï, ce sont des gens du même parti - des égoïstes, pour qui le monde entier est enfermé dans leur "moi".
Réponse
Le thème de la guerre dans le grand roman épique "Guerre et Paix" commence par l'image de la guerre de 1805 par L.N. Tolstoï montre à la fois le carriérisme des officiers d'état-major et l'héroïsme des soldats ordinaires, modestes officiers de l'armée, comme le capitaine Tushin. La batterie de Tushin a pris sur elle le poids du coup de l'artillerie française, mais ces gens n'ont pas bronché, n'ont pas abandonné le champ de bataille même lorsque l'ordre de retraite leur a été donné - ils ont toujours pris soin de ne pas laisser les canons à l'ennemi . Et le courageux capitaine Tushin est timidement silencieux, peur de s'opposer à l'officier supérieur en réponse à ses reproches injustes, peur de laisser tomber un autre patron, ne révèle pas le véritable état des choses et ne se justifie pas. LN Tolstoï admire l'héroïsme du modeste capitaine d'artillerie et de ses combattants, mais il montre son attitude face à la guerre en dessinant la première bataille de Nikolai Rostov, alors encore novice dans le régiment de hussards. Il y a une traversée sur l'Enns près de son confluent avec le Danube, et l'auteur dépeint un paysage d'une beauté remarquable : "des montagnes bleues au-delà du Danube, un monastère, des gorges mystérieuses, des forêts de pins inondées jusqu'aux sommets de brouillard". En revanche, ce qui se passe plus tard sur le pont est dessiné: bombardements, gémissements des blessés, brancards ... Nikolai Rostov voit cela à travers les yeux d'un homme pour qui la guerre n'est pas encore devenue un métier, et il est horrifié par avec quelle facilité l'idylle et la beauté de la nature sont détruites. Et quand pour la première fois il rencontre les Français dans une bataille ouverte, la première réaction d'une personne inexpérimentée est la perplexité et la peur. "L'intention de l'ennemi de le tuer semblait impossible", et Rostov, effrayé, "attrapa un pistolet et, au lieu de tirer, le jeta sur le Français et courut dans les buissons de toutes ses forces". "Un sentiment inséparable de peur pour sa jeune vie heureuse dominait tout son être." Et le lecteur ne condamne pas Nikolai Rostov pour lâcheté, sympathisant avec le jeune homme. La position antimilitariste de l'écrivain se manifeste dans la façon dont L.N. L'attitude de Tolstoï face à la guerre des soldats: ils ne savent pas quoi et avec qui ils se battent, les buts et objectifs de la guerre sont incompréhensibles pour le peuple. Cela était particulièrement évident dans la description de la guerre de 1807 qui, à la suite d'intrigues politiques complexes, s'est terminée par la paix de Tilsit. Nikolai Rostov, qui a rendu visite à son ami Denisov à l'hôpital, a vu de ses propres yeux la terrible situation des blessés dans les hôpitaux, la saleté, la maladie et le manque de soins les plus nécessaires pour les blessés. Et lorsqu'il arriva à Tilsit, il vit la fraternisation de Napoléon et d'Alexandre Ier, la récompense ostentatoire des héros des deux camps. Rostov ne peut pas sortir de sa tête des pensées sur Denisov et l'hôpital, sur Bonaparte, "qui était maintenant l'empereur, que l'empereur Alexandre aime et respecte".
Et Rostov est effrayé par la question qui se pose naturellement: "A quoi servent les bras, les jambes arrachés, les gens tués?" Rostov ne se permet pas d'aller plus loin dans ses réflexions, mais le lecteur comprend la position de l'auteur : condamnation de l'insensé de la guerre, de la violence, de la mesquinerie des intrigues politiques. Guerre de 1805-1807 il l'évalue comme un crime des cercles dirigeants contre le peuple.
Le début de la guerre de 1812 est illustré par JI.H. Tolstoï comme le début d'une guerre qui n'est pas différente des autres. "Un événement contraire à la raison humaine et à toute la nature humaine s'est produit", écrit l'auteur, discutant des causes de la guerre et ne les considérant nullement justifiées. Il nous est incompréhensible que des millions de chrétiens s'entre-tuent et se torturent « à cause des circonstances politiques ». "Il est impossible de comprendre quel lien ces circonstances ont avec le fait même du meurtre et de la violence", dit l'écrivain, confirmant son idée par de nombreux faits.
La nature de la guerre de 1812 a changé depuis le siège de Smolensk : elle est devenue populaire. Ceci est confirmé de manière convaincante par les scènes de l'incendie de Smolensk. Le marchand Ferapontov et un homme en pardessus frisé, qui ont mis le feu aux granges avec du pain de leurs propres mains, le directeur du prince Bolkonsky Alpatych, les habitants de la ville - tous ces gens, regardant le feu avec "des visages vivement joyeux et épuisés ", sont embrassées par un seul élan patriotique, le désir de résister à l'ennemi. Les meilleurs des nobles éprouvent les mêmes sentiments - ils ne font qu'un avec leur peuple. Le prince Andrei, qui a autrefois refusé de servir dans l'armée russe après de profondes expériences personnelles, explique ainsi son changement de point de vue: «Les Français ont ruiné ma maison et vont ruiner Moscou, et m'insultent et m'insultent à chaque seconde . Ce sont mes ennemis, ce sont tous des criminels, selon mes conceptions. Et Timokhin et toute l'armée pensent de la même manière. Cet élan patriotique unifié est particulièrement illustré par Tolstoï dans la scène de prière à la veille de la bataille de Borodino: les soldats et les miliciens regardent «monotone avec avidité» l'icône prise à Smolensk, et ce sentiment est compréhensible pour tout Russe, comme Pierre Bezukhov l'a compris, qui a fait le tour des positions près du champ de Borodino. Le même sentiment de patriotisme força le peuple à quitter Moscou. « Ils y sont allés parce que pour le peuple russe, il ne pouvait y avoir aucun doute quant à savoir si ce serait bien ou mal sous le contrôle des Français à Moscou. Il était impossible d'être sous le contrôle des Français : c'était le pire de tous », écrit L.N. Tolstoï. Ayant une vision très extraordinaire des événements de cette époque, l'auteur pensait que c'était le peuple qui était le moteur de l'histoire, car son patriotisme caché ne s'exprimait pas par des phrases et des «actions contre nature», mais s'exprimait «imperceptiblement, simplement , de manière organique et produit donc toujours les meilleurs résultats » . Les gens ont quitté leur propriété, comme la famille Rostov, ils ont donné toutes les charrettes aux blessés, et il leur a semblé honteux de faire autrement. « Sommes-nous des Allemands ? - Natasha est indignée et la comtesse-mère demande pardon à son mari pour les récents reproches selon lesquels il veut ruiner les enfants, sans se soucier des biens laissés dans la maison. Les gens brûlent des maisons avec tous les biens pour que l'ennemi ne l'obtienne pas, pour que l'ennemi ne triomphe pas - et n'atteigne pas son objectif. Napoléon essaie de contrôler la capitale, mais ses ordres sont sabotés, il est complètement hors de contrôle de la situation et, selon l'auteur, « est comme un enfant qui, se tenant aux rubans noués à l'intérieur du carrosse, s'imagine qu'il gouverne ." Du point de vue de l'écrivain, le rôle de l'individu dans l'histoire est déterminé par la mesure dans laquelle cet individu comprend sa correspondance avec le cours de l'instant présent. C'est précisément par le fait que Kutuzov ressent l'humeur des gens, l'esprit de l'armée et surveille son changement, lui correspondant avec ses ordres, explique L.N. Le succès de Tolstoï en tant que commandant russe. Personne, sauf Kuguzov, ne comprend ce besoin de suivre le cours naturel des événements ; Yermolov, Miloradovich, Platov et d'autres - veulent tous hâter la défaite des Français. Lorsque les régiments ont attaqué près de Viazma, ils "ont battu et perdu des milliers de personnes", mais "personne n'a été coupé ou renversé". Seul Kutuzov, avec sa sagesse sénile, comprend l'inutilité de cette offensive : "Pourquoi tout cela, alors qu'un tiers de cette armée a fondu de Moscou à Viazma sans combat ?" "La massue de la guerre populaire s'éleva de toute sa force formidable et majestueuse", et tout le cours développements ultérieurs l'a confirmé. Les détachements partisans ont uni l'officier Vasily Denisov, le milicien rétrogradé Dolokhov, le paysan Tikhon Shcherbaty - des gens de classes différentes. Mais il est difficile de surestimer l'importance de la grande cause commune qui les a unis - la destruction de la "Grande Armée" de Napoléon.
Il convient de noter non seulement le courage et l'héroïsme des partisans, mais aussi leur générosité et leur miséricorde. Le peuple russe, détruisant l'armée de l'ennemi, a pu ramasser et nourrir le batteur Vincent (dont ils ont changé le nom en Spring ou Visenya), réchauffer Morel et Rambal, un officier et un batman, près du feu. À peu près la même chose - à propos de la miséricorde pour les vaincus - le discours de Kutuzov sous Krasnoy: «Tant qu'ils étaient forts, nous ne nous sommes pas épargnés, mais maintenant vous pouvez vous sentir désolé pour eux. Ce sont aussi des gens." Mais Kutuzov a déjà joué son rôle - après l'expulsion des Français de Russie, le souverain n'avait pas besoin de lui. Sentant que "sa vocation est remplie", l'ancien chef militaire se retire. Maintenant commencent les anciennes intrigues politiques des gouvernants : le souverain, le grand-duc. La politique exige la poursuite de la campagne européenne, ce que Kutuzov n'a pas approuvé, pour laquelle il a été renvoyé. Dans l'évaluation de L.N. La campagne étrangère de Tolstoï n'a été possible que sans Koutouzov : « Il ne restait plus pour le représentant de la guerre populaire que la mort. Et il est mort."
apprécier guerre populaire, unissant les peuples "pour le salut et la gloire de la Russie", J1.H. Tolstoï condamne la guerre d'importance européenne, considérant les intérêts de la politique indignes du destin de l'homme sur terre, et la manifestation de la violence comme inhumaine et contre nature à la nature humaine.
Littérature 10e année
Leçon #103
Sujet de la leçon : Compréhension artistique et philosophique de l'essence de la guerre dans le roman.
Cibler: Révéler le rôle compositionnel des chapitres philosophiques, expliquer les principales dispositions des vues historiques et philosophiques de Tolstoï.
Épigraphes: ... entre eux s'étendait ... une terrible ligne d'incertitude et de peur, comme si une ligne séparait les vivants des morts.
Le volume je , partie II , chapitre XIXe .
"La paix - tous ensemble, sans distinction de domaines, sans inimitié et unis par l'amour fraternel - nous prierons", pensa Natacha.
Le volume III , partie II , chapitre XVIIIème .
Dites juste un mot, nous irons tous... Nous ne sommes pas des Allemands.
Comte Rostov, chef XX .
Pendant les cours
Introduction.
Il y avait différents points de vue sur la guerre de 1812 du vivant de Léon Tolstoï. LN Tolstoï dans son roman expose sa compréhension de l'histoire et du rôle du peuple en tant que créateur et moteur de l'histoire.
(Analyse des chapitresjepremière partie et chapitrejela troisième partie du volumeIII.)
À MIIIetIV, écrit par Tolstoï plus tard (1867-1869), reflétait les changements qui avaient eu lieu dans la vision du monde et le travail de l'écrivain à cette époque. Après avoir fait un pas de plus sur la voie du rapprochement avec la vérité populaire et paysanne,voie de transition vers les positions de la paysannerie patriarcale, Tolstoï a incarné son idée du peuple à travers les scènes la vie folklorique, à travers l'image de Platon Karataev. Les nouvelles vues de Tolstoï se reflétaient dans les vues des personnages individuels.
Les changements dans la vision du monde de l'écrivain ont changé la structure du roman: des chapitres publicistes y sont apparus qui anticipent et expliquent descriptif artistique les événements conduisent à leur compréhension ; c'est pourquoi ces chapitres sont soit en début de parties, soit en fin de roman.
Considérez la philosophie de l'histoire, selon Tolstoï (points de vue sur l'origine, l'essence et le changement des événements historiques) -h.je, ch.1 ; h.III, Ch.1.
Qu'est-ce que la guerre, selon Tolstoï ?
Déjà à partir des "Contes de Sébastopol", L.N. Tolstoï agit comme un écrivain humaniste : il dénonce le caractère inhumain de la guerre. « Une guerre a commencé, c'est-à-dire un événement contraire à la raison humaine et à toute la nature humaine a eu lieu. Des millions de personnes ont commis les unes contre les autres d'innombrables atrocités, tromperies, échanges, vols, incendies et meurtres, que la chronique de tous les destins du monde recueillera pendant des siècles entiers et que, pendant ce laps de temps, les personnes qui les ont commises ne ressemblait pas à un crime. .
2. Qu'est-ce qui a produit cet événement extraordinaire ? Quelles en étaient les raisons ?
L'auteur est convaincu qu'il est impossible d'expliquer l'origine des événements historiques par des actions individuelles de personnes individuelles. La volonté de l'individu personnage historique peut être paralysé par les désirs ou la réticence d'une masse de personnes.
Pour qu'un événement historique ait lieu, il faut que "des milliards de causes" coïncident, c'est-à-dire les intérêts des individus qui composent la masse du peuple, comme le mouvement d'un essaim d'abeilles coïncide, quand un mouvement général naît du mouvement des quantités individuelles. Cela signifie que l'histoire n'est pas faite par des individus, mais par le peuple. "Pour étudier les lois de l'histoire, il faut changer complètement l'objet d'observation, ... - qui guide les masses" (vol.III, hje, ch.1) - Tolstoï affirme que événements historiques surviennent lorsque les intérêts des masses coïncident.
Que faut-il pour qu'un événement historique se produise ?
Pour qu'un événement historique se produise, des « milliards de raisons » doivent tomber, c'est-à-dire les intérêts des individus qui composent masse du peuple comment le mouvement d'un essaim d'abeilles coïncide, quand un mouvement général naît du mouvement des quantités individuelles.
4. Et pourquoi les petites valeurs des désirs humains individuels coïncident-elles ?
Tolstoï n'a pas pu répondre à cette question : « Rien n'est la raison. Tout cela n'est qu'une coïncidence des conditions dans lesquelles se produit tout événement vital, organique, spontané », « l'homme accomplit inévitablement les lois qui lui sont prescrites ».
5. Quelle est l'attitude de Tolstoï envers le fatalisme ?
Tolstoï est un partisan des vues fatalistes : "... un événement ne doit arriver que parce qu'il doit arriver", "le fatalisme dans l'histoire" est inévitable. Le fatalisme de Tolstoï est lié à sa compréhension de la spontanéité. L'histoire, écrit-il, c'est « la vie inconsciente, commune, grouillante de l'humanité ». (Et c'est du fatalisme, c'est-à-dire la croyance en la prédestination du destin, qui ne peut être surmontée). Mais tout acte inconscient parfait « devient la propriété de l'histoire ». Et plus une personne vit inconsciemment, plus, selon Tolstoï, elle participera à la commission d'événements historiques. Mais la prédication de la spontanéité et le rejet de la participation consciente et rationnelle aux événements doivent être caractérisés, définis comme une faiblesse dans les vues de Tolstoï sur l'histoire.
Quel rôle joue la personnalité dans l'histoire ?
Considérant correctement qu'une personne, et même historique, c'est-à-dire qui se situe haut "sur l'échelle sociale", ne joue pas un rôle de premier plan dans l'histoire, qu'il est lié aux intérêts de tous ceux qui se trouvent en dessous et à côté de lui, Tolstoï affirme à tort que l'individu ne joue et ne peut jouer aucun rôle. rôle dans l'histoire : "le roi est esclave de l'histoire". Selon Tolstoï, la spontanéité des mouvements des masses n'est pas susceptible d'être guidée et, par conséquent, la personnalité historique ne peut qu'obéir à la direction des événements prescrite d'en haut. Ainsi Tolstoï en vient à l'idée de soumission au destin et réduit la tâche d'une personnalité historique à la suite des événements.
Telle est la philosophie de l'histoire, selon Tolstoï.
Mais, reflétant des événements historiques, Tolstoï n'est pas toujours en mesure de suivre ses conclusions spéculatives, puisque la vérité de l'histoire dit autre chose. Et nous voyons, en étudiant le contenu du volumeje, un élan patriotique à l'échelle nationale et l'unité de la majeure partie de la société russe dans la lutte contre les envahisseurs.
Si dans l'analyseIIc'est-à-dire que l'accent était mis sur une personne individuelle avec son individu, parfois séparé des autres, le destin, puis dans l'analyse du soi-disant.III- IVdansNous marchons une personne comme une particule de la masse. En même temps, l'idée principale de Tolstoï est - ce n'est qu'alors qu'un individu trouve sa place finale et réelle dans la vie, devient toujours une particule du peuple.
La guerre pour L.N. Tolstoï est un événement commis par le peuple, et non par des individus, par des commandants. Et ce commandant gagne, ce peuple dont les objectifs sont unis et unis par le grand idéal de servir la Patrie.
Impossible de gagner l'armée française , alors qu'elle se soumet à l'adoration du génie de Bonaparte. Par conséquent, le roman s'ouvre dans le troisième volume avec une description d'une mort insensée à la traversée du Neman :chapitreII, partieje, p.15.Résumé de la traversée.
Mais la guerre à l'intérieur des frontières de la patrie est décrite différemment - comme la plus grande tragédie pour tout le peuple russe.
Devoirs:
1. Répondez aux questions sur les parties 2 et 3, tome 1 "Guerre de 1805-1807":
L'armée russe est-elle prête pour la guerre ? Les soldats comprennent-ils ses objectifs ? (Ch.2)
Que fait Kutuzov (ch. 14)
Comment le prince Andrei a-t-il imaginé la guerre et son rôle dans celle-ci ? (Ch. 3, 12)
Pourquoi, après avoir rencontré Tushin, le prince Andrei a-t-il pensé: "Tout était si étrange, si différent de ce qu'il avait espéré"? (ch. 12, 15:20-21)
Quel rôle la bataille de Shengraben joue-t-elle dans le changement d'opinion du prince Andrei ?
2. Signet :
a) à l'image de Kutuzov;
b) Bataille de Shengraben (ch. 20-21);
c) le comportement du Prince Andrei, ses rêves de "Toulon" (partie 2, ch.3,12,20-21)
d) Bataille d'Austerlitz (partie 3, ch. 12-13);
e) l'exploit du prince Andrei et sa déception dans les rêves "napoléoniens" (partie 3, ch. 16, 19).
3. Tâches individuelles :
a) caractéristiques de Timokhin;
b) caractéristique de Tushin ;
c) Caractéristique de Dolokhov.
4. Analyse de scène
« Revue des troupes à Braunau » (ch. 2).
"Revue des troupes par Kutuzov"
"Le premier combat de Nikolai Rostov"
roman tolstoï guérilla français
L'attitude de L.N. Tolstoï à la guerre est contradictoire et ambigu. D'un côté, l'écrivain, en humaniste, considère la guerre comme "la chose la plus dégoûtante de la vie", contre nature, monstrueuse dans sa cruauté, "dont le but est le meurtre", l'arme est "l'espionnage et la trahison, la tromperie et le mensonge , appelés ruses militaires." La guerre, selon Tolstoï, n'apporte que violence et souffrance, sépare les gens et les endurcit, les fait violer les lois morales universelles ... Et en même temps, Tolstoï, étant patriote, chante la guerre, "ne convient à aucune légende antérieure ", guerre de partisans, "qui a commencé avec l'entrée de l'ennemi à Smolensk" et, selon l'auteur, a été l'une des principales raisons de la défaite des Français en Russie et de la mort de l'armée napoléonienne. Tolstoï qualifie cette "guerre non conforme aux règles" de spontanée, la comparant à un club, "se levant de toute sa force formidable et majestueuse et, sans demander les goûts et les règles de personne, a cloué les Français jusqu'à ce que toute l'invasion meure". Générée par un "sentiment d'insulte et de vengeance", la haine personnelle envers les Français, vécue par les habitants de Moscou, qui ont quitté leurs maisons et quitté la ville pour ne pas se soumettre à l'armée de Napoléon, et les paysans qui ont brûlé tous leurs foin pour que les Français ne l'obtiennent pas, l'idée de cette guerre s'est peu à peu répandue dans toutes les couches de la société. Réveillé identité nationale, la réticence à être vaincu par Napoléon a uni divers domaines dans la lutte pour la liberté et l'indépendance de la Russie. C'est pourquoi la guerre partisane est si diverse dans ses manifestations, les détachements partisans sont si différents les uns des autres : « il y avait des partis qui adoptaient toutes les méthodes de l'armée, avec l'infanterie, l'artillerie, l'état-major ; il n'y avait que des cosaques, il y avait des paysans et propriétaires ». La grande armée de Napoléon a été détruite en partie, des milliers de Français - maraudeurs arriérés, fourrageurs - ont été exterminés par les partisans, leurs nombreux détachements "petits, préfabriqués, à pied et à cheval". Les héros de cette guerre sont des représentants de différentes classes, ayant peu en commun, mais unis objectif commun défense de la patrie. Il s'agit du sacristain, "qui faisait plusieurs centaines de prisonniers par mois", du hussard Denis Davydov, "qui possède le premier pas" dans la légitimation de la guérilla, de l'aînée Vasilisa, qui "a battu des centaines de Français", et, bien sûr, Tikhon Shcherbaty. À l'image de ce partisan, Tolstoï incarne un certain type de paysan russe, pas doux et humble, comme Platon Karataev, mais exceptionnellement courageux, non dépourvu d'un bon début moral dans son âme, mais à bien des égards agissant instinctivement. Par conséquent, il tue facilement les Français, "ne leur fait aucun mal, mais bat deux douzaines de maraudeurs". Tikhon Shcherbaty, "l'une des personnes les plus nécessaires, les plus utiles et les plus courageuses du parti", se distingue par sa dextérité et son ingéniosité : "Personne d'autre n'a découvert des cas d'attaques, personne d'autre ne l'a pris et battu les Français". Mais en même temps, la cruauté imprudente de Tikhon, qui n'apportait pas de langues et ne faisait pas de prisonniers, mais qui battait des ennemis non pas à cause de la haine et de la colère, mais à cause de son sous-développement, contredit les convictions humanistes de Tolstoï. A ce héros, ainsi qu'à Dolokhov, qui commandait un petit groupe et se lançait sans crainte dans les sorties les plus dangereuses, une idéologie particulière de la guérilla est associée, reflétée dans les paroles du prince Andrei: "Les Français ont ruiné ma maison, ils sont mes ennemis, ce sont tous des criminels. Ils doivent être exécutés. Dolokhov considérait comme une " courtoisie stupide ", une " chevalerie " de laisser en vie les Français, qui " mourraient de faim ou seraient battus par un autre parti ". Cependant, un tel héros comme Denisov, qui a libéré les prisonniers "à réception", "n'avait aucune conscience d'une personne" et "qui ne voulait pas salir l'honneur d'un soldat", ainsi que Petya Rostov, qui "avait de l'amour pour tout le monde", se sentait pitié pour Vincent Bosse, un jeune batteur fait prisonnier, incarnent les idées d'humanisme, de compassion et d'amour des gens de Tolstoï. Les lois la paix, selon l'auteur, triompheront certainement de la guerre, car l'hostilité et la haine envers l'ennemi sont remplacées par la pitié et sympathie. fait appel à l'armée en disant que « alors que les Français étaient forts, ils ont été battus, et maintenant vous pouvez le regretter, ce sont aussi des gens », et l'Italien capturé avoue à Pierre que « se battre avec un peuple comme les Russes est un péché, car eux, qui ont tant souffert des Français, n'ont même pas de méchanceté contre eux...".