Когда начинаешь учить английский язык, то в первое время глаза разбегаются от бесчисленного количества правил, исключений и конструкций, которые надо знать, понимать, да ещё и правильно использовать. Только через какое-то время понимаешь, что этот язык не такой жуткий, как казалось в самом начале, и начинаешь различать в тексте устойчивые выражения, фразовые глаголы и прочее.

Именно для тех, кто только начинает учить английский, у кого в голове ещё каша и кто хочет из всего этого грамматического хаоса вычленить так называемые must have или в нашем случае must know, я и написала эту статью. Сегодня расскажу вам об основных конструкциях и речевых оборотах, которые важно знать и которые помогут выражать свои мысли.

1. There is/there are

Основная цель этой конструкции - рассказать собеседнику, что где-то что-то находится, присутствует. Мы используем there is/there are , когда рассказываем о том, какие достопримечательности есть в нашем городе, когда описываем свою комнату или дом, когда рассказываем, что находится в нашей сумке или рюкзаке.

Обратите внимание, что предложения с этой конструкцией переводятся с конца, а there is/there are вообще не переводится. There is мы используем с единственным числом, а there are , соответственно, со множественным.

Например:

2. To be going to

Конструкция to be going to переводится как «собираться». Мы используем её, когда говорим о том, что мы что-то точно сделаем в будущем. Важно помнить, что эта конструкция работает в тех случаях, когда решение было принято до разговора, то есть вы решили учить итальянский и после принятия решения вы разговариваете с другом и делитесь с ним своим планом:

I am going to learn Italian.

Теперь давайте рассмотрим, как внедрить её в предложение. Глагол to be как всегда меняется на am/is/are/was/were/will be в зависимости от местоимения и времени; going to остаётся неизменным и переводится как «собираться», а дальше обязательно идёт глагол, который сообщает, что именно вы собираетесь делать.

They are going to get married this winter. - Они собираются пожениться этой зимой.
We are going to earn a lot of money next summer. - Мы собираемся заработать много денег следующим летом.
I am going to leave for London tomorrow. - Я собираюсь уехать в Лондон завтра.

3. The way

Этот речевой оборот является, на мой взгляд, самым интересным, потому что его можно применить ко множеству ситуаций. Само слово way переводится как «дорога» и «направление». Очень часто новички в английском не могут понять, какое отношение имеет дорога, например, к описанию человека. О таких ситуациях мы сейчас и поговорим.

Оборот the way может передавать образ действия. Например, вы можете сказать, что вам нравится то, как она танцует, или то, как она выглядит. В данном случае «то, как» и есть наш оборот the way :

I like the way you dance. - Мне нравится то, как ты танцуешь.
He likes the way I cook. - Ему нравится то, как я готовлю.

Также оборот the way можно перевести как «способ». Например:

Working hard is the only way to get your goal. - Усердно работать - это единственный способ достигнуть твоей цели.

Хочется обратить внимание, что это не единственное значение и возможность употребления the way . С этим оборотом есть и устойчивые выражения, и глагольные конструкции, но на первое время рассмотренного выше значения будет вполне достаточно.

4. It takes

Эта конструкция тоже достаточно распространённая и точно будет вам полезна в поездках за границу. Эта фраза используется тогда, когда мы говорим, сколько времени занимает то или иное действие. Мы можем использовать её в вопросе о том, сколько времени займёт полёт до точки назначения или сколько времени займёт поездка на такси до центра города.

It takes me an hour to get to work. - Путь до работы занимает у меня один час.
The flight to Moscow takes 3 hours. - Полёт до Москвы занимает три часа.
My morning exercises take me 15 min. - Мои утренние упражнения занимают у меня 15 минут.

Давайте подведём итог и ещё раз повторим, для каких ситуаций подходит каждая из этих конструкций:

• there is/there are используем, когда рассказываем, какие предметы находятся в комнате, доме, сумке, городе и так далее;
• to be going to используем, когда собираемся что-то сделать;
• the way подходит для описания образа действия;
• it takes мы используем, когда сообщаем, сколько времени занимает то или иное действие.

И напоследок хочется дать маленький совет для тех, кто только начинает учить английский: не пытайтесь понять все правила сразу. Накапливайте знания поэтапно, учите сначала простые слова, правила и времена, а потом уже переходите к более сложным. И, конечно же, будьте терпеливы к себе и к английскому.

1. ЛЕКЦИЯ . МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

ПРИНЦИПЫ ИЗУЧЕНИЯ КУРСА РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВТОРОЙ

ПОЛОВИНЫ ХХ – НАЧАЛА XXIВЕКОВ. ПРОБЛЕМЫ ПЕРИОДИЗАЦИИ

Основные особенности и тенденции развития русской литературы второй половины ХХ – начала XXI вв. в контексте эпохальных событий в России и мире. Трансформация или исчезновение отдельных художественных течений и направлений. Реализм, духовный реализм, метафизический реализм, постреализм и их ответвления. Символизм, акмеизм, экспрессионизм, натурализм как основа возникновения вторичных художественных систем на рубеже XX-XXI вв. Русская литература третьей волны эмиграции. Взаимодействие и взаимопроникновение классических и неклассических художественных систем, синтез традиций и новаторства – стержень литературного процесса указанного периода. Проблемы периодизации русской литературы второй половины ХХ – начала XXI вв.

Методологические основы и теоретические принципы изучения курса. Концепция личности, творческий метод, стиль, жанр как составляющие категории художественной системы. Модель метода и её составляющие: принцип моделирования мира, художественное обобщение, тип эстетической оценки. Усиление субъективности художественного сознания в конце ХХ века. Жанрово-стилевая диффузия и синестезия.

Тип связи между произведением и действительностью (реалистический, модернистский, постмодернистский), связь между произведениями (стилевое течение), связь внутри произведения (поэтика стиля и жанра).

Ведущие художественные системы в современной русской литературе. Реализм, модернизм, постмодернизм и критерии их стилевой дифференциации.

2. Лекция. Основные тенденции развития прозы 1950-1960-х гг.

Поиск новой концепции человека как стержень писательских исканий послевоенных лет и периода «оттепели». Возрождение жанра производственного романа. Роман В. Д. Дудинцева «Не хлебом единым» (1956) и вызванная им полемика. Переосмысление природы общественных конфликтов в романе Г. Е. Николаевой «Битва в пути» (1957). Личность руководителя и новизна способа обобщения характера в романе-исследовании А. А. Бека «Новое назначение» (1960-1964).

Проблема «правды жизни» как краеугольная эстетическая формула времени. Выламывание из соцреалистической парадигмы и тяготение к традиционнымсоцреалистическим моделям в романах «Искатели» (1954) и «Иду на грозу» (1962) Д.А. Гранина, «Поиски и надежды» (1957) В.А. Каверина, «Братья Ершовы» (1958) В.А. Кочетова др. Производственные коллизии как основа нравственных и психологических конфликтов.

Взлёт публицистики в начале «оттепели». Критика схемы функционирования советской государственной системы в книге очерков В.В. Овечкина «Районные будни» (1952-1956). Её жанрово-стилевые особенности. «Овечкинская школа» в публицистике. Анализ психологического явления советской эпохи в рассказе А.Я. Яшина «Рычаги» (1957).

Эволюция натуралистической линии в прозеВ.Ф. Тендрякова. Вскрытие разлагающего воздействия на человека советской системы хозяйствования в рассказе «Ухабы» (1956). Исследование негативных изменений в жизни в рассказе «Падение Ивана Чупрова» (1953), повести «Подёнка – век короткий» (1965), романе «Кончина»(1968). Проблемно-тематическое своеобразие рассказа «Пара гнедых» (1969).

Лирическая тенденция развития прозы 1950-1960-х гг. Рождение новых жанровых и стилевых форм. Жанровые особенности книг «Золотая роза» (1956) К.Г. Паустовского, «Владимирские просёлки» (1957) В.А. Солоухина и «Дневные звёзды» (1959) О.Ф. Берггольц. Биографизм как их особая стилевая доминанта. Типологические черты лирической прозы.

«Мовизм» В.П. Катаева в книгах «Трава забвенья» (1967), «Разбитая жизнь, или Волшебный рог Оберона» (1972), «Алмазный мой венец» (1977) и др. Тема поэтического существования как способ преодоления смерти. Восстановление прерванной нити литературного процесса и оживление поэтики модернизма. Симбиоз реалистической и модернистской традиций в «мовистских» произведениях В.П. Катаева 1960-1970-х гг.

Вариативность лирической тенденции и нравственно-психологическийконфликт в повести П.Ф. Нилина «Жестокость» (1956).

«Исповедальная (молодёжная) проза» в литературном процессе 1950-1960-х гг. Тип молодого рефлектирующего героя и его конфликт с окружающей действительностью. Кризис «исповедальной прозы» к середине 1960-х гг. и её трансформация в новую версию «школьной повести» в 1970-е гг.

3. ЛЕКЦИЯ . РОМАН «ПИРАМИДА» Л. М. ЛЕОНОВА (1899-1994)

«Пирамида» (1994) как социально-философский фантастический роман. Символический смысл названия. Подведение итогов нынешнего цикла человеческой истории. Судьба России и человечества.

Сюжетно-образная структура романа. Исследование русского национального характера. Проблема Добра и Зла. Образ И.В. Сталина. Эсхатологический контекст романа и мотивы Апокалипсиса. Библейские и апокрифические источники произведения.

4. САМОСТОЯТЕЛЬНО . ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРОЗЫ

1960-1970-Х ГОДОВ (2 балла)

1. Основные направления развития военной прозы. Правда о войне и раскрытие героизма советских людей в романах К.М. Симонова «Живые и мёртвые» (1960-1970), В.С. Гроссмана «Жизнь и судьба» (1961), А.Б. Чаковского «Блокада» (1968-1974), Ю.В. Бондарева «Горячий снег» (1969), И.Ф. Стаднюка «Война» (1970-1980), В.О. Богомолова «В августе сорок четвёртого…» (1973), Е.И. Носова «Усвятские шлемоносцы» (1977), В.Я. Кондратьева «Сашка» (1979) и др. «Панорамность» и «окопность» в изображении войны и попытки их соединения.

2. Фронтовая лирическая повесть («лейтенантская проза») как особый жанр военной прозы, её жанрово-стилевое единство (Ю.В. Бондарев «Батальоны просят огня» (1957) и «Последние залпы» (1959), Г.Я. Бакланов «Пядь земли» (1959), К.Д. Воробьёв «Убиты под Москвой» (1963) и др.). Стилевые особенности фронтовой лирической повести: тип героя, сплав натуралистической и лирической поэтики («ремаркизм»), лирическая экспрессия, сжатость пространства и времени.

3. Художественное осмысление трагических противоречий эпохи в панорамных романах П.Л. Проскурина и А.С. Иванова.

4. Правдивое изображение трагедии коллективизации в романах И.И. Акулова «Касьян Остудный» (1978), М.А. Алексеева «Драчуны» (1981), Б.А. Можаева «Мужики и бабы» (1986), повести С.П. Залыгина «На Иртыше» и др.

5. Социально-философские аспекты научно-фантастической прозы 1960-1970-х годов (И.А. Ефремов, А.Н. и Б.Н. Стругацкие).

Дедков И.А. Возвращение к себе. Литературно-критические статьи. М.: Современник, 1978. С. 172-176, 210-225.

Дедков И.А. Живое лицо времени: Очерки прозы семидесятых – восьмидесятых. М.: Советский писатель, 1986. С. 6-46, 149-176.

Дедков И.А. Сергей Залыгин: Страницы жизни, страницы творчества. М.: Современник, 1985. С. 164-231.

Зайцев В.А., Герасименко А.П . История русской литературы второй половины ХХ века: Учебник. М.: Высшая школа, 2006. С. С. 136-137; 191-209.

Клитко А.И. Глубина фокуса (О прозе наших дней). М.: Современник, 1981.

Кондратович А.И. Призвание: Портреты. Воспоминания. Полемика. М.: Советский писатель, 1987. С. 30-43.

Лазарев Л.И. Константин Симонов: Очерк жизни и творчества. М: Художественная литература, 1985.

Современная русская литература: В 3-х кн.: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 1. С. 110-124; 139-151; Кн. 2. С. 13-16, 19-21, 194-200.

Русская литература ХХ века : Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. Под ред. Л.П. Кременцова. М.: Издательский центр «Академия», 2002. Т. 2. С. 264-269, 271-274.

Стругацкий Б. Комментарий к пройденному. СПб.: Амфора, 2003.

Амусин М. Стругацкие и принцип неопределённости // Нева . 2005. № 4. С. 190-200.

Сурганов В.А. Человек на земле. Тема деревни в русской советской прозе 50-70-х годов. Истоки. Проблемы. Характеры. М.: Советский писатель, 1981. С. 377-403.

Васюченко И. Отвергнувшие воскресенье: Заметки о творчестве А. Стругацкого и Б. Стругацкого // Знамя . 1989. Кн. 5. С. 216-225.

Чудинов П.К. Иван Антонович Ефремов. 1907-1972. М.: Наука, 1987.

Кораблёва Т.Ф. Философское мировоззрение И. Ефремова в контексте русской культуры: (русский космизм и философия активизма) // Сверхновая. № 27-28.

Лобанов М. Освобождение: О романе М. Алексеева «Драчуны» // Волга . 1982. № 10. С. 145-164.

Сергеев Е. «…Поиск счастливейшего случая». Заметки о творчестве С.П. Залыгина // Знамя . 1986. Кн. 3. С. 205-215.

Старикова Е. За что? // Детская литература . 1990. № 11. С. 11-18.

5. САМОСТОЯТЕЛЬНО . ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОЭЗИИ 1950-1970-Х ГГ. (1 балл)

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы

1. Основные особенности развития поэзии 1950-1970-х гг.: отражение общественных настроений и формирование нового общественного сознания, утверждение ценности человеческой личности, интенсивность художественных и жанрово-стилевых исканий.

2. Завершение творческой эволюции А.А. Ахматовой, Б.Л. Пастернака, Н.А. Заболоцкого. Творческое обновление поэзии А.Т. Твардовского, Л.Н. Мартынова, Я.В. Смелякова. Деятельность литературных объединений, вступление в литературу Е.Б. Рейна, И.А. Бродского, А.С. Кушнера, Г.Я. Горбовского и др.

3. Феномен «шестидесятничества». «Громкая», эстрадная поэзия (Е.А. Евтушенко, Р.И. Рождественский, А.А. Вознесенский, Б.А. Ахмадулина и др.).

4. Феномен «тихой» лирики (А.В. Жигулин, Н.М. Рубцов, Я.В. Смеляков, В.Н. Соколов и др.).

5. Постановка социально-философских и нравственных проблем, осмысление исторических событий, создание психологически углублённого образа героя-современника в жанре поэмы (В.А. Луговской «Середина века» (1943-1957), Б.А. Ручьёв «Любава» (1962), Я.В. Смеляков «Строгая любовь» (1956), В.Д. Фёдоров «Проданная Венера» (1956), Е.А. Исаев «Суд памяти» (1962) и др.

С п и с о к л и т е р а т у р ы

Зайцев В.А. Русская советская поэзия. 1960-1970-е годы: (Стилевые поиски и тенденции). М.: Издательство МГУ, 1984.

Зайцев В.А., Герасименко А.П . История русской литературы второй половины ХХ века: Учебник. М.: Высшая школа, 2006. С. 10-40; 51-54; 238-249.

. 1941-1980. Л.: Наука, 1984. С. 135-213.

Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн.: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 1. С. 79-90.

Михайлов А.А. Андрей Вознесенский. Этюды. М.: Худож. литература, 1970.

Редькин В.А. Русская поэзия второй половины ХХ века: Учебное пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006. С. 23-86, 132-138.

Редькин В.А. Русская поэма 1950-1980-х годов. Жанр. Поэтика. Традиции. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. С. 201-210.

Русская литература ХХ века : Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. Под ред. Л.П. Кременцова. М.: Издательский центр «Академия», 2002. Т. 2. С. 132-139.

Русские поэты ХХ века : Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2002.С. 190-304.

Сидоров Е.Ю. Евгений Евтушенко: Личность и творчество. М.: Художественная литература, 1987.

6. ЛЕКЦИЯ . ПОСЛЕВОЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО А.Т. ТВАРДОВСКОГО (1910-1971)

Кризисный характер творчества А.Т. Твардовского конца 1940-х гг. Крайние полюса амплитуды его творческих колебаний: лиро-эпическая поэма «Дом у дороги» (1946) и ода «Слово советских писателей товарищу Сталину» (1949). Поэт и события 1953-1956 гг.

Поэма-бурлеск «Тёркин на том свете» (1954-1963). Синтез условно-фантастического сюжета и реалистически-бытовых деталей. Сатирическое обличение советской государственной машины.

Поэма «За далью – даль» (1950-1960) – лирико-философская эпопея о современности и эпохе. История создания. Движение героя во времени и пространстве как основа сюжета произведения. Смена эмоционального настроя и её причины. Трансформация сюжета в исповедальный самоанализ автора. Трагическая тема массовых репрессий. Главы «Друг детства», «Литературный разговор», «С самим собой», «Так это было», «До новой дали». Осмысление лирическим героем «культа личности» И.В. Сталина и выламывание А.Т. Твардовского из канонических рамок соцреализма.

Лирико-трагедийная поэма-цикл «По праву памяти» (1966-1969). Специфика её социально-философской проблематики и связь с поэмой «За далью – даль». Книга «Из лирики этих лет» (1969). Взаимокоррекция философского и социального планов. Мотивы вечности, рождения и смерти, подведения итогов. Усиление мотива нравственного самостояния, пафоса социального бесстрашия. «Поэтика безыскусности» как характерная черта лирики А.Т. Твардовского этих лет.

7. ЛЕКЦИЯ . «ДЕРЕВЕНСКАЯ ПРОЗА» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ХХ ВЕКА

«Деревенская проза» как писательская школа. Условность данного термина. Жанровое своеобразие «деревенской прозы». В.В. Овечкин, В.Ф. Тендряков, Г.И. Троепольский, Ф.А. Абрамов, В.И. Белов, Б.А. Можаев, В.Г. Распутин, В.М. Шукшин, В.П. Астафьев, В.И. Лихоносов как наиболее яркие её представители. Вклад публицистики в «деревенскую прозу» в 1980-е гг.

Типологические черты и художественные открытия «деревенской прозы»: исследование русского национального характера, воплощение высокой нравственности, поиск религиозных основ бытия, образы праведников и «бунтарей». Правдивое изображение трагедии коллективизации в романах И.И. Акулова, В.И. Белова, М.А. Алексеева, Б.А. Можаева, С.П. Антонова. Поэтика «деревенской прозы».

8. САМОСТОЯТЕЛЬНО . ТВОРЧЕСТВО В.И. БЕЛОВА (Р. 1932) (1,5 балла)

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы

1. Начало творческого пути В.И. Белова. Жанрово-стилевое своеобразие его новеллистики 1960-х гг. Юмористические миниатюры «Бухтины вологодские» (1969).

2. Поэтизация народного труда, быта, нравов и обычаев в книге очерков «Лад» (1971-1981). Её аналитичность и полемичность.

3. Историософская трактовка судеб страны, крестьянства и народной культуры, правда о коллективизации в трилогии «Кануны», «Год великого перелома», «Час шестый. Хроника 1932 года» (1972-1998).

С п и с о к л и т е р а т у р ы

Горбачёв В.В. Постижение: Статьи о литературе. М.: Советская Россия, 1989.

Дюжев Ю.И. Новизна традиции. М.: Современник, 1985. С. 162-210.

Ершов Л.Ф. Память и время. М.: Современник, 1984. С. 212-246.

Кожинов В.В. Статьи о современной литературе. М.: Современник, 1982. С. 60-67, 197-204.

Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн.: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 2. С. 43-49, 54-57.

Минералов Ю.И. История русской литературы: 90-е годы ХХ века: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2002. С. 51-57.

Нездвецкий В.А., Филиппов В.В. Русская «деревенская» проза. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 82-114.

Селезнёв Ю.И. Василий Белов: Раздумья о творческой судьбе писателя. М.: Советская Россия, 1983.

С разных точек зрения : «Кануны» Василия Белова. М.: Сов. писатель, 1991.

Славникова О. Деревенская проза ледникового периода //Новый мир . 1999.

№ 2. С. 198-207.

9. САМОСТОЯТЕЛЬНО . ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ДРАМАТУРГИИ 1950-1980-Х ГОДОВ (1,5 балла)

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы

1. Жанр лирической мелодрамы в драматургии 1960-х гг. (А.М. Володин, А.Н. Арбузов, Л.Г. Зорин, С.И. Алёшин и др.).

2. Специфика и актуальность нравственного конфликта в пьесе В.С. Розова «В добрый час!» (1954).

3. Социально-психологическая драма 1970-1980-х гг. («Гнездо глухаря» (1978) В.С. Розова, «Сказки старого Арбата» (1970) А.Н. Арбузова).

4. Проблемы НТР и критика бюрократической системы в производственной драме 1970-1980-х гг. (И.М. Дворецкий, А.И. Гельман).

5. Основные тенденции развития драматургии 1970-1985 гг.

С п и с о к л и т е р а т у р ы

Громова М.И. Русская драматургия конца ХХ – начала XXI века: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. – М.: Флинта: Наука, 2006. С. 6-57.

Зайцев В.А., Герасименко А.П . История русской литературы второй половины ХХ века: Учебник. М.: Высшая школа, 2004. С. 177-179.

Канунникова И.А. Русская драматургия ХХ века: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2003. С. 97-115, 158-180, 192-202.

Русская литература ХХ века : Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. Под ред. Л.П. Кременцова. М.: Издательский центр «Академия», 2002. Т. 2. С. 216-248, 409-425, 434-442.

10. ЛЕКЦИЯ . ТВОРЧЕСТВО В.П. АСТАФЬЕВА (1924-2001)

Основные вехи биографии писателя. Начало творческого пути (книга рассказов «До будущей весны», 1953). Повести «Перевал» (1958-1959), «Звездопад» (1960-1972), «Кража» (1961-1965), «Пастух и пастушка» (1967-1971, новая ред. 1989) и их роль в творческом становлении В.П. Астафьева.

Проза В.П. Астафьева как продолжение неоклассической линии в русской литературе ХХ века. Главные периоды творчества писателя и специфика его идейно-художественной эволюции.

Своеобразие воплощения темы войны и мастерство психологизма в повести «Пастух и пастушка» (1971, 1989). Повесть «Ода русскому огороду» (1972) – поэтический гимн трудолюбию крестьянина.

Повесть «Последний поклон» (1967-1992) как явление лирической прозы. Книга воспоминаний «Зрячий посох» (1982) и сборник миниатюр «Затёси» (1982). Философское осмысление темы «человек и природа» в повествовании в рассказах «Царь-рыба» (1976).

Публицистическое начало и жестокий реализм повести «Печальный детектив» (1986). Тип героя-прокламиста. Патриотическая самокритичность автора в оценке характера русского человека. Проблемы сострадания, внутренней, духовной жизни «маленького» человека в рассказе «Людочка» (1989).

Правда войны в монументальном романе «Прокляты и убиты» (1990-1994). Натуралистическое изображение военного быта и изнанки армейской жизни. Противоречивость обличительного пафоса романа. Особенности жанра произведения. Проблемное своеобразие повестей «Так хочется жить» (1994-1995) и «Обертон» (1995-1996).

Философско-автобиографический характер романа В.П. Астафьева «Весёлый солдат» (1987-1997). Смелость авторской позиции проповедника и обличителя. Место В.П. Астафьева в русской литературе ХХ века.

11. ЛЕКЦИЯ . ТВОРЧЕСТВО В. Г. РАСПУТИНА (Р. 1937)

Начало творческой биографии. Сборники очерков и рассказов «Продаётся медвежья шкура», «Край возле самого неба» и «Костровые новых городов» (1966). Психологизм повести «Деньги для Марии» (1967). Проблема выбора и духовной связи поколений в повести «Последний срок» (1970).

Переход к глубинному осмыслению сложных вопросов современности в повести «Живи и помни» (1974). Проблема преступления и наказания в социально-философском аспекте. Обращение писателя к традициям Ф.М. Достоевского. Реализм и символика произведения.

Нравственно-философские вопросы в повести-элегии «Прощание с Матёрой» (1976). Связь судьбы деревни с проблемами природы, культуры, экологии. Осмысление соотношения нравственности и прогресса, истоков и целей человеческого существования, воплощение русской идеи соборности. Система образов. Использование авторской символики и фольклорное начало.

Философско-публицистическая повесть «Пожар» (1985). Усиление авторской проповеднической функции. Достоинства и недостатки «Пожара» как произведения реалистической прозы переходного времени.

Драматизм в изображении жизни, синтез публицистичности и глубокого психологизма в рассказе «Нежданно-негаданно» (1997). Нравственное противопоставление городской цивилизации и деревни. Символический смысл произведения. Образы русских женщин и проблема онтологического тупика в рассказах 1990-х гг. («Изба», «На Родине», «В ту же землю...», «В больнице», «Новая профессия»). Проблема национального катастрофизма в повести «Дочь Ивана мать Ивана» (2003).

Мировоззренческие истоки творчества В.Г. Распутина.

13. САМОСТОЯТЕЛЬНО . ЛАГЕРНАЯ ПРОЗА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА (1 балл)

1. Проблемно-тематическая специфика произведений, объединённых термином «лагерная проза». Её место в русской литературе второй половины ХХ века.

2 Мемуарно-биографические книги Е.С. Гинзбург «Крутой маршрут»(1967), А.В. Жигулина «Чёрные камни»(1988), О.В. Волкова «Погружение во тьму» (1957-1979). «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына – главная книга на эту тему.

3. Тема репрессий в романах А.Н. Рыбакова «Дети Арбата», «35-й и другие годы» (1988-1989).

4. Особенности изображения и восприятия лагерной жизни в «Колымских рассказах» (1954-1973, 1978) В.Т. Шаламова.

5. Специфика воплощения лагерной темы в социально-психологических романах Ю.О. Домбровского «Хранитель древностей» (1964) и «Факультет ненужных вещей» (1988).

6. Социально-нравственная проблематика повести «Верный Руслан» Г.Н. Владимова (1931-2003).

Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн.: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 1. С. 216-228.

Русская литература ХХ века : Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. Под ред. Л.П. Кременцова. М.: Издательский центр «Академия», 2002. Т. 2. С. 285-287, 289-298.

С разных точек зрения : «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова. М.: Советский писатель, 1990.

Сухих И.Н. Двадцать книг ХХ века. Эссе. СПб.: Паритет, 2004. С. 388-426.

Шкловский Е.А. Варлам Шаламов. М.: Знание, 1991.

Аннинский Л. Собачье сердце?: Из заметок о прозе Г. Владимова // Литературное обозрение . 1989. № 8. С. 20-25.

Истогина А. Под знаком памяти: [А. Жигулин] //Литературное обозрение . 1989. № 7. С. 54-57.

Карпов А.С., Чистяков А.В. В мире попранной человечности: О повести Г. Владимова «Верный Руслан» //Русская словесность . 1995. № 6. С. 32-36.

Коробков Л. Жернова лжи: [А. Жигулин] //Молодая гвардия . 1989. № 12.

Зверев А. «Глубокий колодец свободы…»: [Ю. Домбровский] //Литературное обозрение . 1989. № 4. С. 14-20.

Лурье Я.С. Размышления о Ю. Домбровском //Звезда. 1991. № 3. С. 171-176.

Обсуждение «Чёрных камней» А. Жигулина //Вопросы литературы . 1989.

№ 9. С. 105-158.

Пискунова С., Пискунов В. Эстетика свободы: О романе Ю. Домбровского «Факультет ненужных вещей» //Звезда . 1992. № 1. С. 172-180.

Сивоконь С. Скромная знаменитость: О Е. Гинзбург и её книге «Крутой маршрут» //Семья и школа . 1991. № 3. С. 48-51; № 4. С. 51-53.

Синявский А. Люди и звери: По книге Г. Владимова «Верный Руслан (история караульной собаки)» //Вопросы литературы . 1990. № 1. С. 61-86.

Шкловский Е. Формула противостояния: [О. Волков] //Октябрь. 1990. № 5.

Поликовская Л. Автопортрет с петлёй на шее: [О. Волков] //Литературное обозрение . 1990. № 7. С. 50-53.

Хороброва Е.А. Повесть Г. Владимова «Верный Руслан» (XIкл.) //Литература в школе . 2001. № 7. С. 35-37.

14. ЛЕКЦИЯ . «ГОРОДСКАЯ ПРОЗА» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ХХ ВЕКА

Возникновение «городской прозы» в русской литературе второй половины ХХ в. Условный характер термина. «Городская» и «деревенская» проза: проблема со- и противопоставления. Типологические черты «городской» прозы: сопряжение сюжета с комплексом нравственных вопросов, углублённый психологизм, обращение к важным интеллектуальным, идейно-философским проблемам времени. Специфика героев «городской» прозы.

Городская тема в прозе С.Д. Довлатова, С.Е. Каледина, М.Н. Кураева, В.С. Маканина, Л.С. Петрушевской, Ю.М. Полякова, В.А. Пьецуха и др. Выделение феномена женскойпрозы (Т.Н. Толстая, В.С. Нарбикова, В.С. Токарева).

Творчество Ю.В. Трифонова (1925-1981). Изображение жизни московской интеллигенции в повестях «Обмен» (1969), «Предварительные итоги» (1970), «Долгое прощание» (1971), «Другая жизнь» (1975). Полисемантический характер названий. Особенности психологизма. Использование формы «романов сознания» и специфика выражения авторской позиции.

Роман «Старик» (1978) как художественное исследование проблемы «человек в истории». Противопоставление образов Павла Летунова и Сергея Мигулина. Авторское видение революции и трагедии донского казачества. Роль второстепенных персонажей в раскрытии проблематики произведения. Соотношение временных планов и особенности композиции романа. Утверждение философии жизни. Мастерство психологизма писателя.

Творчество Ю.В. Трифонова и психологическое направление в реалистической прозе последней трети XXвека.

15. САМОСТОЯТЕЛЬНО . ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОЭЗИИ 1970-1990-Х ГОДОВ (1,5 балла)

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы

1. Новые идейно-художественные тенденции в поэзии указанного периода. Преодоление «инерции стиля и мышления». Усиление гражданско-публицистического начала. Острота постановки социальных и духовных проблем общества. Появление новых поэтических групп. Спор между традиционной и авангардистской поэтикой.

2. Тема России и русской деревни в поэзии Н.И. Тряпкина (1918-1999). Обращение к отечественной истории, религиозным и нравственным проблемам современности. Гражданский пафос его стихотворений 1990-х гг.

3. Особенности стиля и поэтики лирики Н.И. Тряпкина: связь с песенным народным творчеством, космизм, жанрово-стилевой синтез, авторская символика, множественность ритмико-метрических вариаций.

4. Основные темы и мотивы лирики В.Н. Соколова (1928-1997): родина, любовь, природа и история, человек и время, суть поэтического творчества.

5. Специфические черты стиля и поэтики лирики В.Н. Соколова: тонкий психологизм, философичность, верность классическим традициям, проникновенный лиризм, естественность стихотворных средств.

6. Роль и место поэзии Н.И. Тряпкина и В.Н. Соколова русской литературе второй половины ХХ века.

С п и с о к л и т е р а т у р ы

Жанрово-стилевые проблемы русской литературы ХХ века: Сборник статей. Тверь: Золотая буква, 2003. С. 4-40.

История русской советской поэзии . 1941-1980. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1984. С. 214-272.

Ланщиков А.П. «Всё уходящее уходит в будущее…»: [В. Соколов] //Ланщиков А.П. Избранное. М.: Современник, 1989. С. 449-454.

Михайлов А.А. «Вдали от всех парнасов» (Владимир Соколов) //Михайлов А.А. Избранные произведения: В 2 т. М.: Худож. литература, 1986. Т. 2. С. 237-266.

Михайлов А.А. Живут на Руси поэты. М.: Современник, 1973. С. 143-177.

Редькин В.А. Русская поэзия второй половины ХХ века: Учебное пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006. С. 139-190.

Чупринин С. Владимир Соколов – цена гармонии //Чупринин С . Крупным планом: Поэзия наших дней: проблемы и характеристики. М.: Советский писатель, 1983. С. 131-145.

Бойников А. «…Родился я в сердце России». О творчестве нашего земляка, выдающегося русского поэта Николая Тряпкина //Тверские ведомости . 2003.

Бойников А. Стихи – ежедневно душа нараспашку…//Вече Твери . 2003. № 70. 18 апреля. С. 7.

Бондаренко В. Отверженный поэт: [Н.И. Тряпкин] //Наш современник . 2002.

№ 8. С. 240-252.

Котельников В. Перуново древо поэта: О поэзии Н. Тряпкина //Литературная учёба . 1985. № 5. С. 136-146.

Куняев С. «…Неизбывный вертоград»: заметки о поэзии Н. Тряпкина //Москва . 1989. № 4. С. 193-197.

Тряпкин Н.И. О себе //Тряпкин Н.И. Уж, видно, тот нам выпал жребий…: Стихотворения. М.: Русская книга, 2000. С. 3-6.

16. ЛЕКЦИЯ . ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРОЗА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 1970-1990-Х ГОДОВ

Причины активизации исторической темы в русской литературе указанного периода. Нравственно-философское постижение минувшего. Связь исторических романистов с традициями русской классики и опытом интеллектуального романа XXв. Преодоление эстетической узости и тенденциозности в отборе фактов, отказ от политизации истории и от идеализации исторических личностей. Историческая проза как форма ухода от идеологизированной современности.

Ведущие типы исторической прозы 1970-1990-х гг.: собственно исторические романы, книги, ищущие в истории ответы на современные вопросы, параболические сочинения, обращённые к вечным вопросам, конкретизированным историей.

Цикл «Государи московские» Д.М. Балашова (1927-2000) – художественное воссоздание истории русской государственности. Основные особенности его романов: национально-патриотический пафос, постановка проблемы «человек и власть» в различных аспектах, особый язык, публицистические отступления, поэтика контрастов, воплощение созидательных сил русского народа и драматизма времени. Историософская концепция Д.М. Балашова.

Личностный уровень постижения истории в исторических романах В.М. Шукшина «Я пришёл дать вам волю» (1971, 1974), Ю.В. Давыдова «Две связки писем» (1983), В.А. Чивилихина «Память» (1984).

Параболические романы «Глоток свободы» («Бедный Авросимов», 1971), «Путешествие дилетантов» (1979), «Свидание с Бонапартом» (1983) Б.Ш. Окуджавы (1924-1997) и их место в исторической прозе 1970-1990-х гг. Ярко выраженное лирическое начало, условные формы изображения, увлекательность интриги и парадоксальность ситуаций. Двуплановость метафорического повествования.

Феномен исторической прозы В.С. Пикуля (1928-1990). Воскрешение жанра массовой исторической беллетристики. Противоречивость критических оценок его прозы. Патриотизм и стремление к исторической достоверности как характерные свойства исторических романов писателя.

Типологические черты исторической прозы 1970-1990-х гг.

17. ЛЕКЦИЯ . ТВОРЧЕСТВО А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА (1918-2008)

Судьба писателя и эволюция его мировоззрения. Картины лагерной повседневности и широта художественного обобщения жизни в повести «Один день Ивана Денисовича» (1962). Образ главного героя как олицетворение русского, крестьянского начала. Специфика композиции. Особый речевой строй произведения как форма выражения народного сознания.

Рассказ «Матрёнин двор» (1963) в контексте «деревенской» прозы. Размышления о сущности национального характера в рассказе «Случай на станции Кочетовка» (1963).

Обращение к сложнейшему комплексу проблем («русскому вопросу») с начала 1960-х гг. Роман «В круге первом» (1955-1968, 1990). Смысл названия, специфика времени и пространства. Характер философской дискуссии главных героев романа. Проблемы нравственного выбора, правоты и вины. Общечеловеческая проблема жизни и смерти в социально-психологической повести «Раковый корпус» (1966).

«Архипелаг ГУЛАГ» (1968) – дань памяти жертвам политических репрессий XX в. Метафорический смысл названия. Особенности жанра. Сочетание документализма и публицистики. Основная авторская идея и способы её выражения. Философия истории. Проблема внутренней свободы человека и идея катарсиса.

Концепция русской истории и революции в эпопее «Красное колесо» (1969-1983). Жанр «повествованья в отмеренных сроках». Особенности композиционной формы. Идея прямого использования исторического документа и принцип работы с ним («газетные монтажи»). Виды повествования в «Красном колесе». Символический смысл названия эпопеи. Синкретическая природа созданного писателем художественного мира.

Традиции учительной прозы в цикле «Двучастные рассказы» (1990-е гг.). Реализация этического кодекса А.И. Солженицына. Переход этического начала в политическую область. Приверженность писателя реалистической манере.

Автобиографическая проза А.И. Солженицына: «Угодило зёрнышко промеж двух жерновов. Очерки изгнания» (1978, 1998, 2001), «Бодался телёнок с дубом» (1996). Языковые поиски А.И Солженицына «Русский словарь языкового расширения» (1995).

Основные идеи публицистики писателя. Статьи «Жить не по лжи» (1974), «Как нам обустроить Россию» (1990), книга «Россия в обвале» (1998). Русско-еврейский вопрос в книге «Двести лет вместе» (2003).

18. ЛЕКЦИЯ . ЛИТЕРАТУРНАЯ ЭМИГРАЦИЯ 1960-1990-Х ГОДОВ (ТРЕТЬЯ ВОЛНА)

Причины третьей волны эмиграции. Вопрос о литературной самобытности писателей третьей волны. Идейное, тематическое, жанровое родство литературы «диаспоры» и «метрополии». Основные особенности эмигрантской литературы. Насыщенность и стремительность литературного процесса Русского зарубежья, бум периодических изданий, интенсивный поиск новых художественных решений. Основные направления в прозе: «традиционный реализм» и «гротеск и абсурд».

Продолжение и обновление реалистических традиций XIXв. в прозе Г.Н. Владимова (1931-2003). «Повесть о караульной собаке» «Верный Руслан» (1969). Традиции Л.Н. Толстого в романе «Генерал и его армия» (1994).

Религиозно-философская направленность прозы Ф.Н. Горенштейна (1932-2002). Традиции Ф.М. Достоевского в повести «Искупление» (1967), романах «Псалом» (1975) и «Место» (1969-1977). Роман-притча «Псалом» как философское осмысление исторического пути страны.

Философско-религиозные романы В.Е. Максимова (1930-1995). Роман-хроника «Семь дней творения» (1971). Проблема смысла жизни и показ механизма сотворения человеческой души. Особенности композиции. Христианская концепция бытия.

Жанр антиутопии в прозе третьей волны. «Социологический роман» «Зияющие высоты» (1976) А.А. Зиновьева (1922-2005) в контексте традиций книги М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города». «Остров Крым» (1981) В.П. Аксёнова (р. 1932) как синтез утопии и антиутопии. Пародийно-игровое начало в романе «Москва 2042» (1987) В.Н. Войновича (р. 1932). Показ абсурдности коммунистической доктрины.

«Псевдодокументальная» проза С.Д. Довлатова (1941-1990). Сочетание автобиографичности и вымысла в его рассказах. Их жанровая природа. Книги «Компромисс» (1981), «Зона» (1982), «Заповедник» (1983), «Ремесло» (1984), «Чемодан» (1986). Своеобразие авторской манеры письма и традиции анекдота.

19. ЛЕКЦИЯ . ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ ПРОЗЫ 1990-Х ГОДОВ – НАЧАЛА XXI ВЕКА

Смена этических и эстетических ценностей в общественном сознании в конце 1980-х гг. Вопрос о «кризисе реализма» и обогащение реалистических принципов. Продолжение основных традиций русского классического реализма в прозе конца XX – начала XXI в. Отличие постмодернистского реализма от классического русского реализма.

Основные течения в реалистической прозе конца XX – начала XXI в. «Традиционная» (неоклассическая) проза, религиозная проза, условно-метафорическая проза, «другая» (альтернативная) проза. Стилевая дифференциация внутри каждого из них.

Усиление родовых черт русского реализма в «традиционной» реалистической прозе. Неопочвенничество, его истоки и причины возникновения. Художественно-публицистическое и философическое направление. Формы отношения между автором и героем в реалистической прозе. Усиление экзистенциального начала. Взаимодействие разных стилевых начал в произведениях «традиционной» прозы. Содержание, эмоциональная тональность, стилистические и жанровые особенности реалистической прозы конца XX – начала XXI в.

Усиление влияния на художественную прозу документально-публицистических жанров. Современная деревенская тема в прозе Б.П. Екимова (р. 1938). Проблематика повести «Пиночет» (1999). Образ Корытина-младшего как ключевой характер переходного времени. Рассказ-притча «Посещение» (1989) Л.И. Бородина как явление религиозной прозы.

Исследование русского национального характера в рассказе «Алюминиевое солнце» (1999) Е.И. Носова (1925-2002). Своеобразие проблематики, композиции и языка произведения.

Новые литературные «внутриреалистические» течения. «Символический (сентиментальный реализм) в повести А.Н. Варламова (р. 1963) «Рождение» (1995). Военная тема в романе А.А. Проханова (р. 1938) «Чеченский блюз» (1998). Конспирологический роман «Господин Гексоген» (2002). Сочетание документальности, мистических мотивов, символики и метафорики – основная типологическая черта прозы А.А. Проханова.

20. ЛЕКЦИЯ . ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОЗА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XX – НАЧАЛА XXI ВЕКА

Экзистенциальные принципы восприятия действительности в современной русской прозе. Произведения В.С. Маканина, О.Н. Ермакова, А.Н. Курчаткина, А.И. Просекина. Развитие толстовской традиции «диалектики души» в новых условиях.

Проблема «лишнего человека» в романе В.С. Маканина «Андеграунд, или Герой нашего времени» (1998). Воссоздание экзистенциального противостояния общежития и личности. Традиции «городской» прозы. Расширение диапазона постреализма. Синтез интеллектуализма и приёмов «чернушного» натурализма. Интертекстуальный характер произведения.

21. ЛЕКЦИЯ . УСЛОВНО-МЕТАФОРИЧЕСКАЯ ПРОЗА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XX – НАЧАЛА XXI ВЕКА

Условно-метафорическое направление в русской реалистической прозе второй половины XX в. Романы «Альтист Данилов» (1981) и «Аптекарь» (1988) В.В. Орлова, повести «Живая вода» (1980) В.Н. Крупина, «Кролики и удавы» (1973, 1986) Ф.А. Искандера. Изображение абсурда и алогизма реальной жизни.

Основные жанрово-стилевые особенности условно-метафорической прозы. Сказочный, мифологический и фантастический типы условности. Использование сюжетно-композиционных структур притчи, параболы, легенды, гротеска. Социальное и философское направление в условно-метафорической прозе.

Особенности социального типа условно-метафорической прозы в повести-сказке Ф.А. Искандера «Кролики и удавы» (1973, 1986) и повести В.М. Рыбакова «Не успеть» (1988). Обращение к жанру антиутопии: «Невозвращенец» (1989) А.А. Кабакова, «Новые Робинзоны» (1989) Л.С. Петрушевской, «Записки экстремиста» (1989) А.Н. Курчаткина, «Парадный мундир кисти Малевича» (1992) А.С. Бородыни. Проблематика и система персонажей рассказа-антиутопии «Новые Робинзоны» (1989) Л.С. Петрушевской (р. 1938).

22. ЛЕКЦИЯ . «ДРУГАЯ ПРОЗА» И ЕЁ ТРАНСФОРМАЦИИ В 1990-Е ГОДЫ

Проблемно-тематическая специфика «другой прозы»: автоматизированное сознание в застойном кругу существования, тёмные «углы» социальной жизни, изображение современного человека через культурные слои прошлых эпох или через призму истории. Общие черты «другой прозы»: оппозиционность официозу, принципиальный отказ от следования сложившимся литературным стереотипам, избежание идеологической ангажированности, внешняя индифферентность к идеалу. Отказ от учительства и проповедничества. Абсурд и ирония как необходимые элементы «другой прозы».

Стилевые тенденции «другой прозы». «Историческая» и «натуральная» линия в экзистенциальном течении «другой прозы». История в «фантастическом повествовании» «Капитан Дикштейн» (1988) М.Н. Кураева.

Специфические черты «натуральной» линии «другой прозы»: детальное изображение негативных сторон жизни, интерес к «дну» общества. Актуализация некоторых приёмов натуральной школы. Произведения С.Е. Каледина «Смиренное кладбище» (1987) и «Стройбат» (1989), «Одлян, или Воздух свободы» (1989) Л.А. Габышева и др.

Проблематика и система персонажей в рассказе «Свой круг» (1988) и повести «Время ночь» (1991) Л.С. Петрушевской.

23. ЛЕКЦИЯ . МОДЕРНИЗМ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XX – НАЧАЛА XXI ВЕКА

Актуализация модернистских и авангардистских принципов в русской прозе в последней трети XX века. Взаимодействие принципов модернизма и постмодернизма. Эстетические принципы модернизма. Изображение жизни сознания и подсознательных сфер человеческой психики, хаотичности и абсурдности мира. Внесоциальность модернизма и характер его влияния на трансформацию реалистической прозы. Отличие русского модернизма от европейского. Соединение в модернизме принципов символизма, экзистенциализма, сюрреализма, неореализма. Ассоциативная и интенциальная тенденции в модернистской парадигме русской прозы.

Ориентация на миф в русском модернизме. Проблема свободы, бессмертия и смысла существования в романе А.А. Кима (р. 1939) «Остров Ионы» (2001). Логоцентричная модель мироздания и влияние постмодернистской эстетики.

Ю.В. Мамлеев (р. 1931) как теоретик и практик метафизического реализма. Соединение реалистических и модернистских принципов в его романе «Блуждающее время» (2000). Единство мотива смерти в прозе Ю.В. Мамлеева. Типология героев в «Блуждающем времени». Русская идея в романе.

Ассоциативная тенденция модернизма в романе Саши Соколова (А.В. Соколова, р. 1943) «Школа для дураков» (1973). Роль эпиграфов. Проблема личной индивидуальности героя. Структура времени и пространства. Особенности языка и стиля произведения.

24. ЛЕКЦИЯ . ПОСТМОДЕРНИЗМ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ КОНЦА XX – НАЧАЛА XXI ВЕКА

Постмодернизм как художественная система и как русский феномен. Его стилевые течения. Связь постмодернизма с процессами взаимодействия соцреалистической литературы и авангарда, бытописательского реализма и экзистенциальной прозы. Роль иронического реализма. Специфика выстраивания образа мира в постмодернизме. Искусство соцреализма как питательная почва для русского постмодернизма. Характер повествования в постмодернистской прозе. Особенности постмодернистского текста и приём полистилистики. Характер отношений между автором и текстом. Стилистический полифонизм прозы Вик. Вл. Ерофеева, Е.А. Попова, Д.Е. Галковского, Ю.В. Буйды и др. Процесс языковых игр, демонстративность, эпатаж в русском постмодернизме. Принципиальная «вторичность» постмодернизма.

Поэма В.В. Ерофеева «Москва – Петушки» (1969) как пратекст русского постмодернизма. Особенности сюжета и жанра произведения. Обращение к традициям иронико-героической поэмы XVIII в. и древнерусской житийной литературы. Контаминация иронического реализма и модернизма. Парадоксальное воплощение авторского начала. Юродство и его место в поэме. Библейские мотивы. Проявление определяющих черт постмодернизма и символический контекст поэмы.

Основные черты творчества В.О. Пелевина (р. 1962): элементы постмодернизма, использование фантастики, отсылки к разнообразным философским системам. Проза В.О. Пелевина в контексте авангардистского направления. «Generation “П”» (1999) как роман-памфлет. Осмысление социально-политических процессов в России конца XX в. Гротеск и особенность авторской позиции. Многозначность заглавия романа.

25. САМОСТОЯТЕЛЬНО . РУССКАЯ ДРАМАТУРГИЯ КОНЦАXX– НАЧАЛА XXIВЕКА (1 балл)

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы

1. Основные этапы и тенденции развития современной русской драматургии. «Новая волна» (Л.С. Петрушевская, В.К. Арро, А.М. Галин, Э.С. Радзинский и др.) и «новейшая драма» (Н.Н. Садур, Н.В. Коляда, Е.А. Гремина, О.И. Михайлова, Е.В. Гришковец, М.Ю. Угаров и др.).

2. Обновление классических традиций и творческий эксперимент в пьесах современных драматургов. Документальная драма как новое направление в современной литературе для сцены.

3. Специфика мировидения в драматургии Н.Н. Садур. Жанровый синтез в пьесе «Чудная баба» (1983). Споры о смысле человеческой жизни в пьесе «Ехай!» (1984). «Панночка» (1985-1986) – лирико-философская фантазия по мотивам повести Н.В. Гоголя «Вий». Особенности интерпретации сюжета. Или :

4. Драматургия Н.В. Коляды. Маргинальный мир, герои, время и пространство в пьесах «Уйди-уйди», «Мурлин Мурло», «Чайка спела», «Рогатка», «Венский стул» и др. Условные приёмы и их функции. Авторское присутствие. Языковые и жанровые особенности пьес Н.В. Коляды.

Громова М.И. Русская драматургия конца ХХ – начала XXI века: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. – М.: Флинта: Наука, 2006. С. 77-363.

Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн.: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 3. С. 71-73, 86-95.

Русская литература ХХ века : Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. Под ред. Л.П. Кременцова. М.: Издательский центр «Академия», 2002. Т. 2. С. 425-434.

26. САМОСТОЯТЕЛЬНО . МНОГООБРАЗИЕ ТВОРЧЕСКИХ МЕТОДОВ В РУССКОЙ ПОЭЗИИ КОНЦАXX– НАЧАЛАXXIВЕКА (общий обзор и углублённая характеристика творчества одного из поэтов по выбору – 1 балл)

К о н т р о л ь н ы е в о п р о с ы

1. Сложность существования и развития русской поэзии в конце XX– началеXXIвв. Множественность творческих групп и стилей. Интенсивность художественных поисков.

2. Стихотворная публицистика В.Н. Корнилова.

3. Трагизм мировосприятия и постижение глубин человеческого духа в стихотворениях Б.А. Ахмадулиной.

4. Демократизм художнической позиции в творчестве О.Г. Чухонцева.

5. Независимость творческого взгляда на современность в поэзии Г.Я. Горбовского.

6. Интенсивность эстетических поисков в лирике И.Н. Тюленева (р. 1953).

7. Основные течения поэтического авангарда и постмодернизма с 1990-х гг. по настоящее время и тенденции их творческой эволюции.

8. Эстетические основы творчества поэтов-«метаметафористов» К.А. Кедрова, А.М. Парщикова, А.В. Ерёменко: принцип сложной ассоциативности, отражение противоречивости современного бытия, субъективность художественного мировидения, сюрреалистичность, стилистические эксперименты. Своеобразие использования культурно-исторического опыта.

9. «Метареализм» поэзии И.Ф. Жданова, О.А. Седаковой, В.Б. Кривулина и др.

10. Специфика экспериментальной поэзии «концептуалистов» Д.А. Пригова, Т.Ю. Кибирова и «куртуазных маньеристов» (В.И. Пеленягрэ, А.В. Добрынина, В.А. Куллэ, К.А. Григорьева и др.)

11. Поэт-иронист В.П. Вишневский (р. 1953).

12. Развитие русской рок-поэзии (И.В. Тальков, А.Н. Башлачёв, И.В. Кормильцев, В.Р. Цой и др.). Творчество Б.Б. Гребенщикова в контексте современной поэзии и песенной культуры.

С п и с о к л и т е р а т у р ы

Балабанова И. Говорит Дмитрий Александрович Пригов. М.: О.Г.И., 2001.

Бондаренко В.Г. Живи опасно. М.: ИД «ПоРог», 2006. С. 183-212, 533-552.

Зайцев В.А., Герасименко А.П . История русской литературы второй половины ХХ века: Учебник. М.: Высшая школа, 2004. С. 384-420.

Казначеев С.М. Современные русские поэты: Этюды: Учебное пособие. М.: Институт бизнеса и политики, 2006.

Кедров К.А. Поэтический космос. М.: Советский писатель, 1989.

Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн.: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. Кн. 3. С. 13-42.

Минералов Ю.И. История русской литературы: 90-е годы ХХ века: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2002. С. 153-206.

Русская литература ХХ века : Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 2 т. Под ред. Л.П. Кременцова. М.: Издательский центр «Академия», 2002. Т. 2. С. 386-392.

Бондаренко В.Г. Остров озарений Ольги Седаковой //Дружба народов . 2006.

№ 4. С. 193-207.

Рагозина К. Искусство замедления шага: [О. Седакова] // Новое литературное обозрение . 2002. № 56. С. 316-318.

Славянский Н. Из полного до дна в глубокое до краёв //Новый мир. 1995. № 10. С. 224-231.

Виктор Кривулин . 9 июля 1944 г. – 17 марта 2001 г. //Новое литературное обозрение . 2001. № 52. С. 229-270.

Иванов Б.И. Виктор Кривулин – поэт российского ренессанса (1944-2001) //Новое литературное обозрение . 2004. № 68. С. 270-285.

Лебёдушкина О. Часть пространства, которая занята Богом…: [В. Кривулин] //Дружба народов. 2002. № 5. С. 182-199.

Карпов В.А. Партизан полной луны: Заметки о поэзии Б. Гребенщикова //Русская словесность . 1995. № 4. С. 79-84.

Ничипоров И. Мотивы песенной поэзии Игоря Талькова //Литературная учёба. 2003. № 1. С. 134-149.

Полищук Д. На ветру трансцендентном;Роднянская И. Горит Чухонцева эпоха //Новый мир . 2004. № 6. С. 159-172.

Скворцов А. Энергия самовозрастания: (О поэзии Олега Чухонцева) //Знамя. 2006. № 6. С. 178-184.

Фаликов И. 872 строки: [О. Чухонцев] //Знамя . 2004. № 11. С. 208-212.

Лекманов О. Тимур Кибиров глазами человека моего поколения //Новый мир. 2006. № 9. С. 174-177.

Костюков А. Нормальный поэт: [Т. Кибиров] //Дружба народов . 2006. № 6.

Ковальджи К. Грань с гранью – не враги: [К.А. Кедров] // Юность . 1992. № 1.

Никонычев Ю . «Иди, куда влечёт тебя свободный ум…»: [К.А. Кедров] //Книжное обозрение. 1995. № 8. 21 февраля. С. 10.

Поэзия Тимура Кибирова //Литературное обозрение . 1998. № 1. С. 4-43.

Летаев А. Мозаика звёздных осколков: [В. Цой] //Книжное обозрение . 2001.

Соложенкина С. Храм из разбитых сердец: [В. Цой] //Литературное обозрение . 1992. № 3/4. С. 63-65.

Троицкий А. Один из нас: О творческом пути поэта А. Башлачёва //Огонёк. 1989. № 20. С. 19-21.

Фролова Г. В поэтическом мире Александра Башлачёва //Нева . 1992. № 2.

Лекция к семинару

"Современный литературный процесс в России: основные тенденции"

За тысячелетнюю историю (с XI по XX век включительно) отечественная литература прошла долгий и сложный путь. Периоды расцвета сменялись в ней временами упадка, бурное развитие - застоем. Но даже во времена спадов, вызванных историческими и общественно-политическими обстоятельствами, русская литература продолжала своё поступательное движение, которое в конце концов привело её к вершинам мирового словесного искусства.
Русская литература поражает удивительным богатством своего содержания. Не было ни одного вопроса, ни одной сколько-нибудь важной проблемы, связанной со всеми сторонами жизни России, которые бы не затрагивали в своих произведениях наши великие художники слова. При этом, многое из того, о чём они писали, касалось жизни не только в нашей стране, но и во всём мире.
При всей своей всеобъемлемости и глубине содержания произведения великих деятелей отечественной словесности были понятны и доступны широким кругам читателей, что лишний раз свидетельствовало об их величии. Знакомясь с величайшими созданиями русской литературы, мы находим в них многое, что созвучно нашему беспокойному времени. Они помогают нам осмыслить происходящее в современной действительности, лучше понять самих себя, осознать своё место в окружающем мире и сохранить человеческое достоинство.
Современный литературный процесс заслуживает особого внимания по ряду причин: во-первых, литература конца XX века своеобразно подвела итог художественным и эстетическим исканиям всего столетия; во-вторых, новейшая литература помогает понять всю сложность и дискуссионность нашей действительности; в-третьих, своими экспериментами и художественными открытиями она намечает перспективу развития литературы XXI века.
Литература переходного периода - это время вопросов, а не ответов, это период жанровых трансформаций, это время поисков нового Слова. «Во многом непонятны мы, дети рубежа веков, мы ни «конец» века, ни «начало» нового, а схватка столетий в душе; мы - ножницы между столетиями» . Сказанные больше ста лет назад слова Андрея Белого могут повторить сегодня практически все.
Татьяна Толстая определила специфику сегодняшней литературы: «XX век - это время, прожитое с оглядкой назад через бабушек, дедушек и родителей. Это часть моего мироощущения: будущего нет, настоящее - это только математическая линия, единственная реальность - это прошлое… Воспоминание о прошлом составляет какой-то видимый и ощутимый ряд. И поскольку он более зрим и ощутим, то человека начинает тянуть в прошлое, как других иногда тянет в будущее. И у меня иногда создаётся ощущение, что мне хочется попасть назад в прошлое, ибо это и есть будущее» .
«Счастлив тот, кто преодолевал рубежи веков, кому довелось пожить в соседствующих столетиях. Почему: да потому что это как две жизни отбарабанить и даже если бы одну жизнь ты проторчал в Саранске, а другую отпраздновал на Соломоновых островах, или одну пропел-прогулял, а другую в заточении отсидел, или в одной жизни ты был пожарником, а в другой предводителем мятежа» , - иронически пишет писатель Вячеслав Пьецух.
Лауреат Букеровской премии Марк Харитонов написал: «Чудовищный, потрясающий век! Когда сейчас, под занавес, пробуешь окинуть его взглядом, дух захватывает, сколько он вместил разнообразия, величия, событий, насильственных смертей, изобретений, катастроф, идей. Эти сто лет по густоте и масштабу событий сравнимы с тысячелетиями; быстрота и интенсивность перемен нарастали в геометрической прогрессии… Осторожно, ни за что не ручаясь, заглядываем мы за новый предел. Какие возможности, какие надежды, какие угрозы! И насколько всё ещё более непредсказуемо!» .
Современную литературу часто называют «переходной» - от жёстко унифицированной подцензурной советской литературы к существованию литературы в совершенно иных условиях свободы слова, изменения роли писателя и читателя. Поэтому оправдано частое сопоставление с литературным процессом и Серебряного века, и 20-х годов: ведь тогда так же нащупывались новые координаты движения литературы. Виктор Астафьев высказал мысль: «Современная литература, основанная на традициях великой русской литературы, начинается заново. Ей, как и народу, предоставлена свобода… Литераторы мучительно ищут этот путь» .
Одной из ярких черт современности является многоголосие новейшей литературы, отсутствие единого метода, единого стиля, единого лидера. Известный критик А. Генис считает, что «нельзя рассматривать современный литературный процесс как однолинейный, одноуровневый. Литературные стили и жанры явно не следуют друг за другом, а существуют одновременно. Нет и в помине былой иерархичности литературной системы. Всё существует сразу и развивается в разных направлениях» .
Пространство современной литературы очень пёстрое. Литературу творят люди разных поколений: те, кто существовал в недрах советской литературы, те, кто работал в андеграунде литературы, те, кто начал писать совсем недавно. У представителей этих поколений принципиально различное отношение к слову, к его функционированию в тексте.
- Писатели-шестидесятники (Е. Евтушенко, А.Вознесенский, В. Аксёнов, В. Войнович, В. Астафьев и др.) ворвались в литературу во время оттепели 1960-х годов и, почувствовав кратковременную свободу слова, стали символами своего времени. Позже их судьбы сложились по-разному, но интерес к их творчеству сохранялся постоянно. Сегодня - это признанные классики современной литературы, отличающиеся интонацией иронической ностальгии и приверженность к мемуарному жанру. Критик М. Ремизова пишет об этом поколении так: «Характерными чертами этого поколения служат известная угрюмость и, как ни странно, какая-то вялая расслабленность, располагающая больше к созерцательности, нежели к активному действию и даже незначительному поступку. Их ритм - moderato. Их мысль - рефлексия. Их дух - ирония. Их крик - но они не кричат…» .
- Писатели поколения 70-х - С. Довлатов, И. Бродский, В. Ерофеев, А. Битов, В. Маканин, Л. Петрушевская. В. Токарева, С. Соколов, Д. Пригов и др. Они работали в условиях творческой несвободы. Писатель-семидесятник, в отличие от шестидесятника, связал свои представления о личной свободе с независимостью от официальных творческих и социальных структур. Один из заметных представителей поколения Виктор Ерофеев так написал об особенностях почерка этих писателей: «С середины 70-х годов началась эра невиданных доселе сомнений не только в новом человеке, но и в человеке вообще… литература засомневалась во всем без исключения: в любви, детях, вере, церкви, культуре, красоте, благородстве, материнстве, народной мудрости…» . Именно это поколение начинает осваивать постмодернизм, в самиздате появляется поэма Венедикта Ерофеева «Москва - Петушки», романы Саши Соколова «Школа для дураков» и Андрея Битова «Пушкинский дом», фантастика братьев Стругацких и проза русского Зарубежья.
- С «перестройкой» в литературу ворвалось ещё одно многочисленное и яркое поколение писателей - В. Пелевин, Т.Толстая, Л. Улицкая, В. Сорокин, А. Слаповский, В. Тучков, О. Славникова, М. Палей и др. Они начали работать уже в бесцензурном пространстве, смогли свободно осваивать «разнообразные маршруты литературного эксперимента». Проза С. Каледина, О. Ермакова, Л. Габышева, А. Терехова, Ю. Мамлеева, В. Ерофеева, повести В. Астафьева и Л. Петрушевской затрагивали запретные ранее темы армейской «дедовщины», ужасов тюрьмы, быта бомжей, проституции, алкоголизма, бедности, борьбы за физическое выживание. «Эта проза возродила интерес к «маленькому человеку», к «униженным и оскорблённым» - мотивам, формирующим уходящую в XIX век традицию возвышенного отношения к народу и народному страданию. Однако, в отличие от литературы XIX века, «чернуха» конца 1980-х годов показала народный мир как концентрацию социального ужаса, принятого за бытовую норму. Эта проза выразила ощущение тотального неблагополучия современной жизни…», - пишут Н.Л. Лейдерман и М.Н. Липовецкий.
- В конце 1990-х годов появляется другое поколение совсем молодых писателей - А. Уткин, А. Гостева, П. Крусанов, А. Геласимов, Е. Садур и др.), о которых Виктор Ерофеев говорит: «Молодые писатели - первое за всю историю России поколение свободных людей, без государственной и внутренней цензуры, распевающих себе под нос случайные рекламные песенки. Новая литература не верит в «счастливые» социальные изменения и моральный пафос, в отличие от либеральной литературы 60-х годов. Ей надоели бесконечное разочарование в человеке и мире, анализ зла (литература андеграунда 70-80-х гг.)».
Первое десятилетие XXI век а - настолько разноплановое, многоголосое, что об одном и том же писателе можно услышать крайне противоположные мнения. Так, например, Алексей Иванов - автор романов «Географ глобус пропил», «Общага-на-Крови», «Сердце Пармы», «Золото бунта» - в «Книжном обозрении» назван самым ярким писателем, появившемся в российской литературе XXI века». А вот какое мнение об Иванове высказывает писатель Анна Козлова: «Картина мира Иванова - это участок дороги, который видит из своей будки цепной пёс. Это мир, в котором ничего нельзя изменить и остаётся только пошучивать над рюмкой водки в полной уверенности, что только что тебе во всех неприглядных подробностях открылся смысл жизни. В Иванове мне не нравится его стремление быть лёгким и глянцевитым… Хотя не могу не признать, что он - чрезвычайно одарённый автор. И своего читателя нашёл».
З. Прилепин - лидер протестной литературы.
Д. Быков. М. Тарковский, С. Шаргунов, А. Рубанов
Д. Рубина, М. Степнова и др.

Массовая и элитарная литература
Одной из особенностей нашего времени является переход от монокультуры к многомерной культуре, содержащей бесконечное множество субкультур.
В массовой литературе существуют жёсткие жанрово-тематические каноны, являющие собой формально-содержательные модели прозаических произведений, которые построены по определённой сюжетной схеме и обладают общностью тематики, устоявшимся набором действующих лиц и типов героев.
Жанрово-тематические разновидности массовой литературы - детектив, триллер, боевик, мелодрама, фантастика, фэнтези и др. Для этих произведений характерны лёгкость усвоения, не требующая особого литературно-художественного вкуса эстетического восприятия, доступность разным возрастам и слоям населения, независимо от их образования. Массовая литература, как правило, быстро теряет свою актуальность, выходит из моды, она не предназначена для перечитывания, хранения в домашних библиотеках. Не случайно уже в XIX веке детективы, приключенческие романы и мелодрамы называли «вагонной беллетристикой», «железнодорожным чтивом», «одноразовой литературой».
Принципиальное отличие массовой и элитарной литератур заключается в различных эстетиках: массовая литература опирается на эстетику тривиального, обыденного, стереотипного, тогда как элитарная - на эстетику уникального. Если массовая литература живёт использованием наработанных сюжетных штампов и клише, то важной составляющей элитарной литературы становится художественный эксперимент. Если для массовой литературы абсолютно не важна авторская точка зрения, то отличительной чертой элитарной литературы становится ярко выраженная авторская позиция. Важная функция массовой литературы - создание такого культурного подтекста, в котором любая художественная идея стереотипизируется, оказывается тривиальной по своему содержанию и по способу потребления, взывает к подсознательным человеческим инстинктам, создает определённый тип эстетического восприятия, который и серьёзные явления литературы воспринимает в упрощённом виде.
Т. Толстая в эссе «Купцы и художники» говорит о необходимости беллетристики так: «Беллетристика - прекрасная, нужная, востребованная часть словесности, выполняющая социальный заказ, обслуживающая не серафимов, а тварей попроще, с перистальтикой и обменом веществ, т.е. нас с вами, - остро нужна обществу для его же общественного здоровья. Не всё же фланировать по бутикам - хочется пойти в лавочку, купить булочку» .
Литературные судьбы некоторых современных писателей демонстрируют процесс сокращения пропасти между элитарной и массовой литературами. Так, например, на границе этих литератур расположилось творчество Виктории Токаревой и Михаила Веллера, Алексея Слаповского и Владимира Тучкова, Валерия Залотухи и Антона Уткина, писателей интересных и ярких, но работающих на использовании художественных форм массовой литературы.

Литература и пиар
Писатель сегодня сталкивается с необходимостью бороться за своего читателя, применяя пиар-технологии. «Если я читать не буду, если ты читать не будешь, если он читать не будет - кто же нас тогда прочтёт?» - иронически задаёт вопрос критик В. Новиков. Писатель старается приблизиться к своему читателю, для этого организуются различные творческие встречи, чтение лекций, презентации новых книг в книжных магазинах.
В. Новиков пишет: «Если принять за единицу писательской известности номен (по-латыни «имя»), то можно сказать, что известность эта складывается из множества миллиноменов, устных и письменных упоминаний, называний. Всякий раз, произнося слова «Солженицын», «Бродский», «Окуджава», «Высоцкий» или говоря, например: Петрушевская, Пьецух, Пригов, Пелевин, - мы участвуем в сотворении и поддержании слав и популярностей. Если же мы чьего-то имени не произносим, мы осознанно или неосознанно - тормозим чьё-то продвижение по лестнице публичного успеха. Толковые профессионалы это усваивают уже с первых шагов и хладнокровно ценят сам факт называния, номинации, независимо от оценочных знаков, понимая, что самое страшное - молчание, которое, как радиация, убивает незаметно» .
Татьяна Толстая так видит новое положение писателя: «Сейчас читатели отвалились, как пиявки, от писателя и дали ему возможность находиться в ситуации полной свободы. И те, кто ещё приписывает писателю роль пророка в России, - это самые крайние консерваторы. В новой ситуации роль писателя изменилась. Раньше на этой рабочей лошадке ездили все, кто только мог, теперь она сама должна идти и предлагать свои рабочие руки и ноги». Критики П. Вайль и А. Генис точно определили переход от традиционной роли «учителя» к роли «равнодушного летописца» как «нулевой градус письма». С. Костырко считает, что писатель оказался в непривычной для русской литературной традиции роли: «Нынешним писателям как будто легче. Никто не требует от них идеологического служения. Они вольны сами выбирать свою модель творческого поведения. Но, одновременно, свобода эта и усложнила их задачи, лишив очевидных точек приложения сил. Каждый из них остаётся один на один с бытийной проблематикой - Любовь, Страх, Смерть, Время. И работать надо на уровне этой проблематики» .

Основные направления современной прозы
Современная литература в своём развитии определяется действием нескольких законов: законом эволюции, законом взрыва (скачка), законом консенсуса (внутреннего единства).
Закон эволюции реализуется в усвоении традиций предшествующей национальной и мировой литератур, в обогащении и развитии их тенденций, в стилевых взаимодействиях внутри определённой системы. Так, неоклассическая (традиционная) проза связана генетически с русским классическим реализмом и, развивая его традиции, приобретает новые качества. «Память» сентиментализма и романтизма порождает такие стилевые образования, как сентиментальный реализм (А. Варламов, Л. Улицкая, М. Вишневецкая и др.), романтический сентиментализм (И. Митрофанов, Е. Сазанович) .
Закон взрыва выявляется в резком изменении соотношения стилей в синхронных художественных системах литературы. Причём, взаимодействуя друг с другом, сами художественные системы дают неожиданные стилевые течения. При взаимодействии реализма и модернизма возникает постреализм . Авангард как прагматически направленная ветвь модернизма и реализм в его соцреалистическом варианте выливается в тенденциозное течение - соц-арт (рассказы В. Сорокина, «Палисандрия» Саши Соколова, «Парк» З. Гареева). Авангард и классический реализм порождают концептуализм («Глаз божий» и «Душа патриота» Е. Попова, «Письмо к матери», «Карманный апокалипсис» Вик. Ерофеева). Происходит очень интересное явление - взаимодействие разных стилевых течений и разных художественных систем способствует образованию новой художественной системы - постмодернизма . Говоря о генезисе постмодернизма, этот момент упускают из вида, отрицая всякую традицию и связь его с предшествующей литературой.
Взаимодействие и генетическая связь разных стилевых течений в рамках определённых художественных систем, взаимодействие художественных систем между собой подтверждает внутренне единство (консенсус) русской литературы, метастилем которой является реализм.
Таким образом, классифицировать направления современной прозы сложно, однако первые попытки уже существуют.
Неоклассическая линия в современной прозе обращается к социальным и этическим проблемам жизни, исходя из реалистической традиции русской литературы с её проповедческой и учительской ролью. Это произведения, которые носят открыто публицистический характер, тяготеют к философской и психологической прозе (В.Астафьев, Б. Васильев, В. Распутин и др.).
Для представителей условно-метафорического направления современной прозы, напротив, не свойственна психологическая обрисовка характера героя, свои истоки писатели (В. Орлов, А. Ким, В. Крупин, В. Маканин, Л. Петрушевская и др.) видят в иронической молодёжной прозе 60-х годов, поэтому строят художественный мир на различных типах условностей (сказочной, фантастичной, мифологической).
Мир социально-сдвинутых обстоятельств и характеров, внешнее равнодушие к любому идеалу и ироническое переосмысление культурных традиций характерны для так называемой «другой прозы». Произведения, объединённые этим достаточно условным названием, очень разные: это и восходящая к жанру физиологического очерка натуральная проза С. Каледина, Л. Габышева, и игровой по своей поэтике иронический авангард (Евг. Попов, В. Ерофеев, В. Пьецух, А. Королёв и др.).
Больше всего литературоведческих споров вызывает постмодернизм, воспринимающий чужие языки, культуры, знаки, цитаты как собственные, из них строящий новый художественный мир (В. Пелевин, Т. Толстая, В. Нарбикова, В. Сорокин и др.). Постмодернизм пытается существовать в условиях «конца литературы», когда уже ничего нового написать нельзя, когда сюжет, слово, образ обречены на повторение. Поэтому характерной особенностью литературы постмодернизма становится интертекстуальность. В таких произведениях внимательный читатель постоянно наталкивается на цитаты, образы классической литературы XIX и XX вв.

Современная женская проза
Ещё одну яркую отличительную черту современного литературного процесса иронически обозначает В. Ерофеев: «В русской литературе открывается бабский век. В небе много шаров и улыбок. Десант спущен. Летит большое количество женщин. Всякое было - такого не было. Народ дивится. Парашютистки. Летят авторы и героини. Все хотят писать о женщинах. Сами женщины хотят писать».
Женская проза активно заявила о себе ещё в конце 80-х годов XX века, когда на литературном горизонте появились столь яркие и разные писательницы, как Л. Петрушевская, Т. Толстая, В. Нарбикова, Л. Улицкая, В. Токарева, О. Славникова, Д. Рубина, Г. Щербакова и др.
В. Токарева устами своей героини писательницы из романа «Телохранитель» говорит: «Вопросы примерно одни и те же и у русских журналистов, и у западных. Первый вопрос - о женской литературе, как будто бывает ещё и мужская литература. У Бунина есть строчки: «Женщины подобны людям и живут около людей». Так и женская литература. Она подобна литературе и существует около литературы. Но я знаю, что в литературе имеет значение не пол, а степень искренности и таланта… Я готова сказать: «Да». Существует женская литература. Мужчина в своём творчестве ориентируется на Бога. А женщина - на мужчину. Женщина восходит к Богу через мужчину, через любовь. Но, как правило, объект любви не соответствует идеалу. И тогда женщина страдает и пишет об этом. Основная тема женского творчества - тоска по идеалу».

Современная поэзия
М.А. Черняк признаёт, что «за окном» у нас очень «непоэтическое время. И если рубеж XIX-XX веков, «Серебряный век», часто называли «веком поэзии», то рубеж XX-XXI веков - это «прозаическое время». Однако нельзя не согласиться с поэтом и журналистом Л. Рубинштейном, отметившим, что «поэзия точно есть, хотя бы потому, что её просто не может не быть. Её можно не читать, её можно игнорировать. Но она есть, ибо у культуры, у языка существует инстинкт самосохранения…».

Очевидно, что новейшая литература - сложна и многообразна. «Современная литература - это не рассказ о современности, а разговор с современниками, новая постановка главных вопросов о жизни. Она возникает как энергия только своего времени, но увиденное и прожитое - это ведь не зрение и не жизнь. Это знание, духовный опыт. Новое самосознание. Новое духовное состояние» , - полагает лауреат Букеровской премии 2002 г. Олег Павлов.
Литература всегда живёт своей эпохой. Она ею дышит, она, как эхо, её воспроизводит. О нашем времени и о нас будут судить и по нашей литературе тоже.
«Собеседник - вот кто мне нужен в новом веке - не в золотом, не в серебряном, а в нынешнем, когда жизнь стала важнее литературы» , - слышится голос современного писателя. Не мы ли те собеседники, которых он ждёт?

Список использованной литературы:

1. Нефагина, Г.Л. Русская проза конца XX века/ Г.Л. Нефагина. - М.: Флинта: Наука, 2003. - 320 с.
2. Прилепин, З. Именины сердца: разговоры с русской литературой/ З. Прилепин. - М.: АСТ: Астрель, 2009. - 412 с.
3. Прилепин, З. Книгочёт: пособие по новейшей литературе с лирическими и саркастическими отступлениями/ З. Прилепин. - М.: Астрель, 2012. - 444 с.
4. Черняк, М.А. Современная русская литература: Учебное пособие/ М.А. Черняк. - СПб., Москва: САГА, ФОРУМ, 2008. - 336 с.
5. Чупринин, С. Русская литература сегодня: Большой путеводитель/ С. Чупринин. - М.: Время, 2007. - 576 с.

Сост.:
Дегтярёва О.В.,
заведующий МБО
МБУК ВР «Межпоселенческая центральная библиотека»
2015 г.

Лицо России особенно индивидуально,

ибо восприимчиво не только к чужому, но и к своему.

Д. Лихачёв

Развитие современной русской литературы – живой и стремительно развивающийся процесс, каждое художественное произведение в котором является частью быстро меняющейся картины. Вместе с тем в литературе происходит создание художественных миров, отмеченных яркой индивидуальностью, определяемых и энергией художественного творчества, и разнообразием эстетических принципов.

Современная русская литература – это литература, которая появилась в нашей стране на русском языке, начиная со второй половины 80-х годов до настоящего времени. В ней отчётливо видны те процессы, которые определили её развитие в 80-е годы, 90-900 годы и, так называемые «нулевые», т. е. после 2000 года.

Следуя хронологии, в развитии современной литературы могут быть выделены такие периоды, как литература 1980-90 годов, литература 1990-2000 годов и литература после 2000 года.

1980-90е годы войдут в историю русской литературы как период смены эстетических, идеологических, нравственных парадигм. В это же время произошла полная смена культурного кода, состоялось тотальное изменение самой литературы, роли писателя, типа читателя (Н. Иванова).

Последнее десятилетие с 2000г ., так называемые «нулевые» годы, стало средоточием многих общих динамических тенденций: были подведены итоги столетия, усилилось противостояние культур, произошло нарастание новых качеств в различных сферах искусства. В частности в литературе наметились тенденции, связанные с переосмыслением литературного наследия.

Не все тенденции, происходящие в современной литературе, могут быть точно обозначены, так как с течением времени многие процессы продолжают видоизменяться. Безусловно, что многое, из того, что происходит в ней, часто имеет полярные мнения среди литературоведов.

В связи со сменойэстетических, идеологических, нравственных парадигм, произошедших в 1980-900-е годы, радикально поменялись взгляды на роль литературы в обществе. Россия XIX и XX веков была литературоцентристской страной: литература брала на себя многочисленные функции, в том числе она отражала философские поиски смысла жизни, формировала мировоззрение и несла воспитательную функцию, при этом оставаясь беллетристикой. В настоящее время литература не играет ту роль, которую она выполняла прежде. Произошло отделение литературы от государства, минимализировалась политическая востребованность современной русской литературы.

На развитие современного литературного процесса большое влияние оказали эстетические идеи русских философов Серебряного века. Идеи карнавализации в искусстве и роль диалога. М.М, Бахтина, новая волна интересак Ю.Лотману, Аверинцеву, психоанлитические, экзистенциалитские, феноменологические, герменевтические теории оказали большое влияние на художественную практику и литературоведение. В конце 80-х вышли тексты философов К. Свасьяна, В. Малахова, М. Рыклина, В Махлина, филологов С.Зенкина, М.Эпштейна, А. Эткинда, Т. Венидиктовой, критиков и теоретиков К. Кобрина, В. Курицына, А.Скидана.

Русская классика в связи с трансформацией критериев оценок (как это и происходит в эпоху глобальных перемен) подверглась переоценке. В критике и литературе неоднократно предпринимались попытки по развенчанию кумиров, роли их произведений, подвергалось сомнению всё их литературное наследие.

Часто, следуя тенденции, начатой ещё В.В. Набоковым в романе «Дар», в котором он развенчивал и едко высмеивал недавних властителей умов Н.Г.Чернышевского и Н.А.Добролюбова, современные авторы продолжают её и в отношении ко всему классическому наследию. Нередко в современной литературе обращение к классической литературе носит пародийный харарктер, и по отноршению к автору и по отношению к произведнию (пастиш). Так, Б.Акунин в пьесе «Чайка» иронически обыгрывает сюжет чеховской пьесы. (интетертекстемы)

Вместе с тем, наряду с расстрельным отношением к русской литературе и её наследию, предпринимаются попытки защитить её. Безусловно, классическое наследство, вписанное в хронологическое пространство между А.Пушкиным и А.Чеховым, по-прежнему остаётся источником, из которго современная литература черпает образы, сюжеты, часто вступая в игру с устойчивыми мифологемами. Продолжают развивать лучшие традиции русской литературы писатели – реалисты.

Писатели - реалисты

90 – годы подвергли реализм серьёзному испытанию, посягнув на его господствующие позиции, хотя реалистические традиции продолжают развивать Сергей Залыгин, Фазиль Искандер, Александр Солженицын, Виктор Астафьев, Валентин Распутин, Владимир Крупин, Владимир Войнович, Владимир Маканин, Даниил Гранин, А.Азольский, Б. Екимов, В. Личутин. Творчество этих писателей развивалось в разных условиях: одни жили и творили в условиях зарубежья (А. Солженицын, В. Войнович, В. Аксёнов), другие безвыездно жили в России. Поэтому анализ их творчества рассматривается в разных главах данной работы.

Особое место в литературе принадлежит писателям, которые обращаются к духовно – нравственным истокам человеческой души. Среди них творчество В. Распутина, принадлежит к исповедальной литературе, В. Астафьева, писателя, наделённого даром обращаться к самым злободневным моментам современности.

Национально-почвенническая традиция 1960 – 70 –х годов, которая связана с творчеством писателей - деревенщиков В.Шукшина, В Распутина, В. Белова в современной литературе продолжили Владимир Личутин, Евгений Попов , Б. Екимов.

Вместе с темписатели - реалисты ищут способы обновления поэтики, пытаясь разобраться в многобразии отношений между человеком и миром. Продолжая и развивая традиции великой русской литературы, писатели этого направления исследуют социально-психологические и нравственные проблемы нашего времени. Их по – прежнему продолжают волновать такие проблемы, как взаимоотношения человека и времени, человека и общества. В неблагополучном мире они ищут ту основу, которая могла бы противостоять хаосу. Они не отрицают наличие смысла бытия, но ставят вопрос о том, что собой представляет реальность, что делает человеческую жизнь осмысленной.

В литературоведении появилось понятие «другая проза», «новая волна», «альтернативная литература», которыми обозначают произведения авоторов, чть произведения появились в начале 80- х годов, эти писатели, разоблачая миф о человеке – преобразователе, творце своего счастья, показывют, что человек – это – песчинка, брошенная в водоворот истории.

Создатели «другой прозы» изображают мир социально сдвинутых характеров, на фоне грубой и жестокой действительности, идея поразумевается. Так как авторская позиция замаскмрована, то создаётся иллюзия надмирности. Она до известной степени порывает цепочку «автор – читатель». Произведения « другой прозы» мрачны, пессимистичны. В ней выделяют три течения: историческое, натуральное и иронический авангрд.

Натуральное течение «генетически» восходит к жанру физиологического очерка с его откровенным детальным изображением негативных сторон жизни, интересом к «дну общества».

Художественное освоение мира писателями часто происходит под лозунгом постмодернизма: мир как хаос. Эти тенденции, характеризующиеся включением эстетики постмодернизма, обозначаются терминами: «новый реализм», или «неореализм», «трансметареализм». Под пристальным вниманием писателей – неореалистов оказывается душа человека, и сквозная тема русской литературы тема «маленького» человека в их творчестве приобретает особое значение, так как она сложна и загадочна не менее, чем глобальные изменения эпохи. Под знаком нового реализма рассматриваются произведения А.Варламова, Руслана Киреева, Михаила Варфоломеева, Леонида Бородина, Бориса Екимова.

Бесспорный факт, отечественную литературу заметно обогатила творческая активность российских писательниц. ПроизведенияЛюдмилы Петрушевской, Людмилы Улицкой, Марины Палей, Ольги Славниковой, Татьяны Толстой, Дины Рубиной, В. Токаревой часто оказываются в зоне притяжения к традициям русской литературы, и в них заметно влияние эстетики Серебряного века. В произведениях писателей – женщин звучит голос в защиту вечных ценностей, добра, красоты, прославляется милосердие. У каждой пистельницы свой почерк, своё мировидение. И герои их произведений живут в этом, полном трагических испытаний, часто уродливом мире, но свет веры в человека и его нетленную сущность воскрешающие традиции большой литературы сближает их произведения с лучшими образцами русской литературы.

Гоголевская поэтика, отразившая гротескно-фантастическую линию,т.е. двоемирия, освещаемого солнцем Божественного промысла, получила продолжение в русской литературе XX в творчестве М.А.Булгакова. Продолжателем мистического реализма в современной литературе критики по праву считают Владимира Орлова.

В 80 -е годы с началом перестройки, главнейшим принципом которой была объявлена гласность, и потеплением отношений с Западом, в литературу хлынул поток «возвращённой литературы», важнейщей частью которой была литература Зарубежья . Поле русской литературы вобрало в себя островки и материки отечественной литературы, разбросанной по всему миру. Эмиграция первой, второй и третьей волн создали такие центры русской эмиграции, как «Русский Берлин», «Русский Париж», «Русская Прага», «Русская Америка», «Русский Восток». Это были писатели, которые продолжали творчески работать вдали от своей родины.

Термин Литература Зарубежья – это целый материк, который пришлось осваивать отечественным читателям, критикам, литературоведам. Прежде всего, необходимо было решить вопрос о том, русская литература и литература Зарубежья - это одна или две литературы. То есть литература Зарубежья является замкнутой системой или это «временно отведённый в строну поток общерусской литературы, который – придёт время– вольётся в общее русло этой литературы» (Г.П. Струве).

Развернувшаяся по этому вопросу дискуссия на страницах журнала «Иностранная литература», в «Литературной газете» выявила противоположные точки зрения. Известный писатель Саша Соколов считал, что системы нет, а есть ряд разобщённых писателей. Иного мнения придерживался С. Довлатов, который отмечал: «Русская литература едина и неделима, поскольку единым и неделимым остаётся наш родной язык… Строго говоря, каждый живёт из нас не в Москве или Нью – Йорке, а в языке и в истории».

Российскому читателю стали доступны произведения русских писателей, чьи произведения издавались за рубежом. Начиная с творчества В. Набокова, А. Солженицына, Б Пастернака, у читателя появилась возможность познакомиться в творчеством целой плеяды талантливых писателей: В. Войновича, С. Довлатова, В. Аксёнова, Э Лимонова. и др. (4 глава) Отечественная литература обогатилась за счёт возвращения «потаённой литературы», отринутой советской цензурой. Романы Платонова, антиутопия Е.Замятина, романы М.Булгакова, Б.Пастернака. «Доктор Живаго», А.Ахматова « Поэма без героя», « Реквием».

Если в 80-90-е годы шло освоение этого обширного материка, именуемого литературой русского Зарубежья или «литературой русского рассеяния» с его неповторимой эстетикой, то в последующие годы («нулевые») можно наблюдать влияние литературы Зарубежья на литературу метрополии.

Полная реабилитация запрещённых авторов шла об руку с публикацией их текстов. Эта чаще всего была литературой андерграунда. Реанимированы такие направления, которые находились за пределами официальной литературы и считались андеграундом, и издавались они Самиздатом: это постмодернизм, сюрреализм, метареализм, соц-арт, концептаулизм. Это « Лианозовский» кружок….

Если верить В.Ерофееву, то «новая русская литература засомневалась во всём без исключения: в любви, детях, вере, церкви, культуре, красоте, благородстве, материнстве. Её скептицизм – это двойная реакция на данную русскую действительность и чрезмерный морализм русской культуры», поэтому в ней проглядывают черты «спасительного цинизма» (Довлатов).

Русская литература приобретала самодостаточность, освобождаясь от роли составляющего элемента советской идеологии. С одной стороны, исчерпанность традиционных типов художественности привела с отказу от такого принципа как отражение действительности; с другой, - по словам А. Немзера, литература носила «компенсаторный характер», надо было «догонять, возвращать, ликвидировать лакуны, встраиваться в мировой контекст». Поиск новых форм, соответствующих новой реальности, усвоение уроков писателей – эмигрантов, освоение опыта мировой литературы привела отечественную литературу к постмодернизму.

Постмодернизм в отечественной литературе вышел из литературного андерграунда уже сложившимся эстетическим направлением.

Но к концу 90 - х годов идущие эксперименты в неолиберальной политике и неомодернисткие в литературе оказались фактически исчерпанными. Терялось доверие к западной рыночной модели, происходило отчуждение масс от политики, переполненной пёстрыми образами, слоганами, не обеспеченными реальной политичесой силой. Параллельно возникновению множественных партий шло размножение литератрных групп и группировок. Неолиберальным экспериментам в политике и экономике соответствовал интерес к неомодернистским эксперментам в литературе.

Литературоведы отмечают, что в литературном процессе, наряду с активностью постмодернизма, проявляются такие направления, как авангард и поставангард, модерн и сюрреализм, импрессионизм, неосентиментализм, метареализм, соц-арт, концептуализм. Рейтинг читательских интересов выдвинул на первые места постмодернистическое творчество.

Творец постмодернистической поэтики Вик. Ерофеев писал: «Современная литература засомневалась во всем без исключения: в любви, детях, вере, церкви, культуре, красоте, благородстве, материнстве, народной мудрости». Неомоденисткая литератра ориентировалась на Запад: на славитсов, на грантодателей, на осевших на Западе русских литераторов, это в известной мере способствовало отвращению от литератры с текстами – фантомами, текстами – симулякрами и той части литертары, которая пыталась встроиться в новый контекст через перфомансную деятельнсть (Д Пригов).(перфоманс – представление)

Литература перестала быть рупором общественных идей и воспитателя человеческих душ. Места положительных героев заняли убийцы, алкоголики. и т.д. Застой обернулся вседозволенностью, учительская миссия литературы была смыта этой волной.

В современной литературе мы можем найти патологию и насилие, о чём свидетельствуют названич произведений Вик. Ерофеева: «Жизнь с идиотом», «Исповедь икрофола», «Приспущенный оргазм столетия». Мы находим спасительный цинизм впроизведениях С. Довлатова, виртуозый беспредел у Э.Лимонова, «чернухи» в её различных вариантах (Петрушевкая. Валерия Нарбикова, Нина Садур).

Сказ – форма эпического повествования, основанная на имитации речевой манеры обособленного от автора персонажа - рассказчика; лексически, синтаксически, интонационно ориентированного на устную речь.

Литература второго тысячелетия

90-е годы были «утешением философией», «нулевые» - «утешением литературой».

«Нулевые» назревают, по мнению ряда критиков (Абдуллаев), где- то в 98-99 годах, и это связывают с такими политическими событиями, как августовский кризис 1998 года, бомбардировка Белграда, взрывами в Москве, что стало водоразделом, послужившим началом «неоконсервативного поворота», после которого могут быть рассмотрены многие события последующих поколений.

Ситуация в двадцать первом веке характеризуется тем, что в политике происходит переход от неолиберальной модели к неоконсервативной. с выстраиванием «вертикали власти», восстановлением связи Москвы с регионами. В литературе происходит исчезновение новых групп, течений, объединений, размывание границ между существующими. Увеличивается число авторов из регионов, что объясняется усталостью от московского текста, а с другой - появлением новых поэтических сил в глубинке, вырвавшихся из провинциального гетто. В литературе происходит нарастание гражданских мотивов в поэзии, «политизация прозы «нулевых» - с её военной темой антиутопиями, и « новым реализмом» (Абдуллаев.182).

Концепция мира в искусстве порождает новую концепцию личности. Разновидность социального поведения как равнодушие, за которым таится страх, куда идёт человечество. Обычный человек, его судьба и его «трагическое чувство жизни» (де Унамуно) сменяет традиционного героя. Вместе с трагическим в сферу человеческой жизни входит смех. По словам А.М. Зверева « в литературе происходило расширение области смешного». Невиданное сближение трагического и комического воспринимается как веяние времени.

Для романов «нулевых» харрактерна «линия субъектизации», писатель пишет не с точки зрения целого, а оттлкивается от целого (Мария Ремизова). По мнению Натальи Ивановой в современной литературе «тексты подменяются общественной позицией».

Жанровые формы

Современная литература харарктеризуется всплеском развития и интереса читателей к жанру детектива. Осросюжетные ретро – дективы Б. Акунина, иронические детективы Д. Донцовой, психологические детективы Марининой – неотъемлемая составляющая современной литературы.

Многозначная реальность сопротивляется стремлению воплотить её в одномерную жанровую структуру. Жанровая система сохранияет «память жанра» и воля автора соотносится сшироким спектром возможностей. Можно назвать трансформациями изменения в структуре жанра, когда один или несколько элементов жанровой модеди оказывается менее устойчивым.

В результате объединения нескольких жанровых моделей возникают синтетические жанры: роман – сказка («Белка» А. Кима»,повесть-эссе(« Смотрение тайн, или Последнийрыцарь розы» Л. Бежин), роман – мистерия («Сбор грибов под музыку Баха» А. Кима), роман – житие («Дурочка» С. Василенко), роман – хроника (« Дело моего отца» К. Икрамова), роман – притча («Отец – лес» А. Кима) .

Современная драматургия

На смену драматургии, тяготеющей к социальной проблематике, во второй половине XX века пришла драматургия, которая тяготеет к решению вечных, непреходящих истин. Предперестроечную драматургию называли «поствампиловской», так как драматурги через испытание героя бытом сигнализировали о неблагополучии в обществе. Появились пьсы, герои которых были людьми «дна». Зазвучали темы, ранее закрытые для обсуждения.

После перестройки изменилась тематика драматургических произведний. Конфликты стали жёстче, непримиримее, в них отсутствут какая либо нравоучительность. Композиция отличается бессюжетностью и подчас алогичностью, т.е. отсутствием логической связи между композиционными элементами, и даже абсурдизмом. Для выражения новой эстетики потребовались новые языковые средства. Язык современной драматургии стал более метафоричным, с одной стороны, с другой, - он тяготеет к разговорному языку.

Целый этап в развитии драматургии связан с творчестовм Л. Петрушевской (1938). Как драматург она выступила в 70-е годы. Она была членом студии известного драматурга А. Арбузова. По её призннаию она начала писать дровольно поздно, её художественным ориентром стала драматургия А. Вампилова. Уже в 80-е годы её драматургию называли « поствампиловской». Возрождает в русской драматургии традиции критического романтизма, соединяя их с традициями игровой литературы, использует элементы абсурда. Испытывает тяготение к жанру сценки, анекдота.

Написанная в начале 80 – х годов пьеса «Три девушки в голубом» стала культурным событияем. Она является парафразом Чеховской пьесы « Три сестры» . Действие происходит вконце 70 – х годов на подмосковной даче, которую в долг снимают три троюродные сесетры. Дача ветхая, без всяки худобств, со щелями в полу. Сёстры ссотрятся, дети болеют, а в Москве живёт мать, которая пилит дочерей. В центре оказываетсясудьба Ирины, которая оставляет сынишку Павлика на мать, и отправляется на юг с женатым кавалером. А дальше на героиню сваливаются бесконечные испытания. К жениху приехала жена с дочерью, и он даёт Ирине отставку. Из Москвы она получает известие о том, что мать больна самой страшной болезнью. У Ирины нет денег, чтобы уехать с юга, у бывшего возлюбленного она проситьне желает. «Надрыв на чистом воздухе курорта» заставляет вспомнить Достоевского. Подобно его героиням, Ирина прошла путь через страндания к покаянию и очищению.

Петрушевская подвергла сомнению незыблемость устоев, которые декларировались как общепризнанные и казалось, что на их незыблемости держится жизнь. Петрушевская показывает своих героев, людьми, вынужденными решать трудные вопросы, связаные с выживанием. Часто её герои существуют в неблагополучной социальной среде. И сами герои бывают подвержены странным, немотивированным поступкам, и свои проступки они совершают словно бы в беспамятстве, подчиняясь внутренним импульсам. Герой пьесы «Свидание» (1992) молодой человек, который в припадке злобы убил пятерых человек. Наказание следует извне: его посадили втюрьму, но в пьесе нет ни самонаказания, ни самоосуждения. Она создаёт одноактные пьесы « «Что делать?»(1993), «Опять двадцать пять»(1993), « Мужская зона» (1994).

В пьесе «Мужская зона» Петрушевская разворачивает метафору зоны, которая предстаёт как лагерная зона, то есть изоляция от всего мира, где нет не может быть свободы. Здесь пребывают Гитлер и Энштейн, здесь оказывается Бетховен. Но это не реальные люди, а имиджи известных людей, которые существуют как стереотипы массового сознания. Все образы известных персонажей соотносятся с трагедией Шекспира «Ромео и Джульетта», спектакль, в котором принимат участие персонажи. Причём даже женские роли играют мужчины, что придаёт пьесе комический эффект.

Драматургия Александра Галина (1937) тяготеет к философскому осмыслению жизни и исполнена размышлениями о месте человека в этом мире. Его художественная манера далека от жесткой оценки человека. Галин автор пьес «Стена», «Дыра», «Звёзды на утреннем небе», «Тамада», « Чешское фото». Автор не обличает, а скорее сострадает героям, живущим в мире, где не может состояться любовь, счастье, успех. Например, в пьесе «Чешское фото» не только сострадание вызывает у автора герой –неудачник Лев Зудин, проведший молодость в тюрьме за публикацию смелой фотографии в журнале. Он верит, что не всё в жизни обман, « ради чего – то мы живём». А. Галин далёк от осуждения и преуспевающего фотографа Павла Раздорского, который, испугавшись ответственности за опубликованную смелую фотографию актрисы, бежал из Саратова в Москву. Название «Чешское фото» - это не только название журнала, в котором оказлось опубликованным смелое по тем временам фото актрисы Светланы Кушаковой, но и символ молодости, дружбы, любви, прфессионального успеха и поражения.

Драматургические произведения Нины Садур (1950) пронизаны «не мрачным, а скорее трагичным» мировосприятием» (А. Солнцева). Ученица знаменитого русского драматурга Виктора Розова, она вошла в драматургию в 1982 году пьесой « Чудная баба», позже ей была написана пьса « Панночка» ,в котором сюжет повести « Вий трактуется по – своему.

Произведения Николая Владимировича Коляды (1957) будоражат

театральный мир. Причина, по мнению исследователя творчества Н. Коляды Н.Лейдермана заключается в том, что «драматург старается добраться до сути тех конфликтов, которые сотрясают этот мир». Он автор таких пьес, как «Мурлин Мурло», « Рогатка», «Шерочка с машерочкой», «Полонез Огинского», «Персидская сирень», « Корабль дураков».

В пьесе «Канотье» (1992) автор вновь обращается к конфликту между поколениями, но его взгляд далёк от традиционного. Если близкие люди любят, уважают, между ними есть взаимопонимание, то любые противоречия можно преодолеть. Драматург возвращается к первоначальному смыслу слова « поколение». По- ко- лен- ия – это колена рода людского, суставы единого целого, вырастающие друг из друга, передающие эстафету жизни». Не случайно в пьесе значительное место занимает тема смерти. Смерть « везде. Справиться с ней очень сложно». И в этой войне можно победить, только объединившись отцу и сыну. Поэтому слова Б. Окуджавы « возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке». Виктор, неродной отец восемнадцатилетнего Александра, сына своей бывшей жены, он из поколения идеалистов, он ценитель хороших книг, спектаклей. Для него жизненные блага так и не стали определяющими его жизнь. Александр бунтует против поколения отцов и обвиняет их в покорности, в готовности принимать любую ложь и обман. «Ворьё. Демагоги. Из-за вас дышать невозможно. Вы превратили мир в ад». Для Виктора важным оказываются не обвинения Александра, а его душевное состояние. Чувство вины рождает тревогу за юношу, и стена отчуждения начинает рушиться. Между неродным отцом и озлобленным молодым человеком начинает устанавливаться взаимопонимание. И оказываетяся, что они духовно родственные люди. Автор ставит вопрос, какое родство важнее. Александр от родной матери возвращается в дом, где он нашёл внутренне близкого ему человека.

Пьесы Евгения Гришковца (1967) называют «провокационными». В его пьесах герои говорят на том языке, на котором горят те, кто приходит в театр. Они пронизаны юмором. За пьесу «Как я съел собаку» он получил две театральные премии.

Таким образом, современная драматургия создаёт новые модели художественного изображения действительности, исключая какую – либо нравоучительносность и ищет новые средства для изображения сложного противоречивого мира и человека в нём.

Современная поэзия

Современная эссеистика

Жанр эссе (с франц. попытка, проба, опыт, очерк), так называется прозаическое произведение небольшого объёма, свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и соображения по какому-либо поводу. Высказываемые мысли не претендуют на исчерпывающую трактовку. Это один из жанров литературы, который развивается более четырёхсот лет. Начало этому жанру было положено французским философом-гуманистом Мишелем Монтенем, хотя истоки жанра усматривают уже в античных и средневековых текстах, например, «Диалоги» Платона, «Морали» Плутарха. Образцы эссеистического стиля могут быть найдены в русской литературе, например «Философические письма П.Я. Чаадаева, Ф.М. Достоевского « Дневник писателя».

В XX веке эссистика выходит за пределы одного жанра, захватывая все роды и жанры словесности, притягивая к себе разных по писателей; к ней обращались А. Соженицын, В. Пьецух, П. Вайль. и др.

Эссеистика по-прежнему обозначает опыт, поставленный на способности человека к самоанализу Характерными признаками эссеистики являются свобода композиции, которая представляет собой монтаж различного материала, строящийся по ассоциации. Исторические события могут излагаться в беспорядке, описания могут включать общие рассуждения, они представляют собой субъективные оценки и факты личного жизненного опыта. Такое построение отражает свободу мыслительного рисунка. Граница между эссеистикой и другими жанрами размыта. М. Эпштейн отмечал: «Этот жанр, который держится своей принципиальной внежанровостью. Стоит ему обрести полную откровенность, чистосердечность интимных излияний - и он превращается в исповедь или дневник. Стоит увлечься логикой рассуждения, процессом порождения мысли – перед нами статья или трактат, стоит впасть в повествовательную манеру, изображение событий,развивающихся по законам сюжета – и невольно возникает новелла, рассказ, повесть» [Эпштейн М. Бог деталей: Эссеистика 1977-1988.- М:Издание Р. Элинина, 1998.- С 23].

Можно выделить три основных составляющих современного литературного процесса: литература русского зарубежья; «возвращенная» литература; собственно современная литература. Дать четкое и емкое определение последнему названному элементу художественной системы на данном этапе не представляется возможным. Пытаясь классифицировать огромную совокупность произведений литературы рубежа веков по идейно-структурным признакам, исследователи оперируют такими терминами как неореализм, постмодернизм, другая проза, натурфилософское течение, военная проза и др.
Не углубляясь в спорные моменты теоретических концепций, попытаемся обозначить основные признаки современной литературной действительности. Важной особенностью рубежа веков мы назовем наличие огромного количества художественных текстов. Развитие сети книгопечатания и средств массовой информации дает возможность публиковаться сколь угодно и кому угодно. Немаловажную роль играют и виртуальные издания, где литература приобретает новые характеристики – мобильность, он-лайн режим реального времени. В связи с чем меняется взгляд на само понимание творчества, на подход к профессии писателя – большой процент пишущих сегодня не имеет определенных профессиональных навыков, специального образования.
Второй значительной чертой, определяющей развитие современного литературного процесса, является изменение классической модели взаимоотношения «писатель-читатель», на что повлияли не в последнюю очередь общественно-политические события. Русская литература всегда развивалась на фоне социальных процессов, испытывала на себе влияние политических, философских и эстетических воззрений времени. Общественные события незамедлительно находили отражение в литературных и публицистических выступлениях сотрудников различных периодических изданий, формировали читательскую среду, определяли тенденции литературного процесса той или иной эпохи. Если считать, что собственно современная литература появляется в перестроечные времена (примерно с конца 1980-х годов), то ее развитие начинается в так называемую эпоху гласности, когда стала доступной свобода слова и мысли.
Распад сильного государства в 1990-х, новый стиль жизни, «идейное» бездорожье приводят к расфокусированному взгляду читателя, в том числе профессионального. Есть еще одна новация – те, кто продолжают читать, делают это очень быстро, бегло; не анализируют, не думают, а проглядывают, прикидывают. Стремясь отвечать таким потребностям, и сама литература рождает новый вид письма, как раз предполагающий быстрочтение «по диагонали».
Полностью меняется система литературных отношений. Авторы начинают утрачивать связь со своим потенциальным читателем, появляется «литература для себя», которая совершенно игнорирует классическую функцию искусства – влиять на умы и души людей. В связи с чем возникают мнения об «умирании» литературы как таковой, о смерти читателя, автора, героя.
Последние названные особенности ассоциируются, прежде всего, с художественными текстами эпохи постмодернизма. Но на фоне постмодернистских тенденций продолжает существовать и «классическая, традиционная» литература: неореалисты, постреалисты, традиционалисты не только продолжают писать, но и активно борются с «псевдолитературой» постмодерна. Можно сказать, что все литературное сообщество поделилось на тех, кто «за», и тех, кто «против» новых веяний, а сама литература превратилась в арену борьбы двух огромных блоков – писателей-традиционалистов (они ориентируются на классическое понимание художественного творчества), и постмодернистов (придерживающихся кардинально противоположных взглядов). Эта борьба оказывает влияние и на идейно-содержательный, и на формальный уровни появляющихся произведений.
В таблице 1 приведем категории художественного текста, как они воспринимаются писателями неореалистами и постмодернистами, что отражает важные тенденции современного художественного процесса.
Основная проблематика прозы писателей-реалистов – нравственно-философская. В центре их внимания – проблемы нравственной деградации человека, рост бездуховности в современном обществе, вопросы о смысле жизни, этических идеалах и т. п.
Эти моменты – главные в так называемой деревенской прозе, которая отстаивает за литературой право быть воспитателем человеческих душ, развивает ее дидактически-морализаторские функции. Поэтому сильна роль публицистического начала в произведениях В. Распутина, В. Астафьева, Б. Екимова и др.
Писатели сосредоточены на проблемах малой родины, стремятся привить читателю высокое патриотическое чувство; проза развивает вопросы активизации исторической памяти. Как замечает Л.А. Трубина: «Речь шла не только о необходимости извлечения уроков из нашей истории, но и о сохранении и усвоении всего лучшего из духовного опыта поколений, выработанного народом на протяжении тысячелетий» . Идейно-тематический комплекс способствует и возникновению особого типа героя (см. пункт 2)
2. Наряду с прозой деревенской в современном художественном процессе особняком стоит творчество писателей, которых причисляют к натурфилософскому течению (произведения А. Кима, Ч. Айтматова и др.). Особенность этого достаточно большого пласта литературы в том, что она обращается к проблемам масштабного характера – вселенские катастрофы, ядерные взрывы, межгалактические взаимоотношения и прочее. В прозе с «планетарным мышлением» драматически остро звучат вопросы взаимоотношений человека и природы (природа рассматривается как основа человеческого бытия), онтологические проблемы.
По мысли А.И. Смирновой, «только в натурфилософской прозе она (тема природы) перерастает рамки проблемно-тематического уровня, превращаясь в концепт действительности, постигаемый лишь во всей формосодержательной целостности произведения». Образ реальности, который создают посмодернисты в своих произведениях, во многом определяется общими идейными установками возникшего в конце прошлого века нового широкого общекультурного понятия, охватывающего и философию, и искусство, и литературу.
По мысли И.П. Ильина, «прежде всего постмодернизм выступает как характеристика определенного менталитета, специфического способа мировосприятия, мироощущения и оценки как познавательных возможностей человека, так и его места и роли в окружающем мире» .
«Постмодернистское умонастроение несет на себе печать разочарования в идеалах и ценностях Возрождения и Просвещения с их верой в прогресс, торжество разума, безграничность человеческих возможностей. Общим для различных национальных вариантов постмодернизма можно считать его отождествление с именем "усталой”, "энтропийной” культуры, отмеченной эсхатологическими настроениями, эстетическими мутациями, диффузией больших стилей, эклектическим смешением художественных языков» . Тексты постмодернистов наполнены ощущениям трагизма существования, всепроникающей абсурдности жизни, ее лабиринтности. Как отмечает О.В. Богданова, «реальность посмодернистов алогична и хаотична. В ней уравнено высокое и низкое, истинное и ложное, совершенное и безобразное. Она не имеет устойчивых очертаний, лишена точки опоры. Реальность трагична и катастрофична. Абсурд всепроникающ» . Хаос и бессмысленность существования – главные темы прозы посмодернистов. Характерен также поворот писательского интереса «от души к телу». Например, Н.Н. Кякшто говорит о своеобразной «посмодернисткой телесности». «Русский посмодернизм вернул в литературу телесность в ее физиологическом, порой чудовищном плане. Акцентируя интерес к патологическим уродствам, к "болезненной телесности сознания”, посмодернисты пишут о деформации плоти, ее расчленении и уничтожении, о боли как проявления сексуальности и эротизма…» .