Андрей Болконский мечтал о славе, не меньшей славы Наполеона, поэтому и едет на войну. Он хотел благодаря войне прославиться, совершив подвиг. После участия в Шенграбенском и Аустерлицком сражениях, Болконский полностью поменял свое отношение к войне. Андрей понял, что война не так красива и торжественна, как он представлял. На Аустерлицком сражении, он достиг своей цели и совершил подвиг, подняв знамя убитого подпрапорщика и с призывом: "Ребята, вперед!" - повел батальон за собой в атаку.
После чего, Болконского ранили. Лежа на земле и наблюдая за небом, Болконский понял, что имел неправильные жизненные ценности.
Пьер Безухов относился к войне с большим интересом. Во время Отечественной войны Пьер полностью меняет свое отношение к Наполеону. Раньше он его уважал и называл «освободителем народов», но узнав, какой это человек на самом деле, Пьер остается в Москве, желая убить Наполеона. Безухов попадает в плен и переживает нравственные муки. Встретив Платона Каратаева, он сильно повлиял на мировоззрение Пьера. До участия в боевых действиях, Пьер не видел в войне ничего страшного.
Для Николая Ростова война это приключения. До своего первого участия в сражении, Николай не знал насколько война ужасная и страшная. Во время своего первого сражения, при виде падающих от пуль людей, Ростов боялся выходить на поле боя из-за страха смерти. Во время Шенграбенского сражения, получив ранение в руку, Ростов покидает поле боя. Война сделала Николая более храбрым и мужественным человеком.
Капитан Тимохин настоящий герой и патриот России. Во время Шенграбенского сражения, без чувства страха, он побежал на французов с одной саблей и от такой храбрости французы побросали оружие и убежали. Капитан Тимохин – это пример мужества и героизма.
Капитан Тушин в романе был изображен “маленьким человеком”, но он совершил большие подвиги. Во время Шенграбенского сражения Тушин мастерски командовал батареей и не подпускал французов. Во время военных действий Тушин чувствовал себя очень уверенно и храбро.
Кутузов был великим полководцем. Он скромный и справедливый человек, жизнь каждого его солдата имела для него огромное значение. Еще до Аустерлицкого сражения, на военном совете, Кутузов был уверен в поражении русской армии, но ослушаться воли императора он не мог, поэтому начал сражение, обреченное на неудачу. Этот эпизод показывает мудрость и продуманность полководца. Во время Бородинского сражения Михаила Илларионович вел себя очень спокойно и уверенно.
Наполеон – это полная противоположность Кутузова. Война для Наполеона – это игра, а солдаты – это пешки, которыми он управляет. Бонапарт любит власть и славу. Главная его цель в любом сражении – это победа, несмотря на людские потери. Наполеона волновал лишь результат сражения, а не то чем пришлось пожертвовать.
В салоне у Анны Павловны Шерер высшие слои общества обсуждают события войны с Францией и Наполеона. Они считаю Наполеона жестоким человеком, а войну бессмысленной.
какова же, по мнению Толстого, причина этого события? Толстой приводит взгляды историков.
Но ни с одним из них не соглашается. «Всякая отдельная взятая причина или целый ряд причин представляются нам... одинаково ошибочными по своему ничтожеству в сравнении с масштабностью события...». Огромное, страшное явление - война, должно быть рождена такой же «огромной» причиной. Толстой не берется найти эту причину. Он говорит, что «чем более умно мы стараемся объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас не более понятными».
Но если человек не может познать законы истории, значит, он не может повлиять на них. Человек - несостоятельная песчинка в историческом потоке. Но в каких границах человек все-таки свободный? «Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которое тем свободнее, чем отстраненной ее интересы, и жизнь стихийная, где человек, неизбежно выполняет предложенные ему законы». Это - ясноевыражение тех мыслей, во имя которых создан роман: человек свободен в каждый данный момент действовать как ему захочется, но «совершенный поступок не вернуть, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, будет иметь историческое значение». Сам Наполеон искренне не хотел войны, но он - раб истории - отдает все новые распоряжения, которые ускоряют начало войны.
Наполеон уверен в своем праве грабить и уверен, что награбленные ценности - его законная собственность. Восхищенное обожествление окружало Наполеона. Его сопровождают «восхищенные люди», он кладет подзорную трубу на спину «счастливого пажа, который подбежал». Здесь властвует одно общее настроение. Французская армия - это тоже какой-то замкнутый «мир». У людей этого мира свои общие желания, радости, но это «ошибочное общее», поскольку оно основано на неправде, грабительских стремлениях, на несчастьях чего-то другого общего. Причастность к этому общему толкает на глупые поступки, превращает человеческое общество в стадо.
Увлеченные единой жаждой обогащения, жаждой грабежа, утратив внутреннюю волю, солдаты и офицеры французской армии искренне верят, что Наполеон ведет их к счастью. А он, еще в большей мере раб истории, чем они, считает себя Богом, так как «для него было не новым убеждение в том, что присутствие его на всех концах света... одинаково поражает и вводит людей в сумасшедшее самозабвение». Людям свойственно создавать кумиров, а кумиры с легкостью забывают, что не они создали историю, а история создала их. Толстой ставит Наполеона в один ряд с Анатолем Курагиным. Для Толстого - это люди одной партии - эгоистов, для которых весь мир заключен в их «я».
Ответить
Тема войны в великом романе-эпопее «Война и мир» начинается с изображения войны 1805 г. Л.Н. Толстой показывает как карьеризм штабных офицеров, так и героизм простых солдат, скромных офицеров армии, таких, как капитан Тушин. Батарея Тушина приняла на себя всю тяжесть удара французской артиллерии, но эти люди не дрогнули, не бросили поле битвы даже тогда, когда им был передан приказ об отступлении, - они еще позаботились о том, чтобы не оставить врагу орудия. И мужественный капитан Тушин робко молчит, боясь возразить старшему офицеру в ответ на его несправедливые упреки, боясь подвести другого начальника, не раскрывает истинное положение дел и не оправдывается. Л.Н. Толстой восхищается героизмом скромного артиллерийского капитана и его бойцов, но свое отношение к войне он показывает, рисуя первый бой Николая Ростова - тогда еще новичка в гусарском полку. Происходит переправа через Энс поблизости от его впадения в Дунай, и автор изображает замечательный по своей красоте пейзаж: «голубеющие за Дунаем горы, монастырь, таинственные ущелья, залитые до макушек туманом сосновые леса». Контрастом этому рисуется происходящее в дальнейшем на мосту: обстрел, стоны раненых, носилки... Николай Ростов видит это глазами человека, для которого война еще не стала профессией, и он приходит в ужас от того, как легко разрушена идиллия и красота природы. А когда впервые он встречается с французами в открытом бою, то первая реакция неискушенного человека- недоумение и страх. «Намерение неприятеля убить его показалось невозможно», и Ростов, испуганный, «схватил пистолет и, вместо того чтобы стрелять из него, бросил им во француза и побежал к кустам что было силы». «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом». И читатель не осуждает Николая Ростова за трусость, сочувствуя молодому человеку. Антимилитаристская позиция писателя проявилась в том, как показывает Л.Н. Толстой отношение к войне солдат: они не знают, за что и с кем они воюют, цели и задачи войны народу непонятны. Это особенно сильно проявилось в изображении войны 1807 г., которая в результате сложных политических интриг завершилась Тиль- зитским миром. Николай Ростов, побывавший в госпитале у своего друга Денисова, своими глазами увидел ужасающее положение раненых в госпиталях, грязь, болезни, отсутствие самого необходимого для ухода за ранеными. И когда он приехал в Тильзит, то увидел братание Наполеона и Александра I, показное награждение героев с той и с другой стороны. Ростов не может выбросить из головы мысли о Денисове и госпитале, о Бонапарте, «который был теперь император, которого любит и уважает император Александр».
И Ростова пугает закономерно возникающий вопрос: «Для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди?» Ростов не позволяет себе идти дальше в своих размышлениях, но читателю понятна позиция автора: осуждение бессмысленности войны, насилия, мелочности политических интриг. Войну 1805-1807 гг. он оценивает как преступление правящих кругов перед народом.
Начало войны 1812 г. показано JI.H. Толстым как начало войны, ничем не отличающейся от других. «Совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие», - пишет автор, рассуждая о причинах войны и не считая их сколько-нибудь оправданными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей-христиан убивали и мучили друг друга «вследствие политических обстоятельств». «Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самим фактом убийства и насилия», - говорит писатель, подтверждая свою мысль многочисленными фактами.
Характер войны 1812 г. изменился со времени осады Смоленска: она стала народной. Это убедительно подтверждается сценами пожара Смоленска. Купец Ферапонтов и человек во фризовой шинели, своими руками поджигающие амбары с хлебом, управляющий князя Болконского Алпатыч, жители города - все эти люди, с «оживленно радостными и измученными лицами» наблюдающие за пожаром, охвачены единым патриотическим порывом, стремлением к сопротивлению врагу. Те же чувства испытывают и лучшие из дворян - они едины со своим народом. Князь Андрей, когда-то отказавшийся служить в русской армии после глубоких личных переживаний, так объясняет свою изменившуюся точку зрения: «Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия». Этот единый патриотический порыв особенно ярко показан Толстым в сцене молебна накануне Бородинского сражения: солдаты и ополченцы «однообразно жадно» смотрят на икону, вывезенную из Смоленска, и это чувство понятно любому русскому человеку, как понял его Пьер Безухов, объезжавший позиции у Бородинского поля. Это же чувство патриотизма вынудило народ оставить Москву. «Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего»,- пишет Л.Н.Толстой. Имея весьма неординарный взгляд на событие того времени, автор полагал, что именно народ явился движущей силой истории, так как скрытый его патриотизм выражается не фразами и «неестественными действиями», а выражается «незаметно, просто, органически и потому производит всегда самые сильные результаты». Люди оставляли свое имущество, как семья Ростовых, все подводы отдавали раненым, и поступить иначе казалось им постыдным. «Разве мы немцы какие-нибудь?» - возмущается Наташа, и графиня- мать просит прощения у мужа за недавние упреки, что он хочет разорить детей, не заботясь об оставленном в доме имуществе. Люди сжигают дома со всем добром, чтобы не досталось врагу, чтобы враг не торжествовал - и добиваются своей цели. Наполеон пытается управлять столицей, но его приказы саботируются, он совершенно не владеет ситуацией и, по определению автора, «подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». С точки зрения писателя, роль личности в истории определена тем, насколько эта личность понимает свое соответствие ходу текущего момента. Именно тем, что Кутузов чувствует настроение людей, дух армии и следит за его изменением, соответствуя ему своими распоряжениями, объясняет Л.Н. Толстой успех русского военачальника. Никто, кроме Кугузова, не понимает этой необходимости следовать естественному ходу событий; Ермолов, Милорадович, Платов и другие - все хотят ускорить разгром французов. Когда полки ходили в атаку под Вязьмой, то «побили и потеряли тысячи людей», но «никого не отрезали и не опрокинули». Только Кутузов своей старческой мудростью понимает ненужность этого наступления: «Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска?» «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой», и весь ход дальнейших событий подтвердил это. Партизанские отряды объединили офицера Василия Денисова, разжалованного ополченца Долохова, крестьянина Тихона Щербатого - людей разных сословий. Но трудно переоценить значение того великого общего дела, которое их соединило, - уничтожение «Великой армии» Наполеона.
Надо отметить не только мужество и героизм партизан, но и их великодушие и милосердие. Русские люди, уничтожая армию врага, смогли подобрать и накормить мальчишку-барабанщика Винсента (чье имя они переделали в Весеннего или Висеню), отогреть у костра Мореля и Рамбаля, офицера и денщика. Об этом же - о милосердии к побежденным - речь Кутузова под Красным: «Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». Но Кутузов уже сыграл свою роль - после изгнания французов из России он стал не нужен государю. Чувствуя, что «его призвание исполнено», старый военачальник удалился от дел. Теперь начинаются прежние политические интриги тех, кто у власти: государя, великого князя. Политика требует продолжать европейский поход, чего не одобрял Кутузов, за что и был отправлен в отставку. В оценке Л.Н. Толстого заграничный поход был возможен только без Кутузова: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Высоко оценивая народную войну, объединившую людей «для спасения и славы России», J1.H. Толстой осуждает войну европейского значения, считая интересы политики недостойными предназначения человека на земле, а проявление насилия - антигуманным и противоестественным человеческой природе.
Литература.10 класс
Урок №103.
Тема урока: Художественно-философское осмысление сущности войны в романе.
Цель: Раскрыть композиционную роль философских глав, разъяснить основные положения историко-философских взглядов Толстого.
Эпиграфы: …между ними лежала …страшная черта неизвестности и страха, как бы черта, отделяющая живых от мертвых.
Том I , часть II , глава XIX .
«Миром – всем вместе, без различия сословий, без вражды, а соединенные братской любовью – будем молиться»,- думала Наташа.
Том III , часть II , глава XVIII .
Только скажи он слово, мы все пойдем… Мы не немцы какие-нибудь.
Граф Ростов, глава XX .
Ход урока
Вступление.
На войну 1812 года при жизни Л.Н.Толстого существовали разные точки зрения. Л.Н.Толстой в своем романе излагает свое понимание истории и роли народа как творца и движущейся силы истории.
(Анализ главы I первой части и главы I третьей части тома III .)
Тома III и IV , написанные Толстым позднее (1867-69 гг.), отразили изменения, которые произошли в мировоззрении и творчестве писателя к этому времени. Сделав еще шаг по пути сближения с народной, мужицкой правдой, по пути перехода на позиции патриархального крестьянства, Толстой воплотил свое представление о народе через сцены народной жизни, через образ Платона Каратаева. Новые взгляды Толстого отразились во взглядах отдельных героев.
Изменения в мировоззрении писателя изменили структуру романа: в нем появились публицистические главы, которые предваряют и объясняют художественное описание событий, подводят к их пониманию; оттого эти главы находятся или в начале частей, или в конце романа.
Рассмотрим философию истории, по Толстому (взгляды на происхождение, сущность и смену исторических событий) - ч. I , гл.1; ч. III , гл.1.
Что есть война, по мнению Толстого?
Уже начиная с «Севастопольских рассказов», Л.Н.Толстой выступает как писатель-гуманист: он обличает антигуманную сущность войны. «Началась война, то есть свершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, мен, грабежей, пожаров и убийств, которого в целые века соберёт летопись всех судеб мира и на которые, в этот пepиод времени, люди, совершившие их, не смотрели как на преступление».
2. Что же произвело это необычайное событие? Какие были причины его?
Писатель убежден, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля отдельного исторического лица может быть парализована желаниями или нежеланиями массы людей.
Чтобы совершилось историческое событие, должны совпасть «миллиарды причин», т.е. интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчел, когда из движения отдельных величин рождается общее движение. Значит, историю делают не отдельные личности, а народ. «Для изучения законов истории мы должны изменить совершенно предмет наблюдения, ... - которые руководят массами» (т. III , ч. I , гл.1) - Толстой утверждает, что исторические события происходят при совпадении интересов народных масс.
Что необходимо, чтобы свершилось историческое событие?
Чтобы свершилось историческое событие, должны ее пасть «миллиарды причин», то есть интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчёл, когда из движения отдельных величин рождается общее движение.
4. А почему совпадают малые величины отдельных человеческих желаний?
Толстой оказался не в силах ответить на этот вопрос: «Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякой жизненное, органическое, стихийное событие», «человек неизбежно исполняет предписанные ему законы».
5. Каково отношение Толстого к фатализму?
Толстой - сторонник фаталистических взглядов: «…событие должно свершиться только потому, что оно должно свершится», «фатализм в истории» неизбежен. Фатализм Толстого связан с его пониманием стихийности. История, пишет он, есть «бессознательная, общая, роевая жизнь человечества». (А это и есть фатализм, т.е. вера в предначертанность судьбы, которую преодолеть невозможно). Но любой совершенный бессознательный поступок «делается достоянием истории». И чем более бессознательно будет жить человек, тем более, по Толстому, он будет участвовать в совершении исторических событий. Но проповедь стихийности и отказ от сознательного, разумного участия в событиях следует характеризовать, определить как слабость во взглядах Толстого на историю.
Какую роль играет личность в истории?
Правильно считая, что личность, и даже историческая, т.е. такая, которая стоит высоко «на общественной лестнице», не играет ведущей роли в истории, что она связана с интересами всех, кто стоит ниже ее и рядом с ней, Толстой неправильно утверждает, что личность не играет и не может играть никакой роли в истории: «царь есть раб истории». По Толстому, стихийность движений массы не поддается руководству, и поэтому исторической личности остается лишь подчиняться предписанному свыше направлению событий. Так Толстой приходит к мысли о покорности перед судьбой и сводит задачу исторической личности к следованию за событиями.
Такова философия истории, по Толстому.
Но, отражая исторические события, Толстому не всегда удается следовать своим умозрительным выводам, так как правда истории говорит несколько иное. И мы видим, изучая содержание тома I , общенародный патриотический подъем и единство основной массы русского общества в борьбе с захватчиками.
Если при анализе II т. в центре внимания стоял отдельный человек с его индивидуальной, подчас отъединенной от других судьбой, то при анализе т. III - IV в идим человека как частицу массы. Основная мысль Толстого при этом - только тогда отдельный человек находит свое окончательное, настоящее место в жизни, всегда становится частицей народа.
Война для Л.Н.Толстого – это событие, совершаемое народом, а не личностями, полководцами. И побеждает тот полководец, тот народ, чьи цели едины и объединены высоким идеалом служения Отечеству.
Не может победить французская армия , так как она подчиняется обожанию гения Бонапарта. Поэтому роман открывается в третьем томе описанием бессмысленной гибели на переправе через Неман: глава II , часть I , стр.15. Итог переправы.
Но война в пределах отечества изображается иначе – как величайшая трагедия для всего русского народа.
Задание на дом:
1. Ответить на вопросы по 2 и 3 части, т.1 «Война 1805-1807 гг.»:
Готова ли русская армия к войне? Понятны ли солдатам ее цели? (гл. 2)
Что предпринимает Кутузов (гл. 14)
Как представлял войну и свою роль в ней князь Андрей? (гл. 3, 12)
Почему после встречи с Тушиным князь Андрей подумал: «Все это было так странно, так непохоже на то, на что он надеялся»? (гл. 12, 15,20-21)
Какую роль в изменении взглядов князя Андрея играет Шенграбенское сражение?
2. Сделать закладки:
а) по образу Кутузова;
б) Шенграбенское сражение (гл. 20-21);
в) поведение князя Андрея, его мечты о «Тулоне» (ч.2,гл.3,12,20-21)
г) Аустерлицкое сражение (ч. 3, гл. 12-13);
д) подвиг князя Андрея и его разочарование в «наполеоновских» мечтах (ч. 3, гл. 16, 19).
3. Индивидуальные задания:
а) характеристика Тимохина;
б) характеристика Тушина;
в) характеристика Долохова.
4. Анализ сцен
«Смотр войск в Браунау» (гл.2).
«Смотр войск Кутузовым»
«Первый бой Николая Ростова»
роман толстой партизанский война французский
Отношение Л.Н. Толстого к войне противоречиво и неоднозначно. С одной стороны, писатель, как гуманист, считает войну "самым гадким делом в жизни", противоестественным, чудовищным по своей жестокости, "целью которого является убийство", орудием -- "шпионство и измена, обман и ложь, называемые военными хитростями". Война, по мнению Толстого, несет лишь насилие и страдания, разъединяет людей и ожесточает их, заставляет преступать общечеловеческие нравственные законы… И в то же время Толстой, будучи патриотом, воспевает войну, "не подходящую ни под какие прежние предания", войну партизанскую, "начавшуюся со вступления неприятеля в Смоленск" и, по мысли автора, явившуюся одной из главных причин поражения французов в России и гибели наполеоновской армии. Толстой характеризует эту "войну не по правилам" как стихийную, сравнивая ее с дубиной, "поднявшейся со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил гвоздившей французов пока не погибло все нашествие". Порожденная "чувством оскорбления и мести", личной ненависти к французам, которую испытывали и жители Москвы, покидавшие свои дома и уезжавшие из города, чтобы не покориться армии Наполеона, и мужики, сжигавшие все свое сено, чтобы оно не досталось французам, идея этой войны постепенно охватила все слои общества. Пробудившееся национальное самосознание, нежелание быть побежденными Наполеоном объединили различные сословия в борьбе за свободу и независимость России. Именно поэтому партизанская война столь разнообразна в своих проявлениях, так не похожи друг на друга и партизанские отряды: "были партии, перенимавшие все приемы армии, с пехотой, артиллерией, штабами; были одни казачьи, были мужицкие и помещичьи". Великая армия Наполеона уничтожалась по частям, тысячи французов -- отсталых мародеров, фуражиров -- были истреблены партизанами, их многочисленными "мелкими, сборными, пешими и конными" отрядами. Герои этой войны -- представители различных сословий, имеющие мало общего, но объединенные общей целью защиты родины. Это дьячок, "взявший в месяц несколько сот пленных", гусар Денис Давыдов, "которому принадлежит первый шаг" в узаконивании партизанской войны, старостиха Василиса, "побившая сотни французов", и, конечно, Тихон Щербатый. В образе этого партизана Толстой воплощает определенный тип русского крестьянина, не кроткого и смиренного, как Платон Каратаев, а необычайно смелого, не лишенного доброго, нравственного начала в душе, но во многом действующего инстинктивно. Потому он с легкостью убивает французов, "худого им не делает, но мародеров десятка два побил". Тихон Щербатый, "один из самых нужных, полезных и храбрых людей в партии", отличается ловкостью и смекалкой: "Никто больше его не открыл случаев нападения, никто больше его не побрал и не побил французов". Но в то же время, безрассудная жестокость Тихона, имевшего обыкновение не приводить языков и не брать пленных, но избивавшего врагов не из-за ненависти и злобы, а в силу своей неразвитости, противоречит гуманистическим убеждениям Толстого. С этим героем, как и с Долоховым, командовавшим небольшой партией и бесстрашно отправляющимся на самые опасные вылазки, связана своеобразная идеология партизанской войны, отраженная еще в словах князя Андрея: "Французы разорили мой дом, они враги мои, они все преступники. Их надо казнить. Долохов считал "глупой любезностью", "рыцарством" оставлять в живых французов, которые все равно "помрут с голоду или окажутся побитыми другой партией". Однако такой герой, как Денисов, отпускавший пленных "под расписку", "не имевший на совести ни одного человека" и "не желавший марать честь солдата", а также Петя Ростов, "чувствовавший любовь ко всем людям", испытывавший жалость к Винсенту Боссе, юному барабанщику, взятому в плен, воплощают толстовские идеи гуманизма, сострадания и любви к людям. Законы мира, по мысли автора, непременно восторжествуют над войной, ибо на смену враждебности и ненависти по отношению к противнику приходит жалость и сочувствие. Так, после сражения под Красным, Кутузов обращается к армии с призывом о том, что "пока французы были сильны их били, а теперь и пожалеть можно, они тоже люди", а пленный итальянец признается Пьеру, что "воевать с таким народом, как русские, -- грех, ибо они, столь пострадавшие от французов, даже злобы против них не имеют…".