"Súhlasím"

Vedúci moskovského ministerstva vnútra

okres Petrohrad

policajný plukovník

Petrov A.N.

19.07.2001

ZÁVER

na základe interného auditu

Ja, policajný major Betko S.A., zástupca veliteľa OB PPSM pre personál a výchovná práca, v priebehu interného auditu o skutočnosti uplatnenia personálu strelné zbrane seržant domobrany A. A. Nikolev, milicionár OB PPSM,

NAINŠTALOVANÉ:

Dňa 07.08.2001 v čase od 20.00 do 08.00 h prevzali ochranu verejného poriadku v rámci čaty PP-622 strážnik domobrany A. A. Nikolev, dôstojník domobrany OB PPSM, četař domobrany Yaychenya N. M., dôstojník domobrany OB PPSM. Počas obdobia služby neboli doručené žiadne pripomienky. 9. 7. 2001 asi o 5.00 hod. sa policajt N. M. Yaychenya odchýlil z obchôdzkovej trasy, aby uspokojil prirodzené potreby. Policajt Nikolev A.A. čakal na policajta Yaychenya N.M. na križovatke Moskovskij pr. a ul. Tipanova. Asi po 5 minútach k nemu pristúpil muž, ktorý povedal, že za obchodnými pavilónmi prebieha bitka - dvaja muži bili jeho kamaráta. Nikolev A.A. postupoval na miesto činu, kde našiel dvoch mladých ľudí v stave opitosti, z ktorých sa neskôr vykľuli D. A. Machikhin a V. V. Shumilin, ktorí zbili tretieho ležiaceho na zemi. Po zastavení bitia to Nikolev A.A. zistil obeť trvá na tom, aby predviedli pred súd mladých ľudí, ktorí ho zbili. V tom čase k nemu pristúpil ďalší mladý muž, ktorý povedal, že tí istí občania poškodili nohami dvere na jeho aute, čo mieni oznámiť orgánom pre vnútorné záležitosti. Nikolev A.A. všetkým občanom vysvetlil, že do objasnenia okolností incidentu boli všetci zadržaní a aby ho nasledovali na služobnú jednotku 51. policajného oddelenia. D. A. Machikhin a V. V. Shumilin však odmietli pokračovať na policajné oddelenie a začali sa A. A. Nikolevovi vyhrážať fyzickým násilím, pričom odmietnutie sprevádzali hrubými obscénnymi jazykmi. Začali sa približovať k A. A. Nikolevovi, mávali rukami, snažili sa ho udrieť a chytili ho za uniformu. Policajt ich upozornil, že v prípade neuposlúchnutia bude nútený použiť fyzickú silu, v prípade potreby aj služobné strelné zbrane. Napriek tomu pokračovali v konaní voči policajtovi a jeden z nich minul, zrazil Nikolevovi z hlavy uniformu. Keďže mladí ľudia boli v alkoholovom opojení, na upozornenia policajta nereagovali, správali sa agresívne a boli dostatočne silné Nikolev A.A. vytiahol služobnú zbraň PM PI č.0557 a viedol jeho v pohotovosti v súlade s čl. 16 h. 1 zákona Ruskej federácie „o polícii“, keďže ich vyhrážky vnímal realisticky a domnieval sa, že v súčasnej situácii môžu byť dôvody na jej použitie. Potom mladí ľudia ignorujúc opakované upozornenia služobných zbraní Nikoleva A.A. odišli k domu 4 na ulici. Tipanova. Pomocou rádiovej komunikácie sa mu nepodarilo privolať pomoc, keďže rádiostanica zostala u policajta Yaychena N. M. a sa riadi čl. 15 h 2 s. 3 zákona Ruskej federácie „O polícii“ Nikolev A. A. vystrelil jeden výstrel do vzduchu privolať pomoc . Mladí ľudia preskočili plot a začali sa presúvať na námestie smerom k ulici. Altaj. Nikolev A.A. žiadal, aby zastavili a ľahli si na zem, no začali sa pohybovať jeho smerom a vyhrážali sa mu okamžitým fyzickým násilím. Mladý muž, ktorý sa neskôr ukázal ako DA Machikhin, zdvihol zo zeme nejaký predmet a začal sa rýchlo približovať k AA Nikolevovi. Pri skúmaní miesta činu sa zistilo, že tento predmet bola fľaša od piva s rozbitým dnom („ruža “). Po varovaní pred použitím zbraní Nikolev A.A. vystrelil jeden výstrel do vzduchu v súlade s čl. 15 h 2 s. 3 zákona Ruskej federácie „o polícii“ upozorniť na úmysel použiť zbrane. Machikhin D.A. pokračoval v pohybe a švihol neznámym predmetom na Nikolev A.A. Riadený čl. 15 h. 1 s. 2 zákona Ruskej federácie „O polícii“ Nikolev A. A. vystrelil do oblasti nôh Machikhina D. A.., ale išiel ďalej, a Nikoleva, vedený čl. 16 h. 2 zákona Ruskej federácie „O polícii“ vystrelil ďalšie dva výstrely do oblasti nôh Machikhina D.A., po ktorom spadol. Druhý mladý muž, ktorý sa neskôr ukázal ako V. V. Shumilin, sa naďalej približoval k A. A. Nikolevovi a keď videl pád svojho druha, zrýchlil pohyb. Všímajúc si toto vedený čl. 16:00 2 Zákon Ruskej federácie „O polícii“, Nikolev A. A. vystrelil v smere na Shumilin VV V tom momente sa na miesto dostavil policajt N. M. Yaychenya a o niekoľko minút prišiel oddiel 51. policajného oddelenia. K zadržaným bola privolaná záchranka. Udalosť bola nahlásená službukonajúcemu policajtovi.

Seržant domobrany Nikolev Aleksey Alekseevič, milicionár OB PPSM, narodený 8.11.1975, na ministerstve vnútra od roku 1997. Služba je charakterizovaná pozitívne, nemá žiadne aktívne sankcie.

O tejto skutočnosti vo vzťahu k Machikhin D.A. a Shumilin V.V. vedúca vyšetrovateľka Kachalová A. Yu. trestný prípad № 320555 podľa čl. 213 h 2 Trestného zákona Ruskej federácie.

Na základe vyššie uvedeného

RÁD BY SOM:

1. Aplikácia služobné strelné zbrane zbrane PM PI č. 0557 policajného seržanta Alexeja Alekseeviča Nikoleva, policajného dôstojníka PPSM považovať za legitímne.
2. Prestaňte kontrolovať materiál.
3. Kontrolný materiál zašlite na konečné rozhodnutie prokuratúre Moskovského okresu.
4. Zašlite kópiu záveru na oddelenie vyzbrojovania hlavného riaditeľstva vnútorných záležitostí Khozu na obnovu munície v množstve 6 nábojov 9 mm pre PM.
5. Použitá munícia sa má obnoviť na náklady podľa odhadu Ústredného riaditeľstva pre vnútorné záležitosti.

Zástupca veliteľa OB PPSM

za personálnu a výchovnú prácu

major polície Betko S.A.

čl. 59 federálny zákon„O štátnej službe Ruská federácia“, prijatá 27. júla 2004 pod číslom 79-Ф3 v znení z 3. apríla 2017, ustanovuje možnosť vykonávať interné audity v r. verejnoprávna inštitúcia za osobitných okolností objasniť skutok spáchania disciplinárneho previnenia zamestnanca. Priamo Zákonník práce takéto kontroly neustanovuje, avšak iniciátor má právo pri ich realizácii odkázať na spomínaný federálny zákon.

Postup pri vykonávaní úradných šetrení a kontrol v súkromných podnikoch nie je nijako upravený, nikto však zamestnávateľovi nezakazuje takéto podujatia vykonávať v rámci iných platných zákonov a na základe zdravého rozumu.

Obsah:

Postup pri vykonávaní interného auditu

Každý vnútorný audit môže iniciovať buď sám zamestnávateľ alebo ním poverený zástupca, alebo priamo zamestnanec podozrivý zo spáchania disciplinárneho previnenia alebo odborová organizácia za účelom ochrany záujmov pracovníka. Hlavnou úlohou auditu je zistiť alebo vyvrátiť skutočnosť pochybenia, určiť mieru zavinenia a rozsah, ako aj povahu prípadnej spôsobenej ujmy.

Prvým krokom pri vykonávaní interného auditu vo vzťahu k zamestnancovi by malo byť zdokumentovanie samotného pochybenia. Takáto fixácia sa vykonáva vo forme servisného listu ľubovoľnej vzorky.

Zamestnávateľ je povinný túto poznámku prijať na vyhotovenie a zaevidovať ju v príslušných denníkoch pracovných postupov. Lehota na vykonanie následného vyšetrovania je stanovená od okamihu zistenia pochybenia a je jeden mesiac. Okrem toho sa prihliada na to, že zamestnanca za disciplinárne previnenie nemožno potrestať po lehote dlhšej ako šesť mesiacov odo dňa jeho spáchania, prípadne po dvoch rokoch, ak sa zistilo pri ekonomickej alebo kontrolnej kontrole.

Zamestnávateľ vydá príkaz na vykonanie vnútorného auditu na základe memoranda alebo iného dokumentu, a to:

• Výkazy zamestnancov;
• Sťažnosti kupujúcich alebo dodávateľov;
• Zákon o nedostatku tovaru;
• Zákon o inventarizácii alebo o závere kontrolného šetrenia;
• Písomné a ústne odvolania tretích osôb a organizácií, ktoré obsahujú informáciu o spáchaní disciplinárneho previnenia zamestnanca.

Na vykonanie interného vyšetrovania je vytvorená komisia. Tradične sú v akýchkoľvek províziách zástupca zamestnávateľa, nezainteresovaná osoba zo strany štátu alebo zvonka a zástupca zamestnancov. Keďže však vykonávanie interných auditov nie je nijako upravené, konečné rozhodnutie o zložení komisie prijíma zamestnávateľ.

Zamestnávateľ zasiela zamestnancovi s podpisom oznámenie o potrebe vypracovať vysvetlenie jeho previnenia. V prípade odmietnutia prijatia sa vyhotoví príslušný akt podpísaný dvoma svedkami. Odporúčaný list možno poslať aj s oznámením o prijatí alebo odmietnutí a s popisom obsahu. Lehota, v ktorej môže zamestnanec vysvetľovať, je dva dni.

Komisia si môže vyžiadať kópie alebo originály dokladov, ktoré by mohli potvrdiť alebo vyvrátiť skutkovú podstatu viny na spáchaní priestupku.

Na základe záverov komisie zamestnávateľ rozhodne o prihlásení alebo neuplatnení zamestnancovi, ktorý sa previnenia dopustil.

V prípade disciplinárneho postihu zamestnávateľ vypracuje príslušný príkaz a upozorní naň zamestnanca.

Vypracovanie stanoviska k vykonaniu interného auditu

Keďže neexistuje legislatívna úprava vnútorného auditu, nie je stanovená ani forma záveru o vykonaní takéhoto auditu. Normou je však vytvoriť záver pozostávajúci z:

Samostatné nuansy interných auditov

Účasť všetkých osôb na vnútornom audite môže byť výlučne dobrovoľná – zamestnávateľ je povinný získať ich písomný súhlas. Počas kontroly je možné s písomným súhlasom vykonať aj psychofyziologické vyšetrenie -. Nie je zakázané zmluvne zapájať tretie osoby do vykonávania kontrol.

V prípade, že vnútorným šetrením boli zistené znaky trestného činu, všetky informácie o tomto šetrení musia byť rozhodnutím zamestnávateľa poskytnuté orgánom vnútorných vecí.

Dôležitou skutočnosťou je, že interné vyšetrovanie nemôže zahŕňať činnosti súvisiace so životom zamestnanca podozrivého zo spáchania previnenia mimo podniku alebo mimo času plnenia pracovných povinností.

Vykonanie vnútorného auditu nie je povinné ani pre zamestnávateľa, ani pre zamestnancov, môže však byť rozhodujúcim faktorom v následných súdnych konaniach vo veci uplatnenia alebo neuplatnenia disciplinárnych sankcií voči zamestnancovi, najmä skončenia pracovného pomeru a výpovede z podnetu. zamestnávateľa.

Pracovná legislatíva ukladá zamestnávateľovi v určitých prípadoch úradné šetrenie. Ich výsledky sú zdokumentované v zákonoch.

Približnú formu aktu interného šetrenia v podniku a vzor jeho vyplnenia predstavíme na našej konzultácii.

Kedy je potrebné interné vyšetrovanie?

Vyšetrovanie môže zahŕňať aj postup vyžiadania si písomného vysvetlenia od zamestnanca, keď zamestnávateľ plánuje voči zamestnancovi uplatniť disciplinárny postih (článok 193 Zákonníka práce Ruskej federácie, časť 1).

Zatiaľ čo pracovné úrazy sú pre väčšinu zamestnávateľov našťastie stále zriedkavé, vyšetrovanie škôd je bežnou záležitosťou. Napríklad podľa výsledkov inventarizácie v sklade bol odhalený nedostatok tovaru. Alebo sa vaše auto poškodilo pri nehode.

Aký je formát oficiálnej vyšetrovacej správy?

Zamestnávateľ spravidla vypracuje formu úradného vyšetrovacieho úkonu samostatne. Napríklad v prípade, že sa vypracuje akt úradného vyšetrovania nehody, vzorku schváli sám zamestnávateľ. Ale povedzme schválená forma zákona o vyšetrovaní skupinovej nehody (ťažká nehoda, smrteľná nehoda) (uznesenie MPSVR z 24. októbra 2002 č. 73). A musíte podať žiadosť tento formulár.

Akt úradného vyšetrovania vypracuje komisia. V súlade s tým je pred vyšetrovaním vydaný príkaz na vykonanie vyšetrovania a vymenovanie osobitnej komisie. Počet členov komisie a jej zloženie schvaľuje zamestnávateľ (spravidla najmenej 3 osoby).

O tom, koľko úkonov interného vyšetrovania sa vypracuje, rozhoduje aj zamestnávateľ sám. Samostatná kópia sa zvyčajne vyhotovuje pre účastníka vyšetrovania, ako aj pre účastníka, ktorého záujmy sú v dôsledku skúmanej okolnosti dotknuté (napríklad pre poisťovňu). Dodatočná kópia aktu sa bude vyžadovať aj vtedy, ak sa napríklad materiály z vyšetrovania následne budú zasielať orgánom činným v trestnom konaní.

Uveďme príklad úkonu interného vyšetrovania vykonaného v súvislosti s zisteným nedostatkom tovaru v sklade.

Časť dokumentov: Vzory dokumentov, zák

Download "Zákon o zriadení komisie pre konzerváciu investičného majetku"

Zdroj dokumentov časti „Zákon“: http://dogovor-obrazets.ru/sample/Act

SCHVAĽUJEM ___________________________ (vedúci organizácie)

"___"__________ ____ G.

ZÁKON o zriadení komisie pre konzerváciu investičného majetku

Kvôli ___________________________________________________________________ (uveďte dôvody ochrany)

Nariaďujem vytvorenie komisie pre konzerváciu dlhodobého majetku v zložení:

Oficiálny vyšetrovací akt

______________________ ___________________________________ (pozícia) (celé meno)

2. ______________________ ___________________________________ (pozícia) (celé meno)

3. ______________________ ___________________________________ (pozícia) (celé meno)

Kontrolou vykonania tejto objednávky poverujem _________________ (pozícia) __________________. (CELÉ MENO.)

Vedúci organizácie ____________ ________________________ (podpis) (prepis podpisu)

Nedostatok, dopravná nehoda, požiar si vyžaduje vykonanie úradného vyšetrovania.

Za akých okolností sa vyhotovuje akt úradného vyšetrovania?

Veľké inštitúcie, ktoré vlastnia zariadenia, vozidlá a iné materiálne aktíva, raz čelia problému straty tohto majetku. Zamestnanci v rámci pracovnej náplne si nie vždy plnia svoje povinnosti šetrného nakladania s hmotným majetkom organizácie a zaobchádzajú s nimi neopatrne. Na rozlíšenie medzi úmyselným konaním zamestnancov od nehôd majú podniky osobitný postup. táto práca vyrobené so sprievodnými papiermi. Medzi nimi oficiálna správa o vyšetrovaní.

Nedostatok, dopravná nehoda, požiar, krádež predmetov, so sebou nesie produkciu regulovaných činov. Takéto udalosti sú spravidla zverené komisii, o ktorej je vydaný príslušný príkaz vedúceho. Interné vyšetrovanie sa vykonáva na základe rozhodnutia vedenia spoločnosti. Súbežne s tým možno vykonávať aj vyšetrovacie úkony orgánov činných v trestnom konaní. Tieto činnosti sa navzájom nevylučujú. Počas úradného vyšetrovania musí byť každá skutočnosť zaznamenaná písomne.

Povinné ustanovenia aktu interného vyšetrovania

• Názov, dátum a miesto konania;
• Povolenie vedenia, označenie zákazkového listu;
• Podrobnosti o inštitúcii, zloženie menovanej komisie;
• Informácie o tom, čo sa stalo, čo sa našlo;
• Predbežné príčiny udalosti;
• Vyčíslenie osôb, ktoré objavili negatívne dôsledky, čas, miesto;
• Ostatné body podľa uváženia účastníkov kolegiálneho orgánu doplnenia, pripomienky;
• Podpisy, prepis, postavenie každého účastníka.

Do interného vyšetrovania môžu byť okrem kolegiálneho orgánu tvoreného osobitným príkazom zapojení aj ďalší špecialisti. Prítomnosť odborníkov je v akte označená dodatočnou poznámkou a výsledky výskumu sú pripojené. Dôležité sú aj samostatné stanoviská účastníkov interného vyšetrovania, ktoré sa uvádzajú na konci textu. Dôkladné štúdium faktov vám umožní priblížiť sa čo najbližšie k udalosti, zistiť príčiny, zavinenie osôb. Príklad oficiálnej vyšetrovacej správy si môžete bezplatne stiahnuť z odkazu.

Dátum: 2016-02-01

Oficiálny vyšetrovací akt

Vzorový akt interného vyšetrovania v podniku

Ukážka Ukážka

Dôverne a dôverne schvaľujem generálny riaditeľ _______________ LLC "____________________" "__" ____________ 200_

Návrh záveru o výsledkoch interného vyšetrovania porušenia postupu pri ochrane dôverných informácií

Schváliť _________________________________________________________________________________________________ (názov pozície, celé meno osoby, ktorá nariadila konanie) "__" ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (Názov, N a Dátum objednávky) \ t vykonal interné vyšetrovanie porušenie postupu na ochranu dôverných informácií so sídlom v _____________________________ ________________________________________________________________________________ (názov rozdelenie spoločnosti) _________________________________________________________________________________ (názov administratívneho dokladu upravujúce určený postup) _____________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Interné vyšetrovanie v podniku: postup pri vykonávaní

Uvedie sa osoba zodpovedná za bezpečnosť dokumentu v Spoločnosti, dôvody a účel, na ktorý dokument prevzala, uvedie sa odkaz na príslušnú evidenciu a podpis osoby, ktorá dokument prevzala do úschovy. Opisuje sa čas, miesto, spôsob a ďalšie okolnosti uvoľnenia dokumentu z držby zodpovednej osoby. Poskytuje údaje naznačujúce prítomnosť alebo neprítomnosť viny osoby zodpovednej za dokument. Uvádza sa motív a účel porušenia (priestupku). Uvádzajú sa okolnosti potvrdzujúce (vyvracajúce) skutočnosť nezákonného použitia informácií obsiahnutých v dokumente. Uvádza sa odôvodnenie výšky škody, ktorá spoločnosti vznikla v dôsledku uvoľnenia dokumentu z legálnej držby. Uvádzajú sa okolnosti, ktoré prispeli k strate alebo krádeži dokumentu, a navrhujú sa spôsoby zlepšenia ochrany informácií do budúcnosti.) Vyššie uvedené nám umožňuje dospieť k nasledujúcim záverom: , obchodné alebo služobné tajomstvo); b) ekonomické posúdenie závažnosti následkov; c) právne posúdenie konania osôb, ktoré sa neoprávnene zmocnili listiny a použili informácie v nej uvedené; d) Právne posúdenie činností osoby zodpovednej za bezpečnosť dokumentu.) Na základe výsledkov konania, považujeme za vhodné: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (Komisia je vyjadrená na prítomnosti (neprítomnosti) známok a trestný čin v konaní konkrétnej (nezistenej) osoby, ktorá dokument odcudzila alebo nezákonne použila chránené informácie v ňom obsiahnuté O vhodnosti odovzdania zhromaždených materiálov vyšetrovacím orgánom (súdu) Pri zistení porušenia ustanoveného postupu uchovávania dôverných informácií informácie, ktoré prispeli k uvoľneniu dokumentu z legálnej držby, vyjadruje sa názor na vhodnosť potrestania páchateľa podľa pracovnoprávnych alebo iných právnych predpisov.) Predseda komisie _____________ (podpis) komisie členov _____________________ (podpisy)

komentár:

1. Dôvodom na ustanovenie konania môžu byť oznámenia občanov, obchodných organizácií, regulačných orgánov a orgánov činných v trestnom konaní o skutočnostiach nasvedčujúcich úniku chránených informácií Spoločnosti. Colné orgány tak môžu nahlásiť pokus o nezákonný (nedeklarovaný) vývoz dokumentu (alebo iného prepravcu) do zahraničia za okolností, ktoré naznačujú ich výstup z legálnej držby (napríklad nájdenie dokumentu (alebo iného prepravcu) bez toho, aby sa to odrazilo v colnom konaní. Prehlásenie a iné nevyhnutné právne dôvody v batožine osoby odlietajúcej do zahraničia).

Zamestnanec konkurenčnej organizácie môže nahlásiť nezákonné použitie chránených informácií Spoločnosti. Takéto informácie môže získať divízia na ochranu záujmov Spoločnosti (vlastnej bezpečnosti Spoločnosti) v dôsledku špeciálnych udalostí.

2. V priebehu konania je potrebné zistiť existenciu (neexistenciu) súvislosti medzi konaním osoby, ktorej je listina zverená, a vydaním listiny z legálnej držby. Určená osoba sa môže dopustiť úmyselného protiprávneho konania (byť spolupáchateľom krádeže dokumentu) alebo prispieť k oslobodeniu dokumentu z držby vlastnou nedbanlivosťou (nevykonanie povinných opatrení na ochranu dokumentu v dôsledku ľahkomyseľnosti alebo nedbanlivosti). V prípade odcudzenia dokladu napriek vykonaniu všetkých predpísaných ochranných opatrení nie sú dôvody na zodpovednosť zamestnanca.

Témy: Záver | Banky | Občianske právo | Duševné vlastníctvo | Práca | Financie

Samotný pojem „úradné vyšetrovanie“ zákonodarca nedefinuje, v obchodnej praxi je však akceptovaný a nachádza sa, aj keď nie v priamej forme, v legislatívnych aktoch. Takže napríklad článok 247 Zákonníka práce Ruskej federácie zaväzuje zamestnávateľa vykonať kontrolu, ak utrpel škodu, aby sa zistila jej veľkosť a príčiny.

Keď sa vykonáva vyšetrovanie

Pri akejkoľvek odchýlke od bežného poriadku, keď je potrebné pochopiť, čo sa stalo, identifikovať príčiny, páchateľov a určiť dôsledky.

Takáto kontrola sa spravidla vykonáva v týchto prípadoch:

• nedostatok zásob;
• sťažnosti od zákazníkov alebo zamestnancov;
• porušovanie vnútorných pracovnoprávnych predpisov, pracovná zmluva alebo popis práce;
• porušenie miestnych zákonov (bezpečnostné predpisy, požiarna bezpečnosť atď.);
• zverejňovanie komerčných informácií;
• spôsobenie materiálnej škody organizácii alebo zamestnancom;
• prijímanie a poskytovanie úplatkov;
• iné zneužívanie.

Tento zoznam nie je vyčerpávajúci a každý zamestnávateľ ho môže podľa vlastného uváženia doplniť.

Uveďme si teda príklad oficiálneho vyšetrovania vo vzťahu k zamestnancovi.

Ako začať interné vyšetrovanie

Zamestnávateľ má právo vytvoriť províziu za účasti príslušných odborníkov. Napríklad, ak rozprávame sa o krádeži bude v komisii s najväčšou pravdepodobnosťou aj zástupca účtovníctva, bezpečnostnej služby a útvaru, kde bola krádež zistená. Výboru často predsedá buď supervízor, alebo vnútorný audítor.

Neexistujú však žiadne požiadavky na zloženie komisie. Môže do nej vstúpiť každá osoba podľa výberu vedúceho, s výnimkou tých, ktorí sa priamo alebo nepriamo podieľajú na priestupku. Minimálna veľkosť provízie sú tri osoby.

V tomto prípade musí vedúci vydať rozkaz. K tomu budete potrebovať vzor objednávky na interné vyšetrovanie, vzor je uvedený nižšie.

Príkaz na vytvorenie provízie

Čo komisia zisťuje?

Počas auditu sa objasňujú tieto okolnosti:

• podstata porušenia;
• výška spôsobenej škody;
• príčiny a podmienky, ktoré viedli k nesprávnemu správaniu;
• osoba, ktorá spáchala trestný čin;
• miera viny;
• poľahčujúce a priťažujúce okolnosti;
• opatrenia na postavenie páchateľov pred súd;
• preventívne opatrenia na predchádzanie takýmto porušeniam.

Keď sa určí okruh potenciálne vinných osôb a v niektorých prípadoch môže byť dosť široký, komisia zbiera písomné vysvetlenia. Zároveň je možné získať vysvetlenia od páchateľov aj od zamestnancov, ktorí môžu tak či onak vysvetliť, čo sa stalo.

Vysvetlivku vyhotovuje zamestnanec na základe oznámenia komisie. Oznámenie popisuje incident a môže obsahovať zoznam otázok, na ktoré má zamestnanec odpovedať. V kópii oznámenia, ktorá zostáva v záležitostiach komisie, musí zamestnanec uviesť dátum prijatia oznámenia a podpísať ho.

Zamestnanec má právo odmietnuť podať vysvetlenie. V tomto prípade je potrebné túto skutočnosť napraviť v akte odmietnutia podania vysvetlení. Tvoria ho členovia výboru.

Vysvetlivka sa vyhotoví v akejkoľvek forme rukou na meno vedúceho, uvedie sa dátum a pripojí sa podpis. Ak zamestnanec prizná svoju vinu, má právo uviesť vo vysvetlivke existenciu poľahčujúcich okolností.

okrem vysvetľujúca poznámka, komisia zhromažďuje ďalšie dokumenty, ktoré môžu objasniť okolnosti incidentu: poznámky a poznámky od očitých svedkov incidentu, inventarizačné správy, stanoviská audítorov a nezávislých odborníkov, správy o meraní hodnôt kontrolných a meracích zariadení.

Výsledky interného vyšetrovania

Na konci vyšetrovania komisia vypracuje záverečný dokument - akt, ktorý podpíšu všetci členovia komisie. Vzor správy z interného vyšetrovania v podniku nájdete nižšie.

S činom musia byť oboznámení aj páchatelia. Ak zamestnanec odmietne potvrdiť oboznámenie sa so svojím podpisom, musí to doložiť podpismi nezávislých osôb.

Zamestnanec alebo jeho zástupca má právo oboznámiť sa so všetkými materiálmi auditu a odvolať sa proti nim v prípade nesúhlasu s výsledkami.

Na základe výsledkov auditu môžu byť uplatnené disciplinárne opatrenia. Musia byť zahrnuté do vzorového záveru interného vyšetrovania.

Na základe čl. 248 Zákonníka práce Ruskej federácie, vymáhanie spôsobenej škody od vinného zamestnanca, ktorá nepresahuje priemernú mesačnú mzdu, sa vykonáva na príkaz zamestnávateľa. Príkaz možno urobiť najneskôr do jedného mesiaca odo dňa, keď inštitúcia s konečnou platnosťou určí výšku škody spôsobenej zamestnancom. Ak uplynula mesačná lehota alebo zamestnanec nesúhlasí s dobrovoľnou náhradou škody spôsobenej zamestnávateľovi a suma, ktorá sa má od zamestnanca vymáhať, presahuje jeho priemerný mesačný zárobok, môže vymáhanie vykonať len súd.

Vzorový akt o vykonaní interného vyšetrovania

Aký je časový rámec vyšetrovania?

Lehota na vykonanie interného vyšetrovania podľa Zákonníka práce musí byť v súlade s lehotou, na ktorú je uloženie disciplinárneho trestu obmedzené. Podľa časti 3 čl. 193 Zákonníka práce Ruskej federácie sa disciplinárna sankcia uplatňuje najneskôr do jedného mesiaca odo dňa zistenia previnenia, do ktorého sa nezapočítava čas choroby zamestnanca, jeho pobyt na dovolenke, ako aj čas potrebný na vziať do úvahy stanovisko zastupiteľského orgánu zamestnancov. Deň zistenia pochybenia, od ktorého sa začína odpočítavanie mesačný termín, považuje sa za deň, keď sa o previnení dozvedel ten, komu je zamestnanec v práci podriadený, a to bez ohľadu na to, či má právo ukladať poriadkové sankcie (odsek „b“, ods. 34 vyhlášky pléna sp. ozbrojených síl Ruskej federácie zo dňa 17.03.2004 č. 2 “ Na návrh súdov Ruskej federácie Zákonníka práce Ruská federácia").