Hneď musím povedať, že to nenapísal antropológ, ale vedecký novinár, ktorého by som bez výhrad nazval Osvietencom (nie Voltaire, ale predsa :)), popularizátor vedy a bojovník proti rôznym mýtom- tvorcovia. O Alexandrovi Sokolovovi som sa dozvedel ešte pred vydaním knihy “ Mýty o ľudskej evolúcii» na stránke http://antropogenez.ru/, ktorej je tvorcom a editorom. Pamätám si, že keď som prvýkrát narazil na tento portál, bol som doslova nakazený energiou vedeckého a vzdelávacieho nadšenia Alexandra a jeho spolupracovníkov. Práve z tohto miesta si moje prevažne „humanitárne“ vedomie odniesol prírodovedný antropologický diskurz. A už vtedy bolo na tejto stránke množstvo článkov venovaných takpovediac „vypracúvaniu chýb“ tých ľudí, ktorých z rôznych dôvodov zasiahla téma evolúcie človeka (A. Nevzorová, frekventantka SPAS TV kanál prof. A. Osipova atď.). d.). Práve takáto „práca na chybách“ a listy čitateľov s možnými mýtmi a stereotypmi ho priviedli k úvahám o knihe vo formáte „mýtus-vyvrátenie“. A chcem povedať, že tento formát je sám o sebe veľmi správnym rozhodnutím.

Stojaci s jednou nohou na vedeckých faktov, a druhý na zdravý rozum, opatrne používajúci Occamovu žiletku, autor sebavedomo, bez zbytočnej agresie, no s iróniou odrezáva z povedomia verejnosti rôzne „atavizmy“ o antropológii. Zdá sa, že hovorí: „Upokojte sa, občania! Nikto vás nenazýva opice, nikto vám nehovorí, ako máte žiť, neexistuje žiadna konšpirácia vedcov, ale niektoré fakty sú dosť tvrdohlavé a treba s nimi počítať. Alexander neútočí na žiadnu ustálenú ideológiu či sformovaný svetonázor, ale pôsobí reaktívne, čo celej knihe dáva dobrý dialóg. V reakcii na mýty sa zdá, že autor sa zaoberá jednotlivosťami, ale tieto podrobnosti v konečnom dôsledku dopĺňajú celkový obraz. Nastáva tak plnohodnotný proces osvety: vyvracajú sa mylné predstavy a ponúka sa viac-menej úplný obraz moderného vedeckého pohľadu na genézu človeka. Zároveň tam, kde autor nevie jasne povedať, podľa Wittgensteinovej rady „mlčí“. Napríklad veda nemá jednoznačnú odpoveď, prečo sa rod Homo vliekol z teplej Afriky na sever do Európy, faktom však zostáva, že sa vliekol sám (pozri mýtus č. 39).

Teraz by sa patrilo spýtať sa: hovoria, prečo sa uznávaný autor rozhodol, že je veda, keď ani vedcom nebol? Po prvé, uznávaní vedci mu pomohli pri písaní. Po druhé, Alexander Sokolov sa touto problematikou zaoberá pomerne dlho a nie sám. Po tretie, kniha poskytuje fakty a zdroje, ktoré si môžete nájsť a preštudovať sami. Po štvrté, jeho text nemá primárne črty pochybného „vedeckého popu“, ako sú výroky: „teraz vám poviem VŠETKU PRAVDU, ktorá vám bola skrytá!“, „všetci hovoria, ale v skutočnosti ide o klamanie a machinácie nepriateľov“ atď. Napokon ani vo vede to nie je možné bez určitej dôvery a http://antropogenez.ru/ má dobrú povesť.

Napriek vedeckej a pomerne zložitej téme je kniha napísaná prístupným spôsobom, text nie je komplikovaný špeciálnou terminológiou, materiál je podaný ľahko a podľa očakávania „s trblietaním“. Pri tomto všetkom má kniha, ako som už poznamenal, dobrý tón, ktorý sa nevyznačuje ani zúrivosťou, ani hrubým výsmechom. Pravdepodobne by mal byť „osvetový“ jazyk a štýl práve taký, aby sa našla zóna maximálnej zhody medzi „hlbokým“ a „širokým“ čitateľom. Ďalšie štúdium je dielom každého.

Na záver poviem, že podľa môjho amatérskeho názoru je nepravdepodobné, aby sa všetky mýty tejto knihy dali nazvať „mýty“, v zmysle ustálenej formy spoločenského vedomia. Napríklad, akosi nie som presvedčený, že mýtus č. 24 „Moderný človek vznikol z ničoho nič. Medzi ním a fosílnymi hominidmi je v hlavách skutočne zakorenená „príliš veľká medzera“. Každý z „mýtov“ tejto knihy je však v každom prípade na mieste, pretože každý z nich je príležitosťou povedať čitateľovi o stav techniky antropológie.

Najnovšie objavy antropológov znejú ako príbehy zo sci-fi: niektorí vedci údajne našli stopy Američanov, ktorí žili pred 130-tisíc rokmi, iní dokázali extrahovať DNA z jaskynnej pôdy. Čo z toho bude prelomové a ako sa naučiť porozumieť evolučnej teórii, povedal pre Futurist Alexander Sokolov, šéfredaktor portálu ANTROPOGENESIS.RU a popularizátor vedy.

- V Science vyšiel článok, v ktorom sa uvádza, že odborníci sa naučili nachádzať starodávnu ľudskú DNA nielen v kostiach a zuboch, ale aj v jaskynných nánosoch. Dá sa to nazvať revolúciou v antropológii?

Žiaľ, predpovede vedcov sa nie vždy naplnia a nafúknuté očakávania môžu nakoniec viesť k sklamaniu. Keď som si prečítal článok, zdalo sa mi, že nadišiel čas, keď sa neúplnosť paleontologického záznamu za posledných niekoľko desiatok tisíc rokov dá naozaj „prebiť“. Faktom je, že zvyšky, mäkké tkanivá a dokonca aj kosti sa rozkladajú, ale DNA zostáva v zemi. Teraz autori tohto článku zistili, že jaskynné usadeniny neobsahujú o nič menej DNA ako kosti z rovnakých vrstiev. Vedci preto môžu odobrať vzorku pôdy z jaskyne a získať zoznam zvierat a rastlín, ktoré tu v tej či onej dobe žili.

Môžeme tak preskúmať miesta, kde nie sú žiadne ľudské pozostatky, ale aj pochybné pamiatky, o ktorých sa hádajú, či tu žili starovekí ľudia alebo nie. Môžeme vytvoriť migračnú mapu, mapu rozšírenia neandertálcov a sapienov v Európe – oveľa podrobnejšiu, než akú máme teraz.

Nová metóda navyše pomôže s archeologickým prieskumom, s hľadaním perspektívnych lokalít pre vykopávky. Teraz vedci robia prieskumné jamy a ak sa v takomto skúšobnom výkope nájdu nejaké nálezy, už kopú ako dospelí. Ale na vybranom mieste nemusia byť viditeľné pozostatky alebo nástroje - ale môže tam byť DNA. A vzorka potrebná na analýzu je pomerne malá.

- Čo by ste sa chceli touto novou metódou naučiť?

Svet práve obletela správa o ďalšej „senzácii“: v Spojených štátoch, v Kalifornii, vraj žili ľudia pred 130-tisíc rokmi. Dôkazy sú však, úprimne povedané, kontroverzné. Ak sa objav potvrdí, pôjde o skutočnú myšlienkovú revolúciu. Pomocou novej metódy môžete skontrolovať, či tam je alebo nie je ľudská DNA. Takýchto pochybných pamiatok je veľa.

- A na území Ruska?

Bolo by pekné použiť novú metódu na parkovisku v Betove (Brjanská oblasť) - minulý rok som sa tam zúčastnil vykopávok. V Betove sa nenašli žiadne ľudské pozostatky – a nevieme, kto tam žil. Vedci sa domnievajú, že s najväčšou pravdepodobnosťou neandertálci, ale môže to byť ktokoľvek. Sapiens, Denisovani sú rovnakí. Nie sú tam kosti, iba nástroje. Mimochodom, v celej Ruskej nížine je to situácia s lokalitami stredného paleolitu - našli sa nástroje a zvyšky - jeden nešťastný zub. Tu by sa paleogenetika otočila.

- Hovorili ste o neúplnosti paleontologického záznamu... Aké sú najtmavšie miesta v tomto zázname? A čo neandertálci?

Po prvé, nie je celkom jasné, kedy neandertálci zmizli. Preto by bolo zaujímavé pozrieť sa na vrstvy, kde mizne neandertálska DNA. Po druhé, je diskutabilné, ako ďaleko na sever sa neandertálci presunuli. Na Urale sa nachádza jaskyňa Byzovaya - najnovšie a najsevernejšie miesto údajne neandertálcov. Ale opäť – našli sa tam len zbrane. Chcel by som objasniť túto otázku.

Pomocou tejto metódy môžete hľadať rôzne neznáme druhy homo, a nielen homo. Čo ak objavíme ďalších neznámych hominidov, ktorí nezanechali žiadne stopy?

- Na aký prelom v antropológii čakáte?

Keď sa konečne naučia klonovať vyhynuté zvieratá. Od nepamäti človek vyhladil iné druhy. Je čas začať ich vzkriesiť. O projekte klonovania mamuta sa vážne diskutuje (hoci prvé výsledky sú ešte veľmi ďaleko). Možno sa raz dostane aj k neandertálcom.

- Povedzte nám o výsledkoch paleogenetiky, ktoré vás v poslednej dobe najviac inšpirovali.

Možno štúdia slávneho „ľadového muža“ Ötziho – múmie nájdenej v tirolských Alpách starej 5300 rokov. Vďaka vedcom sme sa dozvedeli, z čoho boli vyrobené Ötziho oblečenie (a to nielen živočíšnych druhov, ale aj z akých zemepisných oblastí pochádzajú), čím sa Ötzi živil, v akej oblasti žil a dokonca aj to, aký bol bojovník. A nebol to slabý bojovník: na hrote šípu Ötziho - krv dvoch ľudí, krv tretieho - na pazúrikom noži a štvrtý zanechal krvavé stopy na Ötziho oblečení.

- Aké prístupy považujete za perspektívne pre antropológiu a archeológiu?

V posledných desaťročiach prilákali na pomoc archeológom rôzne technológie, ktoré boli vyvinuté pre iné oblasti – od medicíny až po vesmír. Napríklad archeologický prieskum pomocou lidarov. LIDAR je taká vec založená na laserovom diaľkomere, ktorý skenuje zemský (alebo akýkoľvek iný) povrch. Aktívne sa používali na zariadeniach, ktoré študujú iné planéty. A teraz sa také niečo inštaluje do lietadla a hľadajú sa vedcom neznáme staroveké pamiatky. Pozoruhodnou vlastnosťou lidaru je schopnosť „vidieť“ cez vegetáciu, čím vzniká efekt holej zeme. Vedci teda nachádzajú zemné valy, cesty či zvyšky stavieb, ktoré už dávno zarástli lesom a nie sú zistiteľné iným spôsobom.

- Aké sú podľa vás hlavné medzery vo vedomostiach moderných Rusov o ľudskej evolúcii?

Priemerný Rus - pokiaľ môžem povedať - naozaj nerozumie tomu, ako vo všeobecnosti prebieha evolúcia. To znamená, že v škole hovorili, že „z opice sa stal človek“. Väčšinou to zostane v hlave. Ako sa to stalo, prečo, kedy, ako? A čo je najdôležitejšie, prečo sa moderné opice nemenia na ľudí? Tejto zdanlivo otrepanej téme som vo svojej novej knihe dokonca venoval celú kapitolu. Nie je ľahké to vysvetliť.

Vo všeobecnosti je proces evolúcie ťažko pochopiteľný, musíte si namáhať hlavu, a to sa nám nepáči, potrebujeme jednoduché vysvetlenia. Je ťažké pochopiť, prečo sa druhy menia a akú dôležitú úlohu hrá náhodnosť v evolúcii. Prečo náhodné variácie vedú k zmenám smeru.

- A čo má robiť človek, ktorý úplne nepochopil, odkiaľ sme na Zemi prišli?

Môžete nás navštíviť na "ANTROPOGENESIS.RU" - je tu sekcia "Načítanie odkazu", kde je ľudská evolúcia rozobratá na populárnej úrovni. A organizujeme už štvrté fórum „Vedci proti mýtom“, ktoré sa bude konať 10. júna v Moskve.

Zďaleka nie každému sa fórum páči - navyše niektorí priamo vyhlasujú, že robíme smeti. Načo tam bojovať s nejakými mýtmi? Musíte len hovoriť o úspechoch vedy. Myslím si však, že po prvé, formát popularizácie môže byť veľmi odlišný. A búranie mýtov je taká polemická technika, ktorá slúži na to isté – sprostredkovať ľuďom vedomosti fascinujúcim spôsobom. A po druhé, bojujeme proti pseudovede. Pseudoveda je nebezpečný a škodlivý jav. A na to, aby sme „vychovali ľudí k boju“, im nestačí len suché fakty. Ľudí treba nabiť nadšením, inšpirovať, zhromaždiť sa. Potrebujú mať pocit, že sú súčasťou pozitívneho hnutia. O toto sa snažíme.

- Ako inšpirujete čitateľov vo svojej novej knihe?

Rovnako ako v predchádzajúcej knihe som vymyslel nejaký druh provokácie. Čo - je jasné, keď sa pozriete na obal. Už samotný názov "Vedci sa skrývajú?" dosť provokatívne. No a čo sa obsahu týka – snažil som sa rozobrať tie najpopulárnejšie mýty, ktoré sa týkajú nielen ľudskej evolúcie, ale aj histórie všeobecne. Napríklad, kto postavil pyramídy, prileteli mimozemšťania na Zem v staroveku, existujú rasy alebo je to „sociálny konštrukt“, fikcia. Ak vo všeobecnosti - kniha o pseudovede všeobecne. Ale nielen o tom, že „to je tá strašná pseudoveda, ktorá všetko zaplavila, buďme smutní“, ale o tom, že proti pseudovede sa dá a treba bojovať. Kniha pre všetkých, ktorí chcú seba a svojich blízkych ochrániť pred škodlivými bludmi.

Antropológ Alexander Sokolov porozpráva o tom, ako odborníci datujú mýty, preskúma najstaršie a mladšie mytologické motívy venované pôvodu človeka a uvedie aj niekoľko príkladov moderných mylných predstáv, ktoré vznikli na priesečníku vedy a mytologického myslenia.

Alexander Sokolov, vedecký novinár, popularizátor vedy. Tvorca a redaktor portálu antropogenez.ru, autor knihy „Mýty o ľudskej evolúcii“, finalista ceny „Osvietenec“, víťaz ceny Belyaev.

Prednáška sa konala na mieste univerzity ITMO o hod informačnú podporu mediálna skupina "Megabajt". Organizátori stretnutia: diskusný klub „Štipka soli“.

Komentáre: 0

Alexander Sokolov

Súčasná hlava rímskokatolíckej cirkvi, pápež František, uznal teóriu evolúcie a teóriu veľkého tresku, pričom poznamenal, že samotná myšlienka evolúcie v prírode nie je v rozpore s myšlienkou stvorenia, pretože vyžaduje živé bytosti. ktoré sa vyvíjajú a menia. Mýty o božskom pôvode človeka sú však stále rozšírené ako v Rusku, tak aj vo svete. Aký je dôvod ich popularity? Na to sme sa podľa hamburského účtu rozhodli opýtať Alexandra Sokolova, tvorcu portálu Anthropogenesis.RU, autora knihy Mýty o ľudskej evolúcii.

Stanislav Drobyševskij

účet v Hamburgu

Svojho času sa popularizácia vedy u nás prakticky znížila na nulu. Potom začala pomaly stúpať. A potom títo stúpajúci popularizátori zrazu zistili, že výklenok je už obsadený. A zaneprázdnený nejakými čudákmi, teda milovníkmi všelijakých tajomstiev mimozemšťanov, všelijakých plazov z Nibiru, všetkými tými hlúposťami.

Alexander Sokolov

Kto postavil pyramídy, postavil Stonehenge, nechal chodiť sochy Veľkonočného ostrova? Mimozemšťania? Hyperborejci? Atlanta? Prečo tak veľmi podceňujeme našich skutočných, nie fiktívnych predkov? Na tieto otázky odpovie vedecký novinár Alexander Sokolov vo svojej prednáške.

Stanislav Drobyševskij

Naozaj vedci skrývajú najdôležitejšie a najsenzačnejšie objavy a objavy pred svetovou komunitou? Má zmysel, aby archeológovia a ďalší vedci skrývali výsledky svojho výskumu? Antropológ Stanislav Drobyshevsky v tomto videu odhaľuje celú pravdu a hovorí, či sa pred nami skutočne skrývajú záhadné nálezy archeológov a aké falošné vnemy možno nájsť v archeologickej praxi.

Kde je v rozpore doktrína evolúcie a náboženstvo? O tom v programe „Z kresťanského hľadiska“ rozhovor s Alexandrom Sokolovom, autorom knihy „Mýty o ľudskej evolúcii“. Moderuje Yakov Kroov.

Alexander Sokolov

Alexander Sokolov, vedecký novinár, lektor, redaktor internetového portálu Anthropogenesis.ru, hovorí o ľudskej evolúcii.

Na príklade príbehu o týchto údajne ľudských stopách, ktoré zostali vedľa odtlačkov lab dinosaurov a ktorých vek sa približne rovná 108-94 miliónom rokov, môžete vidieť, aké húževnaté sú mýty. A tiež pochopiť, prečo je im často zabezpečený dlhý a šťastný život. Ako vždy, táto mytologická dlhovekosť je založená na jednej zo základných vlastností ľudská psychika, ktoré možno stručne sformulovať takto: čím je vysvetlenie jednoduchšie, tým viac mu veria.

Identické stopy v ľudskom a šimpanzom genóme zanechané retrovírusmi naznačujú spoločného predka. Antievolucionisti nemajú čo povedať proti „argumentu endogénnych retrovírusov“, ktorý je pre nich absolútne smrteľný.

Vedecký kreacionizmus je termín používaný pre tú časť kreacionizmu, ktorá si to nárokuje vedecký status. Keďže vedecká povaha kreacionizmu nie je uznávaná vedeckou komunitou, slovné spojenie „vedecký kreacionizmus“ je oxymoron. Samotný kreacionizmus je presvedčenie, že inteligencia (najmä nadprirodzená) ovplyvnila vznik života alebo vesmíru. Tento postoj nie je sám osebe kontroverzný, ale v kontexte sporu evo-crea sa rôzne formy kreacionizmu vyznačujú presvedčením, že existencia uvedenej inteligencie je vedecky dokázateľná. Poslednú vieru nezdieľa veľká väčšina vedeckej komunity vrátane mnohých kresťanov.

Alexander Markov

účet v Hamburgu

Asi pred 10 rokmi paleontológ Alexander Markov, ktorý navštevoval rôzne fóra na internete, s prekvapením zistil, že evolučná teória nie je moderných ľudí tak zrejmé ako násobilka. Napriek tomu školské osnovy a všetky objavy biológov, mnohí ľudia neakceptujú ustanovenia formulované Charlesom Darwinom, a potom sa Markov rozhodol zapojiť do vzdelávania. Dnes je jedným z najznámejších vedeckých popularizátorov v Rusku a jeho knihy sa stali bestsellermi. S víťazom Ceny osvietencov, doktorom biologických vied Alexandrom Markovom, sa rozprávame na hamburskom účte.

Veľký tresk sa odohral raz – a z neho vznikol vesmír. Bolo to potrebné, hovoríte. A budete mať pravdu. A každý deň praskajú malé pupienky. Fu, aké hnusné, poviete si. A opäť budete mať pravdu. No poďme spolu prasknúť jeden taký, už poriadne opuchnutý pupienok!

Asi budete prekvapení, dvom mužíčkom hlboko neruskej národnosti sa podarilo vytvoriť jeden veľký pupienok. Zhromaždili sa na jednej z internetových stránok a skrývajúc sa za menami a článkami ctihodných antropológov začali nitovať zlo v duchu sovietskej synagógy (synagóga – hebrejsky „zhromaždenie“) sovietskych čias a červených trojiek, vydávajúc príkazy "Pli!" takmer výlučne v hebrejčine.

Najprv sa pozrime do očí týmto Dávidom, ktorí, ako sa zdá, majú právo poraziť všetkých Goliášov naokolo. Alebo aj takých, ktorí sa práve stanú goliášom.

Prvý „Dávid“ je mladý muž semitského typu, no s ruským priezviskom Sokolov – Alexander Borisovič. Nemá to nič spoločné s antropológiou. Bez chýb nevie ani písať po rusky. Všetko, čím sa tento muž preslávil, je účasť na školeniach založených štátnym zločincom, ktorý v r povojnové obdobie všetkými možnými spôsobmi podkopával sovietsky systém a snažil sa uniknúť do Izraela. Za čo bol odsúdený.

A teraz jeho inkarnácia menom Alexander Sokolov, ktorý bol vymenovaný do pozície „redaktora“ antropogenez.ru, zázračne získal „najhlbšie“ „vedomosti“ v antropológii. Tak hlboko, že začal mávať šabľou doľava a doprava a odsekával hlavy doktorom vied a profesorom.

Druhým je semitský muž so semitským priezviskom Drobyshevsky - Stanislav Vladimirovič. Je natoľko gramotný v antropológii a vo svojom odbore tak hlboko vyniká (čiže „vyniká“), že vo veku 36 rokov je už riadnym docentom a riadnym, čiže okrúhlym kandidátom vied. Nemáva šabľou ako Sokolov. Rovnako ako Dávid hádže kamene do svojich protivníkov.

No je čas, aby sa kamene vrátili - nie všetci Goliášovia chcú padnúť pod náporom armády pozostávajúcej z jeden a pol polovedeckých semitských bojovníkov. Nakoniec tu nemáme Izrael, kde sú len antropológovia a tí sa rodia múdri, priamo zvnútra.

Začnime nedávnym „počinom“ banditského gangu Drobyshevsky-Sokolov. Rozhodli sa „namočiť“ profesora Savelyeva. prečo? A zrejme preto, že „pijú vodu po prúde“ a Savelyev pije vyššie pozdĺž toho istého prúdu. Takéto obvinenie vždy stačilo tým semitským trojkám, ktoré už boli zamerané na vraždu. Aj keď je to niečo také – verejné, pseudovedecké.

„Odborníci“ a „svetli“ antropogenézy, docent Drobyshevsky a nikto Sokolov, sa rozhodli vystaviť profesora Savelyeva ťažkej obštrukcii a urobiť to vo forme pseudorecenzie jeho knihy The Emergence of the Human Brain. Treba si uvedomiť, že otázka tu nie je v recenzovaní a nie vo vedeckej diskusii, ale v tom, že niektorí „bigwigovia“ antropogenézy sa považovali za nebešťanov a začali šliapať po všetkých a všetkých. A to si ešte raz pripomíname s použitím krytu skutočných vedcov, ale bez ich vedomia.

Po odvedení skvelej práce (asi 40 strán textu!) A po nájdení „150 chýb“ hľadači nenašli nič lepšie, ako urobiť tento záver (súbežne s našimi komentármi):

« Priebežné závery redakcie portálu ANTROPOGENES.RU:».

Stredne pokročilí – pretože títo páni dokázali napísať rovnaký počet strán navyše, všetko podľa tej istej knihy. Skutočne naštvaní recenzenti!

« 1) Množstvo zjavných chýb S.V. Saveliev mohol pred vydaním monografie opraviť dobrý vedecký redaktor. Žiaľ, nestalo sa tak.

2) V procese vedeckej komunikácie by sa dalo opraviť množstvo chýb: korešpondencia, recenzie, prezentácie s časťou materiálu na vedeckých konferenciách, kde sa dôkazy predkladajú a hodnotia nie na úrovni „vtipov“, ale na tradičnom vedeckom základe. základ. Konzultácia s odborníkmi pri písaní monografie je bežnou vedeckou tradíciou, ktorá vám umožňuje vyhnúť sa nepríjemným chybám v oblastiach, ktoré nie sú pre autora „pôvodné“. Bohužiaľ, v tento prípad nerobí sa to.

3) Výsmech a „polemika s hlúpym oponentom“ - spôsob vedenia diskusie, ktorá vyzerá harmonicky v televíznej relácii, ale nie na stránkach monografie ...

A potom sa objaví stránka: „Zaujímavé. pripomína Austrálsky domorodec: Raz sme sa náhodou zúčastnili nakrúcania televízneho filmu o love na krokodíly. Predviedli sme tam piesne a tance nášho kmeňa. Najtrápnejší moment počas natáčania bol, keď sme sa museli hýbať a ťahať mŕtveho krokodíla, aby vyzeral ako živý. Bol mŕtvy už štyri dni a ten smrad bol strašný! Dick Roughsey, rodák z kmeňa Lardil. Mesiac a dúha. Vydavateľstvo "Veda". Moskva, 1978"

4) Chyby sa, samozrejme, stanú každému... Ale nekritický prístup k vlastným vedecká činnosť vedie k tomu, že veľa malých chýb dosiahne kritické množstvo a „vynuluje“ zmysel vedeckej práce.

bohužiaľ,

- množstvo chýb a nepresností (podľa nášho názoru ide o stovky);

- zmätok vo vedeckej terminológii;

- nedbalosť, nepresnosť pri manipulácii s primárnymi zdrojmi;

- nedostatočné vedomosti zo zoológie, paleontológie, antropológie a archeológie

- spochybňujú životaschopnosť hypotézy profesora S.V. Saveliev o dôvodoch prechodu na vzpriamenú chôdzu ľudských predkov».

To sú také „hlboko“ „vedecké“ medzizávery! Pokojne sa spolu zasmejme na priemernej „práci“ dvoch neúnavných „recenzentov“.

Stála hra za sviečku? Ovplyvnili tieto chyby závery celej monografie? Nie! V záveroch samotných kritikov sa totiž výsledok hľadania chýb nijako neprejavil. Prečo teda táto synagóga oplotila celú túto záhradu?

Odpoveď je jednoduchá: bola to rana pre povesť profesora Savelyeva. Úder zasadil gangsterský pár nevzdelaných chlapcov, no v mene celej antropologickej komunity. Ktorá, mimochodom, o tejto podzemnej aktivite „Robinhoodov“ nevie.

Čo sa nepáči "svietidlá" antropogenézy Drobyshevsky a Sokolov? Nepáči sa im, že mnohí vedci „lezú“ do „ich“ záhrady. Táto sladká dvojica zároveň nevysvetľuje, kto im dal právo načrtnúť celú antropológiu, biológiu, medicínu a ďalšie vedy ako „svoju“ záhradu?

Ale ako sa to vždy stáva u schizofrenikov, keď si všimnú rozdelenie vedomia u iných, nevidia svoje vlastné trhliny. Tak sa to stalo aj s „našou“ dvojicou. Po tom, čo tento agresor napísal o antropológii gag ako „nevstupujte, Sokolov zabije“, začal liezť všade, dokonca aj tam, kde je ako Semita vo všeobecnosti uzavretý.

Hovoríme o patologickej príťažlivosti k chybám v počítaní. Chyby iných ľudí. Sokolov dokonca vynašiel kritérium „pseudovedy“: hovorí sa, že chyby sa musia počítať, a ak existujú, potom je to určite pseudoveda. A mimochodom, sám Sokolov sa vo svojom útlom texte, veľkosti len deviatich polovíc riadkov, dokázal dopustiť DEVAŤ chýb! Tu je celý učiteľ - porazený!

Takáto negramotnosť presvitá v ich poznámkach k textu celej pseudorecenzie. Napríklad, keď sa Solovyov a Drobyshevsky dohadujú so Savelyevom o dôvode prechodu na bipedálnu chôdzu, vážne vyjadrujú svoje skromné ​​myšlienky: „ Medzitým poloha na dvoch nohách po prvé zvyšuje viditeľnosť vo vysokej tráve a po druhé by mala poskytnúť výhodu pri stretnutí s predátorom vďaka vyššej polohe očí, pretože výška pohľadu je u cicavcov univerzálnym signálom sily. a dokonca aj plazy". Keď sa zmienili o tom druhom, títo géniovia zabudli vysvetliť, prečo plazy nechodia po dvoch nohách.

Alebo tu je ďalší klenot: S.V. Savelyev nevysvetľuje, prečo hlava zažíva dodatočné zahrievanie pri chôdzi vzpriamene. Aj tak je vystavená slnku. Vo vertikálnej polohe sa hlava nezohrieva „dodatočne“, ale „hlavne“ - rozdiel je zrejmý (a pre tepelnú ochranu majú hominidi na hlave čiapku vlasov). Celková plocha ohrevu tela je pri vzpriamenej chôdzi výrazne menšia". To je, samozrejme, neoceniteľný materiál pre humoristov a autorov vtipov!

A tieto „inteligentné“ repliky „géniov“ boli vykopané dvakrát na 40 stranách! Prečítajte si, kto sa nudí a chce sa zabaviť.

Existuje nádherné ruské príslovie: ak je tvár krivá, nie je čo kývať do zrkadla. Ako presne opisuje súčasnú situáciu, keď dva malé špinavosti, ktoré si klamstvom získali „podporu“ skutočných vedcov, sa otrávia z prostého zamyslenia sa nad tým, že na svete je niekto múdrejší ako oni.

Kto je na vine, že vy, páni Sokolov a Drobyshevsky, ste tak posadnutí vlastnou neomylnosťou, že ste zhrešili tak dávno, že by ste mali byť vyhnaní nielen z redakcie stránky anthropogenesis.ru, ale zo synagógy vôbec .

V čase, keď predseda Európskeho židovského kongresu I. Kolomojskij vykonáva genocídu ruského obyvateľstva vojenskou cestou, nikto nebude tolerovať jeho dvoch spolupáchateľov, ktorí vedú vlastnú, á la Shvonder, genocídu tzv. ruskej vedeckej komunity.

Je načase položiť vedeniu organizácie, v mene ktorej hovoria Drobyševskij a Sokolov, príslušnú otázku o prepojení tejto organizácie s týmto gangom a o čích osobných pokynoch sa tento gang stal natoľko drzým, že si dovolil ohovárať skutočné vedci.

Snažíme sa vybudovať právny štát bez informátorov a informátorov. Zároveň na Európu a USA celý čas prikyvujeme: hovoria, tam, ako sa im tam darí. Sloboda svedomia a sloboda prejavu. Polyfónia názorov.

Čo potom máme? Prečo ani profesor nemá právo vysloviť svoju hypotézu bez strachu, že padne pod nôž regrútov z inkvizície? Prečo sa každý ohradník považuje za oprávneného štekať na každého prechádzajúceho slona? Prečo sa prívrženci piatej kolóny, zločinci, ktorí zničili našu vlasť, a hypersionizmus cítia dobre v otvorených priestoroch oficiálnej vedy? Prečo sú im otvorené dvere univerzít a vedeckých inštitúcií?

Nie je to z toho istého dôvodu, prečo bol profesor Preobraženskij nútený otvoriť dvere davu rozrušeného Shvondera...

M. Gerasimovej

Oľga Orlová: Súčasná hlava rímskokatolíckej cirkvi, pápež František, uznal teóriu evolúcie a teóriu veľkého tresku, pričom poznamenal, že samotná myšlienka evolúcie v prírode nie je v rozpore s myšlienkou stvorenia, pretože vyžaduje živé bytosti. ktoré sa vyvíjajú a menia. Mýty o božskom pôvode človeka sú však stále rozšírené ako v Rusku, tak aj vo svete. Aký je dôvod ich popularity? Na to sme sa podľa hamburského účtu rozhodli opýtať Alexandra Sokolova, tvorcu portálu Anthropogenesis.RU, autora knihy Mýty o ľudskej evolúcii.

Dobrý deň, Alexander. Ďakujeme, že ste prišli do nášho programu.

Alexander Sokolov: Ahoj.

Alexander Sokolov sa narodil v roku 1975 v Leningrade. V roku 1997 absolvoval Petrohrad Štátna univerzita odbor Aplikovaná matematika. V roku 2010 spolu s antropológom Stanislavom Drobyshevským vytvoril vedecký a vzdelávací portál Anthropogenesis.RU, organizátor výstav 10 lebiek, ktoré otriasli svetom a fóra Vedci proti mýtom. Člen 5 archeologických expedícií, autor knihy „Mýty o ľudskej evolúcii“, finalista ceny „Osvietenec“, víťaz Beljajevovej ceny.

OO: Alexander, napísal si knihu „Mýty o ľudskej evolúcii“. Vedecké či protivedecké mýty sa zrejme najviac venujú ľuďom a pôvodu ľudí. Takže preto máte taký solídny objem?

A.S.: Chápete, že je to z veľkej časti kvôli môjmu osobnému záujmu. Totiž, keďže som sa zaujímal o tému pôvodu človeka, zbieral som aj mýty v tejto oblasti.

O.O.: V kvantovej mechanike sa akosi zriedka stretávame s mýtmi.

A.S.:Áno. Aj keď si vezmeme biológiu, je jasné, že napríklad evolúcia niektorých morských koníkov je tiež pravdepodobne zaujímavá téma, sú špecialisti, nejaké objavy, ale široké publikum morské koníky sú málo znepokojené. To znamená, že sa vyvinuli a preboha. A čo sa týka človeka, každému je jedno odkiaľ prišiel. Preto je téma populárna. Keďže je populárny, nevyhnutne existuje obrovské množstvo bludov, predsudkov, niektorých legiend.

O.O.: Súdiac podľa sekcií ste ich zosystematizovali priamo. Z mýtov, ktoré sa viažu k najstarším udalostiam, teda k najstarším nálezom, o fosílnych kostiach. A potom až k mýtu o rekonštrukciách, o starovekých ľuďoch, o našich neandertálskych bratoch a až po paleo diéty.

Viete, váš kolega na portáli Anthropogenesis.RU Stanislav Drobyshevsky bol v našom štúdiu. A veľmi pútavo rozprával o mýtoch, ktoré sú spojené so vznikom rás a o rozdiele medzi rasovou vedou a rasológiou. Ale ak hovoríme o mýtoch spojených s dávnejším obdobím, keď sa rasy ešte netvorili, ktoré z nich sú najčastejšie a povedzme najviac, ktoré vo vás vyvolávajú najväčšie rozhorčenie a rozhorčenie, že tieto mýty sú stále živé .

A.S.:Áno, upokojil som sa. Keď to robíte dlhé roky, nič vás neprekvapí. V skutočnosti to závisí od úrovne osoby, partnera. Ak sa rozprávam s nejakým človekom, potom sa to nevyhnutne objaví v jeho reči. Ale v závislosti od jeho vzdelania sú to mýty rôzne úrovne.

Zúčastnili sme sa festivalu geek piknik". A prebieha úplne typický dialóg. Máme tam stánok s našou výstavou, s lebkami. Príde nejaký muž, chvíľu sa pozerá a potom povie úplne štandardnú frázu: "Možno si prišiel z opice, ale nie ja “ Verí, že povedal niečo veľmi múdre, vtipné a akoby zhadzovalo zábrany.

A máme tam lebky, evolučnú sériu od prokonzula po sapiens. Zoberiem lebku zo stredu a pýtam sa: "Kto je to?". A tu prvýkrát začína premýšľať o tejto téme. Predtým hovoril niekoľko štandardných fráz, na ktoré neprišiel sám, ale kdesi ich čítal.

Ale v skutočnosti ma táto téma už niekoľko rokov nijako zvlášť netrápi. A napodiv, títo kreacionisti... Mám však dojem, možno subjektívny, že sa trochu upokojili. A vyšlo obrovské množstvo ďalších ľudí.

O.O.: Prepáčte, hovoríte - vyliezol. Čo znamená vyskočené? Veď sú to naši krajania, susedia, kolegovia. Ak totiž vyjdeme na ulicu a začneme sa pýtať okoloidúcich, ktorí s nami bývajú v tom istom meste, a medzi nimi aj percento ľudí, ktorí nemajú radi zostup z opice, bude poriadne vysoké.

A.S.: Bude vysoký. Je to tak, že teraz častejšie začali hovoriť nie o náboženských témach (dojem je, že náboženstvo sa už nejako stáva nudným), ale o mimozemšťanoch, plazoch, anunnaki.

O.O.: Teda v istom zmysle sa už nehovorí o božskom pôvode človeka, ale o mimozemských civilizáciách.

A.S.: Sci-fi.

OO: Nemyslíš si, že je to zlé znamenie?

A.S.: Nie, nie je to zlé znamenie. Zdá sa mi, že teraz v duchu doby prebieha nejaká náhrada náboženstva.

OO: Keď stretnete človeka, ktorý vám opäť povie, že neverí v evolučný pôvod nás a seba, ako ho presvedčíte?

A.S.: Povedal som o dialógu s tým mužom. Samozrejme, nepovedal, že som ho presvedčil. Ale ako som si nevšimol ja, ale iní svedkovia tohto dialógu, navyše sú to len ľudia, ktorí prišli, všimli si, že počas dialógu niekoľkokrát zmenil svoju tvár.

O.O.: Dobre. Prečo sa zmenil? Aký systém evidencie...

A.S.: Pretože zrazu zistil, že toho veľa nevie. A to, že si zle pamätá zo školskej lavice... Jeho vedomosti sa obmedzujú len na to, že mu raz v škole povedali, že práca robí človeka z opice. Všetky. A odvtedy sa jeho vedomosti o tejto téme len zhoršovali. A zrazu sa ukazuje, že moderné vedecké predstavy o pôvode človeka sú založené na obrovskom množstve faktografického materiálu, že sú veci, o ktorých počul prvýkrát.

O.O.: Napríklad.

A.S.: Prvýkrát videl tieto nálezy napr. Naše expozície venované paleontropologickej tematike, pôvodu človeka, tie, ktoré máme v múzeách... Po prvé, takéto múzeá prakticky neexistujú. To znamená, že všetko, čo je, je v Moskve. Ani v Petrohrade. Pretože v Petrohrade je jediná expozícia venovaná antropogenéze, v Kunstkamera. Je dlhodobo zatvorená. Jediné, čo tam môžete vidieť, je mamut Zoologické múzeum. V troch múzeách v Moskve je niekoľko expozícií. A všetky tieto expozície vznikli... Skrátka, od začiatku 80. rokov neboli vôbec aktualizované.

O.O.: Odvtedy sa našlo množstvo nálezov. A čo ste našli východisko? Robíte rozloženia? Čo robíš?

A.S.: Sú tam figuríny a figuríny. Nikto vám nedá keňského Homo rudolphensis. Je v Keni v múzeu v trezore. Ale na celom svete sú tieto veci už dlho študované a demonštrované presnými kópiami, figurínami.

O.O.: O tom, čo nájde v otázke?

A.S.: Keď hovoríme o antropogenéze... To znamená, že sa objavil prvý vzpriamený. Pred 7 miliónmi rokov žil na území Čadskej republiky Sahelanthropus, najstarší vzpriamený primát. A tu sú jeho pozostatky. A potom Ardipithecus, Australopithecus, všetky druhy Homo habilis, Homo ergaster. A je ich veľa. A mnohé z týchto druhov sú popísané už mnoho desaťročí. Niektoré sú známe z desiatok, niektoré zo stoviek nálezov. Preto je čo ukázať.

Naša výstava sa volá „17 lebiek a jeden zub“. V skutočnosti je tu už viac exponátov. A boli sme veľmi šťastní a hrdí... Pred viac ako rokom sme mali v Petrohrade... Mali sme 4 nálezy muža z Heidelbergu: 3 lebky a čeľusť. A v skutočnosti sme počítali, môžete napočítať niekoľko stoviek. To znamená, že sa v skutočnosti nahromadilo veľmi veľké množstvo materiálu. Ďalšia vec je, že ľudia v mase o tom nič nevedia. A čo nám stále ukazuje Pithecanthropus Dubois, ktorý bol nájdený v r koniec XIX storočia a ľudia si myslia, že odvtedy sa nič iné nenašlo a nenašlo.

Ten istý neandertálec. Že ho našli v 19. storočí. A Rudolf Virchow povedal, že to bol starý muž s artritídou alebo ruský kozák. A túto rozprávku s bradou prerozprávajú tí istí kreacionisti v pamfletoch. A to, že sa našlo 600 jedincov neandertálcov a sú tam kompletné kostry a je ich veľa... Kto o tom vie?

O.O.: Môžete nám povedať podrobnejšie, čo teraz vieme o neandertálcoch?

A.S.:Áno, vieme o nich veľa. Pretože ich genetika bola študovaná. Je jasné, že ich štruktúra a kostra boli úplne preštudované, pretože sa našli všetky kosti ich kostry, vrátane jazylky, kostí vnútorného ucha, celej kostry a všetkých vekových štádií – od bábätiek až po chátrajúce, bezzubých starých ľudí. A študuje stravu neandertálcov – čo jedli, ako lovili, koho lovili, ich choroby, genetiku. Vrátane vďaka genetike je známa farba ich pleti, farba vlasov. Stanislav Drobyshevsky na túto tému vtipkuje. Títo starí ľudia boli študovaní lepšie ako niektoré moderné rasy, práve kvôli veciam, o ktorých sa diskutovalo, že neandertálcov možno študovať, ale niektorí moderní austrálski domorodci nie sú príliš dobrí.

O.O.: To znamená, že pre moderného antropológa je v niektorých smeroch ešte ťažšie pracovať ako...

A.S.: S modernou ako so starou. Pretože keď študujete starých ľudí, nezdá sa, že by ste urazili tých moderných. Hoci platí napr populárna kultúra, aj v kine bola taká tendencia k príliš politicky korektnej reprezentácii tých istých neandertálcov. Ak ich skôr premietali v kine takmer ako poloopice, ktoré práve zliezli zo stromu. A teraz vidíme takých zasnených filozofov s vysokým obočím, vysoko morálnych ušľachtilých divochov, ktorí sú urazení, vidíte, týmito kromaňoncami. Tento trend možno vidieť aj v populárnej kultúre.

O.O.: Zrejme je to dôsledok toho, že neandertálci sú teraz celkom dobre študovaní a predstavy o nich sa zmenili. A ako intelektuálne v tomto zmysle boli s nami rovní - kromaňonci, denisovaní? Vieme si rozumieť? Samostatnú takúto kapitolu máte aj o mýte o mozgu neandertálca.

A.S.: Intelekt a mozog sú v prvom rade rozdielne veci. Je známe, že neandertálci mali skutočne veľmi veľký mozog. A to bolo v priemere väčšie ako u moderných ľudí. Ďalšia vec je, že starí sapiens mali v priemere ešte väčší mozog. Ale neandertálci skutočne mali veľké mozgy. A mali pomerne vyspelú kultúru. Vyrobili rôzne zložité nástroje. Mali aj takú výrobu dopravníkov, čiže veľa štandardných vločiek vyrábali z prírezu (jadra), z ktorého už vyrábali nástroj.

Mali zložené nástroje, to znamená, že sa najskôr naučili pripevniť kamenný hrot na drevenú palicu, drevenú rukoväť. Navyše to zjavne urobili pomocou strún a pomocou živice. Mali kostené nástroje. Aktívne používali oheň. Úspešne lovili najväčšie zvieratá. Mali šperky. To znamená, že existujú nálezy lastúr, zubov. Existujú nálezy vtáčích pazúrov, ktoré im zjavne viseli okolo krku vo forme náhrdelníka. Aktívne používali farbivá. Je tu veľké množstvo nálezov okru (červené farbivo). Navyše je zaujímavé, že ho ťahali desiatky kilometrov. To znamená, že ložisko tohto okru sa nachádza mnoho desiatok kilometrov od náleziska neandertálca, to znamená, že tam bolo potrebné ísť, zohnať toto puzdro a priniesť ho. Ale nakoniec neandertálci nemali žiadne výtvarné umenie ako také. Teda na tému ich odlišnosti od našich predkov, od nás, k tomu všetkému ich správanie bolo síce tematicky pestré, ale so symbolickými vecami neboli veľmi dobré.

O.O.: Takže teraz hovoríte o schopnosti zovšeobecňovať, teda o veľmi komplexnej forme inteligencie. Kto bol predsa múdrejší – kromaňonci, neandertálci či denisovci?

A.S.: O Denisovanoch sa vie oveľa menej.

OO: Veď žili v rovnakom čase.

A.S.:Často sa usudzuje, že keďže neandertálci vymreli a kromaňonci zostali, znamená to, že kromaňonci boli múdrejší. Ale pokiaľ ide o kultúru, ľudia Cro-Magnon sú stále vrchný paleolit, boli neandertálci v presile. A zrejme teda áno, možno, pokiaľ ide o vynaliezavosť, pokiaľ ide o rozmanitosť kultúry, boli Cro-Magnoni ešte chladnejší. Ale sú na to rôzne pohľady. Som si istý, že niektorí veľmi známi archeológovia so mnou nebudú súhlasiť. Ale neandertálci naozaj ... To znamená, že najúžasnejší umenie od neandertálcov - to je taká mriežka na stene jednej z jaskýň Gibraltáru. Našiel sa tam taký prepadák. To je maximum, čoho boli neandertálci schopní.

O.O.: Pokiaľ som pochopil, paleoantropológovia nemajú konsenzus o tom, kde neandertálci zmizli a ako sa to stalo. Ktorú verziu preferujete?

A.S.: Faktom zostáva, že neandertálci vymreli. Do Eurázie prišli kromaňonci - neandertálci zmizli. Pravdepodobne tam bol komplex niekoľkých dôvodov. To je pravdepodobne typický výsledok konkurencie dvoch druhov, ktoré zaberajú podobné miesto. Jedno nahrádza druhé. Mali agresívne stretnutia, alebo ich len postupne vytláčali. Stále vieme, že došlo k nejakému miešaniu, miešaniu. To znamená, že neandertálci sa nejako vytratili do tohto prúdu hostí z juhu. Niečo sa stalo. Museli tam byť choroby. Neandertálcov bolo menej. Klíma sa zmenila, zveri ubudlo. Pravdepodobne to bola kombinácia dôvodov.

O.O.: Premýšľali ste niekedy nad tým, ako by potom prebiehala ľudská evolúcia, keby sa všetko stalo naopak?

A.S.: Je potrebné sa opýtať spisovateľov sci-fi. Viete, že teraz sa diskutuje o myšlienke klonovania neandertálcov. Aspoň niekto už hovorí o klonovaní mamuta. Aj keď genetici sa na to pozerajú veľmi skepticky. Ale ak to zrazu vyjde, tak sa mi zdá, že prečo nie, možno sa to raz podarí, potom sa môžeme baviť o klonovaní neandertálcov. A keď toto stvorenie prijmeme v tele, potom bude možné zhodnotiť jeho intelekt a zamyslieť sa nad tým, čo s ním teraz.

Ďalšia vec je, že klonujeme biologický obal, ale neklonujeme ich kultúru. Neoživíme ich jazyk, ich zvyky a tradície. Takže klonovanie nebude fungovať.

O.O .: Len by ma zaujímalo, čo by sme po nich zdedili, keby sme boli...

Máme s vami týchto 2,5 % neandertálskej DNA. A teraz genetici aktívne študujú práve tento príspevok, ktorý dal moderný človek. Niečo dal z hľadiska imunity, z hľadiska metabolizmu, niečo iné.

A.S.: Niečo sme zdedili. Takže došlo k výmene. A niektorí archeológovia sa domnievajú, že došlo aj ku kultúrnej výmene. V každom prípade došlo ku genetickej výmene. To znamená, že máme s vami týchto 2,5 % neandertálskej DNA. A teraz genetici aktívne študujú práve tento príspevok, ktorý dal modernému človeku. Niečo dal z hľadiska imunity, z hľadiska metabolizmu, niečo iné.

OO: Máte tiež celú samostatnú kapitolu venovanú tomu, ako jedli starovekí ľudia. Naozaj, teraz veľmi často počujeme odkazy, keď nám dnes moderní odborníci na výživu na základe paleo diéty stavajú modely výživy. A zároveň sa hovorí, že poďme sa pozrieť, ako sa stravovali naši predkovia. Alexander Panchin pri tejto príležitosti rád žartuje, že naši predkovia jedli všetko čerstvé, bez GMO, bez chemikálií, bez pesticídov, žili len krátko. Vo všeobecnosti sa všetci dobre najedli. Povedzte nám o týchto potravinových mýtoch. Po prvé, vieme, že to boli ľudia... Jedna z verzií je, že boli vegetariáni, že jedli iba rastlinnú stravu a nejedli nič...

A.S.: Existujú dva protichodné tábory. Pretože keď ste spomenuli paleo diétu... Paleo diéta je veľmi jednoznačným trendom v populárnej vede o stravovaní.

O.O.: V modernej dietetike.

A.S.: A oni jednoducho idú odtiaľ... Ak najtvrdšia Paleo diéta, ktorá sa používa od 70. rokov minulého storočia, je, že naši predkovia boli pôvodne mäsožravci, ultrajedlíci mäsa.

O.O.: Scavengers. nie?

A.S.: Nie Majú predátorov. Len rád žartujem o mrchožrútoch. Pretože kto chce teraz jesť zdochlinu? Len rád žartujem, že ak chcete prirodzenú stravu, poďme na habilis. Podľa jednej z rekonštrukcií (a to je dôležité, že hovoríme o rekonštrukciách) jedli zdochliny. Poďme jesť mrkvu. Je to prirodzene.

A napríklad nedávno bola študovaná strava Australopithecus sediba. A ukázalo sa, že významnú časť jeho stravy tvorí kôra stromov. Jedzme kôru stromov. Chcieť? Je to prirodzene. Preto sú tieto reči o prirodzenosti veľmi vtipné. Pretože takto ospravedlňujú svoje prístupy vegetariáni a zástancovia Paleo stravy (raw foodisti) a tak ďalej a tak ďalej. A koho budeme brať ako štandard prirodzenosti? Ako ďaleko ideme v čase? Prečo pred 100 tisíc rokmi jesť prirodzene? Prečo nie pred miliónom rokov alebo pred 2 miliónmi rokov? Kde berieme túto mieru prirodzenosti?

O.O.: A ako sa vlastne stravovali?

A.S.: A trik je v tom, že nikdy neexistovala žiadna jediná diéta.

OO: Nie v žiadnom období, však?

A.S.: Tí istí zástancovia paleo diéty berú buď hypotetickú stravu svojich predkov ako štandard, alebo považujú niektoré moderné diéty za potvrdenie svojich hypotéz. tradičné národy. Len podľa toho, kto to je, vezmú Papuáncov alebo Bushmanov, prípadne nejakých severných Eskimákov. A keď si zoberieme napríklad Eskimákov a Papuáncov, tak uvidíme priamo opačné veci. To znamená, že ak Eskimáci (povedzme na začiatku 20. storočia, teraz sú všetci globalizovaní), strava pozostávala z 80% mäsa a tuku. Okrem toho Eskimák zjedol kilogram mäsa a 200 gramov čistého tuku denne. A to je všetko. Jednoducho preto, že tam nič nerastie. A ak sa Európanovi nasadí táto „prirodzená“ strava, Európan zomrie. A niektoré kmene papuánskej stravy pre viac ako 90 percent tvoria sladké zemiaky. Nie sú, prísne povedané, lovci-zberači. Sú to takí primitívni farmári. Sú z neolitu. A pestujú tento sladký zemiak. A nejedia nič iné ako sladké zemiaky. A teraz majú viac ako 90 percent sacharidov.

Okrem toho, mimochodom, stále fajčia bez výnimky. Ide o európsky vplyv. Fajčia tam muži aj ženy. A žijú...

O.O.: A ak má Európan 90% sacharidov... Ak jeme zemiaky na 90%, tak efekt je jasný.

A.S.: Vo všeobecnosti s najväčšou pravdepodobnosťou nič dobré. Ak je človek silný ... Existuje aj prirodzený výber. Prečo to môžu jesť? Pretože ho jedia už mnoho generácií. A tí, čo nemohli, jednoducho zomreli. Stalo prirodzený výber. Ak teda niekto verí, že evolúcia sa zastavila, keď skončil paleolit, došlo k neolitickej revolúcii, ako tvrdia, prešli na poľnohospodárstvo a začali sa nesprávne stravovať... Po mnoho tisícročí človek jedol to, čo vypestoval na poliach . Mliečne výrobky, obilniny, strukoviny, hľuzy – to všetko považujú ľudia, ktorí sa venujú Paleo diéte, za zlo. Nakoniec sa ukáže, že ak starší človek... Teraz máme starších ľudí. To je niečo, čo vtedy nebolo globálne. Vekový profil sa úplne zmenil. Ak starší človek vylúči mliečne výrobky, s vysokou pravdepodobnosťou začne osteoporóza. Ak vylúči obilniny, existujú štúdie, ktoré ukazujú, že má väčšiu pravdepodobnosť rakoviny čriev. Prečo vylúčiť tieto veci, okrem niektorých individuálnych indikácií?

O.O.: To znamená, že je vlastne stále veľmi zaujímavé, že poznatky o starovekých ľuďoch, o ich spôsobe života nám pomáhajú lepšie sa orientovať v našej modernej dobe, o tom, ako by sme teraz mali budovať našu stratégiu prežitia.

A.S.:Áno. A čo je ešte zaujímavejšie, naše vedomosti a to, ako sa stravovali, sa veľmi menia. A doslova za posledných pár rokov sme sa naučili veľa vecí, ktoré sme nevedeli. Kto si myslel, že neandertálci, ukázalo sa, jedli varený jačmeň? V rôznych klasických knihách sa písalo, že neandertálci sú prakticky špecializovaní predátori, teda jedli mäso (mamuty, niekedy nosorožce). Teraz to zisťujeme vďaka štúdiu zubného kameňa, štúdiu koprolitov (skamenelých výkalov)... Prístup k tomu, ako sa stravovať teraz, by sme asi mali stavať na našom modernom tele, na našich individuálnych vlastnostiach, a nie na tom, čo si myslíme, že treba jesť prirodzene. Že predkovia pred 100 tisíc rokmi mlieko nepili, a preto to nebudeme robiť. Ale toto je hlúposť.

Hoci nápad pre masy znie presvedčivo. A mnohí tejto móde podľahnú a škodia si tým.

O.O.: A aby sa im to nestalo, samozrejme si musia prečítať knihu „Mýty o ľudskej evolúcii“.

A.S.: Najmenej.

OO: Alebo prejdite na svoj portál „Anthropogenesis.RU“.

Môže podľa vašich pozorovaní profesionálny antropológ veriť v Boha?

Každý vedec môže veriť v Boha. Nemalo by ho to trápiť. Musí jasne oddeliť odbornú sféru a túto. Aj keď, ak človek pracuje s morskými koníkami, je to pre neho jednoduchšie. Ak pracuje s pôvodom osoby, potom je nevyhnutný nejaký konflikt.

A.S.:Áno, každý vedec môže veriť v Boha. Zdá sa mi, že ak je človek inteligentný, nemalo by mu to prekážať. Musí jasne oddeliť odbornú sféru a túto. Aj keď, ak človek pracuje s morskými koníkami, je to pre neho jednoduchšie. Ak pracuje s pôvodom osoby, potom je nevyhnutný nejaký konflikt. Ako sa s týmto konfliktom vysporiada... Ale nejako na to prídu. Pýtali ste sa, či antropológ môže byť veriaci. A tu sa na druhej strane dá povedať, či môže byť kňaz evolucionista. Všade okolo. Takíto ľudia k nám chodili na akcie a písali mi listy.

O.O.: Počas posledných desaťročí, možno celkovo posledných 50 rokov, antropológovia objavili, otvorene opísali viac ako 12 druhov rôznych Homo. Ostali sme len my. A ktorého z vyhynutých druhov je vám najviac ľúto?

A.S.: Na jednej strane, prečo ich ľutovať? Pretože niektorí z nich sú našimi predkami. To znamená, že my sme nimi, len v budúcnosti pre nich. Ale bolo by, samozrejme, zaujímavé pozrieť sa na hobitov. Tie sú podľa mňa najbizarnejšie. Ale v zásade by každý z týchto druhov bol pravdepodobne ozdobou ... neviem, asi je nesprávne chovať ich v zoo. Ale to by bolo super. A snažíme sa ich aspoň oživiť pomocou počítačovej grafiky. Momentálne robíme počítačovú animáciu. Získali peniaze z celého sveta. Niečo nazbierali. A teraz robíme počítačovú karikatúru s názvom „Od opice k človeku“. Máme špecialistu na počítačová grafika Sergej Krivoplyasov. Na obrazovke aspoň ožijú. Možno nie v tele, ale na obrazovke ich oživíme.

O.O.: Ktoré z nálezov za posledné desaťročie súvisiace s paleoantropológiou by ste označili za najjasnejšie, najdôležitejšie, najpamätnejšie? Čo ťa najviac prekvapilo?

A.S.:Áno, práve na jeseň našli Homo naledi v Južnej Afrike. Je to úžasné. Je ich asi 15 jednotlivcov. A je tam skoro celá kostra a lebka. Vo všeobecnosti nikto nikdy nenašiel nálezy takého staroveku, také kompletné kostry. A sme veľmi hrdí, že už máme lebku tohto Homo naledi. Navyše je to osobný dar od Lee Bergera, ich objaviteľa. Poslal nám balík z Južnej Afriky. A už sme to všetkým ukázali na našom fóre „Vedci proti mýtom“. Vo všeobecnosti som bol rád, že som to držal v rukách. A mimochodom, keď vedľa nej postavíme lebku Australopithecus Sediba a tohto Homo naledi, je voľným okom jednoducho viditeľné, že ide jednoznačne o jeho potomka. A to, že sa obaja nachádzajú v Južnej Afrike... Navyše tam majú k sebe celkom blízko. Jednoznačne je to predok a potomok. Bude čakať. Pre týchto Homo naledi neexistujú presné dátumy. Ako sa tam dostali, v tejto skrytej komore hlboko v jaskyni. Tiež otázka. Bolo to veľmi cool. A to len hovorí, že si myslím, že takýchto nálezov bude v najbližších rokoch veľa. Oveľa viac. A možno aj chladnejšie.

O.O.: A o tom, samozrejme, poviete čitateľom portálu Anthropogenesis.RU.

A.S.: Sme povinní to urobiť.

OO: Ďakujem veľmi pekne. V našom programe bol tvorca portálu Anthropogenesis.RU, autor knihy Mýty o ľudskej evolúcii, Alexander Sokolov.