Belovsky zhrnutie. Vasilij Belov - predvečer

Vasilij Belov

Rímska kronika z konca 20. rokov

Časť prvá

Na boku ležal krivý Nasopiper a široko, ako jarná povodeň, ho obklopovali sny. Vo svojich snoch opäť premýšľal o svojich slobodných myšlienkach. Počúval sám seba a čudoval sa: dlhý, mnoho-úžasný svet, na oboch stranách, na tomto i na tomto.

No a čo tá strana... Ktorá, kde je?

Nosop, bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažil, nevidel inú stranu. Bolo tam len jedno biele svetlo, jedno odpojené. Je príliš veľký. Svet sa rozširoval, rástol, utekal všetkými smermi, všetkými smermi, hore aj dole, a čím ďalej, tým rýchlejšie. Všade bol čierny opar. Zasahujúc do jasného svetla sa zmenilo na vzdialený azúrový dym a tam, za dymom, ešte ďalej, sa od seba vzdialili modré, potom kade, potom ružové a potom zelené; teplo a chlad sa navzájom kompenzujú. Krútené, vírené hlboké a široké prázdne viacfarebné míle ...

"A potom čo? - pomyslel si Nosopiper vo sne. "Ďalej, vidíš, Bože." Chcel kopírovať aj Boha, no dopadlo to nielen zle, ale akosi ani poriadne. Nosop sa uškrnul jedným zo svojich vlčích prázdnych, ovčích, neporušiteľných vnútorností, čudoval sa, že tam nie je strach z Boha, len rešpekt. Boh v bielom plášti sedel na maľovanom borovicovom tróne a mozoľnatými prstami osahával pozlátené zvony. Vyzeral ako starý Petrusha Klyushin, ktorý po kúpeli sŕkal ovsené vločky.

Nosopyr hľadal vo svojej duši úctu k tajomstvám. Opäť božsky načrtol na bielych koňoch armádu, so svetloružovými plášťami na šikmých, akoby dievčenských pleciach, s kopijami a prápormi kučeravými v azúre, potom sa pokúsil predstaviť si hlučnú hordu nečistých, týchto ničomníkov s červenými ústami, cválajúc na smradľavých kopytách.

Obaja sa neustále snažili bojovať.

Bolo v tom niečo s prázdnou hlavou, neskutočné a Nasopyr v duchu pľul na tých a tých. Opäť sa vrátil na zem, do svojej tichej zimnej farnosti a do starnúceho kúpeľného domu, kde žil ako fazuľa, jeden po druhom so svojím osudom.

Teraz si spomenul na svoje skutočné meno. Veď sa volal Alexej, bol synom zbožných, tichých a veľkých rodičov. Najmladšieho syna ale nemali radi, a preto si vzali krásku volostnú. Na druhý deň po svadbe otec zobral mladých ľudí za okraj, do pustatiny zarastenej žihľavou, zapichol do zeme smrekový kôl a povedal: „Tu, zakoreň sa, ruky ti boli podané... “

Alyokha bol statný roľník, ale príliš absurdný v tvári a postave: dlhé nohy rôznej hrúbky, vrkoč v trupe a na veľkej okrúhlej hlave sa v celej tvári zrodil široký nos, nozdry vytŕčali do strán, ako brlohov. Preto ho volali Nosopyr. Chatrč vyrúbal presne na mieste, kde jeho otec vložil kôl, ale nikdy sa v krajine nezakorenil. Každý rok chodil na stolárstvo, mrmlal, nerád býval na cudzej strane, ale z núdze si zvykol na zimovanie. Keď deti vyrástli, spolu s mamou odišli od otca, narazili na rieku Jenisej, minister Stolypin si tie miesta veľmi pochvaľoval. Ďalší sused Akindin Sudeikin potom prišiel s hlúposťou:

Žijeme za Jenisejom
Nevysievame ovos ani raž,
V noci chodíme, cez deň ležíme,
Dostali sa do režimu.

Z rodiny nebolo ani chýru. Nasopyr zostal navždy sám, zarastený vlasmi, zmrzačil, predal dom, kúpil si kúpeľný dom na bývanie a začal sa živiť svetom. A aby deti nedráždili žobrákov, vydával sa za doktora kráv, na boku nosil plátennú tašku s červeným krížikom, kde mal dláto na rezanie kopýt a suché trsy svätojánskej trávy.

Tiež sníval o tom, čo bolo alebo mohlo byť kedykoľvek. Práve teraz sa nad kúpeľným domom na veselej purpurovej oblohe ženú smutné hviezdy, v dedine a na kulisách záhrad sa blyští drobivý mäkký sneh a tiene mesačného svitu z usadlostí sa rýchlo presúvajú cez ulicu. Zajace sa potulujú po gumene a dokonca aj v samotnom kúpeľnom dome. Pohybujú ušami a ticho, bez akéhokoľvek zmyslu, cválajú snehom. Storočný čierny havran spí na predmestí na vianočnom stromčeku, rieka tečie pod ľadom, v niektorých domoch blúdi nedopité pivo Nikolsky v kadiach a jeho kĺby v Nosopyre túžia po niekdajších nádchách.

EVE

Rímska kronika z konca 20. rokov

Časť prvá

No a čo tá strana... Ktorá, kde je?

"A potom čo? pomyslel si Nosopiper v spánku. "Ďalej, vidíš, Bože." Chcel kopírovať aj Boha, no dopadlo to nielen zle, ale akosi ani poriadne. Nosop sa uškrnul jedným zo svojich vlčích prázdnych, ovčích, neporušiteľných vnútorností, čudoval sa, že tam nie je strach z Boha, len rešpekt. Boh v bielom plášti sedel na maľovanom borovicovom tróne a mozoľnatými prstami osahával pozlátené zvony. Vyzeral ako starý Petrusha Klyushin, ktorý po kúpeli sŕkal ovsené vločky.

Obaja sa neustále snažili bojovať.

Teraz si spomenul na svoje skutočné meno. Veď sa volal Alexej, bol synom zbožných, tichých a veľkých rodičov. Najmladšieho syna však nemali radi, a preto si vzali krásku volostnú. Na druhý deň po svadbe otec zobral mladých ľudí za okraj, do pustatiny zarastenej žihľavou, zapichol do zeme smrekový kôl a povedal: „Tu, zakoreň sa, ruky ti boli podané... “

Žijeme za Jenisejom

Nevysievame ovos ani raž,

V noci chodíme, cez deň ležíme,

Dostali sa do režimu.

Od rodiny nebolo ani chýru. Nasopyr zostal navždy sám, zarastený vlasmi, zmrzačil, predal dom, kúpil si kúpeľný dom na bývanie a začal sa živiť svetom. A aby deti nedráždili žobrákov, vydával sa za doktora kráv, na boku nosil plátennú tašku s červeným krížikom, kde mal dláto na rezanie kopýt a suché trsy svätojánskej trávy.

Zobudil sa z východu mesiaca, do okna kúpeľov vošlo cigánske slnko. Váha žltého svetla tlačila na Nosofeatherovo zdravé viečko. Starec neotvoril vidiace oko, ale otvoril mŕtve oko. V tme sa vznášali a hrabali zelené iskry, no ich rýchly smaragdový rozptyl okamžite vystriedalo krvavé, ťažké rozliatie. A potom sa Nasopyr pozrel svojim zdravým okom.

Cez okno svietil mesiac, no v kúpeľnom dome bola tma. Nasopyr sa ocitol, aby našiel železnú kosu a triesku z triesky. Ale nebola tam žiadna kosačka. Bol to opäť on, bannushko. Nosopyr si dobre pamätal, ako večer priložil piecku a ako strčil kosačku medzi stenu a lavicu. Teraz si bannushko zas schoval strumentinu... V poslednom čase sa stále častejšie rozmaznáva: teraz odtiahne lykové topánky, potom ochladí kúpeľ, potom nasype tabak do soli.

"No, dobre, vráť to," povedala Nosopiper pokojne. - Dajte na miesto, komu hovoria.

Mesiac bol pokrytý náhodným mrakom, mŕtvy žltý mrak zmizol aj v kúpeľnom dome. Kamenka úplne vychladla, bola zima a Nasopyra omrzelo čakanie.

- Si úplne šialený! Aký darebák, pravda. Čo? Nie som predsa mladý, aby som sa s tebou oddával. Tak a je to tu.

Kosačka sa objavila na ďalšej lavičke. Starý pán vytrhol fakle a chcel zapáliť kachle, ale teraz mu bannushko priamo z ruky vytrhol zápalky.

- Počkať na to! Nosop tresol päsťou do tmy. - Vypadni dobre, ak! ..

Ale bannushko pokračoval v hre na svojho spolubývajúceho a Nasopyr mu dupol nohu.

"Daj mi zápalky, blázon!"

Zdalo sa mu, že jasne vidí, ako sa spod lavice, kde bola diera v podlahe, mihli dve smaragdové oči ako mačka. Nozopyr sa začal potichu približovať k tomu miestu. Chcel len chytiť bannušku za klzkú srsť, keď sa mu noha otočila, Nasopyr odletel. Takmer sa prevalil cez misku s vodou a udrel ramenom do dverí. „Dobre, že to nie je hlava,“ pomyslel si mimochodom. Tu bannushko zakňučal, vrútil sa na verandu, len Nasopyr nezíval, stihol zabuchnúť dvere práve včas. Silno potiahol za skobu, bol si istý, že zachytil chvost bannushky na verande.

- Nech sa páči! Budete ešte štekať? Budeš hanblivý, fuj...

Pišťanie za dverami sa zmenilo na akési kňučanie, potom sa zdalo, že všetko stíchlo. Nosový potkan potľapkal po mikine: zápalky mal vo vrecku. Rozdúchal oheň a zapálil verandu. Koniec lana bol zachytený medzi dverami a zárubňou. "Tu je darebák, no, darebák," pokrútil hlavou Nasopyr. "Vždy, keď musíš zhrešiť."

Teraz zapálil baterku a vložil ju do ohnutého železného svetla. Veselé horúce svetlo osvetľovalo tmu, akoby nalakovanú, polená, biele lavičky, bidielko, na ktorom visela brezová kôra a plátenná taška, kde sa skladovala dobytčia droga. Tretinu kúpeľa zaberal veľký čierny ohrievač, druhá tretina - vysoká dvojstupňová polica. Na spodnom schodíku stálo vedro vody s drevenou naberačkou v tvare kačice. Ležala tam aj ovčia koža a na okne bola soľnička z brezovej kôry, čajová súprava, lyžica a liatina, ktorá nahrádzala nielen hrniec na kapustnicu, ale aj samovar.

Nosová krysa vzala lano, ktoré bannushko vkĺzol na verandu namiesto chvosta. Bosý išiel do mrazu, po drevo. Deti rozhádzané z vane s piskotom sa ponáhľali. Zastavili sa a tancovali.

- Dedko, dedko!

- Čo?

- Ale nič!

- No ja mám doma veľa ničoho.

Mäsiar sa obzrel. Vyššie, na hore, rodená Shibanikha vystúpila k oblohe s desiatkami vysokého bieleho dymu. Dym okolo všetkých okolitých dedín, akoby preplnené mrazom. A Nasopyr si pomyslel: „Pozri, to... Rusko ohrieva pec. Aj ja to potrebujem."

Priniesol drevo na kúrenie, otvoril skif – dymovú dieru – a zatopil v piecke. Palivové drevo prepuklo v praskajúci oheň bez dymu. Nasopyr si sadol na zem oproti ohňu - v rukách pokeru, jeho chlpaté nohy boli v klbku - tropár hlasno spieval: zomrel s tvojím slávnym vzkriesením!

Keď sa započúval, vytiahol na dlhý čas posledný zvuk. Urobil si prestávku. Obrátil poleno na druhú stranu, nedotknuté ohňom, a opäť v recitatíve, bez problémov spieval:

- Raduj sa pri dverách Pána, nepreniknuteľný, raduj sa zo steny a krytu tých, čo k tebe prúdia, raduj sa z nebúrlivého prístavu a skromných, ktorí zrodili telo svojho stvoriteľa a boha, modliac sa neochudobni o tí, ktorí spievajú a klaňajú sa vašim Vianociam!

— Wu-u-u! – bolo počuť za oknom vane. Deti bubnovali na stenu polenami. Schytil poker, aby vyskočil do chladu, ale rozmyslel si to a zapálil si tabak.

„Vianoce. V čase Vianoc som škádlil fazuľu. Nech sa vybláznia, už von nepôjdem.“

Palivové drevo bolo vykúrené, bolo potrebné uzavrieť potrubie. Nosop si obul topánky, na hlavu si nasadil klobúk, sňal z posedu tašku s červeným krížikom a zavolal bannušku:

- Choď, choď, nehreš ... Choď hore, blázon, sadni si do tepla. Pôjdem na prechádzku, nikto sa ťa nedotkne.

Mesiac visel vysoko nad bielymi strechami. Ešte vyššie sa rojili, jedna za druhou išli do transcendentnej vzdialenosti zhluku hviezd.

Nosopyr, vyhadzujúci svoje dlhé nohy obuté v lykových topánkach, vyliezol na cestu do dediny. Pri nohách sa mu hlučne zapletali sukne obrovského plátenného rúcha, hlavu v huňatom klobúku mal otočenú dobrým okom dopredu, a preto hľadel niekam nabok. Zrazu pocítil smútok: musel rozmýšľať, do ktorej chatrče pôjde. Nahneval sa a rozhodol sa ísť náhodne, ku komukoľvek.

Dom Rogovcov rozsekaný na kusy spadol od staroby na dva predné rohy. Stláčajúc vysoké knieža dolu, veselo hľadí na dedinu s tromi žltými oknami dolnej chatrče.

V usadenom teple to - pre majiteľov zvykom, a teda pre majiteľov nepostrehnuteľne - vonia kapustnicou, brezovou trieskou a čerstvými kvasovými peletami. S týmito vôňami sa dnes mieša jemný pach dievčenskej hrude. Na zrkadle a na borovicových stenách visia biele uteráky s červeným prešívaním; v kuti, na lavičke, medený samovar, leštený riečnym pieskom, blikanie, samovar.

Celá rodina Rogových je doma, blíži sa čas večere. Nikita Rogov, sivovlasý a puntičkársky chodec, modrooký a reptajúci starec, krája lyžicu a sedí na drevenom bloku pri kúrení. Drevené kučery lietajú spod okrúhleho dláta, iné rovno do ohňa. Nikita si zamrmle do brady a hanbí sa za seba.

Majiteľ Ivan Nikitich s rovnakou bradou ako jeho otec, no len s čiernou bradou, s chlapčenským úškrnom niekde medzi ústami, pravým okom a pravým uchom. V roztrhanej, kedysi červenej košeli s bielym krížom na golieri, v opálenej veste s jarabinami namiesto gombíkov, v nohaviciach tvrdých zo smrekovej živice sedí na zemi a namotáva si obaly, pričom má čas hrať sa s mačkou a nenechať cigaretu zhasnúť.

Serjožka, škrabka a jediný syn Ivana Nikitiča, upletie top, Aksinyina žena šľahá šúľkom do kyslej smotany v rilniku a Verina dcéra, pľujúc na prsty, rýchlo roztočí kúdeľ.

V kolibe je teplo a ticho, všetci sú ticho, len oheň pláka v piecke a šváby šuštia v strope praskajú, akoby si šuchotali.

Vera zrazu vybuchla smiechom priamo do vleku. Spomenula si na niečo vtipné.

- Oh, oh, Verushka je s nami! Aksinya sa tiež zasmiala. - Čo je, vidíš, dostal sa ti do úst smiech?

"Rozumiem," Vera odložila kolovrátok.

Pozrela sa krajšie do zrkadla a podišla k Serjožke.

- Seryozha, Seryozha úplety a úplety. A samotná smrť loví na ulici.

- Najviac poľovačky!

ÚVOD

VASILY BELOV - RUSKÝ SPISOVATEĽ, VÝSKUMNÍK DUCHOVNÉHO SVETA ČLOVEKA

BELOVSKÉ ROZPRÁVKY AKO METÓDA ŠTÚDIA DUCHOVNÉHO SVETA ĽUDÍ

ROMÁN "EVA" - HĺBKOVÁ ŠTÚDIA DUCHOVNOSTI SPOLOČNOSTI V RETROSPEKTÍVE

. "MESTSKÁ PRÓZA" VASILIJE BELOVA A PROBLÉM OBNOVY STRATENEJ HARMÓNIE DUŠE V KNIHE "CHLAD"

ZÁVER

LITERATÚRA

ÚVOD

„Museli sme žiť, zasiať chlieb, dýchať a chodiť po tejto ťažkej krajine, pretože nikto iný to všetko neurobil ...“ - fráza, ktorá korunuje príbeh Vasilyho Belova „Jar“. Toto „musí“ – rovnako ako u mnohých iných ruských spisovateľov – pochádza z prameňov národného povedomia. Slovo Vasilija Belova je vždy hlboké. Jeho umelecké myslenie, často obrátené do minulosti, je vždy vnútorne moderné, vždy smerované k tomu hlavnému, „okolo ktorého kráča duša“ veľkého spisovateľa, nášho súčasníka. A ak naozaj chceme poznať našu vlasť, dnes sa už nezaobídeme bez Belova, bez jeho slov o našej rodnej krajine. To zvyšuje relevantnosťtéma vybraná na výskum.

Objektvýskum: kreativita Vasilija Belova.

Vecvýskum: duchovný svet človeka v dielach Vasilija Belova.

Cieľvýskum: určenie podstaty tvorivého vedomia Vasilija Belova cez duchovný svet hrdinov jeho diel.

Na ceste k cieľu nasledujúce úlohy: definovať dielo Vasilija Belova ako nástroj na štúdium duchovného sveta človeka; analyzovať príbehy Vasilija Belova ako metódu štúdia duchovného sveta človeka; zvážiť problémy v románe „Eva“ z hľadiska hĺbkového štúdia spirituality spoločnosti v retrospektíve; identifikovať problémy stratenej harmónie duše v „mestskej próze Vasilija Belova“ a jej oživenie v knihe „Mládenec“.

Metódyvýskum: historické vymedzenie, umelecké a estetické zovšeobecnenie.

Dielo vychádzalo z diel: L.F. Ershov, A. Malgin, A. Kogan, Yu Seleznev, D. Urnov.

1. VASILY BELOV - RUSKÝ SPISOVATEĽ, VÝSKUMNÍK DUCHOVNÉHO SVETA ČLOVEKA

Vasilij Belov začínal ako básnik a prozaik. V roku 1961 vyšla súčasne jeho kniha básní „Moja lesná dedina“ a príbeh „Dedina Berdyaika“. Ešte skôr sa na stránkach regionálnych novín Vologdskej oblasti objavili jednotlivé básne, články, eseje a fejtóny spisovateľa.

Leitmotívom knihy básní V. Belova sú obrazy „jelšovej strany“ a „borovicovej dediny“. Nenáročnými slovami sa hovorí o regióne Vologda, ktorý je básnikovi drahý, o mrazení prvého prebudeného citu, o vojakovi, ktorý sa vracia do domu svojho otca. Lyricko-krajinárske náčrty a žánrové obrázky zo života na vidieku sa striedajú s básňami na historickú tematiku („Stavitelia“, „Dedko“ atď.).

Pri porovnaní básnickej zbierky s príbehom „Dedina Berdyaika“ je jasne vidieť, že poézia v ideologickom a tematickom zmysle výrazne predbehla ranú prózu. Prvý príbeh V. Belova, napísaný celkom profesionálne, ešte nepredznamenal podobu významného umelca. V jej analýze duchovného stavu postáv dominovala motorika a popisnosť. Jazyk autora a postáv je zvyčajne literárny, nemá žiadne zvláštne znaky severoruskej reči. V The Village of Berdyaika je príbeh rozprávaný iba v jednej časovej dimenzii – súčasnosti (neskôr bude V. Belov v štruktúre toho istého diela často striedať obrazy či myšlienky o minulosti a súčasnosti, čím dáva osobitý historický hĺbka rozprávania).

Umelecká paleta je neporovnateľne obohatená. Intímne pohyby srdca a vznešené univerzálne myšlienky sa stávajú predmetom spisovateľa. Lyrizmus je komplikovaný psychologickým prvkom a v prenose dramatických až tragických kolízií všetko určuje ušľachtilá zdržanlivosť. Obrazy prírody a ľudských nálad sa akoby trblietajú, vlievajú do seba a vytvárajú pocit splynutia všetkého, čo existuje, čo pomáha vidieť a odhaliť vzťah „mysliacej trstiny“ s okolitým živým a neživým svetom. .

Ak je miniatúra „Vo vlasti“ prozaickou básňou, potom je príbeh „Za tromi portami“ sociálno-analytickým príbehom, ktorý zahŕňa mnohoročné pozorovanie a úvahy spisovateľa o živote severnej ruskej dediny. Kompozíciu príbehu organizuje obraz cesty. Je tiež symbolom života, cesty človeka od bezstarostnej mladosti k prísnej náročnej zrelosti.

V príbehu „Obvyklý biznis“ V. Belov uviedol príklady odvážneho hľadania tým najsľubnejším smerom. V novom príbehu sa spisovateľ obracia k podrobnému rozboru prvej a najmenšej jednotky spoločnosti – rodiny. Ivan Afrikanovič Drynov, jeho manželka Kateřina, ich deti, Jevstolova babička - to je v podstate hlavným predmetom výskumu. Autor sa zameriava na etické otázky. Odtiaľ pochádza túžba ukázať pôvod národného charakteru, jeho prejav na ostrých obratoch dejín. Zdalo by sa, že abstraktné kategórie – povinnosť, svedomie, krása – sú v nových životných podmienkach naplnené vysokým morálnym a filozofickým významom.

Postava hlavného hrdinu príbehu Ivana Afrikanoviča „Obvyklý biznis“ sa nečíta v rámci bežnej produkčnej prózy. Toto je ruská národná povaha, ako ju znovu vytvorili klasikovia 19. - začiatku 20. storočia, ale s novými črtami, ktoré sa vytvorili v období kolektivizácie. S vonkajšou primitívnou povahou Ivana Afrikanovicha je čitateľ zasiahnutý integritou tejto osobnosti, jej prirodzeným zmyslom pre nezávislosť a zodpovednosť. Odtiaľ pochádza najvnútornejšia túžba hrdinu pochopiť podstatu sveta, v ktorom žije. Ivan Afrikanovič je akýmsi sedliackym filozofom, pozorným a bystrým, schopným vidieť svet okolo seba nezvyčajne jemným, poetickým, akosi srdečným spôsobom, čaro severskej prírody.

V. Belov sa nezaujíma ani tak o inscenáciu, ako skôr o duchovnú biografiu hrdinu. Presne to nepochopili tí kritici, ktorí obviňovali Ivana Afrikanoviča zo sociálnej pasivity, „sociálnej nemluvnosti“, primitivizmu a iných hriechov.

Belovskie hrdinovia len žijú. Žijú ťažký, niekedy dramatický život. Nemajú žiadne psychické ani fyzické zrútenie. Môžu pracovať dvadsať hodín a potom sa usmejú previnilo alebo hanblivo. Ich schopnosti sú však limitované: predčasne vyhoria. To sa stalo Katerine, úteche a podpore Ivana Afrikanoviča. Toto sa môže stať aj jemu.

Belovského hrdina nie je bojovník, ale nie je ani „existujúci“. Umelcovým objavom je, že ukázal jeden z typických prejavov ruskej národnej povahy. A urobil to spisovateľ, ktorý kreatívne zvládol dedičstvo, ktoré odkázali klasikovia.

Hrdina „Zvyčajného biznisu“ stoicky znáša každodenné problémy, no chýba mu odvaha urobiť radikálnu zmenu vo svojom osude. Jeho hrdinstvo je nenápadné a nenápadné. Počas Veľkej vlasteneckej vojny bol vojakom: „išiel do Berlína“, šesť guliek ho prebodlo skrz naskrz. Potom sa však rozhodlo o osude ľudí a štátu. V bežných pokojných podmienkach, najmä pokiaľ ide o osobné, je tichý a nenápadný. Len čo Ivan Afrikanovič stratí nervy (keď príde na osvedčenie potrebné na odchod do mesta), ale „vzbura“ hrdinu je zbytočná, výlet sa zmení na tragédiu: Ivan Afrikanovič „urobil pokánie“, že opustil svoje rodné miesta. .

V prvých príbehoch ("Dedina Berdyaika", "Horúce leto") je dej dynamický. V „Obvyklom podnikaní“ sú veci iné. Samotný hrdina je neunáhlený a bezstarostný a taký je aj priebeh príbehu. Štýlová polyfónia kompenzuje oslabenie dejovej intrigy. Spisovateľ namiesto zdokonaľovania samotných spôsobov fabulácie volí inú cestu – vytvára úplne nový štýl rozprávania, kde tón neudáva predchádzajúca objektivizovaná metóda od autora, ale dve ďalšie – rozprávka (lyricko- dramatický monológ) a forma nevhodne priamej reči. Odhalenie vnútorného sveta človeka, formovanie charakteru sa uskutočňuje prostredníctvom zručného prelínania týchto dvoch štylistických a rečových prvkov. Skutočne magická sila slova zároveň prispieva k úplnejšiemu odhaleniu psychológie obrazu.

Prechod k rozprávke možno vysvetliť túžbou po ďalšej demokratizácii prózy, túžbou po vypočutí reči ľudu (pripomeňme si slávny „dialóg“ Ivana Afrikanoviča s koňom), len to verne sprostredkovať, čo bolo tiež vlastné. v majstroch rozprávky v 20. rokoch.

Duchovné základy hrdinov Vasilija Belova teda spočívajú v blízkosti prírody, zeme, v blahodarných účinkoch práce.

2. BELOVOVE ROZPRÁVKY AKO METÓDA ŠTÚDIA DUCHOVNÉHO SVETA ĽUDÍ

Ak je v Obyčajnom biznise historické pozadie prítomné vo forme folklórno-rozprávkovej syntézy (rozprávky starej mamy Evstolyi), tak do Tesárskych rozprávok priamo a priamo zasahuje história. Novinársky začiatok citeľne narastá a akútne sociálne problémy nie sú zhmotnené ani tak v komentároch autora, ale v osude hlavných postáv príbehu - Oleshy Smolinovej a Avinera Kozonkova.

Aviner Kozonkov je typ človeka, ku ktorému sú Olesha a autor kritickí. Strážca dogiem, nositeľ takéhoto neomylného princípu, Aviner, sa ukazuje ako veľmi zraniteľný človek, pretože nechce splniť prvé prikázanie roľníka – horlivo pracovať a žiť horlivo, hospodárne. Na stránkach príbehu sa stretávajú dve morálky, dve vízie života. V očiach Kozonkova je jeho sused Olesha Smolin len preto, že sa nechce deliť o Kozonkovove rasy, „triednym nepriateľom“ a „protinožcom“.

Olesha Smolin, podobne ako hrdina Obvyklého podnikania, je akýmsi sedliackym mudrcom. Práve k nemu prechádza štafeta úvah Ivana Afrikanoviča o zmysle bytia, o živote a smrti. Nepočuješ známe intonácie v Oleshiných zvedavých slovách: „No dobre, práve toto telo sa rozpadne v zemi: Zem porodila, zem si ho vzala späť. Telo je jasné. No a čo duša? Táto myseľ, teda, ktorou som ja sám, kam ide?

Olesha častejšie mlčí, počúva Avinerove chrapúnstvo, ale nemlčí. Navyše, hoci v záverečnej scéne Konstantin Zorin vidí priateľov-nepriateľov pokojne sa rozprávať, tu sa ukazuje rozporuplná zložitosť života, v ktorom koexistujú pre a proti, dobro a zlo, dobro a zlo sa rozmarne mieša. Spisovateľ nás učí múdro pochopiť túto ťažkú pravdu.

Rozprávka (a Carpenterove rozprávky sú napísané týmto spôsobom) je žánrom nevyčerpateľných možností. Má veľký potenciál ako jeden zo špecifických druhov komiksového rozprávania. Rané poviedky V. Belova „Zvony“, „Tri hodiny do konca“, kde sa začalo skúšanie rozprávkovej maniery, sú zároveň prvými výstupmi spisovateľa na pole ľudového humoru. Šibalský úsmev, ironická intonácia, hravé a miestami sarkastické hodnotenie určitých nedostatkov a nezrovnalostí v živote sú hlavnými znakmi komiksového štýlu. V „Bukhtins of Vologda Spells, in Six Themes“ (1969), ktoré, ako uvádza podtitul, „spoľahlivo zaznamenal autor zo slov kachliara Kuzmu Ivanoviča Barakhvostova, dnes dôchodcu JZD, za prítomnosti jeho manželky Virineyi a bez nej“, v príbehu „Bozkávajú úsvity“ (1968 – 1973), príbeh „Príbeh rybára“ (1972) a ďalšie diela odhalili tieto aspekty spisovateľovho talentu.

V „Obvyklom podnikaní“ a „Tesárskych rozprávkach“ upútala pozornosť V. Belova obyčajný človek, odhalené v chronologickom slede udalostí, v bežných, známych podmienkach. V „Bukhtinoch z Vologdy ...“ nič z toho nie je. Spisovateľ sa obracia k realizmu zvláštneho druhu – polofantastickému a odvážnemu, ku groteskným situáciám, k neustálemu porušovaniu vonkajšej vierohodnosti. Autor sa nevyhýba ani otvorene fraškovitým momentom (scény verejnej zábavy, dvorenia, manželstva a pod.).

Rozprávky ako druh ruského ľudového umenia teda poskytujú najbohatšie príležitosti na odhalenie duchovnej podstaty ruského človeka, roľníka a robotníka.

3. ROMÁN "EVA" - HĺBKOVÁ ŠTÚDIA DUCHOVNOSTI SPOLOČNOSTI V RETROSPEKTÍVE

Ak literatúra konca 20. a začiatku 30. rokov zamerala svoju pozornosť na život juhu alebo strednej časti Ruska, tak V. Belov berie ruský sever so všetkými špecifikami jeho miestnych pomerov. Roľníci, prebudení revolúciou zo spoločenskej letargie, sa energicky pustili do tvorivej práce na svojej pôde. Postupne sa však schyľuje ku konfliktu tvorivého a dogmatického myslenia, ku konfrontácii medzi tými, ktorí orú a sejú, rúbu chatrče, a tými, ktorí sú pseudorevoluční, demagogickí a svoju sociálnu závislosť skrývajú pod rúškom ľavičiarskych fráz. Neuspěchaný obrys kroniky exploduje zvnútra s intenzitou vášní a rozporov.

V „Eves“ sa ľudská dráma odvíja vo svojich najpriamejších prejavoch. V centre deja pôsobí konfrontácia dvoch postáv - Pavla Pachina a jeho "ideologického" antagonistu Ignakha Sopronova, na rozdiel od Ignakha, ľahostajného ku krajine, funguje až na doraz, a zároveň poeticky, duchovne vníma svet okolo. ho. „Stará mnohodňová únava“ mu nebráni vstať za úsvitu a usmievať sa na vychádzajúce slnko. Odtiaľ pramenia hlboké zdroje jeho láskavosti, schopnosti súcitiť s blížnym a inšpirácia jeho plánu – vytvoriť mlyn nie pre seba, ale pre celé okolie. Pachin, ktorý pracuje do úmoru na stavenisku, sem čerpá „akoby z bezodnej studne“ a nové sily. Daždivý deň však prichádza v maske horlivého Ignakha: tichý mlyn, ktorý ešte nenasadil svoje krídla, sa nikdy neuvedie do činnosti. Pavel Pachin prežíva to najtrpkejšie z drám – drámu nerealizovaných tvorivých možností. Bystrá múdrosť starého otca Nikitu, ktorý Pavla inšpiroval v ťažkých časoch, sa ukáže ako bezmocná. Všetko: odhodlanie ísť až do konca, maximálne nasadenie a nadhľad – sa rozpadá na prach „z jedného kusu papiera od Ignakha Sopronova“.

Orientácia ľudí, odrezaných od zeme, na „vyvýšenie“ hroziaca v budúcnosti s nepríjemnými následkami. Svedčí o tom nedokončený príbeh komisára Ignakha Sopronova, pre ktorého hlavnou vecou nie je práca, nie rešpekt voči spoluobčanom, ale postavenie. A keď tam nie je, zostáva „úzkosť a prázdnota“. Epiteton, ktorý sa najčastejšie používa na Ignakha, je prázdny („Bolo to zvláštne a prázdne v srdci.“ „...Chodci po stene klepali na prázdne sekundy“). Neexistuje žiadna pozícia (pre dobrodružstvo a svojvôľu bol odvolaný z postu tajomníka straníckej bunky Olkhovskaja, vylúčený zo strany) - a Sopronova sa zmocňuje zvláštne vákuum. Koniec koncov, Ignakha sa zo všetkého najviac nerád „pomotá v zemi“.

Hoci život roľníkov z vologdskej dediny Shibanikhi je v centre Kanunova, román je mimoriadne mnohovrstevný. V zornom poli autora a pracujúcej Moskvy konca 20. rokov a vidieckej inteligencie a vidieckeho kléru. Umelcova hľadačská myšlienka sa nezaoberá aktuálnymi spoločensko-politickými problémami doby. Túžba pochopiť podstatu konfliktov a rozporov v globálnom meradle spôsobila zavedenie obrazu „mužného intelektuála“ zo šľachty - Vladimíra Sergejeviča Prozorova do štruktúry románu. Prozorovove prežité myšlienky, jeho prejavy sú namierené proti nihilistickým činom, schematizácii a zjednodušovaniu pri určovaní budúcich ciest Ruska. Rozhodne neakceptuje myšlienku bezohľadného ničenia všetkého starého: „Rusko nie je Fénix. Ak bude zničená, nebude sa môcť znovuzrodiť z popola ... “

Román je husto zaplnený epizodickými postavami. A medzi nimi – zeman z ďalekej dediny, Afrikán Drynov, v „mastnej, spotenej Budyonovke“; Danila Pachin, pripravená neochvejne brániť hrdosť pracujúceho roľníka; Akindin Sudeikin - dedinský dôvtip a neúnavný idiot, akýsi vzdialený potomok šalianskeho Ruska; prefíkaný a utiahnutý Bug; pokojný Evgraf Mironov. Jedným slovom, možno prvýkrát v našej próze je v „Eve“ zachytený taký zvláštny rozptyl pôvodných ľudových postáv ruského severu.

Predvečer teda vychádza z hlbokej štúdie dejín našej spoločnosti 20. rokov 20. storočia a zároveň je román obrátený do súčasnosti a do budúcnosti, čím pomáha vyvodiť zásadné morálne a estetické ponaučenia z minulosti. Úplnosť zobrazenia skutočnosti harmonizuje v „Eve“ s bohatosťou a pestrosťou umeleckých prostriedkov. Prehĺbilo sa umenie sociálno-psychologického rozboru, či už ide o vidiecky svet alebo život v moskovskom obecnom byte, neúnavnú robotnícku činnosť jednoduchého roľníka alebo kontemplatívno-meditatívny životný štýl bývalého šľachtica. Neobyčajne hojne sa využívajú zdroje severského folklóru a ľudových zvykov: vianočný čas, veštenie, svadobný obrad, rozprávky, piesne a básne, povesti a príbehy, hry s mamou, improvizované vystúpenia. pozadu domáca úloha a staré piesne sa spievajú na poli, na veseliciach a stretnutiach - zvonenie. Spisovateľ neobchádza ani tradičnú vieru: sušienka žije v dome, bannushka žije v kúpeľnom dome, ovinushka žije v stodole.

4. „MESTSKÁ PRÓZA“ VASILIJE BELOVA A PROBLÉM OBNOVY STRATENEJ HARMÓNIE DUŠE V KNIHE „CHLAD“

belov duchovná mestská próza

V 70. a 80. rokoch 20. storočia – v čase hľadania veľkého epického tvaru – sa spisovateľ čoraz viac obracia k problémom mestského života. Sám umelec vysvetlil motívy tohto vývoja v jednom zo svojich prejavov: „Nemyslím si, že v literatúre existuje nejaká špeciálna vidiecka téma. Nemôže existovať žiadna špeciálna vidiecka téma, existuje univerzálna, národná téma. Skutočný spisovateľ, ktorý píše najmä o meste, sa nedotkne vidieka a naopak, ktorý píše najmä o vidieku, sa bez mesta nezaobíde.

V cykle románov a poviedok „Môj život“, „Vzdelanie podľa Dr. Spocka“, „Ráno rande“, „Čok-Pay“ skúma V. Belov povahu mestského obyvateľa (často bývalého dedinčana ktorí navždy opustili vidiecke periférie). Život v meste podlieha úplne inej regulácii a rutine. Nedostatok blízkosti k prírode, porušovanie zavedených morálnych zásad - to všetko neprechádza bez stopy. Odstaviť človeka od zeme je niekedy dramatické a nie bezbolestné. Zmätok duše, pocit nesúladu vyvolávajú pocity nestability, sklamania.

Problém stratenej a neobnovenej harmónie ovplyvnil aj tvorivý spôsob umelca. Charakteristické črty Belovovej prózy, citovo bohaté, hutné vo svojej figurálnej látke, sa triasli pod tlakom informačnej obsahovosti a popisnosti. Ako sa to dá vysvetliť? Na túto otázku sa pokúsil odpovedať sám spisovateľ: „Príroda je nevyhnutná pre harmonický rozvoj osobnosti, ktorá je pre mňa spojená s dedinou. V meste je človek zbavený prírody. Ak je príroda nevyhnutná, tak sa skôr či neskôr vrátime na vidiek, pretože mesto nemôže dať človeku to, čo vidiek. Ale veď ani jedna dedina nemôže dať človeku všetko, čo potrebuje. Nie je to len zložitý spoločenský, ale aj filozofický problém.“

Veľkosť technických úspechov éry vedeckej a technologickej revolúcie nemôže odvrátiť pohľad umelca od nevyhnutných, ale nie nevyhnutných strát a strát. Spisovateľ vzkriesil svet na stránkach knihy o ľudovej estetike „Lad“ (1981) ľudské vzťahy, cudzia duchu ničivej honby za kvantitou na úkor kvality a samotného životného prostredia. Kniha sa zaoberá nielen tým, čo odišlo alebo opúšťa vidiecky život, ale aj tými morálnymi a estetickými konštantami, nad ktorými čas nemá moc.

Kniha Lad nie je len postrehmi a úvahami o poľnohospodárskych estetických ideách, ale aj identifikáciou ideových a estetických základov umelcovej tvorby, predovšetkým národnostného princípu. Ak v umeleckej próze V. Belov ukazuje rôzne stránky ruského ľudového charakteru, potom v Lade sú vysledované tie faktory, ktoré sa historicky podieľali na formovaní tohto charakteru. Autor dôsledne skúma život ruského sedliaka od kolísky až po „náhrobnú trávu“. V. Belov sa snaží odhaliť „nepolapiteľný prechod od povinnej, všeobecne akceptovanej práce k tvorivej práci“.

Čokoľvek si vezmete: orať alebo rozprestierať plátna na bielenie, kováčstvo alebo obuvníctvo – všade prevládal zmysel pre harmóniu a proporcie. Zároveň sa všetko robilo dôsledne, postupne, čo určilo dôležitú vlastnosť charakteru. Neznalosť minulosti sa vždy kruto vypomstí. A možno ani nie tak pre súčasné generácie, ale pre tie budúce.

Kniha „Chlapec“ teda dáva krásu, bez ktorej je etika budúcnosti nemysliteľná. Kniha bola napísaná jedným dychom: jej objaviteľský pátos je zduchovnený lyricko-srdcovým začiatkom. Historická pamäť je neoceniteľné dedičstvo. „Lad“ je „Červená kniha“ ľudovej estetiky, ktorá zachováva umeleckú pamäť generácií roľníkov na ruskom severe.

ZÁVER

Vasilij Belov začínal ako básnik a prozaik. Prvý príbeh V. Belova, napísaný celkom profesionálne, ešte nepredznamenal podobu významného umelca. Poviedky V. Belovej prvej polovice 60. rokov oslovili čitateľa nečakane sviežo a novým spôsobom. Umelecká paleta je neporovnateľne obohatená. Intímne pohyby srdca a vznešené univerzálne myšlienky sa stávajú predmetom spisovateľa. Lyrizmus je komplikovaný psychologickým prvkom a v prenose dramatických až tragických kolízií všetko určuje ušľachtilá zdržanlivosť.

V. Belov sa nezaujíma ani tak o inscenáciu, ako skôr o duchovnú biografiu hrdinu. Belovovi hrdinovia žijú ťažký, miestami dramatický život. Ale nemajú ani psychické, ani fyzické zrútenie. Belovského hrdina nie je bojovník, ale nie je ani „existujúci“. Umelcovým objavom je, že ukázal jeden z typických prejavov ruskej národnej povahy.

Prechod k rozprávke možno vysvetliť túžbou po ďalšej demokratizácii prózy, túžbou po vypočutí reči ľudu ju sprostredkovať v dobrej viere. Román "Eva" (1976) - prvé predstavenie V. Belova v žánri veľkej epickej formy. Umelcove úvahy o osude krajiny a roľníctva, o spôsoboch rozvoja ľudovej kultúry tu dostali hlboké opodstatnenie.

V 70. a 80. rokoch 20. storočia – v čase hľadania veľkého epického tvaru – sa spisovateľ čoraz viac obracia k problémom mestského života. Odstaviť človeka od zeme je niekedy dramatické a nie bezbolestné. Zmätok duše, pocit nesúladu vyvolávajú pocity nestability, sklamania. Kniha Lad nie je len postrehmi a úvahami o poľnohospodárskych estetických ideách, ale aj identifikáciou ideových a estetických základov umelcovej tvorby, predovšetkým národnostného princípu.

LITERATÚRA

1.Belov, V. Eves. Romány a príbehy [Text] / V. Belov. - Ed. 2. - M.: Umelec. lit., 1990. - 543 s.

.Ershov, L.F. V. Belov [Text] / L.F. Ershov // Ershov, L.F. Dejiny ruskej sovietskej literatúry / L.F. Ershov. - Ed. 2., pridať. - M.: Vyššie. škola, 1988. - S. 473-487.

.Malgin, A. Pri hľadaní „svetového zla“ [Text] / A. Malgin // Literatúra a moderna: zbierka 24-25. Články o literatúre 1986-1987. / Comp. A Kogan. - M.: Umelec. lit., 1989. - S. 267-299.

.Seleznev, Y. Vasilij Belov [Text] / Y. Seleznev. - M.: Sov. Rusko, 1983. - 144 s.

.Urnov, D. O blízkom i vzdialenom [Text] / D. Urnov // Literatúra a moderna: zbierka 24-25. Články o literatúre 1986-1987. / Comp. A Kogan. - M.: Umelec. lit., 1989. - S. 249-266.

Vasilij Belov

Rímska kronika z konca 20. rokov

Časť prvá

No a čo tá strana... Ktorá, kde je?

Obaja sa neustále snažili bojovať.

Žijeme za Jenisejom

Nevysievame ovos ani raž,

V noci chodíme, cez deň ležíme,

Dostali sa do režimu.

No, dobre, vráť to, - pokojne povedala Nosopiper. - Dajte na miesto, komu hovoria.

Mesiac bol pokrytý náhodným mrakom, mŕtvy žltý mrak zmizol aj v kúpeľnom dome. Kamenka úplne vychladla, bola zima a Nasopyra omrzelo čakanie.

Si úplne šialený! Aký darebák, pravda. Čo? Nie som predsa mladý, aby som sa s tebou oddával. Tak a je to tu.

Kosačka sa objavila na ďalšej lavičke. Starý pán vytrhol fakle a chcel zapáliť kachle, ale teraz mu bannushko priamo z ruky vytrhol zápalky.

Počkať na to! Nosopyr tresol päsťou do tmy. - Vypadni dobre, ak! ..

Ale bannushko pokračoval v hre na svojho spolubývajúceho a Nasopyr mu dupol nohu.

Daj mi zápalky, blázon!

Zdalo sa mu, že jasne vidí, ako sa spod lavice, kde bola diera v podlahe, mihli dve smaragdové oči ako mačka. Nozopyr sa začal potichu približovať k tomu miestu. Chcel len chytiť bannušku za klzkú srsť, keď sa mu noha otočila, Nasopyr odletel. Takmer sa prevalil cez misku s vodou a udrel ramenom do dverí. „Dobre, že to nie je hlava,“ pomyslel si nenútene. Tu bannushko zakňučal, vrútil sa na verandu, len Nasopyr nezíval, stihol zabuchnúť dvere práve včas. Silno potiahol za skobu, bol si istý, že zachytil chvost bannushky na verande.

Nech sa páči! Budete ešte štekať? Budeš hanblivý, fuj...

Nosová krysa vzala lano, ktoré bannushko vkĺzol na verandu namiesto chvosta. Bosý išiel do mrazu, po drevo. Deti rozhádzané z vane s piskotom sa ponáhľali. Zastavili sa a tancovali.

Dedko, dedko!

Ale nič!

No ja mám doma veľa ničoho.

Priniesol drevo na kúrenie, otvoril kališník – dymovnicu – a zatopil v piecke. Palivové drevo prepuklo v praskajúci oheň bez dymu. Nasopyr si sadol na zem oproti ohňu - v rukách pokeru, jeho chlpaté nohy boli v klbku - tropár hlasno spieval: zomrel s tvojím slávnym vzkriesením!

Keď sa započúval, vytiahol na dlhý čas posledný zvuk. Urobil si prestávku. Obrátil poleno na druhú stranu, nedotknuté ohňom, a opäť v recitatíve, bez problémov spieval:

Raduj sa pri dverách Pána, nepreniknuteľné, raduj sa zo steny a krytu tých, čo k tebe prúdia, raduj sa z nebúrlivého prístavu a skromných, ktorí zrodili telo svojho stvoriteľa a boha, modliac sa neochudobňuj sa o tých ktorí spievajú a klaňajú sa vašim Vianociam!

Vábiť! - Počul som to za oknom vane. Deti bubnovali na stenu polenami. Schytil poker, aby vyskočil do chladu, ale rozmyslel si to a zapálil si tabak.

„Vianoce. V čase Vianoc som škádlil fazuľu. Nech sa vybláznia, už von nepôjdem.“

Palivové drevo bolo vykúrené, bolo potrebné uzavrieť potrubie. Nosop si obul topánky, na hlavu si nasadil klobúk, sňal z posedu tašku s červeným krížikom a zavolal bannušku:

Choď, choď, nehreš... Choď hore, blázon, seď v teple. Pôjdem na prechádzku, nikto sa ťa nedotkne.

Mesiac visel vysoko nad bielymi strechami. Ešte vyššie sa rojili, jedna za druhou išli do transcendentnej vzdialenosti zhluku hviezd.

Dom Rogovcov rozsekaný na kusy spadol od staroby na dva predné rohy. Stláčajúc vysoké knieža dolu, veselo hľadí na dedinu s tromi žltými oknami dolnej chatrče.

V usadenom teple - zvykom, a teda pre majiteľov nepostrehnuteľne - vonia kapustnica, brezová trieska a čerstvé kvasové zrná. S týmito vôňami sa dnes mieša jemný pach dievčenskej hrude. Na zrkadle a na borovicových stenách visia biele uteráky s červeným prešívaním; v kuti, na lavičke, medený samovar, leštený riečnym pieskom, blikanie, samovar.

Majiteľ Ivan Nikitich - s rovnakým ako jeho otec, ale len s čiernou bradou, s chlapčenským úškrnom zachyteným niekde medzi ústami, pravým okom a pravým uchom. V roztrhanej, kedysi červenej košeli s bielym krížom na golieri, v opálenej veste s jarabinami namiesto gombíkov, v nohaviciach tvrdých zo smrekovej živice sedí na zemi a namotáva si obaly, pričom má čas hrať sa s mačkou a nenechať cigaretu zhasnúť.

Serjožka, škrabka a jediný syn Ivana Nikitiča, upletie top, Aksinyina žena zrazí kyslú smotanu v ňufáku špendlíkom a Verina dcéra, napľujúca na prsty, rýchlo roztočí kúdeľ.

V kolibe je teplo a ticho, všetci sú ticho, len oheň pláka v piecke a šváby šuštia v strope praskajú, akoby si šuchotali.

Vera zrazu vybuchla smiechom priamo do vleku. Spomenula si na niečo vtipné.

Oh, oh, Verushka je s nami! Aksinya sa tiež zasmiala. - Čo je, vidíš, dostal sa ti do úst smiech?

Chápem, - Vera odložila kolovrátok.

Pozrela sa krajšie do zrkadla a podišla k Serjožke.

Seryozha, Seryozha úplety a úplety. A samotná smrť loví na ulici.

Samotný lov!

Ponáhľala sa ho poštekliť. Serjožka nahnevane odstrčila od Verkiných mäkkých bielych rúk, bol pobavený aj nahnevaný na svoju namyslenú sestru.

Dobre, urobili ste veľa slučiek?

Vyrobila to sama!

Matka aj dedko poslali Seryozhku mnohokrát na prechádzku, ale z tvrdohlavosti uplietol a uplietol vrch. Vera odstúpila od brata a opäť sa chopila kolovratu.

Ach, dedko, aspoň rozprávku porozprával.

Vidíte, pre ňu je to rozprávka. - Nikita cez železné okuliare láskyplne pozrel na svoju vnučku. - Išiel by som na rozhovor ...

Veď je ešte skoro, dedko!

Dedko dnes zabudol na všetky rozprávky, “povedal Ivan Nikitich a odhodil ruku s obalom, aby sa pozrel z diaľky. - Jeden ti poviem. Byvalschinku…

Ach baby, ty nič nevieš!

jedného poznám.

Sadnite si! Aksinya mávla rukou. - Niečo vie.

Ale pred nemeckou vojnou, v Olkhovitsa neďaleko Virineya ...

Je to chata na okraji?

Áno. Takže jej otec bol, ako sa hovorí, hlavným čarodejníkom pre celú farnosť. Prišla smrť, kačica drela, v žiadnom prípade ho nenechali zomrieť.

SZO? - Serjožka zdvihol svetlé mihalnice podobné matke.

Áno, nasrať sa. Nedalo jej to, týrali ju. Potreboval vedomosti niekomu odovzdať. Kým si odborník neprenesie poznatky z ruky do ruky, démoni ho nenechajú zomrieť. Žil ako strážca pri kostole, ďaleko od dediny, na periférii. Všetci hovorili, že keď zomriem, nestrávim prvú noc doma. Zomrel a rakvu položili do rohu na lavičku pod svätyňu. Ostali sme doma prespať, do dediny sme nešli.

Náušnica prestala pliesť, počúvala. Aksinya šikovne poklepala na prasienok a povedala:

Tu zavreli mŕtveho a išli spať. A bolo to aj o prázdninách. Oheň, požehnaný, bol uhasený. Spia, zrazu sa malý chlapec o polnoci zobudil. "Mama hovorí, teta vstáva." - "Úplne, dieťa, spi." Znovu ju zobudí: "Mami, teta vstáva!" -"Dosť, dieťa, prekríž sa a spi." Matka sa nemôže zobudiť. Potom chlapec zakričal hlasom, ktorý nebol jeho: „Ach, mami, teta ide k nám! Zobudila sa a čarodejník kráčal k nim s roztiahnutými rukami a vycenenými zubami...

V Rogovovej chatrči bolo ticho, zdalo sa, že aj šváby v škárach mlčia. Zrazu oheň v lampe vzbĺkol, dvere sa otvorili dokorán, v otvore sa objavilo niečo veľké a huňaté.

Skvele sme strávili noc! - povedal Nosopiper. A prekrížil sa.

Ivan Nikitich si odpľul. Vera skríkla a Serjožka, biela od strachu, zdvihla z podlahy kopyto.

Nozopyr si sadol na lavičku.

No, zdá sa, že je čas to zistiť! povedal veselo Ivan Nikitich. Zložil obaly a odišiel k umývadlu. Aksinya odložila rylnik a začala ho zbierať na stôl.

Čo, dedko, nie je vonku teplejšie?

Nie, mami, neoteplilo sa.

Nechať byť. Vyzerá to tak, že sena bude vedro.

Keď Aksinya vytiahol hrniec kapustovej polievky z rúry, Nasopyra bolelo črevo. Nozopyr si zložil huňatý klobúk a zložil ho na lavičku vedľa seba. Až teraz sa Vera zasmiala na svojom preľaknutí.

No, dedko, ako si nás vystrašil!

Keď videla, že jedno ucho klobúka je bez kravaty, zasmiala sa ešte hlasnejšie.

Ou! Tvoje ucho je bez šnúrky! Dovoľte mi šiť pre vás.

Poď, dobré dievča.

Vera vytiahla z polície malú brezovú kôru s dievčenskou výšivkou. Našiel som špagát a navliekol do ihly plátennú niť. Nosák jej podal čiapku. Veru zhasla oheň v lampe, aby bolo jasnejšie šiť. Zrazu vykríkla, hodila klobúk na zem a potriasla rukami; malá myška rýchlo vyskočila z čiapky. Všetci, okrem Nikitu a mačky, sa ponáhľali chytiť. Aksinya schmatla rukoväť, pochodeň Seryozha. Ivan Nikitich si vydupal plstené čižmy. Ozval sa hluk a myška sa dlho predierala rohmi, kým nenašla dieru pod sporákom.

Serco! Čo si? Klamstvá, že to nie je veľký problém. Ach ty blázon, ty nehanebný! - Aksinya sa chytila a začala hanbiť mačku: - Glee-ko ty, darebák, si príliš lenivý na to, aby si bol lenivý, spíš od rána do večere!

Mačka sa zdala byť trochu plachá, ale nedala to najavo. Zívol, zoskočil z gauča, natiahol sa a dlho škrabal pazúrmi nohu postele. Od mnohých rokov tohto škrabania noha schudla ako všetky ostatné, Serko si brúsil pazúry len na ňu.

Ahoj Serco! povzbudzoval Ivan Nikitich. - Dobre, Serko, dobre, robíš správnu vec! Nie, robíš to zle...

On, vidíte, myš-od ... visoploh, - postavil sa za mačku Nasopyr. - Dalo by sa povedať, že náhodou.

Náhodou! Aksinya sa stále pleskala po stehnách. - Áno, týždeň by ho nenakŕmili, on, storočný starček, musí byť uhasený v mraze.

Ivan Nikitich sa prekrížil a vyliezol k stolu. Keď sa všetko upokojilo, Aksinya sa už vážne obrátila na Nasopyra:

Aké je to žiť?

Áno DO, takže by to nebolo nič, - poškrabal sa Nasopyr za uchom. - Len s ním, s eštebákom, stále hreším.

Áno, s banánom.

Warzaet. Žiadne uloženie. - Nosopyr preusporiadal svoje dlhé nohy z miesta na miesto. "Dnes som sa s ním nechcel baviť." Nie, z trpezlivosti.

Áno, ukradol som zápalky.

Myška, vidíš, aj zasadil!

Vieme, že je. Nikto iný.

Žena si súcitne povzdychla.

A pokropil by si svätú vodu. Rohy niečo!

Na stôl rozprestrela široký plátenný obrus, rozložila riad. Dedko Nikita položil na políciu nôž a nedokončenú lyžicu, umyl si ruky. Prekrížil sa a poobzeral sa po chatrči. Pri pohľade na Nosopyra zamrmlal, ale nič nepovedal a posadnutým starým pánom si sadol za stôl. Začal pomaly krájať bochník.

No predsa s Kristom! - Gazdiná rozložila drevené lyžice.

Vierka, čo robíš? Ivan Nikitich sa obzrel.

Nechcem, baby.

Podala Nosopyrovi klobúk s novými šnúrkami a tancovala pred zrkadlom. Pod vreckovkou schovala hustý, pevne spletený vrkoč farby žitnej kôrky. Obliekla si kozácky kabát, schmatla nejaký vopred pripravený zväzok a mávnutím letnými šatami vykĺzla z chatrče.

Nosopyr dvakrát za slušnosť odmietol ponúkanú lyžicu. Potom sa prekrížil a pristúpil bližšie k stolu. Od rána nič nejedol, vôňa kapustnice ho robila zhovorčivejším. Snažil sa čo najpomalšie popíjať a povedal:

Vieš, on je cez deň skromný človek. A ako prichádza noc, tak sa začína povyšovať.

Ty, brat, by si vzal a oženil sa, - povedal Ivan Nikitich. - Len keby si nebol naštvaný. Preto vám svieti, že žijete single.

Bez ženy, hovorím!

No, tu to je... Pridaj ešte, mami.

Hosteska, vysmiata a mávajúc na manžela, zišla dolu k tyči. Veľká drevená misa bola opäť naplnená kapustnicou. Potom pilne jedli kašu z prosa, potom usrkávali rôsol z ovsených vločiek, prevrátený na misu, naplnenú sladinou.

Správne slovo, - Ivan Nikitich nepoľavil. - Pozri aspoň Tanya. Prečo nie stará žena? Aj ona žije sama. Oženil by som sa, vieš, to by bol ten prípad.

Náušnica pri stole zafrčala. Dedko Nikita slastne cvakol lyžičkou na ťahanej korune. Chlapík prestal žuť, chcel sa uraziť, no odfrkol si ešte viac a zadržiavajúc smiech vyšiel spoza stola.

Mami, chcel by som palčiaky!

Kde si brúsil lyže? Opäť sa prechádzajte do polnoci. Je to zázrak a mráz vás neberie!

Jeho matka však dala Seryozhke palčiaky, ktoré sa sušili v sporáku. Chlapík sa rýchlo dostal k svojim priateľom na mrazivú ulicu. Čoskoro sa Ivan Nikitich tiež ponáhľal na prechádzku. Aksinya po umytí riadu tiež zamierila do druhej chatrče. Netopier išiel s nimi.

Doma zostal iba starý otec Nikita.

Zhasol oheň v lampe, zavrel komín horúceho gauča. Išiel som do maštale a maštalí navštíviť dobytok.

Za plášťom sporáka praskala fakľa, keď schla, v stenách šuchotali šváby. Starý otec Nikita zastonal od bolesti v chrbte, s previnilou radosťou si kľakol a spod obočia pozrel na bohyňu. Pred veľkookým a trúchliacim Spasiteľom sa na retiazke mierne pohupovalo modré porcelánové vajíčko vsadené do vyrezávanej medi, za ním slabo horela lampa. Nikita si hodil štipku do čela a cez kostnaté ramená a zašepkal modlitbu za nadchádzajúci sen:

Pane, nebeský kráľ, utešiteľ duše pravdy, zmiluj sa a zmiluj sa nado mnou hriešnym a odpusť mi moje dobrovoľné i nedobrovoľné hriechy, známe i neznáme, dokonca aj z vedy sú zlé a podstatou arogancie a skľúčenosti, a ak Prisahal som pri tvojom mene, rúhal som sa vo svojich myšlienkach, kto vyčítal alebo ohováral mojím hnevom, alebo klamal, alebo zbytočne spal, alebo prišiel ku mne ako žobrák a opovrhoval ním, alebo zarmútil môjho brata alebo ma odviedol preč, alebo koho som odsúdil, alebo som bol arogantný, alebo som sa stal hrdým, alebo moja myseľ stála pri modlitbe za podvod, pohol som týmto svetom, alebo som myslel na korupciu, alebo som videl cudziu láskavosť a bol som zranený srdcom, alebo som to neurobil. t ako slovesá, alebo som sa smial z hriechu môjho brata, alebo inak urobil niečo zlé. Pane, Bože náš, daj nám, keď ideme spať, oslabiť naše duše a telá a drž nás od každého sna a temnej sladkosti, zastav snaženie vášní, uhas podnecovanie telesných vzbúr.

Nikita si vzdychol a hlboko sa uklonil. Pri pohľade na drobné, sotva blikajúce svetlo lampy dokončil modlitbu:

Zmiluj sa nado mnou, môj tvorivý pán, tvoj tupý a nehodný sluha a nechaj ma a odpusť mi, ako dobrému a ľudomilníkovi, dovoľ mi ľahnúť si v pokoji, spať a odpočívať, márnotratný, hriešny a prekliaty a uctievať , a spievaj a oslavuj svoje čestné meno s otcom a jeho jednorodeným synom, teraz a navždy a navždy, amen.

Svižne vstal a vyliezol na pec tým istým starcovským puntičkárskym spôsobom. Tam hore si dal plstené čižmy na horúce miesto, zapchal kúdelom uši, aby tam nevliezol šváb, a položil hlavu na zväzok sušiaceho sa žita.

Niekde v polenách letnej chatrče poriadne zafúkal mráz.

Bolo deväť hodín večer. Bol druhý vianočný týždeň, vianočný čas nového roku 1928.

Približne v rovnakom momente, keď sa u Rogovcov stmievalo, vypukol požiar v dome oproti. Desaťlineárna lampa osvetľovala interiér obecného zastupiteľstva Šibanovského. Dlhý stôl so sekáčovými nohami bol prikrytý ružovým plátnom. Tento stôl a viedenské stoličky, naplnené na iných miestach chemickým atramentom, patrili, podobne ako samotný dvor, miestnemu obchodníkovi Loshkarevovi. Steny dedinskej rady boli preto polepené farebnými tapisériami, opakujúcimi rovnaký vzor: pani v krinolíne a s dáždnikom venčila pri dome s verandou nejakého zvláštneho psa. Pri dverách boli nahromadené tri alebo štyri borovicové lavičky, blízko kachľovej pece bola umiestnená ohňovzdorná železná truhlica a na nej staré počítadlo Loshkarevsky.

Kolka Mikulin (v obci Mikulenok), mladý chalan, predseda obecného zastupiteľstva a obchodnej komisie, je aj predsedom Shibanovského TOZ, hlasno a nahlas nadával. Mikulina dopiekol, stiahol, ako povedal, zo všetkých rámikov, ktoré pred týždňom dostal od župy. Prisunul oheň bližšie a znovu si ho prečítal.

„Predseda rady obce Šibanovský súdruh. Mikulin. Naliehavo. Napriek opakovaným pokynom ste stále neposkytli informácie o preštudovaní materiálov 15. zjazdu strany. Žiadam nespochybniteľným spôsobom do 1. januára oznámiť výsledky spracovania téz ÚV a protitéz opozície, výsledky prerokovania uznesenia ÚV o práci v r. vidiek v prísnom dodržiavaní triednej línie.

námestník hlavu ALO Zakharyevsky Ukom VKP(b)

Meyerson."

Smernica bola vytlačená na tenkom papieri, uhlíkovom papieri. Pod podpisom boli neruské písmená PS a nápis červenou ceruzkou: „Neobmedzujte sa na jedno konštatovanie faktov!!“

Re, re ... tak dobre, - povedal Mikulenok. - Con ... Constance. Vyhlásenie. To je jasné.

„Nie, čo je? myslel si. - Spolupráca, kastrácia... To nie, vraj to nesedí. Tu je matka-matka!

Nahneval sa a odpľul si nabok, no hneď si to rozmyslel a obzrel sa. V miestnosti však nikto nebol. Mikulenok si vzdychol a rozsvietil sa šuhaj z vrecúška, ktoré dalo dievča. Bolo potrebné napísať informácie, ale nevedel, čo napísať. Okrem toho sa chystala nastúpiť Peťka Girin, prezývaná Štyr, ktorá prišla z Moskvy na dovolenku, bola v rovnakom veku a bola slobodná. Ráno sa dohodli, že na zápas pôjdu oblečení.

Mikulenok chodil po dlážke, fajčil, narovnával sa a vytiahol dlhé až po slabiny topánok. Nakoniec sa jeho okrúhla dievčenská tvár rozžiarila ako chlapec, posadil sa a napísal na list vyrytý pod knihou stodoly:

„Informácie. - Mikulenok pozrel do stropu, štipol sa do hladko oholeného ryšavého líca. - Zástupca hlavu APO tov. Meyerson. Refrakčná schôdza 15. zjazdu strany sa konala večer o hod zatvorené dvere s aktívom. Vzhľadom na totálnu prítomnosť troch členov majetku si vypočuli správu Mikulina Nicka. Nikolajevič. O úvahách 15. zjazdu strany a čiastočne o dedinskej línii podal stručnú správu. V rozprave vystúpili dvaja rečníci, bolo položených šesť otázok. V prvom rade sme plne podporovali ašpirácie ÚV a v každom smere odmietame zásadne nesprávne tézy opozície, ako sú cudzie pracujúcemu roľníkovi a ako vôbec nepoznajú život na dedine. Hanbou hanobíme anglických kapitalistov, potrebujeme posilniť TOZ pôžičkou, žiadame aj o pridelenie jednej konskej mlátičky. Na našom území dedinského sovietu nie sú cudzie elementy, pre nedostatok gramotných ľudí a pre nízke povedomie kádrov máme veľkú potrebu pracovných pokynov a písacích potrieb. Audit spolupráce sa vykonáva pravidelne...“

V tomto momente sa Mikulinove myšlienky prerušili, pretože sa zabuchli vonkajšie brány. Dlho neopravované schodisko Loshkarevskaja začalo vŕzgavo spievať. Po vlne chladu sa Shtyr, oblečený ako mŕtvy muž, dovalil do dedinskej rady s hrdelným zavytím.

No, dobre, stačilo, - cúvol Mikulin do trezoru.

Pohľad na Girin bol hrozný. Dlhý rubáš z bieleného plátna až po päty, klobúk otočený na ľavú stranu, sivé chlpy cez plecia. Tvár vybielenú múkou zdeformovali obrovské, riedke zuby vyrezané od švéda. Zuby nesedeli, vytŕčali z úst a inšpirovali skutočný horor. Ghoul a jediný.

Čo? nič? Peťka sa zasmiala.

Vytiahol si „zuby“ spoza líc a odhodil rubáš. Z vrecka modrých veliteľských nohavíc obratne vytiahol štvrťku vodky a kúsok varenej baranej pečene zabalený v novinách.

Ty si... - Mikulenok sa strašidelne rozhliadol. - Hák, hák niečo. Nemôžem sa tu dostať cez papiere.

Pätnásta časť?

Dobre. Informácie sú potrebné ako netrpezlivé.

Peťka Girinová, prezývaná Špendlík, vedela o politike veľa. V dedine sa hovorilo, že teraz slúži v kancelárii samotného Michaila Ivanoviča Kalinina. Ale sám Girin sa tým nepochválil ani Mikulinovi, jeho prvému priateľovi a súčasnému hlavnému veliteľovi Shibanikhy. Peťko hodila hák na dvere, štvrtku položila pod stôl.

No ukáž...

Mikulin zaváhal.

Neboj sa, neboj sa, také papiere som ešte nevidel! - rýchlo prešiel očami po "informáciách". - Takže. V prelamovaní. A čo je to mláťačka? Mali ste mláťačku Loshkarevskaja.

Mimo prevádzky. Budú, čo myslíte?

Nedajú to, ale nedajú to na čelo. Musí dať.

Musí, musí! Z obce Olkhovskaya pochodujú oboma smermi, o ktoré sa nebudú pýtať. Dva ohrievače, separátor. A do nášho TOZ - do pekla s vozíkom!

Takže toto je obec a máte TOZ, “zasmial sa Girin. - Záhradná hlava. Mal by cítiť rozdiel.

Áno, v čom? - nahnevaný Mikulin. - Na farme majú len dve kravy a jeden a pol roľníka. Zvyšok tvoria ženy a jedáci. Bude táto komúna na niečo užitočná, čo myslíte?

Peťa neodpovedala. Vybral pohár z karafy a odzátkoval štvrtinu. Široké podlahové dosky Loškarevky boli ohnuté pod jeho chudou postavou v rubáši.

Povedz mi, - nenechal sa Mikulin. Čo si veľkí myslia? Aké sú ich hlavné plány, kam mieria? S roľníkom...

A čo? - Kirin hlúpo, detinsky pokrčený. - Dostali ste pôdu? Dadena.

Dadena, ona je zatiaľ Dadena... Oh, dobre! - mávol neuvážene rukou Mikulenok. - Poďme naliať, poďme do hry ...

Rozhodli sme sa vymeniť filcové čižmy a obrátiť Mikulinov baranicu naruby, aby sme Mikulenoka obliekli za cigána. Maska z brezovej kôry bola vyrobená vopred, ale ležala na čele domu.

Vy tu strážite priestory a ja utekám, “povedal Mikulenok.

Predseda vyskočil do mrazu v jednej bunde.

Chladné modré hviezdy viseli v tesných zhlukoch na purpurovej oblohe. Na severe, za dedinou, sa nehlučne a prízračne rútili nezmerné záblesky: v čase Vianoc všade chodil silný mráz. Žlté nadpozemské svetlo vyžarovalo všade a mihalo sa pod mesiacom snehu, ďaleko okolo husto nahromadených domov v dedine sa dymilo.

Román Vasilija Belova „Eva“ je o kolektivizácii v ruskej dedine. Teda o zlomovej a v mnohom fatálnej udalosti sovietskych dejín. Blízke i vzdialené dôsledky tejto udalosti dnes bolestne cítime, prežívame a snažíme sa si ich uvedomiť. V. Belov bol jedným z prvých, ktorí sa už v 60. a 70. rokoch pokúsili pozrieť na históriu kolektivizácie novým spôsobom, bez ružových ideologických okuliarov, pravdivo opísať jej pohyb a obraty. Preto sa román „Eva“ stal nielen literárnym, ale aj spoločenským faktom.
História jeho vzniku a vzhľadu je orientačná. Ťahalo sa to dlhé roky. Román V. Belova po prvý raz prerazil k čitateľovi začiatkom 70. rokov - v oklieštenej podobe cenzúrou. Napriek tomu sa V. Belovovi podarilo nastoliť otázky, ktoré znepokojovali čitateľov a kritikov. Zároveň sa čoskoro ukázalo, že sociálne konflikty, ktoré umelec Belov živo zobrazuje, vyvolávajú najkontroverznejšie novinárske interpretácie. Pravda dejín v žiadnom prípade neležala na povrchu udalostí a cesta k pravde nesľubovala ľahké objavy.
Ukázalo sa, že autor kníh Obvyklý biznis a Tesárske rozprávky pripravuje nezvyčajnú verziu kolektivizácie. Hlavným, nekánonickým významom tejto verzie bolo vnímanie kolektivizácie ako národnej a štátnej tragédie. V procese práce na románe, ktorý stále nie je dokončený, ponúkol V. Belov množstvo historických vysvetlení tejto tragédie. Na začiatku druhej knihy románu s názvom „Rok veľkého zlomu“ („Nový svet“, 1989, č. 3) nájdeme mnohé tvrdé vyjadrenia a hodnotenia na adresu politikov 20. a 30. rokov. Belovova interpretácia „trockizmu“ tiež nadobudla osobitnú pôsobivosť...
O tom všetkom sa veľa popísalo v dielach literárnych kritikov, ktorí v rôznych rokoch reagovali na román V. Belova. Kompilátor sa snažil prezentovať ich názory dostatočne široko. V tejto zbierke, ktorá bola značne limitovaná svojou koncepciou a objemom, však zďaleka nebolo zahrnuté všetko, čo o Eve napísali kritici, sociológovia a publicisti. Pri výbere materiálov sa uprednostňovali „monografické“ diela venované špeciálne Vedovmu románu. Zbierka teda neobsahovala napríklad rozsudky vyjadrené v kritických recenziách I. Zolotuského a I. Litvinenka, ktorých článok „Closed Break“ (Ďaleký východ, 1988, č. 6) sa ukázal byť prevažne nový a aktuálny.
Kontroverzia okolo Evy je napriek všetkým svojim diskutabilným kľukatom a najneočakávanejším záverom mimoriadne poučná. Toto je jedna z lekcií verejného sebauvedomenia v 70. a 80. rokoch 20. storočia. Preto všetko, čo napísal spisovateľ a jeho kritici, budeme považovať za duchovný fakt, ktorý si vyžaduje holistickú a triezvu analýzu.
Overovanie ponúkaných verzií v rámci sporov o román V. Belova nevyhnutne vedie k potrebe dôkladného zhodnotenia historických reálií. Na tejto ceste je nevyhnutná systematizácia našich predstáv o kolektivizácii a jej spoločenských predpokladoch. Problém nastáva pri porovnávaní Belovovej verzie s inými literárnymi verziami „veľkého zlomu“ – modernými aj predchádzajúcimi.
V próze 60. - 80. rokov nie je román V. Belova ani zďaleka jediným dielom o kolektivizácii. Nemenej nápadný je napríklad román B. Mozhaeva „Muži a ženy“, ktorý zaujal dielami S. Zalygina, K-Vorobieva, F. Abramova, I. Akulova, M. Alekseeva, S. Antonova. , V. Tendryakov ... Kritici, ktorí písali o "Eve", sa opakovane dotýkali tejto vrstvy prózy. Čo sa týka diel 30. rokov, napísaných v horúčave udalostí, veľa sa v nich zabudlo. Pripomenutie verzií kolektivizácie, ktoré vznikli práve v momente jej realizácie, je zároveň prirodzeným krokom k pochopeniu tej doby, tej tragickej doby.
Preto svoju úlohu ako zostavovateľa tohto zborníka vidím nielen v predložení radu recenzií modernej kritiky románu V. Belova. Rovnako dôležité je podľa mňa obnoviť niektoré historické a literárne fakty, ktoré priamo súvisia s dnešnými spormi o „veľký zlom“. Preto v závere zbierky ponúkam svoje skúsenosti z historického a literárneho „komentára“.
Čitateľ zbierky si vypočuje aj hlas samotného Vasilija Belova, ktorý v jednom z rozhovorov reflektuje svoje myšlienky a tvorivé prístupy k „Eve“, vypočuje si dnešné a pochádzajúce zo „včera“, niekedy vyjadrené v horlivom prenasledovaní, súdoch. spisovateľov, kritikov, publicistov o tomto románe. Úsudky, ktoré na seba narážajú v dosť vzdialených rokoch, posúvajú hranice rôznych periodík, spolu vytvárajú akýsi korešpondenčný „okrúhly stôl“ venovaný chápaniu románu V. Belova z rôznych uhlov pohľadu.

Vasya Liy Belov: Vladimir Stetsenko
CHCEL SOM OCHRÁNIŤ SVOJICH VLASTOV, PRÍBUZNÝCH A RODINU ... [Útržky z rozhovoru s V. Belovom, publikované v knihe: Spisovateľ a doba. M.," Sovietsky spisovateľ“, 1986.]

V. Stetsenko. Vasilij Ivanovič! Začínali ste ako básnik, v mnohých divadlách vaše hry „Nad jasnou vodou“, „Pozdĺž 206.“, „Nesmrteľný Koschey“ nedávno vyšli v „Mladej garde“ s jedinečnými farebnými fotografickými ilustráciami Anatolija Zabolotského, knihy o ľudovej estetike „Lad“. Doteraz neustávajú spory o vašich „mestských“ príbehoch, o „Eve“ – dedinskej kronike z konca 20. rokov. Ale pre väčšinu čitateľov sa vaše meno spája predovšetkým s príbehom „Obvyklý biznis“, ako je, povedzme, meno Sholokhov – s „Tichým tokom Don“. Zdá sa mi, že tento príbeh, uverejnený pred dvadsiatimi rokmi v časopise Sever, vám priniesol nielen slávu, ale aj novú etapu v ruskej beletrii o modernej dedine. Pamätám si, aký silný dojem urobila na moskovských spisovateľov. Otázka: Čítali ste The Common Business? - znelo vtedy skoro namiesto pozdravu. Kritici, keď píšu o „dedinskej“ próze, sa určite vrátia k „Obvyklému biznisu“.
Príbeh, hoci je malý, pôsobí ucelene a monumentálne, nekomplikovane a múdro zároveň. Ľudové postavy sú podané v epickej jednoduchosti, bez idealizácie a bez zjednodušovania, s plnou dôverou v morálny základ roľníckeho života, ktorý poznáte zvnútra.
V určitom zmysle by mladí „dedinčania“ mohli povedať, že vyšli z „The Habitual Business“.
V. Belov. Nesúhlasím s týmto výkladom. Verím, že triezva analytická tradícia ruskej dedinskej prózy nebola prerušená, prinajmenšom vždy žila. Pamätám si, ako som čítal romány Fjodora Abramova „Bratia a sestry“ a „Bez otca“. Boli to pre mňa úžasné objavy! Bolo jednoducho nepochopiteľné, ako bolo možné bezprostredne po vojne napísať takú trpkú pravdu! Tieto knihy som čítal na odporúčanie môjho brata Jurija. Hovorí: prečítajte si knihy, píše sa o našej rodine. A presne tak! Čítal som, ako všetko o našej rodine, dokonca aj všetko podrobne, až po kravu! Bol som šokovaný, keď som čítal tieto knihy. Ale bol dospelý. Už slúžil v armáde. Nikde som nič podobné nečítal. Ukázalo sa, že je možné napísať pravdu o živote kolektívnej farmy!
VS Tradícia pravdivého zobrazovania života na dedine nebola skutočne prerušená. Boli tam vynikajúci esejisti - Valentin Ovečkin, Efim Dorosh, Georgy Radov, Leonid Ivanov...
Do života povojnovej dediny „zasahovala“ publicistika, ale fikcia sa nevyhýbala lakovaniu, niekedy radšej nenapísala to, čo bolo, ale to, čo malo byť... A tak, pamätám si, aj mňa to šokovalo: mladý vidiecky básnik, ale ukazuje takýto prienik do najvnútornejších hlbín ľudový život.
VB: Prepáčte, v šestnástich rokoch by mal byť človek dospelý! A ak hovoríme o predchodcoch... Nie je to len Abramov. Boli napísané Yashinove páky. A zverejnené. Aj to niečo znamenalo. Nielen pre mňa, ale pre celú literatúru. Yashin ma ohromil svojou pravdivosťou a publicitou. Bol to päťdesiaty šiesty ročník. A plus k tomu Ovečkinove eseje. V umeleckom zmysle sa mi nezdali veľmi zaujímavé, ale v tom novinárskom, ideologickom, ma jednoducho obrátili hore nohami. Boli Tendryakovovi „Khobovia“, boli... Bolo toho veľa! A nie sú to žiadni „dedinčania“! Len spisovatelia. Napísali pravdu o spoločenských javoch. To je všetko. Naši kritici sú majstri vo vymýšľaní nových pojmov. (...)
Viem, že dobré veci prichádzajú z ničoho nič a bez akéhokoľvek plánu.
V.S. Je to nejaký druh inšpirácie, zjavenie?
V. B. Napríklad verím v inšpiráciu, verím, hoci sám neviem, čo to je. Samotný štát je zvláštny...
V. S. Titian Tabidze sa to pokúsil vysvetliť:

Nepíšem poéziu. Píšu ako príbeh
Ja a životná dráha ich sprevádza.
Čo je to verš? Zrútenie snehu ... Umiera - a dýcha z miesta,
A pochovaný zaživa. To je ten verš.

Ideš – a zrazu... Akoby ti niekto našepkal... Zapíš si to! A na nič také ste v tej chvíli nemysleli!
VB Existuje mnoho stavov všetkých druhov. A existujú nevysvetliteľné stavy.
VS Ale keď ste cítili, že sa musíte pustiť do práce, čo tomu predchádza? Alebo si len sadnete – a ako sa hovorí „ani dňa bez čiary“?
V.B. č. Čo si! Ide len o to, že zvláštny stav prichádza, keď môžete pracovať. A predtým - ani som si tieto stavy nepamätal - predtým, ako som vždy chcel pracovať. Teraz vek nie je rovnaký. Musíte si vážiť obdobia, keď môžete. Asi to závisí od zdravotného stavu alebo od atmosférického tlaku...
V.S. Máte spôsob, ako to udržať v chode?
VB Nie, nemyslím si to. Je potrebný normálny životný štýl. Je potrebné ticho. Je potrebný kľud. Čo to môže byť za prácu, ak napríklad požadujú ísť na schôdzu alebo ísť niekam do pléna. Alebo cestujete vlakom, bývate v hoteli. A hovory sú neustále. Aby ste mohli pracovať, musíte sa dostať do normálneho, vyrovnaného stavu. A potom možno budete chcieť písať... To znamená, že také prostredie môžete umelo vytvárať. ako? Aby neboli žiadne prekážky, aby ma nikto neprenasledoval - niekam ísť, žiť sám, vykurovať kúpeľ, ísť na huby do lesa a potom sa objaví normálny ľudský stav.
V.S. Považujete to za umelo vytvorený štát?
V. B. No a čo tak. Do istej miery umelý Každodenný život je spojený s rigmarolou, s najrôznejšími rodinnými a administratívnymi záležitosťami. Dejú sa všelijaké veci. A on; neprispieva k práci, tomuto životu. Ale môže byť vytvorený umelý stav. Len buď sám. Napríklad rozprávku „Nesmrteľný Koshchei“ som napísal za tri týždne. Pretože v Koktebel neboli žiadni známi, okrem Julie Druniny a jej manžela, riaditeľa. Cítil som sa slobodný a pokojný, a tak to fungovalo. Ale v lete v Pitsunde - aká je tam práca, pamätáš?
V.S. Áno. Zostal si pustovníkom a vyzeral si mučený ako človek, ktorý trpí bolesťou zubov. Sťažovali ste sa, že práca nejde a známi si mysleli, že ich nechcete poznať.
V. B. Vo všeobecnosti zastávam názor, že človek by sa po literárnej stránke nemal vnucovať. Ak je to možné, tak...
V.S. Môžete - nepíšte!
V. B. Áno.
VS Keď si básnik a píšeš z rozmaru - to je koncept.Bez inšpirácie je pre básnika zbytočné pracovať.
VB Článok môže byť napríklad napísaný s rozumom. V pevnom kľúči. Som pobúrený, povedzme zlý prístup! na zem. Som vo vare, tento článok už píšem od zlosti. Nie z...
V.S. Dobre. Ale dlhodobá práca, na pokračovanie ktorej všetci čakáme – „Eva“. Asi sa to inak píše, však?
V. B. Mám veľmi komplikovaný obchod s Evou. Je tu veľa materiálu. Materiálu je toľko, že ... A navyše dokumentárneho materiálu. Neviem, ako sa spod toho dostať. Tlačí ma. Nemôžem sa spod toho dostať. Niektorí ľudia zbierajú materiál. Nemôžem však povedať, čo zbieram. Beriem.
VS Ty si to ešte nezvládol, očividne?
VB: Príliš veľa. Neovládal som to celkom. Ale preberám.
VS A táto práca je ťažšia ako povedzme „mestské“ príbehy? Boli napísané pravdepodobne jednoduchšie, pretože všetko sa stalo ako pred vašimi očami.
VB Práca je vždy jednoduchá, keď sa do nej zapojíte a začnete pracovať. A potom sa stane niečo, čo ani nečakáte. Ale na to, aby som mal právo začať pracovať na povedzme veľkej veci, musím vedieť všetko úplne. Ale keďže materiál v Eve je dosť špecifický, zaberá mi veľa času skúmať. Pre takéto výskumné prípady.
VS Do ktorého roku sa chystáte preniesť príbeh?
VB Chcel by som opísať vojnu. Ale toto je len sen. Daj mi Boh, aby som napísal aspoň 30. ročník a 35. ročník. (...)
1985

Leo backgammon Emelyanov
ZNIČENIE TICHA [Prvá recenzia publikácie "Kanunov" v časopise "Sever" (1972, č. 4, 5). - "Hviezda", 1972, č. 11.]

Začiatok veľkých zmien, predvečer významných udalostí, ktoré na prelome dvadsiatych a tridsiatych rokov náhle otočili historické osudy ruskej dediny – taká je ústredná téma nového románu Vasilija Belova.
Vasilij Belov je hlboko moderný spisovateľ. Romány „Obvyklý obchod“ a „Tesárske rozprávky“, knihy „Za tromi portami“, „Zákruty riek“ a „Horúce leto“ – teda takmer všetko, čo doteraz napísal, bolo venované životu moderná ruská dedina. A predsa, zdá sa mi, nebude prehnané, keď poviem, že prechádzal k téme „Eves“, do obdobia, keď „všetko len začínalo“. Nehovoriac o tom, že problémy jeho najvýznamnejších diel objektívne ďaleko presahujú časový rámec, ktorý sa v nich odráža, a že jeho hrdinov, akým bol povedzme Ivan Afrikanovič, možno skutočne pochopiť len vo veľmi širokom a zložitom systéme sociálno-historické súradnice; musíme vziať do úvahy aj niečo iné: skutočnosť, že sám Belov tomu všetkému veľmi dobre rozumie. Pri bližšom pohľade na moderný život na dedine, citlivo zachytávajúc a rafinovane vyjadrené jeho charakteristické črty, cíti jeho vnútornú kontinuitu a čoraz častejšie prichádza k záveru, že kľúč k mnohým jeho aspektom nie je vždy možné nájsť v podmienkach dnešnej doby. len to, že mnohé „tesné uzly“ možno pochopiť a rozviazať len uvedomením si, že boli „zviazané“ v dávnych, dávnych dobách. V „Tesárskych rozprávkach“ je teda zložitý vzťah medzi Oleshom Smolinom a Avinerom Kozonkovom, a prostredníctvom nich vo všeobecnosti v mnohom na spôsob modernej dediny, zakorenený v hlbokej minulosti, v tomto prípade mimoriadne významnej a dôležitej. Časy a okolnosti sa menia, ako hovorí spisovateľ, udalosti, veľké i malé, idú do minulosti, ale to všetko dáva dohromady jednotu tzv. historický proces, pričom v tomto procese nie sú žiadne väzby, ktoré by neovplyvňovali budúci život ľudskej spoločnosti s celým radom sociálnych, morálnych, psychologických dôsledkov.
Ako je známe, naša literatúra sa neustále obracala k udalostiam, k epoche odrážajúcej sa v Eve. V skutočnosti môžeme hovoriť o celej časti literatúry, o obrovskej základnej časti, vrátane diel, ktoré sa právom považujú za klasiku sovietskej literatúry.
Môžeme hovoriť aj o niečom inom - že v priebehu vývoja literatúry o výstavbe JZD sa vyvinuli určité tradície spojené so stále sa prehlbujúcou jednotou samotného chápania tých zložitých spoločensko-politických procesov, špecifického vyjadrenia tzv. čo bola kolektivizácia. So všetkou odlišnosťou sfér života, ktorá sa odzrkadľuje napríklad v dielach „Virgin Soil Upturned“ od M. Sholokhova a „Bars“ od F. Panferova, „The Tempest“ od V. Latsisa a „Dark Fir Trees“ od E. Green, „Karyukha“ od M. Alekseeva a „Ľudia v bažine“ od I. Melezha, so všetkou rozmanitosťou interpretácií jednotlivých javov, ktoré sprevádzali kolektivizáciu, v počiatočnej pozícii všetkých týchto autorov je aspoň jeden spoločný bod , a to: chápanie kolektivizácie ako jednej z foriem prejavu triedneho boja. Boj je historicky prirodzený. Boj spôsobený prítomnosťou vtedy ešte nevyriešených triednych rozporov, ktorých prekonanie áno zásadná podmienka odchod sovietskeho vidieka na cestu socialistického rozvoja.
Z toho pramení veľká pozornosť spisovateľov triednej štruktúre vidieka, ich túžba sledovať a reflektovať triedny boj práve v tých formách, ktoré boli charakteristické pre sovietsky vidiek ako celok. Lebo vlastne už samotné pochopenie špecifík vidieckej reality a následne aj možnosť odpovede na otázku ďalšie spôsoby rozvoj sovietskeho vidieka.
Triedny boj na vidieku bol teda pre spisovateľov neotrasiteľnými počiatočnými údajmi, ktoré im umožnili orientovať sa v nekonečnej škále konkrétnych situácií a konfliktov, ktoré vznikli v priebehu kolektivizácie.
Postupom času sa však v literatúre začal objavovať ďalší trend. Prísne a jasné línie „klasického“ vzoru triedneho boja sa postupne začali akoby zdvojovať, štiepiť. Jednotlivé momenty tradičnej myšlienky kolektivizácie sa začali nielen spochybňovať, ale aj nejakým spôsobom dopĺňať, prehlbovať – v každom prípade sa skomplikovať. „Nestor a Cyrus“ od Y. Kazakova, „Na Irtysh“ od S. Zalygina, „Smrť“ od V. Tendryakova, „Tesárske rozprávky“ od toho istého V. Belova - v rôznych aspektoch as rôznou mierou kategorickosti, ale vo všetkých týchto prácach bola akcentovaná jedna a tá istá otázka: otázka istej osobitnej vrstvy konfliktov éry kolektivizácie, doteraz málo dotknutej literatúrou minulosti.
Bolo by, samozrejme, nesprávne považovať tieto diela za pokus prehodnotiť alebo nejakým spôsobom „opraviť“ naše základné predstavy o tejto ťažkej dobe, ako pokus o preskupenie zaužívaných a všeobecne uznávaných akcentov. Kolektivizácia je historicky ukončený proces a nech už sú jej „náklady“ akékoľvek, jej historické opodstatnenie je nepochybné. Jednoduché, presnejšie, komplexné vyhlásenie o „nákladoch“ môže mať prinajlepšom hodnotu iba pasívneho poznania – nič viac.
Myslím si, že pointa je iná – že problémy ruskej sovietskej dediny päťdesiatych a šesťdesiatych rokov mali svoju vlastnú zložitosť a táto zložitosť niekedy podnietila spisovateľov, aby sa pri hľadaní odpovede obrátili na udalosti a činy minulých čias.
Z týchto pozícií si myslím, že treba zvážiť aj román „Eva“. Toto je jediný spôsob, ako plne pochopiť jeho problémy a povahu morálneho a sociálneho konceptu, ktorý je jeho základom.
Knihy Vasilija Belova majú príznačné názvy. "Moja lesná dedina." "Ohyby rieky". „Za tromi portážami“... Píše totiž o tých istých regiónoch, ktoré pozná z detstva.
Práve tam, „za tromi portážami“, za modrými „zákrutami rieky“, leží táto „lesná dedina“ – Shibanikha, kde sa odohrávajú hlavné udalosti románu „Eva“. Život v Shibanikhu plynie odmerane a pokojne. Niekde sa odohrávajú veľké udalosti, krajina vrie a vstupuje na jednu z najstrmších hraníc svojej histórie, ale tu, v Shibanikhu...

A tam, v hlbinách Ruska,
Je tam večné ticho...

Hukot veľkej „trhliny“, ktorá otriasla krajinou, sem prichádza len v nejasných ozvenách. Zvláštne zmeny v miestnom spôsobe života Nová éra nevyprodukoval. Roľníci vykonali niekoľko nevyhnutných opatrení „v duchu doby“ - vyhnali statkára Prozorova, ktorý, mimochodom, už žil veľmi biedne (mal len dvadsať hektárov), vybrali si príslušné úrady - a uzdravil sa, akoby sa nič nestalo. Vraj ani k nejakému prerozdeľovaniu pôdy nedošlo. Každý zostal s tým, čo mal, lebo mal len to, čo si zarobil vlastnou prácou. Pokiaľ Danilo Pachin dobrovoľne neodovzdal svoj dav komúne „pomenovanej po Clare Zetkinovej“, aby sa nijako nelíšil od obyčajného stredného roľníka.
Jedným slovom, sociálna štruktúra Shibanikha zostala bez výraznejších zmien, pretože v nej nebolo nič, čo by do určitej miery odporovalo štruktúre celej vtedajšej sovietskej spoločnosti. Do nového sociálneho systému, aspoň v prvej fáze jeho vývoja, vstúpila Shibanikha takpovediac hotová. Sovietska vláda takpovediac legitimizovala životne dôležité základy, ktoré sa tam od nepamäti rozvíjali. Preto je život v Shibanikhu taký plnokrvný a pokojný, preto sú vzťahy medzi ľuďmi také prirodzené a priateľské. Myslím si, že nie je náhoda, že v románe je toľko jasných, sviatočných obrázkov - vianočný čas so všetkým sprievodným bohatstvom starých ľudových hier a rituálov, fašiangy so širokým a odvážnym záberom a zábavou, najmä opisom „ pomoc“, kde toto pochádza z dávnych čias, kolektívny, „artel“ začiatok života na ruskej dedine, to je komunitno-patriarchálna jednota roľníckeho prístupu k práci, k človeku, k „svetu“.
Takí sú „evi“ v Shibanikhu.
Avšak - predvečer čoho? Aké zmeny čakajú obec? Odkiaľ, z akého smeru by mali prísť?
Čo sa týka samotných šibanovcov, tí nič netušia a nepremýšľajú o tom. Samozrejme, za cieľ premien, ktoré sa v krajine udiali, považujú svoje súčasné postavenie a nič viac. Poctivo pracujú každý na svojom kúsku pôdy, svedomito platia dane a určite nemajú podozrenie, že sú možné aj iné, efektívnejšie formy hospodárenia, že len oni, tieto nové formy, môžu radikálne pozdvihnúť úroveň sovietskeho poľnohospodárstva. Na svoju budúcnosť myslia v obvyklých kategóriách: ak viac zaseješ, viac zožneš. No možno nič iné...
Ale prechod na nové spôsoby Shibaniha je stále pred nami - či to chce alebo nie. Toto je historický vzor. A pointa, samozrejme, nie je v tomto prechode samotnom, pretože skôr či neskôr sa roľníci aj tak presvedčia o potrebe. Ide o to, akými prostriedkami sa bude realizovať, do akej miery sa budú zohľadňovať miestne podmienky a miestne možnosti. Veď nie nadarmo stratégia strany v otázke kolektivizácie počítala s rôznymi termínmi a rôznymi formami pre rôzne regióny krajiny.
Práve na tento kľúčový bod zameriava V. Belov svoju hlavnú pozornosť.
Zvláštnosťou Shibanikha „kanuns“ bolo podľa jeho názoru to, že triedna diferenciácia sa tam nijako výrazne nerozvinula. Majetková nerovnosť, ktorá vyvoláva triedne rozpory, tu takmer úplne absentovala. Len ďaleko, ďaleko, kdesi na samom horizonte, sa v románe vynára osamelá postava skutočného kulaka Nasonova. Pravda, v Shibanikhu sú dvaja žobráci – Nosopyr a Tanya – ale ich chudoba v žiadnom prípade nie je sociálneho pôvodu. Vysvetlenie je výlučne v medziach ich osobných osudov. Čo sa týka zvyšku obyvateľov, aj také na vidiecku realitu tradične odporné postavy ako farár a statkár žijú takmer rovnakým životom s ľuďmi. Pop Ryzhko ľahko hrá karty s roľníkmi a pracuje do prasknutia pre Pachinovu „pomoc“ a statkár Prozorov, ktorý žije na dvoroch miestnej komúny, už dávno rezignuje na svoju pozíciu, hoci vstupuje do filozofického sporu s predsedom výkonného výboru volost Luzinom.
Zdalo by sa, že prechod Shibanikhy na nové cesty sa dá uskutočniť bez zvláštnych komplikácií. S rovnakou ľahkosťou a prirodzenosťou, s akou napríklad Danile Pachin vrátil občianske práva M.I.
Všetko však dopadne inak.
Z pohľadu ľudí, ktorí o živote Šibanikhy nemali ani poňatia, ale od ktorých, žiaľ, závisel jej osud, bola Šibanikha „dedinou vo všeobecnosti“, dedinou, v ktorej by, samozrejme, mal prebiehať triedny boj aj rozdelenie charakteristické pre „dedinu vo všeobecnosti“ na chudobných, stredných roľníkov a kulakov.
Toto je v skutočnosti tragédia situácie zobrazenej v románe. Život, doteraz organický a prirodzený, je akoby vystavený vysokému napätiu. Umelo sa v nej vyvoláva polarizácia, ktorá pre ňu nie je charakteristická. Odveké základy sa rúcajú. Za chiméry, ktoré vznikli vo fanatických alebo jednoducho neschopných mysliacich hlavách, musí niekto zaplatiť krvou...
Tok udalostí v románe, najprv zdanlivo nehybný alebo šíriaci sa po mnohých kanáloch, ktoré sú spolu málo prepojené, však ku koncu nadobudol taký jednoznačný smer, že sa zdá, že už vieme posúdiť, čo čaká Shibanikhu v budúcnosti. A okrem toho je v Tesárskych rozprávkach roztrúsených pomerne veľa epizód, ktoré jasne odrážajú udalosti z románu. Tabakov, Aviner, Fedulyonok - postavy a osudy týchto postáv, načrtnuté v "Tesárskych rozprávkach" zbežnými ťahmi, tu, v "Eve", sa pred nami objavia viac ako raz. Existujú totiž postavy, ktoré charakterizujú horizonty spisovateľa, práve tie kategórie, v ktorých má najväčší sklon premýšľať o tej či onej téme.
Nehádajme však. Budeme sa baviť len o tom, čo naznačuje už samotná logika románu. Táto logika je taká, že ľudia ako Danila Pachin, jeho syn Pashka, Miron a mnohí ďalší sa zdajú byť v románe odsúdení na zánik. Je to na ich pleciach, že s najväčšou pravdepodobnosťou padne bremeno dôsledkov tohto trpkého politického bludu, ktorého obeťou bola Shibanikha.
Treba však povedať, že cesta, ktorú zvolil V. Belov, cesta odvážna a náročná, vyzerá miestami možno trochu riskantne. A to súvisí predovšetkým s jednou z ústredných postáv románu - s obrazom Ignakha Sopronova.
Tento typ, ako je známe, nie je v našej literatúre nový. Tak či onak, Y. Kazakov, S. Zalygin a V. Tendryakov ho tak či onak oslovili. Áno, a sám Belov "rozpustil" niektoré zo svojich čŕt v Avinerových a Tabakovových "Tesárskych rozprávkach". Ale ak bol v dielach týchto spisovateľov považovaný za relatívne oddelene, ale ak sa u Belova objavil iba v samostatných epizódach, tak tu, v románe, je podaný zblízka a so značným zovšeobecňujúcim „nábojom“.
A tu, na ceste zovšeobecňovania, V. Belov, zdá sa mi, nesie nejaké škody.
Faktom je, že Aviner Kozonkov v Tesárskych rozprávkach bol napriek všetkej podobnosti svojej úlohy s rolou Ignakha obyčajným dedinským zemanom so všetkými koreňmi „zapletenými“ do života svojej dediny. Motívy jeho konania boli úplne vysvetlené jeho charakterom.
Ignakha Sopronov je geek, ako sa hovorí, vo všetkých ohľadoch. V skutočnosti nemá žiadny kontakt so životom, v ktorom vyrastal. Vyvrheľ v detstve a mladosti, teraz prišiel do Shibanikhy, aby sa pomstil svojim krajanom. A to sa akosi ukazuje ako kompatibilné v kombinácii s jeho revolučnými ašpiráciami. Občas je prirovnávaný k nejakému démonovi (jeho zjav u Prozorova, jeho pomstychtivé sny v dome Mityu Usova). Táto ostrosť, táto takmer groteskná „chytľavosť“, s ktorou sa v románe stavia proti všetkému a všetkému, mimovoľne umocňuje hlavný kontrast románu – kontrast medzi patriarchálnou povahou dedinského života a zlom, ktoré doň prichádzalo zvonku – a to, že v románe nie je nič iné. a spevňuje ju do takej miery, že už začína pôsobiť trochu frivolne. Chcel by som dúfať, že všeobecný rytmus románu, ktorý Belov skvele našiel, neskôr „uvedie“ správnejším smerom tento obraz, ktorý je pre problémy románu taký dôležitý.
Jedna vec je zatiaľ jasná: román „Eva“ sľubuje, že sa rozvinie do monumentálneho epického rozprávania, na ktorého dokončenie čitateľ čaká s pochopiteľným záujmom.

yur ii Seleznev
EVE [Kapitola z knihy Yu. Seleznev (1939 - 1981) "Vasily Belov. Úvahy o tvorivom osude spisovateľa “(M.,” Sovietske Rusko “, 1983).]

Prvú kapitolu románu „Eva“ si možno prečítať desiatky krát, najmä jej začiatok, a zakaždým objaviť niečo nové, svieže, hlboké v jej poézii, čo súvisí duchom a umeleckým prejavom s poetikou. populárne slovo Gogoľove „večery“:
„Krivý Nosopiper ležal na boku a široko, ako jarná povodeň, ho obklopovali sny. Vo svojich snoch opäť premýšľal o svojich slobodných myšlienkach. Počúval sám seba a čudoval sa: dlhý, mnoho-úžasný svet, na oboch stranách, na tomto i na tomto.
No a čo tá strana... Ktorá, kde je?
Nosop, bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažil, nevidel inú stranu. Bolo tam len jedno biele svetlo, jedno odpojené. Je príliš veľký. Svet sa rozširoval, rástol, utekal všetkými smermi, všetkými smermi, hore aj dole, a čím ďalej, tým rýchlejšie. Všade bol čierny opar. Zasahujúc do jasného svetla sa zmenilo na vzdialený azúrový dym a tam, za dymom, ešte ďalej, sa od seba vzdialili modré, potom kade, potom ružové a potom zelené; teplo a chlad sa navzájom kompenzujú. Krútené, vírené hlboké a široké prázdne viacfarebné míle ...
"A potom čo? pomyslel si Nasopiper v spánku. "Potom je to jasné, Bože..."... Nasopyr... sa čudoval, že tam nie je strach z Boha, len rešpekt. Boh v bielom plášti sedel na maľovanom borovicovom tróne a dotýkal sa niektorých pozlátených zvonov mozoľnatými prstami ...
Nosopyr hľadal vo svojej duši úctu k tajomstvám. Opäť božsky načrtol na bielych koňoch armádu, so svetloružovými plášťami na šikmých, akoby dievčenských pleciach, s kopijami a prápormi kučeravými v azúre, potom sa pokúsil predstaviť si hlučnú hordu nečistých, týchto ničomníkov s červenými ústami, cválajúc na smradľavých kopytách.
Obaja neustále bojovali... Znova sa vrátil na zem, do svojej tichej zimnej farnosti a do starnúceho kúpeľného domu, kde žil ako fazuľa, jeden s osudom...
Tiež sníval o tom, čo bolo alebo mohlo byť kedykoľvek! Práve teraz sa nad kúpeľným domom na veselej purpurovej oblohe ženú smutné hviezdy, v dedine a na kulisách záhrad sa blyští drobivý mäkký sneh a tiene mesačného svitu z usadlostí sa rýchlo presúvajú cez ulicu. Zajace sa potulujú po gumene a dokonca aj v samotnom kúpeľnom dome. Pohybujú fúzmi a ticho, zbytočne skáču cez sneh ...
... Cez okno svietil mesiac, ale v kúpeľnom dome bola tma. Ale nebola tam žiadna kosačka. To sa ho zasa dotýka, bannushka ... V poslednej dobe sa stále častejšie rozmaznáva: buď si vyzuje lykové topánky, potom ochladí kúpeľ, potom do soli nasype tabak.
"No, dobre, vráť to," povedal nosorožec pokojne. - Dajte na miesto, komu hovoria ...
... Na vrchole, na hore, rodená Shibanikha vystúpila k nebu s desiatkami vysokého bieleho dymu. Dym okolo všetkých okolitých dedín, akoby preplnené mrazom. A Nasopyr si pomyslel: „Pozri, to... Rusko ohrieva kachle. Aj ja to potrebujem."
Priamo – to všetko vidí, cíti, myslí jedna z vedľajších postáv románu, v žiadnom prípade nie básnik či mysliteľ, ba ani nie tak „typický predstaviteľ“ sedliackych más, ale výnimka – žobrák, osamelý starý muž, ktorý predal svoj dom a teraz žije v kúpeľnom dome. Slovom, zďaleka nie je najvýznamnejším predstaviteľom čo i len všeobecných sedliackych „básnických názorov“ na svet. Ale ani farmársky včelár Rudy Panko nie je ani zďaleka najvyspelejším človekom svojej doby, ale čo by aj sám Gogoľ myslel bez svojho Panka... On, azda prvý v novej ruskej literatúre, sa odvážil ukázať Rusko a cez neho resp. celému svetu, životu „očami“ nevzdelaného, „posledného“ človeka z radov obyčajných ľudí na rebríčku spoločenskej hierarchie, rozprávať o svete svojimi slovami – a aké je to úžasné, pestrofarebné a široké. svet sa ukázal byť. Gogoľ nám, samozrejme, neodhaľoval ani tak jednotlivé predstavy obyčajného človeka, ale prostredníctvom týchto myšlienok práve poetické pohľady ľudí na svet ako celok. Tajomstvo takejto premeny jednotlivca na celonárodné spočíva v podstate spisovateľovho talentu, ktorý sám Gogoľ definoval takto: „... pravá národnosť nespočíva v opise letnej róby, ale v samom duchu ľudia. Básnik môže byť aj národný, keď opisuje úplne cudzí svet, ale pozerá sa naň očami svojho národného živlu, očami celého ľudu, keď cíti a hovorí tak, že sa jeho krajanom zdá, že sami to cítia a hovoria.
Pri pohľade na svet očami čo i len jedného z roľníkov nám Belov zároveň dokázal otvoriť pohľad na svet práve „očami svojho národného živlu, očami svojho ľudu“, pretože v r. konkrétne predstavy jeho hrdinu všeobecné názory ľudu sa premietli do toho hlavného, do podstatného, ako aj povedzme ako neprofesionálneho, no ľudového speváka (ten istý Yashka Turk v Turgenevových „Spevákoch“) reflektuje v r. pieseň, ktorú osobne nezložil, pocit celého ľudu, rovnako ako jeho vlastné.
V srdci vyššie uvedenej úvodnej kapitoly „Eves“, tohto verša k celému románu, leží stabilný svetonázor, ktorý sa rozvíjal počas tisícročí. Tento chorál mohol práve tak predchádzať rozprávaniu o udalostiach desiateho, štrnásteho, devätnásteho storočia, nielen dielu o severskej dedine konca dvadsiatych rokov nášho storočia. A to je prirodzené – máme pred sebou svojrázny obraz sedliackeho vesmíru a vesmír je zasa obrazom stability (nie absolútnej nemennosti či statiky, ale práve stability) všeobecných vzorcov, čŕt, prejavov podstaty. sveta (od roľníckeho sveta - spoločenstva po svet - Vesmír).
Tu máme presne „celý svet“ pred nami: od špecifického biotopu Nosopyr – dedinského kúpeľného domu – po svet – „celé Rusko“ a svet – Kozmos, ktorý víri hlboko a široko prázdnymi viacfarebnými míľami. ; toto je vnútorný svet duše, ktorý v sebe počúva, žasnúc nad jeho zázračnosťou, – a svet – celý „biely svet“, ktorý je „bolestne veľký“. Toto je svet kresťanských ideí so svojou božskou armádou na bielych koňoch a svet je ešte starodávnejší – pohanský; svet „ten“ a svet „toto“... Svet je viacfarebný a mnohorozmerný, pohyblivý a stabilný vo svojom pohybe do šírky a hĺbky. Svet je rozporuplný, svet súperiacich protikladov a jeden, ktorý v tejto jednote zahŕňa „ohnivé svetlo“ a „čierny opar“, „teplo a chlad“, navzájom sa hasiace, „bielu armádu“ a „hordu nečistého“ , "boh v bielom plášti "- a takmer skutočný, žartuje so starým mužom, ako mačiatko," bannushka "...
Tu žijúci starec, aj keď sa odstrihol od bežného života dediny, nie ako človek, sám, „jeden na jedného so svojím osudom“, žije stále jeden život s celým. dediny (a s celým Ruskom, pretože to, čo sa deje v jeho rodnej dedine, sa podľa jeho sedliackych predstáv deje v celom Rusku a to, čo sa deje v celom Rusku, neobchádza ani jeho Šibanikhu): „Rusko vyhrieva pec. Potrebujem…"
Áno, máme pred sebou obraz „roľníckeho vesmíru“. To je ten sedliacky. Autor sa v žiadnom prípade nenechá uniesť jej prirodzenou reprodukciou, jej etnografickým kopírovaním v slove. Ale takmer nebadateľne necháva čitateľa cítiť presne ten zvláštny spôsob vedomia, svetonázor jeho hrdinov. Pri obnove ducha a významu tohto vesmíru používa Belov ľudovo-poetickú, alebo, ako sme už povedali, „gogolovskú“ slabiku: „Nosopyr ... opäť premýšľal o svojich slobodných myšlienkach. Počúval som sám seba a čudoval som sa: svet je dlhý, mnohostranný, na oboch stranách, na tomto aj na tomto...“ – tu je to poetika ľudovej piesne so svojimi zvukmi a sémantickými opakovaniami, ktoré vytvárajú určitý rytmus nálady. , hudba pražca („myšlienka... myšlienky... dlhé“); "zasa... naši slobodníci"; počúvajte, hoci len uhrančivý rytmus tejto jednej vety: „...svet je dlhý, nádherný...“ - a pochopte, cíťte, že pred vami v žiadnom prípade nie je autorovo: Dokážem to a chcem to tak veľa, ale podstatné je tu niečo iné, ozvena, ozvena toho spôsobu reči, ktorá mala reprodukovať akoby „režim vesmíru“ a hudba frázy by mala zodpovedať „ hudba sfér“: to isté, v skutočnosti je zákon celkom hmatateľný v najstarších slovanských spevoch, pri konštrukcii frázy slávnostných „Slov“ (ako napríklad „Slová o zákone a milosti“). , atď. To znamená, že máme pred sebou práve tú jazykovú štruktúru, ktorá odráža „modus vesmíru“ v slove a prostredníctvom slova. Pre Belova - opakujem - je to tak celoštátne, ako aj vlastne roľnícke, a dokonca aj individuálne „nosopyrevské“ ozveny „univerzálneho režimu“, „roľníckeho vesmíru“: „Svet sa rozširoval, rástol, utekal všetkými smermi“ a zrazu niečo nie z „hymny "-" vo všetkých smeroch, "a potom úplne" nosopyryevskoe ":" A čím ďalej, tým rýchlejšie. Toto slovo nerozfukuje „vesmír“, ale objasňuje, pripomína špecifický uhol pohľadu, jeho špecifické vnímanie. A ďalej: „Prázdne rôznofarebné vrsty sa vírili, vírili hlboko a široko ...“ A sám Boh je tu – nielen „v bielom plášti“, ale aj so „širokými prstami“, sediacimi na „maľovanom borovicovom tróne“ , - „sedliacky boh “, ktorý ani tak nepripomína Starý zákon, ako „starý Petrusha Klyushin, ktorý po kúpeli sŕka ovsené vločky“ (moja kurzíva - Yu. S). To je opäť „nosopyrievskaja“, osobná konkretizácia, ktorá sa však v podstate neodchyľuje od všeobecnej roľníckej ľudovej predstavy: len taký boh s kukuričnými prstami na borovicovom tróne vypracovaný jeho Šibanovom, remeselník, mohol byť otcom toho Krista, ktorého krstným otcom bola cesta v sedliackom povedomí prirodzene spojená s „pozemským ťahom“, s osudom oráča-ratai, Krista takzvaného „ľudového evanjelia“ (starorus. „Slovo o tom, ako Kristus oral zem pluhom“). Takýto boh ľahko a prirodzene koexistoval s predkresťanskou, pohanskou bannushkou.
A tieto a ďalšie nemenej zjavné extrémy a rozpory sú na jednej strane v neustálom boji a pohybe a na druhej strane zároveň v rovnako zjavnej jednote, ba až harmónii režimu.
Harmónia je ústredným pojmom celej Belovovej tvorby a zvlášť románu „Eva“. Lad je základom a podstatou „sedliackeho vesmíru“, ktorý spisovateľ umelecky pretvoril; to je hlavný zákon jej štruktúry, vzájomná závislosť jej pohybu a stability, jej zachovania a jednoty. Toto je morálny stred ideového a umeleckého sveta Belovho Kanunova.
Lad v „Eve“ sa prejavuje práve ako ideál sedliackeho života a bytia, no v žiadnom prípade nie ako ich idealizácia. V tom istom „singáli“ je veľa podrobností o tomto živote, ktoré hovoria za veľa: tu je život fazule v kúpeľnom dome, ktorý sa stáva chladným, a spomienka na zimnú horu z núdze a liatinový hrniec, ktorý nahrádza Nosopyrya nielen hrniec na kapustovú polievku, ale aj samovar, tu je sušiaca trieska - útecha dlhej jesene a zimné večery a šušťanie švábov v stenách... Len tento detail: Nikita... ako starý muž nervózne vyliezol na sporák... zapchal si uši, aby tam šváb nevliezol, a položil hlavu na uzle sušiaceho žita“ – svedčí o tom, ako má autor „Kanunova“ ďaleko k idealizácii starej dediny, k poetizácii toho, čo sa najmenej zo všetkého hodí k poetizácii v tomto spôsobe života, pre ktorý, napodiv, náš iní kritici vyčítali Belovovi viac ako raz alebo dvakrát.
Prirodzene, v umelecký svet samotný režim pisateľa sa prejavuje v slove a len prostredníctvom pisateľského slova. Modus si uvedomuje celistvosť vysokého, takmer slávnostného, vzostupného slova a slova každodenného, materiálneho, poetického i prozaického, autorského i vlastne sedliackeho, patriaceho k hrdinom, knižným i hovorovým, bežne používaným a lokálnym. Mode je organizačným centrom všetkých týchto protichodných a vzájomne závislých jazykových prvkov, ktoré ich transformujú do jednoty národného ruského literárneho jazyka. Možno práve o tomto hovoril Gogol, čo nám prorokoval:
„Nakoniec, náš mimoriadny jazyk samotný je stále záhadou. Má všetky tóny a odtiene, všetky prechody zvukov od najtvrdších po najjemnejšie a jemné; je bezhraničný a môže, žijúc ako život, obohacovať sa každou minútou, čerpajúc na jednej strane vznešené slová... a na druhej strane si vyberať výstižné mená zo svojich nespočetných nárečí roztrúsených po našich provinciách, a tak mať príležitosť v jednom a tou istou rečou vystúpiť do výšky neprístupnej žiadnemu inému jazyku a zostúpiť do jednoduchosti, hmatateľnej na dotyk toho najtupejšieho človeka – jazyka, ktorý je už sám o sebe básnikom a na ktorý bezdôvodne na chvíľu zabudli. naša najlepšia spoločnosť: bolo potrebné, aby sme zo seba vysypali všetky tie odpadky, ktoré sa na nás nalepili spolu so zahraničným vzdelaním, aby všetky tie nejasné zvuky, nepresné názvy vecí – deti myšlienok, ktoré nie sú jasné a zmätené, ktoré zatemňujú jazyky - neopováž sa zatemniť infantilnú jasnosť nášho jazyka a vrátiť sa k nemu, už pripravený myslieť a žiť svojou mysľou, nie mysľou niekoho iného. To všetko sú stále nástroje, stále materiály, stále bloky, stále drahé kovy v rude, z ktorých sa vykuje iná, silnejšia reč. Táto reč prejde celou dušou a nepadne na neúrodnú pôdu. Naša poézia sa zapáli anjelským žiaľom a udierajúc na všetky struny, ktoré sú v ruskom človeku, vnesie do najbezcitnejších duší posvätnosť toho, čo žiadne sily a nástroje nemôžu utvrdiť v človeku; privolá k nám naše Rusko, naše ruské Rusko, nie to, čo nám ukazujú niektorí surovo nakyslí vlastenci, a nie, ktoré nám cudzí Rusi volajú spoza mora, ale také, ktoré ona z nás vytiahne a takto ukáže. že každý jeden, bez ohľadu na to, aké má odlišné myšlienky, predstavy o výchove a názoroch, jedným hlasom povie: „Toto je naše Rusko; je nám v nej útulne a teplo a teraz sme naozaj doma, pod vlastnou strechou a nie v cudzej krajine!
Gogolu sme už viackrát oslovili, keď už sme hovorili o Belovovi. A nie náhodou. V tvorbe nášho súčasníka je skutočne veľa Gogoľa: nie od Gogoľa, ale od Gogoľa. Dali by sa citovať celé epizódy, scény z tej istej "Eves", jasne porovnateľné s Gogoľovými scénami z "Večerov" a "Mirgorod". Neurobím to, po prvé, pretože samotní čitatelia ľahko objavia Gogoľa v Belove, a po druhé, pointa nie je len v samotných scénach a epizódach, a dokonca ani v súvisiacich črtách ľudového humoru u oboch spisovateľov, a nie v reprodukcii ľudovo-sviatočných tradícií, predstáv, ale v samotnej štruktúre ľudovo-poetickej reči v oboch. Áno, je tu veľa spoločného a príbuzného, hoci v každej Gogoľovej fráze prekypujú prvky ľudového života jeho rodnej Malej Rusi - Ukrajiny a v Belove - drsná nenápadnosť severného Ruska.
„Mesiac visel nad otcovým komínom, vysoko a jasne, zalial dedinu všade zlatozeleným, prenikavým súmrakom. Možno až do duše. Široko a ticho žiaril nad svetom“ – obraz je taký Belovo ako „Gogoľ“ – takmer z „Strašnej pomsty“ alebo „Májovej noci“. Ale: „A jeseň kráčala po ruskej krajine ... Ako chodí podivná žena nepochopiteľného veku: pozdĺž zlatých hôr, medzi stromami, zbierajúc v leme ostré huby“ - to je už „sever“, vlastný Belov. Zdá sa, že by sa to dalo a tak rozlíšiť. Ale - je to nemožné. Je to nemožné, pretože táto špecificky severská, „správne“ či úzko belovská poetika života je v súlade s „južnou ruskou“, vlastne Gogoľovou (rozumej samozrejme Gogoľom – autorom „Večerov“ a „Mirgoroda“), vzostupne k harmónii celoruského obrazne -jazykového prvku. Tak ako to bolo so „Stredorusom“ Turgenevom, Tolstojom, Jeseninom, „severoruským“ Prišvinom, „juhorusom“ Šolochovom, „Petrohradom“ Dostojevským, ako aj s tým istým „malým Rusom“, ako aj „Petrohradom“. "Gogoľ...
Vo všeobecnom štylistickom svete Belovovej kreativity sú, samozrejme, zrejmé vrstvy „Aksakov“, „Glebo-Uspensky“, „Prishvinsky“ a „Sholokhov“, ale stále je tento štýl najpríbuznejší vo svojich ľudovo-poetických princípoch. , podľa mňa, Gogoľov štýl "Večery" a "Mirgorod". Obaja – každý svojím spôsobom – z toho istého celoruského prameňa – ľudovo-poetický začiatok.
Nechcem povedať, že všetky tie nádeje, ktoré Gogoľ vkladal (v predchádzajúcej záverečnej pasáži zo svojho článku „Čo je napokon podstatou ruskej poézie a aká je jej zvláštnosť“) do budúceho ruského slova, sa už úplne splnili. a úplne opodstatnené, povedzme, v diele Belova, ba čo viac, iba v jeho diele. Ale Belov je jeden z tých našich súčasných spisovateľov, ktorého tvorba je skutočne na ceste k ideálu literatúry, ktorý Gogoľ načrtol a predpovedal do budúcnosti:
„Prichádzajú iné veci... Ako počas detstva národov, aj ona slúžila na zvolávanie národov do boja... tak teraz bude musieť povolať do inej, vyššej bitky človeka – do boja, ktorý už nie je za náš dočasnú slobodu, práva a privilégiá, ale pre našu dušu... Veľa treba teraz urobiť... vrátiť do spoločnosti to, čo je skutočne krásne a čo z nej vyhnal súčasný nezmyselný život... Samotný ich prejav bude iný; bude bližšia a bližšia našej ruskej duši: ešte jasnejšie v nej vyjdú naše rodné zásady.
Skutočne ruský spisovateľ, revolučný demokrat Belinskij tvrdil: „Rusko musí byť milované v koreni, v samom jadre, v jeho základoch“ a jeho koreňom, jeho základom je „jednoduchý ruský človek, v bežnom jazyku nazývaný roľník a roľník."
Zakladateľ socialistického realizmu Gorkij, pokračujúc v tej istej myšlienke, zdôraznil: "Musíme opäť hlboko premýšľať o ruskom ľude, vrátiť sa k úlohe poznať jeho ducha."
V krutých predvojnových rokoch a najmä v rokoch Veľkej vlasteneckej vojny boli spisovatelia jasne konfrontovaní s úlohou veľkého historického významu, o ktorej Alexej Tolstoj povedal toto: „Zodpovednosť pred dejinami našej vlasti padla na nás celou svojou váhou. Za nami je veľká ruská kultúra, pred nami je naše nesmierne bohatstvo a možnosti... Vlasť je pohyb ľudí naprieč ich krajinou z hlbín storočí do vytúženej budúcnosti, v ktorú veria a tvoria vlastnými rukami pre seba a ich generácie. Toto je ... večne sa rodiaci prúd ľudí, nesúcich svoj vlastný jazyk, svoju duchovnú a materiálnu kultúru a neotrasiteľnú vieru v oprávnenosť a nezničiteľnosť svojho miesta na zemi.
To je dôvod, prečo všetci veľkí spisovatelia minulosti a súčasnosti, tak či onak, ale nemohli a nemôžu vo svojej práci obísť problémy „poznania ducha“ ľudu, vrátane roľníka, historického, duchovného a materiálneho základ a koreň celého ľudu, jeho ducha. Preto problém ruského vidieka v jednom z jeho rozhodujúcich momentov tisíc rokov histórie- „na prahu“ revolučného prechodu od stáročného tradičného života k novému socialistickému spôsobu života, nie náhodou priťahuje serióznych súčasných umelcov, dáva vzniknúť mnohým skutočne výnimočným maľbám – od klasickej „Panenskej pôdy“ Upturned“ od Michaila Sholokhova a „Mirskaja čaša“ od Michaila Prishvina až po nedávne „Men and Bab“ od Borisa Mozhaeva a „Drachunov“ od Michaila Alekseeva. Spisovatelia cítia potrebu a potrebu cieľa, berúc do úvahy skúsenosti modernosti, umeleckú analýzu minulosti, identifikujúcu pozitívne aj negatívne (absencia akýchkoľvek analógií výstavby kolektívnych fariem, zhone vynútené okolnosťami, excesy, činy priama nepriateľská ľavicovo-trockistická deformácia straníckej politiky v postoji k „stredným roľníkom“ a k roľníkovi ako celku atď., atď.) faktory, ktoré určovali priebeh revolúcie na vidieku. Pochopiť a zhodnotiť túto minulosť – nie kvôli sebe samej, nie preto, aby som ju spätne „opravoval“, aby dal niekomu, čo mu patrí, a komu „na maškrtu“, ale – po objektívnom pretriedení minulosti, aby som reálne zhodnotil súčasnosť – to sú v princípe zmysel a účel každého apelovania akéhokoľvek veľkého umelca na históriu.
Súčasný a budúci osud ruského vidieka, roľníctva ako základnej zložky tej jednoty, ktorú nazývame osudom celého ľudu, osudom vlasti, je hlavnou problematikou Belovovej tvorby ako celku, ktorá prirodzene viedla spisovateľ k potrebe umeleckého štúdia ľudí v ére revolučných veľkých zmien na vidieku (román „Eves“ je prvou knihou viaczväzkového diela spisovateľa) a vedeckému a umeleckému výskumu („“ Lada. Eseje o ľudovej estetike“). A opakujeme, hlavný kľúč k pochopeniu problematiky, myšlienok a foriem umeleckého stelesnenia „Kanunova“ treba samozrejme hľadať v myšlienke tohto „Lada“, ktorá nie je náhodná. Belov.
Vráťme sa ešte raz k „spevu“ románu „Eva“, k obrazu jeho „roľníckeho vesmíru“. Už sme hovorili o jeho akoby nepodriadenosti času, o stabilite, bezpečí vo všetkých jeho vnútorných bojoch. Ak si však toto „spievanie“ ešte raz pozorne prečítame, pocítime akúsi neurčitú úzkosť, pocit nenáhodného hromadenia zbiehajúcich sa extrémov, ktoré ohrozujú jednotu a integritu tohto vesmíru. Skutočne: "Svet ... utiekol"; „Všade bol opäť čierny opar. Zasahovanie do horiaceho svetla “; „teplo a chlad sa navzájom uhasili“; „smutné hviezdy stádo na veselom nebi“ atď., takže v našich mysliach sa skutočne začína objavovať obraz harmónie v stave akejsi krízy.
Tento obraz režimu v krízovom stave, „na prahu“, je samozrejme podaný v „singale“, akoby v rovnakom nadčasovom zovšeobecnení. Celá kapitola sa však končí akýmsi prekladom tohto nadčasového, zovšeobecneného obrazu do konkrétneho historického rozmeru: „Bol druhý týždeň vianočný, vianočný čas nového roka, devätnásťstodvadsaťosem.“ A to znamená, že XV. zjazd KSSZ (b) (konal sa od 2. decembra do 19. decembra 1927) ukončil svoju prácu pred dvoma týždňami, čím naznačil smerovanie ku kolektivizácii poľnohospodárstva. Román „Predvečer“ zobrazuje aj stav dediny v predvečer najvážnejších a najrozhodnejších revolučných premien v celej jej stáročnej histórii.
Je potrebné v „Eve“ vidieť akýsi nárek za odchádzajúcu tradičnú dedinu, akúsi spomienku na srdce drahého, ale ešte mŕtveho, alebo možno akúsi „svetskú hostinu“? - pripomeňme si ústredný obraz „svetskej misy“ v rovnomennom príbehu M. Prishvina - misu, v ktorej sa varia tradičné predstavy dobra a zla, krásy a škaredosti, aby prešla, očistila sa od lož a špina, cez tento svetský, univerzálny ohnivý prameň len ten najpevnejší, najnezničiteľnejší, ktorý by sa stal duchovným pokrmom pre ľudstvo obnoveným v bojoch...
Áno, som presvedčený, že práve tento obraz prišvinského „svetského pohára“ teoreticky najviac súvisí s obrazom „svetskej hostiny“ v románe „Eva“ s jej plačom a radosťou, s jej úzkosťami a nádejami, s jeho zápasmi a víťazstvom človeka v človeku, s premáhaním zla dobrom.
Čo však podľa Belova vytvára v jeho „Eve“ krízový stav „na prahu“, ktorý hrozí zničením harmónie?
Pred nami je dedina v stave, keď bola nová, sovietska (už je to druhé desaťročie od víťazstva Októbrová revolúcia), a starí, tradične sedliaci, si zvyknú, hľadajú a nachádzajú v hlavnej dohode jediný spôsob života. Sovietska vláda dala roľníkom to hlavné – pôdu na večné užívanie, zničila vykorisťovanie človeka človekom, a to ešte viac teraz, keď sú už najtesnejšie časy občianskej vojny za nami (účasť, na ktorej drvivá väčšina roľníctvo na strane revolúcie zohralo dôležitú úlohu pri víťazstve a posilnení sovietskej moci v celej krajine), roky úzkostí a pochybností „vojnového komunizmu“ s jeho nadbytočnými dotáciami, ktoré boli nútené klásť veľké bremeno predovšetkým na pleciach roľníkov - teraz, keď je toto všetko za sebou, absolútna väčšina roľníkov nemohla vnímať sovietsku moc ako nejakú hrozbu pre ich súčasný alebo budúci stav, nádeje, ašpirácie. Naopak, ako svedčí román Eva, je to práve sovietska moc, ktorá je považovaná za jedinú svoju, za moc, ktorá je schopná a musí chrániť roľnícke záujmy.
A predsa v Eve jasne pociťujeme stav starého sedliackeho „režimu“ – v poplachu, v očakávaní nezhôd.
Pokúsme sa pochopiť druhú stránku problému: veď pred nami je už sovietska, ale ešte nie kolchozská dedina, dedina v predvečer kolektivizácie. Možno toto je podstata nesúladu „roľníckeho vesmíru“ románu? nie A tu treba povedať so všetkou istotou: myšlienka kolektívnej držby pôdy a kolektívnej práce sama osebe nemohla roľníkov ani vystrašiť, ani odpudzovať, a teda vniesť do sveta jeho myšlienok vážne nezhody. Už to nemohlo byť preto, lebo napriek všetkým svojim „súkromno-vlastníckym inštinktom“, všetkej jeho snahe o individuálne riadenie, realitou vypracovanej v podmienkach všeobecného buržoázno-súkromného pokušenia, ten istý roľník vždy vedel, že jeho túžby boli skutočnosťou a nie pravdou, pretože pravdou je, že podľa jeho vlastného ľudovo-roľníckeho svetonázoru je pôda „božia“, to znamená, že nemôže patriť nikomu osobne, ale je dovolené ju užívať. to len tým, ktorí na to sami kričia, výdatne zalievajú vlastný pot. V myšlienke kolektívneho poľnohospodárstva roľník nemohol vidieť, hoci nový formulár, no stále pre neho tradičná komunita – svet. A nie je náhoda, že práve on bol „opchistvom“ roľníkmi najuznávanejší, najusilovnejší, najsilnejší, po istých pochybnostiach a váhaní spravidla medzi prvými, ktorí sa zapísali do kolektívne farmy, ktoré sú príkladom pre ostatných - to dokazuje román Vasily Belov "Eves".
Čo je teda koreňom zla? Čo by mohlo ohroziť estetiku; a etika sedliackeho sposobu?
Samozrejme, ani sama o sebe myšlienka úplne pokojného, „hladkého“ začlenenia tradičnej dediny do socializmu vôbec neznamenala žiadnu idylku. Keď už hovoríme o „dlhých pôrodných bolestiach nevyhnutne spojených s prechodom od kapitalizmu k socializmu“ [Lenin V. I. Poli. kol. cit., zväzok 36, s. 476.], Lenin, ako vidíme, si dokonale uvedomoval možnosti a dokonca nevyhnutnosť ťažkostí a nákladov takého prechodu. Čo sa však týka Evy, podstata veci tu zjavne nespočíva v takých ťažkostiach a nákladoch, hlavný konflikt románu nie je len v prirodzenej priepasti medzi možnosťou, myšlienkou, teóriou výstavby kolektívnych fariem a živou, konkrétnou stelesnenie tých istých myšlienok a teórií. Netreba zabúdať, že revolúcia – akákoľvek revolúcia, vrátane revolúcie na vidieku – sa nekoná len ako budovanie nového v boji proti starému. Nemenej závažný a výrazne odlišný od vyššie uvedeného bol aj konflikt medzi odlišnými a zásadne odlišnými názormi na ciele, úlohy a následne aj formy a metódy budovania nového a boja proti starému.
Úlohy, ciele, formy a metódy socialistickej výstavby na vidieku, ako je známe, vypracoval V. I. Lenin. Pripomeňme si, aký bol Leninov program v tejto otázke: „Sotva každý chápe,“ napísal vo svojom diele „O spolupráci“, „že teraz, od októbrovej revolúcie... spolupráca medzi nami nadobudla absolútne výnimočný význam. V snoch starých kooperantov je veľa fantázie... V čom je však ich fantastickosť? Ide o to, že ľudia nerozumejú základnému základnému významu politického boja robotníckej triedy za zvrhnutie vlády vykorisťovateľov. Teraz k tomuto zvrhnutiu došlo v našej krajine a teraz sa mnohé z toho, čo bolo fantastické ... v snoch starých spolupracovníkov, stáva najneprikrášlenejšou realitou. U nás totiž, keďže štátna moc je v rukách robotníckej triedy, keďže všetky výrobné prostriedky patria tejto štátnej moci, zostáva našou úlohou skutočne len súčinnosť obyvateľstva. Socializmus, ktorý predtým vyvolával legitímny výsmech, úsmev, odmietavý postoj k sebe samému zo strany ľudí právom presvedčených o potrebe triedneho boja, boja o politickú moc atď. cieľ sám o sebe. [Lenin V. I. Poly. kol. cit., zväzok 45, s. 369.].
Takže „... spolupráca sa v našich podmienkach dosť často úplne zhoduje so socializmom“ [Tamže, s. 375.], a preto to bude „možno jednoduchšie, ľahšie a dostupnejšie pre roľníka“ „prechodom na nové poriadky“ [Tamže, s. 370].
Po druhé, úlohu spolupráce bolo potrebné vyriešiť, ako sa teraz hovorí, komplexne, súčasne s úlohou vytvoriť na vidieku materiálnu základňu komunizmu a „ kultúrny rozvoj celá masa ľudu“. A to si vyžaduje celú historickú epochu. Túto éru môžeme prejsť k dobrému koncu za jednu alebo dve desaťročia. Ale stále to bude špeciálna historická epocha a bez toho historickej éry, bez univerzálnej gramotnosti ... a bez materiálneho základu na to, bez určitej istoty, povedzme, pred neúrodou, pred hladom atď. - bez toho nemôžeme dosiahnuť náš cieľ “[Lenin V. I. Poly. kol. co-.., v. 45, s. 372.]. Akákoľvek zbrkosť, zametanie, unáhlenosť v tejto veci, pokus riešiť to „drzosťou alebo náporom, svižnosťou alebo energiou“ je škodlivý a „dalo by sa povedať, že katastrofálny pre komunizmus“ [Tamtiež, s. 391.]. „Nie,“ píše Lenin. „Mali by sme začať nadviazaním komunikácie medzi mestom a vidiekom, bez akéhokoľvek vopred stanoveného cieľa zaviesť na vidiek komunizmus. Takýto cieľ sa teraz nedá dosiahnuť. Stanovenie takéhoto cieľa prinesie veci škodu namiesto úžitku“ [Tamtiež, s. 367].
A celý program (ktorý, ako vieme, sa ukázal byť Leninovým testamentom), a tieto varovania neboli náhodné: bolo treba vyriešiť úlohu prechodu vidieka k základom socialistického hospodárenia, ale cesty k jej riešeniu boli navrhnuté príliš inak.
Samozrejme, Belov román netvrdí, že ním je umelecký rozbor konkrétnu historickú situáciu v celej jej plnosti a zložitosti, no mimo jej chápania nemožno posúdiť úplne ideový a problematický obsah „Kanunova“. Román, ako sme si už viackrát zopakovali, bol písaný akoby z pohľadu samotných roľníkov a tí len ťažko vnímali zložitú všeobecnú politickú a ideologickú situáciu jasne: pre nich povedzme župný komisár Ignat Sopronov do veľkej miery predstavuje aj skutočnú moc a skutočnú politiku. Ale práve podľa jeho činov a vyjadrení by mali posudzovať postoj vrchnosti k sebe, k roľníkovi ako celku. Akú moc má Ignat Sopronov, ktorý hrá v románe takú významnú a povedal by som až zlovestnú rolu. Sám o sebe je bezvýznamný človek, nikdy sa nevyznačoval láskou k práci a nikdy nikomu nič dobré neurobil. Roľníci za ním a žiadnymi zvláštnymi zásluhami pred sovietskou vládou nevedia, v dedine je to neúctivý človek, ale teraz do toho doslova vtrhne, trasie revolverom, v každom hľadá nepriateľa, lebo nepriateľov potrebuje.
„Dokonca aj v puberte začala jeho sebaúcta, zranená minulými urážkami, nekontrolovateľne rásť: prišiel jeho čas, Ignakhino... Ale aj teraz sa mu život zdal nespravodlivým posmievačom a dostal sa do hluchého, stále... rastúce nepriateľstvo s ňou. Ľuďom nič neodpustil, videl v nich len nepriateľov a z toho vznikol strach, už v nič nedúfal, veril len vo svoju silu a prefíkanosť. A keď tomu uveril, potvrdil, že všetci ľudia sú rovnakí ako on, celý svet žije iba v znamení strachu a sily ... Láskavosť považoval za pretvárku a prefíkanosť ... Samozrejme, on, Ignat Sopronov, rovnako ako jeho dedinčania nie je ľahké preniknúť do politickej podstaty trockizmu, ale vo svojom postoji k svetu, k ľuďom je pohotovým nástrojom na vnesenie práve tejto podstaty trockizmu do tradičným spôsobomživota rodná dedina. A politicky „temní“ roľníci si však nepletú skutočnú moc nad nimi Ignakhi a sovietsku moc, hoci je nepravdepodobné, že by vedeli o Ignashkinovom trockizme (ako on sám), možno ani nevedia o porážke trockizmu na kongres strany.
Tu sa vláme do kostola počas svadby Pavla Pachina s Verou a rozhodne sa okamžite usporiadať zhromaždenie venované pomoci čínskym revolucionárom práve tu a teraz.
"Ignakhov hlas sa zlomil, ľudia v úžase nevedeli, čo majú robiť." Niektorí tínedžeri sa chichotali, niektoré dievčatá húkali, ženy si šepkali, niektorí starci zabudli zavrieť ústa.
"Udržme, súdruhovia, stretnutie občanov Šibanov!" Posielam ma výkonný výbor...
"Poslal ťa diabol, nie výkonný výbor!" povedal Evgraf nahlas.
"Bože, k čomu sme dospeli...
…………………………………………………………………………………………………………….
- Súdruhovia, odvolanie podpísal predvýkonný výbor MOPR ... “
Ako by sa mali muži cítiť? Svet existuje tisíce rokov, bolo zlé aj dobré, boli časy nespoľahlivé aj hrozné, no ešte nikdy do nich nevtrhol. Svet je pre nich niečo neznáme, takmer nadpozemské, do čoho boli povinní počúvať a korešpondovať, čomu však nerozumeli: flákač, flákač, bezcenný človek, Ignashka, - teraz sú úrady ozbrojené, a tvrdo pracujúci roľníci, ktorých si všetci vážia - idú medzi nepriateľov a potom všetky tieto neznáme, no desivé: MOPR, APO, OGPU, VIK, KKOV, SUK, uznesenia, zmluvy, aktivácie... Preto ten opatrný postoj k životu, k budúcnosti, k prítomnosti.
Čo sa však stalo? Kvôli akým okolnostiam sa z bezcenného Ignaška zrazu stala taká významná osoba, pre ktorú ľudia nie sú ničím a on, Ignakha, je všetkým?
„Ľudia povedia a Sopronov naznačí ... Čas, vidíte, je nespoľahlivý ...“ - roľníci reptajú. Áno, a predsedu VIK Stepana Luzina počuť, ako káže: „My... prerobíme celé Rusko. Od staré Rusko nezostane kameň na kameni ... "Ale keď ho starý člen strany, tajomník provinčného výboru Ivan Shumilov pozve, aby si prečítal "odhalenia trockistu", aby nejako určil svoju pozíciu, ten istý Luzin pripúšťa: " Marxa som ešte nečítal a ty mi podsúvaš trockistov... „Nepokojný je nielen sedliacky vesmír, ale nezhody sú aj v mysliach tajomníka provinčného výboru, takže, samozrejme, nie je práve o Ignatovi. Shumilov bol v prvom rade členom strany. Nikdy a nikde nepochyboval ani o správnosti straníckej veci, ani o potrebe demokratického centralizmu... Všetky smernice centra nielen rešpektoval, ale aj presne plnil. A donedávna nemal žiaden rozpor medzi tým, čo potreboval a čo chcel. Ale teraz... začal matne pociťovať tento rozpor... podráždenie sa zrodilo z toho, že posledné smernice si naozaj často protirečili...
„V súčasnom politbyre pravdepodobne neexistuje konsenzus,“ zdieľa svoje pochybnosti s Luzinom.
Kam sa pozerá Stalin?
- Stalin, Stepan, v Moskve to považujú z nejakého dôvodu za správne. A s ním celé politbyro.
"Všetko sú to trockistické veci..."
Trockistické triky, ako vieme, stoja Stranu, štát a ľudí skutočne draho.
Samozrejme, bolo by naivné redukovať celý komplex problémov, ktoré vznikli v súvislosti s radikálnou premenou vidieka výlučne na problém trockizmu. Ako sme už povedali, absencia akýchkoľvek skúseností a napätá vnútorná (boj proti kulakom) a vonkajšia situácia, ktorá diktovala potrebu realizovať stranícku líniu ku kolektivizácii roľníctva, akonáhle možné a istý druh excesov, ale – a rovnako určite – všetky tieto problémy by sa dali vyriešiť menej bolestivo, keby do historicky vopred určeného priebehu udalostí nezasiahla nepriateľská sila, ktorá by sa vedome postavila proti strane a ľudu, ale snaží sa hovoriť v mene strany a revolúcie.
Bez pochopenia podstaty tohto problému len ťažko môžeme rátať s pochopením ideového a problematického obsahu románu Eva.
„Po mnoho rokov,“ píše súčasný bádateľ tohto problému, „V. I. Lenin odhaľoval trockizmus ako systém názorov organicky cudzích marxizmu a záujmom robotníckej triedy. V plnej miere odhalil oportunistickú, menševicko-kapitulačnú podstatu trockistickej „teórie permanentnej revolúcie“, rozhodne odmietol Trockého pokusy podkopať ideologické a organizačné základy strany „[Basmanov M. I. V slede reakcie. Trockizmus 30-70 roky. M., Politizdat, 1979, s. 5.]. Práve z pozície „permanentnej revolúcie“ „Trockij a jeho prívrženci popreli Leninovu teóriu o možnosti víťazstva socialistickej revolúcie... v jednej jedinej krajine... Leninovi vyčítali národnú úzkoprsosť“ [zápisnica Ústredného výboru RSDLP (b). august 1917 - február 1918. M., Gos-politizdat, 1958, s. 82].
Trockij, napísal V. I. Lenin, svojimi teóriami a činmi „zoskupuje všetkých nepriateľov marxizmu“, „zjednocuje všetkých, ktorým záleží a milujú akýkoľvek ideologický rozklad“ [Lenin V. I. Poly. kol. cit., zväzok 20, s. 45 - 46].
Nemenej akútny a principiálny boj sa medzi Leninom a Trockým rozvinul po víťazstve októbrovej revolúcie v otázke foriem a metód budovania socializmu v sovietskom Rusku.
Ak Lenin orientoval stranu a krajinu na spojenectvo proletariátu a roľníkov, na konštruktívne úlohy budovania socializmu („Diktatúra proletariátu,“ zdôraznil, „je osobitná forma triedneho spojenectva medzi proletariátom, predvoj pracujúceho ľudu a početné neproletárske vrstvy pracujúceho ľudu (maloburžoázia, drobní vlastníci, roľníci, inteligencia atď.), alebo väčšinou z nich spojenectvo proti kapitálu...“ [ Tamže, zväzok 38, s. 377. Deviaty kongres RCP (nar.). Marec - apríl 1920. Zápisnica. M „ 1960, s. 96.]), potom sa ciele a ciele trockizmu scvrkli na niečo inak naopak: „Len zničenie a iba zničenie je schopné obnoviť svet. Iba „devastácia“, tvrdil Trockij na deviatom kongrese RCP (b) v roku 1920, „zničila a rozbila všetko, čo jej stálo v ceste, a zároveň uvoľnila cestu novej výstavbe“. Samotnú revolúciu v Rusku Trockij nepovažoval za prostriedok prechodu k budovaniu novej socialistickej spoločnosti, ale iba za prostriedok a odrazový mostík na rozpútanie svetovej revolučnej vojny, v ktorej by mohla zahynúť sovietska moc aj samotné Rusko, čo by sa byť veľkou katastrofou, učil Trockij, pretože cieľom nie je vytvorenie spravodlivého systému v Rusku, ale práve svetová revolúcia. Proletárske masy boli považované za aktívnu silu, nástroj takejto revolúcie, alebo, ako to sám nazýval, „mravce revolúcie“, kým roľníctvo bolo prinajlepšom balastom, ktorý potreboval zmenu. Treba „vyžmýkať sedliaka,“ povedal. A ešte viac. V Rusku v tom čase existovali dva hlavné druhy poľnohospodárskych robotníkov: roľníci a kozáci. Čo sa týka kozákov, Trockého postoj sa scvrkol na jednu vec: „Zničte kozákov ako takých, odkozujte kozákov – to je náš slogan. Odstráňte pruhy, zakážte nazývať sa kozákom, hromadne vysťahujte do iných oblastí“ [Cit. Podľa knihy Priyma K. I. So storočím na úrovni: Články o diele M. Sholokhova. Rostov n/D., 1981, s. 164.]. Toto bolo uvedené v roku 1919. To isté bol v podstate program trockizmu vo vzťahu k roľníkom. O rok neskôr, v roku 1920, na IX. zjazde strany, prišiel Trockij s programom „militarizácie práce“ a predovšetkým roľníctva: „Keďže sme teraz prešli k širokej mobilizácii roľníckych más, v mene úloh, ktoré sú rozhodne nevyhnutné. Mobilizujeme silu roľníkov a vytvárame pracovné jednotky z tejto mobilizovanej pracovnej sily, ktorá sa typom približuje k vojenským jednotkám. .. Vo vojenskej oblasti existuje vhodný aparát, ktorý sa uvádza do činnosti, aby prinútil vojakov plniť si svoje povinnosti. Malo by to byť v tej či onej forme a v oblasti práce. Nepochybne, ak vážne hovoríme o plánovanom hospodárstve, ktoré je z centra objaté jednotou dizajnu, keď je pracovná sila rozložená v súlade s ekonomickým plánom na danom stupni rozvoja, nemôže byť pracujúca masa blúdiaca. Rusko. Musí sa premiestňovať, menovať, veliť presne tak, ako vojakov... Táto mobilizácia je nemysliteľná bez... zavedenia režimu, v ktorom sa každý robotník cíti ako vojak práce, ktorý sa nemôže slobodne nakladať, ak je daný príkaz na jeho preloženie, musí ho splniť; ak nevyhovie, bude dezertérom, ktorý je potrestaný!“ [Deviaty kongres RCP (b), s. 92, 93, 94.] Jasnú predstavu o vážnosti „socializmu“, ktorý Trockij predpokladal, dáva jeho nasledujúci jednoznačný záver: „Tvrdenie, že slobodná práca... je produktívnejšia ako nútená práca, bolo nepochybne správne, keď aplikovaný na feudálny systém, buržoázny systém „[Tamže, s. 97 - 98.], ale nie do socializmu. „Ako ďaleko zašli trockisti v stávkovaní na správu a útlak más,“ píše súčasný výskumník problému, „je zrejmé z prejavu Holtzmana, ktorý na moskovskej straníckej konferencii v roku 1920 navrhol zaviesť opatrenia nemilosrdnej disciplíny o palici. vo vzťahu k pracujúcim masám. „Neprestaneme,“ vyhrážal sa, „pred použitím väzníc, exilu a tvrdej práce vo vzťahu k ľuďom, ktorí nie sú schopní pochopiť naše tendencie“ [Basmanov M.I. V slede reakcie, s. 116].

Ženský portál Flero

EVE

SÚVISIACE ČLÁNKY