Poncjusz Piłat w „Mistrz i Małgorzata” Bułhakowa jest postacią Mistrza, czyli bohaterem powieści w powieści, które pod koniec dzieła zbiegają się w jednym wspólnym rozwiązaniu. Opowieść o prokuratorze, który skazał na śmierć wędrownego filozofa Jeszuę Ha-Nozriego, głoszącego miłość, napisał Mistrz i zapłacił za odwagę w wyborze tematu dzieła.

Samotność jest ceną wysokiej pozycji w społeczeństwie

W powieści Mistrz i Małgorzata wizerunek Poncjusza Piłata jest jedną z najbardziej kontrowersyjnych i tragicznych postaci. Piąty prokurator Judei przybył do Jeruszalaim na służbę z Rzymu. Jego obowiązkiem było sądzić przestępców z miasta, którego nienawidził.

Spotkanie bratniej duszy

Powieść Mistrza opisuje jeden proces, w którym pojawił się Jeszua, nazywany Ha-Nozri, oskarżony o podżeganie ludzi do zniszczenia świątyni istniejącego rządu. W dialogu oskarżonego z prokuratorem Judei najpierw panuje napięcie. Ten dziwny myśliciel nazywa hegemona życzliwą osobą, a także twierdzi, że nie ma złych ludzi, są tylko nieszczęśliwi. Fakt ten irytuje Piłata. Nie był przyzwyczajony do swoich - prokurator Judei Poncjusz Piłat wyróżniał się dumą i podkreślał uczucie godność akceptowane bez strachu. Takie traktowanie uważał za brak szacunku dla swojej osoby.

Jednak z biegiem czasu Piłat i Jeszua zaczynają współczuć sobie nawzajem. Ale wysłuchawszy przemówień niedopuszczalnych, z którymi w głębi duszy się zgadzał, prokurator wpadł we wściekłość i ogłosił wyrok śmierci. Kariera i status przeważyły ​​współczucie dla miłego i nieustraszonego faceta na szalach sprawiedliwości sądowej Piłata. Może to był przejaw tchórzostwa, a nie wielkiej władzy?

Próżność Piłata została uderzona. W końcu jakiś łobuz jest duchowo bogatszy i szczęśliwszy od niego. Po prostu bał się rozpoznać prostą filozofię dobroci i miłości, którą nosił młody prorok. Podejmując decyzję, Poncjusz Piłat kierował się nie sercem ani nawet zdrowym rozsądkiem, a jedynie niezweryfikowanymi faktami i gniewem z powodu zranionej dumy. Skazał Jeszuę na śmierć na podstawie raportu pewnego Judasza z Kiriat. Wydając wyrok prokurator wierzył, że zdoła uratować Mesjasza. Przecież w wigilię święta Paschy arcykapłan żydowski ma prawo uniewinnić jednego z oskarżonych.

Pokuta i daremne próby naprawienia błędu

Pozostali trzej przestępcy pozywali za ciężkie grzechy, więc Poncjusz Piłat był pewien, że arcykapłan Kaif usprawiedliwi Jeszuę. Kiedy jednak decyzja pierwszego kleryka Jeruszalaim okazała się inna, ponieważ postanowił usprawiedliwić mordercę Barrabasa, Piłat zdał sobie sprawę z straszliwych konsekwencji swojego błędu, ale nie mógł nic zrobić.

Jego udręka nasiliła się z powodu informacji, że Judasz zadenuncjował Jeszuę tylko po to, by otrzymać pieniądze od arcykapłana, a także gdy szef tajnej straży prokuratora szczegółowo opowiedział o zachowaniu Ga-Nozriego podczas egzekucji. „Jedyne, co powiedział, to to, że między ludzkie wady uważa tchórzostwo za jedno z najważniejszych ”- powiedział Afraniusz.

Poncjusz Piłat nie mógł znaleźć dla siebie miejsca, gdyż uśmiercił jedyną bliską mu duszę. Zrozumiał, że nie chce już dłużej być na tym stanowisku i w mieście, w którym zatwierdził tak wiele kar śmierci, czując na rękach niewinną krew. Piłat całym sercem chciał zrobić przynajmniej coś, aby oczyścić swoje sumienie, chociaż rozumiał, że nie może przywrócić Jeszuy. Na jego pośrednią prośbę Judasz został zabity i postanowił zabrać do siebie jedynego wyznawcę wędrownego filozofa Lewiego Mateusza.

Problem sumienia w powieści

Poprzez charakterystykę Poncjusza Piłata w powieści „Mistrz i Małgorzata” urzeczywistnia się rozwiązanie problemów tchórzostwa i sumienia. Każdy z nas to po prostu osoba, która może popełnić błąd. I chociaż błąd Poncjusza Piłata był nie do naprawienia, zdał sobie sprawę z tego, co zrobił i żałował tego. Nie wyższe moce, ale sumienie nie pozwalało mu spać w każdą pełnię księżyca, a kiedy udało mu się zasnąć, zobaczył Jeszuę i marzył o tym, żeby iść z nim ścieżką księżyca. Myślał teraz zupełnie inaczej niż kiedyś: „Tchórzostwo to niewątpliwie jeden z najstraszniejszych występków. Tak powiedział Jeszua Ha-Nozri. Nie, filozofie, sprzeciwiam się tobie: to najstraszniejszy występek.

Aby wybawić rzymskiego prokuratora z więzienia własnego sumienia i spełnić jego pragnienie bycia blisko Mesjasza, mógł to uczynić jego twórca, autor powieści o Piłacie, Mistrzu. Po wstąpieniu do nieba Woland pokazał Mistrzowi swojego bohatera, dręczonego od wieków samotnością i wyrzutami sumienia, i pozwolił mu dokończyć dzieło, którego finałem było zdanie: „Wolny”.

Test grafiki

Poncjusz Piłat

MISTRZ I MARGARITA
Powieść (1929-1940, wydana 1966-1967)

Poncjusz Piłat – prokurator Judei (historyczny Piłat zajmował to stanowisko w latach 26-36); „syn króla-astrologa i córka młynarza, piękna Piła” - imię bohatera składa się z imion rodziców (Pila i At); jednocześnie przydomek „Jeździec Złotej Włóczni” aktualizuje związek nazwy z łac. pilum - włócznia. Charakterystyczny szczegół wyglądu P. - “ biały płaszcz przeciwdeszczowy z krwawą podszewką”, symbolizującą nierozerwalny związek między świętością a krwią. P. - protagonista narracje Wolanda i powieść mistrza; wiąże się z nim jeden z najważniejszych problemów moralnych i psychologicznych Bułhakowa - wina za kryminalną słabość, która doprowadziła do śmierci niewinnej osoby. Na początku powieści symbolem mizantropii i pesymizmu P. (przywiązany jest tylko do swojego psa Bange) jest „hemicrania” – ciężka migrena. Przesłuchując Jeszuę, P. jest przekonany nie tylko o swojej niewinności, ale także o tym, że jako jedyny jest w stanie wyleczyć ból głowy. Nieunikniona śmierć Jeszuy jest dla niego tym bardziej bolesna: pomimo wysokiego stanowiska gubernatora w kolonii P. zgadza się na egzekucję pod naciskiem arcykapłana Kajfy i sam ogłasza wyrok na placu. Z rozkazu P. cierpienia Jeszuy i dwóch zbójników ukrzyżowanych z nim zostają zmniejszone: zostają zabici. Z jego własnego rozkazu członkowie tajnej służby prokuratora zabijają także Judasza, który sprowokował Jeszuę i wydał go żydowskim strażnikom. P. również przedstawia wersję samobójstwa Judasza. Po egzekucji i pogrzebie Jeszua P. spotyka się z Lewim Mateuszem, mówi mu prawdę o zamordowaniu Judasza i czyta zapisane przez Lewiego słowa Jeszuy, że jedną z głównych ludzkich wad jest tchórzostwo; P. odnosi te słowa przede wszystkim do siebie. Doświadczając wyrzutów sumienia, bardziej niż cokolwiek na świecie chciałby „odwołać” egzekucję. Po spędzeniu „dwunastu tysięcy księżyców” w górach P., na prośbę mistrza i Małgorzaty, zostaje zwolniony i ma możliwość ponownego spotkania się z wędrującym filozofem. W swoim corocznym śnie w wiosenną noc pełni księżyca Iwan widzi ich idących niebieską drogą na Księżyc. Zarówno powieść mistrza, jak i cała powieść kończą się słowami: „piąty prokurator Judei, jeździec Poncjusz Piłat”.

Wszystkie cechy w porządku alfabetycznym:

- - - - - - - - - - - - - -

Poncjusz Piłat w „Mistrz i Małgorzata” Bułhakowa jest postacią Mistrza, czyli bohaterem powieści w powieści, które pod koniec dzieła zbiegają się w jednym wspólnym rozwiązaniu. Opowieść o prokuratorze, który skazał na śmierć wędrownego filozofa Jeszuę Ha-Nozriego, głoszącego miłość, napisał Mistrz i zapłacił za odwagę w wyborze tematu dzieła.

Samotność jest ceną wysokiej pozycji w społeczeństwie

W powieści Mistrz i Małgorzata wizerunek Poncjusza Piłata jest jedną z najbardziej kontrowersyjnych i tragicznych postaci. Piąty prokurator Judei przybył do Jeruszalaim na służbę z Rzymu. Jego obowiązkiem było sądzić przestępców z miasta, którego nienawidził.

Spotkanie bratniej duszy

Powieść Mistrza opisuje jeden proces, w którym pojawił się Jeszua, nazywany Ha-Nozri, oskarżony o podżeganie ludzi do zniszczenia świątyni istniejącego rządu. W dialogu oskarżonego z prokuratorem Judei najpierw panuje napięcie. Ten dziwny myśliciel nazywa hegemona życzliwą osobą, a także twierdzi, że nie ma złych ludzi, są tylko nieszczęśliwi. Fakt ten irytuje Piłata. Nie był przyzwyczajony do bycia postrzeganym bez lęku, prokurator Judei Poncjusz Piłat wyróżniał się dumą i podkreślał poczucie własnej wartości. Takie traktowanie uważał za brak szacunku dla swojej osoby.

Jednak z biegiem czasu Piłat i Jeszua zaczynają współczuć sobie nawzajem. Ale wysłuchawszy przemówień niedopuszczalnych, z którymi w głębi duszy się zgadzał, prokurator wpadł we wściekłość i ogłosił wyrok śmierci. Kariera i status przeważyły ​​współczucie dla miłego i nieustraszonego faceta na szalach sprawiedliwości sądowej Piłata. Może to był przejaw tchórzostwa, a nie wielkiej władzy?

Próżność Piłata została uderzona. W końcu jakiś łobuz jest duchowo bogatszy i szczęśliwszy od niego. Po prostu bał się rozpoznać prostą filozofię dobroci i miłości, którą nosił młody prorok. Podejmując decyzję, Poncjusz Piłat kierował się nie sercem ani nawet zdrowym rozsądkiem, a jedynie niezweryfikowanymi faktami i gniewem z powodu zranionej dumy. Skazał Jeszuę na śmierć na podstawie raportu pewnego Judasza z Kiriat. Wydając wyrok prokurator wierzył, że zdoła uratować Mesjasza. Przecież w wigilię święta Paschy arcykapłan żydowski ma prawo uniewinnić jednego z oskarżonych.

Pokuta i daremne próby naprawienia błędu

Pozostali trzej przestępcy pozywali za ciężkie grzechy, więc Poncjusz Piłat był pewien, że arcykapłan Kaif usprawiedliwi Jeszuę. Kiedy jednak decyzja pierwszego kleryka Jeruszalaim okazała się inna, ponieważ postanowił usprawiedliwić mordercę Barrabasa, Piłat zdał sobie sprawę z straszliwych konsekwencji swojego błędu, ale nie mógł nic zrobić.

Jego udręka nasiliła się z powodu informacji, że Judasz zadenuncjował Jeszuę tylko po to, by otrzymać pieniądze od arcykapłana, a także gdy szef tajnej straży prokuratora szczegółowo opowiedział o zachowaniu Ga-Nozriego podczas egzekucji. „Jedyne, co powiedział, to to, że wśród ludzkich przywar uważa tchórzostwo za jedno z najważniejszych” — powiedział Afraniusz.

Poncjusz Piłat nie mógł znaleźć dla siebie miejsca, gdyż uśmiercił jedyną bliską mu duszę. Zrozumiał, że nie chce już dłużej być na tym stanowisku i w mieście, w którym zatwierdził tak wiele kar śmierci, czując na rękach niewinną krew. Piłat całym sercem chciał zrobić przynajmniej coś, aby oczyścić swoje sumienie, chociaż rozumiał, że nie może przywrócić Jeszuy. Na jego pośrednią prośbę Judasz został zabity i postanowił zabrać do siebie jedynego wyznawcę wędrownego filozofa Lewiego Mateusza.

Problem sumienia w powieści

Poprzez charakterystykę Poncjusza Piłata w powieści „Mistrz i Małgorzata” urzeczywistnia się rozwiązanie problemów tchórzostwa i sumienia. Każdy z nas to po prostu osoba, która może popełnić błąd. I chociaż błąd Poncjusza Piłata był nie do naprawienia, zdał sobie sprawę z tego, co zrobił i żałował tego. Nie wyższe moce, ale sumienie nie pozwalało mu spać w każdą pełnię księżyca, a kiedy udało mu się zasnąć, zobaczył Jeszuę i marzył o tym, żeby iść z nim ścieżką księżyca. Myślał teraz zupełnie inaczej niż kiedyś: „Tchórzostwo to niewątpliwie jeden z najstraszniejszych występków. Tak powiedział Jeszua Ha-Nozri. Nie, filozofie, sprzeciwiam się tobie: to najstraszniejszy występek.

Aby wybawić rzymskiego prokuratora z więzienia własnego sumienia i spełnić jego pragnienie bycia blisko Mesjasza, mógł to uczynić jego twórca, autor powieści o Piłacie, Mistrzu. Po wstąpieniu do nieba Woland pokazał Mistrzowi swojego bohatera, dręczonego od wieków samotnością i wyrzutami sumienia, i pozwolił mu dokończyć dzieło, którego finałem było zdanie: „Wolny”.

Test grafiki

„W białym płaszczu z zakrwawioną podszewką, szurając chodem kawalerii, wczesnym rankiem czternastego miesiąc wiosny Nisan, prokurator Judei, Poncjusz Piłat, wszedł do zadaszonej kolumnady między dwoma skrzydłami pałacu Heroda Wielkiego. . M. A. Bułhakow odtworzył obraz żywej osoby o indywidualnym charakterze, rozdartej sprzecznymi uczuciami i namiętnościami. W Poncjuszu Piłacie widzimy potężnego władcę, przed którym wszystko drży. Jest ponury, samotny, ciąży na nim brzemię życia. Prokurator rzymski uosabia władzę autorytarną. Rodzaj władzy ucieleśniony w obrazie Poncjusza Piłata okazuje się bardziej humanitarny niż współczesna rzeczywistość Bułhakowa, która zakładała całkowite podporządkowanie osobowości, wymagała zlania się z nią, wiary we wszystkie jej dogmaty i mity.

W Piłacie Bułhakow pozostawia cechy tradycyjnego obrazu. Ale jego Piłat tylko zewnętrznie przypomina ten obraz. „Cały czas czujemy, jak Piłat jest przytłoczony, pogrążony w swoich namiętnościach”. „Najbardziej niż cokolwiek na świecie prokurator nienawidził zapachu olejku różanego… Prokuratorowi wydawało się, że cyprysy i palmy w ogrodzie wydzielają różowy zapach, że różowy strumień miesza się z zapachem skóry i konwój." Z specjalna uwaga Bułhakow z zainteresowaniem bada przyczyny tej tragedii, które przejawiają się w jego myśli. Bułhakow celowo przedstawia stan Piłata jako wyniszczającą chorobę. Ale on przenosi chorobliwy stan prokuratora poza granice ataku hemicrania do uczucia nagromadzonego zmęczenia życiem i zajmowaniem się interesem, który go nudził. „Pogrążenie się w bezsensie istnienia, bezgraniczna samotność Piłata jest rozumiana jako naturalna konsekwencja poddania się idei transpersonalnej, która czyni człowieka funkcją władzy i państwa”.

Bułhakow sprawdza go czynem wymagającym swobodnego wyrażania woli. Bułhakow uważa problem wolności i niewolności osoby ludzkiej za najważniejszy. V. V. Chimich zauważa, że ​​„Decyzja Bułhakowa jest artystycznie reprezentowana przez obraz psychologicznego doświadczenia Piłata wewnętrznego ruchu od niewoli do wolności, który rozwija się w pracy. Piłat „poranek (definicja A. Zerkenowa) panuje nad osobistą prawdą, jego brak wolności, wyraźnie przez niego nieuświadamiany, jest jakby naznaczony tragicznym znakiem zarówno na jego wyglądzie zewnętrznym, jak i rodzaju przymusowego wprowadzenia w świat, który go odrzuca Pisarz odnotowuje „krwawą podszewkę” płaszcza Piłata i jego „szuranie nogami”. Bułhakow zbiera z pojedynczych uderzeń obraz psychologiczny człowiek zniszczony przez brak wolności.

Pisarz wykazał, że sprzeczności Poncjusza Piłata objawiają się w każdej sytuacji inaczej. Za każdym razem ujawnia się z nieoczekiwanej strony. Jedną z idei artystycznych, która jest stale odczuwana przy ujawnianiu wizerunku Poncjusza Piłata, jest „idea determinizmu, całkowitej zależności działań bohaterów, w tym Poncjusza Piłata, od okoliczności życia”.

W 1968 roku amerykański krytyk literacki L. Rzhevsky opublikował artykuł „Grzech Pilatesa: o kryptografii w powieści M. Bułhakowa Mistrz i Małgorzata”. Próbując rozszyfrować historyczną koncepcję „najstarszych rozdziałów”. Rżewski doszedł do wniosku, że ich strukturalnym rdzeniem jest motyw winy Piłata, „grzech Piłata”. „Egzystencjalne tchórzostwo” prokuratora sytuuje się w centrum tajnego pisania całej powieści, przenikając wszystkie jej elementy.

Prokurator rzymski jest pierwszym, choć nieświadomym, przeciwnikiem nauki chrześcijańskiej. „Oto jest jak”, jak zauważa B.V. Sokolov, „swoim funkcjonalnym odpowiednikiem Szatana, czyli Antychrystem Wolandem, z którym jest spokrewniony i wspólny dla obu germańskich korzeni”. I chociaż tekst powieści tak mówi, okazuje się mieć znaczenie w kształtowaniu wizerunku Piłata. Prokurator Judei już raz zdradził swój lud. „A pamięć o tej zdradzie, pierwszym tchórzostwie, którego nie mogła pokryć późniejsza odwaga Piłata w szeregach wojsk rzymskich, ożywa ponownie, gdy Piłat musi zdradzić Jeszuę, stając się po raz drugi tchórzem, podświadomie wzmagając wyrzuty sumienia, duchowa udręka prokuratora” Piłat i Woland rozumieją słuszność nauk Jeszuy i zaczynają działać w jego interesie (Piłat organizuje zabójstwo Judasza, a wcześniej próbuje ratować Ha-Nozri; Woland, dalej w imieniu Jeszuy, daje Mistrzowi zasłużoną nagrodę).

W związku z pytaniem o paralele z wizerunkiem Poncjusza Piłata w powieści interesująca jest opinia V.V.Novikova, który twierdzi, że nie ma „sobowtórów i bohaterów o podobnej psychologii i zachowaniu”. Jednak przekonywanie powyższych argumentów V. V. Sokołowa nie pozwala nam zgodzić się ze stanowiskiem V. V. Nowikowa.

Tak więc Piłat - nosiciel i personifikacja "najdziwniejszego występku" - tchórzostwa, jak staje się jasne już dla pierwszych krytyków - jest centralną postacią powieści, obecną nie tylko w rozdziałach "Jerszalaim", ale - niewidocznie w obu narracja sowieckiej rzeczywistości i historii.Mistrzowie i Małgorzaty.

W zbiorze recenzji Akademii Nauk ZSRR IKION, poświęconym 100. rocznicy urodzin M. Bułhakowa, jeden z autorów przekonuje, że Mistrz i Małgorzata to powieść o życiu Piłata i pod względem kompozycji, przedstawia dwie przecinające się poprzecznie osie. Jedna oś - pionowa, na jednym biegunie znajduje się Chrystus, na drugiej diabeł, a między nimi pędzi człowiek - typowy dla powieści europejskiej. Jednak w Bułhakowie przecina go inny, poziomy, a na jednym jego końcu jest osoba obdarzona darem kreatywności, Mistrz. Po jego prawicy jest Chrystus, czyli zasada dobroci, która pozwala mu tworzyć. Za pomocą lewa ręka Mistrzowie – diabeł, bo „tylko diabelski początek daje człowiekowi – stwórcy Mistrza możliwość wniknięcia w najcięższe, najstraszniejsze, najciemniejsze tajemnice ludzkiej duszy”. Na przeciwległym biegunie tej osi, zdaniem krytyka, znajdują się „ludzkie śmieci”. W centrum tego kompozycyjnego krzyża znajduje się bohater powieści Poncjusz Piłat, „beznadziejnie, beznadziejnie” sięgający do wszystkich czterech biegunów. Piłat zakochał się, ale Chrystusa nie zbawił, bojąc się o jego pomyślność, ulegając obsesji diabła. Jest między strachem a miłością, obowiązkiem a podłością. Z drugiej strony jest ważnym urzędnikiem, bystrym i silną wolą - nie bytem, ​​ale też nie utalentowaną osobą, nie twórcą. Dwukrotnie dokonuje dobrego uczynku - wyczyn nie z wielkiej litery, ale nie w cudzysłowie, nie Chrystusa i nie diabłów - wyczyn godny stanowiska administratora - żołnierza, którego zajmuje: "W obu przypadkach , wydaje rozkaz zabicia” wysyłając osobę do pójścia za Judaszem i nakazując przyspieszyć śmierć Jeszuy. Za „Pilatyzm” – „to znaczy niemożność dokonania prawdziwego, pełnoprawnego wyczynu, w którym nie byłoby mowy o sobie, o swoim losie” (s. 168), „Pilatyzm”, rozpuszczony w powietrzu epokę współczesną pisarzowi, a w samym środku krzyża kompozycyjnego M. Bułhakowa krzyżuje piątego prokuratora Judei.

W szeregu współczesnych pisarzy Bułhakow jest najgłębszym badaczem, który skupił swoją uwagę na zjawisku „załamania się” ludzkiego losu i psychiki. Biograficzny, historyczny, wieczny czas pisarz przyjmuje pod znakiem dziwnych przemieszczeń i destrukcyjnych procesów. M. Bułhakow skoncentrował akcję powieści wokół dwóch postaci - Jeszuy i Piłata.

Oficjalne obowiązki Poncjusza Piłata połączyły go z oskarżonym z Galilei Jeszuą Ha-Nozri. Prokurator Judei jest chory na wyniszczającą chorobę, a włóczęga biją ludzie, którym głosił kazania. Cierpienie fizyczne każdego z nich jest proporcjonalne do ich pozycji społecznej. Wszechmocny Piłat nierozsądnie cierpi na takie bóle głowy, że gotów jest nawet zażyć truciznę: „Myśl o truciźnie nagle błysnęła kusząco w chorej głowie prokuratora”. A biedny Jeszua, choć bity przez ludzi, w których dobroci jest przekonany i którym niesie naukę o dobroci, nie cierpi z tego w najmniejszym stopniu, gdyż nauki fizyczne tylko sprawdzają i umacniają jego wiarę. Jeszua jest początkowo całkowicie pod władzą Piłata, ale potem, podczas przesłuchania, jak zauważa W. I. Niemcew, „sam ujawnił duchową i intelektualną wyższość więźnia i inicjatywa rozmowy łatwo przechodzi na niego”: „Wymyśliłem z pewnymi nowymi myślami, które mogą ci się oczywiście wydawać liberalne, i chętnie się nimi z tobą podzielę, zwłaszcza że robisz bardzo duże wrażenie inteligentna osoba.". Pierwsze zainteresowanie prokuratury włóczęgą ujawniło się, gdy okazało się, że zna on język grecki, który znali tylko ówcześni ludzie wykształceni: „Puchnięta powieka (prokuratora – T.L.) podniosła się, oko zasnute mgiełką cierpienia gapił się na aresztowanego”.

W „historycznej” części powieści „Mistrz i Małgorzata” Poncjusz Piłat ukazany jest jako nosiciel rozumu praktycznego. Moralność w nim jest stłumiona przez złą zasadę; w życiu prokuratora było podobno niewiele dobrego (jedynie Judasz może odpaść od Piłata, ale rozmowa o nim w powieści jest krótka i pogardliwa, jak zresztą baron Meigel). Jeszua Ha-Nozri uosabia triumf prawa moralnego. To on obudził w Piłacie dobry początek. I ta życzliwość skłania Piłata do duchowego udziału w losie wędrownego filozofa.

Jeszua demonstruje niezwykłą zdolność przewidywania i rozumienia wszystkiego - dzięki swojemu haju zdolności intelektualne i umiejętność wyciągania logicznych wniosków oraz bezgraniczna wiara w wzniosłą misję jego nauczania: „Prawdą jest przede wszystkim to, że boli cię głowa i boli tak bardzo, że tchórzliwie myślisz o śmierci. Nie tylko nie możesz ze mną rozmawiać, ale nawet patrzeć na mnie z trudem.<...>Nie możesz nawet myśleć o niczym i tylko marzyć o przybyciu twojego psa, najwyraźniej jedynego stworzenia, do którego jesteś przywiązany.

V. I. Niemcew zwraca naszą uwagę na bardzo ważny punkt: „... Wszechmogący Piłat uznał Jeszuę za równego sobie (podkreślił autor). I zainteresował się jego naukami. To, co następuje, nie jest już przesłuchaniem, nie procesem, ale nieszczęściem równych, podczas którego Piłat realizuje praktycznie słuszną w tej sytuacji intencję, aby uratować filozofa, który mu współczuł: „... Wypracowała się formuła w teraz jasnej i lekkiej głowie prokuratora. Było to tak: Hegemon zbadał przypadek wędrownego filozofa Jeszuy, zwanego Ha-Nocri, i nie znalazł w nim corpus delicti.<...>Wędrujący filozof okazał się chory psychicznie. W wyniku tego wyroku śmierci Ha-Nocriego… prokurator nie aprobuje.

Ale nie jest w stanie przezwyciężyć strachu przed długiem Kajfy. Jednocześnie prokuratora ogarnia niejasne przeczucie, że potępienie i egzekucja wędrownego kaznodziei Jeszuy Ha-Nozriego przyniesie mu w przyszłości wielkie nieszczęście: „Myśli pospieszne, niespójne i niezwykłe: „Zginął!”, a następnie : „Zginął! ..” A co wtedy zupełnie niejasnego wśród nich z pewnością musi być niektórzy - iz kim?! - nieśmiertelność, a nieśmiertelność z jakiegoś powodu powodowała nieznośną tęsknotę.

Jednak filozof stale pogarsza sytuację. Najwyraźniej przysięgi dla niego, zawsze mówiące tylko prawdę, nie mają sensu. Dlatego, gdy Piłat zaprasza go do przeklinania, nie więcej, nie mniej, jeśli chodzi o protokół przesłuchania, Jeszua jest bardzo ożywiony ”: przewiduje spór – jego żywioł, w którym będzie można wypowiadać się pełniej.

Poncjusz Piłat i Jeszua Ha-Nozri rozmawiają o ludzkiej naturze. Jeszua wierzy w obecność dobra na świecie, w predestynację rozwój historyczny prowadząc do jednej prawdy. Piłat jest przekonany o nienaruszalności zła, jego nieusuwalności w człowieku. Oba są w błędzie. Pod koniec powieści kontynuują księżycowa droga ich dwutysięczny spór, który połączył ich na zawsze; tak zło i dobro połączyły się w ludzkim życiu. Uosobieniem tej ich jedności jest Woland – „ucieleśnienie tragicznej niespójności życia”.

Piłat objawia się jako antagonista Jeszuy. Po pierwsze, pokazuje jeszcze bielsze to, co najgorsze, „według „autora” powieści… niż lenistwo, a wręcz pomnożone albo przez naturalny dla każdej żywej istoty strach, albo przez fałszywe pragnienie usprawiedliwienia błędu moralnego, głównie do siebie, zbrodnia”. Poza tym, po drugie, Piłat kłamie po prostu z przyzwyczajenia, manipulując też słowem „prawda”: „Nie muszę wiedzieć, czy to dla ciebie przyjemne, czy nieprzyjemne, gdy mówisz prawdę. Ale będziesz musiał to powiedzieć, chociaż on wie, że Jeszua już powiedział prawdę, a także czuje, że Jeszua powie resztę, katastrofalną dla niego samego, prawdę za minutę. I Jeszua osądza samego siebie, ujawniając Piłatowi swoją zuchwałą utopię: nadejdzie koniec panowania cesarskiego, władzy Cezara. sumienie zła i okrutny człowiek przebudzony. Marzenie Jeszuy o rozmowie z Zabójcą szczurów, aby przeszkadzać w nm dobre serce, prześcignęła samą siebie: jeszcze groźniejsza i zła osoba uległa wpływowi dobra.

W powieści obraz Poncjusza, dyktatora, zostaje rozłożony i przekształcony w cierpiącego człowieka. Siła w jego osobie traci surowego i wiernego wykonawcę prawa, obraz nabiera konotacji humanistycznej. Jednak szybko zostaje zastąpiony osądami Wolanda o boskiej mocy. Piłat nie sprawuje opatrzności Bożej, ale przypadek (ból głowy). Podwójne życie Piłata jest nieuniknionym zachowaniem człowieka ściśniętego w uścisku władzy, jego stanowiska. Podczas procesu Jeszuy Piłat z większą siłą niż wcześniej odczuwa brak harmonii i… dziwna samotność. Już od samego zderzenia Poncjusza Piłata z Jeszuą, w dramatyczny, wielowymiarowy sposób – idea Bułhakowa wyraźnie wynika z tego, że tragiczne okoliczności są silniejsze od ludzkich intencji. Nawet tacy władcy, jak rzymski prokurator, nie są w stanie działać zgodnie z własną wolą.

„Wszechpotężny rzymski prokurator Poncjusz Piłat”, mówi W. W. Nowikow, „jest zmuszony poddać się okolicznościom, zgodzić się z decyzją żydowskiego arcykapłana i wysłać Jeszuę na egzekucję”. przeciwny punkt T. M. Vachitova podziela pogląd: „Poncjuszowi chodzi tylko o to, że po egzekucji Jeszuy nie będzie osoby, która tak łatwo mogłaby złagodzić atak bólu głowy i z którą można by rozmawiać z taką swobodą i wzajemnym zrozumieniem na temat filozoficznych i abstrakcyjne pytania”.

W każdym z tych punktów widzenia jest element prawdy. Z jednej strony nie należy nadmiernie idealizować obrazu Piłata, usprawiedliwiać go, a z drugiej nie należy go niepotrzebnie lekceważyć. Wskazuje na to tekst powieści: „Ta sama niezrozumiała tęsknota... przenikała jego istotę. Od razu próbował to wyjaśnić, a wyjaśnienie było dziwne: prokuratorowi niejasno wydawało się, że ze skazanym czegoś nie dokończył, a może czegoś nie słuchał.

Poczucie winy, odpowiedzialność za niektóre krytyczne momenty własnego życia nieustannie dręczyło Bułhakowa, było najważniejszym impulsem w jego pracy od wczesne historie i „Biała Gwardia” do „Theatrical Romance”. Ten autobiograficzny motyw wiedzie do Piłata wieloma wątkami – tu strach i „gniew niemocy”, motyw pokonanych i motyw żydowski i pędząca kawaleria, wreszcie dręczące marzenia i nadzieja na ostateczne przebaczenie , o mile widziany i radosny sen, w którym dręcząca przeszłość zostanie skreślona, ​​wszystko zostanie wybaczone i zapomniane.

Pozycja moralna jednostki jest stale w centrum uwagi Bułhakowa. Tchórzostwo połączone z kłamstwem jako źródło zdrady, zazdrości, złośliwości i innych wad, które… osoba moralna zdolny do utrzymania pod kontrolą - wylęgarnia despotyzmu i nieuzasadnionej władzy. „Tak więc wady wielkiego społeczeństwa, oczywiście, kłamali i Bułhakow, zależą od stopnia strachu, jaki posiadają obywatele”. „On (strach) jest w stanie zmienić mądrą, odważną i życzliwą osobę w nędzną szmatę, osłabić i zniesławić. Jedyne, co może go uratować, to wewnętrzna niezłomność, ufność we własny umysł i głos własnego sumienia.” Bułhakow bezkompromisowo prowadzi ideę nieodwracalności tego, co się stało: Piłat, który już prawdopodobnie zdaje sobie sprawę z niesłuszności swojego osąd, prowadzi złą ścieżką do końca, zmuszając go do podjęcia kroku, który w końcu zacieśnia go w otchłań: wbrew jego pragnieniu, wbrew już dojrzewającej świadomości, że sam siebie zniszczy, „prokurator z powagą i oschłością potwierdził, że zatwierdził wyrok śmierci na Jeszuę Ha-Nozri”. Bułhakow zmusza Piłata, już świadomego niesprawiedliwości procesu, do samodzielnego odczytania wyroku śmierci. Ten odcinek utrzymany jest w iście tragicznych barwach. Rusztowanie, na które wstępuje prokurator, jest jak miejsce egzekucji, na którym dokonuje egzekucji „ślepy Piłat”, bojący się przede wszystkim patrzeć na skazanych. Poetyckie kontrasty: wysoko i nisko, krzyk i martwa cisza ludzkiego morza, konfrontacja niewidzialnego miasta z samotnym Piłatem. „... Nadszedł moment, w którym Piłatowi wydawało się, że wszystko wokół niego całkowicie zniknęło. Miasto, którego nienawidził, umarło i tylko on stoi, spalony przez czyste promienie, opierając twarz na niebie. I dalej: „Wydawało mu się, że słońce, dzwoniąc, przeleciało nad nim i zalało mu uszy ogniem. W tym ogniu szalał ryk, piski, jęki, śmiechy i gwizdy. Wszystko to tworzy ostateczne napięcie psychologiczne, sceny, w których Piłat gwałtownie zbliża się do straszliwego momentu, ostrożnie starając się opóźnić jego nadejście. Scenie, odczytanej przez autora jako katastrofa, katastrofa, apokalipsa, towarzyszy emocjonalny spadek, rodzaj wymierzonej narracji związanej z wyczerpaniem konfliktu.

„Fataliczny akt, który rozwiązuje sytuację wyboru, wprowadza bohatera w sferę przeżywania tragicznej winy, w krąg jego najstraszniejszej sprzeczności z człowiekiem w sobie". To właśnie „egzystencjalny aspekt winy" jest ważny u Bułhakowa analiza psychologiczna.

Bułhakow włącza analizę psychologiczną w proces „testowania pomysłów”. Obraz udręki psychicznej Poncjusza Piłata, który stał się skutkiem zbrodni moralnej prokuratora, który przekroczył granice człowieczeństwa, przedstawiony w Mistrzu i Małgorzatie, jest w istocie weryfikacją i potwierdzeniem prawdziwości myśli wyrażane przez wędrownego filozofa, za które hegemon wysłał go na egzekucję: „... Prokuratorze usiłował zrozumieć przyczynę swojej udręki psychicznej. I szybko zdał sobie z tego sprawę, ale próbował się oszukać. Było dla niego jasne, że tego popołudnia coś przeoczył bezpowrotnie, a teraz chce to naprawić jakimś drobnym i nieistotnym, a co najważniejsze spóźnionym czynem. Oszustwo samego siebie polega na tym, że prokurator próbował wmówić sobie, że te działania… były nie mniej ważne niż poranny wyrok. Ale prokurator był w tym bardzo kiepski”.

tak daleko od Życie codzienne Stwierdzenie prokuratora Jeszuy, że „prawdę jest łatwo i przyjemnie” przeradza się nagle w prawdę, poza osiągnięciem której istnienie oświeconego Piłata staje się nie do pomyślenia. W Jeszui nie ma sprzeczności między doczesnością a wiecznością – to właśnie sprawia, że ​​obraz jest absolutny. Kompleks Piłata polega na przepaści między doczesnym (władza cesarza Tyberiusza i oddanie mu) a wiecznym (nieśmiertelność). "Tchórzostwo" - tak nazywa się ten kompleks w potocznym języku, jest on również rozumiany przez autora w kategoriach ontologicznych. „Ofiara wieczności do doczesności, uniwersalna do chwilowości - najogólniejsze znaczenie „pilatyzmu”

Zabijając Judasza, Piłat nie tylko nie może zadośćuczynić za swój grzech, ale nawet nie jest w stanie wyrwać korzeni spisku Kajfy, a w końcu żony Sanhedrynu dokonują, jak wiecie, zmiany prokuratora. Piłat i Afraniusz są porównywani w parodii do pierwszych wyznawców nowej religii. Planowane lub zamordowanie zdrajcy jest jak dotąd pierwszą i jedyną konsekwencją kazania i tragiczny los Jeszua, jakby demonstrował niepowodzenie swoich wezwań do dobroci. Śmierć Judasza nie zdejmuje ciężaru z sumienia prokuratora. Jeszua miał rację. Nie nowe morderstwo, ale głęboka, szczera skrucha za to, co zrobił, w końcu przynosi Piłatowi przebaczenie. Podejmowanie decyzji i tym samym wyrzekanie się nieskończoności sprawy wewnętrzne Piłat pogrąża się w otchłani okrucieństw. Bułhakow jest bezlitosny dla swojego bohatera: okrutnie zmusza go do przejścia przez swoją zbrodniczą ścieżkę do końca. Piłat stara się złagodzić swoją winę przed sobą lub przenieść ją na zewnątrz. Piłat będzie podejmował bezsensowne próby unieważnienia dziwnego sensu swojej decyzji, ale za każdym razem zostanie odrzucony.

Piłat ujawnił Mistrzowi „tajemnicę” „diabelskiej natury rzeczywistości” i związaną z nią cząstkę własnego życia wewnętrznego: czy może oprzeć się tej rzeczywistości, opierając się na wewnętrznym poczuciu prawdy, a jeśli tak, to w jaki sposób? Jak dobro powinno działać, bo działanie jako środek w dostępnym świecie fizycznym ma charakter diaboliczny iw procesie jego realizacji z pewnością niszczy cel, do którego się dąży. I tutaj okazuje się, że nie można chronić dobra, nie wypracował własnego sposobu działania, a Bułhakow odczuwa to jako „mycie rąk”, „złe pilatching” (tchórzostwo), zdradę. Poczucie osobistej winy za jakieś konkretne działania, rozpłynęło się w twórczości, zostało zastąpione ogólniejszym poczuciem winy artysty, który zawarł układ z Szatanem; Ta zmiana w świadomości człowieka objawia się w powieści wyraźnie w tym, że to Mistrz uwalnia Piłata, ogłaszając go wolnym, a sam pozostaje w „wiecznym schronieniu”. B. M. Gasparow pisze: „Człowieka, który w milczeniu dopuścił do morderstwa na jego oczach, jest wypychany przez artystę, który w milczeniu patrzy na wszystko, co dzieje się wokół niego z „pięknego dystansu” (inny to Faustowska wersja Gogola). temat, który jest bardzo ważny dla Bułhakowa), - Piłat ustępuje miejsca Mistrzowi. Wina tych ostatnich jest mniej namacalna i konkretna, nie dręczy, nie budzi się nieustannie obsesyjnymi snami, ale ta wina jest bardziej ogólna i nieodwracalna – wieczna.

Przez pokutę i cierpienie Piłat odpokutowuje swoją winę i otrzymuje przebaczenie. Sugeruje się, że sam Poncjusz Piłat jest ofiarą. Takiej obserwacji dokonał w tym względzie B. M. Gasparow: pojawienie się przed oczami Piłata wizji - być może pokryta wrzodami głowa cesarza Tyberiusza jest nawiązaniem do apokryficznej opowieści, o której dowiaduje się chory Tyberiusz. cudowny lekarz - Jezus, żąda go od siebie i słysząc, że Jezus został stracony przez Piłata, wpada w furię i nakazuje stracenie samego Piłata. Ta wersja zawiera bardzo ważny motyw dla Bułhakowa - zdradę jako bezpośrednią przyczynę śmierci, przekształcenie zdrajcy w ofiarę i umożliwienie syntezy tych ról.

V. V. Potelin zauważa „dwa plany w rozwoju akcji, które odzwierciedlają walkę dwóch zasad żyjących w Piłacie. A to, co można określić jako duchowy automatyzm, na pewien czas nabiera nad nim śmiertelnej władzy, podporządkowując sobie wszystkie jego działania, myśli i uczucia. Traci nad sobą kontrolę”. Widzimy upadek człowieka, ale potem widzimy też odrodzenie w jego duszy genów ludzkości, współczucie, jednym słowem dobry początek. Poncjusz Piłat dokonuje na sobie bezlitosnego wyroku. Jego dusza jest przepełniona dobrem i złem, prowadząc między sobą nieuniknioną walkę. Jest grzeszny. Ale to nie sam grzech przyciąga uwagę Bułhakowa, ale co następuje - cierpienie, wyrzuty sumienia, szczery ból.

Piłat żyje w stanie tragicznego katharsis, gromadzącego niezmierzone cierpienie i oświecenie z dojścia do upragnionej prawdy: „...od razu wyruszył jasną drogą i wszedł nią prosto na księżyc. Śmiał się nawet przez sen ze szczęścia, zanim wszystko potoczyło się idealnie i wyjątkowo na upiornej niebieskiej drodze. Towarzyszył mu Bungui, a obok niego wędrowny filozof.<...>I oczywiście byłoby absolutnie straszne nawet pomyśleć, że taka osoba może zostać stracona. Nie było kary!<...>

Teraz zawsze będziemy razem, powiedział mu we śnie obdarty włóczęga filozof, który nie wiadomo jak stał na drodze jeźdźca ze złotą włócznią. Raz jeden - potem tam i jeszcze raz! Jeśli mnie pamiętają, od razu zapamiętają również Ciebie! Ja - podrzutek, syn nieznanych rodziców, a ty - syn króla - astrolog i córka młynarza, piękna Piła. „Tak, nie zapomnij, pamiętaj o mnie, synu astrologa” – zapytał we śnie Piłat. I pozyskawszy skinienie żebraka z En-Sarid idącego obok niego, okrutny prokurator Judei płakał i śmiał się przez sen z radości.

Bułhakow wybacza Piłatowi, przypisując mu tę samą rolę w swojej koncepcji filozoficznej, co Mistrz. Piłat jako Mistrz zasługuje na odpoczynek za swoje cierpienie. Niech ten pokój wyraża się na różne sposoby, ale jego istota jest w jednym 0, każdy dostaje to, do czego dąży. Piłat, Jeszua i inne postacie myślą i zachowują się jak ludzie starożytności, a jednocześnie okazują się nam nie mniej bliscy i zrozumiałi niż nasi współcześni. W finale powieści, kiedy Jeszua i Piłat kontynuują swój tysiącletni spór na drodze księżycowej, wydaje się, że dobro i zło łączą się w jedno w ludzkim życiu. Uosobieniem tej ich jedności jest Woland Bułhakowa. Zło i dobro nie są generowane z góry, ale przez samych ludzi, więc człowiek jest wolny w swoim wyborze. Jest wolny od losu i otaczających go okoliczności. A jeśli ma swobodę wyboru, to jest w pełni odpowiedzialny za swoje czyny. Według Bułhakowa jest to wybór moralny. I to jest temat wybór moralny, temat osobowości w „wieczności” i określić orientację filozoficzną i głębię powieści.

V.V. Khimich nazywa długo oczekiwany spacer „księżycową drogą” apoteozą odważnego zwycięstwa człowieka nad samym sobą.Mistrz „uwolnił stworzonego przez siebie bohatera. Ten bohater zszedł w otchłań, odszedł na zawsze, przebaczony w niedzielną noc, syn króla astrologa, okrutnego piątego prokuratora Judei, konny Poncjusz Piłat.

Nie sposób nie zauważyć podobieństwa wydarzeń rozgrywających się w powieści „wewnętrznej” i „zewnętrznej”, historii głównych bohaterów obu tych części – Jeszuy i Mistrza. Taka jest w szczególności sytuacja miasta, które nie zaakceptowało i zniszczyło nowego proroka. Jednak na tle tego paralelizmu istnieje ważna różnica. Jeszui w powieści przeciwstawia się jedna, a ponadto duża osobowość – Piłat. W wersji „moskiewskiej” funkcja ta okazuje się być niejako rozproszona, rozbita na wiele „małych” Pilates, nieistotnych postaci - od Berlioza i krytyków Ławrowicza i Łatuńskiego po Stiopę Lichodiejewa i tę postać zupełnie bez imienia i twarz (widzimy tylko jego „tępe buty” i „ciężki tyłek” w oknie piwnicy), która natychmiast znika na wieść o aresztowaniu Aloisy Mogarycha”

Linia Piłat - Berlioz przechodzi przez wrogich bohaterów, w których, według V. I. Niemcewa, rozum praktyczny tłumi potencjał moralny. To prawda, Archibald Archibaldovich, Poplavsky, częściowo Rimsky, nadal mieli intuicję, ale inni przeżyli ją w sobie. A linia Judasz - Meigel jest bardzo krótka. Wrogowie Jeszuy i Mistrza tworzą triadę: Judasz z Kariatu, który pracuje w sklepie z krewnymi, - Baron Meigel, który służy w widowiskowej kompanii „w pozycji zapoznawania cudzoziemców z zabytkami stolicy”. - Aloisy Magarych, dziennikarz. Wszyscy trzej są zdrajcami. Judasz zdradza Jeszuę, Mogarycz zdradza Mistrza, Meigel zdradza Wolanda i jego świty, w tym Mistrza i Małgorzatę (choć bezskutecznie): „A tak przy okazji, baronie – powiedział Woland, nagle zniżając głos – rozeszły się pogłoski o twojej niezwykłej ciekawości .<...>Ponadto, plotki już upuścił słowo - słuchawka i szpieg.

Inny z tych „pilatików” – Nikanor Iwanowicz Bogost – jest także bohaterem „na wskroś”, który uzupełnia galerię kierowników budynków Bułhakowa: „prezesa Baramkowa” z „Wspomnienia”, Jegora Innushkina i Chrystusa z „Domu Elpów”. , Shvonder z " psie serce”, Halleluwi-Harness z „Mieszkania Zoyki”. Najwyraźniej Bułhakow cierpiał z powodu zarządców budynków i prezesów spółdzielni mieszkaniowej: każdy z poprzedników Bosoya, a nawet sam Nikanor Iwanowicz, są ostro negatywnymi, satyrycznymi postaciami.

Historia z rezygnacją z waluty nie jest przypadkowa i nie jest wymyślona. Takie „złote noce” faktycznie miały miejsce na początku lat 30. XX wieku. To było bezprawie, ale nieunikniona próba, po której cierpieli niewinni ludzie. Jeśli mistrz jest niepełną podobizną Jeszuy, to bezimiennymi wydawcy, pisarze nagradzani „nigdzie wiodącymi nazwiskami (według Florenskiego), urzędnicy tacy jak Styopa Lichodejew i Bosoj są małymi prokuratorami, których jedyną treścią w życiu jest tchórzostwo i kłamstwa. W Stiopa Lichodejew nie pozostało nic ludzkiego. „Jego przestrzeń życiowa była więc całkowicie zajęta przez cienie, negatywne, „nieczyste” sobowtóry. Jego „dno”.

Oszust – barman vdarte, Andrey Dokich Sokov, dzień i noc myśli, jak usprawiedliwić się przed audytorem, który go okryje, sprzedając zgniłe mięso pod pozorem „drugiej świeżości”. I zawsze ma wymówkę. Myślenie myśli, ale nie mówi głośno. Tutaj Woland wypowiada swój słynny aforyzm: „Druga świeżość to nonsens! Świeżość jest tylko jedna – pierwsza, ale też ostatnia.

Wszyscy ci ludzie starają się stworzyć uporządkowany, hierarchicznie ustrukturyzowany świat, który opiera się na autorytetach, na przepisach, próbują tworzyć stereotypy zachowań dla masowego człowieka. „Ale ich siła jest siłą konformizmu, która nie wnika w głąb ludzkiej duszy”. Rozumieją jednak iluzoryczność swoich racji, okłamują innych i siebie „poza urzędem”, wiedząc, że ich „ wartości” są warunkowe. Każdego na swój sposób boli głowa, wyczerpanego konfliktem ze zwycięskim, nieugiętym wrogiem; i każdy z nich w końcu mu się poddaje. Piłat zamienia się w „Pilatyskę” – słowo wymyślone przez Lewrowicza w czasie kampanii prześladowania Mistrza i charakteryzujące jakby (jak myśli Ławrowicz) właśnie Mistrza (tak jak Jeszua w Jeruszalaim otrzymuje „oficjalne” imię „rozbójnik i buntownik” ). W rzeczywistości Ławrowicz (jak wcześniej Berlioz), nie wiedząc o tym, wypowiada prorocze słowo o sobie i swoim świecie.

Jednym z głównych bohaterów powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest piąty prokurator Judei, konny Poncjusz Piłat.

Przede wszystkim zauważę niezwykłą nie tylko fizyczną, ale i psychiczną siłę natury. Wydaje się, że tylko dzięki niej „owoc zakazanej miłości” - Nieślubnym synem„król-astrolog i córka młynarza, piękna Piła” – udało się osiągnąć swoją pozycję.

W przeszłości to doświadczony i odważny wojownik. Jego głos łamały rozkazy nie tylko w suchym kurzu miast, ale także w straszliwym bałaganie bitew z dzikimi i wojowniczymi Niemcami, którzy od czasu do czasu oblegają północne granice cesarstwa.

Nie ma wątpliwości: nie tylko dowódca z I wieku, nosowy dziwak Marek, trafnie nazywany Szczurobójcą (prawie stracił życie w Dolinie Dziewic), ale dziesiątki, jeśli nie setki współpracowników Piłata - żołnierzy wszystkie wieki mu podporządkowane — temu zawdzięczają swe życie człowiekowi — jeźdźcowi Złotej Włóczni, który nie zdradził żadnego z nich.

Równie Piłat i potężna postać. Z żelazną ręką decyduje o losach powierzonych mu regionów. Naturalny umysł, silna wola i światowe doświadczenie pozwalają prokuratorowi na łatwe wyjście z najtrudniejszych sytuacji. Potrafi długo przewidywać przebieg bieżących wydarzeń, przywykł do panowania nad sytuacją, czasami nie będzie bał się wziąć za siebie odpowiedzialności.

To prawda, że ​​Piłat jest porywczy, a otoczenie nie zawsze jest w stanie przewidzieć, w jakich dziwacznych formach wybuchnie jego gniew. W chwilach bitwy gniew daje siłę, ratując życie; w zwodniczej ciszy pałaców może przyćmić umysł i stać się zagrożeniem nie tylko dla dobrobytu czy kariery, ale nawet dla samego życia.

Jednak w razie potrzeby potężny władca Jeruszalaim umie doskonale panować nad sobą – zagra odpowiednią na tę okazję rolę, niczym urodzony aktor. Przypomnijmy choćby finał dialogu z ponurym arcykapłanem Kajfą – ten, który miał miejsce „czternastego dnia wiosennego miesiąca Nisan” „na górnym tarasie ogrodu przy dwóch marmurowych białych lwach strzegących schodów ”, ten, w którym ostatecznie rozstrzygnięto los zubożałego filozofa Jeszuy:

„Prokurator bardzo dobrze wiedział, że tak właśnie odpowie arcykapłan, ale jego zadaniem było wykazanie, że taka odpowiedź wzbudziła jego zdumienie. Piłat zrobił to z wielką wprawą. Brwi na jego wyniosłej twarzy uniosły się, prokurator spojrzał ze zdziwieniem prosto w oczy arcykapłana.

„Wyznaję, że ta odpowiedź mnie uderzyła” – zaczął cicho prokurator – „Obawiam się, że może tu dojść do nieporozumienia...

Tak, Piłat potrafi stłumić gniew, który go ogarnia — ten, który Go zabiera, „duszący się i palący”, „najstraszliwszy gniew to gniew niemocy”: „Czym jesteś arcykapłanie! wypisał słowa do Kaife. Kto nas tu teraz słyszy? Czy wyglądam jak młody włóczęga, święty głupiec, który jest dzisiaj stracony? Czy jestem chłopcem, Kaifa? Wiem o czym mówię i gdzie mówię. Ogród jest ogrodzony, pałac jest ogrodzony, żeby mysz nie przebiła się przez szczelinę! Tak, nie tylko mysz, nawet ta nie przeniknie. Jak on... z miasta Kiriath.

Prokurator Judei nie zna imienia tubylca z Kiriath, czy po prostu nie chce mu ubrudzić ust swoim imieniem? Najwyraźniej ogólnie gardzi ludźmi. Ale co jest w tym tak niesamowitego? W końcu od dawna zna wszystkie ich zwyczaje i zasady.

Piłat widział na własne oczy, jak od czasu do czasu pędzą wszyscy w tłumie naraz, jak „psy na niedźwiedzia”. Nie oczekuj tu litości. Hegemon zdaje sobie również sprawę z ich dziwnej ciekawości – np. w pytaniach o „ władza państwowa”, i sposób, w jaki pędzą, aby zapalić lampy, aby lepiej widzieć twarz mówcy. A ta pasja do pieniędzy?

Im silniejsze, tym bardziej przeszywające będzie zaskoczenie, gdy zetknie się z inną rzeczywistością - prawdą o "wędrującym świętym głupcu" z miasta Gamala: "...więc Mark Krysoboy, zimny i przekonany kat, ludzie, którzy, jak widzę... bili za wasze kazania rabusie Dismas i Gestas, którzy zabili czterech żołnierzy wraz z ich bliskimi, i wreszcie brudnego zdrajcę Judasza - wszystkich mili ludzie?
„Tak”, odpowiedział więzień.
- A królestwo prawdy nadejdzie?
„To nadejdzie, hegemonie” — odpowiedział Jeszua z przekonaniem.
„To nigdy nie nadejdzie!” Piłat nagle krzyknął tak okropnym głosem, że…
Jeszua wzdrygnął się”.

Im bardziej bolesne będą wyrzuty sumienia, tym głębszy i bardziej znaczący wgląd. Wgląd człowieka, który wierzył, że dla niego nie ma już i nie może być nic nowego na tej śmiertelnej i nieskończenie smutnej ziemi.

„Ale zlituj się nade mną, filozofie! - Piłat modli się w swoich snach (czy nie lepiej nazywać je koszmarami?), które zostały przezwyciężone, odkąd na jego drodze stanął bezdomny włóczęga Jeszua. Czy swoim umysłem przyznajesz, że z powodu człowieka, który popełnił zbrodnię przeciwko Cezarowi, prokurator Judei zrujnuje mu karierę?

I za każdym razem następuje wyznanie otwierające duszę: „Oczywiście, to zniszczy. Rano jeszcze bym to zrujnowała, ale teraz, w nocy, zważywszy wszystko, zgadzam się to zrujnować. Dołoży wszelkich starań, aby uratować niewinnego szalonego marzyciela i lekarza przed egzekucją!

Bułhakow mógł się o tym dowiedzieć nawet w młodości - podczas studiów na wydziale medycznym Uniwersytetu św. Włodzimierza. Jednak teraz ważniejsze jest coś innego: niewątpliwą cechą ludzi takiej organizacji - obok bolesnej dumy, podejrzliwości czy powiedzmy wstrętu - jest wyjątkowa, wręcz fenomenalna uczciwość. To ona sprawia, że ​​przeżycia Piłata są szczególnie bolesne: co powstrzymało go przed uratowaniem biednego Jeszuy przed śmiercią? Na prawdę co?

„Tragedia krzyczącego sumienia jest słusznym wynikiem doświadczeń Piłata, osąd, którego nie można uniknąć, którego nie można oszukać, staje się jednym z najgłębszych wątków powieści. To bardzo obcy temat.

Czy Bułhakow celowo uczynił takiego bohatera? Albo odgadł jego naturę intuicją - intuicją genialny artysta? Zapraszam czytelnika, aby sam to ocenił.