Zadanie: Napisz esej na podstawie przeczytanego tekstu.

1) Na podwórku był rok 1940. 2) W tym czasie uczyliśmy we wsi Karyzh, powiat głuszkowski, obwód kurski. 3) Daleko mu jeszcze do pełnego rozkwitu, ale w sierocińcu zaczęły pojawiać się pierwsze oznaki zmian. 4) Dzieci stopniowo stawały się bardziej ufne, milsze. 5) Powoli dyscyplina rosła w siłę. 6) A jednak stary porządek nadal się tu utrzymywał.

7) Siedzę w pokoju nauczycielskim. 8) Wchodzi kierownik. 9) Przerywając rozmowę zwraca się do dyrektora szkoły:
(10) - Nina Pietrowna, daj mi jakąś dziewczynę. 11) Niech zabierze wiadro do mojego domu. 12) Głos dozorcy jest nawet głuchy. 13) Nie ma w nim podniecenia, bez wątpienia. 14) Zazwyczaj zabierasz do domu wiadro skradzionego cukru. 15) To wszystko. 16) Wszyscy tutaj wiedzą, że kierownik zaopatrzenia jest nieuczciwy. 17) Przyzwyczaj się do tego. 18) Nikt nie głosuje. 19) A jednak patrzę na Ninę Pietrowną. 20) Może przynajmniej tym razem jej serce będzie podekscytowane. 21) Naprawdę nie ma nawet wyrzutów! 22) Żywo wyobrażam sobie, jak stanie przy oknie i ze złością rzuci mu się w twarz:
23) - Posłuchaj, Władimir Iwanowicz, ponieważ przeciągasz, przynajmniej sam byś to przeciągnął. 24) Wstydź się. 25) Ale Nina Pietrowna traktuje prośbę kierownika zaopatrzenia z pełnym zrozumieniem. 26) Wiadro jest ciężkie, a lata człowieka nie są młodzieńcze, jak nie pomagać. 27) Wychodzi na korytarz. 28) Szuka kogoś wzrokiem i woła:
29) - Lida, chodź tutaj. 30) Pomóż Władimirowi Iwanowiczowi nieść wiadro. 31) Dziewczyna posłusznie bierze wiadro wypełnione po brzegi i pochylając się ciągnie je za miarowym tempem kierownikiem zaopatrzenia.

32) Nie miałem przemyślanych intencji. 33) Wszystko wyszło samo. 34) Szybko, jakby mnie ktoś popchnął, rzuciłem się do przodu i zablokowałem drogę kierownikowi zaopatrzenia. 35) Dysząc, przemówiła bezpośrednio do jego twarzy:
36) - Gdzie przeciągnąłeś cukier? 37) Cóż, przynieś to szybko! 38) Całkowicie bezczelny! 39) W biały dzień okrada dzieci. 40) Po prostu spróbuj ponownie. 41) Miałem czerwone plamy na policzkach. 42) Nie będę posłuszny, złapię wiadro, będę walczył, gryzę, ale nie dam cukru. 43) Przez kilka sekund patrzy na mnie, jakby próbował zrozumieć, jaka mucha mnie ugryzła. 44) Wydaje się rozumieć. 45) Cicho przestępuje z nogi na nogę, a na nieogolonych policzkach pojawia się nawet pozory rumieńca. 46) Nic nie mówi, bierze wiadro z rąk Lidy, wraca i posłusznie drżącymi rękami odlewa cukier. 47) Czekałem na zemstę, brudne sztuczki, przekleństwa za plecami ... 48) Wyszło zupełnie inaczej. 49) Zaledwie kilka dni później kierownik zaopatrzenia złożył wniosek i dobrowolnie zostawił nasze Sierociniec. 50) Jakby czekał, aż ktoś mu przypomni, że kradzież nie jest dobra. 51) Jak mało zajęło powstrzymanie tego zła! 52) Bez walki, bez nerwów, bez ofiar. 53) Prawdopodobnie wynik byłby dokładnie taki sam, gdyby na moim miejscu była jakakolwiek inna osoba. 54) Dlaczego nauczyciele niczego nie zauważyli? 55) Patrząc wstecz, nawet teraz jestem skłonny sądzić, że milczenie jest jeszcze gorszym złem niż kradzież naszego pozbawionego skrupułów kierownika zaopatrzenia. 56) Być może nie jest osobą zagubioną. 57) Gdyby choć raz uchwycił czyjeś wyrzutowe spojrzenie, usłyszał słowo potępienia z ust swoich kolegów, nic takiego w ogóle by się nie wydarzyło. 58) Ale milczenie (tak wygodne dla leniwych dusz) uczyniło z jednego oszusta, rzucając cień współudziału na innych. (wg tekstu F.A. Sokolovej)

Odpowiadać:

W proponowanym tekście F.A. Sokolova porusza problem wychowania młodego pokolenia. Edukacja to proces kształtowania osobowości w celu przygotowania osoby do: udane życie w społeczeństwie. Edukacja przez cały czas nie była łatwym zadaniem i towarzyszyło jej wiele problemów. Tekst stawia bardzo ważne pytanie: jak kształcić młodsze pokolenie?

Jako były dyrektor sierociniec, F.A. Sololova zastanawia się z głębokim zainteresowaniem, jak trudno jest uczciwym, przyzwoitym młodym ludziom urządzić życie w nowoczesne społeczeństwo. Jest głęboko zaniepokojona pytaniem, jak sprawić, by uczniowie byli naprawdę szczęśliwi. To nie przypadek, że zadaje pytania w imieniu uczniów. Pomimo tego, że nikt nie wysyłał listów do sierocińca z wyrzutami, że nie są tak wychowywani, doświadczenie życiowe sugeruje Sokolovej, że takie pytania pojawiły się więcej niż raz, ponieważ było to dokładnie dobre cechy czasami przeszkadzać osobie w osiedleniu się w życiu. Faina Andreevna jest wdzięczna swoim uczniom za to, że „żadna z nich nie zarzuciła nam nauczania ich „niewłaściwego rodzaju”. Wierzy, że nie przeżyła życia na próżno, wychowując w dzieciach dobroć i uczciwość.

W literaturze jest wiele przykładów, kiedy rodzice inspirowali swoje dzieci fałszywe wartości co nie doprowadziło do niczego dobrego. Przypomnijmy Chichikova Gogola, któremu ojciec polecił oszczędzać każdy grosz, co w końcu rozwinęło w nim chciwość i karczowanie pieniędzy. Gromadzenie stało się celem jego życia. Przyjaciele nie są dla niego ważni, znajomi - najważniejsze są pieniądze. Wielokrotnie zdradzając, sam był zdradzony i rzucony z powrotem na początek ścieżki. Ale nie mógł uzyskać prawdziwego zrozumienia prawdziwych wartości.

W opowiadaniu R. Bradreby „Veld” głównymi bohaterami są Wendy i Peter, którzy popełniają potworny czyn: zabijają własnych rodziców. A to morderstwo nie jest przypadkowe długie lata dzieci żyły, dostając tylko to, czego chcą, nigdy nie myśląc o źródle swojego bogactwa. Analizowany tekst F.A. Sokolovej pozwala zrozumieć: niech zwycięży często roztropność, oszustwo i okrucieństwo, wiara w dobro nie powinna zniknąć; dobrzy i przyzwoici ludzie nie muszą bać się przeciwstawiać złemu: „Duma i czystość oddają cześć człowiekowi”

Cele Lekcji:

Edukacyjne: kontynuacja pracy nad tworzeniem wypowiedzi ustnych i pisemnych w formie rozumowania na podstawie przeczytanego tekstu.

Rozwijanie: rozwój u studentów takich operacji umysłowych, jak analiza, synteza, podkreślanie najważniejszej rzeczy, uogólnianie.

Edukacyjne: promowanie rozwoju umiejętności szanowania opinii innych, komunikowania się ze sobą; edukować potrzebę wyrażenia swojego punktu widzenia na poruszaną kwestię; pomagają uświadomić sobie wartość wspólnego działania.

Wyposażenie: materiały informacyjne.

Podczas zajęć

Wprowadzenie przez nauczyciela.

Dziś przygotujemy się do napisania eseju uzasadniającego przeczytany tekst. Już wiesz algorytm pracy. Przypomnij go.

1. Uważnie czytamy tekst i ustalamy jego temat, rodzaj i styl wypowiedzi.

2. Formułujemy problem.

3. Komentujemy problem.

5. Wyrażamy nasz stosunek do problemu.

6. Dajemy argumenty.

7. Pracujemy nad zakończeniem.

I. Zadanie: przeczytaj tekst F. Sokolovej. Określ temat tekstu, rodzaj i styl wypowiedzi.

Na zewnątrz był rok 1940. W tym czasie uczyliśmy we wsi Karyzh, powiat głuszkowski, obwód kurski.

Daleko mu jeszcze do pełnego rozkwitu, ale w sierocińcu zaczęły pojawiać się pierwsze oznaki zmian. Dzieci stopniowo stawały się bardziej ufne, milsze. Powoli dyscyplina rosła w siłę. A jednak wciąż panował stary porządek.

Siedzę w pokoju nauczycielskim. Wchodzi dozorca. Przerywając rozmowę, zwraca się do kierownika działu edukacji:

Nina Pietrowna, daj mi jakąś dziewczynę. Niech zabierze wiadro do mojego domu.

Wszyscy tutaj wiedzą, że kierownik zaopatrzenia jest nieuczciwy. Przyzwyczajony. Nikt nie głosuje. A jednak patrzę na Ninę Pietrowną. Może przynajmniej tym razem jej serce zostanie poruszone. Naprawdę nie ma nawet wyrzutów! Żywo wyobrażam sobie, jak stanie przy oknie i ze złością rzuci mu się w twarz:

Posłuchaj, Władimirze Iwanowiczu, skoro ciągniesz, powinieneś przynajmniej sam to przeciągnąć. Się wstydzić.

Ale Nina Pietrowna traktuje prośbę kierownika zaopatrzenia z pełnym zrozumieniem. Wiadro jest ciężkie, a lata człowieka nie są młodzieńcze, jak nie pomagać. Wychodzi na korytarz, szuka kogoś wzrokiem i woła:

Linda, chodź tutaj. Pomóż Władimirowi Iwanowiczowi nieść wiadro.

Dziewczyna posłusznie bierze napełnione po brzegi wiadro i pochylając się ciągnie za miarowym tempem kierownikiem zaopatrzenia.

Nie miałem przemyślanych intencji. Wszystko wyszło samo. Szybko, jakby mnie ktoś popchnął, rzuciłem się do przodu i zablokowałem drogę kierownikowi zaopatrzenia. Bez tchu przemówiła wprost do jego twarzy:

Skąd wziąłeś cukier? Cóż, przynieś to z powrotem! Całkowicie bezczelny! Okrada dzieci w biały dzień. Po prostu spróbuj ponownie.

Na policzkach miałam czerwone plamy. Jak nie posłucha, przylgnę do wiadra, będę walczyć, gryźć, ale cukru nie oddam.

Przez kilka sekund patrzy na mnie, jakby próbował zrozumieć, jaka mucha mnie ugryzła. Wydaje się rozumieć. Po cichu przestępuje z nogi na nogę, a na jego nieogolonych policzkach pojawia się nawet pozory rumieńca. Nic nie mówi, bierze wiadro z rąk Lidy, wraca i posłusznie drżącymi rękoma odlewa cukier.

Czekałem na zemstę, sztuczki, przekleństwa za plecami… Wyszło zupełnie inaczej. Dosłownie kilka dni później dozorca złożył podanie i z własnej woli opuścił nasz sierociniec. To było tak, jakby tylko czekał, aż ktoś mu przypomni, że kradzież jest zła.

Jak mało zajęło powstrzymanie tego zła! Bez walki, bez nerwów, bez ofiar. Prawdopodobnie wynik byłby dokładnie taki sam, gdyby na moim miejscu była jakakolwiek inna osoba. Dlaczego nauczyciele nie zauważyli? Patrząc wstecz, nawet teraz jestem skłonny sądzić, że milczenie jest jeszcze gorszym złem niż kradzież naszego pozbawionego skrupułów kierownika zaopatrzenia. Może nie jest zagubionym człowiekiem. Gdyby choć raz dostrzegł czyjeś wyrzutowe spojrzenie, gdyby usłyszał słowo potępienia z ust swoich kolegów, nic takiego by się nie wydarzyło. Ale milczenie (tak wygodne dla leniwych dusz) uczyniło z jednego oszusta, rzuciło cień współudziału na innych.

F.Sokołowa

O czym jest ten tekst? (O obojętności)

Do jakiego stylu mówienia należy? (Artystyczny)

Rodzaje mowy w tym tekście? (Narracja z elementami opisu i rozumowania)

II. Nauczyciel: Szczególną trudność w analizie stanowi tekst literacki z użyciem dialogu. Można go przeciwstawić kilku opiniom, a stanowisko autora nie jest tak jasno wyrażone. Może pokrywać się z pozycją jednej z postaci lub różnić się od wszystkich wypowiedzi podawanych w dialogach. Możesz go zidentyfikować, porównując pomysły, analizując fabułę i szczegóły artystyczne.

Podaj problem tekstu.

Nauczyciel: Pożądane jest sformułowanie problemu w formie pytania. Pomoże ci w tym paragraf A28.

Można sformułować problem, zaczynając od stanowiska autora, wypowiedzi, głównej idei tekstu. Zadaj pytanie w taki sposób, aby ta teza stała się na nie odpowiedzią. To jest problem.

(Czy ludzka obojętność może rodzić zło?)

Tak więc problem został sformułowany. Wstęp do eseju możesz rozpocząć od omówienia tytułu, który mógłbyś nadać temu tekstowi. Następnie temat tekstu musi znajdować się w tytule.

Możesz napisać dialog z wyimaginowanym rozmówcą na temat problemu (tematu) tego tekstu. Czasami wskazane jest rozpoczęcie dyskusji słowem kluczowym (mianownikiem tematu), serią pytań retorycznych lub jednym pytaniem zgodnym lub zgodnym z tematem (problemem).

Zadanie: napisz własną część wprowadzającą do eseju, biorąc pod uwagę zalecenia.

Przeczytaj opcje wpisu.

III. - Przeczytaj ponownie centralne akapity tekstu.

Podążaj za tokiem myśli autora. Spróbujmy zrozumieć: jak dochodzi do pytania, co go skłania do myślenia? Zwróć uwagę na dialogi użyte w tekście, objaśnienia, interpretację problemu. Najważniejszą rzeczą jest to, że nie powinno być powtórzeń, a cytat powinien być odpowiedni.

Zadanie: podkreśl słowa kluczowe i zwrotów. (O tym, że kierownik zaopatrzenia jest nieuczciwy, wszyscy tutaj wiedzą. Są do tego przyzwyczajeni. Nikt się nie odzywa. A jednak patrzę na Ninę Pietrowną. Może przynajmniej tym razem jej serce zostanie poruszone.

Jak mało zajęło powstrzymanie tego zła! ... że milczenie jest jeszcze gorszym złem niż kradzież naszego pozbawionego skrupułów kierownika zaopatrzenia. Ale milczenie (tak wygodne dla leniwych dusz) uczyniło jednego oszusta, rzuciło cień współudziału na innych.)

Nauczyciel: To możliwe

DODATEK

1. Tekst

Na zewnątrz był rok 1940. W tym czasie uczyliśmy we wsi Karyzh, powiat głuszkowski, obwód kurski. Daleko mu jeszcze do pełnego rozkwitu, ale w sierocińcu zaczęły pojawiać się pierwsze oznaki zmian. Dzieci stopniowo stawały się bardziej ufne, milsze. Powoli dyscyplina rosła w siłę. A jednak wciąż panował stary porządek.

Siedzę w pokoju nauczycielskim. Wchodzi dozorca. Przerywając rozmowę zwraca się do dyrektora szkoły:

Nina Pietrowna, daj mi jakąś dziewczynę. Niech zabierze wiadro do mojego domu.

Wszyscy tutaj wiedzą, że kierownik zaopatrzenia jest nieuczciwy. Przyzwyczajony. Nikt nie głosuje. A jednak patrzę na Ninę Pietrowną. Może przynajmniej tym razem jej serce zostanie poruszone. Czy to nawet nie boli? Bardzo żywo mogę sobie wyobrazić, jak wstanie i ze złością rzuci mu się w twarz:

Posłuchaj, Władimirze Iwanowiczu, skoro ciągniesz, sam powinieneś to ciągnąć. Daj ci inną dziewczynę, wstydź się!

Ale Nina Pietrowna traktuje prośbę kierownika zaopatrzenia z pełnym zrozumieniem. Wiadro jest ciężkie, a lata człowieka nie są młodzieńcze, jak nie pomagać. Wychodzi na korytarz. Szuka kogoś wzrokiem i woła:

Linda, chodź tutaj. Pomóż Władimirowi Iwanowiczowi nieść wiadro.

Dziewczyna posłusznie bierze napełnione po brzegi wiadro i pochylając się ciągnie za miarowym tempem kierownikiem zaopatrzenia. Nie miałem przemyślanych intencji. Wszystko wyszło samo. Szybko, jakby mnie ktoś popchnął, rzuciłem się do przodu i zablokowałem drogę kierownikowi zaopatrzenia. Bez tchu przemówiła wprost do jego twarzy:

Skąd wziąłeś cukier? Cóż, przynieś to z powrotem! Całkowicie bezczelny! Okrada dzieci w biały dzień. Po prostu spróbuj jeszcze raz!.. Mam czerwone plamy na policzkach. Jak nie posłucha, przylgnę do wiadra, będę walczyć, gryźć, ale cukru nie oddam. Przez kilka sekund patrzy na mnie, jakby próbował zrozumieć, jaka mucha mnie ugryzła. Wydaje się rozumieć. Po cichu przestępuje z nogi na nogę, a na jego nieogolonych policzkach pojawia się nawet pozory rumieńca. Nic nie mówi. Wyjmuje wiadro z rąk Lidy, wraca i posłusznie drżącymi rękoma odlewa cukier. Czekałem na zemstę, brudne sztuczki, przekleństwa za plecami – niewidzialna, ale wyczerpująca codzienna walka. Okazało się zupełnie inaczej. Dosłownie kilka dni później dozorca złożył podanie i z własnej woli opuścił nasz sierociniec. Jakby czekał, aż ktoś mu przypomni, że kradzież nie jest dobra. Jak mało zajęło powstrzymanie tego zła! Bez walki, bez nerwów, bez ofiar! Prawdopodobnie wynik byłby dokładnie taki sam, gdyby na moim miejscu była jakakolwiek inna osoba. Dlaczego więc nasi wychowawcy, w ogóle uczciwi ludzie, woleli niczego nie zauważać? Patrząc wstecz, nawet teraz jestem skłonny wierzyć, że milczenie jest jeszcze gorszym złem niż kradzież naszego pozbawionego skrupułów kierownika zaopatrzenia. Może nie był zagubionym człowiekiem. Gdyby choć raz dostrzegł czyjeś wyrzutowe spojrzenie, usłyszał z ust swoich kolegów słowo potępienia, nic takiego by się nie wydarzyło. Ale milczenie (tak wygodne dla leniwych dusz) uczyniło z jednego oszusta, rzuciło cień współudziału na innych.

Według F. Sokolovej

Słynna rosyjska pisarka Faina Sokolova zadaje pytanie: „Dlaczego nasi wychowawcy, na ogół uczciwi ludzie, woleli niczego nie zauważać?” To właśnie problem obojętności na otaczający świat pojawia się w tym tekście. może prowadzić kilka przykładów z telewizji, potwierdzając wyrażony punkt widzenia. Czyli na przykład przypominam sobie fragment z programu telewizyjnego „Niech mówią”, kiedy dwóch nastolatków pobiło emeryta, weterana, i nie myśl, że to ten dziadek uratował życie wielu obywatelom, tylko pomyśl o tym, gdzie „wartości są przechowywane”. To jest obojętność na świat zewnętrzny. Pamiętam też przypadek z mojego życia, kiedy wracałem do domu ze szkoły, szła przede mną kobieta, podbiegł do niej młody mężczyzna, złapał jej torbę i uciekł, potem dowiedziałem się, że kobieta nawet nie złożyła skarga na policję. Całe zło na świecie pochodzi z ciszy. Dlatego powinniśmy robić więcej komentarzy i w żadnym wypadku nie bać się złoczyńców.

K1 Głównym problemem jest ocena moralnaobojętność- zrozumiałe i jasno wyartykułowane……………………………………………….1 punkt K2 Komentarz do problemu jest bardzo wąski. Nie ma fabuły tekstu, jego „przedmiotu” (krótko: o co chodzi?) (Wymaganie: do 12 zdań) Cytat nie jest w cudzysłowie: „milczenie jest jeszcze gorszym złem niż kradzież pozbawionego skrupułów kierownika zaopatrzenia” …………………….1 punkt K3 Brak połączenia logicznego: w tekście nie ma mowy o telewizji. ??? F. Sokolova nie mówi o tym (nie pisze) ……….2 punktów K5 Stwierdzono naruszenia spójności wypowiedzi: akapity 2 i 3 nie są w żaden sposób połączone. …………o punktach K6 Pod względem jakości mowy kompozycja jest niejednorodna: 5 akapit jest dość wyrazisty, a w pozostałych autor demonstruje ubóstwo słownika.4, 7 akapitów są napisane tymi samymi słowami: „więcej komentarzy należy pisać” ……..1 punkt Błędy interpunkcyjne K8: akapit 2 przednastępnie , 6 akapit przedkiedy itp……………. 0 zwrotnica Błędy gramatyczne K9: 6 akapit jest za długi, wymaga podziału na proste zdania. ….0 punktów Błędy w mowie K10: „poza tym, jak zauważa autor…” ..0 pkt Standardy etyczne K11: nienaruszone .... 1 punkt K12 błędy merytoryczne: 5 paragraf „seria przykładów” „seria” nr ……………… 0 punktów 6 punkty z 24 Weryfikacja ucznia

1. Warianty pracy (BEZ EDYCJI) Próbny esej (część C) opracowania - 11 komórek. ODKURZACZ.

Esej próbny (część C) uczeń ___ klasa 11 2012 KAGA

„Obojętność to paraliż duszy”. Dlaczego więc ludzie czasami starają się nie zauważyć czegoś niesprawiedliwego? Podnosi problem obojętności ludzi wobec otaczającego ich zła. O takich ludziach dowiadujemy się z tekstu Fainy Sokolovej. O złodziejskim dozorcy, o dzieciach, które nie mają prawa powiedzieć czegoś przeciwnego, io nauczycielach, którym to wszystko jest obojętne. Na przykład w historii S. Dovlatova o metrze wyraźnie wyraża się obojętny stosunek ludzi do problemów innych. Sytuacja, która wydarzyła się w nowojorskim metrze pokazuje, że chuligani zachowujący się niecywilizowani nie są najgorsi, najgorsze jest obojętność ludzi na ich zachowanie, za co autor bardzo sobie zarzuca. Niestety wielu współcześni ludzieżyj zgodnie z przysłowiem „nie wiem i nie wiem”. To chyba najstraszniejsza wada ludzkości: być obojętnym na tępy żal, ale jednocześnie żądać od innych obojętnego stosunku do własnych problemów - to najwyższy stopień egoizmu. Chciałbym wierzyć, że ludzie nadal nie są tak bezduszni, a przynajmniej nie wszyscy. Przecież pisał też: „Nie ma bardziej niebezpiecznej osoby, która jest obca człowiekowi, obojętnemu na los swojej ojczyzny, na los bliźniego”

Milczenie jest złotem. Tak ... ale nie w ta sprawa. Zwykle ci, którzy nie mają nic do powiedzenia, milczą lub odwrotnie, ci, którzy się boją, ale mają coś do powiedzenia. Dlaczego się bać? Stracić pracę? Walczyć z kimś? Nonsens… Musimy bać się być obojętnym. Wyobraź sobie przez chwilę świat, w którym wszyscy ludzie są obojętni na otoczenie. I co widzimy: ulice niszczą, nikt nie jest karany za swoje zbrodnie. I wszyscy milczą. Nikogo to nie obchodzi. Czy to możliwe? To problem obojętności porusza Faina Sokolova. Ponieważ tekst styl artystyczny autorka nie wyraża wprost swojego stanowiska, ale niejako skłania ją do zrozumienia za pomocą takich środków artystyczna ekspresja, jak parcelling: „Siedzę w pokoju nauczycielskim. Wchodzi kierownik zaopatrzenia”. Jak na ironię: „Często zabiera się do domu wiadro kradzionego cukru. Tylko i wszystko. Pytanie retoryczne: „Czy to naprawdę nie jest nawet zarzucane?”, „Dlaczego nasi wychowawcy wolą niczego nie zauważać?” Pomagają zrozumieć stanowisko autora: "... milczenie jest jeszcze gorszym złem niż kradzież naszego pozbawionego skrupułów kierownika zaopatrzenia." Przypomina mi się tekst S. Dowlatowa. Opisuje przypadek, który przywodzi na myśl problem obojętności.

ESEJ 3
Obojętność to problem, który porusza autor.
F. Sokolova opowiada o sprawie z sierocińca, gdzie kierownik zaopatrzenia ukradł cukier, w czasach, gdy wszyscy o tym wiedzieli i milczeli, nikt mu nie robił wyrzutów. Dobrze, że znalazł się nauczyciel, który uznał za konieczne poczynienie uwagi i wymuszenie (kogo, komu?) zwróć cukier. Bohaterka była zdziwiona, doszła do wniosku, że coś tu jest zbędne)]: obojętność tych ludzi jest gorsza niż kradzież kierownika zaopatrzenia, ponieważ uczyniła ich, jeśli nie oszustami, ale wspólnikami.
Stanowisko autora nie jest trudne do ustalenia: obojętność jest złem, które również uważane jest za przestępstwo. Może obrócić się przeciwko nas sobie to samo, robić nas wspólnicy nieuczciwe działania. Dlatego trzeba z tym walczyć.
Zgadzam się z opinią autora: obojętność jest zła, co przynosi wiele złych rzeczy, którym należy się oprzeć. Niejednokrotnie o tym pisali klasycy i publicyści.
Przypomnijmy bohatera opowiadania A.P. Czechowa „Tosca” Iona Potapowa, który niedawno pochował syna w poszukiwaniu Uj wsparcie i zrozumienie ludzi. Z jaką dziecinną otwartością stara się dostrzec w oczach jeźdźców iskierkę wsparcia i współczucia. Ale cała jego istota staje na ścianie bezduszności, obojętność i nieporozumienia. Obojętność ci ludzie uczynili go samotnym.
A w dzisiejszych czasach można się spotkać obojętność na przykład wśród przechodniów, którzy nie spieszą się z pomocą osobie leżącej na ziemi, myśląc, że jest po prostu pijany. I trzeba z tym walczyć! W końcu nie jest trudno po prostu wezwać karetkę i pomóc osobie (przerób cały akapit: błędy mowy i gramatyczne).

Dlatego mogę powiedzieć, że obojętność jest najgorszym złem, z którym trzeba walczyć.

Nastya, dzięki za esej: prosty, zwięzły... Oczywiście za tę pracę nie dostaniesz wielu punktów, ale można ją przerobić, posprzątać, pogłębić. Czekam na nowy esej.

Poprawiony esej

To, do czego prowadzi obojętność ludzi, to problem, o którym mówi F. A. Sokolova.
Autorka opowiada o przypadku w sierocińcu, gdzie dozorca kradł dzieciom jedzenie w czasie, gdy wszyscy o tym wiedzieli i milczeli, bez wyrzutów przestępcy. Dobrze, że znaleziono nauczyciela, który uznał za konieczne zrobić uwagę i zmusić złodzieja do zwrotu cukru. F. A. Sokolova jest pewna: obojętność tych ludzi jest gorsza niż kradzież kierownika zaopatrzenia, ponieważ czyni ich, jeśli nie oszustami, ale wspólnikami.
Pozycja znanego nauczyciela w kraju nie jest trudna do ustalenia: obojętność to zło, z którym trzeba walczyć.
Zgadzam się z opinią autora. Nie ma gorszego wroga niż obojętność! Wszystkie okrucieństwa popełniane są za milczącą zgodą obojętnych ludzi. Niejednokrotnie o tym pisali klasycy i publicyści.
Przypomnijmy bohatera opowiadania A.P. Czechowa „Tosca” Iona Potapowa, który niedawno pochował swojego syna, który szuka wsparcia i zrozumienia u ludzi. Z jaką dziecinną otwartością Jonasz próbuje dostrzec w oczach jeźdźców iskierkę wsparcia i współczucia. Ale cała jego istota wpada w ścianę bezduszności, obojętności i niezrozumienia. Obojętność tych ludzi sprawia, że ​​jest samotny.
A w naszych czasach można spotkać obojętnych ludzi, na przykład przechodniów, którzy nie spieszą się z pomocą osobie leżącej na ziemi, upewniając się, że jest po prostu pijany, a nie chory. Wydawałoby się, czy trudno jest po prostu wezwać karetkę? Nie, najłatwiej jest przejść obok!
W związku z tym mogę stwierdzić, że obojętność prowadzi człowieka do współudziału w zbrodni lub czyni go obojętnym i nieuprzejmym.

Przeczytaj tekst F. Sokolovej i wyjaśnij, jak rozumiesz znaczenie tekstu końcowego (zdanie 58): „Ale milczenie (tak wygodne dla leniwych dusz) uczyniło z jednego oszusta, rzuciło cień współudziału na innych”. Podaj w swoim eseju dwa argumenty z przeczytanego tekstu, które potwierdzają twoje rozumowanie. Podając przykłady, podaj numery wymaganych zdań lub użyj cytatów. Esej musi mieć co najmniej 70 słów. Napisz esej starannie, czytelnym pismem.

1) Na podwórku był rok 1940. 2) W tym czasie uczyliśmy we wsi Karyzh, powiat głuszkowski, obwód kurski.

3) Daleko mu jeszcze do pełnego rozkwitu, ale w sierocińcu zaczęły pojawiać się pierwsze oznaki zmian. 4) Dzieci stopniowo stawały się bardziej ufne, milsze. 5) Powoli dyscyplina rosła w siłę. 6) A jednak stary porządek nadal się tu utrzymywał.

7) Siedzę w pokoju nauczycielskim. 8) Wchodzi kierownik. 9) Przerywając rozmowę zwraca się do dyrektora szkoły:

10) -Nina Pietrowna, daj mi jakąś dziewczynę. 11) Niech zabierze wiadro do mojego domu.

16) Wszyscy tutaj wiedzą, że kierownik zaopatrzenia jest nieuczciwy. 17) Przyzwyczaj się do tego. 18) Nikt nie głosuje. 19) A jednak patrzę na Ninę Pietrowną. 20) Może przynajmniej tym razem jej serce będzie podekscytowane. 21) Naprawdę nie ma nawet wyrzutów! 22) Żywo wyobrażam sobie, jak stanie przy oknie i ze złością rzuci mu się w twarz:

23) - Słuchaj, Władimir Iwanowicz, skoro się przeciągasz, ciągnąłbyś przynajmniej siebie. 24) Wstydź się.

25) Ale Nina Pietrowna traktuje prośbę kierownika zaopatrzenia z pełnym zrozumieniem. 26) Wiadro jest ciężkie, a lata człowieka nie są młodzieńcze, jak nie pomagać. 27) Wychodzi na korytarz. 28) Szuka kogoś wzrokiem i woła:

29) - Lida, chodź tutaj. 30) Pomóż Władimirowi Iwanowiczowi nieść wiadro.

31) Dziewczyna posłusznie bierze wiadro wypełnione po brzegi i pochylając się ciągnie je za miarowym tempem kierownikiem zaopatrzenia.

32) Nie miałem przemyślanych intencji. 33) Wszystko wyszło samo. 34) Szybko, jakby mnie ktoś popchnął, rzuciłem się do przodu i zablokowałem drogę kierownikowi zaopatrzenia. 35) Dysząc, przemówiła bezpośrednio do jego twarzy:

36) - Gdzie przeciągnąłeś cukier? 37) Cóż, przynieś to szybko! 38) Całkowicie bezczelny! 39) W biały dzień okrada dzieci. 40) Po prostu spróbuj ponownie.

41) Miałem czerwone plamy na policzkach. 42) Nie będę posłuszny, złapię wiadro, będę walczył, gryzę, ale nie dam cukru.

43) Przez kilka sekund patrzy na mnie, jakby próbował zrozumieć, jaka mucha mnie ugryzła. 44) Wydaje się rozumieć. 45) Cicho przestępuje z nogi na nogę, a na nieogolonych policzkach pojawia się nawet pozory rumieńca. 46) Nic nie mówi, bierze wiadro z rąk Lidy, wraca i posłusznie drżącymi rękami odlewa cukier.

47) Czekałem na zemstę, brudne sztuczki, przekleństwa za plecami ... 48) Wyszło zupełnie inaczej. 49) Zaledwie kilka dni później kierownik zaopatrzenia złożył podanie i z własnej woli opuścił nasz sierociniec. 50) Jakby czekał, aż ktoś mu przypomni, że kradzież nie jest dobra.

51) Jak mało zajęło powstrzymanie tego zła! 52) Bez walki, bez nerwów, bez ofiar. 53) Prawdopodobnie wynik byłby dokładnie taki sam, gdyby na moim miejscu była jakakolwiek inna osoba. 54) Dlaczego nauczyciele niczego nie zauważyli? 55) Patrząc wstecz, nawet teraz jestem skłonny sądzić, że milczenie jest jeszcze gorszym złem niż kradzież naszego pozbawionego skrupułów kierownika zaopatrzenia. 56) Być może nie jest osobą zagubioną. 57) Gdyby choć raz uchwycił czyjeś wyrzutowe spojrzenie, usłyszał słowo potępienia z ust swoich kolegów, nic takiego w ogóle by się nie wydarzyło. 58) Ale milczenie (tak wygodne dla leniwych dusz) uczyniło z jednego oszusta, rzucając cień współudziału na innych. / F.Sokołowa/

PRACUJE

opcja 1

1) Piszemy wstęp (głównym zadaniem wstępu jest doprowadzenie do głównego problemu).

Zastanawiając się nad słowami F. Sokolovej: „Ale milczenie (tak wygodne dla leniwych dusz) uczyniło z jednego oszusta, rzuciło cień współudziału na innych”, zdałem sobie sprawę, że ludzka obojętność jest również złem, co jest podobne do współudziału w zbrodni . Autorka opisuje sytuację z życia sierocińca: nauczycielka zmusiła kierownika zaopatrzenia do zwrotu skradzionego cukru, a jej koledzy, którzy doskonale rozumieli, że kradzież dzieje się na ich oczach, milczeli.

2) Kolejny etap to główna część, w której przedstawiamy argumenty.

Rzeczywiście, gdyby nie ten nauczyciel, kierownik zaopatrzenia nadal okradałby sieroty, bo wszyscy wiedzieli, że kradnie. Stwierdzają to w zdaniach 16-18. („Fakt, że kierownik zaopatrzenia jest nieuczciwy, jest tutaj wszystkim znany. Są do tego przyzwyczajeni. Nikt nie daje głosu”).

Patrząc na obojętne milczenie dyrektora, nauczyciel, mimo że było dla niej trudne, „duszące się” i pokryte plamami, zablokował drogę do kierownika zaopatrzenia, mówiąc wprost mu w twarz: „Dokąd ciągnąłeś cukier .... Wśród biały dzień okrada dzieci ... ”. Jej czyn wystarczył, aby nieuczciwy człowiek odszedł z pracy: „Jak mało potrzeba, aby powstrzymać to zło!”

3) I kończąc to, co zostało napisane, kończymy.

Na przykładzie czynu nauczyciela możemy stwierdzić, że wiele przestępstw popełnianych jest za milczącą zgodą obojętnych ludzi, więc nie powinniśmy bać się powstrzymać okrucieństwa, tylko wtedy nasze sumienie będzie czyste.

Opcja 2

Zastanawiając się nad słowami F. Sokolovej: „Ale milczenie (tak wygodne dla leniwych dusz) uczyniło z jednego oszusta, rzuciło cień współudziału na innych”, zdałem sobie sprawę, że powstrzymując zbrodnię, robimy dobry uczynek.

Po pierwsze, widząc, że kierownik zaopatrzenia kradnie cukier sierotom, nauczycielka, mimo obojętności kolegów, nie bała się go zatrzymać: „Szybko, jakby mnie ktoś popchnął, rzuciłem się naprzód i zablokowałem drogę kierownikowi zaopatrzenia. ” Najpierw pomyślał: „Jaka mucha cię ugryzła”, a potem „posłusznie odlał cukier”.

Po drugie, brak obojętności nauczycielki doprowadził do tego, że złodziej zorientował się, że postępuje źle i nie tylko nie zemścił się na niej, ale „kilka dni później złożył podanie i z własnej woli odszedł”, że sierociniec.

W związku z tym mogę stwierdzić, że jeśli przestępstwo zostanie popełnione na twoich oczach, musisz je powstrzymać, w przeciwnym razie nieświadomie staniesz się wspólnikiem.