Dmitrij Simes(Inż. Dimitri K. Simes, przy urodzeniu Dmitrij Konstantinowicz Simis; 29 października 1947, Moskwa, ZSRR) jest amerykańskim politologiem sowieckiego pochodzenia. Prezes Centrum Interesu Narodowego od 1994 roku.

Syn prawnika i działacza na rzecz praw człowieka Konstantina Simisa i prawniczki Diny Kaminskiej.

Biografia

Na końcu Liceum przez rok pracował jako pracownik naukowo-techniczny w Państwowym Muzeum Historycznym, następnie wstąpił na wydział etatowy Wydziału Historycznego Uniwersytetu Moskiewskiego, skąd został zmuszony do przejścia na kurs korespondencyjny od drugiego roku po tym, jak wdał się w niebezpieczną polemikę z nauczycielem historii KPZR w sprawie oceny twórczości Lenina. W tym samym czasie Dmitry Simis dostał pracę w Bibliotece Podstawowej nauki społeczne Akademia Nauk ZSRR (obecnie INION RAN).

Kontynuując studia korespondencyjne na Wydziale Historycznym, zainteresował się antropologią, w 1966 r. wstąpił na etatową katedrę Wydziału Biologii i Gleby Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. W styczniu 1967 r. Simis został wyrzucony z wydziału biologii i gleby na pełen etat za „oświadczenia antyradzieckie” podczas debaty młodzieży potępiającej amerykańską wojnę w Wietnamie.

W latach 1967-1973 był pracownikiem naukowym w Instytucie Gospodarki Światowej i Stosunków Międzynarodowych (IMEMO), kierował organizacją Komsomoł.

W 1973 wyemigrował do USA. Kierował Centrum Studiów Rosyjskich i Eurazji w Carnegie Endowment i był profesorem na Johns Hopkins University, Columbia University oraz University of California w Berkeley.

Był nieoficjalnym doradcą ds. polityki zagranicznej byłego prezydenta USA Richarda Nixona.

Od 1994 r. prezes Centrum Nixona (obecnie Centrum Interesu Narodowego). Jest wydawcą The National Interest.

Bierze udział jako ekspert w rosyjskich politycznych programach telewizyjnych i publikacjach drukowanych.

Nie jesteś niewolnikiem!
Zamknięty kurs edukacyjny dla dzieci z elity: „Prawdziwy układ świata”.
http://noslave.org

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

: Nieprawidłowy lub brakujący obraz

W tym artykule brakuje informacji. Biografia Po ukończeniu szkoły średniej przez rok pracował jako pracownik naukowo-techniczny w Państwowym Muzeum Historycznym, następnie wstąpił na wydział etatowy Wydziału Historycznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, skąd został zmuszony do przejścia na korespondencję z drugi rok po tym, jak wdał się w niebezpieczną polemikę z nauczycielem historii KPZR w sprawie oceny twórczości Lenina. W tym samym czasie Dmitrij Simis dostał pracę w Podstawowej Bibliotece Nauk Społecznych Akademii Nauk ZSRR (obecnie INION RAS). Kontynuując studia korespondencyjne na Wydziale Historycznym, zainteresował się antropologią, w 1966 r. wstąpił na etatową katedrę Wydziału Biologii i Gleby Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. W styczniu 1967 r. Simis został wyrzucony z wydziału biologii i gleby na pełen etat za „oświadczenia antyradzieckie” podczas debaty młodzieży potępiającej amerykańską wojnę w Wietnamie. W latach 1967-1973 - naukowiec (IMEMO), kierował organizacją Komsomołu. W 1973 wyemigrował do USA. Kierował Centrum Studiów Rosyjskich i Eurazji w Carnegie Endowment i był profesorem na Johns Hopkins University, Columbia University oraz University of California w Berkeley. Był nieoficjalnym doradcą ds. polityki zagranicznej byłego prezydenta USA Richarda Nixona. Od 1994 r. prezes Centrum Nixona (obecnie Centrum Interesu Narodowego). Jest wydawcą magazynu The National Interest. Bierze udział jako ekspert w rosyjskich politycznych programach telewizyjnych i publikacjach drukowanych. Napisz recenzję artykułu „Simes, Dmitry” Uwagi Fragment charakteryzujący Simesa, Dimitri „Nie wiem, kim jesteś, dziewczyno, ale coś o tym wiesz” – moja mama nagle zwróciła się do mnie. „Powiedz mi, czy powinniśmy tam iść?” "Obawiam się, że tak," odpowiedziałem tak spokojnie, jak to możliwe. - To twoje nowy Świat w którym będziesz żyć. I jest bardzo przystojny. To ci się spodoba. Trochę było mi smutno, że tak szybko wyjeżdżają, ale zrozumiałem, że tak będzie lepiej i że nawet nie będą mieli czasu naprawdę żałować tego, co stracili, bo od razu będą musieli zaakceptować swój nowy świat i ich nowe życie... - Och, mamo, mamo, jak pięknie! Prawie jak Nowy Rok!.. Vidas, Vidas, czy to naprawdę piękne?! mała dziewczynka wyszeptała radośnie. - No chodźmy, chodźmy, na co czekasz! Mama uśmiechnęła się do mnie smutno i powiedziała czule: - Żegnaj, dziewczyno. Kimkolwiek jesteś - szczęście dla ciebie na tym świecie ... I przytulając swoje dzieci, zwróciła się do kanału świetlnego. Wszyscy, z wyjątkiem małej Katyi, byli bardzo smutni i najwyraźniej bardzo zmartwieni. Musieli zostawić wszystko, co było tak znajome i tak dobrze znane, i „odejść” nie wiadomo gdzie. I niestety nie mieli wyboru w tej sytuacji... Nagle pośrodku świetlistego kanału skondensowała się świetlista postać kobieca i zaczęła stopniowo zbliżać się do oszołomionej rodziny, stłoczonej razem. - Alicja?... - powiedziała niepewnie matka, wpatrując się z uwagą w nowego gościa. Istota z uśmiechem wyciągnęła ramiona do kobiety, jakby zapraszając ją w ramiona. Alice, czy to naprawdę ty?! „Więc spotkaliśmy się, kochanie”, powiedziała świetlista istota. – Naprawdę jesteście wszyscy?.. Ach, szkoda!.. Jeszcze za wcześnie na nich... Szkoda... „Mamo, mamo, kto to jest?” osłupiała dziewczynka zapytała szeptem. - Jaka ona jest piękna!... Kto to jest, mamo? – To twoja ciotka, kochanie – odpowiedziała uprzejmie jej matka. - Wujek?! Och, jak dobrze - nowa ciocia !!! I kim ona jest? – ciekawska dziewczynka nie dawała za wygraną. Ona jest moją siostrą, Alice. Nigdy jej nie widziałeś. Poszła do tego „innego” świata, kiedy jeszcze cię tam nie było. „Cóż, to było bardzo dawno temu”, mała Katia z przekonaniem stwierdziła „niepodważalny fakt” ... Świetlista "ciocia" uśmiechnęła się smutno, obserwując ją wesołą i nie ma w tym nic złego sytuacja życiowa niczego nie podejrzewająca mała siostrzenica. A ta radośnie podskakiwała na jednej nodze, wypróbowywała swoje niezwykłe „nowe ciało” i będąc z niego całkowicie usatysfakcjonowana, pytająco wpatrywała się w dorosłych, czekając, aż wreszcie pójdą do tego niezwykłego świetlistego „nowego świata” ich... Znowu wydawała się całkowicie szczęśliwa, ponieważ była tu cała jej rodzina, co oznaczało, że z nimi „wszystko jest w porządku” i nie było się już o co martwić... Świat jej maleńkich dzieci znów był stale chroniony przez ludzi, których kochała i nie musiała już myśleć o tym, co się z nimi dzisiaj stało i po prostu czekała na to, co będzie dalej.

Ci, którzy ostatnio oglądali programy telewizyjne z uprzedzeniami politycznymi, takie jak: „60 minut” w NTV lub „Otwarte studio” na kanale 5, prawdopodobnie wiedzą, kim jest Dmitrij Simes, który prowadzi sensowną rozmowę w studiach poprzez Konferencja telefoniczna. Widzowie widzą inteligentnego mężczyznę w średnim wieku z brodą i okularami, z poprawną rosyjską mową bez akcentu i profesorskim wyglądem. Ten amerykański obywatel mieszkał kiedyś w Związku Radzieckim...

Informacje biograficzne

Dmitrij Konstantinowicz Simis urodził się w Moskwie (skąd ten akcent!) jesienią 1947 r. w rodzinie prawnika i prawnika. Po liceum Dima nie zdążył od razu iść na studia, żeby rok nie poszedł na marne, dostał pracę do praktyki Muzeum Historyczne. Rok później pomyślnie zdał egzaminy wstępne i zdał konkurs na wydział historii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Studiując na drugim roku, nierozważnie kłócił się z jednym z nauczycieli o ocenę dziennikarstwa Lenina, w wyniku czego zmuszony był przejść na naukę na odległość. Następnie zainteresował się antropologią, co zaowocowało przyjęciem na Wydział Biologii. I tutaj sprawy nie wyszły poza jeden kurs – został wyrzucony za rzekomo antysowieckie wypowiedzi. Nie wpłynęło to jednak na kontynuację studiów na wydziale historycznym. Po uzyskaniu specjalizacji był pracownikiem Instytutu Gospodarki Światowej i Stosunków Międzynarodowych. Otrzymał nagrodę w konkursie na najlepszy projekt wśród początkujących.

W 1973 postanowił przenieść się na stałe do Stanów Zjednoczonych. Zaraz po przybyciu do zamorskiego kraju były sowiecki dysydent otrzymał dokumenty na nazwisko Dmitrij Simes. Z biegiem czasu dostał pracę w Carnegie Endowment, potwierdził swój stopień naukowy i robił to, co kochał na kilku uniwersytetach. Został wymieniony jako niezależny doradca byłego prezydenta Richarda Nixona.

Na początku lat 90. kierował Centrum Nixona (Centrum Interesu Narodowego). Później zaczął wydawać magazyn National Interest o tej samej nazwie. Nigdy nie oczerniał obecnych władz sowieckich.

Dziś chętnie odpowiada na zaproszenia do udziału jako ekspert w rosyjskich talk showach politycznych i indywidualnych publikacjach drukowanych. Otrzymał nieoficjalny tytuł „naszego człowieka w Waszyngtonie” i być może najbardziej niezwykłego imigranta z ZSRR, któremu udało się zrobić zawrotną karierę w obcym kraju. W swoim czasie z doskonałego sowieckiego amerykanisty przekształcił się w amerykańskiego sowietologa i znawcę rosyjskich realiów.

Najsłynniejszą książką Dmitrija Konstantinowicza ostatnich czasów jest publikacja „Putin i Zachód. Nie ucz Rosji żyć! Analizował w nim logikę działań rosyjskiego przywódcy i jego nieobecność wobec Amerykanina – Baracka Obamy.

Poglądy polityczne pana Simesa

1. Dmitrij Konstantinowicz jest lojalny wobec obecnych władz w Rosji. Wielokrotnie wyrażał współczucie dla polityki prowadzonej przez Władimira Putina i jego osobiście.

2. Uważa, że ​​poprawa relacji między Kremlem a Białym Domem w obecnych realiach jest możliwa, ale bardzo problematyczna. Donald Trump, mimo swojej osławionej niezależności, do tej pory często zwraca uwagę na reakcję parlamentu i „rodzimej” Partii Republikańskiej, która nie dąży do wygładzania ostrych zakrętów w sprzeczności z Moskwą.

3. Jestem pewien, że niebezpieczeństwo postawienia w stan oskarżenia obecnego właściciela Gabinetu Owalnego jest daleko idące, małe i mało prawdopodobne.

4. Ma skrajnie negatywny stosunek do Majdanów, demonstracji i innego rodzaju protestów, które grożą obaleniem legalnie wybranego rządu.

5. Uważa, że ​​to nie Amerykanie szukają kontaktów z opozycją rosyjską, ale opozycja przejmuje inicjatywę.

6. Przed emigracją Dmitrij był także zwolennikiem nastrojów protestacyjnych i działań przeciwko dotychczasowemu rządowi. W czas sowiecki Miałem nadzieję, że obcokrajowcy zwrócą uwagę na ludzi takich jak on. I pod tym względem obecni protestujący prawie nie różnią się od dawnych opozycjonistów. Ale są granice, których nie należy przekraczać. Czym innym jest chcieć być zauważonym i docenionym, a czym innym, kiedy bierzesz pieniądze za protest od cudzoziemców.

7. Nie widzi żadnego znaczącego potencjału w dzisiejszych siłach opozycji w Rosji. Łatwo jest krytykować pracę struktur władzy, ale nie jest łatwo zaoferować coś konstruktywnego w zamian.

Nordycki mit Alfreda Rosenberga

Antyintelektualizm osiągnął swoje ekstremalne granice wraz z Alfredem Rosenbergiem, którego książka Mit XX wieku była drugą po Mein Kampf po nazistach pod względem ważności. Deklarując potrzebę przepisania historii świata na nowo, Rosenberg upatrywał jej główny rdzeń w odwiecznym konflikcie międzyrasowym, który stanowił podstawę oficjalnej ideologii nazistowskiej. Przypisywał wszystko główne osiągnięcia kulturę światową ludziom „krwi nordyckiej” i opłakiwali obecny upadek kultury niemieckiej, nadgryziony przez ducha liberalizmu. Rosenberg kojarzył ducha twórczego z rasą i odmawiał go tym, którzy pochodzili z mieszanych małżeństw. W mieszaniu się ras widział uniwersalną przyczynę upadku starożytnych cywilizacji (Rosenberg 1930)26.

Rosenberg uważał rasę za organiczną jedność duszy i ciała iz tego punktu widzenia sam sposób myślenia człowieka determinowany był przez budowę jego ciała. Można więc było mówić o „duszy rasowej”, a ta irracjonalna koncepcja towarzyszyła wszystkim pracom Rosenberga. Rasowe fundamenty mistyczne miały dla niego także kulturę, którą przeciwstawiał aluwialnej cywilizacji mechanicznej. Jednocześnie kultura była ściśle związana z jej nośnikiem, narodem i terminem niemieckim Volk w tym kontekście był definiowany przede wszystkim przez nierozerwalne więzy krwi i okazał się nie do odróżnienia od tej samej rasy (Chandler 1968: 27; Wiwjorra 1996: 168, przyp. 1). Wśród tych pomysłów znalazła się również idea niezmiennego charakteru narodowego. W ten sposób krąg się zamknął, a ludzie działali jako organiczna jedność tego, co fizyczne i duchowe (Rosenberg 1930: 437). Nietrudno zrozumieć, w jaki sposób te „idee kulturowe” uzasadniały koncepcję totalitarnego reżimu politycznego, wrogiego jakiejkolwiek demokracji i celowo ograniczającego się do jednego ideału, jednej partii politycznej i jednego Führera. Według Rosenberga „dusza rasowa” była ucieleśniona w państwie, kulturze i religii (Rosenberg 1930: 559; Viereck 1965: 230–231, 243). To prawda, że ​​nazistowska koncepcja rasy nie wyróżniała się surowością i niejednokrotnie zmieniała się ze względów politycznych. Czy mogło być inaczej, nawet gdyby Hitler i wielu innych przywódców nazistowskich nie miało czaszek „aryjskich” (Viereck 1965: 293–294; Chandler 1968: 70; Godwin 1993: 48)?

Budując swoją koncepcję, Rosenberg wyraźnie zdawał sobie sprawę, że opiera się ona nie tyle na starannie ustalonych faktach, ile na micie, i nie jest przypadkiem, że jego główne dzieło nosiło tytuł Mit XX wieku. Celowo zbudował mit, „mit krwi” lub „religię rasy” (Viereck 1965: 293), mając nadzieję, że pomoże to stworzyć całkowicie nową osobę. Co więcej, wyraźnie stwierdził, że rozmawiamy o własnych poglądach, adresowanych nie do specjalistów, ale do ogółu społeczeństwa, które rzekomo dręczone jest w poszukiwaniu nowej, potężnej ideologii. Jak powiedział jeden z analityków, „Rosenberg był ziewaniem zarówno dla niewykształconych, jak i dobrze wykształconych. wyedukowani ludzie, ale był uważany za boga przez na wpół wykształconych” (Viereck 1965: 219)27. Rosenberg zarzucał cywilizacji nadmierny intelektualizm, zrywając życiodajne nici łączące ludzi z rasą i naturą. Spróbował przeciwstawić się intelektualizmowi potężnym mitem, rozumiejąc go jako coś, co zawiera prawdę o wiele głębszą niż ta, do której zdolna jest nauka czy zdrowy rozsądek. Chodziło o intuicyjną filozofię, w której znalazły się wyobrażenia o świecie, które mogą urzekać rzesze ludzi, kierując ich energię na realizację określonego celu. Mit stworzony przez Rosenberga adresowany był do konkretnej publiczności, do „narodu nordyckiego”. W ten sposób starał się pomóc Niemcom przezwyciężyć rozczarowania i defetyzm, które ogarnęły ich po klęsce w I wojnie światowej. Uważał, że mit rasowy miał ich zmobilizować w celu zbudowania nowej cywilizacji, której nigdy wcześniej nie widziano (Rosenberg 1930: 1-2. Na ten temat patrz: Viereck 1965: 229; Chandler 1968: 6; Cecil 1972: 61-). 63).

Jak zeznają współcześni austriaccy uczeni, mit ten miał wyraźne funkcje polityczne. Po pierwsze wzywano go do tworzenia i umacniania wspólnej niemieckiej tożsamości, po drugie uzasadniał militaryzację i wojnę, po trzecie negował wartość demokracji, po czwarte, uzasadniał reżim autorytarny i kuł kult przywódcy, po piąte umacniała światopogląd patriarchalny, po szóste uprawomocniała walkę z chrześcijaństwem i kościołem, po siódme, potwierdzała organiczny pogląd na społeczeństwo, po ósme, śpiewała o chłopstwie i wiejskiej sielance, wreszcie po dziewiąte wzywała do zlania się z naturą i wyraził ostre odrzucenie współczesnej cywilizacji technicznej (Gugenberger, Schweidlenka 1993: 91, 122–134). Do skonstruowania takiego mitu Rosenberg użył islandzkiej Eddy, germańskiego Nibelungenlied, indyjskiej Rigwedy i greckiej Iliady.

Jednocześnie, w przeciwieństwie do tych źródeł, które nie znały pojęcia rasy, historiozofia Rosenberga uczyniła z czynnika rasowego wiodącą siłę w historii i sprowadziła istotę historii do walki ras. Jednocześnie szczególnie inspirował się osiągnięciami archeologii, geologii i mitologii porównawczej, entuzjastycznie poszukiwał śladów wymarłych cywilizacji. Fascynowała go moda na początku XX wieku. Hipotezę Gorbigera o zmianie biegunów Ziemi i wierzył, że kiedyś klimat północnych szerokości geograficznych był tak łagodniejszy niż dzisiaj, że pozwolił na rozkwit jakiejś przedpotopowej cywilizacji. Rosenberg przypuszczał, że w tych odległych czasach na północy znajdował się ogromny kontynent, który porównywał z legendarną Atlantydą. To właśnie tam, jego zdaniem, powstała uzdolniona rasa niebieskookich i blond Aryjczyków, która zmiażdżyła jej wysoka kultura na całej ziemi po tym, jak starożytny kontynent znalazł się pod wodą. Świadomy swego dyletantyzmu Rosenberg poczynił następujące zastrzeżenie: „Nawet jeśli hipoteza Atlantydy nie jest uzasadniona, idea istnienia nordyckiego, prehistorycznego centrum kultury nadal będzie musiała zostać zaakceptowana” (Rosenberg 1930: 24-25). ).

Idea pierwotności Centrum Kultury na dalekiej północy było credo mistycznego Towarzystwa Thule, z którym Rosenberg był związany w latach 1919-1920. (Cecyl 1972: 22). Tymczasem nawet niemieccy zawodowi archeolodzy i antropolodzy fizyczni wierni ideologii nazistowskiej nie próbowali szukać indoeuropejskich przodków na północ od regionu bałtyckiego. Ogólnie rzecz biorąc, spory między naukowcami XX wieku. Było przede wszystkim około pięciu prawdopodobnych ośrodków powstania jedności protoindoeuropejskiej - bałtycko-czarnomorskiego, anatolijskiego, bałkańskiego, środkowoeuropejskiego i stepowego (czarno-kaspijskiego). Spory te wciąż trwają, ale problem jakiegokolwiek pierwotnego ośrodka arktycznego nie jest dyskutowany przez specjalistów jako nie mający nic wspólnego z nauką (Mallory 1997; Demoule 2014).

Dlaczego ten pseudonaukowy pomysł był tak drogi Rosenbergowi, że nie wyobrażał sobie bez niego żadnej historiozofii? Był zagorzałym zwolennikiem idei poligenizmu, do której popchnęła go organiczna teoria rasowa. Powiedziała, że ​​rasy powstały bez związku i rozwijały się na swój własny sposób. Zwolennicy tego podejścia wierzyli, że każde osiągnięcie kulturowe może być stworzone tylko przez ściśle określoną grupę ludzi, a jego rozprzestrzenienie się na ziemi było wynikiem ich rozległych migracji z jakiegoś pierwotnego ośrodka. Specjalne znaczenie Rosenberg przywiązywał się do mitów i twierdził, że główny, mit solarny, pochodzi z dalekiej północy, gdzie pory roku były wyraźniejsze, a znaczenie życiodajnego światła słonecznego było szczególnie dotkliwe. To stamtąd wywodzą się aryjscy tragerzy kultury, marynarze-wojownicy i ich złotowłosy bóg Apollo, wraz z wojowniczym Pallas Ateną. Według Rosenberga, po wypłynięciu z Północnego Atlantyku, stopniowo osiedlali się na Morzu Śródziemnym, w Afryce Północnej i rozprzestrzenili się dalej na wschód, aż do Chin (Rosenberg 1930: 26-29. Patrz: Chandler 1968: 18-22). Zahipnotyzowany ideą wyższej rasy nordyckiej, „Atlantów”, Rosenberg zdołał nawet zaklasyfikować Amorytów (tj. mówiących semicko Amorytów) jako jednego z nich. Tym samym Jerozolima okazała się owocem pracy przedstawicieli „rasy nordyckiej”, którzy podobno osiedlili się w Galilei i dotarli do Judei na długo przed przybyciem Izraelitów do Palestyny. Pomysł ten pozwolił Rosenbergowi, idąc za Chamberlainem, ekskomunikować Jezusa Chrystusa od Żydów i sprawić, że pochodził od tych samych niebieskookich i blond Aryjczyków (Rosenberg 1930: 27, 76. Na ten temat zob.: Chandler 1968: 30–31, 42; Davies 1981: 296–297). Rosenberg wierzył, że wszystkie te migracje rozpoczęły się w epoce kamienia i sugerował, że „Atlantydzi” nosili ze sobą system symboli, który położył podwaliny pod rozwój pisma. Wkład ezoteryzmu w te idee jest więcej niż oczywisty.

Opisawszy triumfalny marsz rasy nordyckiej przez Stary Świat i jego powstanie Starożytne cywilizacje Rosenberg przystąpił do odkrywania przyczyn ich upadku. Jego wniosek był rozczarowujący – całym powodem była równość społeczna, nieuchronnie prowadząca do mieszania ras, a ta ostatnia dawała początek tylko „bękartom”. Tak więc sekwencja żelaza wydarzyła się w Indiach, Persji, Starożytna Hellada i Rzym (Rosenberg 1930: 28, 31, 34, 52, 54, 75 nn.). Początkowo Aryjczycy wyparli dotychczasowych mieszkańców, „Azjatów” i „semitów”, a legendarny car Minos okazał się Semitą, a Rosenberg przypisywał Etrusków szkodliwym „Azjatykom”, których niektórzy rosyjscy autorzy-syliści tak wytrwale dążą do nawiązania kontaktu z „rosyjskimi Aryjczykami”28 . Ale później „Azjaci” rozpoczęli kontrofensywę ze swoich ośrodków zlokalizowanych w Azji Mniejszej. Rosenberg żałował, że po pokonaniu Kartaginy Rzymianie nie dopełnili swego sukcesu, pokonując wszystkie „ośrodki semicko-żydowskie” Bliskiego Wschodu; W przeciwnym razie, rozumował, historii świata mogło potoczyć się inaczej. Tak naprawdę nadeszła era fizycznego mieszania się ras, na co naiwni Aryjczycy nierozważnie dopuścili, wprowadzając demokratyczne porządki – odpusty dla niewolników, emancypację kobiet i pomoc ubogim.

Rosenberg starał się nadać religijny charakter walce Aryjczyków z Azjatami: aryjscy niebiańscy bogowie przeciwstawiali się ziemskim bogom Azji Mniejszej w jego księdze. Jednocześnie wypaczał myśli swojego ulubionego Nietzschego: jeśli kojarzył „superczłowieka” z wiarą w boga Dionizosa i umniejszał rolę Apolla w życiu starożytnych Hellenów, to Rosenberg, przeciwnie, śpiewał Apollo, a u Dionizosa odnalazł podstawowe cechy „Azjata”29. Dla Rosenberga Apollo ucieleśniał wzniosłą hiperborejską esencję Aryjczyków i ich ducha. Nie odpowiada to dobrze rzeczywistości, gdyż w przeciwieństwie do Rosenberga kult Apollina miał swoje korzenie w Azji Mniejszej. Jego poglądy na rozwój religii były równie wątpliwe: upadek „rasy nordyckiej” wiązał w szczególności z faktem, że miejsce dawnych jasnych bogów patriarchalnych zajęły wizerunki bogiń z wężami przywiezionymi z Azji; w rzeczywistości wszystko działo się dokładnie odwrotnie - wizerunki bogiń na Morzu Egejskim należały do ​​więcej wczesny okres. W poszukiwaniu oryginalnej tradycji nordyckiej Rosenberg i inni autorzy nazistowscy zwrócili się przede wszystkim do skandynawskiej Eddy, nie biorąc pod uwagę faktu, że po pierwsze jej teksty ostatecznie ukształtowały się na Islandii dopiero w X-XIII wieku, gdzie dziedzictwo niemieckie było znacznie zrewidowane, a po drugie, pod znaczącym wpływem chrześcijańskiej tradycji literackiej. Nie było tu wzmianki o jakiejkolwiek pierwotnej tradycji germańskiej (Meletinsky 1968: 12–18, 341–343; Steblin-Kamensky 1984; Gugenberger, Schweidlenka 1993: 89).

Wszystkie te i wiele innych zniekształceń fakt historyczny, zauważony przez krytyków od samego początku, niewiele zrobił, by zawstydzić Rosenberga. Nazywał naukowców „zbieraczami faktów”, pozbawionych twórczej wyobraźni i uważał, że ich argumenty można zlekceważyć. Ostatecznie, argumentował Rosenberg, każda filozofia opiera się nie na logice formalnej, ale na wierze. Nie należy też zapominać, że jego duchowym pasterzem był Houston Chamberlain, który podobnie jak on nie miał ani specjalnego wykształcenia historycznego, ani specjalnego antropologicznego (Viereck 1965: 273–274)30. Prawda dla Rosenberga nie polegała na umiejętności odróżnienia „logicznego od fałszywego, ale na organicznej odpowiedzi na [postawione] pytanie”, to znaczy na tym, co odpowiada interesom „organicznej jedności” (w ta sprawa- "ekologiczne poglądy rasowo-ludowe"). W rezultacie Rosenberg doszedł do wniosku, że sam mit będzie tworzył fakty.

Co więcej, Rosenberg wypowiedział wojnę chrześcijaństwu nie do pogodzenia, w której, jak sądził, koncentrowała się istota konfliktu współczesnego świata. Dla niego chrześcijaństwo nie pasowało do „niemieckiego ducha” i domagał się zastąpienia chrześcijańskiego krzyża swastyką (Cecil 1972: 82–83, 91–92; Fest 1979: 254–255). Będąc nieubłaganym przeciwnikiem Kościoła rzymskokatolickiego, przekonywał, że u jego fundamentów stoją „księża etrusko-syryjscy” i Żydzi. Jakby to oni zorganizowali średniowieczne polowanie na czarownice, niszcząc tym samym resztki pierwotnej „wiary aryjskiej”; to oni zabili 9 milionów heretyków, w których Rosenberg, wbrew faktom, chciał zobaczyć prawdziwych przedstawicieli oryginalnego niemieckiego ducha. Z jego punktu widzenia jednym z najbardziej zgubnych działań Kościoła było pragnienie narzucenia wszystkim ludziom, bez względu na rasę pojedynczy system wierzenia, jeden język i jeden rytuał. Zarzucił jej także narzucanie Nordykom idei grzeszności świata, której pierwotnie nie mieli, gdyż wydawało się, że jest wynikiem mieszania ras. I przewidział, że zarówno ludzie, jak i sama natura zbuntują się przeciwko temu nienaturalnemu porządkowi rzeczy narzuconemu im, wbrew głębokim różnicom rasowym i kulturowym. Według niego takie powstanie już się rozpoczęło.

Na koniec należy zauważyć, że wśród nazistów A. Rosenberg był jednym z najzagorzalszych przeciwników Rosji Sowieckiej i to za jego radą Hitler pomyślał o kolonizacji ziem słowiańskich, w szczególności o aneksji Ukrainy. To prawda, według wielu analityków, niechęć Rosenberga do Rosji była bardziej spowodowana antykomunizmem niż rusofobią (Viereck 1965: 215-216, 220-222, 253; Cecil 1972: 32-33). Mimo to program nazistowski wzywał do zniewolenia Słowian (Cecil 1972: 187–190). Tymczasem obecni rosyjscy wielbiciele Rosenberga nie przejmują się tym iz wdzięcznością zapożyczają z jego „nieśmiertelnego dzieła” w całych kawałkach.

Z książki Historia Anglii. Od epoka lodowcowa przed Magna Carta autor Asimov Isaac

Syn Alfreda Wróćmy do Anglii w chwili śmierci Alfreda. Powstała kwestia sukcesji. Alfred zastąpił swojego starszego brata Ethelreda na tronie i miał młodych synów. Byli mali, a Alfred był już dorosły, więc został królem, ale przynajmniej teraz

Z książki Historia Anglii. Od epoki lodowcowej do Magna Carta autor Asimov Isaac

Wnuk Alfreda, Edward Starszy, musiał być świadomy pojawienia się Normandii (choć nie mógł przewidzieć roli, jaką odegra ona w losach Anglii), gdyż Anglia już wtedy weszła w krąg polityki europejskiej, tak jak to zrobiła. był pod rządami Offy

Z książki Życie codzienne Berlin pod rządami Hitlera autor Marabini Jean

Święto „nordyckie” Berlińczycy śmiali się bez złośliwości z zamiłowania Goeringa do medali. „Wujek Herman” był bardzo popularny, choć często padał ofiarą ich ironii. Widzieli w nim ucieleśnienie wspaniałego Gargantui, dobrodusznego Guliwera. Tłuścioch kocha się w Berlinie: tutaj

autor

Nordycki „apokryf” Ludwiga Klausa Jednym z licznych przedstawicieli „nauki rasowej” na początku XX wieku był Ludwig Klaus, wykładowca Uniwersytetu Berlińskiego. Jego badania zostały podsumowane w książce The Northern Soul, która została opublikowana na początku 1932 roku. W trakcie

Z książki Aryjski mit III Rzeszy autor Wasilczenko Andriej Wiaczesławowicz

Aryjski „plagiat” Hitlera i Rosenberga oryginalne pomysły dotyczące zarówno samych Aryjczyków, jak i problemu rasowego. Hitler na wiele sposobów

Z książki Historia Anglii w średniowieczu autor Sztokmar Walentyna Władimirowna

Oświecenie w epoce Alfreda Podczas duńskich najazdów, które poprzedzały panowanie Alfreda i wojen we wczesnych latach jego panowania, Anglia pogrążyła się w stanie kompletnej dzikości: na południe od Tamizy nie pozostał ani jeden ksiądz umiejący czytać i pisać. Kiedy można było osiągnąć

Z książki Trzeci projekt. Tom III. Siły specjalne Wszechmogącego autor Kałasznikow Maxim

Charakter - północny, nordycki... Tu, jak mówią, nie umniejszają. Ale możesz i powinieneś dodać. Należy uzupełnić opis rosyjskich supernowych o charakterystykę nowej charakter narodowy. Tak więc Rosjanie supernowej bez żalu „zrób to długopisem” i bez celu

Z książki Love Joys of Bohemia autor Orion Vega

autor Gogun Aleksander

2. Demokracja i bolszewizm: przemówienia Adolfa Hitlera, Alfreda Rosenberga i Hermanna Göringa na Kongresie NSDAP w Norymberdze 5-12 września 1938 r. Tekst ten został opublikowany w broszurze wydrukowanej przez berlińskie wydawnictwo Novoye Slovo, które również wydało gazeta o tej samej nazwie. "Nowy

Z książki Czarny PR Adolfa Hitlera autor Gogun Aleksander

Przemówienie Alfreda Rosenberga Podczas świąt ruchu narodowosocjalistycznego zawsze zwracaliśmy uwagę, że głębokie wstrząsy społeczne i polityczne, które ten moment występują na całym świecie, nie ma zjawisk losowych. A to nie są nawet zewnętrzne konsekwencje świata

Z książki Czarny PR Adolfa Hitlera autor Gogun Aleksander

2. Podróż Alfreda Rosenberga na Ukrainę Broszura ilustrowana, przewidywany czas publikacji - druga połowa 1942 r.