Kompozycja na ten temat: „Obrazy Kutuzowa i Napoleona w powieści L. N. Tołstoja „Wojna i pokój” 4.50 /5 (90.00%) 2 głosy

Powieść „Wojna i pokój” jest słusznie uważana za dzieło historyczne, które odzwierciedla rzeczywiste operacje wojskowe i prawdziwe życie. Główną antytezą powieści jest opozycja Kutuzowa i Napoleona. Co więcej, przeciwstawiając się im nie tylko jako postacie, ale także jako jednostki o odmiennych zasadach moralnych.

Tołstoj opisuje Napoleona w nieco satyryczny sposób: grube uda, krótka sylwetka i nogi. Jest przekonany o swoim geniuszu i zwycięstwie, co świadczy o jego narcyzmie i ograniczoności umysłowej. Tołstoj mówi o Napoleonie jako człowieku, który miał zaćmienie umysłu. Jego głupie wykształcenie w sobie bezduszności, zważywszy na odwagę i wielkość, prowadzi do tej myśli. Śmierć jest dla niego zwyczajnym widokiem, uważa śmierć swoich żołnierzy za pewnik.

Napoleon był skazany na okrutną i nieludzką rolę. Według Tołstoja osobie tej brakuje jakichkolwiek cech moralnych i z tego powodu jest głęboko nieszczęśliwy, chociaż sam tego nie widzi. Ta postać jest niezdolna do miłosierdzia, współczucia, zrozumienia dobra i piękna. Do takiego zrozumienia mógł dojść tylko przez wyrzeczenie się własnego „ja”. Jednak bez względu na to, jaką on jest osobą. przypisuje mu się dużą rolę w historii: „Przeznaczony do smutnej, niewolnej roli kata narodów, zapewniał się, że celem jego działań jest dobro narodów i że może kierować losami milionów i czynił dobre uczynki przez władzę!... wyobrażał sobie, że z jego woli jest wojna z Rosją i horror tego, co się dzieje, nie uderza w jego duszę.
Opozycją wobec Napoleona był Kutuzow, ucieleśnienie moralność ludowa, wspaniałość, prawda i dobro. Celem Kutuzowa jest ratowanie ludzi, a nie ich zabijanie i eksterminacja. Przedstawiany jest jako osoba dość bierna, ponieważ intuicyjnie przewiduje i widzi przebieg wojny. Tutaj też widzimy antytezę działalności napoleońskiej. Działalność Napoleona opiera się jedynie na zamieszaniu i masie genialnych, jak mu się wydawało, rozkazów. Kutuzow w większości przegrał bitwy i wycofał się. Ale w końcu armia rosyjska rozbiła armię wroga i zmusiła „genialnego Napoleona” do ucieczki z Rosji. Tołstoj jest przekonany, że to prawdziwa wielkość - szybować i nie dać się złamać.

Tołstoj w swojej powieści przywołuje jedno biblijne przykazanie: „Nie rób sobie idola”, zwłaszcza od siebie. Tej prawdy Napoleon nie wziął pod uwagę i sam się zrujnował, dochodząc do całkowitej degradacji moralnej. Prawdziwa wielkość to całkowita bezinteresowność, duchowy i moralny wzrost. To właśnie te cechy posiadał wielki dowódca Kutuzow i jego armia, które zadecydowały o wyniku tej wojny. Przede wszystkim człowiek nie powinien tracić swojego człowieczeństwa. Aby to zrobić, nie musisz stawiać się w centrum wydarzeń, krzycząc o swoim geniuszu. Tylko takie osoby są w stanie wzbudzić podziw i pozostać w pamięci swoich potomków na długie lata.

Obrazy Napoleona i Kutuzowa w dziele „Wojna i pokój” są kluczowe w procesie ideologicznego ujawniania treści tej nieśmiertelnej powieści. Postacie te są tworzone przez pisarza na zasadzie kontrastu. Są godnymi przeciwnikami, z natury są bezwarunkowymi przywódcami. Jednak jeden z nich jest skazany na klęskę i niesławę, drugi na wielkie zwycięstwo.

Wizerunek rosyjskiego dowódcy

Student może wskazać, że wizerunek Kutuzowa, jaki rysuje wielki pisarz rosyjski, wyróżnia się prostotą i jednoczesną wielkością historyczną. W dowódcy nie ma nic powierzchownego. Za pomocą zewnętrznych szczegółów pisarz podkreśla starość Kutuzowa - ma luźne ciało, bliznę na twarzy. Dowódcy często ma trudności z dosiadaniem konia, bardzo szybko odczuwa fizyczne zmęczenie. Kutuzow jest zawsze spokojny i powściągliwy, mimo że na swojej życiowej ścieżce miał okazję wiele zobaczyć.

Główne cechy Kutuzowa

Charakterystyka porównawcza Kutuzow i Napoleon pokazują, że jednocześnie pisarz wielokrotnie podkreśla geniusz militarnych decyzji Kutuzowa. Jego cechy osobiste w dużej mierze pokrywają się z cechami narodu rosyjskiego. To prostota, wytrzymałość, życzliwość. Dowódca jest pewny siebie. Chociaż jest słaby na ciele, jest silny duchem. Jedną z jego głównych cech jest troska o każdego żołnierza, szczere pragnienie ratowania życia. Książę Andriej zauważa, że ​​umiejętności Kutuzowa polegają na duchowym przywództwie armii. Dowódca nie zauważa rany pod Austerlitz. Jego najgłębszą ranę zadał lot sił alianckich. Jednocześnie naczelnik dowództwa jest niezadowolony z faktu, że to Kutuzow został mianowany dowódcą. I każda jego decyzja jest krytykowana przez centralę. Jednak żołnierze mogli wygrać tylko pod dowództwem Kutuzowa.

Kontynuując opis porównawczy Kutuzowa i Napoleona, należy zauważyć: rosyjski dowódca wojskowy to mądry człowiek i doskonały polityk. Wiele osób uważało go za prostaka, ale zapobiegał konfliktom w sztabie - między władcami a frakcjami. Z pomocą popularnego sprytu Kutuzow triumfuje nad dworskimi intrygami. Ma jedną niezwykłą cechę - pokonać wroga własną bronią.

Humanitarny Watażka

Kutuzow czuje się blisko swojej ojczyzny, ludzi. Nie robi nic, aby zapewnić wygraną bitwę pod Borodino. Jednak w przeciwieństwie do reszty wierzy, że zwycięstwo zostanie odniesione. Porównawczy opis Kutuzowa i Napoleona pokazuje, że rosyjski dowódca wojskowy wyróżnia się humanizmem w stosunku do wrogów. Rozumie: nie ma sensu przelewać krwi. Francuzi są już upokorzeni. Prawdziwy dowódca musi widzieć przyszłość już w teraźniejszości - a Kutuzow ma tę właściwość. Posiada sympatię autora dzieła.

Obraz Napoleona

Obraz francuskiego dowódcy jest nie mniej wielowymiarowy i złożony niż obraz Kutuzowa. Wywołał wiele kontrowersji krytycy literaccy który uważał, że Tołstoj został zbyt porwany przez donos na Bonapartego.

Ta historyczna postać była dla wielu ikoniczna. Charakterystykę Kutuzowa i Napoleona można uzupełnić informacjami historycznymi: francuskiemu dowódcy wojskowemu udało się zrobić błyskotliwą karierę, która wzbudziła podziw wielu współczesnych. Szczerze uważali go za geniusza, który mógłby być dla wszystkich wzorem do naśladowania. Ale dla Tołstoja w tym obrazie nie było nic atrakcyjnego. świetny pisarz uważał go za człowieka, którego „umysł i sumienie” były zaciemnione. Kontynuując charakterystykę Kutuzowa i Napoleona, student może zauważyć, że wszystko, co zrobił Napoleon, było sprzeczne z zasadami dobroci. Nie był mężem stanu, ale kapryśnym dzieckiem, samolubnym i narcystycznym.

Obojętność wobec ludzi

Pisarz zwraca uwagę na to, że dowódca nie patrzył na ludzi, ale za nimi. Interesowało go tylko to, co działo się w jego duszy. Jest to jedna z głównych różnic w obrazach Kutuzowa i Napoleona. Wszystko, co nie dotyczyło go bezpośrednio, nie miało dla francuskiego dowódcy znaczenia. W końcu Napoleonowi wydawało się, że wszystkie wydarzenia na świecie następują zgodnie z jego wolą. Nie można zaprzeczyć, że wiele ludzkich istnień było w rękach Napoleona. Jednak interesy tego dowódcy były głęboko sprzeczne z wartościami ludu i wymaganiami stawianymi przez rzeczywistość. Dla zobrazowania tego faktu wystarczy przypomnieć epizod, w którym opisywano przeprawę polskich ułanów, którzy podczas tonięcia Napoleon nawet nie patrzył w ich kierunku. Wódz lubił jeździć po polu bitwy po bitwie. Widok zmarłych w ogóle go nie poruszył.

Osobowość i bieg historii. Dwa przeciwstawne obrazy

Tołstoj w swojej pracy radykalnie przemyślał rolę, jaką jednostka odgrywa w historycznym biegu wydarzeń. A w związku z tą rolą istnieje również różnica w obrazach Kutuzowa i Napoleona. Pisarz świadomie zdecydował się porzucić koncepcję „wybitnej” osobowości. A przede wszystkim obalić to dobry pomysł udało mu się dzięki wizerunkowi Napoleona. Tołstoj zaproponował porównanie tego władcy z chłopcem, który w powozie pociąga za sznurki. Jednocześnie wydaje mu się, że to on kontroluje jej ruch.

Ale w rzeczywistości jednostka znajduje się na czele historii lub zostaje wyrzucona w ciemność zapomnienia na rozkaz większych sił. A wielki rosyjski pisarz podsumowuje ich ideę w pojęciu „ludzi”. W końcu działania wojenne 1812 roku to starcie narodu rosyjskiego z narodem europejskim. Jednocześnie agresywny tłum wysuwa takiego przywódcę, jakim okazał się Napoleon – okrutny, samolubny, pozbawiony zasad, jak opisuje go powieść Wojna i pokój. Napoleon i Kutuzow są pod tym względem postaciami przeciwstawnymi. Pod względem swoich cech wewnętrznych Bonaparte w pełni odpowiada tłumowi. Ich cele są takie same – są to „oszustwa, morderstwa, rabunki”. Jednym słowem wojna.

Cele generałów

Dowódca Kutuzow jest przeciwieństwem samolubnego przywódcy. Drugi typ osobowości historycznej opisany przez Tołstoja to prawdziwy przywódca ludowy, którego celem jest ratowanie Ojczyzny, a nie wola cesarza czy osobiste ambicje. Ten dowódca jest zainteresowany losem Rosji. Jej cel odpowiada także celom ludu – i jest to pokój w sensie „braku wojny” w ich ojczyźnie. Temu celowi służy rosyjski dowódca wojskowy – podkreśla Tołstoj. Kutuzow i Napoleon mają zupełnie inne cele. Rosyjski dowódca jest w każdym przypadku zdecydowanie demokratyczny, prosty i otwarty. Nie dotyczy to jednak tych sytuacji, kiedy ma do czynienia z „Napoleonami” służącymi w wojsku lub na dworze.

Interesy Kutuzowa

Porównanie Kutuzowa i Napoleona można kontynuować opisując pozorną bezczynność, bierność Kutuzowa, co wydaje się paradoksalne. Decyzję trzeba szybko podjąć podczas bitwy pod Borodino, ale Kutuzow tego nie robi, ponieważ rozumie, że działania jednostki znaczą niewiele, nie mogą zmienić ogólnego kierunku biegu historii. Zdarzenia definiują skumulowane działania pospólstwo- wszystkie osoby biorące udział w bitwie.

A geniusz Kutuzowa jako dowódcy polega na tym, że wykazuje wyjątkową wrażliwość na tę wolę. Jego wewnętrzne duchowe impulsy pokrywają się z tymi, których doświadczają tysiące zwykłych rosyjskich żołnierzy. Z jednej strony jest to nienawiść do wroga, z drugiej współczucie dla zwyciężonych. Zwykli ludzie nazywają dowódcę „dziadkiem”, „ojcem” - iw ten sposób pisarz podkreśla rodzinny, plemienny charakter związku między ludźmi a ich przywódcą. Nie jest też przypadkiem, że Kutuzow odmawia wyjazdu za granicę po wyzwoleniu rosyjskiej ziemi. Przecież kampania za granicą służy interesom politycznym, nie ma w niej narodowej konieczności. Pisarz podsumowuje swoje obserwacje tych dwóch osobowości zdaniem „Nie ma wielkości tam, gdzie nie ma prostoty, dobroci i prawdy”.

W powieści „Wojna i pokój” wielkiego rosyjskiego pisarza L.N. Tołstoj są opisane ważne wydarzenia w trakcie Wojna Ojczyźniana ujawnia charaktery swoich bohaterów. Jednym z głównych obrazów powieści jest wielki dowódca Kutuzow.

Nawet w wojnie 1805-1807 pokazuje przepuszczalność dowódcy, próbującego ratować armię. Po inspekcji wojsk utalentowany dowódca był przekonany, że wojska nie są gotowe do walki. Kutuzow zrozumiał, że bitwa pod Austerlitz nie zostanie wygrana. Został zmuszony do podjęcia decyzji, posłuszny królewskiej woli. Kutuzow przyjmuje porażkę z bólem w duszy.

Podczas Wojny Ojczyźnianej 1812 roku wielki wódz podporządkował wszystkie swoje decyzje głównemu celowi i zadaniu - pokonaniu wroga. Czytelnicy często widzą go oczami przenikliwego księcia Andrieja. On widział główna cecha postać starego dowódcy - „brak personalny”. Kutuzow traktuje żołnierzy z szacunkiem, martwi się o życie każdego podwładnego. Z pogardą traktuje tylko tchórzy, a także karierowiczów.

Nie wszyscy rozumieją, dlaczego wielki dowódca podejmuje decyzję, a armia rosyjska wycofuje się z Moskwy. Kutuzow czuje wielką odpowiedzialność za taką decyzję. Nie boi się królewskiej niełaski, dla niego najważniejsza jest całkowita klęska wroga. Musi uratować armię, czyli Rosję! Z punktu widzenia taktyki dowódcy utrata miasta nie oznacza utraty całego państwa. Na jego obrazie wyczuwalny jest bliski związek z ludźmi. To „popularne uczucie” sprawiło, że… bohater ludowy który spełnił wielką misję historyczną podczas Wojny Ojczyźnianej. W pamięci ludu pozostaje utalentowanym i odważnym dowódcą.

Napoleon w powieści Lwa Tołstoja opisywany jest jako człowiek ambitny. Wszystkie jego decyzje wiążą się z próbą podporządkowania sobie wszystkich narodów. Chce z własnej woli wyreżyserować historię. Napoleon traktuje zwykłych żołnierzy z pogardą i arogancją. Dla niego są tylko środkiem do osiągnięcia głównego celu - zostania władcą świata. Główne cechy jego postaci to narcyzm i indywidualizm oraz obojętny stosunek do ludzi i ich zainteresowań.

Autor umniejsza obraz Napoleona, opisując jego wady fizyczne. Przed czytelnikiem jest zwykły człowiek, a nie władca narodów. Podczas bitwy pod Borodino Napoleon zdaje sobie sprawę, że jako dowódca przegrał. Ten władca świata wyprzedza swoją armię. Myśli tylko o swoim życiu. Autor sarkastycznie pokazuje ucieczkę Napoleona. Wszystkie jego plany upadają dzięki patriotycznemu duchowi narodu rosyjskiego i talentowi wielkiego wodza Kutuzowa.

Opcja 2

W sercu powieści L.N. „Wojna i pokój” Tołstoja to idea opozycji. Po pierwsze, w samym tytule dzieła widnieje żywa antyteza dwóch pojęć filozoficznych – wojny i pokoju. Po drugie, charakter opozycji to stosunek dwóch najważniejszych postaci, bystrych i utalentowanych dowódców - Kutuzowa i Napoleona.

Autor przedstawił rosyjskiego wodza naczelnego jako prawdziwego inspiratora, któremu udało się poprowadzić naród rosyjski do zwycięstwa. Kutuzow jest prawdziwym bohaterem narodowym. Obca mu jest hipokryzja i udawanie, z jednej strony uczciwy i prosty człowiek, z drugiej zaś bystra postać historyczna i mądry dowódca.

Kutuzow doskonale rozumie przebieg wydarzeń wojskowych, daje im poprawną ocenę, logicznie poprawnie przewidując ich konsekwencje. Dzięki rozwiniętemu myśleniu strategicznemu, niezrównanemu talentowi przywódczemu, niesamowitej intuicji i bogatemu doświadczeniu decyzje wojskowe dowódcy okazują się zwycięskie, a przewidywania się sprawdzają. Dokładnie tak się stało, gdy Kutuzow podkreślił wagę bitwy pod Borodino i oświadczył, że zwycięstwo w niej będzie dla Rosji.

Kutuzow jest idealny na tamte czasy, do prowadzenia wojny 1812 roku. Gdy zbliżało się jego ukończenie, a armia rosyjska zaczęła prowadzić operacje wojskowe w Europie, potrzebny był nowy głównodowodzący. Kutuzow w tym momencie nie miał innego wyjścia, jak tylko zrezygnować i zejść ze sceny. "Przedstawiciel wojna ludowa” w żaden sposób nie pasował do nowych okoliczności, nie było tam dla niego miejsca.

Tołstoj przedstawia Kutuzowa jako prawdziwie żywą osobę, z własnymi emocjami, gestami, mimiką, charakterem i zachowaniem. Podkreśla wyrazistą sylwetkę dowódcy, jego żywą twarz.

Interesujące jest to, że postać ta jest prezentowana czytelnikowi poprzez jego percepcję przez osoby różniące się poglądami i statusem społecznym. Rozmowy z bliskimi i miłymi ludźmi sprawiają, że Kutuzow jest niezwykle ludzki. Jednocześnie, bez względu na to, jak wielka postać dowódcy rosyjskiego jako osoby, Tołstoj zaprzeczał i wyśmiewał kult wielkich ludzi, którzy mogli wpływać na bieg wydarzeń historycznych. Według pisarza o losach kraju mogą decydować tylko sami ludzie, a przywódca może jedynie obserwować i, o ile może, przewodzić nieuchwytnej sile wojny, której wynik jest już z góry znany. Widać tu wyraźnie uznanie przez autora idei fatalizmu, zgodnie z którą wszystkie wydarzenia historyczne są z góry zdeterminowane przez los.

W przeciwieństwie do Kutuzowa autor stawia Napoleona. Tołstoj jest zagorzałym przeciwnikiem kultu francuskiego przywódcy. Dla niego ten człowiek jest tylko agresorem i barbarzyńcą, który napadł na Rosję, zrujnował miasta i wsie, zniszczył wielkie Wartości kulturowe który zrujnował tak wiele ludzkich istnień. Na początku powieści pisarz wyśmiewa głupi podziw dla fałszywej wielkości Napoleona. Tołstoj zwraca uwagę, że poczynaniami francuskiego dowódcy kierował wyłącznie kaprys, a poza tym jego działania nie miały sensu.

Każdy z bohaterów powieści miał swoje zdanie na temat Napoleona. Autor przedstawia go jako narcystycznego, zbyt pewnego siebie przywódcę, upojonego własnym sukcesem i światową sławą, który uważa się za arbitra procesu historycznego. Wniosek Tołstoja jest bardzo prosty – nie może być naprawdę wielkiej osobowości, jeśli nie ma w niej ani grama dobroci, prawdy i prostoty. Tak więc prawdziwie wielką postacią historyczną jest rosyjski dowódca Kutuzow, dla którego nie chodzi przede wszystkim o własną chwałę i sukces, ale o zwycięstwo narodu rosyjskiego w walce o wolność Ojczyzny.

Krótki esej o Kutuzowie i Napoleonie w wojnie i pokoju

Kutuzow i Napoleon - dwaj wielcy dowódcy, najbardziej utalentowani ludzie swoich czasów, które odegrały ogromną rolę w historii ludzkości. Ten, który podbił pół świata i ma ambicje bycia władcą świata. Drugi to obrońca Ojczyzny, który ma święty cel - oczyścić swoją ojczyznę z wrogów.

W ich porównaniu nie ma mowy o tym, kto jest silniejszy, kto bardziej utalentowany, ale to od ich zadania zależy wynik ich konfrontacji. Kutuzowowi przyświeca wielki cel - wyzwolenie Ojczyzny, to daje mu siłę do przeciwstawiania się złu. Jest zmuszony ważyć każdy swój krok, od jego decyzji zależy los Rosji, to zrozumienie określa jego strategię prowadzenia wojny. Kutuzow rozumie, że armia napoleońska jest liczniejsza w porównaniu z armią rosyjską, a Rosja nie podniosła się jeszcze z wojny z Turcją, więc obiera strategię zwabienia wroga w głąb kraju, wyczerpując tym samym swoje siły. Napoleon natomiast jest w stanie euforii, podbił wiele krajów bez większego oporu, dlatego nie myślał o napotkaniu oporu ze strony Rosji, a kapitulacja Moskwy nie była dla niego niespodzianką, ale nie mógł nawet wyobraź sobie, do czego to doprowadzi.

Kontrast między dwoma dowódcami a zwykłymi żołnierzami jest bardzo wyraźny. Armia Napoleona składa się głównie z najemników z podbitych przez niego krajów. Dlatego nie dziwi stosunek Bonapartego do żołnierza, dla którego żołnierz był tylko narzędziem, którego używał do realizacji swoich celów. A armia składająca się z najemników nigdy nie była i nie wyróżnia się szczególną lojalnością i wytrzymałością. Inna sprawa to Kutuzow, opiekował się swoimi żołnierzami, los prostego żołnierza nie był mu obojętny. Jedność narodowa, szczególnie rozbudzona w czasach powszechnego nieszczęścia, może zdziałać cud, uczynić ludzi niewzruszonymi i silnymi. Tak właśnie stało się w Rosji – powszechny sprzeciw wobec zdobywców i siła ducha ludu doprowadziły do ​​zwycięstwa!

Analiza historii Abramowa O czym płaczą konie

Fedor Abramov był w stanie niezwykle żywo i żywo opisać piękno i urok rosyjskiej natury. Czytelnik dosłownie wdycha zapach kwiatów i ziół, słyszymy śpiew ptaków, trzepotanie motyli i koni

Nissky G.G.

Georgy Grigoryevich Nissky urodził się w 1903 roku w obwodzie mohylewskim. Młody artysta najpierw studiował u malarza ikon, a później wstąpił do Homel Art Studio. MA Vrubel.

Kompozycja Główna idea i znaczenie Pieśni o proroczym Olegu Puszkinie

„Pieśń proroczego Olega” została napisana przez A.S. Puszkin w 1822 r. W tych latach poeta szczególnie martwił się o historyczną przeszłość swojej ojczyzny. Wolność myśli Puszkina stanowiła podstawę do napisania tej poezji.

W Wojnie i pokoju Tołstoj stworzył dwie symboliczne postacie, całkowicie przeciwstawne do siebie, które skoncentrowały w sobie cechy polarne. To francuski cesarz Napoleon i rosyjski dowódca Kutuzow. Kontrast tych obrazów, ucieleśniających dwie odmienne ideologie – ambitną, drapieżną i humanitarną, wyzwalającą – skłonił Tołstoja do odejścia nieco od prawdy historycznej. Znaczenie Napoleona jako jednego z największych generałów na świecie i największego polityk burżuazyjna Francja. Ale cesarz francuski zorganizował kampanię przeciwko Rosji w czasie, gdy z burżuazyjnego rewolucjonisty stał się despotą i zdobywcą. Pracując nad Wojną i pokojem, Tołstoj starał się obalić nieuzasadnioną wielkość Napoleona. Pisarz był przeciwnikiem artystycznej przesady, zarówno w obrazowaniu dobra, jak i zła. Tołstojowi udało się obalić francuskiego cesarza bez naruszania autentyczności historycznej i codziennej, zdejmując go z piedestału i pokazując go w normalnym ludzkim rozwoju.

Kutuzow i Napoleon- główny problem ludzki i moralno-filozoficzny powieści „Wojna i pokój”. Postacie te, głęboko ze sobą powiązane, zajmują centralne miejsce w narracji. Porównywani są nie tylko jako dwaj wybitni dowódcy, ale także jako dwie niezwykłe osobowości. Poprzez różne wątki, czasem jawne, czasem ukryte, łączą się z wieloma bohaterami powieści. Pisarz ucieleśniał idealny pomysł dowódcy ludu na obraz Kutuzowa. Ze wszystkich postaci historycznych przedstawionych w powieści tylko Kutuzow Tołstoj nazywa naprawdę wielkim człowiekiem.

Kutuzow dla pisarza jest typem dowódcy wojskowego, który istnieje nierozerwalnie związany z ludem. Mianowany naczelnym wodzem wbrew woli Aleksandra I, postawił sobie cel, który w decydującym dla Rosji momencie zbiegł się z wolą całego narodu. Na podstawie materiałów historycznych, w trakcie pracy nad powieścią, Tołstoj stworzył wizerunek dowódcy wojskowego, w którego wszystkich czynach był lud, a więc prawdziwy i wspaniały początek. W działaniach Kutuzowa nie ma motywów osobistych. Wszystkie jego działania, rozkazy, rozkazy są podyktowane humanitarnym i szlachetnym zadaniem ratowania Ojczyzny. Dlatego najwyższa prawda jest po jego stronie. Pojawia się w powieści jako wyraziciel patriotycznej „myśli ludowej”, polegający na poparciu i zaufaniu szerokich mas.

Tołstoj celowo skupia się na pozornej obojętności dowódcy w decydujących dla Rosji momentach. A w scenie przed bitwą pod Austerlitz i podczas narady wojskowej w Fili, a nawet na polu Borodino, przedstawiany jest jako drzemiący starzec. Nie słuchał nawet sugestii innych watażków. Ale ta zewnętrzna bierność Kutuzowa jest swoistą formą jego mądrej działalności. W końcu Kutuzow kategorycznie oświadczył cesarzowi, że nie można dawać bitew pod Austerlitz, ale się z nim nie zgadzali. Dlatego też, gdy austriacki generał Weyrother odczytał swoją dyspozycję, Kutuzow otwarcie spał, gdyż zrozumiał, że już nic nie można zmienić. Mimo to, już w czasie bitwy, zakończonej klęską wojsk alianckich, stary generał uczciwie wypełniał swój obowiązek, wydając jasne i celowe rozkazy. Kiedy Aleksander I nadjechał podczas formowania wojsk, Kutuzow, wydając dowództwo „na baczność”, przybrał wygląd osoby podporządkowanej i nierozsądnej, bo naprawdę był na takim stanowisku. Nie mogąc ingerować w cesarską wolę, Kutuzow zdołał jednak wyrazić swój stosunek do niej z niezrozumiałą odwagą. Zapytany przez cesarza, dlaczego nie rozpoczął bitwy, Kutuzow odpowiedział, że czeka na zebranie się wszystkich kolumn. Carowi nie spodobała się wyzywająca odpowiedź, który zauważył, że nie ma ich na łące carycyna. „Dlatego nie zaczynam, proszę pana, że ​​nie jesteśmy na defiladzie i nie na łące carycyna” – powiedział Kutuzow wyraźnie i wyraźnie, wywołując pomruki i wymianę spojrzeń w orszaku dworskim władcy. Rosyjski car nie rozumiał dobrze charakteru wojny i Kutuzow był tym bardzo zaniepokojony.

Pomimo tego, że na zewnątrz Kutuzow wygląda na biernego, działa mądrze i skoncentrowanie, ufa dowódcom - jego bojowym towarzyszom broni, wierzy w odwagę i niezłomność powierzonych mu wojsk. Jego niezależne decyzje są ważone i rozważane. W odpowiednich momentach wydaje rozkazy, na które nikt by się nie odważył. Bitwa pod Shengraben nie przyniosłaby sukcesu armii rosyjskiej, gdyby Kutuzow nie zdecydował się wysłać oddziału Bagrationa naprzód przez czeskie góry. Niezwykły talent strategiczny wielkiego dowódcy przejawiał się szczególnie wyraźnie w jego zdecydowanej decyzji o opuszczeniu Moskwy bez walki. Na soborze w Fili słowa cudzoziemca Benigsena: „święta starożytna stolica Rosji” brzmią fałszywie i obłudnie. Kutuzow natomiast unika głośnych patriotycznych zwrotów, przekładając tę ​​kwestię na samolot wojskowy. Wykazuje stanowczość, determinację i niesamowitą odwagę, biorąc na swoje starcze barki ciężar trudnej decyzji. Kiedy wydał rozkaz opuszczenia Moskwy, zrozumiał, że Francuzi rozproszą się po ogromnym mieście, a to doprowadzi do rozkładu armii. I jego kalkulacja okazała się słuszna - śmierć armii napoleońskiej rozpoczęła się w Moskwie, bez bitew i strat dla armii rosyjskiej.

Opowiadając o wydarzeniach Wojny Ojczyźnianej z 1812 r., Tołstoj wprowadza Kutuzowa w narrację w momencie odwrotu wojsk rosyjskich: Smoleńsk poddał się, wróg zbliża się do Moskwy, Francuzi rujnują Rosję. Wódz naczelny jest pokazany oczami różne osoby: żołnierz, partyzant, książę Andriej Bołkoński i sam autor. Żołnierze uważają Kutuzowa za bohatera ludowego, zdolnego powstrzymać wycofującą się armię i poprowadzić ją do zwycięstwa. Rosjanie wierzyli w Kutuzowa i kłaniali mu się. W decydujących dla Rosji chwilach jest zawsze blisko wojska, rozmawia z żołnierzami w ich języku, wierząc w siłę i ducha walki rosyjskiego żołnierza.

Naród rosyjski wygrał wojnę 1812 roku dzięki Kutuzowowi. Okazał się mądrzejszy od Napoleona, ponieważ lepiej rozumiał naturę wojny, która nie przypominała żadnej z poprzednich wojen. Według Tołstoja to oderwanie pomogło Kutuzowowi wyraźniej widzieć, co się dzieje, zachować niezależność umysłu, mieć własny punkt widzenia na to, co się dzieje i wykorzystać te momenty bitwy, gdy wróg był w niekorzystnej sytuacji w interesach armii rosyjskiej. Obrona Ojczyzny i ocalenie armii są dla Kutuzowa na pierwszym miejscu. Podczas inspekcji pułku w kampanii, uważnie dostrzega najdrobniejsze szczegóły. wygląd zewnętrznyżołnierza, aby na tej podstawie wyciągnąć wniosek o stanie wojska. Wysoka pozycja naczelnego wodza nie oddziela go od żołnierzy i oficerów. Posiadając niezwykłą pamięć i głęboki szacunek dla ludzi, Kutuzow rozpoznaje wielu uczestników poprzednich kampanii, pamięta ich wyczyny, nazwiska i indywidualne cechy.

Jeśli Napoleon w swojej taktyce i strategii całkowicie nie uwzględnia czynnika moralnego, to Kutuzow, objąwszy dowództwo nad armią, widzi swoje pierwsze zadanie w podnoszeniu morale wojsk, inspirowaniu żołnierzy i oficerów do wiary w zwycięstwo. Tak więc, zbliżywszy się do straży honorowej, wypowiedział tylko jedno zdanie z gestem oszołomienia: „A z tak dobrymi towarzyszami wszyscy wycofują się i wycofują!” Jego słowa przerwały głośne okrzyki „Hurra!”

Kutuzow, według autora, był nie tylko wybitną postacią historyczną, ale także Wspaniała osoba, osobowość integralna i bezkompromisowa - "prosta, skromna, a przez to prawdziwie majestatyczna postać". Jego zachowanie jest zawsze proste i naturalne, jego mowa pozbawiona jest pompatyczności i teatralności. Z wyczuciem reaguje na najdrobniejsze przejawy fałszu i nienawidzi przesadnych uczuć, szczerze i głęboko przeżywa porażki kampanii wojskowej z 1812 roku. Tak jawi się czytelnikowi na początku kariery dowódcy. „Do czego… przyniósł! – powiedział nagle Kutuzow podekscytowanym głosem, wyraźnie wyobrażając sobie sytuację, w jakiej znalazła się Rosja. A książę Andriej, który był obok Kutuzowa, gdy wypowiadano te słowa, zauważył łzy w oczach starca. „Zjedzą ode mnie koninę!” - obiecuje Francuzom iw tej chwili nie sposób mu nie wierzyć.

Tołstoj przedstawia Kutuzowa bez upiększeń, wielokrotnie podkreślając jego starczą ułomność i sentymentalizm. Tak w ważny punkt generalna bitwa, widzimy dowódcę na kolacji, ze smażonym kurczakiem na talerzu. Po raz pierwszy pisarz nazwie Kutuzowa zgrzybiałym, mówiąc o bitwie pod Tarutino. Miesiąc spędzony przez Francuzów w Moskwie nie poszła na marne dla starca. Ale rosyjscy generałowie zmuszają go do utraty ostatnich sił. W dniu wyznaczonym przez niego na bitwę rozkaz nie został przekazany wojskom i do bitwy nie doszło. To wyprowadziło Kutuzowa z siebie: „Trzęsąc się, dysząc, starzec, wszedłszy w ten stan wściekłości, w który mógł dojść, gdy leżał na ziemi ze złością”, zaatakował pierwszego napotkanego oficera, „krzyczeć i przeklinać w publicznych słowach...” Jednak to wszystko Kutuzowowi można wybaczyć, bo ma rację. Jeśli Napoleon marzy o chwale i wyczynach, to Kutuzow przede wszystkim dba o Ojczyznę i armię.

Na obraz Kutuzowa wpłynęła filozofia Tołstoja, zgodnie z którą działaniami człowieka kieruje siła wyższa, los. Rosyjski wódz w powieści „Wojna i pokój” to fatalista, przekonany, że wszystkie wydarzenia są z góry zdeterminowane wolą z góry, który wierzy, że na świecie jest coś silniejszego niż jego wola. Ta idea jest obecna w wielu odcinkach powieści. Na końcu narracji autor niejako podsumowuje: „…w chwili obecnej… trzeba wyrzec się świadomej wolności i uznać zależność, której nie czujemy”.

Inaczej ujawnia się osobowość Napoleona, który w powieści sprzeciwia się Kutuzowowi. Tołstoj niszczy kult osobowości Bonapartego, który powstał w wyniku zwycięstw armii francuskiej. Stosunek autora do Napoleona wyczuwalny jest od pierwszych stron powieści. Podczas gdy francuski cesarz zachowuje się jak jeden z bohaterów powieści, Tołstoj podkreśla swoje nieodparte pragnienie, by cały czas wyglądać świetnie, jego szczere pragnienie chwały. „Nie mógł wyrzec się swoich działań, chwalonych przez pół świata, dlatego musiał wyrzec się prawdy, dobra i wszystkiego, co ludzkie” – mówi Tołstoj.

Do samej bitwy pod Borodino Napoleona otaczała atmosfera gloryfikacji. To próżna, samolubna osoba, która myśli tylko o swoich osobistych interesach. Gdziekolwiek się pojawi - na Wzgórzach Pratzen podczas bitwy pod Austerlitz, w Tilsit podczas zawierania pokoju z Rosjanami, nad Niemnem, gdy wojska francuskie przekraczają rosyjską granicę - wszędzie towarzyszy mu głośne „Hurra!” i gromkie brawa. Według pisarza podziw i powszechna adoracja odwróciły głowę Napoleona i popchnęły go do nowych podbojów.

Jeśli Kutuzow ciągle myśli o tym, jak uniknąć niepotrzebnej śmierci żołnierzy i oficerów, to dla Napoleona życie człowieka nie ma żadnej wartości. Dość przypomnieć epizod z przeprawą wojsk napoleońskich przez Niemen, kiedy w pośpiechu, by wykonać rozkaz cesarza - znaleźć bród, wielu polskich ułanów zaczęło tonąć. Widząc bezsensowną śmierć swojego ludu, Napoleon nie próbuje powstrzymać tego szaleństwa. Spokojnie idzie wzdłuż brzegu, od czasu do czasu zerkając na lansjerów, którzy przyciągnęli jego uwagę. Niezwykły cynizm emanuje z jego wypowiedzi w przeddzień bitwy pod Borodino, która miała kosztować życie setek tysięcy ludzi: „Szachy ustawione, gra rozpocznie się jutro”. Ludzie dla niego szachy którą porusza, jak mu się podoba, dla własnych ambitnych celów. A to pokazuje główne cechy francuskiego dowódcy: próżność, narcyzm, wiarę we własną słuszność i nieomylność. Z satysfakcją krąży po polu bitwy, z zadowoleniem patrząc na ciała zabitych i rannych. Ambicja czyni go okrutnym i niewrażliwym na cierpienie ludzi.

Odsłaniając postać Napoleona, Tołstoj skupia się na jego aktorstwie, bo wszędzie i we wszystkim stara się odgrywać rolę wielkiego człowieka. Tak więc przed portretem syna, który mu zostaje przyniesiony, „przybiera formę zamyślonej czułości”, bo wie, że jest obserwowany, a każdy jego ruch i słowo zapisuje się w historii. W przeciwieństwie do Napoleona Kutuzow jest prosty i ludzki. Nie wzbudza podziwu i strachu u swoich podwładnych. Jego autorytet opiera się na zaufaniu i szacunku do ludzi.

Strategia Kutuzowa w powieści Tołstoja ostro sprzeciwia się ograniczeniom Napoleona. Pisarz skupia się na błędach taktycznych francuskiego cesarza. Tak więc Napoleon szybko przenosi się w głąb tak ogromnego i nieznanego kraju, nie dbając o wzmocnienie tyłów. Ponadto przymusowa bezczynność armii francuskiej w Moskwie zepsuła jej dyscyplinę, zamieniając żołnierzy w rabusiów i maruderów. O nieprzemyślanych działaniach Napoleona świadczy jego wycofanie się po zrujnowanej przez niego drodze smoleńskiej. Tołstoj nie tylko opowiada o tych błędach Napoleona, ale także je komentuje, podając francuskiemu dowódcy bezpośredni opis autora. Nie kryje głębokiego oburzenia na podłość cesarza naczelnego wodza, który uciekając, porzuca i skazany na śmierć w obcym kraju armię, którą przywiózł.

Skłaniając się ku człowieczeństwu, mądrości i talentowi przywództwa wojskowego Kutuzowa, pisarz uważa Napoleona za indywidualistę i ambitnego człowieka, który poniósł zasłużoną karę. Na obrazach Napoleona i Kutuzowa Tołstoj pokazał dwa ważne dla niego typy ludzkie, ucieleśniające dwa światopoglądy. Jeden z nich, wyrażony na obrazie Kutuzowa, jest bliski pisarzowi, drugi, przedstawiony na obrazie Napoleona, jest fałszywy. W centrum eposu Tołstoja jest wzniosła i głęboka myśl o godności większości ludzkości. Dla autora Wojny i pokoju pogląd „ustanowiony dla przyjemności bohaterów” jest fałszywym poglądem na rzeczywistość, a „godność ludzka” mówi mu, że „każdy z nas, jeśli nie więcej, to w żadnym razie nie mniej niż człowiek wielki Napoleon”. Całą swoją pracą Tołstoj inspiruje czytelnika tym przekonaniem, które moralnie wzmacnia każdego, kto zapozna się z powieścią Wojna i pokój.

Wizerunki Kutuzowa i Napoleona w L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”

Ważna cecha stylu fikcja L.N. Tołstoj to technika kontrastowych zestawień. Kłamstwo pisarza przeciwstawia się prawdzie, piękno przeciw brzydocie. Zasada antytezy leży również u podstaw kompozycji epickiej powieści „Wojna i pokój”. Tołstoj przeciwstawia tu wojnę i pokój, fałszywe i prawdziwe wartości życiowe, Kutuzowa i Napoleona, dwóch bohaterów reprezentujących dwa bieguny powieści.

Pisarz w trakcie pracy nad powieścią był zdumiony, że Napoleon wzbudzał ciągłe zainteresowanie, a nawet podziw niektórych rosyjskich historyków, podczas gdy Kutuzow był przez nich uważany za osobę zwyczajną, niepozorną. „Tymczasem trudno to sobie wyobrazić postać historyczna których działalność byłaby tak niezmiennie i stale nakierowana na ten sam cel. Trudno wyobrazić sobie cel bardziej godny i zgodny z wolą całego ludu” – zauważa pisarka. Tołstoj, z wrodzonym wielkim przenikliwością artysty, trafnie odgadł i doskonale uchwycił niektóre cechy charakteru wielkiego dowódcy: jego głębokie uczucia patriotyczne, miłość do narodu rosyjskiego i nienawiść do wroga, wrażliwy stosunek do żołnierza. Wbrew opinii oficjalnej historiografii pisarz ukazuje Kutuzowa na czele sprawiedliwej wojny ludowej.

Kutuzow jest przedstawiany przez Tołstoja jako doświadczony dowódca, mądry, prostolinijny i odważny człowiek, który szczerze dba o losy Ojczyzny. Jednocześnie jego wygląd jest zwyczajny, w pewnym sensie „przyziemny”. Pisarz podkreśla charakterystyczne detale w portrecie: „gruba szyja”, „pulchne stare ręce”, „pochylony do tyłu”, „przeciekające białe oko”. Jednak ta postać jest bardzo atrakcyjna dla czytelników. Jego wygląd jest sprzeczny z duchową siłą i umysłem dowódcy. „Źródłem tej niezwykłej mocy wglądu w sens zachodzących zjawisk było to popularne uczucie, które nosił w sobie w całej swej czystości i sile. Dopiero rozpoznanie w nim tego uczucia sprawiło, że ludzie w tak dziwny sposób wybrali go, starego człowieka w niełasce, wbrew woli cara, aby był przedstawicielem wojny ludowej ”, zauważa L.N. Tołstoj.

W powieści Kutuzow po raz pierwszy pojawia się przed nami jako dowódca jednej z armii w kampanii wojskowej 1805-1807. I już tutaj pisarz zarysowuje charakter bohatera. Kutuzow kocha Rosję, opiekuje się żołnierzami, łatwo sobie z nimi radzi. Dąży do ratowania armii, sprzeciwia się bezsensownym operacjom militarnym.

To szczera, bezpośrednia, odważna osoba. Przed bitwą pod Austerlitz, usłyszawszy od władcy żądanie natychmiastowego przedstawienia, Kutuzow nie bał się sugerować zamiłowania cara do ostentacyjnych przeglądów i parad. „W końcu nie jesteśmy na łące carycyna” – zauważył Michaił Illarionowicz. Rozumiał zagładę bitwy pod Austerlitz. A scena na radzie wojskowej podczas odczytywania dyspozycji Weyrothera (Kutuzow zasnął na radzie wojskowej) też ma swoje wytłumaczenie. Kutuzow nie zgadzał się z tym planem, ale rozumiał, że plan został już zatwierdzony przez władcę i nie można uniknąć bitwy.

W trudnym czasie ataku wojsk napoleońskich na Rosję lud wybiera dowódcę „wbrew woli cara jako przedstawicieli wojny ludowej”. A pisarz tak tłumaczy, co się dzieje: „Póki Rosja była zdrowa, obcy mógł jej służyć, a był wspaniały pastor; ale jak tylko znajdzie się w niebezpieczeństwie, potrzebuje swojej drogiej osoby. A Kutuzow staje się taką osobą. W tej wojnie ujawniają się najlepsze cechy wybitny dowódca: patriotyzm, mądrość, cierpliwość, wnikliwość i wnikliwość, bliskość z ludźmi.

Na polu Borodino bohater ukazany jest w skupieniu wszelkich sił moralnych i fizycznych, jako osoba, której zależy przede wszystkim na utrzymaniu bojowego ducha wojsk. Dowiedziawszy się o schwytaniu francuskiego marszałka, Kutuzow przekazuje tę wiadomość żołnierzom. I odwrotnie, stara się nie dopuścić do przedostania się niekorzystnych wiadomości do masy żołnierzy. Bohater uważnie śledzi wszystko, co się dzieje, mając mocną wiarę w zwycięstwo nad wrogiem. „Dzięki długiemu doświadczeniu wojskowemu wiedział i rozumiał starczym umysłem, że jedna osoba nie jest w stanie prowadzić setek tysięcy ludzi walczących ze śmiercią i wiedział, że o losach bitwy nie zdecydowały rozkazy dowódcy -naczelnego, nie miejsca, na którym stały wojska, nie liczby dział i zabitych ludzi, a ta nieuchwytna siła nazywała ducha wojska, a on podążał za tą siłą i prowadził ją, jak najdalej w jego mocy ”, pisze Tołstoj. Kutuzow dołącza Świetna cena Bitwa pod Borodino, ponieważ to ta bitwa staje się moralnym zwycięstwem wojsk rosyjskich. Oceniając dowódcę, Andriej Bołkoński myśli o nim: „Nie będzie miał nic własnego. Niczego nie wymyśli, niczego nie podejmie, ale wszystkiego wysłucha, wszystko zapamięta i nie pozwoli na nic szkodliwego. Rozumie, że jest coś silniejszego i bardziej znaczącego niż jego wola - taki jest nieunikniony bieg wydarzeń i umie je widzieć, umie zrozumieć ich znaczenie i wobec tego znaczenia umie wyrzec się uczestnictwa w te wydarzenia, z jego osobistej woli, miały na celu inne.”

Wizerunek Napoleona i Kutuzowa w Tołstoju kontrastuje. Napoleon zawsze liczy na publiczność, jest spektakularny w swoich przemówieniach i działaniach, stara się zaistnieć przed innymi w postaci wielkiego zdobywcy. Kutuzow, przeciwnie, jest daleki od naszych tradycyjnych wyobrażeń o wielkim dowódcy. Łatwo się porozumiewa, jego zachowanie jest naturalne. I pisarz podkreśla ten pomysł, przedstawiając go na radzie wojskowej w Fili, przed kapitulacją Moskwy. Rosyjscy generałowie wraz z naczelnym wodzem idą na prostą chłopska chata, a wiejska dziewczyna Malasza je widzi. Kutuzow postanawia opuścić Moskwę bez walki. Oddaje Moskwę Napoleonowi, by ratować Rosję. Kiedy potem dowiaduje się, że Napoleon opuścił Moskwę, nie może powstrzymać swoich uczuć i płacze z radości, zdając sobie sprawę, że Rosja została ocalona.

Warto zauważyć, że powieść ujawnia poglądy L.N. Tołstoj o historii, o sztuce wojennej. Pisarz twierdzi, że „przebieg wydarzeń światowych jest z góry określony, zależy od zbiegu całej arbitralności ludzi uczestniczących w tych wydarzeniach, a wpływ Napoleonów na bieg tych wydarzeń jest tylko zewnętrzny i fikcyjny”. W ten sposób Tołstoj zaprzecza roli osobowości dowódcy w tej wojnie, jego militarnego geniuszu. Kutuzow w powieści również nie docenia roli nauk wojskowych, przywiązując wagę tylko do „ducha armii”.

Komendant Kutuzow jest przeciwny w powieści Napoleona Bonaparte. Pisarz od samego początku demaskuje Napoleona, podkreślając wszystko, co w jego wyglądzie błahe i nieistotne: jest „małym człowiekiem”, „ma rączki” i „nieprzyjemnie słodkim uśmiechem” na „opuchniętej i żółtej twarzy”. Autor uparcie podkreśla „cielesność” Napoleona: „grube ramiona”, „grube plecy”, „zarośnięte tłustą klatką piersiową”. Ta „cielesność” jest szczególnie podkreślona w scenie porannej toalety. Rozbierając swojego bohatera, pisarz niejako zdejmuje Napoleona z piedestału, uziemia go, podkreśla jego brak duchowości.

Napoleon Tołstoj to hazardzista, narcystyczny, despotyczny człowiek, spragniony sławy i władzy. „Jeśli Kutuzowa charakteryzuje prostota i skromność, to Napoleon jest jak aktor grający rolę władcy świata. Fałszywe teatralnie jest jego zachowanie w Tylży podczas nadawania rosyjskiemu żołnierzowi Łazariewa francuskiego Orderu Legii Honorowej. Napoleon zachowuje się nie mniej nienaturalnie przed bitwą pod Borodino, kiedy… dworzanie wręczają mu portret syna, a on odgrywa z siebie kochającego ojca.

W przeddzień bitwy pod Borodino cesarz mówi: „Szachy ustawione, gra rozpocznie się jutro”. Jednak „gra” zamienia się tutaj w klęskę, krew, cierpienie ludzi. W dniu bitwy pod Borodino „straszny widok pola bitwy pokonał tę duchową siłę, w którą wierzył jego zasługi i wielkości”. „Żółty, spuchnięty, ciężki, z zamglonymi oczami, czerwonym nosem i ochrypłym głosem, siedział na składanym krześle, mimowolnie słuchając odgłosów strzelania i nie podnosząc oczu… Znosił cierpienie i śmierć, które widział na polu bitwy. Ciężkość głowy i klatki piersiowej przypomniała mu o możliwości cierpienia i śmierci również dla niego. W tym momencie nie chciał dla siebie ani Moskwy, ani zwycięstwa, ani chwały. „I nigdy jednak”, pisze Tołstoj, „do końca życia nie mógł zrozumieć ani dobra, ani piękna, ani prawdy, ani sensu swoich działań, które były zbyt przeciwne dobru i prawdzie, zbyt dalekie od wszystkiego, co ludzkie. ... ”.

Tołstoj definitywnie obala Napoleona w scenie na Wzgórze Poklonnaya przed wjazdem do Moskwy. „Czekając na delegację z Moskwy, Napoleon myśli o tym, jak powinien stanąć przed Rosjanami w tak wspaniałym dla niego momencie. Jako doświadczony aktor odtworzył mentalnie całą scenę spotkania z „bojarami” i skomponował do nich swoją hojną mowę. Za pomocą technika artystyczna„wewnętrzny” monolog bohatera, Tołstoj obnaża we francuskim cesarzu małostkową próżność gracza, jego znikomość, jego pozę. „Oto jest ten kapitał; leży u moich stóp, czekając na swój los... A ta chwila jest dziwna i majestatyczna! „…Jedno z moich słów, jeden ruch ręki i ta starożytna stolica zginęła… Tutaj leży u moich stóp, bawiąc się i drżąc złotymi kopułami i krzyżami w promieniach słońca.” Druga część tego monologu ostro kontrastuje z pierwszą. „Kiedy ogłoszono Napoleonowi z należytą ostrożnością, że Moskwa jest pusta, spojrzał ze złością na tego, który o tym poinformował, i odwracając się, dalej cicho szedł… „Moskwa jest pusta. Co za niesamowite wydarzenie!” Powiedział do siebie. Nie pojechał do miasta, ale zatrzymał się w karczmie na przedmieściu Dorogomiłowski. I tutaj Tołstoj zauważa, że ​​rozwiązanie spektakl teatralny nie powiodło się - „władza decydująca o losach narodów nie leży w zdobywcach”. W ten sposób Tołstoj potępia bonapartyzm jako wielkie zło społeczne, „wbrew ludzkiemu rozumowi i całej ludzkiej naturze”.

Charakterystyczne jest, że pisarz dążył do obiektywnej oceny talentów wojskowych Napoleona. Tak więc przed bitwą pod Austerlitz Bonaparte potrafił prawidłowo ocenić sytuację militarną: „jego założenia okazały się słuszne”. Ale nadal, według Tołstoja, „w wydarzeniach historycznych wielcy ludzie są tylko etykietami, które nadają nazwę wydarzeniu…” „Napoleon”, zauważa pisarz, „przez cały ten czas swojej działalności był jak dziecko, które, trzymając się wstążek zawiązanych wewnątrz powozu, wyobraża sobie, że rządzi”.

Tak więc główną siłą napędową historii, według Tołstoja, są ludzie. A naprawdę wielkie osobowości pisarza są proste, naturalne, są nosicielami „uczucia ludu”. Taka osoba w powieści pojawia się Kutuzow. A „nie ma wielkości tam, gdzie nie ma prostoty, dobroci i prawdy”, dlatego Napoleon Tołstoja jawi się jako ucieleśnienie skrajnego indywidualizmu, agresji, braku duchowości.

Szukano tutaj:

• wizerunki Kutuzowa i Napoleona w powieści Wojna i pokój
• wizerunek Napoleona i Kutuzowa w powieści Wojna i pokój
• wizerunek Kutuzowa i Napoleona