V. PETROV, psychológ.
Ak nás zaujíma problém človeka a chceme pochopiť, čo je v ľuďoch skutočne ľudské, večné a veda v tom môže len málo pomôcť, potom naša cesta nepochybne predovšetkým k F. M. Dostojevskému. Bol to S. Zweig, ktorého nazval „psychológ z psychológov“ a N. A. Berďajev – „veľký antropológ“. "Poznám len jedného psychológa - to je Dostojevskij", - v rozpore so svojou tradíciou zvrhnutia všetkých pozemských a nebeských autorít, napísal F. Nietzsche, ktorý mal mimochodom svoj vlastný a zďaleka nie povrchný pohľad na človeka. Ďalší génius N.V.Gogol ukázal svetu ľudí s vyhasnutou Božou iskrou, ľudí s mŕtvou dušou.
Veda a život // Ilustrácie
Veda a život // Ilustrácie
Veda a život // Ilustrácie
Veda a život // Ilustrácie
Veda a život // Ilustrácie
Veda a život // Ilustrácie
Veda a život // Ilustrácie
Veda a život // Ilustrácie
Veda a život // Ilustrácie
Veda a život // Ilustrácie
Veda a život // Ilustrácie
Shakespeare, Dostojevskij, L. Tolstoj, Stendhal, Proust poskytujú oveľa viac pre pochopenie ľudskej prirodzenosti ako akademickí filozofi a vedci - psychológovia a sociológovia ...
N. A. Berďajev
KAŽDÝ ČLOVEK MÁ „V PODZEMÍ“
Dostojevskij je pre čitateľov ťažký. Mnohí z nich, najmä tí, ktorí sú zvyknutí vidieť všetko jasne a ľahko vysvetliteľné, spisovateľa vôbec neprijímajú – pripravuje ich o pocit pohodlia v živote. Je ťažké tomu uveriť životná cesta môže to byť presne takto: v neustálom hádzaní sa medzi extrémy, keď sa človek na každom kroku zaháňa do kúta a potom, akoby v stave abstinencie od drog, ktorý je známy našej dobe, sa obráti naruby a dostane sa zo slepej uličky, pácha činy a potom, keď ich oľutuje, trpí pod mučením sebaponižovania. Kto z nás pripúšťa, že môže „milovať bolesť a strach“, byť vo „vytržení z bolestivého stavu podlosti“, žiť a cítiť „strašnú poruchu vo všetkom“? Dokonca aj nezaujatá veda to vyčleňuje zo zátvoriek takzvanej normy.
Koncom 20. storočia začali psychológovia zrazu konštatovať, že sa konečne približujú k pochopeniu intímnych mechanizmov duševného života človeka, ako ich videl a ukázal na svojich hrdinoch Dostojevskij. Veda postavená na logických základoch (a iná veda nemôže byť) však Dostojevskému nemôže rozumieť, pretože jeho predstavy o človeku nemožno zviazať formulou, pravidlom. Tu potrebujeme supervedecké psychologické laboratórium. Dostal ho skvelý spisovateľ, nezískal ho v univerzitných triedach, ale v bezhraničných mukách vlastného života.
Celé 20. storočie sa čakalo na „smrť“ Dostojevského hrdinov i jeho samého ako klasika, génia: vraj všetko, čo napísal, je zastarané, zanechané v 19. storočí, v starom malomeštiackom Rusku. Strata záujmu o Dostojevského sa predpovedala po páde autokracie v Rusku, potom v polovici 20. storočia, keď sa začala rozmáhať intelektualizácia obyvateľstva, a napokon po rozpade Sovietskeho zväzu a víťazstve r. „mozgová civilizácia“ Západu. Ale čo to vlastne je? Jeho hrdinovia – nelogickí, rozpoltení, utrápení, neustále bojujúci sami so sebou, nechcú žiť podľa rovnakého vzorca s každým, riadia sa len princípom „sýtosti“ – a na začiatku 21. storočia zostávajú „živší ako všetci živé veci." Existuje na to len jedno vysvetlenie – sú pravdivé.
Spisovateľovi sa podarilo ukázať človeka nie nejakým štandardným, civilizovaným a známym spôsobom. verejný názor verzii, ale v úplnej nahote, bez masiek a maskáčových oblekov. A nie je vinou Dostojevského, že tento pohľad sa ukázal byť, mierne povedané, nie celkom salónny a že je nám nepríjemné čítať o sebe pravdu. Veď ako napísal iný génius, viac milujeme „klam, ktorý nás povznáša“.
Dostojevskij nevidel krásu a dôstojnosť ľudskej povahy nie v konkrétnych prejavoch života, ale v tých výšinách, z ktorých pochádza. Jeho miestne skreslenie je nevyhnutné. Ale krása je zachovaná, ak sa človek nezmieril s márnosťou a špinou, a preto sa ponáhľa, slzí, snaží sa znova a znova pokrytý nečistotami očistiť sa, zachovať si slobodu svojej duše.
Štyridsať rokov pred Freudom Dostojevskij vyhlasuje: človek má „underground“, kde žije a aktívne koná (presnejšie pôsobí proti) iný „underground“ a nezávislý človek. Ale toto je úplne iné chápanie ľudskej spodnej časti ako v klasickej psychoanalýze. Dostojevského „underground“ je tiež vriaci kotol, nie však imperatívnych, jednosmerných atrakcií, ale nepretržitých konfrontácií a prechodov. Ani jeden benefit nemôže byť trvalým cieľom, každá túžba (hneď po jej realizácii) je nahradená inou a každý stabilný systém vzťahov sa stáva príťažou.
A predsa je tu jeden strategický cieľ, „zvláštna výhoda“ v tomto „strašnom neporiadku“ ľudského „podzemia“. Vnútorný človek každým svojim konaním nedovolí svojmu skutočnému živému protivníkovi, aby sa konečne a nenávratne „chytil“ o niečo pozemské, aby sa nechal zajať jednou nemennou vierou, aby sa stal „domácim miláčikom“ alebo mechanickým robotom žijúcim striktne podľa inštinkty alebo niečí program. To je najvyšší zmysel existencie dvojníka so zrkadlom, stráži slobodu človeka a príležitosť, ktorú mu táto sloboda dáva zhora. zvláštny vzťah s Bohom.
A preto Dostojevského hrdinovia neustále vedú vnútorný dialóg, hádajú sa sami so sebou, opakovane menia svoju pozíciu v tomto spore, striedavo obhajujú polárne názory, akoby pre nich bolo hlavné nebyť navždy v zajatí jedného presvedčenia. , jeden životný účel. Túto črtu Dostojevského chápania človeka zaznamenal literárny kritik M. M. Bachtin: "Tam, kde videli jednu vlastnosť, odhalil v ňom prítomnosť inej, opačnej kvality. Všetko, čo sa v jeho svete zdalo jednoduché, sa stalo zložitým a viaczložkovým. V každom hlas vedel počuť dva hádajúce sa hlasy, v každom geste zachytil sebadôveru a neistotu zároveň...“
Všetky hlavné postavy Dostojevského - Raskoľnikov ("Zločin a trest"), Dolgoruky a Versilov ("Teenager"), Stavrogin ("Démoni"), Karamazovci ("Bratia Karamazov") a nakoniec hrdina "Poznámky z podzemie“ – sú nekonečne protichodné. Sú v neustálom pohybe medzi dobrom a zlom, štedrosťou a pomstychtivosťou, pokorou a pýchou, schopnosťou vyznať v duši najvyšší ideál a takmer súčasne (alebo po chvíli) páchať najväčšiu podlosť. Ich osudom je pohŕdať človekom a snívať o šťastí ľudstva; keď spáchal žoldniersku vraždu, bez záujmu rozdajte korisť; byť vždy v „horúčke váhania, večne prijatých rozhodnutí a o minútu neskôr opäť príde pokánie“.
Nestálosť, neschopnosť jednoznačne určiť svoje zámery vedie k tragickému koncu, hrdinka románu „Idiot“ Nastasya Filippovna. V deň svojich narodenín sa vyhlási za nevestu princa Myškina, ale okamžite odíde s Rogozhinom. Nasledujúce ráno uteká od Rogozhina, aby sa stretol s Myshkinom. Po nejakom čase sa svadba s Rogozhinom začína pripravovať, ale budúca nevesta opäť zmizne s Myshkinom. Šesťkrát kyvadlo nálad vrhá Nastasju Filippovnu od jedného zámeru k druhému, od jedného muža k druhému. Nešťastná žena sa akoby hrnie medzi dve strany vlastného „ja“ a nemôže si z nich vybrať tú jedinú, neotrasiteľnú, až kým Rogožin nezastaví toto hádzanie ranou nožom.
Stavrogin je v liste Daryi Pavlovne zmätený svojím správaním: vyčerpal všetku svoju silu v zhýralosti, ale nechcel to; Chcem byť slušný, ale robím podlosť; Všetko v Rusku je mi cudzie, ale nemôžem žiť nikde inde. Na záver dodáva: „Nikdy, nikdy sa nebudem môcť zabiť...“ A krátko na to spácha samovraždu. "Ak Stavrogin verí, potom neverí, že verí. Ak neverí, potom neverí, že neverí," píše Dostojevskij o svojej postave.
"POKOJ - MENTÁLNA podlosť"
Boj viacsmerných myšlienok a motívov, neustále sebatrestanie - to všetko je pre človeka trápením. Možno tento stav nie je jeho prirodzenou vlastnosťou? Možno je to len pre určitý typ človeka, príp národný charakter napríklad ruština, ako radi tvrdia mnohí kritici Dostojevského (najmä Sigmund Freud), alebo je tu odraz určitej situácie, ktorá sa v spoločnosti vyvinula v určitom bode jej histórie - napríklad v Rusku 2. polovice XIX storočia?
„Psychológ psychológov“ takéto zjednodušenia odmieta, je presvedčený, že je to „najčastejšia črta u ľudí... črta vlastná ľudskej povahe vo všeobecnosti“. Alebo, ako hovorí jeho hrdina z „The Teenager“ Dolgorukij, neustály stret rôznych myšlienok a zámerov je „najnormálnejší stav a v žiadnom prípade nie choroba alebo poškodenie“.
Zároveň treba priznať, že Dostojevského literárnu genialitu zrodila a vyžiadala si istá doba. Druhá polovica 19. storočia je obdobím prechodu od patriarchálnej existencie, ktorá si ešte zachovala reálnu hmatateľnosť pojmov „oduševnenosť“, „srdečnosť“, „česť“, k racionálne organizovanému životu zbavenému bývalej sentimentality. podmienky všemocnej techniky. Na ľudská duša pripravuje sa ďalšia, už frontálna ofenzíva, a rodiaci sa Systém s ešte väčšou netrpezlivosťou ako v minulosti je odhodlaný vidieť ju „mŕtvu“. A duša, ako keby očakávala blížiacu sa porážku, sa začala ponáhľať so zvláštnym zúfalstvom. Bolo to dané cítiť a ukázať Dostojevskému. Po jeho ére neprestal byť duševný nepokoj normálnym stavom človeka, no v 20. storočí sa už podarilo veľa racionalizovať náš vnútorný svet.
„Normálny stav mysle“ cítil nielen Dostojevskij. Ako viete, Lev Nikolajevič a Fedor Michajlovič sa v živote skutočne nectili. Ale každému z nich bolo dané (ako žiadna experimentálna psychológia) vidieť v človeku hlboko. A v tejto vízii boli dvaja géniovia jeden.
Alexandra Andreevna Tolstaya, skvelá teta a spriaznená duša Lev Nikolajevič, sťažuje sa mu v liste z 18. októbra 1857: "Vždy čakáme, kým sa svet usadí, v duši príde pokoj. Bez toho je nám zle." To je len diabolský výpočet, píše v odpovedi veľmi mladý spisovateľ, zlo v hĺbke našej duše túži po stagnácii, nastolení pokoja a mieru. A potom pokračuje: „Aby človek žil čestne, musí sa trhať, zmiasť, bojovať, robiť chyby, začať a skončiť a znova začať a znova skončiť a vždy bojovať a prehrávať ... A mier je duchovná podlosť. toto, zlá stránka našej duše a túži po pokoji, nemať tušenie, že jeho dosiahnutie je spojené so stratou všetkého, čo je v nás krásne, nie ľudského, ale odtiaľ.
V marci 1910, keď si Lev Nikolajevič znovu prečítal svoje staré listy, vybral túto frázu: "A teraz by som nepovedal nič iné." Génius si celý život udržiaval svoje presvedčenie: duševný pokoj, ktorý hľadáme, je deštruktívny predovšetkým pre našu dušu. Bolo pre mňa smutné rozlúčiť sa so snom o pokojnom šťastí, poznamenáva v jednom zo svojich listov, ale toto je „nevyhnutný zákon života“, údel človeka.
Podľa Dostojevského je človek prechodná bytosť. Tranzitivita je v ňom hlavná, podstatná vec. Ale táto tranzitivita nemá rovnaký význam ako Nietzsche a mnohí ďalší filozofi, ktorí v prechodnom stave vidia niečo prechodné, dočasné, nedokončené, neuvedené do normy, teda podliehajúce dokončeniu. Dostojevskij má iné chápanie tranzitivity, ktorá sa až koncom 20. storočia začína postupne prebíjať do popredia vedy, no stále je v "Through the Looking Glass" praktický život z ľudí. Na svojich hrdinoch ukazuje, že v duševnej činnosti človeka vôbec nie sú trvalé stavy, sú len prechodné a len tie robia našu dušu (a človeka) zdravou a životaschopnou.
Víťazstvo ktorejkoľvek strany – aj napríklad absolútne mravného správania – je podľa Dostojevského možné len v dôsledku odmietnutia niečoho prirodzeného v sebe, čo sa nedá zladiť so žiadnou životnou definitívnosťou. Neexistuje jednoznačné miesto, „kde žije živá bytosť“; neexistuje žiadny konkrétny stav, ktorý by sa dal nazvať jediným žiadúcim – aj keď sa „utopíte v šťastí úplne hlavou“. Neexistuje žiadna vlastnosť, ktorá by v človeku určovala všetko, okrem potreby prechodov s povinným utrpením a vzácnymi chvíľami radosti. Pre dualitu a nevyhnutné sprievodné výkyvy sú prechody cestou k niečomu Vyššiemu a Pravdivému, s čím „súvisí výsledok duše, a to je hlavné“. Len navonok sa zdá, že ľudia sa chaoticky a bezcieľne ponáhľajú od jedného k druhému. V skutočnosti sú v nevedomom vnútornom hľadaní. Podľa Andreja Platonova neblúdia, hľadajú. A nie je to vina človeka, že najčastejšie na ktorejkoľvek strane amplitúdy hľadania narazí na prázdnu stenu, dostane sa do slepej uličky, znova a znova sa ocitne v zajatí nepravdivých. Taký je jeho osud na tomto svete. Váhanie mu umožňuje aspoň nestať sa úplným zajatcom nepravdy.
Typický hrdina Dostojevského má ďaleko od ideálu, podľa ktorého dnes budujeme rodinnú a školskú výchovu, na ktorú je orientovaná naša realita. Nepochybne sa však môže spoľahnúť na lásku Božieho Syna, ktorého aj vo svojom pozemskom živote neraz trápili pochybnosti a aspoň na chvíľu sa cítil ako bezmocné dieťa. Z hrdinov Nového zákona vyzerá „Dostojevského muž“ skôr ako pochybujúci a popravujúci mýtnik, ktorého Ježiš povolal za apoštola, než ako farizeji a zákonníci, ktorým dobre rozumieme.
"A veru, milujem vás, pretože neviete, ako dnes žiť, ó, vyšší ľudia!"
Friedrich Nietzsche
Dostojevskij veril, že vyššie prichádza len k tým, ktorých sa niečo pozemské celkom a neodvolateľne nezmocnilo, kto je schopný očistiť svoju dušu utrpením. To je jediný dôvod, prečo má princ Myškin výraznú detinskosť a neschopnosť skutočný život premeniť na duchovný vhľad, schopnosť predvídať udalosti. Aj schopnosť Smerďakova (z Bratov Karamazovovcov) prebudiť sa na konci všetkých svojich nečistých činov pre hlboký ľudský zážitok a výčitky svedomia umožňuje oživiť predtým hlboko zamurovanú „božiu tvár“. života. Smerďakov zomiera, odmieta využiť plody svojho zločinu. Ďalšia postava Dostojevského - Raskolnikov, ktorý po bolestivých zážitkoch spáchal žoldniersku vraždu, dáva všetky peniaze rodine zosnulého Marmeladova. Po vykonaní tohto liečebného aktu pre dušu sa zrazu po dlhom, už, zdalo sa, večnom utrpení, cíti v sile „jediného, nového, nesmierneho pocitu náhle sa vzbúceho plného a mocného života“.
Dostojevskij odmieta racionalistickú myšlienku ľudského šťastia v „Krištáľovom paláci“, kde bude všetko „vypočítané podľa tabuľky“. Človek nie je „damask v šachte orgánu“. Aby duša nezhasla, aby zostala nažive, musí neustále blikať, prelomiť temnotu toho, čo bolo raz a navždy ustanovené, čo už možno definovať ako „dvakrát dva sú štyri“. Preto trvá na tom, že vyžaduje, aby človek bol každý deň a okamih nový, neustále, v agónii, hľadal iné riešenie, len čo sa situácia stane mŕtvou schémou, neustále umierať a rodiť sa.
To je podmienka zdravia a harmonického života duše, a teda hlavný prospech človeka, „najprospešnejší prospech, ktorý je mu najmilší“.
HORKÝ PODIEL GOGOLU
Dostojevskij ukázal svetu zmietajúceho sa, bolestne hľadajúceho stále nové a nové riešenia, a teda vždy živého človeka, ktorého „božia iskra“ neustále prebleskuje a znovu a znovu trhá závoj každodennej stratifikácie.
Akoby dopĺňal obraz sveta, iný génius krátko predtým videl a ukázal svetu ľudí s vyhasnutou Božou iskrou, s mŕtvou dušou. Gogoľova báseň „Mŕtve duše“ najskôr neprešla ani cenzorom. Dôvod je len jeden – v názve. Pre ortodoxnú krajinu sa považovalo za neprijateľné povedať, že duše môžu byť mŕtve. Gogoľ však neustúpil. Zdá sa, že toto meno bolo pre neho zvláštny význam, ktorému mnohí, dokonca ani jeho duchovne blízki, úplne nerozumejú. Neskôr spisovateľa za tento titul opakovane kritizovali Dostojevskij, Tolstoj, Rozanov, Berďajev. Všeobecný motív ich námietok je nasledovný: nemôžu byť „mŕtve duše“ – v každom, aj v tom najbezvýznamnejšom človeku je svetlo, ktoré, ako sa hovorí v evanjeliu, „svieti v tme“.
Názov básne však odôvodnili jej hrdinovia - Sobakevič, Plyushkin, Korobochka, Nozdrev, Manilov, Chichikov. Iní hrdinovia Gogolových diel sú im podobní - Khlestakov, starosta, Akaky Akakievič, Ivan Ivanovič a Ivan Nikiforovič ... Sú to zlovestní a neživí." voskové figuríny"zosobňujúci ľudskú bezvýznamnosť", večnú Gogoľovu mŕtvolu "od pohľadu ktorej" človek môže len pohŕdať človekom "(Rozanov). Gogoľ zobrazoval" bytosti úplne prázdne, bezvýznamné a navyše mravne škaredé a hnusné "(Belinskij), ukázal „divoké tváre“ (Herzen) Gogoľ nemá ľudské obrazy, ale iba „náhubky a tváre“ (Berďajev).
Nemenej zhrozený bol z vlastných potomkov aj samotný Gogol. Tieto, podľa jeho slov, „prasacie rypáky“, zamrznuté ľudské grimasy, nejaké bezduché veci: buď „otroci zbytočnosti“ (ako Plyushkin), alebo stratili svoje individuálne črty a stali sa druhmi sériovej výroby (ako Dobchinsky a Bobchinsky) alebo sa zmenili na zariadenia na kopírovanie papierov (ako Akaky Akakievich). Je známe, že Gogoľ hlboko trpel tým, že produkoval takéto „obrazy“ a nie pozitívnych osvetových hrdinov. V skutočnosti sa týmto utrpením privádzal do šialenstva. Ale nemohol si pomôcť.
Gogol vždy obdivoval Homerovu Odyseu, majestátnu krásu činov jej hrdinov, písal s mimoriadnou vrúcnosťou o Puškinovi, jeho schopnosti ukázať všetko veľké v človeku. A o to ťažšie sa cítil v začarovanom kruhu svojich bezvýznamných, zhora pokrytých smiechom, no vnútri smrteľne pochmúrnych obrazov.
Gogol sa snažil v ľuďoch nájsť a ukázať niečo pozitívne, svetlé. Hovoria v druhom zväzku" mŕtve duše"Postavy, ktoré sú nám známe, trochu pretvoril, ale bol nútený spáliť rukopis - nedokázal oživiť svojich hrdinov. Zaujímavý fenomén: trpel, vášnivo chcel zmeniť, vylepšiť, ale so všetkým svojim talentom nedokázal urob to.
Rovnako bolestný je aj osobný osud Dostojevského a Gogoľa – osud génia. Ale ak sa prvému, prejdúc najhlbším utrpením, podarilo vidieť podstatu človeka v duši aktívne odolávajúcej tlaku sveta, potom druhý objavil iba bezduchý, ale účelovo pôsobiaci „obraz“. Často sa hovorí, že Gogoľove postavy sú z démona. Ale možno sa Stvoriteľ prostredníctvom génia spisovateľa rozhodol ukázať, aký bude človek, ktorý stratil iskru Boha, ktorý sa stal hotovým produktom démonizácie (čítaj - racionalizácie) sveta? Prozreteľnosť bola potešená na prahu éry vedeckého a technologického pokroku, aby varovala ľudstvo pred hlbokými dôsledkami budúcich činov.
Nie je možné zobraziť úprimného človeka vo forme jednoznačnej, mŕtvej schémy, predstaviť si jeho život vždy bez mrakov a šťastný. V našom svete je nútený sa trápiť, pochybovať, hľadať riešenia v mukách, obviňovať sa za to, čo sa deje, trápiť sa kvôli iným ľuďom, mýliť sa, robiť chyby... a nevyhnutne trpieť. A až „smrťou“ duše človek nadobúda určitú stabilitu – vždy sa stáva rozvážnym, prefíkaným, pripraveným klamať a konať, prelomiť všetky prekážky na ceste k cieľu či uspokojiť vášeň. Tento pán už nepozná empatiu, nikdy sa necíti vinný, je pripravený vidieť vo svojom okolí rovnakých pokrytcov, ako je on. S grimasou nadradenosti sa pozerá na všetkých pochybovačov – od dona Quijota a princa Myškina až po svojich súčasníkov. Nerozumie použitiu pochybností.
Dostojevskij bol presvedčený, že človek je vo svojej podstate dobrý. Zlo v ňom je druhoradé – život ho robí zlým. Ukázal z toho človeka rozdeleného na dve polovice a v dôsledku toho nesmierne trpiaceho človeka. Gogolovi zostali „vedľajší“ ľudia – hotové produkty neustále sa formujúceho života. V dôsledku toho dal postavy, ktoré boli viac zamerané nie na jeho dobu, ale na nadchádzajúce storočie. Preto sú „Gogoľ mŕtvi“ húževnatí. Netreba veľa, aby vyzerali úplne normálne. moderných ľudí. Gogoľ tiež poznamenal: "Moji hrdinovia vôbec nie sú darebáci; ak by som k niektorému z nich pridal len jednu dobrú vlastnosť, čitateľ by sa so všetkými zmieril."
ČO SA STALO IDEÁLOM 20. STOROČIA?
Dostojevskij pri všetkej záľube v živých ľuďoch má aj jedného hrdinu úplne „bez duše“. Je ako skaut z inej doby, z blížiaceho sa nového veku. Toto je socialista Pyotr Verchovenský v Posadnutých. Spisovateľ prostredníctvom tohto hrdinu podáva aj predpoveď na nadchádzajúce storočie, predpovedá éru boja s duševnou aktivitou a rozkvet „diabolstva“.
Verchovenský, sociálny reformátor, „dobrodinec“ ľudstva, usilujúci sa silou mocou priviesť každého k šťastiu, vidí Verchovenský budúci blahobyt ľudí v ich rozdelení na dve nerovnaké časti: jedna desatina bude dominovať deviatim desatinám, ktoré prostredníctvom série znovuzrodení, stratia túžbu po slobode a duchovnosti.dôstojnosť. "Zabijeme túžbu," vyhlasuje Verchovenský, "vyženieme každého génia v detstve. Všetko s rovnakým menovateľom, úplná rovnosť." Takýto projekt považuje za jediný možný vo veci budovania „pozemského raja“. Pre Dostojevského je tento hrdina jedným z tých, ktorých civilizácia urobila „ohavnejšími a krvilačnými“. Ideálom 20. storočia sa však stane práve takáto pevnosť a dôslednosť pri dosahovaní cieľa za každú cenu.
Ako píše N. A. Berďajev v článku „Gogoľ v ruskej revolúcii“, panovalo presvedčenie, že „revolučná búrka nás očistí od všetkej špiny“. Ukázalo sa však, že revolúcia len odhalila, zo dňa na deň to, čo Gogoľ trýznil za svojich hrdinov, hanblivo zakrýval nádychom smiechu a irónie. Podľa Berďajeva sa „scény z Gogoľa odohrávajú na každom kroku revolučné Rusko"Neexistuje autokracia, ale krajina je plná." mŕtve duše"Všade masky a dvojičky, grimasy a čriepky človeka, nikde nevidieť jasnú ľudskú tvár." Všetko je založené na lži. A už nie je možné pochopiť, čo je v človeku pravda, čo je falošné, falošné. Všetko je to falošné."
A to nie je len problém Ruska. Na Západe Picasso umelecky zobrazuje tých istých neľudí, ktorých videl Gogoľ. Sú podobné „skladacím monštrám kubizmu“. AT verejný život„Khlestakovizmus“ prekvitá vo všetkých civilizovaných krajinách – najmä v činnosti politických lídrov akejkoľvek úrovne a presvedčenia. Homo Sovetikus a Homo Ekonomikus nie sú o nič menej škaredé vo svojej jednoznačnosti, „jednorozmernosti“ ako Gogoľove „obrazy“. Pokojne možno povedať, že nie sú od Dostojevského. moderný" mŕtve duše"Stali sa len vzdelanejšími, naučili sa byť prefíkaní, usmievať sa, múdro hovoriť o podnikaní. Ale sú bez duše."
Preto sa už nezdá prehnané, že známy americký publicista E. Shostrom opísal v knihe „Anti-Carnegie...“ brífing, ktorý viedol skúsený Mexičan medzi svojimi krajanmi, ktorí po prvý raz cestujú do Spojených štátov amerických. : "Američania - najkrajší ľudia, ale je tu jeden bod, ktorý sa ich dotýka. Nemali by ste im povedať, že sú to mŕtvoly.“ Podľa E. Shostroma tu – max. presná definícia"choroby" moderný človek. Je mŕtvy, je to bábika. Jeho správanie je skutočne veľmi podobné „správaniu“ zombie. Má vážne ťažkosti s emóciami, so zmenou prežívania, so schopnosťou žiť a reagovať na to, čo sa deje podľa princípu „tu a teraz“, meniť rozhodnutia a zrazu, nečakane aj pre seba, bez akejkoľvek vypočítavosti vloží svoje „chcenie“. " nad všetkým.
"Skutočnou podstatou 20. storočia je otroctvo."
Albert Camus
N. V. Gogoľ ukázal život „človeka v prípade“ dávno predtým, ako myslitelia 20. storočia zrazu zistili, že pokoj v dušičoraz viac ich súčasníkov je akoby zavretých v „klietke“ jednoznačných presvedčení, zapletených do sietí vnútených postojov.
Denníky Listy 90-zväzkové zozbierané dielaLIST A. A. TOLSTOYOVI. 1857
Po návrate zo zahraničia do Yasnaya Polyana 20. októbra Tolstoj napísal svojej tete veľmi dôležitý list, ktorý už mnohí poznajú:
„Večná úzkosť, práca, boj, núdza - to sú nevyhnutné podmienky, z ktorých by sa ani na sekundu nemal odvážiť pomyslieť na únik. Len úprimná úzkosť, boj a práca založená na láske sa nazýva šťastie. Áno, šťastie je hlúpe slovo; nie šťastie, ale dobro; a neúprimná úzkosť založená na sebaláske je nešťastie. Tu máte v najvýstižnejšej forme zmenu pohľadu na život, ktorá sa vo mne v poslednom čase udiala.
Je pre mňa smiešne spomínať na to, ako som premýšľal a ako si myslíš, že si môžeš zariadiť šťastný a úprimný malý svet, v ktorom môžeš žiť pokojne, bez chýb, bez pokánia, bez zmätku a robiť všetko pomaly, opatrne, len dobre. Vtipné! Nemôžeš... Aby si žil čestne, musíš sa trhať, zmiasť sa, bojovať, robiť chyby, začať a skončiť a znova začať a znova skončiť a vždy bojovať a prehrať. A pokoj duševná podlosť. Z toho zlá stránka našej duše túži po pokoji, nepredvídajúc, že jeho dosiahnutie je spojené so stratou všetkého, čo je v nás krásne.
Pri opätovnom čítaní korešpondencie s Alexandrou Andrejevnou, pripravenej na uverejnenie, vo svojom poslednom roku 1910, Tolstoj hovoril o tomto liste vo svojom Denníku takto: povedal ďalší.
PSS, ročník 58, s. 23.
* L. N. Tolstoj a A. A. Tolstaya. Korešpondencia (1857–1903). - M., 1911; 2. vyd. – 2011.
9. septembra uplynie 188 rokov od narodenia rodáka z regiónu Tula, veľkého spisovateľa, pedagóga a náboženského mysliteľa, autorky kníh Vojna a mier, Anna Karenina a Vzkriesenie.
9. septembra 1828 sa v Yasnaya Polyana narodil Lev Tolstoj, jeden z najväčších spisovateľov sveta, účastník obrany Sevastopola, tvorca náboženského hnutia – tolstojanizmu, pedagóg a učiteľ. Na základe jeho diel sa nakrúcajú filmy a inscenujú divadelné hry po celom svete.
Pri príležitosti 188. výročia veľkého spisovateľa, TULA.AIF.RU vyzdvihla 10 živých výrokov Leva Tolstého z rôznych rokov - originálne rady, ktoré sú aktuálne dodnes.
1. "Každý človek je diamant, ktorý sa môže očistiť a neočistiť sa, nakoľko je očistený, presvitá cez neho večné svetlo, preto nie je úlohou človeka snažiť sa svietiť, ale snažiť sa očistiť sám seba." ."
2. „Je pravda, že kde je zlata, tam je aj veľa piesku; ale to nemôže byť v žiadnom prípade dôvod na to, aby ste povedali veľa nezmyslov, aby ste povedali niečo múdre.
"Čo je umenie?"
3. „Dielo života, účel jej radosti. Radujte sa v nebi, na slnku. Na hviezdach, na tráve, na stromoch, na zvieratách, na ľuďoch. Táto radosť je zničená. Niekde ste urobili chybu – hľadajte túto chybu a opravte ju. Túto radosť najčastejšie narúša vlastný záujem, ctižiadostivosť... Buďte ako deti – vždy sa radujte.
Museum-Estate Yasnaya Polyana Foto: www.globallookpress.com
4. "Pre mňa je šialenstvo, zločinnosť vojny, najmä v poslednej dobe, keď veľa píšem, a teda veľa o vojne rozmýšľam, také jasné, že okrem tohto šialenstva a zločinnosti v tom nič nevidím."
5. „Ľudia sú ako rieky: voda je vo všetkých rovnaká a všade rovnaká, ale každá rieka je niekedy úzka, niekedy rýchla, niekedy široká, niekedy tichá. Rovnako aj ľudia. Každý človek nesie v sebe základy všetkých ľudských vlastností a niekedy prejavuje jednu, inokedy druhú a často je úplne odlišný od seba, zostáva jedným a sám sebou.
"nedeľa". 1889-1899
6. „...výchova sa zdá byť zložitou a ťažkou záležitosťou len dovtedy, kým chceme, bez toho, aby sme sa vzdelávali, vzdelávať svoje deti alebo kohokoľvek iného. Ak pochopíme, že druhých môžeme vzdelávať len cez seba, tým, že sa vzdelávame, tak odpadá otázka výchovy a ostáva jedna životná otázka: ako má človek žiť sám seba? Nepoznám jediný akt výchovy detí, ktorý by nezahŕňal sebavzdelávanie.“
7. „Vedec je ten, kto vie veľa z kníh; vzdelaný – ten, kto ovláda všetky najbežnejšie poznatky a techniky svojej doby; osvieteného, ktorý chápe zmysel svojho života.
"Kruh čítania"
8. „Aby človek žil čestne, musí byť roztrhaný, zmätený, bojovať, opustiť a večne bojovať a zbavovať sa ho. A pokoj je duchovná podlosť.
List A.A. Tolstého. októbra 1857
Rám z filmu Anna Karenina, štúdio Mosfilm, 1967 Foto: www.globallookpress.com
9. „Šťastné obdobia môjho života boli len tie, keď som celý život zasvätil službe ľuďom. Boli to: školy, mediácia, hlad a náboženská pomoc.
10. "Celá moja myšlienka je taká, že ak sú zlomyseľní ľudia prepojení a tvoria silu, potom čestní ľudia musia robiť len to isté."
"Vojna a mier". Epilóg. 1863-1868
Postup hodín v triede
Učiteľ: Čo je úspech?
AT výkladový slovník Ruský jazyk Sergej Ivanovič Ozhegov zaznamenaný nasledujúce hodnoty slová "úspech"
1) veľa šťastia pri dosahovaní niečoho;
2) verejné uznanie;
3) dobré výsledky v práci, štúdiu.
Chlapci, poznáte meno Lewis Carroll? Áno, samozrejme, je to slávne anglický spisovateľ, a tiež matematik, logik, filozof a fotograf. A možno jeho najviac populárne dielo- toto je ... ("Alica v krajine zázrakov"). Vypočujte si, aký rozhovor sa odohral jeden deň medzitým Hlavná postava a Mačka a odpovedzte na otázku: čo Alica nemala?
„Povieš mi, ktorým smerom by som odtiaľto mal ísť?
Veľa záleží na tom, kam chceš ísť, povedala Mačka.
Vo všeobecnosti mi je to jedno ... - povedala Alice.
Potom je jedno, ktorým smerom sa vydať, - povedal Mačka.
Ach, tam určite prídeš, - povedal Mačka, - ak budeš chodiť dosť dlho.
Čo Alice nemala?
(Odpovede detí.)
Áno, máš pravdu, Alice nemala žiadny účel. Ale tebe a mne je jedno, kam ideme, však? Je veľmi dôležité stanoviť si správny cieľ. Ak pred osobou horí jasný cieľový maják, potom sa na mape života objavia presné súradnice, kam ho nasledovať. A hlavne – nezablúdiť.
Predstavte si seba ako kapitána, ktorý kormidluje svoju loď cez oceán života, obchádza nebezpečné skaly, vytrvalo znáša údery hurikánových vetrov, pokojne znáša pokoj.
Ak vaša loď narazí na podvodné kamene a vy dostanete zásah, čo by mal kapitán urobiť? Nepočítajte diery, nepozerajte sa na to, čo zomrelo, ale opýtajte sa sami seba: „Vidím svoj maják, svoj sen, svoj cieľ? Kam sa mám plaviť?"
Slávny filozof povedal: „Keď človek nevie, na ktoré mólo je na ceste, nebude mu priať ani jeden vietor.
Často sa nám zdá, že na ceste k nášmu životnému úspechu sú neprekonateľné prekážky, že cesta k úspechu je ťažká a tŕnistá. Skúsme nakresliť „prekážkovú dráhu“ (kresba na doske: človiečik – bariéra – úspech). Čo vzniká človeku na ceste k úspechu, bráni mu v ľahkom a voľnom pohybe, núti ho vracať sa znova a znova na východiskový bod?
A teraz vám chcem povedať legendu.
„Jeden múdry muž sa v ubúdajúcich rokoch rozhodol nájsť za seba náhradu – študenta, aby mu odovzdal svoje skúsenosti. Mudrc sa zamyslel, zavolal k sebe všetkých svojich učeníkov a povedal: „Zaujímalo by ma, či niekto z vás dokáže otvoriť veľké, ťažké dvere v tej stene tam? Niektorí študenti to okamžite vzdali, pretože problém považovali za neriešiteľný. Iní študenti sa napriek tomu rozhodli dvere preštudovať, pozorne ich skúmali, hovorili o tom, aké improvizované prostriedky sa tu dajú použiť, a nakoniec dospeli k záveru, že tento problém sa nedá vyriešiť. A len jeden jediný študent prišiel k dverám as ním osobitnú pozornosťštudoval ju. V skutočnosti boli dvere mierne zatvorené, zatiaľ čo všetci ostatní si mysleli, že sú pevne zamknuté. Študent zľahka zatlačil na dvere a tie sa ľahko otvorili. Starší našiel svojho nástupcu. Obrátil sa k ostatným študentom a povedal im...“
Chlapci, čo myslíte, čo presne povedal mudrc?
(Odpovede detí.)
Tu sú slová starého muža:
„Čo sprevádza úspech v živote, moji drahí študenti?
Po prvé, život sám.
Po druhé, neponáhľajte sa.
Po tretie, buďte pripravení robiť rozhodnutia.
Po štvrté, neodvážte sa ustúpiť, pretože rozhodnutie už bolo prijaté.
Po piate, nešetrite úsilím a energiou.
A jednoducho sa nebojte robiť chyby v tomto živote.
Ktorý z týchto tipov by ste brali ako pravidlo? prečo? Akú radu považujete za najťažšiu? prečo?
(Odpovede detí.)
A aké vlastnosti, povahové črty sú potrebné pre úspešného človeka?
(Odpovede detí.)
A dôvera, pozitívny prístup a inovatívne myslenie sú vždy dôležité.
Jedného dňa som pozeral program s názvom The Guinness World Records Show a videl som čínskeho génia, ktorý priviedol k životu úplne šialený nápad. Od detstva rád fúkal bublina. A ako dospelý sa tohto povolania nevzdal, ale priviedol ho k dokonalosti. Dnes fúka balóny priam čarovné - rôzne farby a veľkosti. Dokáže dať človeka do gule. Podívaná je neuveriteľná! To znamená, že tento človek priviedol svoju záľubu na profesionálnu úroveň, začal sa zúčastňovať rôznych predstavení, učiť ostatných toto umenie, založil vedu o fúkaní balónov a založil aj výrobu strojov na fúkanie balónov! Takto sa človek stal úspešným. Spravili sme si biznis z mydlovej gule! A to všetko preto, že som myslel mimo rámca.
Myslím, že aj ty môžeš uviesť podobné príklady zo života.
(Deti uvádzajú príklady.)
Kto je podľa vás úspešný človek?
(Odpovede detí.)
Súhlaste, každý človek by mal mať krídla úspechu, ktoré ho nosia životom a pomáhajú mu prekonávať prekážky. Z čoho sú tieto krídla vyrobené? V mojich rukách sú poklady - rozptyly myšlienok iných ľudí, myšlienky o získaní vnútornej sily, ktoré môžu človeka priviesť k úspechu v živote. Prečítajte si vyhlásenia rôzni ľudia o šťastí, šťastí, úspechu a vyberte si z nich 2-3 podstatné mená, 2-3 prídavné mená, 2-3 slovesá - slová, ktoré sa vás nejakým spôsobom dotkli - a postavte si z týchto slov svoj aforizmus. Napíšte to na krídla motýľa - krídla úspechu. (Učiteľ rozdáva papierové motýle.)
Je čas prestať čakať na nečakané dary od života a urobiť si život sám. (L.N. Tolstoj)
Pozerajte sa častejšie do svojho vnútra. (Cicero)
Nič nenahradí vytrvalosť: ani talent – nie je nič bežnejšie ako talentované neúspechy, ani génius – z génia-porazeného sa už stalo príslovie, ani vzdelanie – svet je plný vzdelaných vyvrheľov. Všemohúci iba vytrvalosť a vytrvalosť. Heslo „tlačiť/nevzdať sa“ riešilo a vždy bude riešiť problémy ľudstva. (Calvin Coolidge)
Ľudia, ktorí sa rozhodnú konať, majú zvyčajne šťastie; naopak, málokedy sa vyskytujú u ľudí, ktorí sa zaoberajú len vážením a prokrastináciou. (Herodotos)
Pred mnohými rokmi som si kúpil nádherný slovník. Ako prvé som našiel stranu so slovom „nemožné“ a opatrne som ju vystrihol z knihy. (Napoleon Hill, autor bestsellerov Mysli a zbohatni)
Pre ľudí nie je nič nemožné. (Horác)
Stanovte si dosiahnuteľné ciele. (Horác)
Kto veľa dosiahne, tomu veľa chýba. (Horác)
Aby človek žil čestne, musí sa trhať, zmiasť, bojovať, robiť chyby, začať a skončiť a znova začať a znova skončiť, pretože pokoj je podlosťou duše. (L.N. Tolstoj)
Tí, ktorí sa celkom neoddajú veci, nebudú mať oslnivý úspech. (Xun Tzu)
Mať v živote zmysel, účel slávnej éry tvoj život, cieľ na určitý čas, cieľ na rok, na mesiac, na týždeň, na deň, na hodinu a na minútu... (L.N. Tolstoj)
Pre úspech v živote je oveľa dôležitejšia schopnosť jednať s ľuďmi ako mať talent. (D.Lebbock)
Úspech je cesta, nie cieľ. (Ben Sweetland)
Na záver nášho rozhovoru chcem každému z vás venovať list z minulosti, môže sa vám hodiť teraz aj v budúcnosti. Toto je list od Leva Tolstého "Verte si." (Každý študent dostane obálku.) Prečítajte si list doma a znova si položte otázku „Ako sa stať úspešným?“. (Text listu je priložený.)
A verím, že si šikovný a šťastní ľudia, skutočných kapitánov svojho osudu! Priaznivý vietor a sedem stôp pod kýlom!
Vera BUSHKOVÁ, učiteľka anglického jazyka, účastníčka celoruského finále súťaže „Učiteľ roka Ruska-2009“, Irina CHERNYKH, triedna učiteľka lýcea č.9 mesta Slobodskoy, Kirovská oblasť.
Aplikácia
Lev Tolstoj
Veriť sám sebe
Apel na mládež
Verte sami sebe, mladí muži a ženy, ktorí sa vynárajú z detstva, keď sa v našich dušiach prvýkrát vynárajú otázky: kto som, prečo žijem a prečo žijú všetci ľudia okolo mňa? A to hlavné, najviac vzrušujúca otázka Takto žijú všetci okolo mňa? Verte v seba, aj keď odpovede, ktoré vám budú na tieto otázky predložené, nebudú súhlasiť s tými, ktoré nám boli vštepené v detstve, nebudú súhlasiť so životom, v ktorom žijete spolu so všetkými ľuďmi okolo vás. Nebojte sa tohto nesúhlasu; naopak, vedzte, že v tomto nesúlade medzi vami a všetkým okolo vás sa prejavuje to najlepšie, čo v nás je – ten božský princíp, ktorého prejavenie v živote je nielen hlavným, ale jediným zmyslom našej existencie. Potom neverte sami sebe, slávna osoba, - Vanya, Petya, Lisa, Masha, syn; dcéra kráľa, ministra alebo robotníka, obchodníka alebo roľníka, ale sama sebe, k tomu večnému, rozumnému a dobrému princípu, ktorý žije v každom z nás a ktorý sa vo vás po prvý raz prebudil a položil vám tieto najdôležitejšie otázky svet a hľadá a požaduje ich riešenie . Potom neverte ľuďom, ktorí vám so zhovievavým úsmevom povedia, že kedysi hľadali odpovede na tieto otázky, ale nenašli ich, pretože nie je možné nájsť iné ako tie, ktoré akceptuje každý ...
Pamätám si, ako som ako 15-ročný prežíval túto dobu, keď som sa zrazu prebudil z detskej poslušnosti voči cudzím názorom, v ktorej som dovtedy žil, a prvýkrát som si uvedomil, že musím žiť sám, vyberiem si cestu sám, odpoviem si za svoj život pred začiatkom, ktorý mi ho dal...
Vtedy som neveril sám sebe a až po mnohých desaťročiach strávených dosahovaním svetských cieľov, ktoré som buď nedosiahol, alebo ktoré som dosiahol a videl som ich márnosť, márnosť a častokrát aj škodlivosť, som si uvedomil, že práve to, čo som poznal 60 pred rokmi a vtedy neveril a môže a mal by byť jediným rozumným cieľom úsilia každého človeka.
Áno, milí mladí muži, ... neverte ľuďom, ktorí vám budú tvrdiť, že túžby sú len nesplniteľnými snami mladosti, že aj oni snívali a túžili, ale že život im čoskoro ukázal, že má svoje požiadavky a že človek by nemal fantazírovať o tom, aký by mohol byť náš život, ale snažiť sa čo najlepšie zladiť svoje činy so životom existujúcej spoločnosti a snažiť sa byť len užitočným členom tejto spoločnosti.
Neveríte ani tomu, že nebezpečné pokušenie, ktoré v našej dobe obzvlášť zosilnelo, že najvyšším cieľom človeka je prispieť k reorganizácii toho, čo existuje na určitom mieste a v známy čas spoločnosti... Neverte tomu. Neverte, že uskutočnenie dobra a pravdy je vo vašej duši nemožné...
Áno, verte si, keď nie je túžbou prekonať ľudí, odlíšiť sa od ostatných, byť mocný, slávny, oslávený, byť záchrancom ľudí, vyslobodiť ich zo škodlivého usporiadania života pre seba, keď hlavnou túžbou tvojej duše bude byť sám sebou lepším...
Tieto slová patria do pera geniálneho ruského spisovateľa, ktorého sa veriaci, ktorí podnecujú nenávisť a šíria nevedomosť, opäť snažia prenasledovať.Tolstoj je pre nich hroznejší ako diabol, pretože diabol dokáže vystrašiť nevedomých hlupákov a spisovateľ učil myslieť a bojoval proti náboženskému tmárstvu!
A. I. Dvorjanskij
Alexander Ivanovič,
Keď som dostal váš list, okamžite som sa rozhodol, že sa pokúsim čo najlepšie odpovedať na otázku prvej, úplne prvej dôležitosti, ktorú mi prikladáte a ktorá ma bez prestania zamestnáva, no rôzne dôvody zatiaľ odďaľujú a až teraz môžem splniť váš a moje želanie.
Od tej doby - pred 20 rokmi - keď som jasne videl, ako by ľudstvo malo a môže žiť šťastne a ako nezmyselne, týrajúc sa, ničí generáciu po generácii, posúval som stále ďalej a ďalej hlavnú príčinu tohto šialenstva a tejto smrti: najprv, z tejto kauzy bol poskytnutý falošný ekonomický rozkaz, potom štátne násilie podporujúce toto zariadenie; ale teraz som prišiel na to, že hlavnou príčinou všetkého je falošné náboženské učenie prenášané výchovou.
Sme tak zvyknutí na túto náboženskú lož, ktorá nás obklopuje, že si nevšímame všetku tú hrôzu, hlúposť a krutosť, ktorou je učenie cirkvi naplnené; nevšimneme si to my, ale deti si to všimnú a ich duše sú týmto učením nenapraviteľne zmrzačené.
Koniec koncov, stačí jasne pochopiť, čo robíme, keď učíme deti takzvaný Boží zákon, aby sme boli zdesení nad hrozným zločinom, ktorý takéto učenie spáchalo. Čisté, nevinné, ešte nepodvedené a ešte nepodvedené dieťa prichádza k vám, k človeku, ktorý žil a vlastní alebo môže vlastniť všetky vedomosti dostupné ľudstvu v našej dobe, a pýta sa na základy, ktorými by sa mal človek riadiť v tomto živote. A čo mu odpovieme?
Často ani neodpovedáme, ale predostrujeme jeho otázky, aby už mal pripravenú navrhovanú odpoveď, keď sa jeho otázka objaví. Na tieto otázky odpovedáme hrubou, nesúvislou, často jednoducho hlúpou a hlavne krutou židovskou legendou, ktorú mu odovzdáme buď v origináli, alebo, čo je ešte horšie, vlastnými slovami. Hovoríme mu a naznačujeme mu, že toto je svätá pravda, niečo, čo, ako vieme, nemôže byť a čo pre nás nemá žiadny význam, že to pred 6000 rokmi vzalo do svojich rúk nejaké zvláštne, divoké stvorenie, ktorému hovoríme Boh. hlava stvorila svet, stvorila ho a človeka, a ten človek zhrešil, zlý boh ho a nás všetkých za to potrestal, potom vykúpil svojho syna zo seba smrťou a že našou hlavnou úlohou je zmieriť tohto boha a zbaviť sa ho utrpenia, na ktoré nás odsúdil.
Zdá sa nám, že to nie je nič a dokonca užitočné pre dieťa, a s potešením počúvame, ako opakuje všetky tieto hrôzy, pričom si neuvedomujeme ten strašný prevrat, pre nás nepostrehnuteľný, pretože je duchovný, ktorý sa súčasne odohráva v duši dieťaťa. Myslíme si, že duša dieťaťa je prázdna tabuľka, na ktorú si môžete napísať, čo chcete. Ale to nie je pravda, dieťa má hmlistú predstavu, že je tu ten začiatok všetkého, ten dôvod jeho existencie, tá sila, v moci ktorej je, a má tú najvyššiu, neurčitú a slovami nevysloviteľnú, no vedomú predstavy o tomto začiatku, ktorá je charakteristická pre inteligentných ľudí. A zrazu sa mu namiesto toho povie, že tento začiatok nie je nič iné ako nejaký osobný svojvoľný a strašne zlý tvor - židovský boh. Dieťa má nejasnú a pravdivú predstavu o zmysle tohto života, ktorú vidí v šťastí dosiahnutom láskyplným stykom s ľuďmi. Namiesto toho sa mu to hovorí spoločný cieľživot je rozmar hlúpeho boha a že osobným cieľom každého človeka je zbaviť sa niekým zaslúžených večných trestov, múk, ktoré tento boh uvalil na všetkých ľudí. Každé dieťa si tiež uvedomuje, že povinnosti človeka sú veľmi zložité a ležia v rovine morálky. Namiesto toho sa mu hovorí, že jeho povinnosti spočívajú najmä v slepej viere, v modlitbách – vyslovovaní slávne slová v určitom čase pri prehĺtaní okroshky vína a chleba, ktoré by mali predstavovať krv a telo boha. Nehovoriac o ikonách, zázrakoch, nemorálnych príbehoch z Biblie, prenášaných ako modely činov, ako aj o evanjeliových zázrakoch a všetkých nemorálnych významoch, ktoré sú spojené s evanjeliovým príbehom. Veď je to to isté, ako keby niekto zostavil celú náuku z cyklu ruských eposov s Dobryňom, vojvodom a ďalšími, s prídavkom Jeruslana Lazareviča a učil to deti ako rozumnú históriu. Zdá sa nám, že to nie je dôležité, ale zatiaľ učenie takzvaného Božieho zákona pre deti, ktoré sa medzi nami pácha, je tým najstrašnejším zločinom, aký si možno len predstaviť. Mučenie, vraždy, znásilňovanie detí nie je nič v porovnaní s týmto zločinom.
Vláda, vládnuce, vládnuce triedy potrebujú tento podvod, ich moc je s ním nerozlučne spojená, a preto vládnuce triedy vždy sa zasadzujú za to, aby sa tento podvod vykonával na deťoch a podporoval sa intenzívnejšou hypnotizáciou dospelých; ľudia, ktorí nechcú udržiavať falošný spoločenský poriadok, ale naopak ho meniť, a čo je najdôležitejšie, ktorí chcú dobro tých detí, s ktorými vstupujú do komunikácie, musíte sa zo všetkých síl pokúsiť zachrániť deti z tohto hrozného podvodu. A preto úplná ľahostajnosť detí k náboženským otázkam a popieranie všetkých náboženských foriem bez akéhokoľvek nahradenia akýmkoľvek pozitívnym náboženským učením je stále neporovnateľne lepšie ako židovsko-cirkevné vzdelávanie, aj keď v tých najdokonalejších formách. Zdá sa mi, že pre každého človeka, ktorý pochopil plný význam odovzdávania falošného učenia o svätej pravde, nemôže byť žiadna otázka, čo má robiť, aj keď nemá žiadne pozitívne náboženské presvedčenie, ktoré by mohol odovzdať dieťa. Ak viem, že podvod je podvod, potom za žiadnych okolností nemôžem povedať dieťaťu, ktoré sa ma naivne, s dôverou pýta, že podvod, ktorý poznám, je svätá pravda. Bolo by lepšie, keby som mohol pravdivo odpovedať na všetky tie otázky, na ktoré Cirkev odpovedá tak falošne, ale aj keď to nemôžem urobiť, predsa nesmiem vydávať úmyselné klamstvo za pravdu, bez pochýb viem, že z toho, Budem sa držať pravdy, nič iné ako dobro sa stať nemôže. Áno, okrem toho je nespravodlivé, aby človek nemal čo povedať dieťaťu, ako pozitívnu náboženskú pravdu, ktorú vyznáva. Každý úprimný človek pozná dobro, pre ktoré žije. Nech to povie dieťaťu, alebo nech mu to ukáže a ono urobí dobre a dieťaťu asi neublíži.
Napísal som knihu s názvom „Kresťanská náuka“2, v ktorej som chcel čo najjednoduchšie a najjasnejšie povedať, čomu verím. Táto kniha vyšla deťom neprístupná, hoci som pri jej písaní myslel na deti.
Ak by som teraz mal dieťaťu sprostredkovať podstatu náboženského učenia, ktoré považujem za pravdivé, povedal by som mu, že sme prišli na tento svet a nežijeme v ňom z vlastnej vôle, ale z vôle toho, čo zavolajte Boha, a preto sa budeme mať dobre len vtedy, keď túto vôľu splníme. Vôľa je, aby sme boli všetci šťastní. Aby sme boli všetci šťastní, existuje len jeden prostriedok: je potrebné, aby sa každý správal k druhým tak, ako by chcel, aby sa oni správali k nemu. Na otázku, ako vznikol svet, čo nás čaká po smrti, by som na prvú odpovedal priznaním svojej nevedomosti a nesprávnosti takejto otázky (táto otázka neexistuje v celom budhistickom svete); k druhému by som odpovedal predpokladom, že vôľa toho, kto nás povolal do tohto života pre naše dobro, nás vedie niekam cez smrť, pravdepodobne za tým istým účelom.
Budem veľmi rád, ak budú moje myšlienky pre vás užitočné.
Lev Tolstoj.
A tu je to, čo povedali súčasníci o tmároch a „kronštadských“ čiernych stovkách:
Životný chirurg N. A. Velyaminov ho opísal zaujímavým spôsobom:
Livadia mi tiež dala dostatok materiálu na pozorovanie tohto nepopierateľne vynikajúceho kňaza. Myslím si, že to bol svojím spôsobom veriaci, ale predovšetkým veľký herec vo svojom živote, ktorý prekvapivo vedel priviesť dav a jednotlivých slabších ľudí do náboženskej extázy a využiť na to situáciu a panujúce podmienky.
Je zaujímavé, že otec John mal najväčší vplyv na ženy a nekultúrny dav; cez ženy obyčajne pôsobil; usiloval sa ovplyvňovať ľudí už v prvom momente stretnutia s nimi, hlavne pohľadom prepichujúcim celú osobu - tých, ktorí boli týmto pohľadom v rozpakoch, úplne prepadol jeho vplyvu, tých, ktorí tento pohľad pokojne a sucho vydržali, páter John nemilujú a už nemajú záujem. Hysterickým tónom v modlitbách pôsobil na dav a na chorých.
Otca Jána som videl v Livadii medzi dvoranmi a pri smrteľnej posteli panovníka – bol to človek, ktorý na mňa osobne neurobil takmer žiadny dojem, no nepochybne mal silný vplyv na slabé povahy a ťažko chorých pacientov. Potom, o pár rokov neskôr, som ho videl na konzultácii ako chorého v Kronštadte a bol to ten najobyčajnejší, zúbožený starý muž, ktorý veľmi chcel žiť, zbaviť sa choroby a vôbec sa nesnažil urobiť nejaký dojem na svoje okolie. Preto som si dovolil povedať, že to bol v prvom rade skvelý herec ... Viac o pseudosvätom kňazovi sa dočítate v článku Kronštadtský mopslík. Vaňka čierna stovka, ktorá štekala na Leva Tolstého