S vydaním románu I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ sa o ňom začína živá diskusia v tlači, ktorá okamžite získala ostrý polemický charakter. Takmer všetky ruské noviny a časopisy reagovali na vzhľad románu. Práca vyvolala nezhody tak medzi ideologickými oponentmi, ako aj medzi rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi, napríklad v demokratických časopisoch Sovremennik a ruské slovo". Spor bol v podstate o type novej revolučnej postavy v ruských dejinách.
Sovremennik odpovedal na román článkom M.A. Antonoviča „Asmodeus našej doby“. Okolnosti spojené s odchodom Turgeneva zo Sovremennika predisponovali k tomu, že román bol kritikom hodnotený negatívne. Antonovič v tom videl oslavu voči „otcom“ a ohováranie mladej generácie. Okrem toho sa tvrdilo, že román je umelecky veľmi slabý, že Turgenev, ktorý sa pustil do diskreditácie Bazarova, sa uchýlil ku karikatúre, zobrazujúcej hlavného hrdinu ako monštrum „s drobnou hlavou a obrovskými ústami, s malou tvárou a veľmi veľký nos." Antonovič sa snaží brániť ženskú emancipáciu a estetické princípy mladšej generácie pred Turgenevovými útokmi, snažiac sa dokázať, že „Kukšina nie je taká prázdna a obmedzená ako Pavel Petrovič“. K Bazarovovmu popretiu umenia Antonovič povedal, že je to čistá lož, že mladšia generácia popiera iba „čisté umenie“, medzi predstaviteľov ktorých však zaradil samotného Puškina a Turgeneva.
V časopise „Russian Word“ v roku 1862 sa objavil článok D. I. Pisareva „Bazarov“. Kritik poznamenáva určitú zaujatosť autora vo vzťahu k Bazarovovi, hovorí, že v mnohých prípadoch Turgenev „neuprednostňuje svojho hrdinu“, že zažíva „nedobrovoľnú antipatiu k tomuto myšlienkovému smeru“. Ale všeobecný záver o románe sa na to nescvrkáva. D. I. Pisarev nachádza v obraze Bazarova umeleckú syntézu najvýznamnejších aspektov svetonázoru raznočinskej demokracie, zobrazených pravdivo, napriek pôvodnému Turgenevovmu zámeru. Kritický postoj autora k Bazarovovi vníma kritik ako cnosť, pretože „zvonku sú výhody a nevýhody viditeľnejšie“ a „prísne kritický pohľad ... v súčasnosti sa ukazuje ako viac plodnejšie ako neopodstatnený obdiv alebo otrocká adorácia.“ Tragédiou Bazarova je podľa Pisareva to, že pre tento prípad v skutočnosti neexistujú priaznivé podmienky, a preto, „keď nám I. S. Turgenev nemohol ukázať, ako Bazarov žije a koná, ukázal nám, ako zomiera.
D. I. Pisarev vo svojom článku potvrdzuje sociálnu citlivosť umelca a estetický význam románu: „ Nová romantika Turgenev nám dáva všetko, čo sme si v jeho dielach užívali. Umelecké prevedenie je bezchybne dobré... A tieto fenomény sú nám veľmi blízke, tak blízke, že celá naša mladá generácia sa môže spoznať s ich ašpiráciami a nápadmi. b postavy v tomto románe.
Ešte pred začiatkom priamej polemiky D. I. Pisarev vlastne predvída Antonovičovu pozíciu. O scénach so Sitnikovom a Kukšinom poznamenáva: „Mnohí literárni odporcovia ruského posla zaútočia na Turgeneva s horkosťou pre tieto scény.
D. I. Pisarev je však presvedčený, že skutočný nihilista, demokrat-raznochinec, rovnako ako Bazarov, musí popierať umenie, nerozumieť Puškina, byť si istý, že Rafael „nestojí ani cent“. Pre nás je však dôležité, že Bazarov, ktorý v románe zomiera, „vzkriesil“ na poslednej strane Pisarevovho článku: „Čo treba urobiť? Ži, kým žiješ, jedz suchý chlieb, keď nie je pečené hovädzie mäso, buď so ženami, keď nemôžeš milovať ženu, a nesnívaj o pomarančovníkoch a palmách, keď máš pod nohami záveje a studené tundry. Pisarevov článok možno môžeme považovať za najvýraznejšiu interpretáciu románu v 60. rokoch.
V roku 1862 vychádza vo štvrtej knihe časopisu „Čas“, ktorý vydáva F. M. a M. M. Dostojevskij zaujímavý článok N. N. Strakhova, ktorá sa nazýva „I. S. Turgenev. "Otcovia a synovia". Strakhov je presvedčený, že román je pozoruhodným počinom umelca Turgeneva. Kritik považuje obraz Bazarova za mimoriadne typický. "Bazarov je typ, ideál, fenomén povýšený na perlu stvorenia." Niektoré črty Bazarovovej postavy vysvetľuje Strachov presnejšie ako Pisarev, napríklad popieranie umenia. To, čo Pisarev považoval za náhodné nedorozumenie, vysvetlené individuálnym vývojom hrdinu („Rozhodne popiera veci, ktoré nevie alebo ktorým nerozumie ...“), Strakhov vnímal podstatnú črtu charakteru nihilistu: „.. Umenie má vždy charakter zmierenia, zatiaľ čo Bazarov sa vôbec nechce zmieriť so životom. Umenie je idealizmus, kontemplácia, zrieknutie sa života a uctievanie ideálov; Na druhej strane Bazarov je realista, nie kontemplátor, ale činiteľ ... “Ak je však D.I. Pisarev Bazarov hrdinom, ktorého slovo a skutok splývajú v jeden celok, potom je Strachovov nihilista stále hrdinom “ slovo“, aj keď s túžbou po akcii dovedenej do extrému.
Na Turgenevov román zareagoval aj liberálny kritik P. V. Annenkov. Vo svojom článku „Bazarov a Oblomov“ sa snaží dokázať, že napriek vonkajším rozdielom medzi Bazarovom a Oblomovom je „zrno rovnaké v oboch povahách“.
V roku 1862 vyšiel v časopise Vek článok neznámeho autora „Nihilista Bazarova“. Venuje sa predovšetkým analýze osobnosti hlavného hrdinu: „Bazarov je nihilista. Toho prostredia, do ktorého je zasadený, sa týka bezpodmienečne negatívne. Priateľstvo pre neho neexistuje: znáša svojho priateľa, ako silný znáša slabého. Príbuzenstvo je pre neho zvykom rodičov voči nemu. Láske chápe ako materialista. Ľudia s pohŕdaním hľadia na malých chlapcov. Pre Bazarova nezostáva žiadne pole pôsobnosti.“ Čo sa týka nihilizmu, neznámy kritik tvrdí, že Bazarovovo popieranie nemá žiadny základ, "nie je pre neho dôvod."
V diele A. I. Herzena „Ešte raz Bazarov“ nie je hlavným predmetom sporu Turgenevov hrdina, ale Bazarov, vytvorený v článkoch D. I. Pisareva. „Či Pisarev správne pochopil Turgenevovho Bazarova, to ma nezaujíma. Dôležité je, že v Bazarove spoznal seba a svojich ľudí a dodal, čo v knihe chýbalo, “napísal kritik. Okrem toho Herzen porovnáva Bazarova s ​​dekabristami a uzatvára, že „decembristi sú naši veľkí otcovia, Bazarovci sú naše márnotratné deti“. Nihilizmus sa v článku nazýva „logika bez štruktúr, veda bez dogiem, podrobenie sa skúsenostiam“.
Ku kontroverzii okolo románu sa koncom dekády pripája aj samotný Turgenev. V článku „Otcovia a synovia“ rozpráva príbeh svojej myšlienky, etapy vydania románu, hovorí svojimi úsudkami o objektívnosti reprodukcie reality: „... Presne a silne reprodukujte pravdu, realita života – pre spisovateľa je najvyššie šťastie, aj keď sa táto pravda nezhoduje s jeho vlastnými sympatiami.“
Diela zvažované v eseji nie sú jedinými ohlasmi ruskej verejnosti na Turgenevov román Otcovia a synovia. Takmer každý ruský spisovateľ a kritik vyjadril v tej či onej forme svoj postoj k problémom nastoleným v románe. Nie je to však skutočné uznanie relevantnosti a významu diela?

Mnoho ľudí pri čítaní článku kritika o konkrétnom diele očakáva, že budú počuť negatívne vyjadrenia o zápletke diela, jeho postavách a autorovi. Ale napokon samotná kritika zahŕňa nielen negatívne úsudky a náznaky nedostatkov, ale aj analýzu samotnej práce, jej diskusiu s cieľom zhodnotiť ju. Takže literárna kritika podrobený dielu I. S. Turgeneva. Román „Otcovia a synovia“ sa objavil v „Ruskom bulletine“ v marci 1862, po ktorom sa v tlači začali vášnivé diskusie o tomto diele. Názory boli rôzne

Jeden z najkritickejších názorov predložil M.A. Antonovič, ktorý publikoval svoj článok „Asmodeus našej doby“ v marcovom čísle Sovremennik. Kritik v ňom poprel „Otcom a synom“ akúkoľvek umeleckú hodnotu. S Turgenevovým románom bol veľmi nespokojný. Kritik obvinil autora z ohovárania mladej generácie, povedal, že román bol napísaný s cieľom vyčítať a poučiť mladú generáciu, a tiež sa tešil, že spisovateľ konečne odhalil svoju pravú tvár – tvár odporcu pokroku. Ako napísal N. N. Strakhov, „celý článok odhaľuje len jednu vec – že kritik je s Turgenevom veľmi nespokojný a považuje za svoju svätú povinnosť a každého občana nenachádzať nič dobré vo svojej novej práci, ani vo všetkých predchádzajúcich“.

N. N. Strakhov sám odkazuje na román "Otcovia a synovia" s pozitívna stránka. Hovorí, že „román sa číta s chamtivosťou a vzbudzuje taký záujem, aký, možno pokojne povedať, nevzbudilo žiadne iné Turgenevovo dielo“. Kritik tiež poznamenáva, že „román je taký dobrý, že sa do popredia víťazne dostáva čistá poézia a nie cudzie myšlienky, a práve preto, že zostáva poéziou, môže aktívne slúžiť spoločnosti“. Pri hodnotení samotného autora Strakhov poznamenáva: „I. S. Turgenev je príkladom spisovateľa nadaného dokonalou pohyblivosťou a zároveň hlbokou citlivosťou, hlbokou láskou k súčasnému životu.Turgenev zostal verný svojmu umeleckému daru: nevymýšľa, ale tvorí, neskresľuje, ale iba osvetľuje jeho postavy, dal mäso a krv tomu, čo už zjavne existovalo vo forme myslenia a viery. Dal vonkajší vzhľad tomu, čo už existovalo ako vnútorný základ. Kritik vidí zmenu generácií ako vonkajšiu zmenu románu. Hovorí: „ak Turgenev nezobrazil všetkých otcov a deti, alebo nie tých otcov a deti, ktorých by si ostatní želali, potom otcov a deti vo všeobecnosti a vzťah medzi týmito dvoma generáciami zobrazil vynikajúco.“

Ďalším z kritikov, ktorí hodnotili Turgenevov román, bol N. M. Katkov. Svoj názor publikoval v májovom čísle časopisu Russkij Vestnik v článku s názvom „Roman Turgenev a jeho kritici“. Všímajúc si „zrelú silu prvotriedneho talentu“ Ivana Sergejeviča, vidí osobitnú zásluhu románu v tom, že sa autorovi podarilo „zachytiť súčasný moment“, modernú fázu ruskej vzdelanej spoločnosti.

Najpozitívnejšie román zhodnotil D. I. Pisarev. Jeho článok bol jednou z prvých kritických recenzií románu „Otcovia a synovia“ a objavil sa po jeho uverejnení v časopise „Russian Messenger“. Kritik napísal: „Pri čítaní Turgenevovho románu v ňom vidíme typy súčasnej minúty a zároveň si uvedomujeme zmeny, ktoré fenomény reality prešli mysľou umelca.“ Pisarev poznamenáva: „Okrem svojej umeleckej krásy je román pozoruhodný aj tým, že podnecuje myseľ, vedie k zamysleniu, hoci sám osebe nerieši žiaden problém a dokonca ani nie tak výstupné javy osvetľuje jasným svetlom. autorský postoj práve k týmto fenoménom“ hovorí, že celé dielo je skrz naskrz preniknuté tou najplnšou, najdojímavejšou úprimnosťou.

Na druhej strane autor románu „Otcovia a synovia“, Ivan Sergejevič Turgenev, v článku „O otcoch a deťoch“ poznamenáva: „Milosťou tohto príbehu prestala priaznivá dispozícia ruskej mladej generácie voči mne - a zdá sa, že navždy." Po tom, čo sa Turgenev v kritických článkoch dočítal, že vo svojich prácach „začína od nápadu“ alebo „uskutočňuje myšlienku“, priznáva, „že sa nikdy nepokúšal ‚vytvoriť obraz‘, ak nemal ako východisko pointa nie nápad, ale živá tvár, do ktorej sa postupne primiešavali a aplikovali vhodné prvky. V celom článku Ivan Sergejevič komunikuje iba so svojím čitateľom - poslucháčom. A v závere príbehu im dáva veľmi praktické rady: „Priatelia moji, nikdy sa neospravedlňujte, nech sa na vás vrhajú akékoľvek ohovárania; nesnažte sa objasniť nedorozumenia, nechcete povedať ani počuť „posledné slovo“. Robte svoju prácu - inak bude všetko rozdrvené.

Diskusia sa ale neskončila len diskusiou o románe ako celku. Každý z kritikov vo svojom článku zvážil jednu veľmi významnú časť diela, bez ktorej by nemalo zmysel písať sociálno-psychologický román „Otcovia a synovia“. A táto časť bola a stále je Hlavná postava diela Jevgenija Vasiljeviča Bazarova.

D. I. Pisarev ho charakterizoval ako človeka silnej mysle a charakteru, čo je stredobodom celého románu. „Bazarov je predstaviteľom našej mladej generácie; v jeho osobnosti sú zoskupené tie vlastnosti, ktoré sú rozptýlené v malých podieloch v masách; a obraz tejto osoby sa živo a zreteľne vynára pred predstavivosťou čitateľa,“ napísal kritik. Pisarev verí, že Bazarov ako empirik rozoznáva len to, čo je možné cítiť rukami, vidieť očami, dať na jazyk, jedným slovom, iba to, čo možno vidieť jedným z piatich zmyslov. Kritik tvrdí, že "Bazarov nikoho nepotrebuje, nikoho sa nebojí, nikoho nemiluje a v dôsledku toho nikoho nešetrí." Dmitrij Ivanovič Pisarev hovorí o Jevgenijovi Bazarovovi ako o človeku, ktorý nemilosrdne a s úplným presvedčením popiera všetko, čo ostatní uznávajú ako vysoké a krásne.

Nikolaj Nikolajevič Strakhov nazýva hlavnú postavu „jablkom sváru“. „Nie je chodiaci typ, ktorý pozná každý a len ho zachytil a vystavil ho „očiam ľudu,“ poznamenáva kritik. „Bazarov je typ, ideál, fenomén,“ povýšený na perla stvorenia, „stojí nad skutočnými fenoménmi bazarovstva.“ A bazarovizmus je zasa, ako povedal Pisarev, chorobou, chorobou našej doby, ktorú si človek musí pretrpieť, napriek všetkým utišujúcim a amputácie. cholera". Pokračujúc v Strachovovej úvahe môžeme povedať, že „Bazarov je realista, nie kontemplátor, ale postava, ktorá uznáva len skutočné javy a popiera ideály." Vôbec sa mu nechce strpčovať život. Ako Nikolaj Nikolajevič Strakhov napísal: „Bazarov predstavuje živé stelesnenie ruského ducha, je „ruskejší ako všetky ostatné tváre románu.“ „Jeho reč sa vyznačuje jednoduchosťou, presnosťou, výsmechom a úplne ruským skladom. “ povedal kritik. Strakhov tiež poznamenal, že „Bazarov je tu prvý silný človek, prvá integrálna postava, ktorá sa objavila v ruskej literatúre z prostredia takzvanej vzdelanej spoločnosti.“ V závere románu „Bazarov zomiera ako dokonalý hrdina a jeho smrť zanecháva obrovský dojem. . Až do úplného konca, do posledného záblesku vedomia sa nezmení jediným slovom, jediným znakom zbabelosti. Je zlomený, ale nie porazený, “hovorí kritik.

Ale samozrejme, nezaobišlo sa to bez obvinení proti Bazarovovi. Mnohí kritici odsúdili Turgeneva za zobrazenie hlavnej postavy ako výčitku mladej generácii. Maxim Alekseevič Antonovič nás teda uisťuje, že básnik odhalil svojho hrdinu ako žrúta, opilca a hazardného hráča.

Sám autor tvrdí, že pri kresbe postavy Bazarova vylúčil z okruhu svojich sympatií všetko umelecké, dodal mu ostrosť a neslávnosť – nie z absurdnej túžby uraziť mladú generáciu, ale len preto, že musel kresliť. jeho postavu len tak. Sám Turgenev si uvedomoval, že „problém“ je v tom, že ním reprodukovaný Bazarov typ nestihol prejsť postupnými fázami, ktorými zvyčajne prechádzajú literárne typy.

Ďalším z hlavných problémov v diskusii kritikov románu I. S. Turgeneva bol postoj samotného autora k svojmu hrdinovi.

Nikolaj Nikolajevič Strachov najprv tvrdil, že „Turgenev rozumie Bazarovcom prinajmenšom tak, ako oni sami sebe“, ale potom dokázal, že Ivan Sergejevič im „rozumie oveľa lepšie, ako si rozumejú oni sami“.

Redaktor jedného z časopisov napísal: „Je v úplne rovnakom vzťahu k tomu, čo mu vyšlo z rúk, ako všetci ostatní; môže mať k živému človeku súcitný alebo antipatický cit, ktorý vznikol v jeho fantázii, ale bude musí vykonať presne tú istú prácu analýzy ako ktorákoľvek iná, aby v úsudku vyjadrila podstatu svojich pocitov.

Katkov na druhej strane obvinil Turgeneva, že sa snaží ukázať Bazarova v tom najpriaznivejšom svetle. Michail Nikiforovič nevynechá príležitosť vyčítať spisovateľovi jeho pronihilistické sympatie: „V Otcoch a synoch je nápadná autorova túžba dať hlavnému typu čo najpriaznivejšie podmienky. Zdá sa, že autor sa zrejme obával, že bude pôsobiť zaujate. Zdalo sa, že sa posilňuje, aby bol nestranný.<.>. Zdá sa nám, že ak by sa tieto snahy nevyvinuli, potom by jeho dielo získalo ešte viac na objektívnosti.

D. I. Pisarev zase hovorí, že Turgenev zjavne nezvýhodňuje svojho hrdinu. Kritik poznamenáva: „Turgenev, ktorý vytvoril Bazarova, ho chcel rozdrviť na prach a namiesto toho mu vzdal plný rešpekt. Chcel povedať: naša mladá generácia je na nesprávnej ceste a povedal: v našej mladej generácii všetka naša nádej.

Na druhej strane Turgenev svoj postoj k hlavnej postave vyjadruje slovami: „Zdieľam takmer všetky jeho presvedčenia. A ubezpečujú ma, že som na strane „Otcov“. Ja, ktorý som sa v postave Pavla Kirsanova dokonca prehrešil proti umeleckej pravde a prehnal som to, priviedol som jeho nedostatky do karikatúry, urobil som ho smiešnym! "Vo chvíli, keď sa objavil nový človek - Bazarov - autor naňho reagoval kriticky. objektívne“. „Sám autor nevie, či odhalenú postavu miluje alebo nie (ako sa mi to stalo v súvislosti s Bazarovom),“ hovorí o sebe Turgenev v tretej osobe.

Takže teraz jasne chápeme, že názory všetkých kritikov sa navzájom veľmi líšia. Každý má svoj vlastný uhol pohľadu. Ale napriek mnohým negatívnym vyjadreniam o I. S. Turgenevovi a jeho dielach je román „Otcovia a synovia“ pre nás dodnes relevantný, pretože problém rôznych generácií bol a bude. Ako už povedal Dmitrij Ivanovič Pisarev, „toto je choroba“ a je nevyliečiteľná

Maxim Alekseevič Antonovič bol kedysi považovaný za publicistu, ako aj za populárneho literárneho kritika. Vo svojich názoroch bol ako N.A. Dobrolyubov a N.G. Černyševského, o ktorom hovoril veľmi úctivo až obdivne.

Jeho kritický článok „Asmodeus našej doby“ bol namierený proti obrazu mladej generácie, ktorý I.S. Turgenev vytvoril vo svojom románe „Otcovia a synovia“. Článok vyšiel hneď po vydaní Turgenevovho románu a vyvolal veľký rozruch medzi vtedajšou čitateľskou verejnosťou.

Podľa kritika autor idealizuje otcov (staršia generácia) a ohovára deti (mladšia generácia). Pri analýze obrazu Bazarova, ktorý vytvoril Turgenev, Maxim Alekseevič tvrdil: Turgenev vytvoril svoju postavu ako zbytočne nemorálnu, namiesto toho, aby jasne formuloval myšlienky a vložil mu do hlavy „kašu“. Tak nevznikol obraz mladšej generácie, ale jej karikatúra.

V názve článku Antonovič používa niečo neznáme široké kruhy slovo "Asmodeus". V skutočnosti to znamená zlého démona, ktorý sa k nám dostal z neskoršej židovskej literatúry. Toto slovo v poetickom, vycibrenom jazyku znamená strašné stvorenie alebo jednoducho povedané diabla. Bazarov sa v románe objavuje len tak. Po prvé, všetkých nenávidí a vyhráža sa prenasledovaním každého, koho nenávidí. Takéto pocity prejavuje všetkým, od žabiek až po deti.

Srdce Bazarova, ako ho stvoril Turgenev, podľa Antonoviča nie je schopné ničoho. Čitateľ v nej nenájde ani stopu po nejakých ušľachtilých citoch – vášni, vášni, napokon láske. Žiaľ, chladné srdce hlavného hrdinu nie je schopné takýchto prejavov citov a emócií, čo už nie je jeho osobný, ale spoločenský problém, keďže ovplyvňuje životy ľudí okolo neho.

V jeho kritický článok Antonovič sa sťažoval, že čitatelia by možno chceli zmeniť názor na mladú generáciu, ale Turgenev im takéto právo nedáva. Emócie „detí“ sa nikdy neprebúdzajú, čo bráni čitateľovi žiť svoj život vedľa dobrodružstiev hrdinu a trápiť sa nad jeho osudom.

Antonovič veril, že Turgenev jednoducho nenávidel svojho hrdinu Bazarova a nezaradil ho medzi jeho zjavných favoritov. V diele sú dobre viditeľné momenty, keď sa autor raduje, aké chyby urobil jeho nemilovaný hrdina, snaží sa ho neustále zľahčovať a niekde sa mu aj pomstí. Antonovičovi sa tento stav zdal smiešny.

Samotný názov článku „Asmodeus našej doby“ hovorí sám za seba - Antonovič vidí a nezabúda zdôrazniť, že v Bazarove, ako ho vytvoril Turgenev, boli stelesnené všetky negatívne, dokonca niekedy bez sympatií, charakterové črty.

Maxim Alekseevič sa zároveň snažil byť tolerantný a nezaujatý, niekoľkokrát si prečítal Turgenevovu prácu a snažil sa vidieť pozornosť a pozitíva, s ktorými auto hovorí o svojom hrdinovi. Antonovičovi sa, žiaľ, nepodarilo nájsť takéto tendencie v románe „Otcovia a synovia“, o ktorom sa viackrát zmienil vo svojom kritickom článku.

Okrem Antonoviča na publikáciu Otcov a synov reagovalo mnoho ďalších kritikov. Dostojevskij a Maikov boli z diela nadšení, čo nezabudli uviesť v listoch autorovi. Iní kritici boli menej emotívni: napríklad Pisemsky poslal svoje kritiky Turgenevovi, takmer úplne súhlasil s Antonovičom. Ďalší literárny kritik, Nikolaj Nikolajevič Strachov, odhalil Bazarovov nihilizmus, pričom túto teóriu a túto filozofiu považoval za úplne oddelenú od reality vtedajšieho života v Rusku. Takže autor článku „Asmodeus našej doby“ nebol jednotný vo svojich vyhláseniach týkajúcich sa Turgenevovho nového románu a v mnohých otázkach sa tešil podpore svojich kolegov.

Článok N. N. Strakhova je venovaný románu I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“. Otázka kritického materiálu sa týka:

• zmysel samotnej literárno-kritickej činnosti (autor sa nesnaží čitateľa poučiť, ale myslí si, že to chce čitateľ sám);
• štýl, akým by mala byť napísaná literárna kritika (nemala by byť príliš suchá a priťahovať pozornosť človeka);
• rozpor medzi tvorivou osobnosťou a očakávaniami druhých (ako to bolo podľa Strachova u Puškina);
• úlohu konkrétneho diela ("Otcovia a synovia" od Turgeneva) v ruskej literatúre.

Prvá vec, ktorú kritik poznamenáva, je, že od Turgeneva sa tiež očakávala „lekcia a vyučovanie“. Kladie si otázku, či je román progresívny alebo retrográdny.

Poznamenáva, že kartové hry, ležérny štýl oblečenia a Bazarovova láska k šampanskému sú určitým druhom výzvy pre spoločnosť, čo spôsobuje zmätok medzi čitateľmi. Strakhov tiež poznamenal, že existujú rôzne názory na samotné dielo. Okrem toho sa ľudia hádajú o tom, s kým samotný autor sympatizuje - s „otcami“ alebo „deťmi“, či je sám Bazarov vinný za svoje problémy.

Samozrejme, nemožno súhlasiť s kritikom, že tento román je mimoriadnou udalosťou vo vývoji ruskej literatúry. Okrem toho sa v článku píše, že práca môže mať záhadný cieľ a ten bol dosiahnutý. Ukazuje sa, že článok netvrdí, že je 100% pravdivý, ale snaží sa pochopiť črty "Otcov a synov".

Hlavnými postavami románu sú Arkady Kirsanov a Jevgenij Bazarov, mladí priatelia. Bazarov má rodičov, Kirsanov otca a mladú nelegálnu nevlastnú matku Fenechku. Aj v priebehu románu sa priatelia zoznámia so sestrami Loktevovými - Annou, v manželstve Odintsovej, v čase prebiehajúcich udalostí - vdovou a mladou Katyou. Bazarov sa zamiluje do Anny a Kirsanov sa zamiluje do Katyi. Bohužiaľ, na konci práce Bazarov zomiera.

Otázka je však otvorená pre verejnosť a literárnu kritiku - existujú v skutočnosti ľudia podobní Bazarovovi? Podľa I. S. Turgeneva je to celkom dosť skutočný typ, aj keď zriedkavé. Ale pre Strachova je Bazarov stále výplodom autorovej fantázie. A ak je pre Turgeneva „Otcovia a synovia“ odrazom, jeho vlastnou víziou ruskej reality, potom pre kritika, autora článku, autor sám sleduje „pohyb ruského myslenia a ruského života“. Všíma si realizmus a vitalitu Turgenevovej knihy.

Dôležitým bodom sú komentáre kritika týkajúce sa obrazu Bazarova.

Faktom je, že si to Strakhov všimol dôležitý bod: Bazarov má uvedené funkcie Iný ľudia, teda každý skutočný muž niečo ako on, podľa Strachova.

Článok poukazuje na citlivosť a pochopenie spisovateľa svojej doby, hlbokú lásku k životu a ľuďom okolo neho. Okrem toho kritik bráni spisovateľa pred obvineniami z fikcie a skreslenia reality.

Účelom Turgenevovho románu bolo s najväčšou pravdepodobnosťou vo všeobecnosti a ako celok poukázať na konflikt generácií, ukázať tragédiu ľudský život. Preto sa Bazarov stal kolektívnym obrazom, nebol odpísaný od konkrétnej osoby.

Podľa kritika mnohí ľudia nespravodlivo považujú Bazarova za vedúceho mládežníckeho kruhu, ale táto pozícia je tiež chybná.

Strakhov tiež verí, že poézia by mala byť ocenená v „otcoch a deťoch“ bez toho, aby venovala príliš veľkú pozornosť „zamysleným myšlienkam“. V skutočnosti nebol román vytvorený pre učenie, ale pre zábavu, verí kritik. I. S. Turgenev však napriek tomu opísal tragickú smrť svojho hrdinu nie bezdôvodne - v románe bol zrejme stále poučný moment. Jevgenij mal starých rodičov, ktorí túžili po synovi – možno ti chcel spisovateľ pripomenúť, že si treba vážiť svojich blízkych – tak rodičov detí, ako aj deti – rodičov? Tento román by mohol byť pokusom nielen opísať, ale aj zjemniť či dokonca prekonať večný a súčasný konflikt generácií.

Turgenevova práca "Otcovia a synovia" spôsobila širokú rezonanciu. Vzniklo množstvo článkov, paródií vo forme poézie a prózy, epigramov a karikatúr. A samozrejme, hlavným predmetom tejto kritiky bol obraz hlavnej postavy - Jevgenija Bazarova. Vznik románu bol významnou udalosťou v r kultúrny život vtedy. Ale Turgenevovi súčasníci neboli v hodnotení jeho diela v žiadnom prípade jednotní.

Relevantnosť

Kritika „otcov a synov“ obsahovala veľké množstvo nezhôd, ktoré dosiahli najpolárnejší rozsudky. A to nie je prekvapujúce, pretože v ústredných postavách tohto diela môže čitateľ cítiť dych celej éry. Príprava roľníckej reformy, najhlbšie sociálne rozpory tej doby, boj spoločenských síl - to všetko sa odrážalo v obrazoch diela, tvorilo jeho historické pozadie.

Diskusia kritikov okolo románu „Otcovia a synovia“ trvala dlhé roky, a zároveň sa poistka nezoslabla. Ukázalo sa, že román si zachoval svoju problematickosť a aktuálnosť. Práca odhaľuje jednu z najdôležitejších charakteristické znaky Samotný Turgenev je schopnosť vidieť trendy, ktoré sa objavujú v spoločnosti. Veľký ruský spisovateľ dokázal vo svojom diele zachytiť boj dvoch táborov – „otcov“ a „detí“. V skutočnosti išlo o konfrontáciu medzi liberálmi a demokratmi.

Ústrednou postavou je Bazarov

Zarážajúca je aj stručnosť Turgenevovho štýlu. Spisovateľ napokon všetok tento obrovský materiál dokázal vtesnať do rámca jedného románu. Bazarov sa podieľa na 26 z 28 kapitol práce. Iné postavy sú zoskupené okolo neho, odhaľujú sa vo vzťahoch s ním a tiež ešte viac vyzdvihujú charakterové črty hlavnej postavy. Práca nezahŕňa biografiu Bazarova. Je zachytené len jedno obdobie z jeho života, plné zvratných udalostí a momentov.

Podrobnosti v práci

Študent, ktorý si potrebuje pripraviť vlastnú kritiku „Otcov a synov“, si môže v práci všimnúť stručné a presné detaily. Umožňujú spisovateľovi jasne vykresliť charakter postáv, udalosti opísané v románe. Pomocou takýchto ťahov Turgenev zobrazuje krízu poddanstva. Čitateľ môže vidieť „dediny s nízkymi kolibami pod tmavými, často až polozametenými strechami." To naznačuje chudobu života. Možno musia sedliaci kŕmiť hladný dobytok slamou zo striech. „Sedliacke kravy" sú zobrazené aj ako chudá, vychudnutá.

V budúcnosti už Turgenev nekreslí obraz vidieckeho života, no na začiatku diela je opísaný tak živo a objavne, že k nemu nemožno nič dodať. Hrdinov románu znepokojuje otázka: tento región nenadchne bohatstvom ani tvrdou prácou a potrebuje reformy a premeny. Ako ich však možno naplniť? Kirsanov hovorí, že vláda by mala prijať nejaké opatrenia. Všetky nádeje tohto hrdinu spočívajú v patriarchálnych zvykoch, v spoločenstve ľudí.

Pivovarské nepokoje

Čitateľ však cíti: ak ľudia nedôverujú vlastníkom pôdy a správajú sa k nim nepriateľsky, nevyhnutne to vyústi do vzbury. A obraz Ruska v predvečer reforiem dotvára trpká poznámka autora, vypadnutá akoby náhodou: „Nikde čas nebeží tak rýchlo ako v Rusku; vo väzení to vraj beží ešte rýchlejšie.

A na pozadí všetkých týchto udalostí sa črtá postava Bazarova od Turgeneva. Je to človek novej generácie, ktorý by mal nahradiť „otcov“, ktorí nedokážu sami riešiť ťažkosti a problémy doby.

Výklad a kritika D. Pisareva

Po vydaní diela „Otcovia a synovia“ sa začala jeho búrlivá diskusia v tlači. Takmer okamžite sa to stalo polemickým. Napríklad v časopise s názvom „Ruské slovo“ sa v roku 1862 objavil článok D. Pisareva „Bazarov“. Kritik zaznamenal zaujatosť vo vzťahu k opisu obrazu Bazarova a uviedol, že Turgenev v mnohých prípadoch neprejavuje priazeň svojmu hrdinovi, pretože pociťuje antipatiu k tomuto myšlienkovému smeru.

Pisarevov všeobecný záver sa však neobmedzuje len na tento problém. V obraze Bazarova nachádza kombináciu hlavných aspektov svetonázoru heterodoxnej demokracie, ktorý sa Turgenevovi podarilo zobraziť celkom pravdivo. A kritický postoj samotného Turgeneva k Bazarovovi je v tomto ohľade skôr výhodou. Koniec koncov, výhody aj nevýhody sú zvonku zreteľnejšie. Tragédia Bazarova podľa Pisarova spočíva v tom, že na svoju činnosť nemá vhodné podmienky. A keďže Turgenev nemá možnosť ukázať, ako jeho hlavná postava žije, ukazuje čitateľovi, ako zomiera.

Treba poznamenať, že Pisarev zriedka vyjadril svoj obdiv literárnych diel. Dá sa to nazvať nihilistom – podvracačom hodnôt. Pisarev však zdôrazňuje estetický význam románu, Turgenevovu umeleckú citlivosť. Kritik je zároveň presvedčený, že skutočný nihilista, ako sám Bazarov, musí popierať hodnotu umenia ako takého. Pisarevova interpretácia je považovaná za jednu z najkompletnejších v 60. rokoch.

Stanovisko N. N. Strakhova

„Otcovia a synovia“ vyvolali širokú rezonanciu v ruskej kritike. V roku 1862 sa v časopise Vremja objavil aj zaujímavý článok N. N. Strachova, ktorý vyšiel pod publikáciou F. M. a M. M. Dostojevských. Nikolaj Nikolajevič bol štátny poradca, publicista, filozof, takže jeho názor bol považovaný za závažný. Názov Strakhovovho článku bol „I. S. Turgenev. "Otcovia a synovia". Názor kritika bol celkom pozitívny. Strakhov bol presvedčený, že dielo je jedným z najlepších Turgenevových románov, v ktorom spisovateľ dokázal ukázať všetku svoju zručnosť. Obraz Bazarov Strakhov považuje za mimoriadne typický. To, čo Pisarev považoval za úplne náhodné nepochopenie („Strašne popiera veci, ktoré nevie alebo čomu nerozumie“) Strachov vnímal ako jednu z najpodstatnejších čŕt skutočného nihilistu.

Vo všeobecnosti bol N. N. Strakhov s románom spokojný, napísal, že dielo sa číta s chamtivosťou a je jedným z najzaujímavejších výtvorov Turgeneva. Tento kritik tiež poznamenal, že do popredia sa dostáva „čistá poézia“ a nie cudzie úvahy.

Kritika diela „Otcovia a synovia“: Herzenov pohľad

V Herzenovom diele s názvom „Ešte raz Bazarov“ sa hlavný dôraz nekladie na Turgenevovho hrdinu, ale na to, ako ho chápal Pisarev. Herzen napísal, že Pisarev sa dokázal spoznať v Bazarove a tiež dodal, čo v knihe chýbalo. Okrem toho Herzen porovnáva Bazarova s ​​dekabristami a prichádza k záveru, že sú „veľkí otcovia“, zatiaľ čo „bazarovci“ sú „márnotratné deti“ dekabristov. Herzen vo svojom článku porovnáva nihilizmus s logikou bez štruktúr alebo s vedecké poznatky bez téz.

Antonovičova kritika

Niektorí kritici románu „Otcovia a synovia“ sa vyjadrili dosť negatívne. Jeden z najkritickejších názorov predložil M. A. Antonovich. Vo svojom časopise publikoval článok s názvom „Asmodeus našej doby“, ktorý bol venovaný dielu Turgeneva. Antonovič v ňom úplne poprel dielo „Otcovia a synovia“ akúkoľvek umeleckú hodnotu. S dielom veľkého ruského spisovateľa bol úplne nespokojný. Kritik obvinil Turgeneva z ohovárania novej generácie. Veril, že román bol napísaný s cieľom vyčítať a poučiť mládež. Antonovič bol tiež rád, že Turgenev konečne odhalil svoju pravú tvár a ukázal sa ako odporca akéhokoľvek pokroku.

Názor N. M. Katkova

Zaujímavá je aj kritika „Otcov a synov“ od Turgeneva, ktorú napísal N. M. Katkov. Svoj názor zverejnil v časopise Russian Bulletin. Literárny kritik si všimol talent veľkého ruského spisovateľa. Katkov videl jednu z osobitných predností diela v tom, že Turgenev dokázal „zachytiť aktuálny moment“, štádium, v ktorom moderný spisovateľ spoločnosti. Katkov považoval nihilizmus za chorobu, s ktorou treba bojovať posilňovaním konzervatívnych princípov v spoločnosti.

Román "Otcovia a synovia" v ruskej kritike: Dostojevského názor

F. M. Dostojevskij zaujal vo vzťahu k hlavnej postave aj veľmi svojský postoj. Bazarova považoval za príliš vzdialeného „teoretika“. skutočný život. A práve preto bol podľa Dostojevského Bazarov nešťastný. Inými slovami, predstavoval hrdinu blízkeho Raskoľnikovovi. Dostojevskij sa zároveň neusiluje o podrobný rozbor teórie Turgenevovho hrdinu. Správne poznamenáva, že každá abstraktná teória sa musí nevyhnutne rozbiť proti realite života, a preto prinášať človeku muky a utrpenie. Sovietski kritici verili, že Dostojevskij zredukoval problémy románu na komplex etickej a psychologickej povahy.

Celkový dojem súčasníkov

Vo všeobecnosti bola kritika Turgenevových „Otcov a synov“ z veľkej časti negatívny charakter. Mnohí spisovatelia boli nespokojní s Turgenevovým dielom. Časopis Sovremennik v ňom považoval za urážku na cti moderná spoločnosť. Prívrženci konzervativizmu tiež neboli dostatočne spokojní, pretože sa im zdalo, že Turgenev úplne neodhalil obraz Bazarova. D. Pisarev bol jedným z mála, ktorým sa toto dielo páčilo. V Bazarove videl silnú osobnosť, ktorá má vážny potenciál. Kritik o takýchto ľuďoch napísal, že keď vidia svoju odlišnosť od všeobecnej masy, odvážne sa od nej vzďaľujú. A je im absolútne jedno, či spoločnosť súhlasí s ich dodržiavaním. Sú plné seba a vlastného vnútorného života.

Kritika Otcov a synov nie je ani zďaleka vyčerpaná uvažovanými odpoveďami. Takmer každý ruský spisovateľ zanechal svoj názor na tento román, v ktorom - tak či onak - vyjadril svoj názor na problémy, ktoré sú v ňom uvedené. To je to, čo možno nazvať skutočným znakom relevantnosti a významu diela.