Korupcja stanowi poważne zagrożenie dla funkcjonowania władzy publicznej na podstawie prawa i praworządności oraz podważa zaufanie publiczne do władza państwowa znacznie spowalnia rozwój gospodarczy. Korupcja w Rosji jest zjawiskiem systemowym, dlatego skuteczna walka z nią jest możliwa tylko przy użyciu zestawu środków ekonomicznych, politycznych, prawnych, społecznych, zasięgowych i innych.

W systemie początkowych zasad zwalczania korupcji ważne miejsce zajmują zasady, na których należy budować i prowadzić tę działalność. W tym zakresie, w celu zwiększenia skuteczności działań antykorupcyjnych, konieczne wydaje się wyjaśnienie ogólna charakterystyka zasady i określenie ich roli w sferze zapobiegania i zwalczania korupcji. Według słownika języka rosyjskiego S.I. Ożegow, „zasada jest podstawową, wyjściową pozycją jakiejś teorii, doktryny, nauki itp.” .

Można zatem argumentować, że zasady ta sprawa są to podstawowe zasady w działaniach odpowiednich struktur i formacji na rzecz zwalczania korupcji.

Główne zasady walki z korupcją są zapisane w art. 3 ustawy federalnej Federacji Rosyjskiej „O zwalczaniu korupcji”:

• 1) uznanie, przestrzeganie i ochrona podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela;
• 2) legalność;
• 3) jawność i jawność działalności organów państwowych i samorządowych;
• 4) nieuchronność odpowiedzialności za popełnienie przestępstw korupcyjnych;
• 5) kompleksowe wykorzystanie środków politycznych, organizacyjnych, informacyjnych i propagandowych, społeczno-gospodarczych, prawnych, specjalnych i innych;
• 6) priorytetowe stosowanie środków zapobiegających korupcji;
• 7) współpracę państwa z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego, organizacjami międzynarodowymi i osobami prywatnymi.

Zasady wymienione w ustawie mają fundamentalne znaczenie przy opracowywaniu środków antykorupcyjnych. Niestety, wymienione zasady są deklarowane jedynie przez prawo, a ich treść nie jest ujawniana. Ponadto praktyczne działania antykorupcyjne mogą opierać się na innych zasadach, w zależności od podmiotów i rodzajów oddziaływań oraz interpretacji już istniejących.

W związku z tym podjęliśmy próbę zarówno ujawnienia treści wymienionych w ustawie zasad, jak i omówienia znaczenia innych podstaw w działalności różnych struktur i formacji w walce z korupcją w społeczeństwie.

Zasada uznawania, przestrzegania i ochrony praw i wolności człowieka i obywatela polega na tym, że państwo realizując działania antykorupcyjne gwarantuje równość praw i wolności osobom dotkniętym, bez względu na płeć, narodowość, pochodzenie, własność i status urzędowy, miejsce zamieszkania, przekonania, a także inne okoliczności.

Zasada legalności wyraża się w tym, że działalność podmiotów profilaktyki indywidualnej powinna być oparta i regulowana w oparciu o wypracowane ramy prawne. Niezbędne jest dalsze ujednolicenie i przestrzeganie przepisów w celu skuteczniejszego stosowania norm prawnych w tym obszarze, a także stosowanie jasnych, przejrzystych i przewidywalnych procedur i środków w praktyce egzekwowania prawa.

Zadanie zwalczania korupcji poprzez działania legislacyjne obejmuje rozwój prawie całego systemu prawa. W związku z tym istotna jest idea Narodowego Komitetu Antykorupcyjnego Rosji w sprawie opracowania antykorupcyjnych standardów legislacyjnych dla każdej gałęzi prawa, co pozwoli, poprzez porównanie obecnego ustawodawstwa kraju, regionu lub gminy z tymi standardami, aby ocenić stopień korzystnego klimatu prawnego na tym terytorium dla korupcji.

Jednocześnie państwo powinno dysponować skutecznymi środkami kontroli i nadzoru nad prawidłowym wdrażaniem ustaw i innych regulacji z zakresu polityki antykorupcyjnej. Ponadto niedopuszczalne jest ustanawianie standardów antykorupcyjnych poniżej poziomu określonego przez prawo federalne.

Realizacja zasady jawności i jawności działań organów państwowych i samorządowych wiąże się bezpośrednio z realizacją następujących działań: zapewnienie niedopuszczalności ograniczania dostępu wszystkich zainteresowanych do informacji o faktach korupcyjnych, czynnikach korupcyjnych i antykorupcyjnych - środki polityki korupcyjnej; wprowadzenie do praktyki obowiązkowej analizy ustaw i resortowych dokumentów prawnych pod kątem korupcji; doskonalenie obecnego ustawodawstwa mechanizmów decyzyjnych organów państwowych i samorządowych, czyniąc je bardziej przejrzystymi i jawnymi; opracowanie i przyjęcie programu poprawy wiedzy prawnej społeczeństwa z udziałem stowarzyszeń publicznych i mediów; opracowanie i przyjęcie kodeksów postępowania etycznego dla wszystkich gałęzi i szczebli władzy w Federacji Rosyjskiej (na przykładzie Kodeksu Etyki Zawodowej dla pracownika organów spraw wewnętrznych Federacji Rosyjskiej); wspieranie i zachęcanie tych środków masowego przekazu i stowarzyszeń publicznych, które zajmują się propagandą antykorupcyjną, rozpowszechnianiem idei prawa i porządku w kraju; stałe informowanie opinii publicznej o realizacji programów antykorupcyjnych w Rosji i za granicą; publiczny sprzeciw wobec mitu o niezwyciężoności korupcji w kraju.

Zasada nieuchronności odpowiedzialności za popełnienie przestępstw korupcyjnych – pomimo zakwalifikowania nielegalnych ataków korupcyjnych do czynów wysoce ukrytych, organy ścigania w swoich działaniach muszą dążyć do tego, aby wszyscy uczestnicy przejawów korupcji ponieśli zasłużoną karę za ich nielegalne działania.

W tym celu konieczne jest dalsze doskonalenie działań operacyjno-rozpoznawczych w celu identyfikacji, ujawniania, tłumienia i zapobiegania przestępstwom związanym z korupcją, a także stosowanie specjalnych środków kontroli finansowej w sposób przewidziany prawem w celu zapobieżenia legalizacji nielegalnie pozyskanych funduszy i innego mienia.

Zasada złożoności polega na tym, że:

• · po pierwsze, przy wdrażaniu środków antykorupcyjnych konieczne jest stosowanie złożonych środków politycznych, organizacyjnych, informacyjno-propagandowych, społeczno-gospodarczych, prawnych, specjalnych i innych;
• · po drugie, problematyka zwalczania korupcji wpływa na obszary działania wielu federalnych organów wykonawczych, dlatego realizacja programów antykorupcyjnych jest w pełni możliwa tylko wtedy, gdy ich wysiłki zostaną skonsolidowane w celu rozwiązania kompleksu problemów zwalczania przejawów korupcji.

Krąg podmiotów walki z korupcją jest dość szeroki, dlatego ich działania wymagają koordynacji. Wraz z organami państwowymi, instytucjami społeczeństwa obywatelskiego (organizacje publiczne, stowarzyszenia itp.) w walkę z korupcją zaangażowane są inne podmioty prawne i osoby fizyczne. Ponadto przedmiotem walki z korupcją – jednostki, wraz z obywatelami Federacji Rosyjskiej, mogą być Obcokrajowcy oraz bezpaństwowców na stałe lub czasowo przebywających na terytorium naszego kraju lub zaangażowanych w walkę z korupcją w innych państwach.

Zwalczanie różnych rodzajów korupcji powinno być prowadzone w sposób planowy i programowy, w którym główny nacisk należy położyć na priorytet działań mających na celu zapobieganie przejawom korupcji w społeczeństwie.

W celu realizacji zasady współpracy między państwem a instytucjami społeczeństwa obywatelskiego, organizacjami międzynarodowymi i osobami prywatnymi konieczne jest; przyspieszyć wdrożenie do ustawodawstwa rosyjskiego Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji oraz Prawnokarnej konwencji o korupcji Rady Europy, ratyfikowanych przez Federację Rosyjską; przyspieszyć przystąpienie Rosji do cywilnoprawnej konwencji Rady Europy o korupcji, konwencji Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych; rozwijać dwustronną i wielostronną współpracę międzynarodową we wszystkich obszarach walki z korupcją; organizować staże dla rosyjskich specjalistów w krajach, w których z powodzeniem wdrażane są programy antykorupcyjne (poprzez przynależność wydziałową); stworzenie warunków niezbędnych do edukacji prawniczej i zwrócenia uwagi opinii publicznej na praktyki korupcyjne.

Realizacja zasady naukowego charakteru implikuje stworzenie systemu regularnego monitorowania sytuacji korupcyjnej w Federacji Rosyjskiej i poszczególnych regionach kraju. Monitoring powinien być prowadzony na podstawie prawnej, prowadzony przez najbardziej kompetentnych specjalistów w celu określenia stopnia powagi i zagrożenia problemu korupcji w społeczeństwie oraz aureoli rozprzestrzeniania się tego zjawiska w różnych sferach życia.

Wyniki analizy „zarażenia” korupcją w społeczeństwie należy traktować jako podstawę do opracowania, dostosowania i wdrażania programów, planów i działań prewencyjnych.

Zasada terminowości (skuteczności) przejawia się w tym, że im szybciej odpowiednie struktury zareagują na sygnały o faktach korupcyjnych w działaniach różnych struktur, tym bardziej adekwatne i skuteczne będą działania prewencyjne.

Zgodność z zasadą ekonomii (uzasadnienie społeczno-ekonomiczne) jest istotne ze względu na to, że wypracowane do realizacji działania antykorupcyjne powinny przynieść istotne zmiany w sytuacji przestępczości w tym obszarze, a wysokość dofinansowania powinna mieścić się w założonych celach i wyznaczone cele.

Realizując tę ​​zasadę należy zrezygnować z nawrotów nadmiernej ideologizacji podejmowanych działań, antykryminalnego populizmu, chwilowych politycznych oportunistycznych podejść do rozwiązywania problemów zwalczania przestępczości korupcyjnej.

Polityka antykorupcyjna powinna być realizowana poprzez celowe finansowanie budżetowe ze strony władz państwowych i samorządu terytorialnego. Niestety, często przyjmowane programy tego typu, zarówno na poziomie federalnym, jak i regionalnym, nie są realizowane ze względu na niedostateczne zaopatrzenie w środki. Finansowanie takich programów zwykle nie przekracza 60-70% środków potrzebnych do ich realizacji. To nie tylko mocno obniża skuteczność planowanych środków, ale także kompromituje funkcjonariuszy organów ścigania zaangażowanych w zwalczanie różnych form korupcji.

Przestrzeganie zasady równości wszystkich wobec prawa i sądu odgrywa ważną rolę w walce z korupcją, gdyż w praktyce organów ścigania często zdarzają się przypadki tzw. selektywnego stosowania ustawodawstwa, gdy prawo działa dla niektórych, ale nie dla innych.

Gwarancją przestrzegania tej zasady jest działalność antykorupcyjna samych obywateli, społeczeństwa; składanie odwołań do prokuratury, sądów, przekazywanie informacji za pośrednictwem mediów itp.

Realizacja zasady efektywności wiąże się bezpośrednio z obiektywnymi wskaźnikami efektywności jednostek operacyjnych Dyrekcji Spraw Wewnętrznych w zakresie liczby ujawnionych faktów korupcyjnych, z uwzględnieniem wysokiego utajnienia takich przestępstw. Konieczne jest również uwzględnienie wskaźnika wykrytych, zbadanych i rozwiązanych przestępstw korupcyjnych na podstawie wyroku skazującego sądu, który charakteryzuje jakościową stronę prowadzonych prac. Należy również wziąć pod uwagę liczbę zidentyfikowanych skorumpowanych urzędników, wdrożenie środków neutralizujących ich działalność korupcyjną. Taki wskaźnik można ocenić na podstawie liczby osób wpisanych do ewidencji operacyjnej, przypadków wstępnej weryfikacji operacyjnej oraz spraw operacyjnych zakończonych postępowaniem.

Zasada równouprawnienia uczestników stosunków cywilnoprawnych wiąże się z jednej strony z ochroną przez państwo praw i słusznych interesów osób uprawnionych do pełnienia funkcji państwowych oraz osób im zrównanych, ustalaniem wynagrodzeń (zasiłek pieniężny) i świadczenia dla tych osób, zapewniające określony godziwy poziom życia osobom i ich rodzinom, a z drugiej strony niedopuszczalność ustanowienia przywilejów i immunitetów ograniczających odpowiedzialność lub komplikujących postępowanie w sprawie postawienia przed sądem osób posiadających urzędy publiczne, stanowiska państwowe, miejskie lub inne służby, które popełniły przestępstwa korupcyjne. Działania na rzecz realizacji polityki antykorupcyjnej muszą spełniać wymogi prawidłowości, spójności i ciągłości prowadzonych działań resortowo-państwowych w celu ich usprawnienia i zwiększenia efektywności działania poszczególnych podmiotów.

Znaczenie przestrzegania zasady priorytetyzacji polega na tym, że powodzenie trwających działań antykorupcyjnych zależy od prawidłowego wyboru kolejności działań; zapewnienie przejrzystości działań podmiotów realizacji zadań; stworzenie skuteczniejszych mechanizmów kontrolnych, a także warunków do edukacji prawnej i zwrócenia uwagi opinii publicznej na problem korupcji w kraju.

Zasadą szerokiego partnerstwa podmiotów kształtujących i wdrażających środki polityki antykorupcyjnej jest stworzenie szerokiego społecznego sojuszu antykorupcyjnego pomiędzy rządem, organizacjami pozarządowymi, obywatelami i prywatnym sektorem biznesu. Ten rodzaj współpracy jest absolutnie konieczny ze względu na narodową skalę rozpoczętej walki. Powodzenie tej walki zależy od stworzenia środowiska, w którym korupcja jest postrzegana w świadomości społecznej jako poważne przestępstwo.

Obecna sytuacja kryminologiczna przesądza zatem o konieczności opracowania skutecznego państwowego programu antykorupcyjnego, opracowania skutecznych ram regulacyjnych i prawnych, których podstawą powinny być odpowiednie zasady zapisane na poziomie fundamentów ustroju konstytucyjnego. nowoczesna Rosja i realizowane w praktycznych działaniach z różnych przedmiotów.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ

BUDŻET PAŃSTWA FEDERALNEGO

INSTYTUCJA EDUKACYJNA

WYŻSZE WYKSZTAŁCENIE ZAWODOWE

"PAŃSTWOWY UNIWERSYTET PEDAGOGICZNY SHUY"

Katedra Prawa i Metody Nauczania

Ostateczna praca kwalifikacyjna licencjata

GŁÓWNE ZASADY ANTYKORUPCJI

Wypełnia student:

wydział społeczno-humanitarny

korespondencja student V roku 2 grupy

obszar badań 030500.62 Orzecznictwo

Piseeva Tatiana Siergiejewna

Doradca naukowy:

Profesor nadzwyczajny Katedry Prawa

i metody nauczania

Wstęp

Rozdział I. Historyczne aspekty zjawiska korupcji, jego przyczyny

1.1 Historyczna dygresja do pojęcia „korupcja”

1.2 Metodologia badania relacji korupcyjnych w kontekście współczesnej teorii prawa

1.3 Przyczyny i konsekwencje korupcji

Rozdział II. Korupcja jako globalny problem naszych czasów

2.1 Pojęcie i rodzaje korupcji

2.2 Funkcje korupcji

2.3 Korupcja we władzach publicznych

Rozdział III. Zasady zwalczania korupcji, ramy prawne i organizacyjne zapobiegania i zwalczania korupcji

3.1 Korupcja i podstawowe zasady jej przezwyciężania

3.2 Polityka antykorupcyjna Federacji Rosyjskiej

3.3 Kwestie antykorupcyjne

Wniosek

Akty normatywno-prawne i literatura specjalna

Wstęp

Wśród globalnych problemów naszych czasów, od rozwiązania których zależy dalszy rozwój społeczności światowej w nowym stuleciu, jednym z najbardziej dotkliwych i „krwawiących” jest problem korupcji. Nabyta w kontekście globalizacji nowa jakość, wyrażająca się zwłaszcza w jej ponadnarodowych formach, korupcja jest najpoważniejszą sprzecznością globalizacji, jednym z wyzwań dla rozwoju świata.

Rankingi międzynarodowe pokazują, że poziom korupcji w Rosji pozostaje dość wysoki. Korupcja struktur państwowych i urzędników utrudnia postępujący rozwój gospodarki rynkowej, tworzenie i funkcjonowanie instytucji demokratycznych w kraju, a w konsekwencji spadek zaufania obywateli i społeczności międzynarodowej do władzy państwowej, rozczarowanie demokracją reformy. Liczne badania pokazują, że w takim czy innym stopniu wszystkie systemy administracji społecznej są dotknięte korupcją, nie tylko w sferze „publicznej”, ale także w sferze pozapaństwowej.

Dla Federacji Rosyjskiej szczególnie dotkliwa pozostaje kwestia opracowania i wdrożenia skutecznej strategii antykorupcyjnej, która oprócz środków represji kryminalnych obejmuje zestaw środków zapobiegających korupcji. Obecnie obowiązuje ustawa federalna Federacji Rosyjskiej z dnia 25 grudnia 2008 r. nr 273 FZ „O zwalczaniu korupcji”. Ustawa federalna z dnia 25 grudnia 2008 r. N 273-FZ „O zwalczaniu korupcji” z późniejszymi zmianami. z dnia 29 grudnia 2012 r. N 280-FZ) // " Rosyjska gazeta”z dnia 30 grudnia 2008 r. N 266

Jak pokazuje praktyka, nie da się regulować walki z korupcją i nią zarządzać jedynie ustawą o zwalczaniu korupcji. Biorąc pod uwagę różnorodność przestępstw korupcyjnych, przyczyny i warunki sprzyjające jego popełnieniu, program antykorupcyjny powinien obejmować cały wachlarz aktów ustawodawczych obejmujących różne obszary jej przejawów, a podejmowane działania powinny mieć charakter systemowy, ciągły, realny do realizacji i niedrogi.

Skuteczność działań antykorupcyjnych ze strony struktur państwowych i instytucji społeczeństwa obywatelskiego pozostawia dziś wiele do życzenia, gdyż system działań jest niewystarczająco doskonały, złożony i kosztowny w realizacji, nieadekwatny do skali tego zjawiska i potrzeb społeczeństwa.

Aby przyspieszyć proces zwalczania korupcji, konieczne jest opracowanie i wdrożenie całego szeregu różnorodnych i spójnych działań o charakterze administracyjnym, prawnym i organizacyjnym, mających na celu zapobieganie i zwalczanie korupcji, z uwzględnieniem specyfiki obszarów korupcji. Podejmowane działania powinny mieć podstawę naukową, uwzględniać zarówno praktykę krajową, jak i doświadczenia państw obcych w zwalczaniu korupcji.

Znaczące rozpowszechnienie korupcji, negatywne konsekwencje, do których prowadzi, nieosiągnięcie celów minimalizacji przejawów korupcji na obecnym etapie wskazują znaczenie badania problemów antykorupcyjnych i ich naukowe uzasadnienie.

obiekt studia to public relations powstające w obszarze zwalczania korupcji.

Temat badaniami są przepisy prawa regulujące problematykę zwalczania korupcji oraz praktykę ich wdrażania.

cel Niniejsze opracowanie jest kompleksową analizą problemów zwalczania korupcji oraz badaniem najskuteczniejszych mechanizmów zwalczania korupcji.

Cel ten doprowadził do sformułowania i rozwiązania następujących: zadania:

1. przedstawić krótki rys historyczny badań nad korupcją i walki z nią;

2. sformułowanie pojęcia korupcji jako zjawiska społeczno-prawnego, określenie jego przyczyn i skutków;

3. analizowanie korupcji jako globalnego problemu naszych czasów;

4. uzasadnienie zasad zwalczania korupcji, a także ujawnienie koncepcji polityki antykorupcyjnej w Federacji Rosyjskiej;

5. analizować dokumenty regulacyjne z zakresu zwalczania korupcji;

6. ujawnić problem walki z korupcją w publicznej służbie cywilnej”

Główne aspekty walki z korupcją zostały omówione w pracach autorów rosyjskich i zagranicznych z zakresu filozofii, socjologii, prawa karnego, prawa międzynarodowego, kryminologii: G.J. Berman, B.V. Wołżenkina, TV Varchuk, G.N. Gerszenkova, A.V. Gyske, AI Dołgowa, A.I. Demidova, S.M. Inszakowa, A.V. Kurakina, I.I. Łukaszuka, W.W. Luneeva, A.V. Malko, W.D. Malkova, A.V. Poliakowa, I.M. Sichinava, V.V. Tołkaczewa, E.A. Chichneva, V.A. Shirokov, I. Yurgens i inni.

Podstawą metodologiczną pracy jest ogólnonaukowa dialektyczna metoda poznania. Na jej podstawie stosowano również metody nauki prywatnej, w szczególności prawo formalno-logiczne, systemowo-strukturalne, historyczno-prawne, strukturalno-funkcjonalne, porównawcze.

RozdziałI. Historyczne aspekty zjawiska korupcji, jego przyczyny

1.1 Idygresja historycznawRozumieszmi"korupcja"

Korupcja jest znana ludzkości od czasów starożytnych. Pojawienie się tego zjawiska nieuchronnie wiąże się z klasową organizacją społeczeństwa, formowaniem się państwa i prawa, co zaowocowało pojawieniem się grupy osób pełniących funkcje władzy. „... Wiadomo już z doświadczenia wieków, że każda osoba, która ma władzę, jest skłonna ją nadużywać i idzie w tym kierunku, aż osiągnie pewną granicę”.

Liczne pisane pomniki minionych epok świadczą o tym, że zjawisko korupcji istnieje od wielu tysiącleci. Już przy narodzinach pierwszych publicznych form organizacyjnych próbowano przekupstwa jako sposobu wpływania na nie. Z czasem przekupstwo zaczęło przenikać do wszystkich znaczących formacji państwowych. Powszechna korupcja doprowadziła nawet do śmierci poszczególnych państw. Dotarło do nas zdanie króla Macedonii Filipa II, że „nie ma tak wysokich murów twierdzy, po których nie można by przejść przez osła naładowanego złotem”.

Pierwsze wzmianki o korupcji w systemie usług publicznych, odzwierciedlone w najstarszym znanym ludzkości pomniku państwowości – archiwach Starożytnego Babilonu – pochodzą z drugiej połowy XXIV wieku. pne mi. W epoce Sumerów i Semitów król Lagasz ( starożytne miasto- państwa w Sumerze na terenie współczesnego Iraku) Urukagina zreformował administrację publiczną w celu stłumienia nadużyć swoich urzędników i sędziów, a także ograniczenia wymuszenia nielegalnych nagród od personelu świątynnego przez administrację królewską, zmniejszenia i usprawnienia płatności za obrzędy . O korupcji urzędników wspominają także słynne prawa Hammurabiego.

W starożytnym dziedzictwie zawarta jest dostatecznie obszerna informacja o korupcji. Najwięksi starożytni filozofowie greccy Platon i Arystoteles w swoich pracach wielokrotnie wspominali o zepsutym i destrukcyjnym wpływie nadużycia władzy i przekupstwa na gospodarcze, polityczne i duchowe życie społeczeństwa Kurakin A.V. Administracyjno-prawne środki zapobiegania i zwalczania korupcji w służbie cywilnej (historia i nowoczesność) // Państwo i Prawo - 2002. - wrzesień - nr 9. - s. 35-48. Tak więc Arystoteles w swojej pracy „Polityka” wyróżnił korupcję jako najważniejszy czynnik, który może doprowadzić państwo, jeśli nie do śmierci, to do degeneracji. Przykładem takiego odrodzenia jest przekształcenie monarchii w tyranię. Tłumacząc dzieła Arystotelesa na język angielski, „niewłaściwa”, „zdegenerowana” forma rządu jest zwykle tłumaczona jako „skorumpowana”. Arystoteles uważał walkę z korupcją za podstawę zapewnienia stabilności państwa: „Najważniejszą rzeczą w każdym systemie państwowym jest takie zaaranżowanie spraw poprzez ustawy i resztę rutyny, aby nie można było czerpać korzyści przez urzędników”; „Tylko te ustalenia rządowe, które mają na uwadze dobro wspólne, są, zgodnie ze ścisłą sprawiedliwością, poprawne”. W szczególności Arystoteles zaproponował środek, który mógłby być skuteczny dzisiaj – zakaz zajmowania przez jedną osobę w państwie kilku stanowisk jednocześnie. Niektóre z zaleceń Arystotelesa zostały wdrożone w praktyce starożytnych Aten, co później zauważył Hegel: „Istnieło w Atenach prawo nakazujące każdemu obywatelowi składać sprawozdania z tego, z czego żyje; teraz myślą, że nikogo to nie dotyczy”.

W prawie rzymskim termin „corrumpere” oznaczał złamanie, zepsucie, zniszczenie, fałszowanie zeznań, zhańbienie dziewicy, ale jednocześnie przekupienie sędziego (pretora). Były one pomyślane jako osobne ważne pozwy sądowe actio de albo uszkodzony - przeciwko komuś, kto uszkodził lub zmienił wyeksponowany tekst edyktu pretorskiego na białej tablicy (albumie) za publiczne ogłoszenia pisane czarnymi lub czerwonymi literami Wszystko o przestępstwie. Władywostok Centrum Badań nad Przestępczością Zorganizowaną w Instytucie Prawa Dalekowschodniego Uniwersytetu Państwowego // Zasoby elektroniczne. URL: CRIME.VL.RU . Albo na przykład actio de servo korumpowane – pozew, który wytoczyła dowolna osoba upoważniona charakterem sprawy przeciwko komuś, kto moralnie skorumpował cudzego niewolnika (skłonił go do popełnienia przestępstwa). O korupcji wspomina też największy pomnik prawa rzymskiego – Prawa Dwunastu Tablic: „Tabela IX. 3. Śr. Gellius, Attic Nights, XX.17: Czy naprawdę uznasz dekret prawa za surowy, karze śmiercią tego sędziego lub mediatora, który został wyznaczony w orzeczeniu [na proces w sprawie] i został skazany za przyjęcie nagrody pieniężnej w [ten] przypadek ?)”.

Biblia potępia zepsucie – „pierwsza konstytucja ludzkości”: „Smakołyki i dary zaślepiają oczy mądrych i jak wędzidło w ustach odwracają naganę” (Stary Testament. Księga Mądrości Jezusa, syna Syracha, 20, 29); „Biada tym, którzy za dary usprawiedliwiają winnych i pozbawiają prawa tego, co dozwolone” (Księga proroka Izajasza 5, 23).

Korupcja w starożytnych państwach Azji, przede wszystkim w starożytnych Chinach i Japonii, odznaczała się pewną specyfiką. Pod wieloma względami specyfika ta była zdeterminowana dominującymi wierzeniami religijnymi. W ten sposób konfucjanizm zdefiniował państwo jako „wielką rodzinę”, w której prezenty dla „seniora” były normą zachowania i swoistą częścią starożytnej chińskiej tradycji. Podstawą struktury społecznej w Chinach były „guanxi” (dosłownie – związki, powiązania) nakazane przez konfucjanizm – system nieformalnych więzi społecznych, budowany zazwyczaj na zasadzie rodziny (klanu). Badacze zauważają, że nierozerwalny związek między polityką a moralnością, który z czasem przekształcił się w manipulację komponentem moralnym w interesie biurokratów, lekceważenie prawa i stopniowe wywyższanie się nad nim urzędników, to wszystko to środki utrzymania własnego status quo, w tym najbardziej arbitralna interpretacja tradycji konfucjańskiej, jaką jest chińska biurokracja, którą wypracowała przez długie wieki swojego istnienia Tolkachev V.V. Metodologia badania stosunków korupcyjnych w kontekście współczesnej teorii prawa // Państwo i Prawo.- 2006. - nr 7. - s. 15-16, w głównych cechach zasadniczych przeniesionych do politycznego arsenału współczesnych Chin.

W średniowieczu pojęcie „zepsucia” miało przede wszystkim znaczenie kanoniczne - jako uwodzenie, pokusa diabła. Około 500 lat temu ojcowie inkwizycji swoimi wrodzonymi metodami przyczynili się do szybkiego zakończenia trwającej ponad dwa tysiące lat walki języka łacińskiego z jego greckimi korzeniami, której jedną z konsekwencji było zastąpienie od dawna używanego terminu „kataliza” (z greckiego kataliza - zniszczenie, rozkład, unicestwienie) przez łacińskie „korupcja”. Corruptibilitas - oznaczało kruchość człowieka, podatność na zniszczenie, ale w żadnym wypadku jego zdolność do brania i dawania łapówek. Zepsucie w teologii katolicyzmu stało się przejawem grzeszności, gdyż według Apostoła Jana „grzech jest bezprawiem”. Niemniej jednak, według licznych świadectw współczesnych, sam Kościół katolicki, który zdominował średniowieczną Europę, był ogniskiem korupcji. Praktyka sprzedawania odpustów, kupowania i sprzedawania rang kościelnych nie tylko była sprzeczna z podstawami doktryny chrześcijańskiej, ale była także zepsuciem we współczesnym znaczeniu. Wyczerpujące pojęcie moralności, które dominowało na szczycie duchowieństwa katolickiego, można skompilować z dzieł N. Machiavellego.

W starożytnej Rosji pierwsza wzmianka o korupcji w formie „obietnicy”, czyli nielegalnej nagrody, odnosi się do statutu Dvina z XIV wieku. Liczne rosyjskie źródła historyczne i literackie świadczą o powszechnej korupcji w Rosji. Przekupstwo bojarów, innych urzędników, któremu sprzyjał system „karmienia”, a także zupełny brak praw klas niższych, stały się prawdziwą katastrofą narodową. W rosyjskiej fikcji odpowiednie akty korupcji i postacie otrzymały pokaz, który nie zniknie w pamięci pokoleń pod sarkastycznym, genialnym piórem N.V. Gogol („Inspektor Generalny” i „Martwe Dusze”), M.E. Saltykov-Shchedrin („Historia jednego miasta”) i wiele innych.

Początek New Age, czyli pojawienie się scentralizowanych państw w Europie Nowa scena w rozwoju współczesnego rozumienia korupcji. Korupcja zaczęła być postrzegana jako poważny problem społeczny, oznaka „chorego” społeczeństwa. Przede wszystkim „zmiana akcentów” wiązała się z przyspieszonym rozwojem gospodarczym, pojawieniem się kapitalizmu. Uprzemysłowienie doprowadziło nie tylko do wzrostu gospodarczego, ale także do poszerzenia spektrum dystrybucji społecznej i znaczenia decyzji władzy. Władza polityczna w coraz większym stopniu staje się „towarem” na dynamicznie rozwijającym się rynku. Zwycięska burżuazja aktywnie uczestniczyła w korupcji wyższych urzędników i często „kupowała” stanowiska rządowe. W XVIII-wiecznej Anglii po raz pierwszy można mówić o przypadkach korupcji „parlamentarnej”. Według współczesnych, za rządów Pallhama deputowanym angielskiego parlamentu okresowo dokonywano nielegalnych płatności w wysokości od 500 do 800 funtów na koniec sesji.

Problem korupcji został w znacznym stopniu poruszony w pracach oświeconych-encyklopedystów: J.-J. Rousseau, C. Montesquieu, F. Bacon i inni. W ich pismach korupcja była rozumiana jako choroba społeczna, dysfunkcja społeczeństwa. Z punktu widzenia zwolenników teorii prawa naturalnego korupcja była jedną z konsekwencji rozbieżności między prawem naturalnym a pozytywnym. Nakreślono także początki nowoczesnego podejścia kryminologicznego. Dlatego Thomas Hobbes w swoim słynnym Lewiatanie pisze: „Ludzie, którzy chlubią się swoim bogactwem, odważnie popełniają przestępstwa w nadziei, że będą mogli uniknąć kary, psując sprawiedliwość publiczną lub otrzymać przebaczenie za pieniądze lub inne formy nagrody”. W tych słowach Hobbesa o „korupcji białych kołnierzyków” można dostrzec oznaki narodzin teorii przestępczości białych kołnierzyków, rozwiniętej następnie przez Sutherlanda i innych amerykańskich kryminologów.

W XX wieku teoria korupcji jest dalej rozwijana. Sprzyjają temu burzliwe wydarzenia historyczne, które towarzyszyły całemu minionemu stuleciu. Podział świata na dwa obozy o odmiennej strukturze społeczno-gospodarczej i politycznej nie eliminował problemu korupcji, lecz przeciwnie, zaciemniał uniwersalność tego zjawiska społecznego. Rozwój kapitalizmu, wzrost dobrobytu w Europie Zachodniej i Stanach Zjednoczonych, stopniowe przechodzenie do społeczeństwa postindustrialnego uwypukliły sprzeczności w samej istocie systemu kapitalistycznego, który, jak wiadomo, jest „w ciąży z przestępczością”. . W tym wyrażono się w masowej korupcji kręgów rządzących Zachodu. Pomimo ogólnie dość słusznych oświadczeń sowieckich kryminologów, że „korupcja, podobnie jak przestępczość, jest prawem życia społeczeństwa kapitalistycznego” i „wykorzystywanie wysokich stanowisk rządowych dla osobistego wzbogacenia się zawsze było charakterystyczne dla krajów burżuazyjnych, a przede wszystkim USA, ZSRR, podobnie jak inne kraje o orientacji socjalistycznej, bynajmniej nie były wolne od korupcji, także w epoce stalinowskiego totalitaryzmu. Powszechnie znane stały się skandale korupcyjne w ZSRR w dobie stagnacji (sprawy „ryby”, „handel”, „bawełna”, sprawa Szczelokowa-Czurbanowa itp.). Niewątpliwie epizody te odzwierciedlały jedynie wierzchołek góry lodowej „korupcji”. To nie przypadek, że na czerwcowym (1983) Plenum KC KPZR sekretarz generalny KC KPZR Yu.V. Andropow zauważył: „Konieczne jest całkowite położenie kresu takiemu zjawisku, jak przypadki wykorzystywania państwa, własności publicznej i oficjalnego stanowiska w celu osobistego wzbogacenia się”, ponieważ „jest to nic innego jak podważenie samej istoty naszego systemu. ” Wiadomo o „sprzedaży” Rumunii przez klan Ceausescu, jawnej kradzieży bogactwa narodowego Bułgarii przez reżim Żiwkowa itp.

W XX wieku nie potwierdziła się teoria organicznego związku między korupcją a demokracją (podobno korupcja jest jednym z „kosztów” systemu demokratycznego). Zakres korupcji w państwa totalitarne(faszystowskie Niemcy i Włochy, stalinowski Związek Radziecki, Rumunia w czasach Ceausescu) potwierdzają ideę prof. K. Friedricha, że ​​po części idea relacji między demokracją a korupcją wynika z faktu, że w społeczeństwie otwartym informacje o korupcji są częściej ujawniane przez opozycję polityczną i niezależną prasę. W społeczeństwie totalitarnym informacje te są przedmiotem otwartego lub niewypowiedzianego tabu. W związku z tym oczywiste jest, że zjawisko korupcji jest powszechne dla każdego zorganizowanego przez państwo społeczeństwa, różnią się jedynie skalą i formami jej manifestacji.

W drugiej połowie ubiegłego wieku badanie korupcji nabrało charakteru samodzielnego kierunku naukowego. Autorzy najbardziej autorytatywnej zachodniej pracy na ten temat „Political Corruption – a Handbook” (Nowy Jork 1989) zauważają, że pierwsze poważne badania nad korupcją na świecie pojawiły się dopiero w latach 70-80. W badaniach tych pojawiło się podejście do korupcji jako uniwersalnego zjawiska społecznego, które: znaczenie międzynarodowe. Koniec zimnej wojny, odbudowa kapitalizmu w większości krajów bloku socjalistycznego, a następnie intensyfikacja procesów globalizacyjnych w gospodarce światowej nadały zjawisku korupcji nową jakość. Dziś status korupcji jako globalnego zagrożenia dla porządku światowego, jednego z wyzwań dla rozwoju ludzkości w nowym stuleciu, jest aksjomatyczny.

Znakiem rozpoznawczym nowych badań nad korupcją jest interdyscyplinarne podejście. Korupcja jest przedmiotem badań nie tylko prawników, kryminologów i socjologów, ale także ekonomistów, politologów, filozofów i historyków. Wynika to ze złożoności zjawiska korupcji i jego kompleksu przyczynowego, niejednoznaczności manifestacji jej skutków we wszystkich obszarach społeczeństwa. Istotne jest również to, że w większości opracowań korupcja nie jest przedstawiana jako cecha wyłącznie aparatu państwowego. Korupcja „komercyjna”, „prywatna” w kontekście współczesnego znaczenia sektora prywatnego, zwłaszcza w postaci korporacji transnarodowych, jest nie mniej niebezpieczna niż korupcja „państwowa”, dlatego wymaga refleksji i pogłębionych studiów. Całkiem nowy kierunek naukowy na swoich badaczy wciąż czeka badanie międzynarodowych i transnarodowych form korupcji.

1.2 Metodologia badania relacji korupcyjnych w kontekście współczesnej teorii prawa

Jedną z produktywnych koncepcji metodologicznych badania zjawisk prawnych w dość długim okresie czasu było podejście systemowe, które „… ukierunkowuje badacza na analizę strukturalną i umożliwia wyjaśnienie istoty badanego problemu poprzez badanie konkretnych składników i przejawów rzeczywistości społecznej” Gyske A.V. Teoretyczne i metodologiczne aspekty zapewnienia bezpieczeństwa publicznego Federacji Rosyjskiej.-M., 2000.-S. 71 . Metodologia systemowa w badaniu korupcji polega na traktowaniu obiektu korupcyjnego działania jako systemu, jako złożonej formacji, składającej się z ograniczonego (nieograniczonego) zestawu wzajemnie oddziałujących elementów.

Na poziomie teoretycznym analizuj współczesne koncepcje, zarówno klasycznego podejścia systemowego, jak i alternatywnego (nieklasycznego) podejścia systemowego do problemu rozumienia istoty prawa, a tym samym rozumienia zjawiska korupcji w kontekście tych modeli.

W swojej pracy „Czysta doktryna prawa” G. Kelsen uważał prawo za hierarchiczny system norm prawnych, który opiera się na „normie podstawowej”. Pod rządami prawa rozumiał system norm, „których jedność opiera się na fakcie, że mają one wspólną podstawę rzeczywistości” czystą doktrynę prawa Hansa Kelsena. sob. tłumaczenia. Kwestia. 1. M., 1987.-S. 47 . W związku z tym rządy prawa to dla niego normy, które siłą regulują ludzkie zachowanie.

W przyszłości istotnie zmieni się jego definicja prawa: „...prawo jest już rozumiane jako zbiór indywidualnych orzeczeń sądowych połączonych jednym systemem legalizacji, tj. taki system, który ma istotnie inny „charakter” niż zbiór reguł ścisłego logicznego wnioskowania, który łączy decyzję prawną z „normą podstawową”, a mimo to nadaje każdemu z takich rozstrzygnięć prawomocność i niepodważalne znaczenie prawne dla przyszłość” E. Chichneva .BUT. Filozofia prawa w dobie ponowoczesności, czyli nowe myślenie prawne // Rocznik historyczno-filozoficzny „99.M., 2001.-S. 412.

Zdaniem G. Harta socjologiczna wykładnia prawa pozwala więc na zakwalifikowanie korupcji jako zjawiska społecznego, a z kolei na ustalenie cechy jakościowej tego zjawiska na podstawie „reguły uznania”. Korupcja jako zjawisko społeczne powstaje i utrzymuje się na poziomie nieformalnych więzi społecznych, które stanowią podstawę społeczeństwa i można ją wykryć na wszystkich szczeblach władzy, a także w systemach zapewniających jej samoregulację.

Istotne jest również przyjrzenie się stanowisku badawczemu G.J. Bermana, który choć operuje znanymi pojęciami prawniczymi, jest przedstawicielem ogólnego trendu, a mianowicie: konieczności ponownego przemyślenia teorii i praktyki prawa, przeorientowania myślenia prawniczego w ogóle. „Prawo… nie może być całkowicie zredukowane ani do materialnych warunków społeczeństwa, które je generuje, ani do odpowiedniego systemu idei i wartości. Prawo należy również traktować jako czynnik niezależny, jako jedną z przyczyn, a nie tylko jeden z rezultatów szeregu zjawisk społecznych, ekonomicznych, intelektualnych, moralnych i religijnych” Berman G.J. Zachodnia tradycja prawa: era formacji. M., 1994.-S. 57 .

Skorumpowani urzędnicy dostrzegali korzyści płynące z działań systemowych znacznie wcześniej niż władze. Stąd ich chęć tworzenia skorumpowanych sieci, za pomocą których można znacznie sprawniej i bezpieczniej angażować się w działania korupcyjne.

Te współzależności i współzależności służą systematycznej realizacji transakcji korupcyjnych, z reguły w celu osobistego wzbogacenia się, podziału środków budżetowych na rzecz struktur wchodzących w skład sieci korupcyjnej, zwiększenia jej nielegalnych dochodów lub uzyskania przewagi konkurencyjnej dla struktur finansowych, kredytowych i handlowych wchodzących w skład sieci korupcyjnej, w celu późniejszego uzyskania takich dochodów.

Usługi sieci korupcyjnych są zazwyczaj zamawiane i świadczone w ośrodkach decyzyjnych związanych z administracją publiczną i biznesem. Co więcej, wielu decydentów na różnych szczeblach władzy i społeczeństwa jest członkami takich siatek korupcyjnych.

Nawet stosunkowo uczciwi urzędnicy, którzy nie biorą łapówek za żadne usługi, otrzymują za pośrednictwem sieci korupcyjnych tak znaczną część swoich dochodów, że nie mogą istnieć poza tymi sieciami i w związku z tym opierają się realizacji swoich korporacyjnych interesów. W rezultacie urzędnicy służby cywilnej kierują się w swojej pracy obowiązkami wobec sieci korupcyjnych nie mniej niż interesem państwa.

W odniesieniu do współczesnej rosyjskiej rzeczywistości można powiedzieć, że opisane procesy już zachodzą i odzwierciedlają ogólny proces zmniejszania roli państwa jako głównego ośrodka jednoczącego i integrującego. życie publiczne. Eksperci podają przykłady konkretnych bardzo dużych sieci korupcyjnych, zwracają uwagę na pomoc i wsparcie urzędników niektórych ministerstw i wydziałów urzędników innych ministerstw i departamentów w działalności korupcyjnej. „Z reguły nie ma działów, które nie łączyłyby się z dwoma lub trzema innymi działami. A najgorsze jest to, że ich interesy się przecinają. Komitet Celny jest powiązany z FSB, z policją podatkową, z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych”. Aby „zamknąć sprawy”, potrzebujemy wsparcia zarówno FSB – organu nadzorczego i MSW, jak i policji podatkowej. „Mówimy o wyższych urzędnikach. Dlatego najpierw tworzony jest pion. Ale żeby pion otrzymywał pieniądze, musi je zarobić. W tym celu ci, którzy są bezpośrednio związani z ich odbiorem, są włączani do wertykalnych „Sieci korupcyjnych”. NovayaGazeta.Ru. http://Zasoby elektroniczne. URL: novayagazeta.ru/rassled/400mlrd/n14n-s01.shtml

10 Sprawa karna nr 1-129/2011. Archiwum Iwanowskiego Sądu Rejonowego w Iwanowie, 2011 .

Podajmy przykład z praktyki sądowej. Sąd Okręgowy w Iwanowie wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko szefowi specjalnego wydziału księgowości FKU IK-5 Federalnej Służby Więziennej Rosji dla Obwodu Iwanowskiego 39-letniej Oldze Marczuk. Została uznana za winną popełnienia przestępstwa z części 3 art. 290 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej (przyjmowanie łapówki przez funkcjonariusza za popełnienie czynów niedozwolonych) 10 .

Takie sieci korupcyjne wspierane są ciągłym dopływem energii z zewnątrz, co można rozumieć jako to, co przekazywane jest skorumpowanym urzędnikom – pieniądze i inne wartościowe przedmioty. Brak dopływu takiej „energii” szybko prowadzi do zniszczenia powstających sieci korupcyjnych.

Kontakty szef-klient tworzą rodzaj sieci osobistych relacji, które łączą urzędników z określonymi interesami prywatnymi i korporacyjnymi w biznesie i finansach. Czasami takie powiązania polegają na przekupieniu konkretnego urzędnika w interesie jednej konkretnej struktury, ale znacznie częściej jest on zmuszony do przyłączenia się do sieci wzajemnych przysług bez przyjmowania i przekazywania łapówek, gdyż w przeciwnym razie nie będzie w stanie dalej piastować swojego stanowiska.

Jednocześnie zmuszaniu urzędnika do zaangażowania się w sieć korupcyjną towarzyszą egoistyczne interesy: z reguły otrzymuje on pewną część dochodów sieci korupcyjnej w postaci nielegalnych płatności, proporcjonalnie do swojego statusu i roli w transakcjach korupcyjnych.

1.3 Powodyi konsekwencjekorupcja

Badanie korupcji wewnętrznej pozwoliło zidentyfikować nie tylko jej główne przyczyny, wspólne dla krajów o gospodarkach w okresie przejściowym, ale także pewne specyficzne, czysto rosyjskie przyczyny. Najczęstsze i główne przyczyny korupcji to:

Brak optymalnego systemu przepisów i regulacji antykorupcyjnych;

Znaczące niedociągnięcia i rażące błędy we wdrażaniu reform gospodarczych i społecznych;

Słabość, niezdecydowanie, a czasem całkowity brak woli politycznej rządu;

brak przygotowania kadrowego, technicznego i operacyjno-taktycznego organów ścigania do zwalczania przestępczości zorganizowanej, w tym struktur korupcyjnych na wszystkich szczeblach;

Kryminalizacja znacznej części elity politycznej;

Degradacja moralna pewnych grup społecznych;

Minimalne ryzyko ujawnienia skorumpowanych urzędników i brak wobec nich ostrych represji;

Przywileje do dysponowania majątkiem i usługami, które są w rękach biurokratów.

Specyficzne cechy rosyjskiej korupcji obejmują:

Charakterystyka korupcji jako negatywnego czynnika, który aktywnie przyczynił się do reformy społeczeństwa w latach 80-90, poprzez stymulowanie procesu tworzenia wielu „kapitałów początkowych” i formowania się społecznych grup przedsiębiorców, w tym szkodliwej społecznie warstwy oligarchów;

Szybki wzrost ilościowy biurokracji jako bazy kadrowej dla korupcji;

Stworzenie potężnej, szeroko rozgałęzionej szarej strefy i ogromnych nielegalnych dochodów, z których znaczna część jest głównym źródłem finansowania skorumpowanych urzędników;

Stabilna tolerancja (tolerancja) ludności na korupcję, zwłaszcza na jej najniższym poziomie. Kiedy społeczeństwo staje się pobłażliwe wobec korupcji, jej poziom gwałtownie wzrasta;

Ogromna przepaść między dochodami najbogatszej i najbiedniejszej części społeczeństwa;

Wyjątkowy, w porównaniu z innymi demokratycznymi państwami, monopol biurokracji na zbyt dużą funkcjonalność;

Szeroka i nieskrępowana wymiana personelu między strukturami rządowymi i komercyjnymi.

Korupcja to poważne zagrożenie bezpieczeństwo narodowe krajów i pociąga za sobą poważne negatywne konsekwencje gospodarcze, społeczne i polityczne.

konsekwencje ekonomiczne. Korupcja jest jednym z motorów szarej strefy, szara strefa rozwija się, co jest bezpośrednio związane z ograniczeniem wpływów podatkowych, tj. państwo traci finansowe dźwignie zarządzania gospodarką. Środki budżetowe są wykorzystywane nieefektywnie. Jednocześnie korupcja znacząco deformuje strukturę wydatków publicznych. Kolejną konsekwencją jest naruszenie konkurencyjnych mechanizmów rynku (przewagi nie otrzymuje ten, kto jest obiektywnie bardziej konkurencyjny, ale ten, kto dał największą łapówkę). Wzrost kosztów przedsiębiorców na tego rodzaju „dodatkowe opodatkowanie” prowadzi do wzrostu cen, co jest ciosem w siłę nabywczą ludności i całej gospodarki. Korupcja prowadzi do pogorszenia klimatu inwestycyjnego, a brak inwestycji jest przeszkodą w rozwoju gospodarczym.

konsekwencje społeczne. W związku z osłabieniem budżetu rząd traci zdolność skutecznego rozwiązywania problemów społecznych. Na tym tle rosną nierówności majątkowe, następuje redystrybucja środków na rzecz wąskich grup ludności, często kosztem najsłabszych grup społecznych. Korupcja w organach ścigania prowadzi do wzrostu i wzmocnienia przestępczości zorganizowanej. W ten sposób wzrasta napięcie społeczne.

implikacje polityczne. Wektor polityki zmienia kierunek z rozwoju narodowego na zapewnienie dobrobytu dość wąskiemu kręgowi ludzi. Spada zaufanie do rządu, rośnie jego wyobcowanie ze społeczeństwa, maleje konkurencja polityczna. Na arenie międzynarodowej prestiż kraju systematycznie spada, a zagrożenie izolacją polityczną i gospodarczą rośnie.

Podsumowując powyższe, widzimy, że korupcja powstała w czasach starożytnych i istnieje do dziś, ale jej zakres się poszerzył. Zastosowanie post-nieklasycznej metodologii do badania tak złożonego zjawiska społecznego, jakim jest korupcja, pozwala, jak się wydaje, nie tylko zaproponować odpowiednie obliczenia teoretyczne dla jego pojęciowego rozumienia, ale także wskazać główne kierunki konkretnych działań praktycznych, zarówno organy ścigania, jak i instytucje publiczne, aby skutecznie zwalczać „sieci” korupcyjne i opracować odpowiednią politykę antykorupcyjną.

RozdziałII. Korupcja jako globalny problem naszych czasów

2.1 Pojęcie i rodzaje korupcji

Definicja „corrumpere” w prawie rzymskim była interpretowana najogólniej, jako uszkadzanie, łamanie, niszczenie, przekupywanie i oznaczała działania niezgodne z prawem w praktyce sądowej. Ta koncepcja pochodzi z połączenia łacińskie słowa"correi" - kilku uczestników jednej ze stron zobowiązania dotyczącego jednego przedmiotu i "rumpere" - zerwania, uszkodzenia, anulowania. W efekcie ukształtowała się samodzielna kadencja, która zakładała udział w czynnościach kilku (co najmniej dwóch) osób, których celem było zepsucie lub zakłócenie normalnego toku procesu sądowego lub procesu zarządzania sprawami Spółka.

W literaturze naukowej, edukacyjnej i publiczno-dziennikarskiej istnieją różne definicje korupcji. Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego charakteryzuje korupcję jako przekupstwo z łapówkami, sprzedajność urzędników, polityków.

Dokument referencyjny ONZ dotyczący międzynarodowej walki z korupcją definiuje korupcję jako „nadużywanie władzy publicznej dla osobistych korzyści” 11 .

Pojęcie to obejmuje przekupstwo (nagrodę za uwiedzenie osoby z pełnionej funkcji), nepotyzm (zastępowanie pod ochroną lukratywnych lub dochodowych pozycji przez krewnych lub „swoich ludzi”) oraz sprzeniewierzenie środków publicznych na użytek prywatny.

Robocza definicja interdyscyplinarnego zespołu Rady Europy ds. korupcji jest znacznie szersza. Korupcja to przekupstwo i każde inne zachowanie osób, którym powierzono wykonywanie określonych obowiązków w sektorze publicznym lub prywatnym, które prowadzi do naruszenia obowiązków powierzonych im przez status funkcjonariusza publicznego, pracownika prywatnego, niezależnego agenta lub innego rodzaju relacji i ma na celu uzyskanie jakichkolwiek nielegalnych korzyści dla siebie i innych.

Raport przygotowany przez Radę Polityki Zagranicznej i Obronnej oraz Indem Regionalną Fundację Publiczną stwierdza, że ​​korupcja (w wąskim znaczeniu tego słowa) jest rozumiana jako sytuacja, w której urzędnik podejmuje decyzję niezgodną z prawem (niekiedy jest to decyzja moralna). niedopuszczalne dla opinia publiczna), z której korzysta inna strona (np. firma, która dzięki tej decyzji zapewnia sobie nakaz państwowy sprzeczny z ustaloną procedurą), a sam urzędnik otrzymuje od tej strony bezprawne wynagrodzenie. Charakterystyczne oznaki tej sytuacji: podejmowana jest decyzja naruszająca prawo lub niepisane normy społeczne, obie strony działają za obopólną zgodą; obie strony otrzymują nielegalne korzyści i korzyści, obie starają się ukryć swoje działania.

Zgodnie z art. 1 Ustawa federalna nr 273 -FZ z dnia 25 grudnia 2008 r. „O zwalczaniu korupcji”, korupcja - nadużycie stanowiska służbowego, wręczanie łapówki, przyjmowanie łapówki, nadużycie władzy, przekupstwo handlowe lub inne nielegalne wykorzystanie przez osobę jego urzędnika stanowisko sprzeczne z uzasadnionymi interesami społeczeństwa i państwa w celu uzyskania korzyści w postaci pieniędzy, kosztowności, innego mienia lub usług o charakterze majątkowym, innych praw majątkowych dla siebie lub osób trzecich lub niezgodnego z prawem świadczenia takich korzyści na rzecz określoną osobę przez inne osoby. Ustawa federalna z dnia 25 grudnia 2008 r. N 273-FZ „O zwalczaniu korupcji” z późniejszymi zmianami. z dnia 29.12.2012 N 280-FZ)// Rossiyskaya Gazeta z dnia 30.12.2008 N 266

Rosyjska Encyklopedia Prawna z 2003 r. definiuje korupcję państwową w następujący sposób: „wykorzystywanie przez urzędników (urzędników) i przedstawicieli władz państwowych ich stanowiska, z racji przysługujących im praw służbowych i władzy, do nielegalnego wzbogacania się, uzyskiwania i wykorzystywania korzyści materialnych i inne korzyści, takie jak cele osobiste i najemnicze. Rosyjska encyklopedia prawna T.E. Abova, S.A. Avakyan, A.Ya. Suchariew. - M.: Infra, 2003. - P.123

Różnorodność punktów widzenia na definicję korupcji świadczy o złożoności tego zjawiska i wymaga głębszego i bardziej wszechstronnego jego zbadania.

Teoretycznie powstanie i zaistnienie korupcji staje się możliwe od momentu wyodrębnienia funkcji zarządczych w działalności społecznej i gospodarczej. W tym przypadku urzędnik (kierownik) ma możliwość zarządzania zasobami i podejmowania decyzji nie w interesie społeczeństwa, państwa, firmy, ale w oparciu o osobiste, egoistyczne motywy. Historycznie odnosi się to do czasu formowania się społeczeństw pierwszej klasy i formacji państwowych w starożytne centra cywilizacja ludzka: Egipt, Mezopotamia, Indie, Chiny w III-II tysiącleciu p.n.e.

Na tej podstawie korupcja w swojej najogólniejszej postaci jako kategoria społeczno-ekonomiczna wyraża relację, jaka kształtuje się między urzędnikami a poszczególnymi członkami społeczeństwa w zakresie wykorzystania możliwości ich stanowiska w celu uzyskania osobistych korzyści ze szkodą dla interesów strona trzecia (towarzystwo, państwo, firma).

Z jednej strony są podmioty stosunków korupcyjnych urzędnicy, z drugiej strony - przedstawiciele legalnego i nielegalnego sektora prywatnego.

Prawie wszystkie stosunki publiczne i gospodarcze ustanowione i chronione prawem mogą być przedmiotem korupcji.

Współczesna korupcja - nie jest to elementarne zjawisko karnoprawne, które określona norma kodeksu karnego mogłaby zakwalifikować jako odrębny corpus delicti. Korupcję należy traktować jako zjawisko kryminologiczne, społeczno-gospodarcze o wielostrukturalnej i wielopoziomowej treści, w której treści znajduje się zespół heterogenicznych rodzajów czynów społecznie niebezpiecznych. Można śmiało powiedzieć, że korupcja szerzy się we wszystkich sferach życia publicznego.

Korupcję można sklasyfikować według wielu kryteriów: według rodzajów współdziałających aktorów (obywatele i drobni pracownicy, firmy i urzędnicy, przywództwo narodowe i polityczne); według rodzaju korzyści (osiągnięcie zysku lub zmniejszenie kosztów); według orientacji (wewnętrznej i zewnętrznej); przy okazji interakcji podmiotów, stopnia centralizacji, przewidywalności itp. Historycznie rzecz biorąc, korupcja w Rosji różniła się również pod względem uzyskiwania nienależnych korzyści za działania prawne („przekupstwo”) lub działania niezgodne z prawem („wymuszenia”).

Ponieważ formy nadużywania stanowiska są bardzo zróżnicowane, rozróżnia się różne rodzaje korupcji według różnych kryteriów.

1) W zależności od przedmiotu korupcji nadużywającego swojego stanowiska służbowego:

Korupcja państwowa (korupcja urzędników państwowych); - korupcja handlowa (korupcja menedżerów firm); - korupcja polityczna (korupcja polityków).

2) W zależności od przedmiotu korupcji działając jako inicjator stosunków korupcyjnych:

Żądanie (wyłudzenie) łapówek z inicjatywy urzędnika; - przekupstwo z inicjatywy składającego petycję.

3) W zależności od przedmiotu korupcji, kto jest dawcą łapówki:

Łapówka indywidualna (od obywatela);

Łapówka przedsiębiorcy (od firmy prawniczej); - przekupstwo kryminalne (ze strony przedsiębiorców przestępczych – np. mafii narkotykowej).

4) W zależności od formy korzyści otrzymywanej przez łapówkę z korupcji:

Łapówki pieniężne; - wymiana usług (patronat, nepotyzm).

5) W zależności od stopnia centralizacji stosunków korupcyjnych:

Zdecentralizowana korupcja (każdy łapówkarz działa zgodnie z własna inicjatywa); - scentralizowana korupcja „od dołu do góry” (łapówki zbierane regularnie przez urzędników niższego szczebla są dzielone między nich a urzędników wyższego szczebla); - scentralizowana korupcja „od góry do dołu” (łapówki zbierane regularnie przez wyższych urzędników są częściowo przekazywane ich podwładnym).

6) W zależności od stopnia rozprzestrzenienia się stosunków korupcyjnych:

Korupcja oddolna (na niższych i średnich szczeblach władzy); - korupcja szczytowa (wśród wyższych urzędników i polityków); - korupcja międzynarodowa (w sferze światowych stosunków gospodarczych).

7) W zależności od stopnia prawidłowości więzi korupcyjnych:

korupcja epizodyczna; - systematyczna (instytucjonalna) korupcja; - kleptokracja (korupcja jako integralny składnik stosunków władzy). Andrianow, W.D. Biurokracja, korupcja i sprawność administracji publicznej: historia i]: monografia. V.D. Andrianowa. - M.: Wolters Kluver, 2009. - S. 178.

2.2 Funkcje korupcji

Traktując korupcję jako zjawisko społeczne, należy zwrócić uwagę na jej funkcje.

M. Weber przedstawił funkcjonalne podejście do badania korupcji. Doszedł do wniosku, że korupcja jest funkcjonalna i akceptowalna pod warunkiem, że wzmacnia pozycję elit, które gwarantują przyspieszenie zmian zachodzących w społeczeństwie. Zgodnie z poglądami zwolenników tego podejścia, po spełnieniu swoich funkcji politycznych i gospodarczych korupcja znika. Ekonomiczne funkcje korupcji sprowadzają się do stymulowania inwestycji i przedsiębiorczości poprzez eliminację lub redukcję przeszkód biurokratycznych. Inny zwolennik podejścia funkcjonalnego, G. Myrdal, wręcz przeciwnie, dostrzega negatywną stronę korupcji. Jego zdaniem stanowi przeszkodę w modernizacji społeczeństwa i jego rozwoju.

Zwolennicy podejścia instytucjonalnego (S. Huntington, J. Tarkovsky), badając modernizację krajów rozwijających się, widzą w korupcji jedyny sposób stopniowego tworzenia instytucji niezbędnych dla demokratycznego rozwoju społeczeństwa. Ich zdaniem industrializacja tworzy nowe źródła bogactwa i władzy, a także stale zmieniające się żądania społeczne i polityczne. Te przemiany nie pozwalają na polityczną instytucjonalizację. Dlatego argumentują, że korupcja nie jest wynikiem zachowania odbiegającego od norm, ale rozbieżności między normami a ustalonymi wzorcami zachowań.

R. Theobald zwraca uwagę na następujące korzyści i negatywne konsekwencje korupcji. Wśród korzyści płynących z korupcji wymienia:

a) stymulowanie wzrostu gospodarczego;

b) promocja rozwoju politycznego.

Stymulowanie wzrostu gospodarczego obejmuje:

akumulacji kapitału;

Przedsiębiorstwo;

Penetracja podejścia biznesowego w środowisko biurokratyczne itp.

W krajach słabo rozwiniętych, zdaniem R. Theobalda, w warunkach ograniczonych zasobów kapitału korupcja, która nie wykracza poza pewne granice, tworzy klimat sprzyjający poszerzaniu możliwości gospodarczych, realizując chęć osiągnięcia zysku.

Pod wpływem korupcji powstaje tu równoległy rynek i dysproporcja cen. Taki rynek umożliwia identyfikację rzeczywistych relacji podaży i popytu, uwzględniających możliwość korekty ceny regulowanej. Kurganov, S.I. Socjologia dla prawników: podręcznik dla uniwersytetów. - M.: UNITI, 2007. - S. 116.

R. Theobald upatruje promocję rozwoju politycznego w tym, że korupcja, przyczyniając się do powstawania partii politycznych biorących udział w wyborach, stymuluje masowy udział w procesie politycznym.

Jeśli chodzi o negatywne aspekty korupcji, R. Theobald wymienia następujące: a) przeszkodę dla wzrostu gospodarczego (marnotrawstwo kapitału, tłumienie przedsiębiorczości, trwonienie zasobów narodowych, osłabienie potencjału kierowniczego, podważanie demokracji); b) czynnik niestabilności i osłabienia integracji narodowej.

Korupcja jest zatem złożonym zjawiskiem społecznym, które wymaga dogłębnych, wszechstronnych badań. W kręgach naukowych podaje się różne definicje korupcji, których ogólne znaczenie sprowadza się do jednego: korupcja to wykorzystywanie przez urzędnika swojego stanowiska w celu osiągnięcia osobistych korzyści.

Korupcja jest klasyfikowana na różnych podstawach, co wskazuje na jej wszechstronność i głębokie przenikanie do społeczeństwa i państwa. W różnych sferach stosunków społecznych, politycznych, gospodarczych korupcja pełni różne funkcje, zarówno pozytywne (o istnieniu niektórych naukowców są przekonane), jak i negatywne.

2.3 Korupcja w organach publicznych

Istnieje bezpośrednia korelacja między poziomem przestępczości a stanem podstaw moralnych i prawnych elity politycznej i rządzącej społeczeństwa. Istnieją powody, by sądzić, że im wyższy poziom przestępczości w społeczeństwie, tym wyższy poziom przestępczości wśród elitarnych grup władz publicznych i vice versa; im wyższa przestępczość elity, tym wyższy wskaźnik przestępczości wśród całej populacji danego kraju. W zależności od tradycji historycznych, narodowych, religijnych, politycznych i innych społeczno-kulturowych oraz przesłanek legalnego zachowania niezgodnego z prawem, najsilniejsze związki odnotowuje się między przestępczością elity rządzącej (kierowniczej) a sytuacją kryminologiczną w całym kraju.

Organizacje międzynarodowe obawiają się przestępczości środowisk rządzących, a zwłaszcza ich korupcji, gdyż problemy korupcji w administracji publicznej są powszechne, a ich szkodliwe skutki odczuwalne są na całym świecie.

Korupcja – najczęstsze nielegalne zachowanie związane z przekupstwem i przekupstwem, jest szeroko stosowane na świecie wśród różnych urzędników, polityków, wojskowych. Statystycznie i socjologicznie trudno jest potwierdzić istniejący związek między przestępczością elit rządzących a ogólną przestępczością ze względu na wysokie zachowania przestępcze środowisk rządzących i ich bliskość. Ogólnie rzecz biorąc, przestępczość urzędników jest wielokrotnie wyższa niż przestępcze zachowanie reszty społeczeństwa Sieci korupcyjne. NovayaGazeta.Ru. http: http://Zasoby elektroniczne. URL //novayagazeta.ru/rassled/400 mlrd/n 14n-s 01.shtml, a ukrywanie przestępstw popełnionych przez elitę rządzącą jest wysokie. Mimo wszczęcia spraw karnych, ogromna uwaga, jaką poświęcają temu media, przeciwnicy polityczni i organizacje publiczne, gdy kwestia ich sprzedajności jest na ustach wszystkich, a znaczna część społeczeństwa odczuwa przestępczą presję środowisk rządzących, najbardziej przestępstw, o których mowa, pozostają praktycznie niezidentyfikowane.

Wynika to z szeregu okoliczności:

1. Przestępstwa kół rządzących są związane z działalnością kierowniczą, która pozostaje niejawna;

2. Brak jest bezpośrednich i bezpośrednich ofiar czynów popełnionych przez elitę rządzącą, a także świadków zainteresowanych publikacją takich faktów;

3. Popełniając swoje „zawodowe” przestępstwa, rządząca elita dysponuje nowoczesnymi metodami ochrony przed ujawnieniem;

4. Osoby z kręgów rządzących, które popełniły czyn, częściej unikają rzeczywistej odpowiedzialności karnej niż zwykli obywatele;

5. Elita rządząca zwykle zapewnia sobie całkowitą immunitet. Przykładem jest rezygnacja Pierwszego Prezydenta B.N. Jelcyn i W.W. Putin udzielają mu pełnego immunitetu

6. Elita faktycznie kontroluje działalność organów ścigania i sądów, które nie mają realnej możliwości kierowania się wyłącznie prawem.

7. Niemniej jednak wyniki kontroli prokuratury, informacje z różnych organów regulacyjnych, pisma i skargi obywateli, doniesienia medialne, materiały śledcze, które nie dotarły do ​​sądu, mogą być wykorzystane w badaniach kryminologicznych.

Struktura politycznej, rządzącej elity jest złożona i zmienna. Powstaje w wyniku zaciętej walki między różnymi, często antagonistycznymi, nastawionymi grupami społeczeństwa, jego partiami i ruchami. Chęć przetrwania i zwycięstwa w tym politycznym środowisku wzmacnia przestępczość rosyjskiej (sowieckiej) elity politycznej.

Korupcja przenika cały obecny system władzy Volzhenkin B. Korupcja jako zjawisko społeczne / / Czyste ręce - 1999. - nr 1. - str. 28-31. W zasadzie niemożliwe jest dokładne oszacowanie kosztów korupcji; ponieważ wraz ze stratami finansowymi towarzyszy korupcja moralna. Zgubna i niebezpieczna dla społeczeństwa psychologia „oddawania jej w łapę” coraz bardziej przejmuje umysły młodych ludzi.

Z korupcją trzeba i można walczyć.

1. Po pierwsze, istnieje potrzeba silnych przepisów antykorupcyjnych, które umożliwią wszczynanie spraw karnych w przypadku podejrzenia opinii publicznej. Na przykład, jeśli urzędnik państwowy otwarcie demonstruje poziom życia, który nie odpowiada jego dochodom, jest to wystarczający powód, aby wszcząć przeciwko niemu sprawę karną. Ponadto podejrzany musi sam udowodnić, że źródła jego dochodów są legalne. W przeciwnym razie 10 lat więzienia.

2. Po drugie, konieczne jest utworzenie wydziału antykorupcyjnego, który byłby uprawniony do badania działalności każdego członka społeczeństwa, z wyjątkiem prezydenta kraju w czasie jego władzy.

RozdziałIII. Pzasady antykorupcyjne, ramy prawne i organizacyjnezapobieganie korupcjii walcz z tym

3.1 Korupcja i podstawowe zasady jej przezwyciężania

przestępstwo przeciwdziałania korupcji

Przyjęta ustawa federalna „O zwalczaniu korupcji” definiuje korupcję, ustanawia podstawowe zasady i podstawy organizacyjne zwalczania korupcji, określa środki jej zapobiegania, ustanawia specjalne wymagania dla pracowników państwowych i komunalnych oraz przewiduje odpowiedzialność osób fizycznych i prawnych za przestępstwa korupcyjne . Zgodnie z ustawą korupcja to nadużycie stanowiska służbowego, wręczanie i przyjmowanie łapówek, nadużycie władzy, przekupstwo handlowe lub inne nielegalne wykorzystanie przez osobę jej stanowiska służbowego sprzeczne z uzasadnionymi interesami społeczeństwa i państwa w celu uzyskania korzyści w postaci pieniędzy, kosztowności, innego mienia lub usług o charakterze majątkowym, innych praw majątkowych dla siebie lub osób trzecich lub niezgodnego z prawem świadczenia takich świadczeń określonej osobie przez inne osoby. Korupcją będzie również popełnienie tych czynów w imieniu lub w interesie osoby prawnej.

Podobne dokumenty

Charakterystyka ustawodawstwa antykorupcyjnego. Pojęcie korupcji i jej podmioty. Statystyki korupcji na świecie iw Rosji. Podstawy organizacyjne, zasady i tematy zwalczania korupcji. Uprawnienia podmiotów antykorupcyjnych.

praca dyplomowa, dodana 14.01.2017


Pojęcie korupcji i historyczne etapy kształtowania się polityki antykorupcyjnej w Rosji. Historia powstawania koncepcji zwalczania korupcji, jej doktrynalna definicja. Przyczyny i warunki korupcji w Rosji, prawne środki jej przeciwdziałania.

praca dyplomowa, dodana 21.10.2013


Pojęcie i ogólne oznaki korupcji, historyczne aspekty rozwoju działań antykorupcyjnych, środki jej zapobiegania. Przesłanki rozprzestrzeniania się korupcji we współczesnej Rosji, etapy powstawania i perspektywy rozwoju polityki antykorupcyjnej.

praca semestralna, dodana 1.10.2010


Podstawa prawna bezpieczeństwa ekonomicznego Rosji. Środki antykorupcyjne. Przegląd ram regulacyjnych dotyczących zwalczania korupcji w systemie zamówień publicznych w Rosji. Rekomendacje międzynarodowej konferencji i ekspertyza antykorupcyjna.

praca dyplomowa, dodana 11.09.2011


Aspekty historyczne, pojęcie i rodzaje korupcji. Aktualna sytuacja w Federacji Rosyjskiej dotycząca faktów korupcji na szczeblu władz i służb publicznych. Ramy prawne i dodatkowe środki wprowadzone przez państwo w celu zwalczania korupcji.

praca dyplomowa, dodana 24.09.2012 r.


Opis istoty i głównych przejawów korupcji w społeczeństwie rosyjskim. Cechy polityki prawnej w zakresie zwalczania korupcji w Rosji. Badanie propozycji opracowania środków przeciwdziałających rozprzestrzenianiu się tego przestępczego zjawiska.

streszczenie, dodane 12.07.2010


Specyfika kwalifikacji przestępstw korupcyjnych. Społeczny aspekt walki z korupcją. Edukacyjna funkcja edukacji prawniczej w kontekście polityki antykorupcyjnej. Podstawowe modele interakcji systemów prawnych i religijnych.

praca semestralna, dodana 20.05.2014


Czynniki powodujące „rozkwit” korupcji i utrudniające walkę ze skorumpowanymi urzędnikami na różnych szczeblach władzy. Ustawodawstwo antykorupcyjne Rosji. Główne formy i metody przeciwdziałania korupcji administracji w obwodzie permskim.

praca semestralna, dodana 03.06.2015


Aspekt historyczny działania antykorupcyjne. Pojęcie i formy korupcji, jej skutki i konsekwencje. Przyczyny skorumpowanych urzędników. Państwowo-prawne, specjalne, organizacyjne środki zwalczania przestępczości korupcyjnej.

praca semestralna, dodana 18.04.2013


Ramy regulacyjne i prawne zwalczania korupcji w Rosji. Konstytucyjne podstawy przeciwdziałania zagrożeniu bezpieczeństwa ekonomicznego i zaufania obywateli instytucje rządowe. Prawo pracy i prawo cywilne a zapobieganie korupcji.

Korupcja jest zjawiskiem systemowym. Jak zauważył I.Ya. Kozachenko „korupcja w umysłach wielu urzędników i polityków nie jest przestępstwem, ale sposobem na życie” 3 . Społeczność światowa, reprezentowana przez organizacje międzynarodowe, w dalszym ciągu rozwija współpracę w walce z tym zjawiskiem, mówiąc o znaczeniu prowadzenia wspólnej polityki kryminalnej, która skutecznie wpłynie na społeczeństwo i uchroni je przed korupcją.

Prawnokarna konwencja Rady Europy z dnia 27 stycznia 1999 r. o korupcji podkreśla, że ​​„korupcja zagraża praworządności, demokracji i prawom człowieka, podważa zasady dobrej administracji publicznej, równości i sprawiedliwości społecznej, utrudnia konkurencję, hamuje rozwój gospodarczy i zagraża stabilność instytucji demokratycznych i moralne fundamenty społeczeństwa…” 1 Z kolei naczelnymi zasadami systemu antykorupcyjnego są zasady zapisane bezpośrednio w art. 3 ustawy federalnej „O zwalczaniu korupcji”, zgodnie z którym walka z korupcją w Federacji Rosyjskiej opiera się na następujących podstawowych zasadach: 1) uznaniu, zapewnieniu i ochronie podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela; 2) legalność; 3) jawność i jawność działalności organów państwowych i samorządowych; 4) nieuchronność odpowiedzialności za popełnienie przestępstw korupcyjnych; 5) kompleksowe wykorzystanie środków politycznych, organizacyjnych, informacyjnych i propagandowych, społeczno-gospodarczych, prawnych, specjalnych i innych; 6) priorytetowe stosowanie środków zapobiegających korupcji; 7) współpracę państwa z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego, organizacjami międzynarodowymi i osobami prywatnymi.

W literaturze naukowej pojawiają się różne opinie dotyczące kompletności wymienionych zasad, ich interpretacji oraz poprawności sformułowań. S. V. Veklenko i S. L. Panov, odsłaniając istotę powyższych zasad, zauważają, że do ważnych zasad antykorupcyjnych należy zaliczyć również: 1) zapewnienie bezpieczeństwa osobistego obywateli pomagających w walce z przestępstwami korupcyjnymi; 2) zasada terminowości (efektywności); 3) zasada ekonomii (wykonalności społeczno-ekonomicznej).

Ich zdaniem wprowadzenie i wdrożenie tych zasad przyczynia się do wypracowania skutecznego państwowego programu antykorupcyjnego. N. V. Szczedrin wysuwa inną propozycję, krytykując dotychczasowy model stosowania zasad walki z korupcją. Zaproponowali wprowadzenie zasady proporcjonalności (proporcjonalności) ograniczeń antykorupcyjnych do publicznego statusu urzędników, co pozwoli skierować główne środki na walkę z korupcją wyższych urzędników.

Przy różnym podejściu naukowców do rozwiązania problemu wdrażania zasad antykorupcyjnych wspólnym wektorem jest dostosowanie ustawodawstwa antykorupcyjnego do międzynarodowych aktów prawnych ratyfikowanych przez Federację Rosyjską oraz prawidłowe, prawidłowe rozumienie i stosowanie zasad antykorupcyjnych.

W tym kontekście chciałbym zwrócić uwagę na zasadę nieuchronności odpowiedzialności za popełnienie przestępstw korupcyjnych, która powinna zapewnić karanie wszystkich uczestników stosunków korupcyjnych. Realizacja tej zasady jest możliwa dzięki zastosowaniu specjalnych środków kontroli finansowej oraz doskonaleniu działań operacyjno-rozpoznawczych. Jednak instytucja immunitetu funkcjonariuszy władz publicznych stoi w sprzeczności z tą zasadą, faktycznie utrudniając jej realizację.

Tak więc nietykalność deputowanych do Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej stwarza szereg ograniczeń związanych z trudnościami działań operacyjno-rozpoznawczych, a czasem z całkowitą niemożnością postawienia deputowanego przed wymiarem sprawiedliwości: prawo Odmowa skierowania przez Izbę Deputowanych sprawy przeciwko posłowi do sądu, konieczność wystąpienia do Prokuratora Generalnego o zgodę Izby na cofnięcie immunitetu i wydanie przez Izbę uzasadnionego postanowienia.

Podobne przeszkody powstają, gdy konieczne jest przeprowadzenie czynności operacyjno-rozpoznawczych, wszczęcie postępowania karnego przeciwko sędziom Federacji Rosyjskiej. Koszty czasowe niezbędne do realizacji czynności procesowych (w tym przypadku uzyskania zgody właściwego składu sędziowskiego) mogą w rzeczywistości zanikać działania organów śledczych. Nie należy jednak zapominać o celu, jakim jest stworzenie instytucji immunitetu, zarówno w stosunku do posłów, jak i sędziów. Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej ocenia nietykalność sędziego jako niezbędny element jego statusu konstytucyjno-prawnego, co oznacza nie osobisty przywilej obywatela, ale środek ochrony interesów wymiaru sprawiedliwości, a mianowicie ochronę praw i wolności człowieka i obywatela 2 . W odniesieniu do deputowanego Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej ocenia immunitet jako środek zapewniający nieskrępowane wykonywanie przez parlamentarzystów publicznych funkcji reprezentowania narodu w kierowaniu sprawami państwowymi.

Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że zasady walki z korupcją powinny zachować status określania przepisów, na których będą opierać się działania antykorupcyjne, a zmiana i uzupełnianie listy zasad musi koniecznie korelować ze zmieniającym się mechanizmem korupcji.

Należy jednak wziąć pod uwagę, że reżim prawny immunitetu funkcjonariuszy organów władzy publicznej został stworzony w celu niezakłóconej i samodzielnej realizacji ich działalności, a także ochrony szczególnego statusu tych podmiotów jako przedstawicieli władzy ustawodawczej, wykonawczej, organom sądowym wydaje się zatem niemożliwe mówienie o całkowitym zniesieniu immunitetu.

W tym artykule zbadamy pytanie - jakie są podstawowe zasady walki z korupcją. Termin ten – korupcja – jest rozumiany jako nadużycie stanowiska służbowego, przekazanie lub otrzymanie łapówki. Wiadomo, że korupcja utrudnia rozwój społeczeństwa obywatelskiego i ogólny wzrost gospodarczy państwa.

Jeśli wyeliminujemy państwo, wyeliminujemy korupcję (Gary Stanley Becker)

Czym jest korupcja?

Termin corrumpere pojawił się w naukach prawa starożytnego Rzymu i był określany jako „przełamanie”, „przekupienie” lub „zniszczenie”. Początkowo słowo to było używane w praktyce sądowej w odniesieniu do przestępstw w toku przekupywania sędziów i przekazywania im łapówek. Powstał z następujących łacińskich słów:

• correi - kilka osób uczestniczących w jakimkolwiek procesie sądowym lub publicznym;
• rumpere - anuluj, zepsuj, zniszcz.

W rezultacie powstał odrębny termin, który oznaczał działanie dwóch lub więcej osób, które ingerowały w procesy sądowe lub inne.

Jak korupcja jest obecnie definiowana w prawie międzynarodowym? Według dokumentu ONZ, który określa metody zwalczania tego zjawiska społecznego, korupcja to nadużywanie władzy państwowej dla własnego interesu.

Definicja w ustawodawstwie Rosji jest w zasadzie identyczna z tą. Przez korupcję rozumie się wręczanie i przyjmowanie łapówki, przekupstwo, nadużywanie przez pracowników ich uprawnień, stanowiska służbowego oraz inne nielegalne działania przeciwko interesom państwa, a w szczególności obywateli. Łapówki mogą przybierać różne formy – pieniądze, kosztowności, mienie, usługi, nabycie lub przeniesienie jakichkolwiek praw zarówno na siebie, jak i na osoby trzecie – ogólnie wszystko, co robi się w celu uzyskania bezprawnej korzyści. Ustawa „O zwalczaniu korupcji” przewiduje, że korupcja może być prowadzona zarówno przez osoby fizyczne, jak iw imieniu przedsiębiorstw - osób prawnych.

Jaki standard reguluje to, co odnosi się do zasad zwalczania korupcji w Federacji Rosyjskiej? Przede wszystkim jest to ustawa nr 273-FZ, która nazywa się „O zwalczaniu korupcji”.

Ustanawia ramy prawne zapobiegania korupcji, a także pytania dotyczące jej organizacji. Głównym zadaniem dokumentu regulacyjnego jest eliminacja i / lub minimalizacja konsekwencji tych przestępstw, a także ich zapobieganie. Tak więc, zgodnie z ustawą, antykorupcja to działanie, które prowadzi się w celu:

• zapobieganie - wykrywanie Możliwe przyczyny, ich eliminacja;
• walka z korupcją – identyfikacja już popełnionych przestępstw, ich tłumienie, dochodzenie;
• eliminacja skutków lub ich minimalizacja z popełnionych przestępstw.

Powyższe działania realizują instytucje państwowe na różnych szczeblach zarządzania: federalnym, regionalnym, samorządowym, inne przedsiębiorstwa, a także obywatele działający w ramach ich kompetencji.

Również odpowiedzialność za czyny o charakterze korupcyjnym znajduje odzwierciedlenie w konwencjach międzynarodowych, np. w Konwencji o odpowiedzialności karnej za korupcję, przyjętej w Strasburgu (Francja) w 1999 roku. Do takich międzynarodowych standardów należą również konwencja ONZ oraz konwencja przeciwko wręczaniu łapówek zagranicznym urzędnikom z dnia 21.11.1997 r. To prawda, że ​​ten ostatni dokument dotyczy tylko krajów należących do Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, w których Rosja nie jest jeszcze członkiem.

Zasady zwalczania korupcji w Federacji Rosyjskiej są uwzględnione w Konstytucji - podstawowym prawie kraju, a także w kodeksach - karnym, administracyjnym i pracy.

W przypadku urzędników państwowych obowiązuje dekret prezydencki z dnia 08.12.2002 nr 885, regulujący ogólne zasady ich zachowanie w instytucjach publicznych. Ponadto pracownicy służb publicznych w swoich działaniach muszą kierować się Kodeksem Etyki i Postępowania w Służbie. Jest to kodeks, który m.in. określa zasady przeciwdziałania czynnikom korupcyjnym w ich czynnościach urzędowych w administracji publicznej.

W normach sądownictwa można wyróżnić postanowienie Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 19 z dnia 16.10.2009, które odzwierciedla praktykę orzeczniczą spraw o charakterze korupcyjnym i nadużycia władzy.

Podstawowe zasady

Przeciwdziałanie korupcji opiera się na następujących zasadach – specjalnych i ogólnych. Są one określone w ustawie 273-FZ o działaniach mających na celu eliminację i zapobieganie korupcji.

Jakie zasady przeciwko korupcji mają ogólne znaczenie prawne? Należą do nich podstawowe, podstawowe przepisy prawa, np. zasada legalności, jawności i jawności działań organów państwowych, istnienie odpowiedzialności za czyny korupcyjne, utrwalona konstytucyjnie zasada – zapewnienie i ochrona praw i wolności ludzi i obywateli.

Jeśli chodzi o specjalne zasady odnoszące się konkretnie do zwalczania korupcji, jest to zasada zintegrowanego podejścia do środków prawnych, społecznych, gospodarczych, politycznych i innych; zasada stosowania środków zapobiegających korupcji jako metody priorytetowej; współdziałanie organów państwowych z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego (partie polityczne, związki zawodowe, stowarzyszenia i inne); współdziałanie organów państwowych z międzynarodowymi przedsiębiorstwami i osobami prywatnymi.

Powyższe zasady zostały przedstawione w art. 3 ustawy federalnej. Przepisy te mają fundamentalne znaczenie w ogólnym systemie środków zwalczania korupcji w kraju. Prawo tylko deklaruje postanowienia, ale ich treść nie jest określona. W związku z tym bardziej szczegółowo omówimy każdą z zasad.

Zasada uznawania i zapewniania gwarancji praw i wolności

Zasady te są określone w art. 2 oraz w drugim rozdziale art. 17-64 Konstytucji Rosji. Mają one fundamentalne znaczenie wśród zobowiązań i gwarancji państwa wobec osoby i obywatela. Zasady przestrzegania praw i wolności powinny być uwzględniane we wszelkich działaniach administracji publicznej, odpowiednio, również w zakresie zwalczania naruszeń korupcji.

W trakcie realizacji działań antykorupcyjnych państwo musi zapewnić równe warunki osobom dotkniętym tymi działaniami, niezależnie od ich płci, wieku, pochodzenia, narodowości, ideologii/wyznań, stanu majątkowego, stanowiska i innych kryteriów.

Zasada legalności

Jaka jest ta zasada? Przede wszystkim zasada ta implikuje pewną formę prawną wydawania recept na korupcję. Przepisy określają normy postępowania uznawane za korupcyjne i ustanawiają odpowiednie ograniczenia lub obowiązki.

Dokumenty prawne mogą być różnego rodzaju, treści i rozszerzać ich działanie na różnych poziomach. Na przykład na poziomie stanowym są to ustawy, dekrety prezydenckie, dekrety rządowe i tak dalej. Na poziomie międzynarodowym jest to Konwencja ONZ przeciwko korupcji i inne konwencje. Na poziomie regionalnym są to prawa podmiotu, dekrety naczelników i gubernatorów, rozkazy.

Między innymi każde przedsiębiorstwo państwowe zatwierdza także regulacyjne dokumenty prawne, które odzwierciedlają jego politykę antykorupcyjną, tworzy standardy zachowania pracowników i zwołuje specjalne komisje.

Zasada legalności jest zapisana w fakcie, że urzędnicy, którzy prowadzą działania mające na celu eliminację, przewidywanie lub zwalczanie korupcji, muszą posiadać do tego odpowiednie kompetencje i uprawnienia.

I wreszcie, legalność wyraża się w pociąganiu do odpowiedzialności, zapisanej w regulacyjnych aktach prawnych. Jednak prawa i interesy obywateli muszą być w pełni przestrzegane.

Zasada jawności działań instytucji państwowych i regionalnych”

Do głównych zasad zwalczania korupcji w Federacji Rosyjskiej należy także przejrzystość i jawność instytucji z zakresu administracji państwowej i samorządowej. Można wyróżnić dwa aspekty odzwierciedlenia tych przepisów:

1. Stopień otwartości działań organizacji zwalczających korupcję wyraża się w stopniu udziału obywateli w rozwiązywaniu tych spraw, a także w poziomie kontroli i monitoringu społeczeństwa nad aparatem państwowym, w szczególności nad ich działalnością do zwalczania czynników korupcyjnych.
2. Publiczny charakter działalności instytucji państwowych lub regionalnych znajduje odzwierciedlenie w stopniu nagłośnienia naruszeń prawa w zakresie korupcji, stopniu ich nagłośnienia.

Zasada nieuchronności odpowiedzialności za naruszenia korupcji

Jak mierzyć stopień realizacji tej antykorupcyjnej zasady w Federacji Rosyjskiej? Wskaźnik znajduje odzwierciedlenie przede wszystkim w działalności prokuratury, Ministerstwa Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej oraz innych upoważnionych organów ścigania i prowadzących dochodzenia w sprawach o przestępstwa korupcyjne.

Jednym z głównych aspektów realizacji tej zasady na odpowiednim poziomie jest szkolenie wysoko wykwalifikowanego personelu. Powinni być w stanie wykonywać zadania polegające na identyfikowaniu, ujawnianiu, tłumieniu i zapobieganiu przestępstwom korupcyjnym, mimo że naruszenia te są bardzo ukryte.

Zasada zintegrowanego podejścia, obejmująca środki informacyjne, polityczne, gospodarcze i inne

Korupcja jako rodzaj choroby społecznej niszczy całą organizację stosunków społecznych. Wyraża się to przede wszystkim w redystrybucji zasobów materialnych, wykraczającej poza uprawnienia ustanowione przez oficjalne przepisy.

Jednym z rozwiązań tego problemu jest stworzenie struktury państwowej, w której redystrybucja środków jest sprawiedliwa i efektywna z punktu widzenia społeczeństwa. Zadanie to wymaga zaangażowania i udziału wszystkich sektorów, które mają wpływ na aspekty społeczne: od regulacyjnych i prawnych po informacyjny i dziennikarski.

Zasada pierwszeństwa działań mających na celu zapobieganie i zapobieganie aktom korupcji”

Zasada ta obejmuje wszystkie codzienne metody pracy, w których wychowuje się w społeczeństwie nietolerancję na przejawy korupcji. Działania te mają również na celu podniesienie prestiżu służby cywilnej, stworzenie warunków jej stabilnej pracy oraz szkolenie nowych pokoleń pracowników służby cywilnej.

Przepisy dotyczące przeciwdziałania korupcji są podstawą tworzenia dokumentów regulacyjnych dotyczących służby cywilnej. Ustawy, rozporządzenia i inne źródła normatywne w dziedzinie władz stanowych i samorządowych nie powinny zawierać korupcyjnych „wskazówek” i zachęcać urzędników służby cywilnej do podejmowania arbitralnych decyzji prawnych. Realizacja tej zasady zwalczania korupcji wpływa także na mentalność społeczeństwa i obywateli, ich stosunek do instytucji władzy.

Zasada współdziałania instytucji państwowych z instytucjami publicznymi i międzynarodowymi, jednostkami

Zasada ta zakłada rozwój instytucji społeczeństwa obywatelskiego, takich jak stowarzyszenia publiczne, społeczności, komitety związkowe i inne. W państwie muszą być brane pod uwagę zasady demokracji, działania władz publicznych muszą być przejrzyste i otwarte na monitoring i kontrolę instytucji publicznych, a wolności obywatelskie w postaci pluralizmu partyjnego muszą być również zapewnione w państwie.

Jakie środki należy w tym celu podjąć? Instytucje państwowe muszą tworzyć warunki do edukacji prawniczej, a także zwracać uwagę opinii publicznej na wszelkie naruszenia o charakterze korupcyjnym. Może być również produktywny Współpraca międzynarodowa(zarówno bilateralne, jak i w organizacjach kilku krajów) w sprawie działań antykorupcyjnych w transakcjach międzynarodowych. Niezbędne jest uwzględnienie realizacji programów eliminowania tych przestępstw w krajach, które najskuteczniej je stosują.

Zasada nauki i skuteczności

Te zasady antykorupcyjne nie są zapisane w rosyjskim ustawodawstwie, ale można je również wymienić.

Naukowy charakter jest rodzajem monitoringu czynników korupcyjnych na terenie całego kraju iw poszczególnych regionach. Badania te powinny być prowadzone na poziomie legislacyjnym i przez najbardziej kompetentnych specjalistów. Monitoring prowadzi się w celu określenia stopnia „zarażenia” korupcją, aby następnie opracować, dostosować i wdrożyć programy prewencyjne i środki eliminujące przekupstwo.

Skuteczność znajduje odzwierciedlenie w terminowości reakcji struktur państwowych na sygnały lub niektóre prognozy w celu zidentyfikowania czynników korupcyjnych, zwiększając tym samym skuteczność działań prewencyjnych i likwidacyjnych.

Wniosek

W artykule rozważono, co odnosi się do podstawowych zasad zwalczania korupcji. Można zauważyć, że działania na rzecz zwalczania takiego zjawiska społecznego, jakim jest korupcja, powinny być prowadzone we wszystkich sferach społeczeństwa.

Za realizację polityki antykorupcyjnej odpowiadają przede wszystkim urzędnicy pełniący funkcje organów władzy wykonawczej, przedstawicielskiej i sądowniczej. Ważną rolę w eliminowaniu i zapobieganiu czynnikom korupcyjnym odgrywa społeczeństwo obywatelskie kraju. Tylko dzięki połączeniu wysiłków organizacji publicznych oraz organów państwowych i administracyjnych możliwe jest uzyskanie realnego rezultatu w walce z korupcją.

Wyświetlenia: 4 826

Podstawy

Ustawa federalna nr 273-FZ z dnia 25 grudnia 2008 r. (zmieniona 3 lipca 2016 r.) „O zwalczaniu korupcji”.

Zasady

Artykuł 3. Podstawowe zasady zwalczania korupcji”

Przeciwdziałanie korupcji w Federacji Rosyjskiej opiera się na następujących podstawowych zasadach:

1. uznanie, zapewnienie i ochrona podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela;
2. legalność;
3. reklama i jawność działalności organów państwowych i samorządowych;
4. nieuchronność odpowiedzialności za popełnienie przestępstw korupcyjnych;
5. zintegrowane wykorzystanie środków politycznych, organizacyjnych, informacyjnych i propagandowych, społeczno-ekonomicznych, prawnych, specjalnych i innych;
6. priorytetowe stosowanie środków zapobiegających korupcji;
7. współpraca państwa z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego, organizacjami międzynarodowymi i osobami prywatnymi.

Środki

Przeciwdziałanie korupcji odbywa się poprzez zastosowanie następujących głównych środków:

• edukacja i wychowanie antykorupcyjne;
• ekspertyza antykorupcyjna aktów prawnych;
• monitorowanie przestępstw korupcyjnych i ich poszczególnych rodzajów;
• przyjęcie w sposób przewidziany prawem szczególnych wymagań dla osób ubiegających się o urzędy publiczne, a także na stanowiska służb publicznych;
• ustanowienie ustawowych zakazów dla urzędników określonych w art. 2 niniejszej ustawy federalnej do bezpośredniej lub pośredniej ingerencji w działalność organizacji komercyjnych i non-profit lub uczestniczenia w ich zarządzaniu, w tym zakaz zajmowania przez pewien czas stanowisk w komercyjnych i niekomercyjnych organizacje zysku, których działalność jest bezpośrednio lub pośrednio związana wcześniej z wykonywaniem ich uprawnień;
• zachęcanie osób wymienionych w art. 2 niniejszej ustawy federalnej do długotrwałego i nienagannego wykonywania swoich uprawnień, uczciwości i prawości, w tym przy rozstrzyganiu kwestii nominacji do nagród państwowych, tytułów honorowych, stopni wojskowych i specjalnych, stopni klasowych i innych wyróżnienia;
• rozwój instytucji kontroli publicznej i parlamentarnej nad przestrzeganiem przepisów antykorupcyjnych, w tym w oparciu o uwzględnienie opinii i oceny odpowiednich materiałów dostępnych dla właściwego społeczeństwa oraz komisjach (radach) sejmowych;
• stworzenie mechanizmu interakcji pomiędzy organami ścigania a odpowiednimi komisjami (radami) publicznymi i parlamentarnymi w kwestiach antykorupcyjnych, z uwzględnieniem nieingerencji tych komisji (rad) w wyłączną kompetencję organów ścigania;
• stworzenie procedury ustawodawczej dla niezależnej oceny i badania faktów i materiałów dotyczących przestępstw (przestępstw) korupcyjnych w przypadku konfliktu interesów pomiędzy właściwymi organami, które wcześniej przeprowadziły ich weryfikację lub dochodzenie;
• uregulowanie trybu pracy organów państwowych i samorządowych, samorządów lokalnych oraz organizacji z osobami fizycznymi i prawnymi.

Zgodnie z ustawą federalną i ustawodawstwem federalnym dotyczącym wykonywania usług państwowych i komunalnych, dla osób ubiegających się o stanowiska określone w części 1 art. 2 ustawy, a także osób zajmujących te stanowiska, ustanawia się ograniczenia i zakazy związane z wykonywanie swoich obowiązków służbowych . Jednocześnie należy ich ostrzec na piśmie o konieczności przestrzegania tych ograniczeń i zakazów, a także o środkach odpowiedzialności w przypadku ich nieprzestrzegania.

Artykuł 2. Podmioty przestępstw korupcyjnych (przestępstw)

1. Za popełnienie przestępstw korupcyjnych (wykroczeń) odpowiedzialność ponoszą:

1) wszystkie osoby zajmujące stanowiska publiczne Federacji Rosyjskiej wymienione w skonsolidowanym wykazie stanowisk publicznych Federacji Rosyjskiej;

2) osoby zajmujące stanowiska publiczne i zajmujące najwyższe, główne, kierownicze lub wyższe stanowiska zgodnie z ustalonym Wykazem stanowisk publicznych federalnej służby cywilnej;

3) osoby zajmujące najwyższe, główne, kierownicze lub wyższe stanowiska zgodnie z wykazami i rejestrami stanowisk w służbie cywilnej podmiotów Federacji Rosyjskiej;

4) osoby zajmujące stanowiska przewidziane w statucie gminy;

5) pracownicy Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej, jego instytucji i przedstawicielstw oraz państwowych funduszy pozabudżetowych i emerytalnych;

6) funkcjonariusze państwowych organów kontroli i nadzoru;

7) urzędnicy i inni pracownicy organów międzypaństwowych, jeżeli zgodnie z umowami międzynarodowymi Federacji Rosyjskiej są objęci statusem urzędników służby cywilnej;

8) funkcjonariusze i inni pracownicy organizacji międzynarodowych spośród obywateli Federacji Rosyjskiej;

9) osoby nieujęte w Wykazie stanowisk publicznych federalnej służby publicznej, mające specjalne stopnie wojskowe i stopnie klasowe oraz pełniące swoje funkcje w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, innych oddziałach, formacjach i organach wojskowych;

10) sędziowie pokoju;

11) osoby pełniące funkcję arbitrów i ławników.

2. Inne osoby utożsamiane z przedmiotem przestępstw korupcyjnych (wykroczeń) wymienionych w części 1 niniejszego artykułu to:

1) przedstawiciele Federacji Rosyjskiej w organach zarządzających otwartych spółek akcyjnych, w stosunku do których podjęto decyzję o skorzystaniu ze specjalnego prawa udziału Federacji Rosyjskiej w zarządzaniu tymi spółkami („złota akcja” ) oraz w organach zarządzających spółek akcyjnych, których udziały są ustalone we własności federalnej;

2) szefowie organizacji komercyjnych i non-profit (w tym partii politycznych i stowarzyszeń społecznych) pełniących funkcje kierownicze;

3) kierownicy arbitrażu;

4) audytorzy;

5) zawodowych rzeczoznawców;

6) notariusze;

7) prawnicy;

8) biegli dopuszczeni do przeprowadzania ekspertyz w sprawach cywilnych, karnych i innych;

9) osoby należycie zarejestrowane jako kandydaci do organów władzy ustawodawczej i wykonawczej Federacji Rosyjskiej, podmiotów Federacji Rosyjskiej lub organów samorządu terytorialnego;

10) osoby, którym powierzono funkcje kontroli wewnętrznej nad działalnością pracowników instytucji kredytowych, profesjonalnych uczestników rynku papierów wartościowych oraz innych osób działających na rynku usług finansowych.

Podmiotom określonym w części 1 artykułu 2 niniejszej ustawy federalnej zabrania się przyjmowania korzyści materialnych, niematerialnych i korzyści nieprzewidzianych przez prawo od organów, organizacji państwowych i komunalnych, a także od innych organizacji niekomercyjnych i handlowych, w których osoby nie pełnią odpowiednich funkcji, jak również od osoby fizyczne, włącznie z:

1) przyjmowanie prezentów, usług, nagród pieniężnych, pożyczek, płatności za rozrywkę, rekreację, koszty transportu i innych nagród od osób fizycznych i prawnych w związku z ich oficjalnym statusem, uprawnieniami i możliwościami z nim związanymi, w tym w ciągu trzech lat po rozwiązaniu umowy wykonywanie odpowiednich uprawnień, przejście w stan spoczynku, z wyjątkiem prezentów o znaczeniu symbolicznym, otrzymywanych podczas wydarzeń protokolarnych;

2) pobieranie tantiem za publikacje urzędowe i przemówienia, jako urzędnik z wykorzystaniem informacji, które można było uzyskać jedynie w toku sprawowania władzy publicznej;

3) przyjmowanie zaproszeń na wycieczki po kraju oraz na zagraniczne wycieczki turystyczne, zdrowotne i inne na koszt rosyjskich i zagranicznych osób fizycznych i prawnych, z wyjątkiem wycieczek:

na zaproszenie bliskich krewnych na ich koszt;

przeprowadzane zgodnie z umowami międzynarodowymi Federacji Rosyjskiej lub na zasadzie wzajemności w drodze porozumienia między organami państwowymi Federacji Rosyjskiej a organami państwowymi obcych państw na koszt odpowiednich organów państwowych i (lub) organizacji międzynarodowych;

realizowane za zgodą wyższego urzędnika lub organu kolegialnego na udział w międzynarodowych i zagranicznych wydarzeniach naukowych, sportowych, twórczych, zawodowych, humanitarnych na koszt odpowiednich stowarzyszeń i funduszy społecznych, w tym wyjazdy w ramach działalności statutowej stowarzyszeń publicznych na zaproszenie ich zagranicznych partnerów;

4) wykorzystanie korzyści w uzyskiwaniu kredytów, pożyczek, nabywaniu papierów wartościowych, nieruchomości i innego majątku, a także innych uprawnień i możliwości wynikających ze statusu urzędowego z tym związanego.

3. Środki otrzymane na rachunek bankowy osoby określonej w części 1 artykułu 2 niniejszej ustawy federalnej bez wiedzy tej osoby, a także środki otrzymane przez nią w związku z wykonywaniem odpowiednich funkcji z naruszeniem klauzuli 4 części 1 tego artykułu, podlegają trzydniowemu okresowi po ich odkryciu, przelewem na specjalny rachunek do organów skarbu państwa z pisemnym wyjaśnieniem okoliczności otrzymania tych środków.

4. Osoby, o których mowa w ustępie 1 niniejszego artykułu, nie mogą wykonywać innej działalności zarobkowej, z wyjątkiem działalności dydaktycznej, naukowej i innej działalności twórczej, ale taka działalność nie powinna szkodzić służbie publicznej, obowiązkom służbowym i być wykorzystywana jako środek przekupstwa lub bezpodstawnego wzbogacenia tych osób.

5. Osobom, o których mowa w paragrafie 1 niniejszego artykułu i będącym urzędnikami zabrania się osobistego angażowania się w działalność gospodarczą i inną działalność generującą dochód poza funkcjami wyznaczonymi im przez prawo, zarówno w drodze samodzielnego głosowania, jak i przez przedstawiciela z posiadanych akcji (akcje , udziały) oraz poprzez podejmowanie decyzji w organach zarządzających organizacji wszystkich form własności. Wspomniani urzędnicy, w ciągu miesiąca od objęcia urzędu lub innego rozpoczęcia pełnienia funkcji państwowych, są zobowiązani, zgodnie z procedurą ustanowioną przez prawo, przekazać zarządowi powierniczemu na czas pełnienia tych funkcji swoje papiery wartościowe, wkłady na rzecz przedsiębiorstw, inne nieruchomości, jeżeli ich wykorzystanie wiąże się z uzyskaniem przychodu, i niezwłocznie zawiadomić o tym na piśmie organy podatkowe w miejscu zamieszkania.

6. Członkowie rodziny osoby określonej w części 1 artykułu 2 niniejszej Ustawy Federalnej nie są uprawnieni do przyjmowania zaproszeń na podróże, podróże medyczne, zdrowotne i inne na koszt zagranicznych osób fizycznych i prawnych, osób fizycznych i prawnych Federacja Rosyjska, z którą określona osoba jest powiązana służbowo lub w związku z wykonywaniem innych obowiązków służbowych.

Przepisy prawne

1. Konwencja Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji (przyjęta w Nowym Jorku 31 października 2003 r. rezolucją 58/4 na 51. posiedzeniu plenarnym 58. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ//Biuletyn Traktatów Międzynarodowych. 2006. Nr 10. P 7-54.

2. „Konstytucja Federacji Rosyjskiej” (przyjęta w głosowaniu powszechnym 12 grudnia 1993 r.) (z zastrzeżeniem zmian wprowadzonych przez ustawy Federacji Rosyjskiej o zmianach w Konstytucji Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 2008 r. N 6- FKZ, z dnia 30 grudnia 2008 r. N 7-FKZ) // „Rosyjska gazeta”, N 7, 21.01.2009

3. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej z 1996 r. (zmieniony 12.01.2012) // SZ RF, 17.06.1996, nr 25, art. 2954 (z dnia 7 grudnia 2011 r. N 420-FZ)

4. Ustawa federalna Federacji Rosyjskiej z dnia 21 listopada 2011 r. N 329-FZ „O zmianie niektórych aktów ustawodawczych Federacji Rosyjskiej w związku z doskonaleniem administracji publicznej w zakresie zwalczania korupcji // Rossiyskaya Gazeta, 26 listopada, 2011

5. Ustawa federalna z dnia 9 lutego 2009 r. N 8-FZ „O zapewnieniu dostępu do informacji o działalności organów państwowych i samorządów lokalnych”//Zgromadzone ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej. 2009. Nr 7.

6. Ustawa federalna Federacji Rosyjskiej z dnia 25 grudnia 2008 r. N 273-FZ „O zwalczaniu korupcji” (zmieniona 29 grudnia 2012 r.) // SZ RF, 25 grudnia 2008 r., Nr 273

7. Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 13 marca 2012 r. N 297 „W sprawie Krajowego Planu Zwalczania Korupcji na lata 2012-2013 oraz zmiany niektórych ustaw Prezydenta Federacji Rosyjskiej w sprawie zwalczania korupcji// Zasób elektroniczny http:/ /www.pravo.gov.ru

W kontakcie z