Problemi međuetničkih odnosa odavno su izvan polja pozornosti stručnjaka, a suvremene etnopsihološke spoznaje ne odgovaraju stvarnom stanju međuetničke komunikacije.

Na međuetničke odnose projicirane su sve sfere društva:

• socio-ekonomski,
• kulturno-ideološki i
• teritorijalne i političke.

Karakteristična značajka modernog doba je daljnje jačanje međuetničkih kontakata, međukulturalne interakcije, au vezi s tim aktualizira se problem optimizacije međuetničkih odnosa.

Praktično rješenje ovog problema je odgoj tolerancije, etničke tolerancije prema kulturama svih etničkih skupina.

Stanje međunacionalnih odnosa zahtijeva proučavanje etničkih stereotipa, jer oni stvaraju plodno tlo za manipulaciju masovnom sviješću, za razvijanje negativnih stavova prema predstavnicima drugih etničkih skupina.

Proširenje spoznaja o značajkama etničkih stereotipa također je relevantno za jačanje suradnje različitih etničkih skupina u suvremenim uvjetima života. No, funkcioniranje stereotipa na dvije razine odnosa – međugrupnoj i međuljudskoj – bitno otežava rješavanje problema njihovih objektivnih i subjektivnih odrednica.

U našoj zemlji razvoj nacionalnih odnosa nameće potrebu etnopsiholoških istraživanja na domaćoj građi. Etnička samosvijest postaje značajan sistemotvorni faktor etnosa.

Potreba za proučavanjem psihologije etničkih razlika u samosvijesti, osobnih karakteristika različitih etničkih skupina proizlazi iz činjenice da postojeći znanstveni izvori nedovoljno pokrivaju problematiku generiranu rastom nacionalne samosvijesti, valom nacionalnih pokreta, i razvoj procesa narodnog preporoda.

Dinamičnost društvenog i političkog života zahtijeva hitno formiranje kadra stručnjaka koji bi se profesionalno bavili proučavanjem nacionalnih kultura i osobnih karakteristika njihovih predstavnika.

Danas je Rusija obnavljajuća multinacionalna federativna država, a o klimi međunacionalnih odnosa ovisi kako se u njoj razvijaju procesi interakcije i uzajamne prilagodbe naroda, ovisi sudbina ne samo Rusije, već i budućnosti Europe.

Etnička psihologija je samostalna, prilično mlada i ujedno složena grana znanja koja je nastala na sjecištu znanosti kao što su psihologija, sociologija (filozofija), kulturalni studiji i etnologija (etnografija), koje u određenoj mjeri proučavaju nacionalne karakteristike psihu osobe i grupe ljudi.

Etnopsihološke predstave u antici, srednjem vijeku i dobu prosvjetiteljstva

Počevši od Herodot(490.-425. pr. Kr.), znanstvenici i pisci antike, govoreći o dalekim zemljama i narodima koji tamo žive, mnogo su pažnje posvetili opisivanju njihovih običaja, običaja i navika. Vjerovalo se da to može olakšati odnose i kontakte sa susjedima, pomoći u razumijevanju njihovih planova i namjera, obrazaca ponašanja i djelovanja. U takvim djelima bilo je i puno fantastičnog, nategnutog, subjektivnog, iako su ponekad sadržavali korisne i zanimljive informacije prikupljene iz izravnih promatranja života drugih naroda.

Utvrđujući razlike u kulturi i tradicijama, pojavi plemena i narodnosti, prvo starogrčki mislioci, a potom i znanstvenici drugih država, također su pokušavali utvrditi prirodu tih razlika. Hipokrata(oko 460.–370. pr. Kr.), primjerice, fizičku i psihičku originalnost različitih naroda objašnjavao je specifičnostima njihova geografskog položaja i klimatskih uvjeta. "Oblici ponašanja ljudi i njihovi običaji", smatrao je, "odražavaju prirodu zemlje." Pretpostavka da južna i sjeverna klima nejednako utječu na tijelo, a time i na ljudsku psihu, dopustila je Demokrit(oko 460.–350. pr. Kr.).

Zrelije, po našem mišljenju, misli izražene mnogo kasnije o ovoj temi. K. Helvetius(1715-1771) - francuski filozof, koji je prvi dao dijalektičku analizu osjeta i mišljenja, pokazujući ulogu okoline u njihovom formiranju. U jednom od svojih glavnih djela “O čovjeku” K. Helvetius posvetio je velik dio identificiranju promjena koje se događaju u naravi naroda i čimbenika koji ih uzrokuju. Prema njegovom mišljenju, svaki je narod obdaren vlastitim načinom gledanja i osjećanja, koji određuje bit njegova karaktera. U svih se naroda taj karakter može iznenada ili postupno promijeniti, ovisno o neprimjetnim preobrazbama koje se događaju u obliku vlasti i društvenog obrazovanja. Karakter, vjerovao je Helvetius, način je svjetonazora i percepcije okolne stvarnosti, to je nešto što je karakteristično samo za jedan narod i ovisi o društveno-političkoj povijesti naroda, oblicima vladavine. Promjena potonjeg, odnosno promjena društveno-političkih odnosa utječe na sadržaj nacionalni karakter.

Široko rasprostranjen u znanosti tog vremena primio geografski smjer, čija je bit bila priznavanje klimatskih i drugih prirodnih uvjeta kao glavnog, odlučujućeg čimbenika u razvoju ljudskog društva, tj. u nedopuštenom preuveličavanju uloge geografskog okoliša u životu naroda. Ovu su teoriju kao polazište koristili mnogi filozofi i sociolozi u pokušaju da objasne zašto je nemoguće pronaći dva naroda na svijetu koji su potpuno identični po svojim etničkim, jezičnim i psihološkim karakteristikama, po načinu života i kulturi.

Od najistaknutijih predstavnika tog pravca on je dublje od drugih pristupio problemima etničke psihologije. C. Montesquieu(1689-1755) - francuski mislilac, filozof, pravnik, povjesničar. Podržavajući teoriju koja se tada pojavila o univerzalnoj prirodi kretanja materije i promjenjivosti materijalnog svijeta, smatrao je društvo društvenim organizmom koji ima svoje zakone, koji su koncentrirani u općem duhu nacije. Uviđajući presudnu ulogu okoline u nastanku i razvoju pojedinog društva, C. Montesquieu je razvio teoriju o čimbenicima društvenog razvoja, koju je najpotpunije ocrtao u "Etidama o uzrocima koji određuju duh i karakter" (1736.) .

Mišljenje pristaša geografske škole o presudnoj ulozi klime i drugih prirodnih uvjeta bilo je pogrešno i podrazumijevalo je ideje o nepromjenjivosti nacionalne psihologije naroda. Na istom geografskom području u pravilu žive različiti narodi. Kad bi se njihova duhovna slika, pa tako i crte nacionalne psihe, formirala prvenstveno pod utjecajem geografske sredine, onda bi ti narodi ovako ili onako ličili jedan na drugoga kao dva graška u mahuni.

Bilo je i drugih gledišta. Konkretno, engleski filozof, povjesničar i ekonomist D. Hume(1711-1776) napisao je veliko djelo "O narodnim karakterima" (1769), u kojem je u opći oblik iznio svoje poglede na nacionalnu psihologiju. Među izvorima koji ga tvore odlučujućim je smatrao društvene (moralne) čimbenike, kojima je pripisivao poglavito okolnosti društveno-političkog razvoja društva: oblike vladavine, društvene potrese, brojnost ili potrebu stanovništva, položaj etničke zajednice, odnosi sa susjedima itd. Prema D. Humeu, opća obilježja nacionalnog karaktera ljudi (opće sklonosti, običaji, navike, afekti) formiraju se na temelju komunikacije u profesionalna djelatnost. Slični interesi doprinose formiranju nacionalnih obilježja duhovne slike, zajedničkog jezika i drugih elemenata etničkog života. Ekonomski interesi ujedinjuju ne samo društveno-profesionalne skupine, nego i pojedine slojeve naroda.

Važnu ulogu u razvoju stabilnih znanstvenih etnopsiholoških ideja odigrao je G. Hegel(1770-1831) - njemački filozof, tvorac objektivno-idealističke dijalektike. Nacionalna psihologija ga je zanimala zbog činjenice da je njezino proučavanje omogućilo cjelovitije sagledavanje povijesti razvoja jednog etnosa. Međutim, ideje G. Hegela, iako su sadržavale mnoge plodne ideje, bile su vrlo proturječne. S jedne strane, Hegel se približio shvaćanju nacionalnog karaktera kao društvenog fenomena, često determiniranog sociokulturnim, prirodnim i geografskim čimbenicima. S druge strane, nacionalni karakter mu se činio kao manifestacija apsolutnog duha, koji je odvojen od objektivne osnove života svake zajednice. Duh naroda je, prema Hegelu, prvo, imao izvjesnu izvjesnost, koja je bila rezultat specifičnog razvoja svjetskog duha, i drugo, obavljao je određene funkcije, dajući svakoj etničkoj skupini vlastiti svijet, vlastiti kulture, vjere, običaja, određujući time svojevrsni državni ustroj, zakone i ponašanje ljudi, njihovu sudbinu i povijest. Istodobno, Hegel se protivio poistovjećivanju pojmova nacionalnog karaktera i temperamenta, tvrdeći da su oni različiti po sadržaju. Ako nacionalni karakter, po njegovom mišljenju, ima univerzalnu manifestaciju, onda se temperament treba smatrati fenomenom koji je povezan samo s pojedincem.

Porijeklo interesa za etnopsihologiju i osobitosti njezina nastanka u Rusiji

Od posebnog interesa u Rusiji uvijek su bili nacionalni i međunarodni aspekti duhovnog života brojnih naroda naše države. Samo rješavanje pitanja izgradnje nacije, problema međuetničkih odnosa, pravilnog razumijevanja različitih oblika interakcije i međusobnog prožimanja nacionalnih kultura, osobitosti ponašanja predstavnika pojedinih etničkih zajednica uvijek je zahtijevalo proučavanje karakteristika nacionalna psihologija ljudi, koja posreduje u svim oblicima međunacionalnih odnosa. O njegovom ispravnom sagledavanju ovisi i jačanje veza među narodima, njihovo međusobno razumijevanje, prijateljstvo i suradnja.

Etnička psihologija kao znanost izvorno potječe iz Rusije, desetljeće i pol ranije od nastanka teorije psihologije naroda M. Lazarusa, H. Steinthala i W. Wundta, koji se iz nekih razloga u inozemstvu smatraju utemeljiteljima ove grane znanja. Krajem XIX - početkom XX stoljeća. upravo je naša zemlja imala prioritet u opsežnim primijenjenim etnopsihološkim istraživanjima mnogih naroda, dok na Zapadu njihov početak seže u 30-e i 40-e godine prošlog stoljeća. XX. stoljeća.

Etnopsihologija je u našoj državi odmah postala vrlo važna grana znanja, koja ima duboke povijesne i kulturne korijene i bila je praktičan odgovor na potrebu proučavanja psihološkog sklopa, tradicije i navika ponašanja njezinih brojnih naroda. O velikom praktičnom značenju njihova znanja ukazivalo se tako državnici poput Ivana IV, Petra I, Katarine II, P. A. Stolipina. Ruski znanstvenici i publicisti M. V. Lomonosov, V. N. Tatiščev, N. Ja. Danilevski, V. G. Belinski, A. I. Hercen, N. G. Černiševski, književnici A. S. Puškin, M. Ju Ljermontov, N. A. Nekrasov, L. N. Tolstoj i mnogi drugi posvetili su ozbiljnu pažnju psihološkim razlikama koje postoje u svakodnevnom životu, tradicijama, običajima, manifestacijama društvenog života predstavnika raznih naroda koji su naseljavali Rusiju. Mnogim svojim prosudbama analizirali su prirodu međuetničkih odnosa i predvidjeli njihov razvoj u budućnosti.

Filozof i publicist N. G. Černiševski(1828.-1889.) smatrao je da svaki narod ima "svoje domoljublje", svoju psihologiju, koja se očituje u posebnim djelima njegovih predstavnika. Zaslužan je za duboku analizu odnosa nacionalnog i socijalnog u duhovnom životu naroda. Černiševski je pridonio razvoju teorije etnopsihologije. Po njegovom mišljenju, svaki narod predstavlja takvu kombinaciju ljudi koji su međusobno slični po stupnju duševnog i moralnog razvoja. Naglasio je da je nacionalni karakter određeni ukupni zbroj manifestacija različitih kvaliteta predstavnika pojedinog naroda, koje nisu nasljedne, već rezultat povijesnog razvoja i oblika njegova svakodnevnog postojanja. U strukturu nacionalnog karaktera, Chernyshevsky je predložio uključiti mentalne i moralne karakteristike ljudi povezane s razlikom u njihovom jeziku, originalnošću njihovog načina života i običaja, specifičnostima teoretskih uvjerenja i obrazovanja. Sljedećim generacijama ostavio je u nasljeđe mnoge psihološke karakteristike predstavnika raznih etničkih zajednica, a uz to je izvršio kritičku analizu "hodajućih" ideja (lažnih stereotipa) o prirodi naroda koji loš utjecaj o međunarodnim odnosima.

Krajem 60-ih. 19. stoljeća publicist i sociolog N. Ya. Danilevsky(1822-1885) objavio je temeljno djelo "Rusija i Europa", u kojem je, kao alternativu zapadnim znanstvenicima, predložio osebujan koncept pristupa identificiranju i klasifikaciji etnospecifičnih razlika u ljudima. Po njegovu mišljenju, postoji deset kulturno-povijesnih tipova u zajedničkoj, ali nikako jedinstvenoj (međusobno povezanoj) ljudskoj civilizaciji, koja je nastala zahvaljujući osebujnom i neovisnom povijesnom putu razvoja. Svi se oni razlikuju jedni od drugih u tri glavne karakteristike: 1) etnopsihološke (na jeziku Danilevskog, takve "plemenske" kvalitete koje se izražavaju u specifičnostima "mentalnog sustava" naroda); 2) razlike u povijesno uspostavljenim oblicima i metodama obrazovanja, uključujući ujedinjenje ljudi u posebne jedinstvene etničke zajednice; 3) razlike u "duhovnom početku" ( vjerska obilježja psiha).

Posebno je Danilevski izdvajao slavenski kao jedan od kulturno-povijesnih tipova i dosljedno razmatrao sve njegove glavne karakteristike, uspoređujući ga s europskim (romano-germanskim) tipom (a ponekad mu i suprotstavljajući). Prema Danilevskom, razlike između ovih tipova mogu se i trebaju pronaći u tri sfere duhovnog života njihovih predstavnika: mentalnoj, estetskoj i moralnoj.

Posebne zasluge u razvoju etničke psihologije u Rusiji pripadaju N. I. Nadeždinu, K. D. Kavelinu i K. M. Baeru. Etnograf, povjesničar i književni kritičar N. I. Nadeždin(1804-1856) objavio je veliki broj djela ("Velika Rusija", "Vendy", "Vendy", "Ves", "Vogulichi"), u kojima je dao etnička obilježja mnogih slavenskih naroda. Došao je do zaključka da su značajne razlike među etničkim skupinama generirane prvenstveno nejednakom prirodom prirodnih uvjeta. “Tropsko sunce, sprživši kožu jednog Arapina”, zapisao je, slikovito i jezgrovito potvrđujući svoje stajalište, “istodobno je zagrijalo krv u njegovim venama, rasplamsalo vatrenu fantaziju, uzavrele entuzijastične strasti. Naprotiv, polarna hladnoća, zaledivši kosu Laponca do bjeline, ohladila mu je i krv, zaledila mu um i srce. Gorštaci koji se gnijezde na visinama uvijek su ponosniji i neukrotiviji od miroljubivih stanovnika dolina. Ljudi s mora su poduzetniji i hrabriji od ljudi s Mediterana. Što je priroda raskošnija, to je pleme lijenije, sladostrasnije, osjetljivije; naprotiv, tamo gdje mora braniti, izazivati, osvajati sredstva za život, on je veseo, marljiv, inventivan.

Godine 1846., na sastanku Ruskog geografskog društva, N. I. Nadeždin je napravio izvještaj "O etnografskom proučavanju ruskog naroda". Izjavio je da "znanost o nacionalnosti treba uočiti i ocijeniti sve što je zapravo rusko u svom skladištu i životu, u njegovim sposobnostima, sklonostima, potrebama i navikama, u njegovim običajima i konceptima", te je također predložio da se u zemlji razviju dva područja znanstvenih spoznaja, vrlo značajnih za državu - "fizička etnografija" i "mentalna etnografija" (tj. etnopsihologija).

Pravnik i publicist K. D. Kavelin(1818–1885), kasnije izabran za šefa etnografskog odjela Ruskog geografskog društva, smatrao je da je “psihologija došla u prvi plan i vrlo je jasno zašto. To je istinsko središte kojemu se sada približavaju i pretpostavljaju sve znanosti koje imaju čovjeka za svoj predmet.

Pozvao je na upoznavanje nacionalne psihologije u cjelini proučavanjem njezinih pojedinačnih psihičkih karakteristika u njihovom općem odnosu. K. D. Kavelin smatrao je da etničke (uključujući i psihološke) karakteristike predstavnika različitih zajednica treba proučavati prema drevnim spomenicima, vjerovanjima, običajima i tradicijama. U isto vrijeme, u isto vrijeme, podcijenio je važnost komparativne metode proučavanja i oštro se protivio objašnjavanju posuđivanjem sličnosti ruskih običaja sa sličnim pojavama među Židovima, Grcima, Hindusima ili drugim narodima. Po njegovom mišljenju, ruske običaje uvijek treba objašnjavati na temelju povijesti samog ruskog naroda. Slično, smatrao je Kavelin, uopće ne znači posuđeno.

Aktivni član Petrogradske akademije znanosti K. M. Baer(1792–1876) u ožujku 1846. održao je izvješće na sastanku Ruskog geografskog društva na temu „O etnografskim istraživanjima općenito i posebno u Rusiji“, što je postalo program za proučavanje etnografskih i etnopsiholoških karakteristika predstavnika brojnih naroda države. Glavna je zadaća pritom, po njegovu mišljenju, bila razumijevanje načina života, mentalnih osobina ljudi, njihovih običaja, vjere, predrasuda itd. K. M. Baer zalagao se za komparativno proučavanje etničke posebnosti ljudi. Njegovi teorijski pogledi bili su u isto vrijeme vrlo osebujni. Osobito je pri proučavanju izvora podrijetla etničkih obilježja pojedinih naroda predložio da se osobita pozornost posveti odnosu između etnopsiholoških, rasnih obilježja naroda i političkih institucija države.

Formirana dugo vremena, stabilna i osebujna teorijska i praktična etnopsihološka stajališta znanstvenika i javnih osoba Rusije, njihove hitne preporuke i želje u vezi s potrebom proučavanja i uzimanja u obzir običaja, običaja, tradicije predstavnika njezinih brojnih naroda od strane kraj 40-ih - početak 50-ih. 19. stoljeća oživjeli su opsežna primijenjena istraživanja njihove psihologije. Potonje po svom opsegu, obuhvatu proučavanih etničkih skupina, a posebno po postignutim rezultatima, ne samo da su bile prve studije takve vrste u svijetu, već ni danas nisu izgubile na značaju.

Sredinom 40-ih.19. stoljeća. u Ruskom geografskom društvu K. M. Baer, ​​​​K. D. Kavelin, N. I. Nadeždin osnovao etnografski odjel, formulirao temeljna načela etnografske znanosti i psihološke etnografije, raspravljao o njima u širokim krugovima znanstvene zajednice zemlje, zacrtao pravce njihova razvoja. Pod vodstvom ovih znanstvenika, a program proučavanja etnografskog (etnopsihološkog) identiteta stanovništva Rusije, koji se od 1850. počeo provoditi u praksi. Upute poslane regijama u zemlji sugerirale su opis: 1) materijalnog života; 2) svakodnevni život; 3) moralni život i 4) jezik. Treća točka uključivala je opis mentalnog sklopa ljudi. Ovo također uključuje opis mentalnih i moralnih sposobnosti, obiteljski odnosi i odgoj djece. Tu je također istaknuto da narodna umjetnost odražava nacionalni temperament, dominantne strasti i poroke, pojmove o vrlini i istini. Proučavanje nacionalnopsiholoških fenomena bilo je predviđeno i paragrafom o jeziku. Na temelju uputa, veliki znanstvena djelatnost u koji su bili uključeni vodeći znanstvenici.

Petersburgu iz raznih dijelova Rusije počeli su primati rezultati istraživanja brojnih naroda zemlje: 1851. - 700 rukopisa, 1852. - 1.290, 1858. - 612 itd. Na temelju njih Akademija znanosti izvršila je sagledavanje i generalizaciju dobivenih podataka, sastavila znanstvena izvješća koja su sadržavala psihološki odjeljak, koja je uspoređivala nacionalne psihološke obilježja prvih Malorusa, Velikorusa i Bjelorusa, a potom i predstavnika drugih etničkih zajednica. Ta se aktivnost nastavila različitim intenzitetom. Kao rezultat toga, do kraja XIX stoljeća. nakupljena je impresivna banka etnografskih i etnopsiholoških karakteristika većine naroda Rusije.

Rezultati ovih istraživanja su objavljeni. Godine 1878.–1882., 1909., 1911., 1915. god. u Sankt Peterburgu izdavačke kuće "Dokolica i posao", "Priroda i ljudi", "Knebel" objavile su veliki broj etnografskih i psihološke zbirke i ilustrirani albumi koji opisuju etničke karakteristike predstavnika stotinjak naroda Rusije, informacije o kojima su u 20-30-im godinama 20. 20. stoljeće naširoko su korišteni u psihološkim i pedagoškim publikacijama, obrazovnoj literaturi.

Iz sredine19. stoljeća rusko se društvo posebno suočilo s pitanjem svijesti i opise svojih nacionalno-psiholoških obilježja, što je dovelo do pojave velikog broja studija "ruskog karaktera i ruske duše". Prvi radovi bili su uglavnom posvećeni opisu negativan, negativne osobine ruske osobe, među kojima su imenovane: nelogičnost, nesustavnost, utopijsko razmišljanje; nedostatak potrebe za slobodnim i kreativnim mišljenjem; impulzivnost, lijenost, nesposobnost stalnog i organiziranog rada itd.

Shvaćajući slabosti ruskog nacionalnog karaktera, znanstvenici su počeli razmišljati o njegovim pozitivnim osobinama. Istraživači su najveću pozornost posvetili problemu razvoja osjećaja, morala, religije ruskog naroda, budući da su upravo ti fenomeni, prema mnogima, bili temelj njihovog svjetonazora. Među pozitivne osobine Nacionalna psihologija Rusa odlikovala se takvim karakteristikama kao što su ljubaznost, srdačnost, otvorenost ruskih ljudi, njihova nezainteresiranost, sklonost duhovnim dobrima nad zemaljskim, materijalnim.

Istodobno, mnogi su znanstvenici tvrdili da su pozitivne kvalitete, takoreći, naličje negativnih, stoga su neodvojive od potonjih. Međutim, pozitivne osobine Ruske psihologije nisu shvaćene kao osobine koje nadoknađuju nedostatke, već kao njihov nastavak, koji je legitimizirao mjesto negativnih karakteristika u strukturi ruskog nacionalnog karaktera i uklonio sve pokušaje borbe protiv njih, jer bi njihovo uništenje, prema ovoj logici, također biti uništenje ruskih zasluga.

Filozof V. S. Solovjev(1853–1900) došao je do zaključka da je moguće razumjeti izvornost nacionalnog karaktera Rusa samo ako pomno proučavaju njihove ideale i vrijednosne orijentacije, koje su bitno različite od motivacije predstavnika drugih etničkih zajednica. S njegove točke gledišta, ideal ruskog naroda nije “vlast”, moć, koja je pokretačka sila za druge narode, nije bogatstvo, materijalno blagostanje, što je, po njegovom mišljenju, svojstveno npr. Britanci, nisu ljepota i "bučna slava", karakteristični za Francuze. Za Ruse nije toliko važno da ostanu izvorni narod, vjeran tradicijama davnih vremena. Ova značajka, svojstvena Britancima, u Rusiji, vjerovao je V. S. Solovyov, postoji samo među starovjercima. Pa čak ni ideal poštenja i pristojnosti, koji podupiru, primjerice, Nijemci, nije vrijednost koju ruski narod stvarno njeguje. Rusi imaju "moralni i religiozni ideal", koji je, po njegovom mišljenju, karakterističan ne samo za Rusiju, budući da su takve vrijednosti temelj svjetonazora, na primjer, Indijaca. No, za razliku od ovih potonjih, kod Rusa želja za "svetošću" nije popraćena samobičevanjem i asketizmom koji su neizostavan atribut u Indiji. Metoda kojom je V. S. Solovjov pokušao utvrditi posebnosti nacionalnih ideala i nacionalnog karaktera vrlo je jednostavna. Njegova je logika bila sljedeća: ako netko želi pohvaliti svoj narod, onda ga hvali zbog onoga što mu je blisko, zbog onoga što je za njega važno i značajno, pri čemu se u samoj pohvali ogledaju neki, najbitniji razlozi, po koji se može koristiti za prosuđivanje vrijednosti i ideala koji postoje u društvu.

Filozof i povjesničar N. A. Berdjajev(1874.-1948.) također je veliku pozornost posvetio proučavanju i objašnjenju izvornosti nacionalne psihologije Rusa. Osobine "duše Rusije" (terminologija N. A. Berdjajeva), koja je, prema njegovim pogledima, tajanstvena, mistična i iracionalna, očituju se na različite načine. Dakle, s jedne strane ruski narod je najapolitičniji, "apatridi" narod na svijetu, ali je istovremeno u Rusiji, sve do 1917. godine, stvoren jedan od najmoćnijih državnih birokratskih strojeva koji je tlačio slobodu duha svojstvenog narodu i potisnutog osobnosti. Prema N. A. Berdjajevu, odnos Rusa prema drugim narodima također je vrlo specifičan: ruska duša je internacionalna, čak „nadnacionalna“, puna poštovanja i tolerantnosti prema drugim nacijama i narodnostima. Rusiju je smatrao “najnešovinističkom zemljom na svijetu”, čija je misija oslobađanje drugih.

Jednom od najvažnijih i najizrazitijih osobina ruske duše N. A. Berdjajev nazvao je "svakodnevnu slobodu", odsutnost filistarstva, težnju za profitom i strast za profitom, blagostanje, tako svojstveno zapadnim zemljama. U tom smislu, tip lutalice, tražitelja Božje istine, smisla života, nevezan zemaljskim poslovima i brigama, činio se znanstveniku najprirodnijim stanjem ruske duše. Međutim, u tom pogledu ruski duh se još uvijek nije ostvario u prirodnom obliku. Štoviše, bogaćenje jednih na račun drugih, prisutnost pljačkaša novca, službenika i seljaka koji ne žele ništa osim zemlje, prisutnost totalnog konzervativizma, inertnosti i lijenosti ukazuju na deformaciju iskonskih crta ruske duše, zamijenjena drugim, suprotnim, u temeljno stranim i njezinu karakteru i vlastitoj prirodi vrijednostima.

Značajan doprinos razvoju etnopsihologije u Rusiji dao je A. A. Potebnja(1835-1891) - Slavenski filolog, koji je razvio pitanja teorije lingvistike i nacionalnog folklora. Za razliku od pravca istraživanja drugih ruskih znanstvenika, čiji je predmet proučavanja bio nacionalni karakter, opis nacionalne psihologije predstavnika određene etničke zajednice, on je nastojao otkriti i objasniti mehanizme formiranja etnopsihološke specifičnosti mišljenja. Njegovo temeljno djelo “Misao i jezik”, kao i članci “Jezik naroda” i “O nacionalizmu” sadržavali su duboke i inovativne ideje i zapažanja koja su omogućila razumijevanje prirode i specifičnosti manifestacije intelektualnog i spoznajnog nacionalno-psihološkog karakteristike.

Prema A. A. Potebnya, glavno ne samo etnodiferencirajuće, već i etnoformirajuće obilježje bilo koje etničke skupine je jezik. Svi jezici koji postoje na svijetu imaju dva zajednička svojstva - zvučnu "artikuliranost" i činjenicu da su svi sustavi simbola koji služe za izražavanje misli. Sve druge njihove karakteristike su etnoizvorne, a glavna među njima je sustav misaonih tehnika utjelovljen u jeziku. A. A. Potebnja smatrao je da jezik nije sredstvo označavanja gotove misli. Kad bi to bio slučaj, ne bi bilo važno koji jezik koristiti, bili bi lako zamjenjivi. Ali to se ne događa, jer funkcija jezika nije da označi gotovu misao, nego da je stvori. Istovremeno, predstavnici različitih naroda kroz nacionalni jezici oblikuju misao na svoj način, drugačiji od drugih. Dakle, jezična pripadnost pojedinca stvara objektivne uvjete za razvoj značajki njegove mentalne djelatnosti. Razvijajući kasnije svoje odredbe, Potebnja je došao do niza važnih zaključaka, prema kojima je: a) gubitak jezika naroda jednak njegovoj denacionalizaciji; b) predstavnici različitih nacionalnosti ne mogu uvijek uspostaviti odgovarajuće međusobno razumijevanje, budući da postoje specifične značajke i mehanizmi međuetničke komunikacije koji bi trebali uzeti u obzir razmišljanja svih ljudi koji komuniciraju; c) kultura i obrazovanje razvijaju i učvršćuju etnospecifična obilježja predstavnika pojedinih naroda, a ne niveliraju; d) etnička psihologija, kao grana psihološke znanosti i istražujući odnos između osobnog razvoja i razvoja naroda, trebala bi pokazati mogućnost prepoznavanja nacionalnih obilježja i strukture jezika kao posljedice općih zakonitosti života ljudi. .

Na kraju19. stoljeća., tako je naša država došla do konkretnih rezultata u razvoju etničke psihologije. bio razvijena dosta progresivan i uvjerljiv za ono doba teorijska i metodološka osnova shvatiti bit i izvornost narodnopsiholoških fenomena, koje su shvaćane kao specifičnosti funkcioniranja nacionalnih karakternih osobina raznih naroda, oblikovane pod utjecajem prirodnih i klimatskih uvjeta, vjere, običaja i običaja, a očituju se u postupcima, djelima i ponašanju predstavnika etničkih zajednica.

To je omogućilo ruskim znanstvenicima da započnu učinkovito proučavanje nacionalnih psiholoških karakteristika većine etničkih zajednica u zemlji, a zatim koriste dobivene podatke u upravljanju, reguliranju međuetničkih odnosa, obuci i obrazovanju.

Razvoj etnopsihologije u Rusiji u 20. stoljeću

Početkom XX. stoljeća. predstavnici izravno psihološke znanosti počeli su se baviti problemima etničke psihologije.

Fiziolog I. M. Sechenov(1829–1905), koji je ostavio u nasljeđe teoriju o refleksnoj prirodi svjesne i nesvjesne ljudske aktivnosti, pomno pratio rezultate primijenjenih istraživanja etnografa, snažno podupirao njihovu želju za sveobuhvatnim proučavanjem etničkih obilježja psihe naroda. zemlje. Istodobno je vjerovao da potonje treba proučavati ne samo i ne toliko proizvodima duhovnog razvoja ljudi, već i korištenjem posebnih psiholoških metoda za proučavanje ličnosti.

Psihijatar i psiholog, organizator i voditelj Psihoneurološkog instituta i Instituta za proučavanje mozga i psihičke djelatnosti, autor djela "Kolektivna refleksologija", "Psihologija javnosti", "Sugestija u javnom životu", V. M. Bekhterev(1857-1927) također nije mogao zanemariti pitanja etničke psihologije. Došao je do zaključka da svaka nacija ima svoj temperament i svoje osobite karakterne osobine, kao i specifične značajke mentalne aktivnosti, koje su fiksne i, prema tome, biološki se prenose. Sve druge etnopsihološke karakteristike su sociokulturne prirode, ovise, prema Bekhterevu, o društvenom razvoju i načinu života koji se razvio tijekom kulturne geneze.

Za razliku od W. Wundta, koji je pretpostavio da je glavni izvor ideja o nacionalnoj psihologiji određenog naroda proučavanje njegovih mitova, običaja i jezika, V.M. Bekhterev je pozvao na proučavanje kolektivne i individualne psihologije i aktivnosti ljudi kao predstavnika određenih etničkih zajednica. U svojim djelima V. M. Bekhterev jedan od prvih u Rusiji se okrenuo tom pitanju o ulozi i značenju simbolike kod raznih naroda. Prema njegovim stajalištima, život svake etničke skupine, pa tako i nacije, pun je simbolike. Širok raspon predmeta i pojava može se koristiti kao nacionalno specifični simboli: jezik i geste, zastave i grbovi, ratni heroji, podvizi povijesnih osoba, izuzetni povijesni događaji. Ovi simboli djeluju kao sredstvo usklađivanja interesa i zajedničkih aktivnosti ljudi, ujedinjujući ih u jedinstvenu zajednicu.

Mnogo koristi za razvoj etnopsiholoških ideja u našoj zemlji donijela su djela D. N. Ovsjaniko-Kulikovski(1853–1920), učenik i sljedbenik A. A. Potebnya, koji je nastojao identificirati i potkrijepiti mehanizme i sredstva oblikovanja psihološkog identiteta nacija.

Njegovo glavno djelo posvećeno tom problemu bila je Psihologija nacionalnosti (1922). Prema konceptu D. N. Ovsjaniko-Kulikovskog, glavni čimbenici u formiranju nacionalne psihe su elementi intelekta i volje, a elementi emocija i osjećaja nisu među njima. Slijedeći svog učitelja, D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky vjerovao je da je nacionalna specifičnost ukorijenjena u osobitostima razmišljanja, a te značajke treba tražiti ne u sadržajnoj strani intelektualne aktivnosti, a ne u njezinoj učinkovitosti, već u nesvjesnim komponentama ljudske psihe. Jezik je srž narodna misao i psihe i poseban je oblik akumulacije i očuvanja psihičke energije naroda.

D. N. Ovsjaniko-Kulikovski je došao do zaključka da se svi narodi mogu uvjetno podijeliti u dva glavna tipa - aktivne i pasivne - ovisno o tome koji od dva tipa volje - "djelovanje" ili "odlaganje" - prevladava u ovoj etničkoj skupini. Svaki od ovih tipova, zauzvrat, može se rastaviti na niz varijateta, podtipova, koji se međusobno razlikuju po određenim etno-specifičnim elementima. Na primjer, znanstvenik je pripisao Ruse i Nijemce pasivnom tipu, koji se istodobno razlikuju u prisutnosti lijenosti snažne volje među ruskim elementima. Aktivnom tipu pripisao je engleski i francuski nacionalni karakter, koji se razlikuju po prisutnosti pretjerane impulzivnosti među Francuzima. Mnoge ideje D. N. Ovsjaniko-Kulikovskog bile su eklektične i nedovoljno argumentirane, bile su rezultat neuspješne primjene ideja 3. Freuda. Međutim, oni su kasnije potaknuli istraživače etničke psihologije na ispravnu analizu intelektualnih, emocionalnih i voljnih nacionalno-psiholoških karakteristika ljudi.

Posebne zasluge u razvoju etničke psihologije u Rusiji pripadaju filozofu G. G. Shpetu(1879.–1937.), koji je prvi održao tečaj predavanja iz tog predmeta i organizirao 1920. jedinu učionicu za etnopsihologiju u zemlji. Godine 1927. objavio je djelo "Uvod u etničku psihologiju", u kojemu je u obliku rasprave s W. Wundtom, M. Lazarusom i G. Steinthalom iznio svoje poglede na glavni sadržaj, izglede i pravce razvoja. ove progresivne i vrlo potrebne grane znanja. Znanstvenik je došao do zaključka da predmet etničke psihologije može biti opis tipičnih kolektivnih iskustava predstavnika određenog naroda, koji su rezultat funkcioniranja jezika, mitova, običaja, religije itd.

U cjelini, pogledi G. G. Shpeta bili su pretjerano filozofski i teoretizirani i nisu omogućavali izravno proučavanje raznolikosti etnopsiholoških fenomena. No, glavna je zasluga ovog izvanrednog znanstvenika što je svoje stavove iznio u opću raspravu, pridonio njihovom širenju i počeo predavati etničku psihologiju u visokom obrazovanju. Posjeduje ideju da Rusija, sa svojim složenim etničkim sastavom stanovništva, s raznolikom kulturnom razinom i karakterom naroda, pruža posebno povoljne uvjete za razvoj problematike etničke psihologije. Zanimanje za etničku psihologiju i etnopsihološka istraživanja nije nestalo nakon revolucije 1917. godine.

L. S. Vigotski(1896.-1934.) - psiholog, utemeljitelj kulturno-povijesne škole u ruskoj psihologiji, došao je do zaključka da se mentalna aktivnost osobe u procesu kulturno-povijesnog razvoja formira pod utjecajem alata, što uzrokuje temeljnu restrukturiranje njegovog unutarnjeg sadržaja. Predložio je da se instrumentalna metoda smatra glavnom metodom istraživanja u etničkoj psihologiji, čija je bit proučavanje ponašanja ljudi u bliskom odnosu s trendovima povijesnog, sociokulturnog i nacionalnog razvoja, u analizi strukture i dinamike " instrumentalne radnje" ljudske psihe.

L. S. Vygotsky predložio je da se "psihologija primitivnih naroda" uključi kao predmet etničke psihologije, misleći na usporedbu mentalne aktivnosti moderne "kulturne" osobe i primitivnog "primitivca". Glavnom svrhom etnopsihologije smatrao je opsežna kroskulturna istraživanja, a prije svega interetničko komparativno proučavanje psihologije predstavnika "tradicionalnih" i "civiliziranih" društava. Sa stajališta kulturno-povijesnog koncepta L. S. Vigotskog u kasnim 20-im godinama. 20. stoljeće izrađen je program znanstvenog rada na pedologiji nacionalnih manjina. Njegova je posebnost bila u tome što su, za razliku od raširenih testnih studija, u središte stavljena proučavanja nacionalne sredine, njezine strukture, dinamike sadržaja, svega onoga što određuje etničku originalnost mentalnih procesa. Osim toga, došao je do vrlo važnog zaključka da je potrebno proučavati dječju psihu ne na temelju usporedbe s psihom prosječnog “standardnog” djeteta, već uzimajući u obzir komparativnu analizu psihologije jednog djeteta. punoljetna osoba iste nacionalne zajednice. Ideje L. S. Vigotskog imale su veliki utjecaj na razvoj ne samo etničke psihologije, već i cijele psihološke znanosti u cjelini.

Pod vodstvom drugog psihologa, jednog od utemeljitelja neuropsihologije A. R. Luria(1902.–1977.) godine 1931.–1932 provedena je praktična provjera ideja kulturnopovijesnog pristupa tijekom posebnog znanstvena ekspedicija u Uzbekistan. Zadatak ekspedicije bio je analizirati društveno-povijesno iskustvo formiranja mentalnih kognitivnih procesa (percepcija, mišljenje, mašta) nekih naroda srednje Azije.

Tijekom istraživanja A. R. Luria postavljena je i dokazana hipoteza prema kojoj promjene u društveno-povijesnoj strukturi, prirodi društvenog života određenog naroda uzrokuju radikalno restrukturiranje kognitivnih procesa ljudi. U novim uvjetima, funkcioniranje novonastalih normi i pravila ponašanja, koja još nisu učvršćena u javnoj svijesti, posredovano je tradicionalnim oblicima mentalne aktivnosti ljudi, koji su karakteristični za njih kao predstavnike određene etničke zajednice. .

Eksperimenti koje je proveo A. R. Luria na proučavanju kognitivnih procesa, kao i sadržaja oblika introspekcije i samopoštovanja (osobito, Uzbeka) otkrili su određenu transformaciju psihe ljudi pod utjecajem novih društvenih odnosa. Međutim, nisu se promijenili zakoni mentalne aktivnosti ljudi, već mehanizmi utjecaja vanjskih čimbenika na nju. Zbog specifičnih političkih uvjeta razvoja naše države, materijali ove ekspedicije objavljeni su tek 40 godina kasnije. Međutim, 30-ih godina. čak i njihova djelomična rasprava u ograničenoj publici znanstvenika dovela je do određenih pomaka u pristupu proučavanju etnopsiholoških fenomena.

U 30-50-im godinama. 20. stoljeće razvoj etničke psihologije, kao i nekih drugih znanosti, obustavljen je u razdoblju kulta ličnosti I. V. Staljina. I premda se sam I. V. Staljin smatrao jedinim pravim tumačem teorije nacionalnih odnosa, napisao je mnogo radova o ovom pitanju, međutim, svi oni danas izazivaju određeni skepticizam i treba ih ispravno procijeniti sa suvremenih znanstvenih pozicija. Sasvim je očito da neka područja Staljinove nacionalne politike nisu izdržala test vremena. Primjerice, usmjerenost prema formiranju nove povijesne zajednice u našoj državi, koju je zauzeo u njegovu smjeru - sovjetski ljudi- u konačnici nije opravdala nade koje su se u nju polagale, štoviše, naštetila je formiranju nacionalne samosvijesti predstavnika mnogih etničkih zajednica u našoj zemlji, budući da su birokrati iz politike prerevno i pravocrtno provodili važnu, ali i rano proglašen zadatak. Isto se može reći i za praksu sveučilišnog i školskog obrazovanja. I sve to zato što je zanemaren etnički identitet predstavnika većine naroda naše zemlje, koji, naravno, nije mogao nestati čarolijom. Također je jasno da su nedostatak primijenjenih etnopsiholoških istraživanja u ovim godinama, represije prema znanstvenicima koji su ih provodili u prethodnom razdoblju, negativno utjecale na stanje same znanosti. Potrošeno je puno vremena i prilika. Tek 60-ih godina. pojavile su se prve publikacije o etnopsihologiji.

Nagli razvoj društvenih znanosti u tom razdoblju, kontinuirano povećanje broja teorijskih i primijenjenih istraživanja doveli su do svestranog proučavanja najprije društvenog, a potom i političkog života zemlje, biti i sadržaja ljudskih odnosa, djelatnosti ljudi udruženih u brojne skupine i kolektive, među kojima je većina bila multinacionalna. Posebnu pozornost znanstvenika privukla je javna svijest ljudi, u kojoj važnu ulogu ima i nacionalna psihologija.

Prvi na potrebu proučavanja svoje problematike u kasnim 50-ima. posvetio ozbiljnu pozornost socijalnom psihologu i povjesničaru B. F. Poršnjev(1905–1972), autor djela “Principi socijalne i etničke psihologije”, “Socijalna psihologija i povijest”. Glavnim metodološkim problemom etnopsihologije smatrao je utvrđivanje razloga koji određuju postojanje nacionalno-psiholoških obilježja ljudi. Kritizirao je one znanstvenike koji su izvornost psihičkih karakteristika nastojali izvesti iz fizičkih, tjelesnih, antropoloških i drugih sličnih osobina, smatrajući da se objašnjenje specifičnih karakteristika mentalnog sklopa nacije mora tražiti u povijesno utemeljenim specifičnim ekonomskim , društvene i kulturne uvjete života svakog naroda.

Etnopsihološke pojave počele su proučavati mnoge znanosti: filozofija, sociologija, etnografija, povijest i neke grane psihologije. Zastupnici teorijsko-analitički pristup, među kojima su prevladavali filozofi, povjesničari, sociolozi, nastojao je proučavati etnopsihološke pojave u pravilu samo na teorijskoj razini razumijevanja društvenih pojava. Dali su veliki doprinos razvoju i usavršavanju pojmovnog aparata etničke psihologije kao znanosti. Njihov rad također je umnogome pridonio sveobuhvatnoj analizi nacionalne psihologije kao fenomena društvene svijesti na širem planu, odnosno u odnosu na ideologiju, klasnu psihologiju i druge fenomene.

Međutim, jednostavna konstatacija i razumijevanje nacionalne psihologije kao fenomena karakterističnog za predstavnike ovog pristupa nije u potpunosti riješilo niti problem utvrđivanja izvornosti njezinog sadržaja i psihološke funkcionalne uloge. Znanstvenici su glavnu pozornost posvetili analizi onoga što je u strukturi nacionalne psihologije, a ne mehanizmima i specifičnostima njezina funkcioniranja. To je stajalište bilo sasvim legitimno iu toj je fazi razvoja ove grane znanja igralo pozitivnu ulogu. Istodobno, nije osigurao identifikaciju izvornosti psihologije predstavnika različitih naroda i, time, nije jamčio pojavu razumnih podataka za izvođenje obrazaca karakterističnih za nacionalne psihološke karakteristike ljudi.

Pristaše funkcionalna istraživanja pristupi, koji su uključivali uglavnom domaće psihologe i etnografe, naprotiv, usredotočili su se na empirijsko proučavanje stvarnih psiholoških karakteristika predstavnika različitih nacionalnih zajednica i formuliranje specifičnih teorijskih i metodoloških odredbi na toj osnovi. Vrijednost funkcionalnog istraživačkog pristupa bila je u tome što je bio usmjeren na prepoznavanje specifičnosti manifestacije nacionalnih psiholoških karakteristika ljudi u njihovim praktičnim aktivnostima. To je omogućilo svjež pogled na mnoge teorijske i metodološke probleme ovog iznimno složenog društvenog fenomena.

Kronološki u 60–90. 20. stoljeće Etnička psihologija kod nas se razvijala na sljedeći način. Početkom 60-ih. na stranicama časopisa "Pitanja povijesti" i "Pitanja filozofije" vodile su se rasprave o problemima nacionalne psihologije, nakon čega su domaći filozofi i povjesničari 70-ih godina. počeo aktivno razvijati teoriju nacija i nacionalnih odnosa, dajući prednost metodološkom i teorijskom utemeljenju suštine i sadržaja nacionalne psihologije kao fenomena društvene svijesti (E. A. Bagramov, A. Kh. Gadžijev, P. I. Gnatenko, A. F. Dashdamirov, N. D. Dzhandildin, S. T. Kaltakhchyan, K. M. Malinauskas, G. P. Nikolaychuk, itd.).

Istodobno, sa stajališta svoje grane znanja, studiju etnopsihologije pridružuju se i etnografi, koji su rezultate svojih terenskih istraživanja uopćili na teoretskoj razini i počeli više proučavati etnografska obilježja naroda svijeta i naše zemlje. aktivno (Yu. V. Arutyunyan, Y. V. Bromley, L. M. Drobizheva, B. A. Dushkov, V. I. Kozlov, N. M. Lebedeva, A. M. Reshetov, G. U. Soldatova i dr.).

Vrlo produktivan od ranih 70-ih. Etnopsihološku problematiku počeli su razvijati vojni psiholozi, koji su se usredotočili na proučavanje nacionalnih psiholoških karakteristika predstavnika stranih država (V. G. Krysko, I. D. Kulikov, I. D. Ladanov, N. I. Lugansky, N. F. Fedenko , I. V. Fetisov).

U 80–90-im godinama. u nas su se počeli formirati znanstveni timovi i škole koje su se bavile problemima etničke psihologije i same etnosociologije. U Institutu za etnologiju i antropologiju Ruske akademije znanosti već dugo djeluje sektor socioloških problema nacionalnih odnosa na čelu s L. M. Drobiževom. Na Institutu za psihologiju Ruske akademije znanosti, u laboratoriju za socijalnu psihologiju, stvorena je grupa koja je proučavala probleme psihologije međunacionalnih odnosa na čelu s P. N. Shikhirevom. Na Akademiji pedagoških i društvenih znanosti, na Odsjeku za psihologiju, V. G. Krysko, stvorena je sekcija za etničku psihologiju. Na Državnom sveučilištu u Sankt Peterburgu tim sociologa pod vodstvom A. O. Boronojeva plodonosno radi na problemima etničke psihologije. Pitanja etnopsiholoških obilježja pojedinca razvijaju se na Odsjeku za pedagogiju i psihologiju Sveučilišta za prijateljstvo naroda, pod vodstvom A. I. Krupnova. Nastavno osoblje Odsjeka za psihologiju Sjeverne Osetije državno sveučilište, pod vodstvom X. X. Khadikova. Pod vodstvom VF Petrenka na Moskovskom državnom sveučilištu provode se etnopsihosemantička istraživanja. D. I. Feldshtein je na čelu Međunarodne udruge za promicanje razvoja i korekcije međuetničkih odnosa.

Trenutno se istraživanja u području etničke psihologije provode u tri glavna područja:

1. Prvi od njih bavi se konkretnim psihološkim i sociološkim proučavanjem raznih naroda i narodnosti. U okviru njega se radi na razumijevanju etničkih stereotipa, tradicija i specifičnosti ponašanja Rusa i predstavnika brojnih etnografske skupine Sjeverni Kavkaz, nacionalne i psihološke karakteristike autohtonih naroda Sjevera, Povolžja, Sibira i Dalekog istoka, predstavnici nekih stranih zemalja;
2. Znanstvenici koji pripadaju drugom smjeru bave se sociološkim i socio-psihološkim proučavanjem međuetničkih odnosa u Rusiji i ZND-u;
3. Predstavnici trećeg smjera u ruskoj etničkoj psihologiji glavnu pozornost posvećuju proučavanju sociokulturnih specifičnosti verbalnog i neverbalnog ponašanja, etnopsiholingvističkim pitanjima.

Posebnu ulogu među istraživačima podrijetla nacionalnog identiteta naroda naše države imao je L. N. Gumiljov(1912.–1992.) povjesničar je i etnograf koji je razvio osebujan koncept podrijetla etničkih skupina i psihologije ljudi koji im pripadaju. L. N. Gumiljov smatrao je da je etnos geografski fenomen, uvijek povezan s krajolikom, koji hrani ljude koji su mu se prilagodili i čiji razvoj istodobno ovisi o posebnom spoju prirodnih pojava s društvenim i umjetno stvorenim uvjetima. Pritom je uvijek naglašavao psihološku originalnost etnosa, definirajući potonji kao stabilnu, prirodno formiranu skupinu ljudi koja se suprotstavlja svim drugim sličnim skupinama i odlikuje se osebujnim stereotipima ponašanja koji se prirodno mijenjaju u povijesnom vremenu.

Razmatranje povijesti razvoja ruske etnopsihologije bilo bi nepotpuno bez analize mjesta i uloge osebujnih škola (sociološke, etnološke, s jedne strane, i psihološke, s druge) koje su se razvile i danas djeluju u Rusiji. Etnopsihološka škola u ruskoj sociologiji i etnologiji – to je skup smjerova za razvoj etnopsiholoških pogleda i međukulturalnih studija koje poduzimaju sociolozi i etnografi.

Upravo sociolozi i etnografi nakon razotkrivanja Staljinova kulta ličnosti, s početka 60-ih. XX. st., ponovno je postavio pitanje potrebe proučavanja nacionalne psihologije, predložio smjernice za analizu njezinih teorijskih i metodoloških problema, pozvao psihologe na suradnju u rješavanju tih problema. Zatim su aktivno pokrenuli istraživanja etno-socioloških i nacionalno-psiholoških obilježja stanovništva zemlje. Pitanja kulture međuetničke komunikacije u državi nisu prošla nezapaženo od strane znanstvenika; klasni i ljudski aspekti u nacionalnoj psihologiji; specifičnosti očitovanja nacionalnog karaktera u javnom životu; nacionalni i internacionalni oblici društvenog života, nacionalna svijest i samosvijest, izvornost njihova funkcioniranja. Rezultati provedenog istraživanja dobili su široku pokrivenost na stranicama časopisa "Sovjetska etnografija", "Problemi filozofije", "Psihološki časopis", koji su izlazili 90-ih godina. znanstvenih skupova u Moskvi, Tveru i Vladikavkazu.

Zaključak

Može se zaključiti da je etnopsihologija ta koja bi trebala privući posebnu pozornost psihologa u vezi s pogoršanjem međunacionalnih napetosti na području Ruske Federacije, upravo je ona uključena u socijalne i političke probleme društva.

U sadašnjem društvenom kontekstu, ne samo etnopsiholozi, nego i učitelji, socijalni radnici i predstavnici mnogih drugih profesija trebali bi, koliko god mogu, pridonijeti optimizaciji međuetničkih odnosa, barem na razini kućanstva. Ali pomoć psihologa ili učitelja bit će učinkovita ako ne samo da razumije mehanizme međugrupnih odnosa, već se oslanja i na znanje o psihološkim razlikama između predstavnika različitih etničkih skupina i njihovim vezama s kulturnim, društvenim, ekonomskim i okolišnim varijablama. na društvenoj razini. Samo identificiranjem psiholoških karakteristika etničkih skupina koje su u interakciji, a koje mogu ometati uspostavljanje odnosa među njima, praktičar može ispuniti svoj krajnji zadatak - ponuditi psihološke načine za njihovo rješavanje.

Etnopsihološka problematika zauzima posebno, moglo bi se reći i izuzetno mjesto u sudbini socijalne psihologije kao grane. znanstveno znanje. I prošlost i budućnost ove discipline usko su povezane s rješavanjem niza problema etnopsihološke naravi. Etnopsihologija je dala ogroman doprinos razumijevanju socio-psiholoških mehanizama života skupina.

Popis korištene literature

1. Andreeva G.M. Socijalna psihologija. - M., 1996.
2. Arutyunyan Yu.V., Drobizheva L.M., Susokolov A.A. Etnosociologija.
3. Baronin A.S. Etnička psihologija. - Kijev. Tandem. 2000. godine.
4. Wundt V. Problemi psihologije naroda. - St. Petersburg. 2001. godine.
5. Gumiljov L.N. Etnosfera: Povijest ljudi i povijest prirode. M.: Ekopros, 1993.
6. Krysko V.G., Sarakuev E.A. Uvod u etnopsihologiju. - M., 1996.
7. Lebedeva N.M. Uvod u etničku i međukulturalnu psihologiju. - M., 1999.
8. Pimenov V.V. Etnologija: predmetno područje, društvene funkcije, pojmovni aparat // Etnologija / Ed. G. E. Markova, V. V. Pimenova. Moskva: Nauka, 1994.
9. Stefanenko T.G. Etnopsihologija. - M. 2006. (monografija).
10. Sadokhin A.P. Etnologija: Udžbenik. 2. izdanje, revidirano. i dodatni -M.: Gardariki, 2004.
11. Turaev V.A. Etnopolitologija.
12. Shpet G.G. Uvod u etničku psihologiju. - Sankt Peterburg, 1996.
13. "Socijalna psihologija". ur. E.P. Belinskaya, O.A. Tikhomandritskaya, izdavačka kuća "Aspect Press", Moskva, 2000

ETNOPSIHOLOGIJA- interdisciplinarna grana znanja koja proučava etnokulturna obilježja psihe ljudi, psihološka obilježja etničkih skupina, kao i psihološke aspekte međuetničkih odnosa.

Sam pojam etnopsihologija nije općeprihvaćena u svjetskoj znanosti, mnogi se znanstvenici radije nazivaju istraživačima u području “psihologije naroda”, “psihološke antropologije”, “komparativne kulturne psihologije” itd.

Prisutnost više termina za označavanje etnopsihologije posljedica je upravo činjenice da je riječ o interdisciplinarnoj grani znanja. Njegovi “bliži i dalji rođaci” uključuju mnoge znanstvene discipline: sociologiju, lingvistiku, biologiju, ekologiju itd. Što se tiče “roditeljskih disciplina” etnopsihologije, s jedne strane, to je znanost koja, u različite zemlje naziva etnologija, socijalna ili kulturna antropologija, a s druge - psihologija.

^ Malo povijesti.

Prva zrnca etnopsiholoških spoznaja sadrže djela antičkih autora – filozofa i povjesničara: Herodot , Hipokrata , Tacit , Plinije Stariji , Strabon. Tako je starogrčki liječnik i utemeljitelj medicinske geografije Hipokrat uočio utjecaj okoliša na formiranje psihičkih osobina ljudi i iznio opće stajalište prema kojem su sve razlike među narodima, uključujući njihovo ponašanje i običaje, povezan s prirodom i klimom.

Prvi pokušaji da se narodi učine predmetom psiholoških promatranja učinjeni su u 18. stoljeću. Tako su francuski prosvjetitelji uveli pojam “duha naroda” i pokušali riješiti problem njegove ovisnosti o geografskim čimbenicima. Ideja nacionalnog duha prodrla je i u njemačku filozofiju povijesti u 18. stoljeću. Jedan od njegovih najistaknutijih predstavnika, I.G. Herder, smatrao je duh naroda ne nečim bestjelesnim, on praktički nije dijelio pojmove "duše naroda" i "narodnog karaktera" i tvrdio je da se duša naroda može spoznati kroz njegove osjećaje, govor, djela , tj. potrebno je proučavati cijeli njegov život. Ali na prvo mjesto stavljao je usmenu narodnu umjetnost, smatrajući da upravo svijet fantazije odražava narodni karakter.

Engleski filozof pridonio je i razvoju znanja o prirodi naroda. D. Hume, te veliki njemački mislioci I.Kant i G. Hegel. Svi oni ne samo da su govorili o čimbenicima koji utječu na duh naroda, nego su ponudili i "psihološke portrete" nekih od njih.

Razvoj etnografije, psihologije i lingvistike doveo je sredinom 19. stoljeća. do nastanka etnopsihologije kao samostalne znanosti. Stvaranje nove discipline - psihologija naroda- proglasili su 1859. godine njemački znanstvenici M. Lazarus i H. Steinthal. Potrebu za razvojem ove znanosti, koja je dio psihologije, objašnjavali su potrebom da se istražuju zakonitosti duševnog života ne samo pojedinaca, nego čitavih naroda. (etničke zajednice u modernom smislu), u kojima ljudi djeluju "kao neka vrsta jedinstva". Svi pojedinci jednog naroda imaju "slične osjećaje, sklonosti, želje", svi imaju isti narodni duh, koji su njemački mislioci shvaćali kao duševnu sličnost pojedinaca koji pripadaju određenom narodu, a ujedno i kao njihovu samosvijest.

Ideje Lazarusa i Steinthala odmah su naišle na odjek u znanstvenim krugovima višenacionalnog Ruskog Carstva, a sedamdesetih godina 19. stoljeća u Rusiji se pokušalo "ugraditi" etnopsihologiju u psihologiju. Te su ideje potekle od pravnika, povjesničara i filozofa K.D.Kavelina, koji je izrazio ideju o mogućnosti "objektivne" metode proučavanja narodne psihologije na temelju produkata duhovne djelatnosti - kulturnih spomenika, običaja, folklora, vjerovanja.

Prijelaz 19.–20.st obilježen nastankom cjelovitog etnopsihološkog koncepta njemačkog psihologa W. Wundt koji je dvadeset godina života posvetio pisanju desetotomnika Psihologija naroda. Wundt je slijedio temeljnu ideju za socijalnu psihologiju da zajednički život pojedinaca i njihova međusobna interakcija rađaju nove fenomene s posebnim zakonima, koji, iako nisu u suprotnosti sa zakonima individualne svijesti, nisu sadržani u njima. A kao te nove pojave, drugim riječima, kao sadržaj duše naroda, smatrao je opće ideje, osjećaje i težnje mnogih pojedinaca. Prema Wundtu, opće ideje mnogih pojedinaca očituju se u jeziku, mitovima i običajima, koje treba proučavati psihologija naroda.

Još jedan pokušaj stvaranja etničke psihologije, i to pod tim imenom, napravio je ruski mislilac G.G. Špet. Polemizirajući s Wundtom, prema kojem su proizvodi duhovne kulture psihološki proizvodi, Shpet je tvrdio da u kulturno-povijesnom sadržaju narodnog života samo po sebi nema ničeg psihološkog. Psihološki je drugačiji odnos prema proizvodima kulture, prema značenju kulturnih pojava. Shpet je smatrao da jezik, mitovi, običaji, religija, znanost kod nositelja kulture izazivaju određena iskustva, “odgovore” na ono što se događa pred njihovim očima, umovima i srcima. Prema Shpetovu konceptu, etnička psihologija trebala bi otkriti tipična kolektivna iskustva, drugim riječima odgovoriti na pitanja: Što ljudi vole? Čega se boji? Čemu se klanja?

Ideje Lazarusa i Steinthala, Kavelina, Wundta, Shpeta ostale su na razini eksplanatornih shema koje nisu implementirane u konkretnim psihološkim studijama. Ali ideje prvih etnopsihologa o povezanosti kulture s unutarnjim svijetom čovjeka preuzela je druga znanost - kulturna antropologija.

1. 
   ^ Interdisciplinarnost etnopsihologije. Sustav osnovnih pojmova etnopsihologije: etnos, mentalitet, nacionalni karakter, nacionalni stereotipi i dr.

/ETNOPSIHOLOGIJA/, psihološka antropologija (Psychological anthropology) -= interdisciplinarna grana znanja koja proučava etničke karakteristike psihe ljudi, nacionalni karakter, obrasce formiranja i funkcije nacionalne samosvijesti, etničke stereotipe itd. Stvaranje posebne discipline - "psihologije naroda" - proklamirali su već 1860. M. Lazarus i H. Steinthal, koji su "narodni duh" tumačili kao mentalnu sličnost pojedinaca koji pripadaju određenoj naciji, a na isto vrijeme kao i njihova samosvijest; njegov se sadržaj mora otkriti komparativnim proučavanjem jezika, mitologije, morala i kulture. Početkom XX. stoljeća. te su ideje razvijene i djelomično implementirane u 10-tomnoj "Psihologiji naroda" W. Wundta. U američkoj znanosti 1930-1950. E. se praktički poistovjećuje s neofrojdovskom teorijom kulture i osobnosti, koja je pokušala izvesti svojstva nacionalnog karaktera iz takozvane "bazične" ili "modalne" osobnosti, koja je pak bila povezana s metodama odgoja djece tipične za određenu kulturu.

Moderna E. ne predstavlja jedinstvenu cjelinu ni po svojoj tematici ni po svojim metodama. U njemu se može izdvojiti niz samostalnih područja: 1) komparativna, kroskulturna proučavanja etničkih obilježja psihofiziologije, kognitivnih procesa, pamćenja, emocija, govora itd., koja teorijski i metodički čine sastavni dio relevantnih odjeljaka psihologija; 2) kulturalni studiji usmjereni na razumijevanje obilježja simboličkog svijeta i vrijednosnih orijentacija narodne kulture, neraskidivo povezanih s relevantnim dijelovima etnografije, folklora, povijesti umjetnosti itd.; 3) proučavanje etničke svijesti i samosvijesti, posuđivanje pojmovnog aparata i metoda iz relevantnih dijelova socijalne psihologije (teorija društvene percepcije, društvenih stavova, međugrupnih odnosa itd.); 4) proučavanja etničkih obilježja socijalizacije djece čiji su pojmovni aparat i metode najbliži sociologiji obrazovanja.

Metodologija E. vrlo je složena. Budući da svojstva nacionalne kulture u cjelini i svojstva pojedinaca koji čine etnos nisu identična, uvijek postoji određeni jaz između kulturoloških i psiholoških studija E. Osim toga, svi zaključci o etničkim karakteristikama podrazumijevaju neku vrstu usporedbe. Čiji razmjeri zahtijevaju pojašnjenje kako bi se izbjegao mogući etnocentrizam. Apstraktni, neutemeljeni zaključci o psihičkim osobinama naroda štetni su i mogu vrijeđati nacionalne osjećaje. Oprez V.I. Lenjin u ovom pitanju. Kada je talijanski socijalist C. Lazzari izjavio: "Poznajemo psihologiju talijanskog naroda", Lenjin je primijetio: "Ja se osobno ne bih usudio to reći o ruskom narodu ..." (Lenjin V.I. Poln. Sobr. Op. Vol. 44. S.17). Istodobno, razvoj E., osobito njegovih socio-psiholoških aspekata, ima važnost razumjeti mehanizam formiranja etničkog identiteta kao glavnog obilježja etničke skupine.

1. 
   “^ Emski" i "etički" pristupi u etnopsihologiji. Primjeri njihove provedbe.

U svjetskoj znanosti etnopsihologija je dobila značajan razvoj u 20. stoljeću. Kao rezultat nejedinstva istraživača, čak je nastao dvije etnopsihologije: etnološka, ​​koja se danas najčešće naziva psihološka antropologija, i psihološki, za koji se taj izraz koristi komparativni kulturni(ili međukulturalnu) psihologiju. Kao što je ispravno primijetila M. Mead, čak i kad su rješavali iste probleme, kulturni antropolozi i psiholozi su im pristupali s različitim standardima i različitim konceptualnim shemama (vidi. sredina, 1988).

Upravo se razlike u njihovim istraživačkim pristupima mogu dokučiti pomoću stare filozofske opreke razumijevanje i objašnjenje ili suvremeni pojmovi emički i etic. Ove pojmove, koji se ne mogu prevesti na ruski, oblikovao je američki lingvist K. Pike po analogiji s fonetikom, koja proučava zvukove koji su dostupni u svim jezicima, i fonemikom, koja proučava zvukove specifične za jedan jezik. U budućnosti, u svim humanističkim znanostima emički počeo se nazivati ​​pristup specifičan za kulturu koji nastoji razumjeti fenomene, a etic - univerzalistički pristup koji objašnjava fenomene koji se proučavaju. Ovi se izrazi također koriste za označavanje dva pristupa u etnopsihologiji koji na različite načine proučavaju psihološke varijable određene kulturom.

^ Predmet proučavanja.

emički pristup: Sustavni odnosi između psiholoških varijabli, t.j. unutarnji svijet osobe i etnokulturne varijable na razini etničke zajednice.

^ Etički pristup: Sličnosti i razlike psiholoških varijabli u različite kulture i etničke zajednice.

Emijsko istraživanje provodit će specifična kulturološka istraživanja, a etički će pristup otkriti neke univerzalne zadaće: što je zajedničko u različitim kulturama.

^ Emički pristup	etički pristup
Pristup specifičan za kulturu	Univerzalistički pristup
Psihološka antropologija	Kroskulturna psihologija
Samo se jedna kultura proučava sa željom da se ona razumije	Proučavaju se dvije ili više kultura s ciljem objašnjenja međukulturalnih razlika i sličnosti
Koristi jedinice analize specifične za kulturu i izraze govornika kulture	Koriste se jedinice analize koje se smatraju slobodnima od kulturnih utjecaja.
Bilo koji elementi kulture proučavaju se od v.z. sudionik (iz sustava). Kako Mead napominje, "Istraživanje ove vrste uključuje vrlo radikalno restrukturiranje načina razmišljanja i dnevnih navika istraživača."	Istraživač zauzima poziciju vanjskog promatrača, nastojeći se distancirati od kulture
Struktura studije otkriva se postupno, znanstvenik ne može unaprijed znati koje će jedinice analize koristiti.	Strukturu studije, kategorije za njezin opis i hipoteze unaprijed osmišljava znanstvenik

U svakom od pristupa postoje prednosti i slabosti.

^ Emik je opisniji. To uopće ne znači da se kultura ne uspoređuje s drugima, nego se usporedbe vrše tek nakon njezina temeljitog proučavanja, obavljenog, u pravilu, na terenu. Trenutno su glavna postignuća u etnopsihologiji povezana s ovim pristupom. Ali ima i ozbiljnih nedostataka, budući da postoji stalna opasnost da nesvjesno vlastita kultura istraživača postane za njega standard za usporedbu. Uvijek ostaje pitanje može li on toliko duboko uroniti u stranu, često vrlo različitu od vlastite, kulturu da bi je razumio i dao nepogrešiv ili čak adekvatan opis njezinih inherentnih obilježja.

Primjer emički pristup: svjetski poznato istraživanje Margaret Mead: Knjiga "Hoarfrost on Blackberry Blossoms". Odlazeći na daleku ekspediciju, kulturni antropolog, piše Mead, "trebao bi osloboditi svoj um svih unaprijed stvorenih ideja" i proučavati kulturu, nastojeći je razumjeti bez pokušaja usporedbe s drugim kulturama. M. Mead ilustrira ovaj pristup sljedećim primjerom: “Smatrajući da se određeni stan smatra većim ili manjim, luksuznim ili skromnim u usporedbi s već poznatim stanovima, riskiramo da izgubimo iz vida što je točno taj dom u glavama njegovih stanovnika.”

^ Etic izgleda više znanstveno. Koristi se provjera pojmova. Međutim, budući da je vezan uz položaj vanjskog promatrača, često dolazi do pogrešaka. Istraživači često hrle u stranu kulturu poput bazena, a to dovodi do pogrešaka. Za takve studije koristi se koncept pseudoetičkog pristupa. Klasičan primjer je uporaba testova inteligencije. Postoji takav ispravan postupak za obradu rezultata, kada se rezultati prevode jednom, a zatim se prevode natrag kako bi se shvatilo jesu li informacije prikupljene. Čini se da ideja dvostrukog prijevoda štiti od preklapanja, ali sadržaj samog pitanja možda ne odgovara životnom iskustvu osobe. A netočan odgovor, formalno, osoba se smatra "glupom", iako u drugim područjima može imati dovoljno inteligencije.

1. Porijeklo etnopsihologije u povijesti i filozofiji.

2. Etnopsihološki aspekt u filozofskim studijama prosvjetiteljstva.

3. Etnopsihološke ideje u njemačkoj filozofiji.

4. Psihologija naroda i povijesna psihologija. Proučavanje obrazaca društvenih pojava.

Porijeklo etnopsihologije u povijesti i filozofiji

Začeci etnopsihologije počinju s djelima antičkih filozofa i povjesničara: Herodota, Hipokrata, Tacita, Plinija, Strabona.

Herodot, koji se smatra utemeljiteljem povijesti, etnografije i etnopsihologije, puno je putovao i govorio o nevjerojatnim osobinama naroda koje je susretao, njihovim vjerovanjima, vjeri, umjetnosti, životu. U svom djelu "Povijest" Herodot je prvi put izvršio komparativnu analizu obilježja života i karaktera različitih naroda uz pomoć okoliša. Na temelju rezultata vlastitih promatranja podnio je etnografski opis Skitije, koji je uključivao priče o bogovima, običaje Skita i mitove o njihovu podrijetlu. Herodot je skrenuo pozornost na takve karakteristične osobine Skita: okrutnost, nesavladivost, ozbiljnost. Prisutnost ovih kvaliteta, po njegovom mišljenju, posljedica je karakteristika okoliša (ravnica s mnogo rijeka i trava) i načina života Skita (nomadski).

Drugi istraživači antičke Grčke također su primijetili utjecaj okoliša na formiranje mentalnih karakteristika različitih naroda. Dakle, Hipokrat je smatrao da su vodeći objektivni čimbenici svih razlika među narodima, njihova ponašanja, običaja, priroda i klima područja na kojem ljudi žive. Utvrđivanje razlika u kulturi, tradiciji, izgled naroda i plemena, antički su mislioci nastojali istaknuti čimbenike tih razlika.

Utemeljitelj etnopsihologije je J. B. Vico. U svojoj raspravi "O općoj prirodi stvari" razmatrao je probleme razvoja naroda, uvjetovanost njegovih psiholoških karakteristika. J. B. Vico je utvrdio da svako društvo u povijesti svoga razvoja prolazi kroz tri razdoblja: 1) doba bogova; 2) doba heroja; 3) doba ljudi, te mentalne karakteristike osobe kao predstavnika neki ljudi pojavljuju se u tijeku povijesti ovoga naroda. Istovremeno, djelatnost svake pojedine osobe određuje nacionalni duh.

U drugoj polovici XIX stoljeća. u europskoj sociologiji pojavili su se različiti znanstveni pravci koji ljudsko društvo smatraju takvim, koje je istovjetno životinjskom svijetu. U te struje spadaju: antropološka škola u sociologiji, organska škola, socijalni darvinizam. Vodeće stajalište koje spaja te struje je da su njihovi predstavnici podcijenili značajke objektivnih tendencija, a biološke zakone koje je otkrio Charles Darwin mehanički prenijeli na društvene pojave.

Pristaše ovih struja pokušale su dokazati da postoji izravan utjecaj bioloških zakona na društveni, ekonomski i duhovni život ljudi. Pokušavali su potkrijepiti "teoriju" o izravnom utjecaju anatomskih i fizioloških sklonosti na psihu i na temelju toga uz pomoć bioloških znakova objasniti osobine njihova unutarnjeg, moralnog i duhovnog sklopa.

Etnopsihološki aspekt u filozofskim studijama prosvjetiteljstva

U moderno doba, vrijeme naglog razvoja kapitalizma, istraživači su najčešće koristili geografske čimbenike kako bi objasnili razloge razlika između naroda i plemena. Glavna ideja geografskog determinizma je da je vodeći čimbenik u razvoju svakog društva geografski položaj i klimatski uvjeti.

Za tumačenje ovakvih etnopsiholoških nalaza nužan je geografski determinizam:

1) zašto je u svijetu nemoguće pronaći dva potpuno identična naroda po etničkim, psihološkim karakteristikama i načinu života;

2) prisutnost razlika u razvoju inteligencije, manifestacija emocija među predstavnicima različitih naroda.

U filozofskim studijama francuskih prosvjetitelja prvi se put javlja etnopsihološki koncept "duha naroda", koji se objašnjava uz pomoć geografskog determinizma. Izvanredni francuski filozof C. Montesquieu definirao je pojam "duha naroda" kao karakteristične psihološke osobine naroda. Mora se proučavati duh naroda da bi se razumjela bit društva i osobitosti njegovih političkih i pravnih temelja.

Mislilac je primijetio da se nacionalni duh formira objektivno pod utjecajem moralnih i fizičkih čimbenika. Fizičkim čimbenicima koji utječu na povijest razvoja društva i opći duh naroda pripisao je: geografski položaj, klimu, tlo, krajolik. S. Montesquieu dao je takve primjere utjecaja klime kao najvažnijeg čimbenika na duh naroda: karakteristične značajke Stanovnici južnih zemalja s vrućom klimom su neodlučnost, lijenost, nesposobnost iskorištavanja i razvijena mašta; predstavnici sjevernih naroda odlikuju se hrabrošću i asketizmom. Istodobno je primijetio da klima utječe na duh ljudi ne samo izravno, nego i neizravno. Tako se ovisno o klimatskim uvjetima i tlu sastavljaju tradicije i običaji koji pak utječu na život ljudi. U procesu povijesnog razvoja smanjuje se izravni utjecaj klime na duh ljudi, a povećava djelovanje drugih čimbenika. Na primjer, priroda i klima upravljaju divljacima, običaji vladaju Kinezima, a zakoni vladaju Japancima.

Među moralnim čimbenicima isticali su se: vjera, zakoni, načela vladavine, primjeri iz prošlosti, običaji, tradicija, norme ponašanja, koji su od velike važnosti u civiliziranom društvu.

Usklađenost s odredbama geografskog smjera dovela je do pojave lažnih ideja o nepromjenjivosti nacionalne psihologije naroda. Nerijetko na istom geografskom području žive različiti narodi koji bi trebali biti slični jedni drugima. Međutim, tijekom mnogih tisućljeća u životu čovječanstva događale su se različite transformacije (promjene društveno-ekonomskih sustava, pojava novih društvenih klasa i društvenih sustava, novi oblici etničkih odnosa, ujedinjenje plemena i narodnosti), što je dovelo do značajnih promjena u običajima, tradiciji i psihologiji naroda.

Apsolutizacija uloge zemljopisnog čimbenika u razvoju nacionalnih svojstava naroda pridonijela je tvrdnji znanstvene misli o nepromjenjivosti tih svojstava.

U tom razdoblju pojavljuju se i drugi pogledi na nacionalnu psihologiju. Engleski filozof D. Hume u svom djelu "O nacionalnim karakterima" najvažnijim čimbenicima razvoja nacionalne psihologije nazvao je sljedeće: društvene (moralne) čimbenike, kojima je pripisao okolnosti društveno-političkog razvoja društva (oblici vlasti, društvene revolucije, stanje etničke zajednice, životni standard ljudi, odnosi s drugim etničkim zajednicama itd.).

Važan uvjet za razvoj zajedničkih obilježja nacionalnog karaktera ljudi (opće sklonosti, običaji, navike, afekti) smatrao je komunikaciju u procesu profesionalne djelatnosti. Zajednički interesi doprinose formiranju nacionalnih obilježja duhovne slike, zajedničkog jezika i drugih sastavnica etničkog života. Odvojeni dijelovi naroda također su ujedinjeni na temelju zajedničkih ekonomskih interesa. Tako je D. Hume zaključio o dijalektici odnosa između obilježja različitih profesionalnih skupina i specifičnosti nacionalnog karaktera ljudi.

1. Povijesni uvjeti i teorijski
preduvjeti za nastanak etnopsihologije

Stav I. Herdera o narodu i njegovom unutarnjem karakteru te W. Humboldtova uporaba pojma “duh naroda”. Djelo I. Kanta "Metafizika morala" i njegovo značenje za proučavanje "psihologije naroda". Antropologija I. Kanta i razvoj problematike etnopsihologije u raspravi "Antropologija s pragmatičkog gledišta". Omjer karaktera, osobnosti, spola, naroda, rase i klana (osobe). Mjesto empirijskih obilježja etnopsihologije naroda (posebnosti nacionalnog karaktera) u teorijskoj antropologiji I. Kanta.

Proučavanje subjektivnog duha u filozofskom sustavu G. W. F. Hegela. "Psihologija naroda" kao oblik manifestacije subjektivnog duha. Struktura antropološkog znanja u Hegelovoj Enciklopediji filozofskih znanosti. Problem korelacije "prirodnih duhova" i lokalnih duhova (nacionalni karakter). Čimbenici koji utječu na specifičnosti nacionalnog karaktera i njegovih obilježja kod Talijana, Nijemaca, Španjolaca, Francuza i Britanaca. Problem interakcije religije, etnosa (kulture) i osobnosti kod Hegela. Elementi

etnopsihologija u Hegelovoj Filozofiji povijesti. Značenje "antropologije" Hegela i Kanta za kasniji razvoj etnopsihologije.

2. Od “duha naroda” do psihologije naroda

Prvi predstavnici psihološkog pravca u kulturnoj antropologiji. A. Bastiana i jedan od prvih pokušaja psihološkog objašnjenja povijesti. Bastianovo djelo “Čovjek u povijesti” (sv. 1 “Psihologija kao prirodna znanost”, sv. 2 “Psihologija i mitologija”, sv. 3 “Politička psihologija”). T. Waitz i njegova studija “Antropologija prirodnih naroda” (6 svezaka). Antropologija je opća znanost o čovjeku, koja objedinjuje anatomiju, fiziologiju, ljudsku psihologiju i kulturnu povijest. Središnji problem prema T. Weitzu je proučavanje “mentalnih, moralnih i intelektualnih svojstava ljudi”.

Programski članak M. Lazarusa i G. Steinthala “Uvodne rasprave o psihologiji naroda” (u časopisu “Psihologija naroda i lingvistika”). Ideja Lazarusa i Steinthala o dvjema etnopsihološkim disciplinama – etnopovijesnoj psihologiji i psihološkoj etnologiji. Etnopsihologija kao eksplanatorna i interdisciplinarna znanost o narodnom duhu, kao nauk o elementima i zakonitostima duhovnog života naroda.

Psihologija naroda W. Wundt. Intersubjektivna stvarnost kao osnova psihologije duha naroda. W. Wundtov razvoj principa psihologije II i kritički odnos prema principu psihofizičkog paralelizma. W. Wundt utemeljitelj je kulturno-povijesnog pristupa u psihologiji naroda.

Značenje studija "psihologije grupe" za razvoj etnopsihologije (G. Tarde, G. Lebon). Uloga mehanizama prijenosa etnopsiholoških stereotipa (imitacija, sugestija, infekcija) za istraživanje

psihologija kultura. “Psihologija naroda (rasa)” G. Lebona primjer je manifestacije pozitivističko-biološkog pravca u etnopsihologiji.

3. Povijesna obilježja razvoja
Etnopsihologija u Rusiji u 19. - ranom 20. stoljeću.

Proučavanje značajki "duše naroda" u djelima povjesničara (Ključevski i drugi). Ruska književnost 19. stoljeća. (A. S. Puškin, N. V. Gogolj, L. N. Tolstoj, F. M. Dostojevski) kao izvor za etnopsihološku analizu. Elementi etnopsihologije u djelima ruskih filozofa 19. stoljeća. Stvaranje tečaja "Uvod u etničku psihologiju" G. Shpeta u 10-20-im godinama XX. stoljeća. Razvoj etnopsiholoških problema i principa kulturno-povijesnog istraživanja u “Moskovskoj školi kulturno-povijesne psihologije” (L.S. Vigotski, A.N. Leontjev i dr.). Analiza obilježja nacionalnog karaktera u djelima Berdjajeva, Loskog, Iljina.

4. Teorijski izvori etnopsihologije
(kraj XIX - prva trećina XX stoljeća)

Filozofija života u Njemačkoj kao najvažniji teorijski izvor etnopsihologije (i kulturne antropologije općenito). Uloga V. Diltheya u utemeljenju kvalitativne izvornosti psihologije općenito, a posebno psihologije naroda. Diltheyeva radikalna revolucija u znanostima o kulturi i povijesnom znanju, od prikupljanja činjenica do njihova razumijevanja u integrativnoj cjelovitosti.

Značenje psihoanalize Z. Freuda za razvoj etnopsihologije. Povezanost unutarnjih iskustava pojedinca s vanjskim manifestacijama kulture najvažnije je stajalište (Freud i Dilthey) za kasniji razvoj etnopsihologije. Uloga geštalt psihologije

i biheviorizam za prve etnopsihologe (smjer "kultura-i-osobnost" u kulturnoj antropologiji SAD-a). Utjecaj analitičke psihologije C. Junga na etnopsihologiju.

5. Etnopsihologija SAD-a: od “bazične osobnosti”
a “nacionalni karakter” “analizi etničkih
identitet” u suvremenom svijetu

F. Boas i njegova uloga u “razumijevanju” problema “psihologija u etnologiji”. Važnost psihološkog faktora u kulturama i odraz te okolnosti u konceptima kulturnih antropologa. Razumijevanje uloge psihologije u kulturama Riversa, Radcliffebrown-a i drugih antropologa s početka stoljeća. Opravdanje “kulturne psihologije” A. Kroebera.

Prve studije R. Benedicta i M. Meada. Načelo konfiguracije kao prvi oblik integrativnog kulturnopovijesnog etnopsihološkog istraživanja.

Ciklus etnopsiholoških studija u interpretaciji A. Kardinera. Značajke ovog područja istraživanja u američkoj etnopsihologiji. Razlike pristupa A. Kardinera od kulturno-povijesnih načela proučavanja. „Nacionalni karakter“ kao model osobnosti, rekonstruiran na temelju osobitosti povijesti naroda, njegova načina života, normi svakodnevnog života, normi međuljudske komunikacije, vjere i tradicije. “Nacionalni karakter” glavni je oblik etnopsiholoških istraživanja 1940-ih i 1950-ih.

Nove paradigme u etnopsihologiji. Problemi "etničkog" identiteta i kulturnog pluralizma. Model višedimenzionalne osobnosti J. De Boca. Istraživanje značajki nacionalno-kulturnog "ja". Primjena interakcionističkog modela ličnosti J. G. Meada u analizi nacionalno-posebnog "ja".

6. Povijesna etnopsihologija

Psihološke razlike između pisanih i predpismenih naroda. Povijesne značajke mentaliteta različitih epoha (primitivnog, antičkog, srednjeg vijeka, modernog doba). Značajke mentaliteta postindustrijskog doba. Problem rekonstrukcije "duha" epohe. Rad A. Ya. Gurevicha “Kategorije srednjovjekovne kulture”.

Razvoj koncepta “društvenog karaktera” (E. Fromm). Proučavanje prirode industrijskog doba u Frommovom djelu "Imati ili biti". Jezični aspekt funkcioniranja društvene prirode (tržišnog) industrijskog doba. Problem svjetonazora na Zapadu i Istoku. Analiza utjecaja konfesionalnog faktora na etnopsihološke karakteristike ličnosti u E. Fromm. Problem "etnos-religija-osobnost" kod Hegela i Fromma. Vrijednost koncepta M. Webera za razumijevanje povijesne etnopsihologije.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

ESEJ

na kolegiju "Psihologija"

na temu: "Povijest etnopsihologije"

Uvod

1. Etnopsihološke ideje u antici i srednjem vijeku

2. Strana etnopsihologija u XX. stoljeću

3. Domaća etnička psihologija u dvadesetom stoljeću

Zaključak

Uvod

Među fizičke čimbenike koji su utjecali na povijest društva i opći duh nacije u prvim stupnjevima razvoja pripisao je geografski položaj, klimu, tlo, krajolik. U isto vrijeme, klima je nazvana glavnom među njima. Navodio je, primjerice, stanovitu ovisnost duhovnog sklopa i stila mišljenja naroda o njihovu načinu života, iako je potonji, prema njegovu konceptu, u potpunosti određen uvjetima prirodne i klimatske sredine. U moralne čimbenike svrstao je zakone, vjeru, običaje, običaje i norme ponašanja, koje u civiliziranom društvu postaju sve važnije. Objašnjenje društvenih pojava nije volja Božja, nego prirodni uzroci, tj. materijalni čimbenici, u to je vrijeme bio od velike progresivne važnosti.

Upućivanje pristaša geografske škole na odlučujuću ulogu klime i drugih prirodnih uvjeta bilo je pogrešno i podrazumijevalo je ideje o nepromjenjivosti nacionalne psihologije naroda. Na istom geografskom području u pravilu žive različiti narodi. Kad bi se njihova duhovna slika, uključujući i značajke nacionalne psihe, formirala pod utjecajem samo jedne geografske sredine, onda bi ti narodi nekako ličili jedan na drugog kao dvije kapi vode.

U stvarnosti, međutim, to je daleko od slučaja. Tisućljećima su se dogodile značajne promjene u životu čovječanstva: promijenili su se društveno-ekonomski sustavi, pojavile su se nove društvene klase i društveni sustavi, spojila su se različita plemena i narodnosti, formirali su se novi oblici etničkih odnosa. Te su preobrazbe donijele goleme promjene u duhovnoj slici naroda, u njihovoj psihologiji, običajima i tradiciji. Zbog toga su se radikalno ažurirale ne samo njihove ideje i pojmovi o životu, o svijetu oko njih, nego su se promijenile navike i običaji, ukusi i potrebe, promijenio se sadržaj: i oblici izražavanja njihove nacionalne samosvijesti i osjećaja. U međuvremenu, prirodni i klimatski uvjeti na planetu nisu pretrpjeli nikakve primjetne promjene tijekom navedenog razdoblja.

Apsolutiziranje uloge geografske sredine u formiranju i razvoju obilježja nacionalne psihologije naroda, dakle, neizbježno je dovelo do tvrdnje o nepromjenjivosti i vječnosti tih obilježja, do potpunog poricanja da su etnopsihološke razlike povijesno prolazne. pojave.

1. Etnopsihološke reprezentacijeu antičko doba i srednji vijek

Predstavnici različitih naroda oduvijek su se međusobno razlikovali po etničkim i rasnim obilježjima, nastojali razumjeti i ispravno protumačiti te značajke u odnosu na uvjete svog života i rada, odnose i interakciju. No, bilo je potrebno jako dugo vremena da se na temelju praktičnog iskustva i njegovog teorijskog razumijevanja na Zapadu stvori koherentan koncept predodžbi o biti etnopsiholoških pojava i procesa. Svrhovito proučavanje nacionalnih psiholoških karakteristika drugih naroda počelo je 30-ih godina dvadesetog stoljeća.

Počevši od Herodota (490.-425. pr. Kr.), antički učenjaci i obični pisci, pripovijedajući o dalekim krajevima i narodima koji tamo žive, mnogo su pažnje posvećivali opisivanju njihovih običaja, običaja i navika. Ovo znanje je proširilo horizonte, pomoglo uspostaviti trgovinske odnose, međusobno obogatiti narode. Valja napomenuti da je bilo puno fantastičnih, nategnutih, subjektivnih spisa te vrste, iako su ponekad sadržavali korisne i zanimljive podatke prikupljene iz izravnih promatranja života drugih naroda. Mnogo stoljeća kasnije razvila se tradicija korištenja takvih opisa u političke svrhe, što je dobro prikazano u djelu bizantskog cara Konstantina Porfirogeneta „O upravljanju carstvom“ (9. stoljeće). Bizant je imao granice s mnogim drugim zemljama, njegovi su državnici htjeli znati što je više moguće o svom vanjskom okruženju. “Bizant je pažljivo prikupljao i bilježio podatke o barbarskim plemenima. Željeli su imati točne podatke o moralu "barbara", o njihovim vojnim snagama, o trgovačkim odnosima, o relacijama, o građanskim sukobima, o utjecajnim ljudima i mogućnostima njihova podmićivanja. Na temelju tih pomno prikupljenih podataka izgrađena je bizantska diplomacija.

Utvrđujući razlike u kulturi i tradicijama, vanjskom izgledu plemena i narodnosti, prvo starogrčki mislioci, a potom i znanstvenici drugih država, pokušali su utvrditi prirodu tih razlika. Hipokrat (460.-370. pr. Kr.) je, primjerice, fizičku i psihičku originalnost različitih naroda objašnjavao specifičnostima njihova geografskog položaja i klimatskih uvjeta. "Oblici ponašanja ljudi i njihovi običaji", smatrao je, "odražavaju prirodu zemlje." Demokrit (460.-350. pr. Kr.) također je dopuštao pretpostavku da južna i sjeverna klima nejednako djeluju na tijelo, a posljedično i na ljudsku psihu.

Mnogo su kasnije o ovoj temi izrečene zrelije misli.

K. Helvetius (1715.-1771.) francuski je filozof koji je prvi dao dijalektičku analizu osjeta i mišljenja, pokazujući ulogu okoline u njihovu nastajanju. K. Helvetius je u jednom od svojih glavnih djela "O čovjeku" (1773.) velik dio posvetio utvrđivanju promjena koje se događaju u karakteru naroda i čimbenika koji ih uzrokuju. Prema njegovom mišljenju, svaki je narod obdaren vlastitim načinom gledanja i osjećanja, koji određuje bit njegova karaktera. Kod svih se naroda ovaj karakter može iznenada ili postupno promijeniti ovisno o neprimjetnim promjenama koje se događaju u obliku vlasti i društvenog obrazovanja. Karakter, vjerovao je Helvetius, način je svjetonazora i percepcije okolne stvarnosti, to je nešto što je karakteristično samo za jedan narod i ovisi o društveno-političkoj povijesti naroda, oblicima vladavine. Promjena potonjeg, tj. promjena u društveno-političkim odnosima, utječe na sadržaj nacionalnog karaktera. K. Helvetius je to stajalište potvrdio primjerima iz povijesti.

Od najistaknutijih predstavnika tog pravca problemima etničke psihologije dublje je od drugih pristupio C. Montesquieu (1689-1755), istaknuti francuski mislilac, filozof, pravnik i povjesničar. Podržavajući teoriju koja se tada pojavila o univerzalnoj prirodi kretanja materije i promjenjivosti materijalnog svijeta, smatrao je društvo društvenim organizmom koji ima svoje zakone, koji su koncentrirani u općem duhu nacije.

Prema C. Montesquieuu, da bi se razumjela bit društva i osobitosti njegovih političkih i pravnih institucija, potrebno je identificirati duh naroda, pod kojim je on razumio karakteristične psihičke značajke ljudi. Smatrao je da se narodni duh formira objektivno, pod utjecajem fizičkih i moralnih uzroka. Uviđajući presudnu ulogu okoline u nastanku i razvoju pojedinog društva, C. Montesquieu je razvio teoriju o čimbenicima društvenog razvoja, koju je najpotpunije ocrtao u "Etidama o uzrocima koji određuju duh i karakter" (1736.) .

Zato su se pojavila druga gledišta. Osobito engleski filozof, povjesničar i ekonomist D. Hume (1711.-1776.), koji je napisao veliko djelo "O nacionalnim karakterima" (1769.), u kojemu je u općem obliku izrazio svoje poglede na nacionalnu psihologiju. Među izvorima koji ga tvore odlučujućim je smatrao društvene (moralne) čimbenike, kojima je pripisivao poglavito okolnosti društveno-političkog razvoja društva: oblike vladavine, društvene potrese, brojnost ili potrebu stanovništva, položaj etničke zajednice, odnosi sa susjedima i sl.

Prema D. Humeu, opća obilježja nacionalnog karaktera ljudi (opće sklonosti, običaji; navike, afekti) formiraju se na temelju komunikacije u profesionalnim aktivnostima. Slični interesi ljudi doprinose formiranju nacionalnih obilježja njihovog duhovnog izgleda, zajedničkog jezika i drugih elemenata etničkog života. Ekonomski interesi ujedinjuju ne samo socio-profesionalne skupine, nego i pojedine dijelove naroda, pa je Hume, na toj osnovi, nastojao izvesti dijalektiku odnosa između specifičnosti profesionalnih skupina i obilježja nacionalnog karaktera ljudi. Uloga društvenih (moralnih) odnosa koju je prepoznao u oblikovanju morala i navika ljudi naposljetku je dovela znanstvenika do utvrđivanja povijesnosti nacionalnog karaktera.

Važnu ulogu u razvoju stabilnih znanstvenih etnopsiholoških ideja odigrao je G. Hegel (1770.-1831.), njemački filozof, tvorac objektivno-idealističke dijalektike.

Studij nacionalne psihologije dao mu je priliku da svestrano sagleda povijest razvoja etnosa. Međutim, ideje G. Hegela, iako su sadržavale mnoge plodne ideje, bile su u velikoj mjeri proturječne. S jedne strane, G. Hegel se približio shvaćanju nacionalnog karaktera kao društvenog fenomena, često determiniranog sociokulturnim, prirodnim i geografskim čimbenicima. S druge strane, nacionalni karakter mu se ukazao kao manifestacija apsolutnog duha, koji je otrgnut od objektivne osnove života svake zajednice. Duh naroda, prema G. Hegelu, prvo, imao je izvjesnost, koja je bila rezultat specifičnog razvoja svjetskog duha, i drugo, obavljao je određene funkcije, dajući svakoj etničkoj skupini vlastiti svijet, svoj vlastitu kulturu, vjeru, običaje, određujući time osebujni državni ustroj, zakone i ponašanje ljudi, njihovu sudbinu i povijest.

Istodobno, G. Hegel se protivio poistovjećivanju pojmova nacionalnog karaktera i temperamenta, tvrdeći da su oni različiti po svom sadržaju. Ako nacionalni karakter, po njegovom mišljenju, ima univerzalnu manifestaciju, onda se temperament treba smatrati fenomenom koji je u korelaciji samo s posebnim pojedincem.

G. Hegel je, osim toga, proučavao karaktere europskih naroda, uočavajući ne samo njihovu različitost, već i stanovitu sličnost. Otkrivajući značajke nacionalnog karaktera Britanaca, naglasio je njihovu sposobnost intelektualnog sagledavanja svijeta, njihovu sklonost konzervativizmu, privrženost tradicijama.

Značajan interes za problem nacionalne psihologije očitovao se u doba kapitalizma, čija je pojava i razvoj povezan s otkrićem dotad nepoznatih zemalja, novim pomorskim putovima, politikom kolonijalnih ratova, pljačkom i porobljavanjem naroda cijele zemlje. kontinenata, formiranje svjetskog tržišta, razbijanje prijašnjih nacionalnih podjela, kada su stare nacionalne izolacije došle multilateralne veze i dobro poznata ovisnost jednih država o drugima.

U vrijeme kada se ubrzano razvijala nova društvena formacija, europski su znanstvenici iznijeli niz ideja koje su bile progresivne za svoje vrijeme, odražavajući specifične trenutke i trendove u društvenom životu društva. Neki od njih, ispravno uočavajući da se narodi razlikuju jedni od drugih u određenim duhovnim osobinama, osebujnim nijansama u običajima i običajima, u umjetničkim i drugim percepcijama okolne stvarnosti, u svakodnevnom životu, tradicijama itd., pokušali su pronaći korijene tih pojave u materijalnim čimbenicima.

U drugoj polovici XIX stoljeća. u europskoj sociologiji javio se niz znanstvenih pokreta koji su ljudsko društvo razmatrali po analogiji sa životom životinjskog svijeta. Ove struje su se drugačije nazivale:

Antropološka škola u sociologiji,

organska škola,

Socijalni darvinizam itd.

Međutim, rezultati tih studija imali su jednu zajedničku specifičnost - podcijenili su posebne objektivne tendencije svojstvene društvenom životu, mehanički prenijeli biološke zakone koje je otkrio Charles Darwin na fenomene društvenog života. Pobornici ovih trendova pokušavali su dokazati postojanje izravnog utjecaja takvih zakona na društveni, ekonomski i duhovni život naroda, nastojali su potkrijepiti "teoriju" o izravnom utjecaju anatomskih i fizioloških osobina ljudi na psihu. te na temelju toga izvoditi značajke njihova unutarnjeg, moralnog i duhovnog izgleda. Zapravo, psihološke osobine svojstvene svakoj etničkoj zajednici proizvod su, uglavnom, isključivo društveni razvoj. Izjave stranih istraživača sredine XIX stoljeća. da se osobine nacionalne psihe prenose s roditelja na djecu nasljeđem, putem zametnih stanica, ne izdržavaju preispitivanje. Društvena psiha, pa tako i nacionalna, svoj nastanak duguje samo društvenoj sredini. M. Lazarus i H. Steinthal. M. Lazarus (1824.-1903.), švicarski filozof, učenik i sljedbenik utemeljitelja njemačke empirijske psihologije I. Herbarta, u početku je proučavao takve pojave kao što su humor, jezik u njegovom odnosu prema mišljenju itd. Veliku slavu u znanstvenim krugovima stekao je kao jedan od utemeljitelja teorije "psihologije naroda".

H. Steinthal (1823.-1889.), u vrijeme kad se pojavio interes za "psihologiju naroda", već je bio poznat po svojim radovima na području lingvistike, proučavanjima odnosa između gramatike, logike i psihološke biti jezika, te također se smatra jednim od utemeljitelja psihološkog pravca u lingvistici, autorom teorije onomatopeje u objašnjenju postanka jezika. On je, poput Lazara, podržavao ideju stvaranja posebne znanosti, koja se može nazvati "psihologija naroda". Ova bi znanost trebala spajati povijesne i filološke studije s psihološkim.

M. Lazarus i H. Steinthal vidjeli su zadaće "psihologije naroda" kao samostalne grane u spoznavanju psihološke biti narodnog duha; otkriti zakone unutarnjeg duhovnog ili idealnog djelovanja ljudi u životu, umjetnosti i znanosti; prepoznati temelje, uzroke i razloge nastanka, razvoja i uništavanja obilježja bilo kojeg naroda. "Psihologija naroda", po njihovom mišljenju, treba proučavati iste pojave kao i opća psihologija. Štoviše, prvo su doživljavali kao nastavak drugog. Pritom su smatrali da je “duh naroda” prisutan samo u pojedincima i da ne može postojati izvan čovjeka.

2) "Psihologija naroda", koja proučava predstavnike pojedinih etničkih zajednica analizirajući rezultate njihovog povijesnog djelovanja (religija, mitovi, tradicije, spomenici kulture i umjetnosti, nacionalna književnost).

I premda je W. Wundt »psihologiju naroda« predstavljao u nešto drugačijem svjetlu od Steinthala i Lazarusa, uvijek je naglašavao da je to znanost o »duhu naroda«, koji je tajanstvena tvar koju je teško spoznati. A tek kasnije, početkom dvadesetog stoljeća. Ruski etnopsiholog G. Shpet dokazao je da pod “duhom naroda” zapravo treba razumijevati ukupnost subjektivnih iskustava predstavnika pojedinih etničkih zajednica, psihologiju “povijesno formiranog kolektiva”, tj. narod.

Krajem XIX stoljeća. istaknuti francuski znanstvenik G. Lebon (1842-1931), koji se na Zapadu smatra utemeljiteljem socijalne psihologije, dopunio je "psihologiju naroda" svojim osobnim stavovima. Vjerovao je da svaka rasa ima svoj stabilan psihološki mentalitet, koji se formirao tijekom mnogih stoljeća. “Sudbinom naroda u mnogo većoj mjeri upravljaju mrtve generacije nego žive”, napisao je. “Oni su jedini postavili temelje rase. Stoljeće za stoljećem stvarali su ideje i osjećaje, a time i sve motive našeg ponašanja. Mrtvi nam prenose ne samo svoju fizičku organizaciju. Oni nas također inspiriraju svojim mislima. Mrtvi su jedini neprikosnoveni gospodari živih. Nosimo težinu njihovih pogrešaka, primamo nagrade za njihove vrline.

Zauzimajući takva stajališta, zapadni su istraživači dugo vremena ignorirali ono što je već nastajalo, a in moderno doba proces zbližavanja naroda koji je postao stvarnost. Zato je njihova pozornost, kako je primijetio E. A. Bagramov, bila usmjerena na pronalaženje različitosti, pa čak i „suprotnosti naroda, a ne na proučavanje jedinstvenosti svojstvene svakom narodu u izražavanju misli, osjećaja, iskustava zajedničkih ljudima, što mogao pridonijeti rastu međusobnog razumijevanja naroda”.

2 . strani etnoludliječnikija u 20. stoljeću

Početkom XX. stoljeća. u studijama zapadnih znanstvenika pojavljuju se potpuno novi po obliku pristupi proučavanju etničke psihologije. Oslanjali su se, u pravilu, na mlada učenja biheviorizma i psihoanalize, koja su dobivala snagu, koja su prilično brzo osvojila veliko priznanje istraživača i pronašla primjenu u opisivanju nacionalnih karakternih osobina predstavnika različitih naroda. Zapažanja sadržana u njima, uz strogi kritički pristup, bila su od mnogo većeg interesa.

Tadašnja etnopsihologija, kao interdisciplinarno područje znanja, uključivala je elemente znanosti poput psihologije, biologije, psihijatrije, sociologije, antropologije i etnografije, što je ostavilo traga na metode analize i interpretacije empirijskih podataka. Različite pristupe proučavanju etničkih procesa pratile su rasprave o sadržaju i obliku etnopsiholoških pojmova i termina. Najviše je bila raširena “sociologizacija” pojmovnog aparata, što je bilo svojstveno i cjelokupnoj zapadnoj znanosti tog vremena u cjelini.

Za većinu zapadnih etnopsihologa tog vremena bio je karakterističan tzv. "psihoanalitički" pristup. Predložena krajem prošlog stoljeća od strane 3. Freuda, psihoanaliza se od osebujnog načina proučavanja podsvjesne sfere ljudske psihe postupno pretvorila u "univerzalnu" metodu proučavanja i vrednovanja najsloženijih društvenih pojava, uključujući mentalni sklop etničke zajednice.

Psihoanaliza, čiji je utemeljitelj Z. Freud, nastala je istovremeno kao psihoterapijska praksa i kao pojam osobnosti. Prema Freudu, formiranje ljudske osobnosti događa se u ranom djetinjstvu, kada društvena sredina potiskuje kao nepoželjne, neprihvatljive u društvu, prije svega, seksualne želje. Tako se ljudskoj psihi nanose ozljede koje se zatim u različitim oblicima (u obliku promjena karakternih osobina, psihičkih bolesti, opsesivnih snova itd.) osjećaju kroz život.

Posuđujući metodologiju psihoanalize, mnogi inozemni etnopsiholozi nisu mogli ne računati s kritikama koje su ukazivale na neuspjeh Freudovih pokušaja da ljudsko ponašanje objasni samo urođenim instinktivnim nagonima. Odbacujući neke od njegovih najdvosmislenijih odredbi, oni ipak nisu mogli prekinuti s glavnim smjerom njegove metodologije, već su djelovali s moderniziranijim pojmovima i kategorijama.

Jedna od njih – takozvana socijalna interakcija – svodila se na to da predstavnici iste etničke zajednice utječu jedni na druge svojim idejama, raspoloženjima i osjećajima, povezanim s njihovom „kulturom“ na neki nejasan i apstraktan način koji nema ništa zajedničkom njihovom sviješću i razumijevanjem, kao i svojim praktičnim aktivnostima. Očito je da su neki etnopsiholozi društveni okoliš smatrali ne povijesno određenim odnosima ljudi u sustavu društvene proizvodnje, već rezultatom manifestacije psiholoških poriva, osjećaja, emocija, potpuno odvojenih od osnove koja ih je iznjedrila.

U to vrijeme na razvoj etnopsiholoških pogleda i njihovih metodoloških temelja na Zapadu velik utjecaj imalo je djelo francuskog filozofa i etnografa L. Levy-Bruhla (1857.-1939.), koji je smatrao da ljudi različitih etničkih zajednica imaju specifičnu tip razmišljanja. Tvrdio je da kolektivističke ideje dominiraju mišljenjem pojedinaca, što se odražava u običajima, ritualima, jeziku, kulturi, društvenim institucijama itd. Logika primitivnih ljudi razlikovala se od razmišljanja modernog čovjeka, što je, po njegovom mišljenju, odredilo trajanje evolucije nacionalne psihe.

Pod utjecajem ovih pogleda na kraju su se oblikovale stabilne ideje o socio-psihološkim (etničkim) arhetipovima, a to su skupovi specifično usmjerenih vrijednosnih orijentacija i očekivanja predstavnika određenih etničkih zajednica koji pobuđuju njihov uobičajeni raspon osjećaja i ponašanja koji se očituju u odgovor na utjecaj objekata i pojava okolnog svijeta.

Socio-psihološki (etnički) arhetip je naslijeđen od prethodnih generacija, postoji u njegovom umu na neverbalnoj, najčešće nerefleksivnoj, (nepromjenjivoj, podsvjesnoj) razini. Postupci, djela, manifestacije osjećaja, pobuđeni socio-psihološkim (etničkim) arhetipom, mnogo su jači od impulsa koji se u ljudskoj psihi pokreću jednostavnim utjecajima okoline.

Na razvoj etnopsiholoških pogleda utjecale su i ideje C. Levi-Straussa (1908.-1987.), francuskog etnografa i sociologa. Glavno usmjerenje Levi-Straussova rada bila je analiza struktura života i mišljenja koje ne ovise o individualnoj svijesti, na primjeru proučavanja primitivnih društava Južne i Sjeverne Amerike. Prema njegovom mišljenju, kultura, kao najvažnija sastavnica načina života ljudi, ima približno isti skup obilježja u različitim nacionalnim zajednicama.

Svrha proučavanja društvenih, kulturnih i nacionalnih struktura, kako je vjerovao Levi-Strauss, trebala bi biti otkrivanje zakona koji vladaju zajednicama. Analizirajući pravila sklapanja braka, terminologiju srodstva, principe izgradnje primitivnih društava, društvene i nacionalne mitove, jezik u cjelini, on je iza raznolikosti društvenih oblika ponašanja vidio opće mehanizme i čimbenike koji ga pokreću. Omjer između koegzistirajućih modernih društava – industrijaliziranih i „primitivnih“ – on je nazvao omjerom „vrućih“ i „hladnih“ društava: prva teže proizvesti i potrošiti što više energije i informacija, a druga su ograničena na održiva reprodukcija jednostavnih i sličnih uvjeta postojanje. Međutim, po njegovu mišljenju, novu i drevnu, razvijenu i "primitivnu" osobu ujedinjuju univerzalni zakoni kulture, zakoni funkcioniranja ljudskog uma.

K. Levi-Strauss je iznio koncept "novog humanizma", koji ne poznaje klasne i rasne razlike. Njegova je teorija u velikoj mjeri etnopsihološkog sadržaja, ali nije usmjerena na utvrđivanje razlika između predstavnika različitih etničkih zajednica, već na pronalaženje onoga što ih može ujediniti.

Tridesetih godina prošlog stoljeća razvoj zapadnjačkih znanstvenih ideja počeo se odvijati pod pretežitim utjecajem američke "etnopsihološke škole", proizašle iz etnografije. Njegov rodonačelnik bio je F. Boas, a na čelu ga je i dugo vodio A. Kardiner. Najpoznatiji predstavnici bili su R. Benedict, R. Linton, M. Mead i drugi.

F. Boas (1858.-1942.) - njemački fizičar koji je bježeći od fašizma u SAD-u postao istaknuti američki etnograf i antropolog, na zalazu se zainteresirao za pitanja nacionalne kulture i zapravo stvorio novi smjer u američkoj etnografiji. Smatrao je da je nemoguće proučavati ponašanje, tradiciju i kulturu ljudi bez poznavanja njihove psihologije te je njezinu analizu smatrao sastavnim dijelom etnografske metodologije. Također je inzistirao na potrebi proučavanja "psiholoških promjena" i "psihološke dinamike" kulture, smatrajući ih rezultatom akulturacije.

Akulturacija je proces međusobnog utjecaja ljudi određene kulture jednih na druge, kao i rezultat tog utjecaja, koji se sastoji u percepciji jedne od kultura, obično manje razvijene (iako su mogući i suprotni utjecaji), elemenata druge kulture ili pojava novih kulturnih fenomena. Akulturacija često dovodi do djelomične ili potpune asimilacije.

U etnopsihologiji se pojam akulturacije koristi za označavanje procesa socio-psihološke prilagodbe predstavnika jedne etničke zajednice tradiciji, navikama, načinu života i kulturi druge; rezultati utjecaja kulture, nacionalne psihološke karakteristike predstavnika jedne zajednice na drugu. Kao rezultat akulturacije, neke tradicije, navike, norme-vrijednosti i obrasci ponašanja posuđuju se i fiksiraju u mentalnom skladištu predstavnika druge nacije ili etničke skupine.

F. Boas je svaku kulturu promatrao u vlastitom povijesnom i psihološkom kontekstu kao cjeloviti sustav koji se sastoji od mnogih međusobno povezanih dijelova. Nije tražio odgovore na pitanje zašto ova ili ona kultura ima zadanu strukturu, smatrajući je rezultatom povijesnog razvoja, a naglašavao je plastičnost čovjeka, njegovu podložnost kulturnim utjecajima. Razvoj ovakvog pristupa rezultirao je fenomenom kulturnog relativizma, prema kojem su pojmovi u svakoj kulturi jedinstveni, a njihova posuđivanja uvijek prate pomno i dugotrajno promišljanje.

Posljednjih godina života F. Boas je savjetovao političare o beskonfliktnoj akulturaciji socijalno zaostalih naroda Sjedinjenih Država i kolonijalnih naroda. Njegovo naslijeđe ostavilo je značajan trag u američkoj znanosti. Imao je mnogo sljedbenika koji su njegove ideje utjelovili u mnoge koncepte danas poznate diljem svijeta. Nakon smrti F. Boasa, američku psihološku školu vodi A. Kardiner (1898.-1962.), psihijatar i kulturolog, autor poznatih djela “Pojedinac i društvo” (1945.), “Psihološke granice”. društva” (1946.), koji je razvio na Zapadu priznatu koncepciju prema kojoj nacionalna kultura snažno utječe na razvoj etničkih skupina i njihovih pojedinih predstavnika, hijerarhiju njihovih vrijednosti, oblike komunikacije i ponašanja.

Naglasio je da presudnu ulogu u formiranju osobnosti imaju mehanizmi koje je nazvao "projektivni sustavi". Potonji nastaju kao rezultat refleksije u svijesti primarnih životnih nagona povezanih s potrebom za stanovanjem, hranom, odjećom itd. A. Kardiner je razliku između kultura i zajednica jednih od drugih vidio u stupnju dominacije “projektivnih sustava”, u njihovom odnosu s takozvanim sustavima “vanjske stvarnosti”. Istražujući, posebice, utjecaj europske kulture na razvoj pojedinca, došao je do zaključka da dugotrajna emocionalna briga majke, stroga seksualna disciplina Europljana oblikuju pasivnost, ravnodušnost, zatvorenost, nesposobnost prilagodbe u prirodnog i društvenog okoliša i drugih kvaliteta u čovjeku. U pojedinim svojim teorijskim generalizacijama A. Kardiner je konačno došao do ideje kulturnog relativizma, kulturno-psihološke nekompatibilnosti.

Izvrsni američki kulturni antropolog R. Benedict (1887-1948), autor djela “Modeli kulture” (1934), “Krizantema i mač” (1946), “Rasa: znanost i politika” (1948), nadaleko poznat u inozemstvu, živio nekoliko godina u indijanskim plemenima Sjeverne Amerike, organizirao je studiju o "transkulturalnim" preduvjetima koji vode smanjenju nacionalnog neprijateljstva i etnocentrizma. U svojim je spisima potkrijepila tezu o jačanju uloge svijesti u razvoju etničkih skupina, o potrebi proučavanja njihove povijesne i kulturne prošlosti. Kulturu je smatrala skupom općih propisa, normi-zahtjeva za predstavnike određene etničke zajednice, koji se očituju u njezinom nacionalnom karakteru i mogućnostima individualnog samootkrivanja u procesu ponašanja i djelovanja.

R. Benedict je smatrao da svaka kultura ima svoju jedinstvenu konfiguraciju, a njezini sastavni dijelovi spojeni su u jedinstvenu, ali jedinstvenu cjelinu. “Svako ljudsko društvo jednom je napravilo određeni odabir svojih kulturnih institucija”, napisala je. - Svaka kultura, sa stajališta drugih, zanemaruje temeljno i razvija nebitno. Jedna kultura teško razumije vrijednost novca, za drugu je on temelj svakodnevnog ponašanja.

svjetskog rata R. Benedict je proučavao kulturu i nacionalno-psihološke karakteristike Japanaca sa stajališta analize njihova mjesta i uloge u uvjetima općeg mira i suradnje.

M. Mead je došao do zaključka da je priroda društvene svijesti u određenoj kulturi određena skupom ključnih tipičnih normi za tu kulturu i njihovim tumačenjem, utjelovljenim u tradicijama, navikama i načinima nacionalno jedinstvenog ponašanja. Etnopsihološka škola značajno se razlikovala od ostalih grana američke etnografije, poput povijesne škole. Razlika je bila u shvaćanju kategorija "kultura" i "osobnost". Za povjesničare je "kultura" bila glavni predmet proučavanja. Pristaše etnopsihološke škole smatrale su "kulturu" općim pojmom i nisu je pripisivale glavnom predmetu svojih znanstvenih istraživanja. Prava i primarna stvarnost za njih je bila individua, ličnost, pa je stoga, po njihovom mišljenju, trebalo započeti proučavanje kulture svakog naroda s proučavanjem ličnosti, pojedinca.

Zato su, prvo, američki etnopsiholozi posvetili najvažniju pozornost razvoju pojma "osobnosti" kao glavne komponente početne jedinice koja određuje strukturu cjeline. Drugo, pokazali su veliki interes za proces formiranja ličnosti, tj. na njegov razvoj od djetinjstva. Treće, pod izravnim utjecajem Freudovskog učenja, posebna se pozornost pridavala seksualnoj sferi, au mnogim slučajevima njezino je značenje nepotrebno apsolutizirano. Četvrto, neki su etnopsiholozi preuveličali ulogu psihološkog čimbenika u usporedbi s socioekonomskim.

Sve je to dovelo do činjenice da su se početkom 1940-ih znanstveni pogledi stranih etnopsihologa iskristalizirali u koherentan koncept, čije su glavne odredbe bile sljedeće. Dijete je od prvih dana svog postojanja pod utjecajem okoline, čiji utjecaj počinje prvenstveno specifičnim metodama skrbi za dojenče koje su usvojili predstavnici određene etničke skupine: načinima hranjenja, nošenja, ležanja, a kasnije - učenje hodanja, govora i higijenskih vještina.

itd. Ove lekcije iz ranog djetinjstva ostavljaju trag na osobnosti osobe i utječu na cijeli život. Zato je rođen koncept "bazične osobnosti" koji je postao kamen temeljac za cjelokupnu etnopsihologiju Zapada. Evo te “osnovne osobnosti”, tj. određeni prosječni psihološki tip koji prevladava u svakom pojedinom društvu i čini osnovu tog društva.

Hijerarhijska struktura sadržaja "bazične osobnosti" predstavljena je zapadnim znanstvenicima na sljedeći način:

1. Projektivni sustavi etničke slike svijeta i psihološka obrana etnosa, prikazani uglavnom na nesvjesnoj razini.

2. Naučene norme ponašanja koje su ljudi usvojili.

3. Naučeni sustav modela djelovanja etnosa.

4. Tabu sustav percipiran kao dio stvarnog svijeta.

5. Stvarnost, empirijski percipirana.

Istaknimo najčešće probleme koje su zapadni etnopsiholozi rješavali u tom razdoblju:

Proučavanje specifičnosti formiranja nacionalnih psiholoških fenomena;

Identifikacija korelacije normi i patologije u različitim kulturama;

Proučavanje specifičnih nacionalno-psiholoških obilježja predstavnika raznih naroda svijeta u tijeku terenskih etnografskih istraživanja;

Definicija vrijednosti rana iskustva djetinjstvo za formiranje ličnosti predstavnika pojedine nacionalne zajednice.

Kasnije se etnopsihološka znanost postupno počela udaljavati od koncepta "bazične osobnosti", budući da je davala uglavnom idealiziranu ideju o nacionalnim psihološkim karakteristikama ljudi i nije uzimala u obzir mogućnost varijacija njihovih osobina među različitim predstavnici iste etničke zajednice. Zamijenila ju je teorija "modalne osobnosti", tj. tako da samo u apstraktnom općem obliku izražava glavne značajke psihologije određenog naroda, u stvarnom životu uvijek mogu postojati različiti spektri manifestacija općih svojstava mentalnog sklopa naroda.

Istodobno, glavni nedostatak etnopsihologije na Zapadu bila je metodološka nerazvijenost teorije, budući da su sami njezini predstavnici vjerovali da ni "klasična" psihologija (W. Wundt i drugi), ni "bihevioristički" smjer (A. Watson) nisu uspješni. i drugi), niti "refleksologija" (I. Sechenov, I. Pavlov, V. Bekhterev), niti njemačka "Gestalt psihologija" (D. Wertheimer i drugi) nisu mogli koristiti u interesu svojih istraživanja.

Danas se etnopsihologija predaje i istražuje na mnogim sveučilištima u SAD-u (Harvard, Kalifornija, Chicago) i Europi (Cambridge, Beč, Berlin). Postupno izlazi iz krize koju je proživjela 80-ih.

3 . Domoljubni etehnička psihologija uXXstoljeća

U 30-50-im godinama XX. stoljeća. razvoj etničke psihologije, kao i nekih drugih znanosti, obustavljen je zbog rađanja kulta ličnosti I. V. Staljina u zemlji. I premda se on sam smatrao jedinim pravim tumačem teorije nacionalnih odnosa u zemlji, napisao je mnogo radova o ovoj problematici, međutim, svi oni danas izazivaju određeni skepticizam i treba ih ispravno procijeniti sa suvremenih znanstvenih pozicija. Štoviše, sasvim je očito da neka područja Staljinove nacionalne politike nisu izdržala test vremena. Na primjer, orijentacija prema formiranju nove povijesne zajednice u našoj državi, sovjetskog naroda, poduzeta prema njegovim uputama, u konačnici nije opravdala nade koje su se u nju polagale. Štoviše, naštetilo je procesu formiranja nacionalne samosvijesti predstavnika mnogih etničkih zajednica u našoj zemlji, budući da su birokrati iz državne politike prerevno i pravocrtno provodili važan, ali prerano proklamiran zadatak. Isto se može reći i za rezultate denacionalizacije sveučilišnog i školskog obrazovanja. I sve to zato što je zanemaren etnički identitet predstavnika većine naroda naše zemlje, koji, naravno, nije mogao nestati čarolijom. Izostanak specifičnih primijenjenih etnopsiholoških istraživanja u tim godinama, represije protiv onih znanstvenika koji su ih provodili u prethodnom razdoblju, negativno su se odrazili na stanje same znanosti. Potrošeno je puno vremena i prilika. Tek 60-ih godina pojavljuju se prve publikacije o etnopsihologiji.

Nagli razvoj društvenih znanosti u tom razdoblju, kontinuirano povećanje broja teorijskih i primijenjenih istraživanja, zaustavlja svestrano proučavanje najprije društvenog, a potom i političkog života zemlje, biti i sadržaja ljudskih odnosa, djelovanje ljudi ujedinjenih u brojne skupine i kolektive, među kojima je većina bila multinacionalna. Posebnu pozornost znanstvenika privukla je javna svijest ljudi, u kojoj važnu ulogu ima i nacionalna psihologija.

Krajem 1950-ih, sovjetski socijalni psiholog i povjesničar B.F. Porshnev (1908-1979), autor djela “Principi socijalne i etničke psihologije”, “Socijalna psihologija i priče. Glavnim metodološkim problemom etnopsihologije smatrao je utvrđivanje razloga koji određuju postojanje nacionalno-psiholoških obilježja ljudi. Kritizirao je one znanstvenike koji su nastojali izvornost psihičkih svojstava izvesti iz fizičkih, tjelesnih, antropoloških i drugih sličnih obilježja, smatrajući da je nužno objašnjenje specifičnih obilježja mentalnog sklopa naroda tražiti u povijesno utemeljenom specifični ekonomski, društveni i kulturni uvjeti života svakog naroda.

Osim toga, B.F. Porshnev je pozvao da se istraži tradicionalni oblici rada koji tvore obilježja nacionalnog karaktera. Posebno je istaknuo potrebu utvrđivanja povezanosti jezika s dubinskim mentalnim procesima, istaknuo da hijeroglifsko i fonetsko pismo u rad uključuju različita područja kore velikog mozga. Također je savjetovao proučavanje mehanizama komunikacije, posebno izraza lica i pantomime, vjerujući da je čak i bez korištenja preciznih posebnih metoda lako primijetiti kako se u sličnim situacijama predstavnici jedne zajednice smiješe mnogo puta češće od druge. B.F. Porshnev je naglasio da bit stvari nije u kvantitativnim pokazateljima, već u osjetilno-semantičkom značenju pokreta lica i tijela. Upozorio je da se ne treba zanositi sastavljanjem socio-psihološke putovnice za svaku etničku zajednicu - popisa psihičkih osobina koje su joj svojstvene i razlikuju je od ostalih psihičkih osobina. Potrebno je ograničiti se samo na uzak krug postojećih znakova mentalnog sklopa pojedinog naroda, koji čine njegovu stvarnu specifičnost. Osim toga, znanstvenik je proučavao mehanizme manifestacije "sugestije" i "kontrasugestije", koji se očituju u međuetničkim odnosima.

Etnopsihološke pojave počele su proučavati mnoge znanosti: filozofija, sociologija, etnografija, povijest i neke grane psihologije.

Tako su, na primjer, vojni psiholozi N.I. Lugansky i N.F. Fedenko je u početku proučavao nacionalno-psihološke specifičnosti djelovanja i ponašanja osoblja vojski nekih zapadnih država, a zatim je prešao na određene teorijske i metodološke generalizacije, koje su na kraju oblikovale jasan sustav ideja o nacionalno-psihološkim fenomenima. Etnografi Yu.V. Bromley, L.M. Drobizheva, S.I. Koroljov.

Vrijednost funkcionalno-istraživačkog pristupa bila je u tome što je njegova oštrina bila usmjerena na prepoznavanje specifičnosti manifestacije nacionalnih psiholoških karakteristika ljudi u njihovim praktičnim aktivnostima. To je omogućilo svjež pogled na mnoge teorijske i metodološke probleme ovog iznimno složenog društvenog fenomena.

Kronološki u 60-90 godina XX. stoljeća. Etnička psihologija kod nas se razvijala na sljedeći način.

Početkom 60-ih na stranicama časopisa Pitanja povijesti i Pitanja filozofije vodile su se rasprave o problemima nacionalne psihologije, nakon čega su ruski filozofi i povjesničari 70-ih godina počeli aktivno razvijati teoriju nacija i nacionalnih odnosa, dajući prioritet metodološkom i teoretskom utemeljenju suštine i sadržaja nacionalne psihologije kao fenomena društvene svijesti (E.A. Bagramov, A.Kh. Gadžijev, P.I. Gnatenko, A.F. Dashdamirov, N.D. Dzhandildin, S.T. Kaltakhchiai, K.M. Malinauskas, G.P. Nikolaychuk i drugi)

Sa stajališta svoje grane znanja, u studij etnopsihologije istodobno su se uključili i etnografi koji su na teorijskoj razini uopćili rezultate svojih terenskih istraživanja i aktivnije počeli proučavati etnografska obilježja naroda svijeta i naše zemlje. zemlji (Yu.V. Arutyunyan, Y.V. Bromley, L. M. Drobizheva, V. I. Kozlov, N. M. Lebedeva, A. M. Reshetov, G. U. Soldatova i dr.).

Od početka 1970-ih, etnopsihološke probleme počeli su vrlo produktivno razvijati vojni psiholozi, koji su se usredotočili na proučavanje nacionalnih psiholoških karakteristika predstavnika stranih država. (V.G. Krysko, I.D. Kulikov, I.D. Ladanov, N.I. Luganski, N.F. Fedenko, I.V. Fetisov).

Osamdesetih i devedesetih godina 20. stoljeća u našoj zemlji počinju se formirati znanstveni timovi i škole koje se bave problemima etničke psihologije i same etnosociologije. Sektor za sociološke probleme nacionalnih odnosa na čelu s L.M. Drobizheva. Na Institutu za psihologiju Ruske akademije znanosti u laboratoriju za socijalnu psihologiju stvorena je grupa koja je proučavala probleme psihologije međunacionalnih odnosa, na čelu s P.N. Shikhirev. Na Akademiji pedagoških i društvenih znanosti na Odsjeku za psihologiju V.G. Krysko je stvorio dio etničke psihologije. Na Državnom sveučilištu u Sankt Peterburgu pod vodstvom A.O. Boronoeva, tim sociologa plodonosno radi na problemima etničke psihologije. Pitanja etnopsiholoških karakteristika osobe razvijaju se na Odjelu za pedagogiju i psihologiju Sveučilišta prijateljstva naroda, na čelu s A.I. Krupnov. Fakultet Odsjeka za psihologiju Državnog sveučilišta Sjeverne Osetije, na čelu s Kh.Kh. Khadikov. Pod vodstvom V.F. Petrenko je proveo etnopsihosemantičko istraživanje na Moskovskom državnom sveučilištu. M.V. Lomonosov. DI. Feldstein je na čelu Međunarodne udruge za promicanje razvoja i korekcije međuetničkih odnosa.

Trenutačno eksperimentalna istraživanja u području etničke psihologije uključuju tri glavna smjera. Ozbiljne teorijske i analitičke generalizacije u području kroskulturalne psihologije provodi B.A. Duškov.

Prvi smjer bavi se specifičnim psihološkim i sociološkim proučavanjem raznih naroda i narodnosti. U okviru njega radi se na razumijevanju etničkih stereotipa, tradicija i specifičnosti ponašanja Rusa i predstavnika brojnih etnografskih skupina Sjevernog Kavkaza, nacionalno-psiholoških obilježja, autohtonih naroda sjeverne Volge, Sibira i Dalekog istoka, predstavnici nekih stranih država.

Znanstvenici koji pripadaju drugom smjeru bave se sociološkim i socio-psihološkim proučavanjem međuetničkih odnosa u Rusiji i ZND-u. Predstavnici trećeg smjera u ruskoj etničkoj psihologiji glavnu pozornost u svom radu posvećuju proučavanju sociokulturnih specifičnosti verbalnog i neverbalnog ponašanja, etnopsiholingvističkim pitanjima.

Posebnu ulogu među istraživačima podrijetla nacionalnog identiteta naroda naše države odigrao je L.N. Gumiljov (1914.-1992.) sovjetski je povjesničar i etnograf koji je razvio osebujan koncept podrijetla etničkih skupina i psihologije ljudi koji im pripadaju, što se odražava u nizu njegovih radova. Smatrao je da je etnos zemljopisni fenomen, uvijek povezan s krajolikom, koji hrani ljude koji su mu se prilagodili i čiji razvoj istodobno ovisi o posebnom spoju prirodnih pojava s društvenim i umjetno stvorenim uvjetima. Pritom je uvijek naglašavao psihološku originalnost etnosa, definirajući potonji kao stabilnu, prirodno formiranu skupinu ljudi koja se suprotstavlja svim drugim sličnim skupinama i odlikuje se osebujnim stereotipima ponašanja koji se prirodno mijenjaju u povijesnom vremenu.

Za L.N. Gumiljov, etnogeneza i etnička povijest nisu bili identični pojmovi. Prema njegovom mišljenju, etnogeneza nije samo početno razdoblje etničke povijesti, već i proces koji se sastoji od četiri faze, uključujući nastanak, uspon, pad i smrt etnosa. Život jednog etnosa, smatrao je, sličan je životu osobe, kao što je osoba i etnos smrtan. Ove ideje izvanrednog ruskog znanstvenika još uvijek izazivaju kontroverze i kritike njegovih protivnika, međutim, ako kasniji razvoj etničkih skupina i njegova istraživanja potvrde cikličku prirodu njihova postojanja, to će omogućiti novi pogled na formiranje i prijenos nacionalne psihologije. obilježja predstavnika pojedinih nacionalnih zajednica.

Etnička povijest, prema L.N. Gumiljov, diskretan (diskontinuiran). Impuls koji pokreće etničke skupine, smatrao je, je strastvenost. Pasionarnost je pojam kojim je objasnio značajke procesa etnogeneze. Pasionarnost mogu posjedovati kako pojedinci koji pripadaju određenoj etničkoj skupini, tako i etnička skupina u cjelini. Strastvene osobe karakterizira iznimna snaga, ambicija, ponos, izuzetna odlučnost i sposobnost sugeriranja.

Prema L.N. Gumiljov, strast nije atribut svijesti, već podsvijesti, specifična je manifestacija živčane aktivnosti, koja je zabilježena u povijesti etnosa posebno važnim događajima koji kvalitativno mijenjaju njegov život. Takve transformacije moguće su uz prisutnost strastvenosti kao posebne kvalitete i razlikovne karakteristike ne samo pojedinca, već i skupine ljudi. Tako strastveni znak dobiva populacijski i prirodni karakter. Za pasionare je, smatra znanstvenik, karakteristična posvećenost samom sebi jednom cilju, dugotrajna energetska napetost, u korelaciji sa pasionarnom napetošću cijele etničke skupine. Krivulje rasta i pada strastvenih napetosti opći su obrasci etnogeneze.

Koncept L.N. Gumilev je u cjelini prilično specifičan, ali psiholozi u njemu pronalaze mnogo novoga zbog činjenice da strastvenost i specifičnost etnogeneze etničke zajednice pomažu razumjeti mnoge fenomene koje proučavaju, izvesti i prilično točno. razumjeti obrasce formiranja, razvoja i funkcioniranja nacionalno-psiholoških obilježja ljudi.

Razmatranje povijesti razvoja nacionalne etničke psihologije bilo bi nepotpuno bez analize mjesta i uloge osebujnih škola (sociološke, etnološke, s jedne, i psihološke, s druge) koje su se razvile i danas djeluju u našem država.

Zaključak

Ideju o izdvajanju "psihologije naroda" kao posebne grane znanja razvio je i sistematizirao Wilhelm Wundt (1832-1920). W. Wundt je izvanredan njemački psiholog, fiziolog i filozof, koji je 1879. godine stvorio prvi svjetski psihološki laboratorij, kasnije pretvoren u Institut za eksperimentalnu psihologiju. Godine 1881. utemeljio je prvi svjetski psihološki časopis "Psihološka istraživanja" (izvorno "Philosophical Research"), W. Wundt, kritički analizirajući tada postojeće poglede na predmet psihologije kao znanosti o duši i unutrašnji svijet osobe, predložio je da se psihologija smatra granom znanja koja proučava neposredno iskustvo života osobe, tj. fenomeni svijesti dostupni samopromatranju. Prema njemu, samo su najjednostavniji mentalni procesi podložni eksperimentalnom proučavanju. Što se tiče viših mentalnih procesa (govor, mišljenje, volja), onda ih, po njegovu mišljenju, treba proučavati kulturno-povijesnom metodom.

Njegovo temeljno desetotomno djelo "Psihologija naroda" imalo je za cilj konačno učvrstiti pravo na postojanje etnopsiholoških ideja, koje je Wundt zamislio kao nastavak i dopunu individualne psihologije. Istodobno je smatrao da se psihološka znanost treba sastojati od dva dijela:

1) opća psihologija, koja proučava osobu pomoću eksperimentalnih metoda i

2) "psihologija naroda", koja proučava predstavnike pojedinih etničkih zajednica analizirajući rezultate njihovih povijesnih aktivnosti (religija, mitovi, tradicije, spomenici kulture i umjetnosti, nacionalna književnost.

I premda je W. Wundt »psihologiju naroda« predstavljao u nešto drugačijem svjetlu od Steinthala i Lazarusa, uvijek je naglašavao da je to znanost o »duhu naroda«, koji je tajanstvena tvar koju je teško spoznati. A tek kasnije, početkom dvadesetog stoljeća. izvrsni ruski etnopsiholog G. Shpet, dokazao je da “duh naroda” zapravo treba shvatiti kao ukupnost subjektivnih iskustava predstavnika određenih etničkih zajednica, psihologiju “povijesno formiranog kolektiva”, tj. narod.

U dvadesetom stoljeću pod pritiskom nepobitnih znanstvenih činjenica, koje su bile rezultat brojnih primijenjenih studija, strani sociolozi i psiholozi bili su prisiljeni odstupiti od priznavanja značajne uloge rasnog principa u formiranju nacionalne psihe ljudi.

Bibliografija

1. Krysko V.G. Etnopsihologija i međunarodni odnosi. M., 2006. (monografija).

2. Krysko V.G. Etnička psihologija, M., 2007.

3. Stefanenko T.G. Etnopsihologija. M., 2006. (monografija).

4. Bondyreva S.K. Kolesov D.V. Tradicije: stabilnost i kontinuitet u životu društva. Moskva-Voronjež, 2004.

5. Olshansky D.V. Osnove političke psihologije. Poslovna knjiga., 2006.

6. Olshansky D.V. Politička psihologija. SPb., 2006.

7. Pirogov A.I. Politička psihologija. M.. 2005. godine.

8. Platonov Yu.P. etnički faktor. Geopolitika i psihologija. SPb., 2008.

Slični dokumenti

Relevantnost etnopsiholoških spoznaja. Predmet i temeljni pojmovi etničke psihologije. Mjesto etnopsihologije među ostalim znanostima, njezina uloga u razvoju socijalne psihologije kao grane znanstvenog znanja. Glavne grane, dijelovi etničke psihologije.

kontrolni rad, dodano 26.02.2011


Metode psihologije naroda prema W. Wundtu su analiza proizvoda kulture (jezik, mitovi, običaji, umjetnost, svakodnevni život). Štoviše, psihologija naroda koristi se isključivo deskriptivnim metodama. Ne tvrdi da otkriva zakone.

izvješće, dodano 21.03.2006


Pojam, predmet i metode istraživanja etnopsihologije. Povijest nastanka i razvoja etnopsihologije kao znanosti o prirodi naroda. Pluralnost stajališta o sadržaju, izvornosti i ulozi etničkih odrednica percepcije stvarnosti.

sažetak, dodan 20.04.2009


Podrijetlo psihologije naroda. Unutarnja nemogućnost povezivanja herbartovske mehanike duše s idejom nacionalnog duha koja vuče korijene iz romantizma. Individualistička teorija društva F. Hobbesa. Zadaci, metode i područja psihologije naroda.

seminarski rad, dodan 25.01.2011


Predaje medicinu na tri sveučilišta. Znanstveni radovi Wundta posvećeni su problemima fiziologije. Osnivanje prvog eksperimentalnog psihološkog laboratorija u svijetu. Proučavanje psihologije naroda. Metafizičke i empirijske definicije psihologije.

prezentacija, dodano 03.12.2014


O razvoju psihološke znanosti (pretwundtovsko razdoblje). Fenomenološke i metafizičke paradigme. Wilhelm Wundt i razvoj moderne psihologije. Koncept bečkog psihijatra Z. Freuda. Formiranje domaće psihologije (sovjetsko razdoblje).

kontrolni rad, dodano 09.03.2009


Značajke, struktura i ključni pojmovi etnopsihologije kao znanosti o duhovnim i psihološkim osobinama etničkih skupina. Korištenje etnopsiholoških podataka u istraživanju zločina. Proučavanje utjecaja etničke svijesti na formiranje ličnosti i njezinih vrijednosti.

sažetak, dodan 04.11.2015


Formiranje psihologije kao posebne znanosti. Wundt: psihologija je znanost o izravnom iskustvu. Brentano: psihologija kao proučavanje namjernih radnji. Sečenov: učenje o refleksnoj prirodi psihe. Podjela i karakteristike metoda psihologije.

sažetak, dodan 27.12.2010


Bilingvizam (dvojezičnost) kao markantna pojava međukulturalne komunikacije. Proučavanje jezičnih promjena u dvojezičnom govoru uzrokovanih fonetskom interferencijom. Bilingvizam u etnopsihologiji i njegovi tipovi. Fiziološke značajke razvoja mozga u bilingvizmu.

kontrolni rad, dodano 03.12.2011


Povijest formiranja etničke psihologije. Razvoj zapadne etničke psihologije u XX. stoljeću. Problem etničkih razlika, njihov utjecaj na život i kulturu naroda, na život ljudi. Formiranje etničke psihologije u doba ruskog prosvjetiteljstva.