L'attitude cognitive d'une personne envers le monde se réalise sous diverses formes - sous la forme de connaissances quotidiennes, de connaissances artistiques, religieuses et enfin, sous la forme savoir scientifique. Les trois premiers domaines de la connaissance sont considérés, contrairement à la science, comme des formes non scientifiques. La connaissance scientifique s'est développée à partir de la connaissance ordinaire, mais à l'heure actuelle ces deux formes de connaissance sont assez éloignées l'une de l'autre.

Il existe deux niveaux dans la structure de la connaissance scientifique - empirique et théorique. Ces niveaux ne doivent pas être confondus avec les aspects de la cognition en général - réflexion sensorielle et cognition rationnelle. Le fait est que dans le premier cas, on entend différents types activité cognitive scientifiques, et dans le second - nous parlons des types d'activité mentale d'un individu dans le processus de cognition en général, et ces deux types sont utilisés à la fois au niveau empirique et au niveau théorique de la connaissance scientifique.

Les niveaux de connaissances scientifiques eux-mêmes diffèrent par un certain nombre de paramètres : 1) par l'objet de la recherche. La recherche empirique est axée sur les phénomènes, théorique - sur l'essence; 2) par des moyens et des outils de connaissance ; 3) par des méthodes de recherche. Au niveau empirique, c'est l'observation, l'expérimentation, au niveau théorique - une approche systématique, une idéalisation, etc.; 4) par la nature des connaissances acquises. Dans un cas, ce sont des faits empiriques, des classifications, des lois empiriques, dans le second - des lois, la divulgation de connexions essentielles, des théories.

Aux XVII-XVIII et en partie au XIX siècles. la science en était encore au stade empirique, limitant ses tâches à la généralisation et à la classification des faits empiriques, à la formulation de lois empiriques. À l'avenir, au-dessus du niveau empirique, un niveau théorique est construit, lié à une étude approfondie de la réalité dans ses connexions et modèles essentiels. En même temps, les deux types de recherche sont organiquement interconnectés et présupposent l'un l'autre dans la structure intégrale de la connaissance scientifique.

Méthodes applicables au niveau empirique des connaissances scientifiques : observation et expérimentation.

Observation- il s'agit d'une perception délibérée et délibérée des phénomènes et des processus sans intervention directe dans leur déroulement, soumise aux tâches de la recherche scientifique. Les principales exigences de l'observation scientifique sont les suivantes : 1) objectif et conception sans ambiguïté ; 2) la cohérence des méthodes d'observation ; 3) objectivité ; 4) la possibilité de contrôle soit par observation répétée soit par expérience.

L'observation est utilisée, en règle générale, lorsqu'une intervention dans le processus à l'étude est indésirable ou impossible. L'observation dans la science moderne est associée à l'utilisation généralisée d'instruments qui, d'une part, améliorent les sens et, d'autre part, suppriment la touche de subjectivité de l'évaluation des phénomènes observés. Une place importante dans le processus d'observation (ainsi que d'expérimentation) est occupée par l'opération de mesure. La mesure- il existe une définition du rapport d'une grandeur (mesurée) à une autre, prise comme norme. Étant donné que les résultats de l'observation prennent généralement la forme de divers signes, graphiques, courbes sur un oscilloscope, cardiogrammes, etc., l'interprétation des données obtenues est un élément important de l'étude.

L'observation en sciences sociales est particulièrement difficile, où ses résultats dépendent largement de la personnalité de l'observateur et de son attitude vis-à-vis des phénomènes étudiés. En sociologie et en psychologie, une distinction est faite entre l'observation simple et l'observation participative (incluse). Les psychologues utilisent également la méthode de l'introspection (auto-observation).

Expérience contrairement à l'observation, c'est une méthode de cognition dans laquelle les phénomènes sont étudiés dans des conditions contrôlées et contrôlées. Une expérience, en règle générale, est réalisée sur la base d'une théorie ou d'une hypothèse qui détermine la formulation du problème et l'interprétation des résultats. Les avantages de l'expérience par rapport à l'observation sont, premièrement, qu'il est possible d'étudier le phénomène, pour ainsi dire, dans sa "forme pure", deuxièmement, les conditions du processus peuvent varier, et troisièmement, l'expérience elle-même peut être répété plusieurs fois.

Il existe plusieurs types d'expérimentation.

1) Le type d'expérience le plus simple est qualitatif, établissant la présence ou l'absence des phénomènes proposés par la théorie.

2) Le deuxième type, plus complexe, est une expérience de mesure ou quantitative qui établit les paramètres numériques de certaines propriétés (ou propriétés) d'un objet, d'un processus.

3) Un type particulier d'expérience dans les sciences fondamentales est une expérience de pensée.

4) Enfin : type spécifique experiment est une expérience sociale menée dans le but d'introduire de nouvelles formes d'organisation sociale et d'optimiser la gestion. La portée de l'expérience sociale est limitée par des normes morales et juridiques.

L'observation et l'expérimentation sont la source faits scientifiques, qui en science sont compris comme un type particulier de phrases qui fixent les connaissances empiriques. Les faits sont le fondement de la construction de la science, ils forment la base empirique de la science, la base pour émettre des hypothèses et créer des théories.

Dénotons quelques méthodes de traitement et de systématisation connaissances empiriques. Il s'agit avant tout d'analyse et de synthèse. Une analyse- le processus de démembrement mental, et souvent réel, d'un objet, phénomène en parties (signes, propriétés, relations). La procédure inverse de l'analyse est la synthèse. Synthèse- il s'agit d'une combinaison des côtés du sujet sélectionnés lors de l'analyse en un seul ensemble.

Un rôle important dans la généralisation des résultats d'observation et d'expériences appartient à l'induction (du latin inductio - guidage), un type particulier de généralisation des données expérimentales. Lors de l'induction, la pensée du chercheur passe du particulier (facteurs privés) au général. Distinguer induction populaire et scientifique, complète et incomplète. Le contraire de l'induction est la déduction, le mouvement de la pensée du général au particulier. Contrairement à l'induction, avec laquelle la déduction est étroitement liée, elle est principalement utilisée au niveau théorique des connaissances.

Le processus d'induction est associé à une opération telle que comparaison- établissement de similitudes et de différences d'objets, de phénomènes. L'induction, la comparaison, l'analyse et la synthèse préparent le terrain pour l'élaboration de classifications - syndicats différents concepts et les phénomènes qui leur correspondent en certains groupes, types afin d'établir des liens entre objets et classes d'objets. Des exemples de classifications sont le tableau périodique, les classifications des animaux, des plantes, etc. Les classifications sont présentées sous forme de schémas, de tableaux servant d'orientation dans la variété des concepts ou des objets correspondants.

Le niveau empirique de la connaissance scientifique se caractérise par une étude directe d'objets réels perçus sensuellement. A ce niveau, le processus d'accumulation d'informations sur les objets à l'étude est effectué (par mesure, expériences), ici la systématisation primaire des connaissances acquises a lieu (sous forme de tableaux, diagrammes, graphiques).

La cognition empirique, ou contemplation sensuelle ou vivante, est le processus de cognition lui-même, qui comprend trois formes interdépendantes :

• 1. sensation - un reflet dans l'esprit d'une personne d'aspects individuels, de propriétés d'objets, de leur impact direct sur les sens;
• 2. perception - image holistique un objet, directement donné dans une contemplation vivante de la totalité de toutes ses faces, une synthèse de ces sensations ;
• 3. représentation - une image sensorielle-visuelle généralisée d'un objet qui a agi sur les sens dans le passé, mais qui n'est pas perçu pour le moment.

Il y a des images de mémoire et d'imagination. Les images d'objets sont généralement floues, vagues, moyennées. Mais d'un autre côté, dans les images, les propriétés les plus importantes de l'objet sont généralement distinguées et les plus insignifiantes sont écartées.

Selon l'organe sensoriel par lequel elles sont reçues, les sensations sont divisées en sensations visuelles (les plus importantes), auditives, gustatives, etc. Habituellement, les sensations font partie intégrante de la perception.

Comme vous pouvez le constater, les capacités cognitives d'une personne sont liées aux organes des sens. Le corps humain possède un système extéroceptif dirigé vers l'environnement extérieur (vision, ouïe, goût, odorat, etc.) et un système intéroceptif associé à des signaux sur l'état physiologique interne du corps.

La recherche empirique est basée sur l'interaction pratique directe du chercheur avec l'objet étudié. Il implique la mise en œuvre d'observations et d'activités expérimentales. Par conséquent, les moyens de recherche empirique comprennent nécessairement des instruments, des installations instrumentales et d'autres moyens d'observation et d'expérimentation réelles. La recherche empirique est essentiellement axée sur l'étude des phénomènes et des relations entre eux. A ce niveau de cognition, les connexions essentielles ne se distinguent pas encore dans leur forme pure, mais elles semblent se mettre en évidence dans les phénomènes, apparaître à travers leur enveloppe concrète.

Les objets empiriques sont des abstractions qui mettent en évidence un certain ensemble de propriétés et de relations des choses. Les connaissances empiriques peuvent être représentées par des hypothèses, des généralisations, des lois empiriques, des théories descriptives, mais elles sont dirigées vers un objet qui est donné directement à l'observateur. Le niveau empirique exprime les faits objectifs révélés à la suite d'expériences et d'observations, en règle générale, à partir de leurs connexions externes et évidentes. À ce niveau, l'expérience réelle et l'observation réelle sont utilisées comme méthodes principales. Rôle important jouent également des méthodes de description empirique, axées sur le maximum dégagé des couches subjectives des caractéristiques objectives des phénomènes étudiés.1. L'observation.L'observation est un reflet sensoriel des objets et des phénomènes du monde extérieur. C'est la méthode initiale de connaissance empirique, qui permet d'obtenir des informations primaires sur les objets de la réalité environnante.

L'observation scientifique (contrairement aux observations ordinaires et quotidiennes) se caractérise par un certain nombre de caractéristiques : - intentionnalité (l'observation doit être effectuée pour résoudre la tâche de recherche définie, et l'attention de l'observateur doit être fixée uniquement sur les phénomènes liés à cette tâche) ; - régularité (l'observation doit être effectuée strictement selon le plan établi en fonction de la tâche de l'étude); - l'activité (le chercheur doit activement rechercher, mettre en évidence les moments dont il a besoin dans le phénomène observé, en s'appuyant pour cela sur ses connaissances et son expérience, en utilisant divers moyens techniques d'observation). Les observations scientifiques sont toujours accompagnées d'une description de l'objet de la connaissance. Ce dernier est nécessaire pour fixer les propriétés, aspects de l'objet étudié, qui constituent l'objet de l'étude. Les descriptions des résultats des observations constituent la base empirique de la science, sur la base de laquelle les chercheurs créent des généralisations empiriques, comparent les objets étudiés en fonction de certains paramètres, les classent en fonction de certaines propriétés, caractéristiques et découvrent la séquence des étapes de leur formation et développement. Presque toutes les sciences passent par ce stade initial de développement "descriptif". En même temps, comme le souligne un des travaux sur cette question, les principales exigences qui s'appliquent à une description scientifique visent à la rendre aussi complète, précise et objective que possible. La description doit donner une image fiable et adéquate de l'objet lui-même, refléter avec précision les phénomènes étudiés. Il est important que les concepts utilisés pour la description aient toujours une signification claire et sans ambiguïté. Avec le développement de la science, des changements dans ses fondements, les moyens de description se transforment et un nouveau système de concepts est souvent créé. L'observation en tant que méthode de cognition répondait plus ou moins aux besoins des sciences qui en étaient au stade de développement descriptif-empirique. De nouveaux progrès dans les connaissances scientifiques ont été associés à la transition de nombreuses sciences vers le stade de développement suivant, plus élevé, au cours duquel les observations ont été complétées par des études expérimentales, suggérant un impact ciblé sur les objets à l'étude. Quant aux observations, il n'y a en elles aucune activité visant à transformer, à changer les objets de connaissance. Cela est dû à un certain nombre de circonstances : l'inaccessibilité de ces objets pour un impact pratique (par exemple, l'observation d'objets spatiaux éloignés), le caractère indésirable, en fonction des objectifs de l'étude, d'une interférence dans le processus observé (phénologique, psychologique, etc.). observations), le manque d'opportunités techniques, énergétiques, financières et autres pour mettre en place des études expérimentales d'objets de connaissance.2.Expérimentation. Une expérience est une méthode de connaissance empirique plus complexe que l'observation. Il s'agit d'une influence active, délibérée et strictement contrôlée du chercheur sur l'objet étudié afin d'identifier et d'étudier certains de ses aspects, propriétés, connexions. Dans le même temps, l'expérimentateur peut transformer l'objet étudié, créer des conditions artificielles pour son étude et interférer avec le cours naturel des processus. L'expérience comprend d'autres méthodes de recherche empirique (observation, mesure). En même temps, il possède un certain nombre de caractéristiques importantes et uniques. Premièrement, l'expérience permet d'étudier l'objet sous une forme « épurée », c'est-à-dire d'éliminer toutes sortes de facteurs secondaires, des couches qui entravent le processus de recherche. Par exemple, certaines expériences nécessitent des salles spécialement équipées protégées (blindées) des influences électromagnétiques externes sur l'objet à l'étude.Deuxièmement, pendant l'expérience, l'objet peut être placé dans des conditions artificielles, en particulier extrêmes, c'est-à-dire des températures, à des températures extrêmement élevées. hautes pressions ou, au contraire, dans le vide, avec d'énormes intensités de champ électromagnétique, etc. Dans de telles conditions créées artificiellement, il est possible de découvrir des propriétés étonnantes, parfois inattendues, des objets et ainsi de comprendre plus profondément leur essence. Très intéressantes et prometteuses à cet égard sont les expériences spatiales qui permettent d'étudier des objets et des phénomènes dans des conditions aussi particulières et inhabituelles (apesanteur, vide profond) inaccessibles dans les laboratoires terrestres. Troisièmement, tout en étudiant n'importe quel processus, l'expérimentateur peut interférer avec lui, influencer activement son cours. En tant qu'académicien I.P. Pavlov, "l'expérience, pour ainsi dire, prend les phénomènes en main et met en mouvement l'un ou l'autre, et ainsi, dans des combinaisons artificielles et simplifiées, détermine la véritable connexion entre les phénomènes. En d'autres termes, l'observation recueille ce que la nature lui offre, tandis que l'expérience lui prend ce qu'elle veut. Quatrièmement, un avantage important de nombreuses expériences est leur reproductibilité. Cela signifie que les conditions de l'expérience, et, par conséquent, les observations et les mesures effectuées dans ce cas peuvent être répétées autant de fois que nécessaire pour obtenir des résultats fiables.

La science est le moteur du progrès. Sans les connaissances que les scientifiques nous transmettent chaque jour, la civilisation humaine n'aurait jamais atteint un niveau de développement significatif. De grandes découvertes, des hypothèses et des suppositions audacieuses - tout cela nous fait avancer. Au fait, quel est le mécanisme de cognition du monde environnant ?

informations générales

Dans la science moderne, on distingue les méthodes empiriques et théoriques. Le premier d'entre eux devrait être reconnu comme le plus efficace. Le fait est que le niveau empirique des connaissances scientifiques permet une étude approfondie de l'objet d'intérêt direct, et ce processus comprend à la fois l'observation elle-même et tout un ensemble d'expériences. Comme il est facile à comprendre, la méthode théorique prévoit la connaissance d'un objet ou d'un phénomène par l'application de théories et d'hypothèses généralisantes à celui-ci.

Souvent, le niveau empirique des connaissances scientifiques est caractérisé par plusieurs termes, qui fixent les caractéristiques les plus importantes du sujet à l'étude. Il faut dire que ce niveau scientifique est surtout respecté pour le fait que toute affirmation de ce type peut être vérifiée au cours d'une expérience pratique. Par exemple, cette thèse peut être attribuée à de telles expressions: "Une solution saturée de sel de table peut être fabriquée en chauffant de l'eau."

Ainsi, le niveau empirique de la connaissance scientifique est un ensemble de voies et de méthodes d'étude du monde environnant. Ils (méthodes) sont basés, tout d'abord, sur la perception sensorielle et les données précises des instruments de mesure. Ce sont les niveaux de connaissance scientifique. Les méthodes empiriques et théoriques nous permettent de connaître divers phénomènes, d'ouvrir de nouveaux horizons de la science. Puisqu'ils sont inextricablement liés, il serait insensé de parler de l'un sans parler des principales caractéristiques de l'autre.

À l'heure actuelle, le niveau de connaissances empiriques ne cesse d'augmenter. En termes simples, les scientifiques apprennent et classent des quantités toujours plus importantes d'informations, sur la base desquelles de nouvelles théories scientifiques sont construites. Bien sûr, la manière dont ils obtiennent les données s'améliore également.

Méthodes de connaissance empirique

En principe, vous pouvez les deviner vous-même, sur la base des informations déjà fournies dans cet article. Voici les principales méthodes de connaissance scientifique du niveau empirique:

1. observation. Cette méthode est connue de tous sans exception. Il suppose qu'un observateur extérieur n'enregistrera qu'impartialement tout ce qui se passe (dans des conditions naturelles), sans interférer avec le processus lui-même.
2. Expérience. C'est un peu similaire à la méthode précédente, mais dans ce cas, tout ce qui se passe est placé dans un cadre de laboratoire rigide. Comme dans le cas précédent, un scientifique est souvent un observateur qui enregistre les résultats d'un processus ou d'un phénomène.
3. La mesure. Cette méthode suppose la nécessité d'une norme. Un phénomène ou un objet est comparé avec lui pour clarifier les écarts.
4. Comparaison. Semblable à la méthode précédente, mais dans ce cas, le chercheur compare simplement tous les objets arbitraires (phénomènes) les uns avec les autres, sans avoir besoin de mesures de référence.

Ici, nous avons brièvement analysé les principales méthodes de connaissance scientifique du niveau empirique. Examinons maintenant certains d'entre eux plus en détail.

Observation

Il convient de noter qu'il peut être de plusieurs types à la fois, et le chercheur lui-même sélectionne celui spécifique, en se concentrant sur la situation. Listons tous les types d'observation :

1. Armé et non armé. Si vous avez au moins un concept de science, alors vous savez que «armé» est appelé une telle observation, dans laquelle divers instruments et appareils sont utilisés pour vous permettre d'enregistrer les résultats avec une plus grande précision. En conséquence, "nu" s'appelle l'observation, qui est effectuée sans l'utilisation de quelque chose comme ça.
2. Laboratoire. Comme son nom l'indique, il est réalisé exclusivement dans un environnement artificiel de laboratoire.
3. Domaine. Contrairement au précédent, il est réalisé exclusivement dans des conditions naturelles, « sur le terrain ».

En général, l'observation est bonne justement parce qu'elle permet dans de nombreux cas d'obtenir des informations tout à fait uniques (surtout des informations de terrain). Il convient de noter que cette méthode est loin d'être largement utilisée par tous les scientifiques, car son application réussie nécessite une patience, une persévérance et une capacité à fixer de manière impartiale tous les objets observés.

C'est ce qui caractérise la méthode principale, qui utilise le niveau empirique des connaissances scientifiques. Cela nous amène à l'idée que cette méthode est purement pratique.

L'infaillibilité des observations est-elle toujours importante ?

Curieusement, mais dans l'histoire des sciences, il existe de nombreux cas où les découvertes les plus importantes sont devenues possibles en raison d'erreurs grossières et d'erreurs de calcul dans le processus d'observation. Ainsi, au XVIe siècle, le célèbre astronome Tycho de Brahe accomplit l'œuvre de sa vie en observant Mars de près.

C'est sur la base de ces précieuses observations que son élève, le non moins célèbre I. Kepler, formule une hypothèse sur la forme elliptique des orbites planétaires. Mais! Par la suite, il s'avéra que les observations de Brahe se distinguaient par une rare imprécision. Beaucoup suggèrent qu'il a délibérément donné à l'étudiant des informations incorrectes, mais l'essence de cela ne change pas : si Kepler avait utilisé des informations exactes, il n'aurait jamais été en mesure de créer une hypothèse complète (et correcte).

Dans ce cas, en raison d'imprécisions, il a été possible de simplifier le sujet à l'étude. En se passant de formules complexes de plusieurs pages, Kepler a pu découvrir que la forme des orbites n'était pas ronde, comme on le supposait alors, mais elliptique.

Les principales différences par rapport au niveau théorique des connaissances

Au contraire, toutes les expressions et tous les termes utilisés par le niveau de connaissance théorique ne peuvent pas être vérifiés dans la pratique. Voici un exemple pour vous : "Une solution saturée de sels peut être obtenue en chauffant de l'eau." Dans ce cas, une quantité incroyable d'expérimentations devrait être faite, car "solution saline" n'indique pas un composé chimique spécifique. C'est-à-dire que la "solution saline" est un concept empirique. Ainsi, tous les énoncés théoriques sont invérifiables. Selon Popper, ils sont falsifiables.

En termes simples, le niveau empirique des connaissances scientifiques (par opposition au niveau théorique) est très spécifique. Les résultats des expériences peuvent être touchés, sentis, tenus dans les mains ou vus des graphiques sur l'écran des instruments de mesure.

Au fait, quelles sont les formes du niveau empirique de la connaissance scientifique ? Aujourd'hui, il y en a deux : le fait et le droit. La loi scientifique est la forme la plus élevée de la forme empirique de la connaissance, puisqu'elle dérive des modèles et des règles de base selon lesquels un phénomène naturel ou technique se produit. Un fait est compris uniquement comme le fait qu'il se manifeste sous une certaine combinaison de plusieurs conditions, mais les scientifiques dans ce cas n'ont pas encore eu le temps de former un concept cohérent.

Relation entre les données empiriques et théoriques

Une caractéristique des connaissances scientifiques dans tous les domaines est que les données théoriques et empiriques se caractérisent par une pénétration mutuelle. Il est à noter qu'il est absolument impossible de séparer ces concepts de manière absolue, quoi qu'en disent certains chercheurs. Par exemple, nous avons parlé de faire une solution saline. Si une personne a des idées sur la chimie, cet exemple sera empirique pour elle (puisqu'il connaît lui-même les propriétés des composés basiques). Sinon, la déclaration sera théorique.

L'importance de l'expérience

Il faut bien comprendre que le niveau empirique de la connaissance scientifique ne vaut rien sans une base expérimentale. C'est l'expérience qui est la base et la source principale de toutes les connaissances accumulées par l'humanité à l'heure actuelle.

D'un autre côté, une recherche théorique sans aucune base pratique se transforme en hypothèses sans fondement, qui (à de rares exceptions près) n'ont absolument aucune valeur scientifique. Ainsi, le niveau empirique de la connaissance scientifique ne peut exister sans justification théorique, mais il est également insignifiant sans expérience. Pourquoi dit-on tout cela ?

Le fait est que l'examen des méthodes de cognition dans cet article doit être effectué en supposant l'unité et l'interrelation réelles des deux méthodes.

Caractéristiques de l'expérience: qu'est-ce que c'est

Comme nous l'avons dit à plusieurs reprises, les caractéristiques du niveau empirique de la connaissance scientifique résident dans le fait que les résultats des expériences peuvent être vus ou ressentis. Mais pour que cela se produise, il est nécessaire de faire une expérience, qui est littéralement le "noyau" de toutes les connaissances scientifiques de l'Antiquité à nos jours.

Le terme vient du mot latin "experimentum", qui signifie simplement "expérience", "test". En principe, une expérience est le test de certains phénomènes dans des conditions artificielles. Il faut rappeler que dans tous les cas le niveau empirique des connaissances scientifiques se caractérise par la volonté de l'expérimentateur d'influencer le moins possible ce qui se passe. Cela est nécessaire pour obtenir des données vraiment «pures», adéquates, selon lesquelles on peut parler en toute confiance des caractéristiques de l'objet ou du phénomène étudié.

Travaux préparatoires, instruments et équipements

Le plus souvent, avant de mettre en place une expérience, il est nécessaire d'effectuer un travail préparatoire détaillé, dont la qualité déterminera la qualité des informations obtenues à la suite de l'expérience. Parlons de la façon dont la préparation est généralement effectuée:

1. Premièrement, un programme est en cours d'élaboration en fonction duquel une expérience scientifique sera réalisée.
2. Si nécessaire, le scientifique fabrique indépendamment les appareils et équipements nécessaires.
3. Encore une fois, tous les points de la théorie sont répétés, pour la confirmation ou la réfutation de laquelle l'expérience sera réalisée.

Ainsi, la principale caractéristique du niveau empirique des connaissances scientifiques est la présence équipement nécessaire et instruments, sans lesquels l'expérience dans la plupart des cas devient impossible. Et ici, nous ne parlons pas de technologie informatique courante, mais de dispositifs de détection spécialisés qui mesurent des conditions environnementales très spécifiques.

Ainsi, l'expérimentateur doit toujours être complètement armé. Il ne s'agit pas seulement d'équipement technique, mais aussi du niveau de connaissance des informations théoriques. N'ayant aucune idée du sujet étudié, il est assez difficile de mener une sorte d'expériences scientifiques pour l'étudier. Il convient de noter qu'en conditions modernes de nombreuses expériences sont souvent menées par tout un groupe de scientifiques, car cette approche permet de rationaliser les efforts et de répartir les domaines de responsabilité.

Qu'est-ce qui caractérise l'objet étudié dans des conditions expérimentales ?

Le phénomène ou l'objet étudié dans l'expérience est placé dans des conditions telles qu'elles affecteront inévitablement les organes sensoriels du scientifique et/ou les instruments d'enregistrement. Notez que la réaction peut dépendre à la fois de l'expérimentateur lui-même et des caractéristiques de l'équipement qu'il utilise. De plus, l'expérience est loin d'être toujours en mesure de fournir toutes les informations sur l'objet, puisqu'elle est réalisée isolément de l'environnement.

Il est très important de s'en souvenir lorsque l'on considère le niveau empirique de la connaissance scientifique et ses méthodes. C'est à cause de ce dernier facteur que l'observation est si appréciée : dans la plupart des cas, elle seule peut fournir des informations vraiment utiles sur la façon dont un processus particulier se produit dans les conditions naturelles de la nature. De telles données sont souvent impossibles à obtenir même dans le laboratoire le plus moderne et le mieux équipé.

Cependant, on peut encore discuter avec la dernière déclaration. La science moderne a fait un bon bond en avant. Ainsi, en Australie, même les incendies de forêt au sol sont étudiés, recréant leur parcours dans une chambre spéciale. Cette approche vous permet de ne pas risquer la vie des employés, en recevant des données tout à fait acceptables et de haute qualité. Malheureusement, cela est loin d'être toujours possible, car tous les phénomènes ne peuvent pas être recréés (du moins pour l'instant) dans les conditions d'une institution scientifique.

Théorie de Niels Bohr

Le fait que les expériences en laboratoire sont loin d'être toujours précises a également été déclaré par le célèbre physicien N. Bohr. Mais ses timides tentatives de laisser entendre à ses adversaires que les moyens et instruments affectent dans une large mesure l'adéquation des données obtenues se sont heurtées pendant longtemps à des avis extrêmement négatifs de la part de ses collègues. Ils pensaient que toute influence de l'appareil pouvait être éliminée en l'isolant d'une manière ou d'une autre. Le problème est qu'il est presque impossible de le faire même au niveau actuel, sans parler de ces moments.

Bien sûr, le niveau empirique moderne des connaissances scientifiques (ce qu'il est, nous l'avons déjà dit) est élevé, mais nous ne sommes pas destinés à contourner les lois fondamentales de la physique. Ainsi, la tâche du chercheur n'est pas seulement une description banale d'un objet ou d'un phénomène, mais aussi une explication de son comportement dans diverses conditions environnementales.

La modélisation

L'occasion la plus précieuse d'étudier l'essence même du sujet est la modélisation (notamment informatique et/ou mathématique). Le plus souvent, dans ce cas, ils expérimentent non pas sur le phénomène ou l'objet lui-même, mais sur leurs copies les plus réalistes et fonctionnelles, créées dans des conditions artificielles de laboratoire.

Si ce n'est pas très clair, expliquons-nous : il est beaucoup plus sûr d'étudier une tornade à l'aide de l'exemple de son modèle simplifié en soufflerie. Ensuite, les données obtenues au cours de l'expérience sont comparées aux informations sur une vraie tornade, après quoi des conclusions appropriées sont tirées.

28. Niveau empirique et théorique des connaissances scientifiques. Leurs principales formes et méthodes

La connaissance scientifique a deux niveaux : empirique et théorique.

- c'est une exploration sensorielle directe réel et expérientiel objets.

Au niveau empirique, le suivant processus de recherche :

1. Formation de la base empirique de l'étude:

Accumulation d'informations sur les objets et phénomènes étudiés;

Détermination de la portée des faits scientifiques dans le cadre des informations accumulées ;

Introduction des grandeurs physiques, leur mesure et systématisation des faits scientifiques sous forme de tableaux, diagrammes, graphiques, etc. ;

2. Classification et généralisation théorique informations sur les faits scientifiques reçus:

Introduction des concepts et des appellations ;

Identification des modèles dans les connexions et les relations des objets de connaissance ;

Identification des caractéristiques communes des objets de connaissance et leur réduction en cours généraux pour ces motifs ;

Formulation primaire des positions théoriques initiales.

Ainsi, niveau empirique savoir scientifique contient deux composants :

1. Expérience sensorielle.

2. Compréhension théorique primaire expérience sensorielle.

La base du contenu des connaissances scientifiques empiriques reçu dans l'expérience sensorielle, sont des faits scientifiques. Si un fait, en tant que tel, est un événement ou un phénomène fiable, unique et indépendant, alors fait scientifique- c'est un fait, fermement établi, confirmé de manière fiable et correctement décrit par les méthodes acceptées en science.

Révélé et fixé par les méthodes admises en science, un fait scientifique a un pouvoir coercitif sur le système savoir scientifique, c'est-à-dire qu'elle subordonne la logique de la fiabilité de l'étude.

Ainsi, au niveau empirique des connaissances scientifiques, une base de recherche empirique est formée, dont la fiabilité est formée par la force coercitive des faits scientifiques.

Niveau empirique savoir scientifique les usages le suivant méthodes:

1. observation. L'observation scientifique est un système de mesures pour la collecte sensorielle d'informations sur les propriétés de l'objet de connaissance étudié. La principale condition méthodologique pour une observation scientifique correcte est l'indépendance des résultats d'observation par rapport aux conditions et au processus d'observation. Le respect de cette condition garantit à la fois l'objectivité de l'observation et la mise en œuvre de sa fonction principale - la collecte de données empiriques dans leur état naturel et naturel.

Les observations selon la méthode de conduite sont divisées en:

- immédiat(l'information est obtenue directement par les sens) ;

- indirect(les sens humains sont remplacés par des moyens techniques).

2. La mesure. L'observation scientifique s'accompagne toujours de mesures. La mesure est une comparaison de toute grandeur physique de l'objet de connaissance avec l'unité de référence de cette grandeur. La dimension est un signe activité scientifique, puisque toute recherche ne devient scientifique que lorsque des mesures y sont effectuées.

Selon la nature du comportement de certaines propriétés de l'objet dans le temps, les mesures sont divisées en:

- statique, dans laquelle des grandeurs constantes dans le temps sont déterminées (dimensions extérieures des corps, poids, dureté, pression constante, capacité calorifique spécifique, densité, etc.);

- dynamique, dans laquelle se trouvent des grandeurs variables dans le temps (amplitudes d'oscillation, chutes de pression, variations de température, variations de quantité, saturation, vitesse, taux de croissance, etc.).

Selon la méthode d'obtention des résultats de mesure, ils sont divisés en:

- droit(mesure directe d'une grandeur avec un appareil de mesure);

- indirect(par calcul mathématique d'une quantité à partir de ses rapports connus avec toute quantité obtenue par des mesures directes).

Le but de la mesure est d'exprimer les propriétés d'un objet en caractéristiques quantitatives, de les traduire sous une forme linguistique et de constituer la base d'une description mathématique, graphique ou logique.

3. La description. Les résultats de mesure sont utilisés pour la description scientifique de l'objet de connaissance. Une description scientifique est une image fiable et précise de l'objet de la connaissance, affichée au moyen d'un langage naturel ou artificiel.

Le but de la description est de traduire les informations sensorielles sous une forme se prêtant à un traitement rationnel : en concepts, en signes, en schémas, en dessins, en graphiques, en nombres, etc.

4. Expérience. Une expérience est une recherche d'impact sur un objet de connaissance pour identifier de nouveaux paramètres de ses propriétés connues ou pour identifier ses nouvelles propriétés jusqu'alors inconnues. Une expérience diffère d'une observation en ce que l'expérimentateur, contrairement à l'observateur, intervient dans l'état naturel de l'objet de cognition, influence activement à la fois lui-même et les processus auxquels cet objet participe.

Selon la nature des objectifs fixés, les expérimentations se répartissent en :

- rechercher, qui visent à découvrir de nouvelles propriétés inconnues dans un objet ;

- vérification, qui servent à tester ou confirmer certaines constructions théoriques.

Selon les méthodes de conduite et les tâches d'obtention du résultat, les expériences sont divisées en:

- qualité, qui ont un caractère exploratoire, se fixent pour tâche de révéler la présence ou l'absence même de certains phénomènes supposés théoriquement, et ne visent pas à obtenir des données quantitatives ;

- quantitatif, qui visent à obtenir des données quantitatives précises sur l'objet de connaissance ou sur les processus auxquels il participe.

Après l'achèvement des connaissances empiriques, le niveau théorique des connaissances scientifiques commence.

LE NIVEAU THÉORIQUE DES CONNAISSANCES SCIENTIFIQUES est le traitement de données empiriques par la pensée à l'aide du travail abstrait de la pensée.

Ainsi, le niveau théorique des connaissances scientifiques est caractérisé par la prédominance du moment rationnel - concepts, inférences, idées, théories, lois, catégories, principes, prémisses, conclusions, conclusions, etc.

La prédominance du moment rationnel dans connaissance théorique est obtenu en faisant abstraction- distraction de la conscience des objets concrets perçus sensuellement et transition vers des représentations abstraites.

Les représentations abstraites sont subdivisées en:

1. Abstractions d'identification- regroupement de nombreux objets de connaissance en espèces, genres, classes, ordres, etc. distincts, selon le principe d'identité de l'une des caractéristiques les plus significatives (minéraux, mammifères, composés, accords, oxydes, protéines, explosifs, liquides, amorphe, subatomique, etc.).

Les abstractions d'identification permettent de découvrir les formes les plus générales et essentielles d'interactions et de connexions entre objets de connaissance, puis de passer d'elles à des manifestations, modifications et options particulières, révélant la plénitude des processus se déroulant entre objets du monde matériel.

Faisant abstraction des propriétés non essentielles des objets, l'abstraction de l'identification permet de traduire des données empiriques spécifiques en un système idéalisé et simplifié d'objets abstraits à des fins de cognition, capables de participer à des opérations complexes de la pensée.

2. Isoler les abstractions. Contrairement aux abstractions de l'identification, ces abstractions distinguent en groupes séparés non pas les objets de la cognition, mais certains d'entre eux. les propriétés générales ou caractéristiques (dureté, conductivité électrique, solubilité, résistance aux chocs, point de fusion, point d'ébullition, point de congélation, hygroscopicité, etc.).

Les abstractions isolantes permettent également d'idéaliser l'expérience empirique à des fins de cognition et de l'exprimer en des termes qui peuvent participer à des opérations complexes de la pensée.

Ainsi, le passage aux abstractions permet aux connaissances théoriques de fournir à la pensée un matériau abstrait généralisé pour obtenir des connaissances scientifiques sur toute la variété des processus réels et des objets du monde matériel, ce qui ne pourrait être fait, limité uniquement à la connaissance empirique, sans abstraction de chacun de ces innombrables objets ou processus. .

À la suite de l'abstraction, ce qui suit MÉTHODES DE CONNAISSANCES THÉORIQUES :

1. Idéalisation. L'idéalisation est création mentale d'objets et de phénomènes qui ne sont pas réalisables dans la réalité simplifier le processus de recherche et de construction de théories scientifiques.

Par exemple : les notions de point ou de point matériel, qui servent à désigner des objets qui n'ont pas de dimensions ; l'introduction de divers concepts conventionnels, tels que : surface parfaitement plane, gaz parfait, corps absolument noir, corps absolument rigide, densité absolue, référentiel inertiel, etc., pour illustrer les idées scientifiques ; l'orbite d'un électron dans un atome, la formule pure d'une substance chimique sans impuretés, et d'autres concepts impossibles dans la réalité, créés pour expliquer ou formuler des théories scientifiques.

Les idéalisations sont appropriées :

Lorsqu'il est nécessaire de simplifier l'objet ou le phénomène étudié pour construire une théorie ;

Lorsqu'il est nécessaire d'exclure de la considération les propriétés et les connexions de l'objet qui n'affectent pas l'essence des résultats de recherche prévus ;

Lorsque la complexité réelle de l'objet d'étude dépasse les possibilités scientifiques existantes de son analyse ;

Lorsque la complexité réelle des objets d'étude rend impossible ou rend difficile leur description scientifique ;

Ainsi, dans la connaissance théorique, un phénomène réel ou objet de réalité est toujours remplacé par son modèle simplifié.

Autrement dit, la méthode d'idéalisation des connaissances scientifiques est inextricablement liée à la méthode de modélisation.

2. La modélisation. La modélisation théorique est substitution objet réel son homologue réalisée au moyen du langage ou mentalement.

La condition principale pour la modélisation est que le modèle créé de l'objet de connaissance, en raison du degré élevé de sa correspondance avec la réalité, permette:

Mener des recherches de l'objet qui ne sont pas réalisables dans des conditions réelles ;

Mener des recherches sur des objets a priori inaccessibles en expérience réelle ;

Mener des recherches sur un objet directement inaccessible pour le moment ;

Réduire le coût de la recherche, réduire son temps, simplifier sa technologie, etc.

Optimisez le processus de création d'un objet réel en exécutant le processus de création d'un modèle prototype.

Ainsi, la modélisation théorique remplit deux fonctions dans la connaissance théorique : elle étudie l'objet modélisé et développe un programme d'actions pour son incarnation matérielle (construction).

3. expérience de pensée. L'expérience de pensée est tenue mentale sur l'objet de connaissance irréalisable en réalité procédures de recherche.

Il est utilisé comme banc d'essai théorique pour des activités de recherche réelles planifiées, ou pour l'étude de phénomènes ou de situations dans lesquels une expérience réelle est généralement impossible (par exemple, la physique quantique, la théorie de la relativité, les modèles sociaux, militaires ou économiques de développement , etc.).

4. Formalisation. La formalisation est organisation logique du contenu savoir scientifique moyens artificiel Langue symboles spéciaux (signes, formules).

La formalisation permet :

Amener le contenu théorique de l'étude au niveau des symboles scientifiques généraux (signes, formules);

Transférer le raisonnement théorique de l'étude sur le plan du fonctionnement avec des symboles (signes, formules);

Créer un modèle signe-symbolique généralisé de la structure logique des phénomènes et processus à l'étude ;

Faire une étude formelle de l'objet de connaissance, c'est-à-dire faire des recherches en opérant avec des signes (formules) sans se référer directement à l'objet de connaissance.

5. Analyse et synthèse. L'analyse est une décomposition mentale du tout en ses parties constituantes, poursuivant les objectifs suivants :

Etude de la structure de l'objet de connaissance ;

La division d'un tout complexe en parties simples;

Séparation de l'essentiel du non essentiel dans la composition de l'ensemble ;

Classification d'objets, de processus ou de phénomènes ;

Mettre en évidence les étapes d'un processus, etc.

Le but principal de l'analyse est l'étude des parties en tant qu'éléments du tout.

Les parties, connues et comprises d'une manière nouvelle, sont formées en un tout à l'aide de la synthèse - une méthode de raisonnement qui construit de nouvelles connaissances sur le tout à partir de l'union de ses parties.

Ainsi, l'analyse et la synthèse sont des opérations mentales inséparablement liées dans le cadre du processus de cognition.

6. Induction et déduction.

L'induction est un processus de cognition dans lequel la connaissance des faits individuels dans l'ensemble conduit à la connaissance du général.

La déduction est un processus de cognition dans lequel chaque énoncé suivant découle logiquement du précédent.

Les méthodes de connaissance scientifique ci-dessus nous permettent de révéler les connexions, les modèles et les caractéristiques les plus profonds et les plus significatifs des objets de connaissance, sur la base desquels il existe FORMES DE CONNAISSANCES SCIENTIFIQUES - modes de présentation cumulative des résultats de la recherche.

Les principales formes de connaissances scientifiques sont :

1. Problème - une question scientifique théorique ou pratique qui doit être résolue. Un problème correctement formulé contient partiellement une solution, puisqu'il est formulé sur la base de la possibilité réelle de sa solution.

2. Une hypothèse est une manière proposée de résoudre éventuellement un problème. Une hypothèse peut agir non seulement sous la forme d'hypothèses de nature scientifique, mais aussi sous la forme d'un concept ou d'une théorie détaillée.

3. La théorie est un système intégral de concepts qui décrit et explique n'importe quel domaine de la réalité.

La théorie scientifique est la plus haute forme de connaissance scientifique, passant dans sa formation au stade de poser un problème et d'émettre une hypothèse, qui est réfutée ou confirmée par l'utilisation des méthodes de la connaissance scientifique.

Termes de base

RÉSUMÉ- distraction de la conscience des objets concrets perçus sensuellement et passage aux idées abstraites.

UNE ANALYSE (concept général) - décomposition mentale du tout en ses éléments constitutifs.

HYPOTHÈSE- la voie proposée d'une solution possible à un problème scientifique.

DÉDUCTION- le processus de cognition, dans lequel chaque énoncé suivant découle logiquement du précédent.

SIGNE- un symbole qui sert à enregistrer des quantités, des concepts, des relations, etc. de la réalité.

IDÉALISATION- création mentale d'objets et de phénomènes impossibles dans la réalité pour simplifier le processus de leur étude et la construction de théories scientifiques.

LA MESURE- comparaison de toute grandeur physique de l'objet de connaissance avec l'unité de référence de cette grandeur.

INDUCTION- le processus de cognition, dans lequel la connaissance des faits individuels dans l'ensemble conduit à la connaissance du général.

EXPÉRIENCE DE PENSÉE- réalisation mentale sur l'objet de cognition de procédures de recherche qui ne sont pas réalisables dans la réalité.

OBSERVATION- un système de mesures pour la collecte sensorielle d'informations sur les propriétés de l'objet ou du phénomène étudié.

DESCRIPTIF SCIENTIFIQUE- une image fiable et fidèle de l'objet de connaissance, affichée au moyen d'un langage naturel ou artificiel.

FAIT SCIENTIFIQUE- un fait fermement établi, confirmé de manière fiable et correctement décrit de la manière acceptée par la science.

PARAMÈTRE- une valeur qui caractérise toute propriété d'un objet.

PROBLÈME- une question scientifique théorique ou pratique qui doit être abordée.

BIENS- une manifestation extérieure de l'une ou l'autre qualité d'un objet, le distinguant des autres objets, ou, au contraire, lié à eux.

SYMBOLE- le même que le signe.

SYNTHÈSE(processus de réflexion) - une méthode de raisonnement qui construit de nouvelles connaissances sur le tout à partir de la combinaison de ses parties.

NIVEAU THEORIQUE DES CONNAISSANCES SCIENTIFIQUES- traitement de données empiriques par la pensée à l'aide d'un travail de pensée abstrait.

SIMULATION THÉORIQUE- remplacement d'un objet réel par son analogue, fait au moyen du langage ou mentalement.

LA THÉORIE- un système intégral de concepts qui décrit et explique n'importe quel domaine de la réalité.

FAIT- événement ou phénomène fiable, unique et indépendant.

FORME DE CONNAISSANCE SCIENTIFIQUE- un mode de présentation cumulatif des résultats de la recherche scientifique.

FORMALISATION- organisation logique des connaissances scientifiques au moyen d'un langage artificiel ou de symboles spéciaux (signes, formules).

EXPÉRIENCE- l'impact de la recherche sur l'objet de connaissance pour étudier des propriétés précédemment connues ou pour identifier de nouvelles propriétés jusque-là inconnues.

NIVEAU EMPIRIQUE DES CONNAISSANCES SCIENTIFIQUES- étude sensorielle directe d'objets qui existent réellement et sont accessibles à l'expérience.

EMPIRE- le domaine des relations humaines avec la réalité, déterminé par l'expérience sensorielle.

Extrait du livre Philosophie des sciences et de la technologie auteur Stepin Vyacheslav Semenovich

Chapitre 8. Les niveaux empirique et théorique de la recherche scientifique La connaissance scientifique est un système complexe en évolution dans lequel de nouveaux niveaux d'organisation émergent au fur et à mesure de son évolution. Ils ont l'effet inverse sur les niveaux précédemment établis.

Extrait du livre Philosophie pour les étudiants diplômés auteur Kalnoï Igor Ivanovitch

5. MÉTHODES DE BASE DE LA CONNAISSANCE DE L'ÊTRE Le problème de la méthode de la cognition est pertinent, car non seulement il détermine, mais dans une certaine mesure il prédétermine le chemin de la cognition. Le chemin de la connaissance a sa propre évolution de la "voie de la réflexion" à la "voie de la connaissance" jusqu'à " méthode scientifique". Cette

Extrait du livre Philosophy: A Textbook for Universities auteur Mironov Vladimir Vassilievitch

XII. CONNAISSANCE DU MONDE. NIVEAUX, FORMES ET MÉTHODES DE CONNAISSANCES. LA CONNAISSANCE DU MONDE COMME OBJET D'ANALYSE PHILOSOPHIQUE 1. Deux approches de la question de la connaissabilité du monde.2. Relation gnoséologique dans le système "sujet-objet", ses fondements.3. Le rôle actif du sujet de connaissance.4. Logique et

Extrait du livre Essays on Organized Science [Orthographe pré-réforme] auteur

4. Logique, méthodologie et méthodes de la connaissance scientifique L'activité consciente et délibérée dans la formation et le développement des connaissances est régie par des normes et des règles, guidées par certaines méthodes et techniques. Identification et développement de ces normes, règles, méthodes et

Extrait du livre Sociologie [ De courte durée] auteur Isaïev Boris Akimovitch

Concepts et méthodes de base.

Extrait du livre Introduction à la philosophie l'auteur Frolov Ivan

12.2. Méthodes de base de la recherche sociologique Les sociologues ont dans leur arsenal et utilisent toute la variété des méthodes de la recherche scientifique. Considérez les principaux: 1. Méthode d'observation L'observation est un enregistrement direct des faits par un témoin oculaire. Contrairement à l'habituel

Extrait du livre Philosophie sociale auteur Krapivensky Salomon Eliazarovitch

5. Logique, méthodologie et méthodes de la connaissance scientifique L'activité consciente et délibérée dans la formation et le développement des connaissances est régie par des normes et des règles, guidée par certaines méthodes et techniques. Identification et développement de ces normes, règles, méthodes et

Extrait du livre Cheat Sheets on Philosophy auteur Nyukhtilin Victor

1. Le niveau empirique de l'observation de la cognition sociale en sciences sociales Les énormes progrès des connaissances théoriques, l'ascension à des niveaux toujours plus élevés d'abstraction, n'ont en rien diminué la signification et la nécessité des connaissances empiriques initiales. C'est aussi le cas dans

Extrait du livre Questions du socialisme (collection) auteur Bogdanov Alexandre Alexandrovitch

2. Le niveau théorique de la cognition sociale Méthodes historiques et logiques Dans l'ensemble, le niveau empirique de la cognition scientifique en lui-même n'est pas suffisant pour pénétrer dans l'essence des choses, y compris les schémas de fonctionnement et de développement de la société. Sur le

Extrait du livre Théorie de la connaissance l'auteur Eternus

26. L'essence du processus cognitif. Sujet et objet de connaissance. Expérience sensorielle et pensée rationnelle: leurs principales formes et nature de corrélation La cognition est le processus d'obtention de connaissances et de formation d'une explication théorique de la réalité.

Extrait du livre Essays on Organizational Science auteur Bogdanov Alexandre Alexandrovitch

Méthodes de travail et méthodes de connaissance L'une des principales tâches de notre nouvelle culture est de rétablir sur toute la ligne le lien entre le travail et la science, lien rompu par des siècles de développement antérieur. La solution du problème réside dans une nouvelle compréhension de la science, sous un nouveau point de vue sur elle : la science est

Extrait du livre Philosophie: notes de cours auteur Chevtchouk Denis Alexandrovitch

Méthodes ordinaires de cognition Méthodes ordinaires - nous considérerons les méthodes qui font partie de la science et de la philosophie (expérience, réflexion, déduction, etc.). Ces méthodes, dans le monde objectif ou subjectif-virtuel, bien qu'elles soient un cran en dessous des méthodes spécifiques, mais aussi

Extrait du livre Logic for Lawyers: A Textbook. auteur Ivlev Youri Vassilievitch

Concepts et méthodes de base

Extrait du livre Logic: A Textbook for Students of Law Schools and Facultes auteur Ivanov Evgueni Akimovitch

3. Moyens et méthodes de connaissance Différentes sciences ont, bien entendu, leurs propres méthodes et moyens de recherche spécifiques. La philosophie, sans écarter ces spécificités, concentre néanmoins ses efforts sur l'analyse des modes de cognition qui sont communs.

Du livre de l'auteur

§ 5. L'INDUCTION ET LA DÉDUCTION COMME MÉTHODES DE CONNAISSANCE La question de l'utilisation de l'induction et de la déduction comme méthodes de connaissance a été discutée tout au long de l'histoire de la philosophie. L'induction était le plus souvent comprise comme le mouvement des connaissances des faits vers les déclarations. général, et sous

Du livre de l'auteur

Chapitre II. Formes de développement de la connaissance scientifique La formation et le développement d'une théorie est le processus dialectique le plus complexe et le plus long, qui a son propre contenu et ses propres formes spécifiques. Le contenu de ce processus est le passage de l'ignorance à la connaissance, de l'inachevé et du inexacte

En science, il existe des niveaux de recherche empirique et théorique. empirique la recherche est dirigée directement vers l'objet à l'étude et est réalisée par l'observation et l'expérimentation. théorique la recherche se concentre sur la généralisation des idées, des hypothèses, des lois, des principes. Les données de la recherche tant empirique que théorique sont enregistrées sous la forme d'énoncés contenant des termes empiriques et théoriques. Les termes empiriques sont inclus dans des énoncés dont la véracité peut être vérifiée dans une expérience. Telle est, par exemple, la déclaration: "La résistance d'un conducteur donné augmente lorsqu'il est chauffé de 5 à 10 ° C." La vérité des énoncés contenant des termes théoriques ne peut être établie expérimentalement. Pour confirmer la véracité de l'affirmation "La résistance des conducteurs augmente lorsqu'ils sont chauffés de 5 à 10 ° C", il faudrait réaliser un nombre infini d'expériences, ce qui est en principe impossible. "Résistance d'un conducteur donné" est un terme empirique, un terme d'observation. "Résistance des conducteurs" est un terme théorique, un concept obtenu à la suite d'une généralisation. Les déclarations avec des concepts théoriques sont invérifiables, mais elles sont, selon Popper, falsifiables.

La caractéristique la plus importante de la recherche scientifique est le chargement mutuel de données empiriques et théoriques. En principe, il est impossible de séparer les faits empiriques et théoriques de manière absolue. Dans l'énoncé ci-dessus avec un terme empirique, les concepts de température et de nombre ont été utilisés, et ce sont des concepts théoriques. Celui qui mesure la résistance des conducteurs comprend ce qui se passe car il a des connaissances théoriques. D'autre part, les connaissances théoriques sans données expérimentales n'ont aucune force scientifique et se transforment en spéculations sans fondement. La cohérence, le chargement mutuel de l'empirique et de la théorie est la caractéristique la plus importante de la science. Si l'accord harmonique spécifié est violé, alors afin de le restaurer, une recherche de nouveaux concepts théoriques commence. Bien entendu, les données expérimentales sont également affinées dans ce cas. Considérons, à la lumière de l'unité de l'empirique et du théorique, les principales méthodes de recherche empirique.

Expérience- le cœur de la recherche empirique. Le mot latin "experimentum" signifie littéralement essai, expérience. Une expérience est une approbation, un test des phénomènes étudiés dans des conditions contrôlées et contrôlées. L'expérimentateur cherche à isoler le phénomène étudié dans sa forme pure, afin qu'il y ait le moins d'obstacles possible pour obtenir l'information souhaitée. La mise en place de l'expérience est précédée des travaux préparatoires correspondants. Un programme expérimental est en cours d'élaboration; si nécessaire, des appareils spéciaux et des équipements de mesure sont fabriqués; la théorie est raffinée, qui agit comme un outil nécessaire pour l'expérience.

Les composantes de l'expérience sont : l'expérimentateur ; le phénomène à l'étude; appareils électroménagers. Dans le cas des appareils, nous ne parlons pas d'appareils techniques tels que les ordinateurs, les micro- et les télescopes, conçus pour améliorer les capacités sensuelles et rationnelles d'une personne, mais d'appareils détecteurs, d'appareils intermédiaires qui enregistrent des données expérimentales et sont directement influencés par les phénomènes étudiés. Comme on peut le voir, l'expérimentateur est "pleinement armé", de son côté, entre autres, l'expérience professionnelle et, ce qui est surtout important, la connaissance de la théorie. Dans les conditions modernes, l'expérience est le plus souvent menée par un groupe de chercheurs qui agissent de concert, mesurant leurs efforts et leurs capacités.

Le phénomène étudié est placé dans l'expérience dans des conditions où il réagit aux dispositifs détecteurs (s'il n'y a pas de dispositif détecteur spécial, alors les organes sensoriels de l'expérimentateur lui-même agissent comme tels : ses yeux, ses oreilles, ses doigts). Cette réaction dépend de l'état et des caractéristiques de l'appareil. En raison de cette circonstance, l'expérimentateur ne peut pas obtenir d'informations sur le phénomène étudié en tant que tel, c'est-à-dire isolé de tous les autres processus et objets. Ainsi, les moyens d'observation participent à la constitution des données expérimentales. En physique, ce phénomène est resté inconnu jusqu'aux expériences dans le domaine de la physique quantique, et sa découverte dans les années 20-30 du XXe siècle. faisait sensation. Pendant longtemps, l'explication de N. Bora selon laquelle les moyens d'observation affectent les résultats de l'expérience, a été pris avec hostilité. Les adversaires de Bohr pensaient que l'expérience pouvait être nettoyée de l'influence perturbatrice de l'appareil, mais cela s'est avéré impossible. La tâche du chercheur n'est pas de présenter l'objet en tant que tel, mais d'expliquer son comportement dans toutes les situations possibles.

Il convient de noter que dans les expériences sociales, la situation n'est pas simple non plus, car les sujets réagissent aux sentiments, aux pensées et au monde spirituel du chercheur. En résumant les données expérimentales, le chercheur ne doit pas faire abstraction de sa propre influence, à savoir, en tenant compte de celle-ci, être capable d'identifier le général, l'essentiel.

Les données expérimentales doivent en quelque sorte être communiquées à des récepteurs humains connus, par exemple, cela se produit lorsque l'expérimentateur lit les lectures des instruments de mesure. L'expérimentateur a la possibilité et en même temps est obligé d'utiliser ses (toutes ou certaines) formes inhérentes de cognition sensorielle. Or, la cognition sensorielle n'est qu'un des moments d'un processus cognitif complexe mené par l'expérimentateur. La connaissance empirique ne se réduit pas à la connaissance sensorielle.

Parmi les méthodes de connaissance empirique sont souvent appelées observation qui s'oppose même parfois à la méthode d'expérimentation. Cela ne signifie pas l'observation en tant qu'étape d'une expérience, mais l'observation en tant que manière spéciale et holistique d'étudier les phénomènes, l'observation des processus astronomiques, biologiques, sociaux et autres. La différence entre l'expérimentation et l'observation se résume essentiellement à un point : dans l'expérimentation, ses conditions sont contrôlées, tandis que dans l'observation, les processus sont laissés au cours naturel des événements. D'un point de vue théorique, la structure de l'expérience et de l'observation est la même : le phénomène étudié - le dispositif - l'expérimentateur (ou observateur). Par conséquent, comprendre une observation n'est pas très différent de comprendre une expérience. L'observation peut très bien être considérée comme une sorte d'expérience.

Une possibilité intéressante de développer la méthode d'expérimentation est la soi-disant expérimentation modèle. Parfois, ils expérimentent non pas sur l'original, mais sur son modèle, c'est-à-dire sur une autre entité similaire à l'original. Le modèle peut être physique, mathématique ou d'une autre nature. Il est important que des manipulations avec celui-ci permettent de transmettre les informations reçues à l'original. Ce n'est pas toujours possible, mais seulement lorsque les propriétés du modèle sont pertinentes, c'est-à-dire qu'elles correspondent réellement aux propriétés de l'original. Une correspondance complète entre les propriétés du modèle et l'original n'est jamais atteinte, et pour une raison très simple : le modèle n'est pas l'original. Comme le plaisantaient A. Rosenbluth et N. Wiener, un autre chat serait le meilleur modèle matériel d'un chat, mais il serait préférable que ce soit exactement le même chat. L'une des significations de la blague est la suivante: il est impossible d'acquérir des connaissances aussi complètes sur le modèle que dans le processus d'expérimentation de l'original. Mais parfois on peut se contenter d'un succès partiel, surtout si l'objet étudié est inaccessible à une expérience non modèle. Les hydroconstructeurs, avant de construire un barrage sur une rivière orageuse, mèneront une expérience modèle dans l'enceinte de leur institut natal. Quant à la modélisation mathématique, elle permet relativement rapidement de "perdre" diverses possibilités développement des procédés étudiés. Modélisation mathématique- une méthode qui se situe à l'intersection de l'empirique et du théorique. Il en va de même pour les soi-disant expériences de pensée, lorsque des situations possibles et leurs conséquences sont envisagées.

Le point le plus important de l'expérience est les mesures, elles permettent d'obtenir des données quantitatives. Lors de la mesure, des caractéristiques qualitativement identiques sont comparées. Nous sommes ici devant une situation tout à fait typique de la recherche scientifique. Le processus de mesure lui-même est sans aucun doute une opération expérimentale. Mais l'établissement de la similitude qualitative des caractéristiques comparées dans le processus de mesure appartient déjà au niveau théorique de la connaissance. Pour choisir une unité de grandeur standard, il est nécessaire de savoir quels phénomènes sont équivalents les uns aux autres ; dans ce cas, la préférence sera donnée à la norme applicable au plus grand nombre possible de processus. La longueur était mesurée par les coudes, les pieds, les pas, le mètre en bois, le mètre en platine, et maintenant ils sont guidés par les longueurs d'onde des ondes électromagnétiques dans le vide. Le temps était mesuré par le mouvement des astres, la Terre, la Lune, le pouls, les pendules. Maintenant, le temps est mesuré conformément à la norme acceptée de la seconde. Une seconde est égale à 9 192 631 770 périodes de rayonnement de la transition correspondante entre deux niveaux spécifiques de la structure hyperfine de l'état fondamental de l'atome de césium. Tant dans le cas de la mesure des longueurs que dans le cas de la mesure du temps physique, les oscillations électromagnétiques ont été choisies comme normes de mesure. Ce choix s'explique par le contenu de la théorie, à savoir l'électrodynamique quantique. Comme vous pouvez le voir, la mesure est théoriquement chargée. La mesure ne peut être effectuée efficacement qu'une fois que le sens de ce qui est mesuré et comment est compris. Pour mieux expliquer l'essence du processus de mesure, considérons la situation avec l'évaluation des connaissances des élèves, par exemple, sur une échelle de dix points.

L'enseignant parle à de nombreux élèves et leur donne des notes - 5 points, 7 points, 10 points. Les élèves répondent à des questions différentes, mais l'enseignant apporte toutes les réponses "sous un dénominateur commun". Si la personne qui a réussi l'examen informe quelqu'un de sa note, alors à partir de ce information brève il est impossible d'établir quel était le sujet de la conversation entre le professeur et l'élève. Pas intéressé par les spécificités des commissions d'examens et de bourses. Mesurer et évaluer les connaissances des élèves est cas particulier de ce procédé, ne fixe des gradations quantitatives que dans le cadre d'une qualité donnée. L'enseignant "apporte" différentes réponses d'étudiants sous la même qualité, et seulement ensuite établit la différence. 5 et 7 points étant donné que les points sont équivalents, dans le premier cas ces points sont simplement inférieurs à ceux du second. L'enseignant, évaluant les connaissances des étudiants, part de ses idées sur l'essence de cette discipline académique. L'élève sait aussi généraliser, il compte mentalement ses échecs et ses réussites. En fin de compte, cependant, l'enseignant et l'élève peuvent arriver à des conclusions différentes. Pourquoi? Tout d'abord, du fait que l'élève et l'enseignant appréhendent inégalement la question de l'évaluation des connaissances, ils généralisent tous les deux, mais l'un d'eux est meilleur dans cette opération mentale. La mesure, comme déjà noté, est théoriquement chargée.

Résumons ce qui précède. Mesurer A et B implique : a) d'établir l'identité qualitative de A et B ; b) l'introduction d'une unité de grandeur (seconde, mètre, kilogramme, point) ; c) l'interaction de A et B avec un dispositif qui a la même caractéristique qualitative que A et B ; d) lire les lectures de l'instrument. Ces règles de mesure sont utilisées dans l'étude des processus physiques, biologiques et sociaux. Dans le cas des processus physiques, l'appareil de mesure est souvent un appareil technique bien défini. Ce sont des thermomètres, des voltmètres, des horloges à quartz. Dans le cas des processus biologiques et sociaux, la situation est plus compliquée - conformément à leur nature systémique-symbolique. Sa signification supraphysique signifie que le dispositif doit également avoir cette signification. Mais les dispositifs techniques n'ont qu'une nature physique, et non une nature symbolique du système. Si tel est le cas, ils ne conviennent pas à la mesure directe des caractéristiques biologiques et sociales. Mais ces derniers sont mesurables, et ils sont effectivement mesurés. Outre les exemples déjà cités, le mécanisme du marché monétaire-marchandise, au moyen duquel la valeur des marchandises est mesurée, est très révélateur à cet égard. Il n'existe pas un tel dispositif technique qui ne mesurerait pas directement le coût des marchandises, mais indirectement, en tenant compte de toutes les activités des acheteurs et des vendeurs, cela peut être fait.

Après avoir analysé le niveau empirique de la recherche, nous devons considérer le niveau théorique de la recherche qui lui est organiquement associé.