L'œuvre "Flowers for Algernon" peut être attribuée à un drame de science-fiction. Cependant, l'élément de fantaisie y est petit et secondaire, et la composante dramatique est au premier plan.

La présentation du contenu du roman vient du point de vue d'un homme de 32 ans nommé Charlie Gordon, qui est mentalement retardé. Il a eu une chance unique : subir une opération cérébrale qui lui permettra d'élever son intellect à un niveau normal, avant lui cette opération a été réalisée par une souris nommée Algernon, dont les capacités intellectuelles se sont considérablement accrues. Charlie tient un journal dans lequel il note ses impressions, et les toutes premières entrées commencent dès l'état préopératoire, elles se distinguent par un analphabétisme complet et un manque de compréhension de l'essence de ce qui se passe autour. Charlie veut vraiment devenir intelligent, apprendre à communiquer normalement avec les gens. L'opération est réussie et l'intelligence du protagoniste commence à croître à un rythme incroyable. La grammaire devient parfaite et les pensées s'approfondissent d'enregistrement en enregistrement. En quelques mois, Gordon devient un scientifique brillant, dont l'intellect s'élève au-dessus des gens qu'il voulait ressembler avant l'opération. Cependant, dans le mécanisme de modification de l'activité cérébrale, une erreur a été commise qui a rendu irréversible la régression inverse des capacités mentales. Charlie en est conscient mais ne peut s'en empêcher, perdant son génie chaque jour et tombant dans l'amnésie. Au fil du temps, le style de ses rapports s'appauvrit, il oublie à nouveau la ponctuation, la grammaire, et redevient la même personne qu'il était avant l'opération.

Le roman est assez facile à digérer, et, à première vue, rien que cela histoire triste, il ne peut pas être vu. Mais est-ce? En fait, il y a beaucoup idées philosophiques, qui se précipitent immédiatement dans les yeux exercés à une profonde analyse de la littérature. Le message philosophique de l'ouvrage peut être divisé en plusieurs niveaux.

Vous devez d'abord mettre en évidence certaines notes irrationnelles. Au fur et à mesure que sa rationalité grandit, Charlie commence à s'éloigner de plus en plus des gens. On lui dit constamment que pendant son retard mental, il était bon enfant, souriant, avait beaucoup d'amis. Mais il comprend parfaitement quel a été le prix de cette « amitié ». Si une personne qui sourit toujours est un dégénéré, alors, bien sûr, elle sera constamment en compagnie d'autres personnes. Mais quel est le prix d'une telle socialité ? Cela consiste dans le fait que Charlie attirait les gens vers lui uniquement parce qu'il était un éternel fouetteur et un clown, était une cible facile pour la moquerie constante des autres. En fait, cette « socialité » est toujours la même aliénation, seulement non réalisée par un déficient mental. Devenu raisonnable, Charlie s'en est rendu compte et l'aliénation de tout est devenue plus immédiate. Une personne supprime l'aliénation dans les activités mentales et pratiques conjointes, mais la particularité la société moderne est telle que ni un imbécile unilatéral ni un scientifique brillant ne peuvent le faire simplement parce qu'ils ne correspondent pas au niveau moyen de développement unilatéral des autres.

La bêtise est sincère et compréhensible. Le génie est complexe, inaccessible et donc terrible. La bêtise attire. Le génie est repoussant. La première s'adresse à l'heureuse ignorance de l'idiot amoureux. La seconde - à l'infini de la connaissance dans l'horreur de la solitude. Fais un choix!

Un autre message irrationaliste est plus vrai. Dans le roman, le décalage entre le contenu sensuel de Charlie et le contenu rationnel est constamment remarqué. L'intelligence peut être augmentée en vous enfermant dans la bibliothèque derrière des livres. Mais le côté sensuel d'une personne ne peut se développer que dans la pratique constante de la communication avec les gens. L'opération a fortement accéléré la croissance des capacités intellectuelles, mais les compétences des relations interpersonnelles sont restées au niveau du développement de l'enfant, et aucune opération ne pouvait forcer leur croissance. Charlie en souffre constamment, et cela est particulièrement évident dans son expérience avec les femmes, dans la façon dont il ne peut pas établir de relations normales avec elles au début. La raison « pure » en elle-même n'est pas capable de grand-chose sans le développement d'autres aspects d'une personne. L'unilatéralité intellectuelle n'est pas aussi nocive que l'unilatéralité sensuelle, lorsqu'une personne est stupide, mais comprend subtilement les vicissitudes des relations interpersonnelles, mais, néanmoins, elle conduit également à de tristes résultats et à la destruction d'une personne.

Une personne qui a un esprit, mais qui est privée de la capacité d'aimer et d'être aimée, est vouée à une catastrophe intellectuelle et morale, et peut-être même à une grave maladie mentale. De plus, je soutiens que le cerveau fermé sur lui-même n'est pas capable de donner quoi que ce soit aux autres, seulement de la douleur et de la violence. Quand j'étais faible d'esprit, j'avais beaucoup d'amis. Maintenant je ne les ai plus. Oh, je connais beaucoup de gens, mais ce ne sont que des connaissances, et parmi eux, il n'y a presque personne qui signifie quelque chose pour moi ou qui s'intéresse à moi.

Mais, d'une manière ou d'une autre, derrière tous les motifs irrationnels ci-dessus, les idées rationalistes traversent tout le roman comme une ligne principale. Bien que dans un sens, Charlie soit devenu un étranger pour les gens, mais en même temps, il s'est rapproché d'eux. Si avant sa proximité avec les autres ressemblait à la proximité d'un singe dans un zoo avec ses visiteurs, alors après l'opération, tout le monde a commencé à le traiter comme une personne et non comme un jouet pour la risée. Bien que pour une personne controversée, pas toujours la plus agréable pour les autres, mais toujours une personne. Le sien activité scientifique il a rendu un bien plus grand service à l'humanité qu'en divertissant des foules de spectateurs.

Nemours fait la même erreur que les gens qui se moquent d'une personne sous-développée, sans se rendre compte qu'il éprouve les mêmes sentiments qu'eux. Il ne se rend pas compte que bien avant que je le rencontre, j'étais déjà une personne.

Bien que Charlie se considérait comme une personne complète déraisonnable, mais ce n'était pas le cas. Oui, même alors, il avait ses propres expériences, sentiments, conscience de certaines choses. Mais chez une personne, le côté déterminant est son esprit, et seulement avec une activité intellectuelle à part entière, avec une réflexion et une socialisation suffisantes, une personne devient une personnalité à part entière. Et la socialisation de Charlie elle-même n'a vraiment commencé qu'après avoir acquis un caractère raisonnable. L'intellect, pour ainsi dire, a commencé à entraîner le reste de la personnalité de Charlie avec lui, et bien qu'ils aient besoin d'un développement indépendant, c'est l'esprit qui a donné l'impulsion à ce développement, ce qui montre clairement son rôle déterminant chez une personne. L'émotivité est également étroitement liée au développement de l'intellect ; dans le cas de Charlie, l'esprit, pour ainsi dire, remplissait un récipient vide d'expériences sensorielles. Plus la conscience profonde reflète le monde, plus son expérience émotionnelle est diversifiée.

Il convient également de prêter attention au ridicule de la religiosité. Si Charlie l'idiot ne connaissait ni la science ni l'art, mais était sûr de l'existence de Dieu, alors Charlie le génie, au contraire, considérait les problèmes religieux comme trop insignifiants et dénués de sens, et toute son attention était focalisée sur les problèmes scientifiques. Une scène intéressante dans la boulangerie, où une femme convainc Gordon qu'en cessant d'être retardé mental, il viole son destin divin, qui est écrit dans son destin. La religiosité met toujours des chaînes à une personne qui ne lui permet pas de s'élever au-dessus de son niveau de développement actuel, nie métaphysiquement la nécessité de s'améliorer.

En conclusion, on peut dire que ce roman, qui montre l'ascension et la chute de l'esprit humain, fait réfléchir à quel point le rôle de l'esprit est grand chez une personne, à quel point Développement intellectuel transforme une personne et change radicalement les relations avec les gens. L'orientation rationaliste de cet ouvrage se précise dans son analyse philosophique, mais en même temps, l'auteur montre bien les limites du rationalisme « pur » et précise que les autres aspects d'une personne sont relativement indépendants et ne peuvent être réduits à une activité rationnelle.

Maximilien Sergueïev

Daniel Keyes est un auteur bien connu d'histoires et de romans fantastiques, et presque tout le monde le connaît comme l'auteur du roman de science-fiction Flowers for Algernon. Au départ, c'était histoire courte, qui a été publié dans l'un des magazines de science-fiction en 1959. Plus tard, l'auteur a finalisé son histoire en l'ajoutant à un roman à part entière.

Par la suite, l'intrigue de ce roman a été utilisée pour créer plusieurs films et représentations théâtrales. De plus, l'intrigue du roman "Flowers for Algernon" chevauche de manière significative l'intrigue du film "The Lawnmower Man".

L'intrigue et l'histoire de la création du roman de science-fiction "Des couleurs pour Algernon"

L'histoire du roman de science-fiction Flowers for Algernon a commencé en 1945, lorsque les parents de Keys ont insisté pour qu'il suive des cours pour les futurs étudiants en médecine. C'est alors que l'écrivain lui-même a pensé pour la première fois à augmenter l'intelligence. Cependant, les principaux événements qui ont influencé la création du roman "Flowers for Algernon" se sont déjà produits en 1957 - alors l'écrivain a enseigné langue Anglaise dans une école où des enfants handicapés ont été scolarisés capacités intellectuelles, tandis qu'un de ses élèves se demandait s'il pouvait étudier en école ordinaire si vous travaillez dur et devenez plus intelligent.

En 1958, l'écrivain termine le travail sur l'histoire "Flowers for Algernon". Il a d'abord approché Galaxy Science Fiction, mais l'éditeur voulait changer la fin de l'histoire. Il a insisté pour qu'à la fin de l'histoire, le personnage principal reste intelligent et épouse Alice Kinnian. Cependant, Keys a insisté sur sa version de la fin de l'histoire, beaucoup plus sombre. En conséquence, l'histoire a été publiée dans la revue Fantasy & Science Fiction.

L'écrivain a commencé à affiner l'histoire en 1962, alors qu'il terminait déjà en 1965 le travail sur un roman à part entière.

Comme le savent probablement tous les fans de science-fiction, le personnage principal du roman "Flowers for Algernon" est Charlie Gordon, un concierge retardé mental. Il accepte de participer à l'expérience, espérant qu'à la suite de cette expérience, son intelligence augmentera considérablement.

L'expérience est menée par le Dr Strauss et Nemur - ils ont développé une méthode chirurgicale avec laquelle vous pouvez augmenter l'intelligence. La première expérience a été réalisée sur une souris nommée Algernon. Après cela, ils ont décidé d'effectuer une opération similaire sur Charlie, qui voulait depuis longtemps devenir plus intelligent.

Toute l'histoire est construite comme des rapports que Charlie écrit sur son état, tandis que l'intellect se développe, non seulement les fautes d'orthographe et de ponctuation dans ces rapports disparaissent, mais le style devient aussi beaucoup plus compliqué.

Devenu plus intelligent, Charlie se rend compte que ceux qu'il considérait auparavant comme des amis se moquent constamment de lui, faisant des blagues cruelles qu'il percevait comme normales.

Après un certain temps, l'intelligence d'Algernon commence à décliner rapidement, puis la souris meurt complètement. Les études que Charlie lui-même a pu mener ont montré qu'un déclin rapide de l'intelligence est inévitable, respectivement, tôt ou tard, l'intelligence de Charlie tombera à son niveau précédent. Jusqu'à la toute fin, il essaie de le combattre, mais rien n'en sort.

Critique du roman de science-fiction "Des fleurs pour Algernon"

On dit que les gens dont l'intelligence est très faible, comme les fous, sont heureux, car ils ne connaissent rien à la réalité, ils vivent dans leur propre monde, où il n'y a pas de place pour la réalité. D'autre part, chacun se crée son propre monde, ses propres illusions, que personne n'aime détruire.

Au tout début du livre, le protagoniste est convaincu que personnes intelligentes tant d'amis qu'ils ne sont jamais seuls. Plus tard, avec des lecteurs, il se rend compte que c'est loin d'être le cas. De plus, l'auteur lui-même mentionne à plusieurs reprises Adam et Eve - ils ont mangé les fruits de l'arbre de la connaissance, à cause desquels ils ont perdu leur paradis, et ils voulaient juste connaître la vérité, c'est-à-dire devenir plus intelligents.

En lisant Fleurs pour Algernon, le lecteur se pose la question : vaut-il mieux être stupide et avoir beaucoup d'amis, ou être un génie qui ne peut s'entendre avec personne ?

En lisant le livre, vous réalisez également que, peut-être, être trop intelligent n'est pas très bon. Ainsi, le personnage principal au tout début du roman et à la toute fin était une personne très gentille, calme, quoique stupide. Mais après avoir augmenté son intelligence, il a perdu sa foi dans les gens, ce qui a tué sa gentillesse, voire son humanité. En conséquence, le génie Charlie apparaît aux lecteurs comme un homme égoïste, aigri et intolérant qui pense presque constamment à la façon dont il veut frapper quelqu'un. Si vous comparez Genius Charlie et Charlie le fou, alors il semble que ce soit Charlie le fou qui était l'homme.

Les entrées du journal de Charlie sont écrites de manière très crédible. De plus, à la lecture des notes de Charlie le fou, un désir irrésistible de le connaître surgit - il est considéré comme incroyablement brillant, propre et personne gentille qui aime vraiment les gens autour de lui.

Il convient également de noter que, malgré le fait que le roman ait été conçu à l'origine comme une nouvelle, et seulement après que sa publication soit devenue un roman à part entière, il n'y a pas de vide dans l'intrigue - elle est solide.

Le roman "Fleurs pour Algernon" est très triste et réaliste. Et on ne peut pas l'attribuer exclusivement à la science-fiction, puisqu'il s'agit bien plus d'un roman psychologique qui révèle la psychologie humaine, montrant sans fioritures toutes les faiblesses des gens, révélant des complexes qui surgissent soudainement. Et ce roman, entre autres choses, fait réfléchir les lecteurs sur la mesure dans laquelle il est possible de s'immiscer dans les affaires de la nature, où est la ligne même qui ne peut être franchie.

Un des plus œuvres populaires la modernité. Si vous regardez divers sondages en VK sur le sujet "Quel est votre livre préféré?", alors en moyenne une personne sur trois ou cinq nomme exactement son. L'ouvrage est inclus dans le programme de lecture obligatoire des écoles américaines, mais il s'est répandu dans le monde entier et en Russie, il n'occupe pas moins de places d'honneur, même s'il n'est pas encore entré dans le programme scolaire. Quel est le secret de ce livre captivant, écrit il y a plus d'un demi-siècle, en 1959 ?

En commençant à le lire, j'ai involontairement pensé à Tuer un oiseau moqueur" Harper Lee (d'ailleurs, écrit en 1960, presque le même âge que " Fleurs”), reconnu par de nombreux statisticiens et magazines comme le livre le plus important d'Amérique, touchant les âmes du monde entier, mais ne me faisant pas une impression particulière. J'avais peur d'affronter la même chose parce que " Tuer un oiseau moqueur' a quelque peu perdu de sa pertinence. Le problème du racisme aux États-Unis, même s'il n'est pas complètement éliminé, mais l'égalité des droits y a gagné, et tout le reste reste au niveau de la moralité humaine, pas de la législation. Oui, peut-être, le nationalisme et le racisme ne disparaîtront probablement jamais de l'humanité, car il y a quelque chose dans la nature même des gens qui rejette les «étrangers», et seuls des individus spirituellement élevés ou, du moins, éduqués peuvent surmonter cela. Mais où pouvons-nous trouver une société qui serait composée de telles personnes ?

De plus, la lutte pour l'égalité des droits dans l'ensemble des États est terminée et n'a pas l'acuité qu'elle avait au moment où elle a été écrite " Tuer un oiseau moqueur”, le style d'écriture était extrêmement simple. La narration a été menée au nom d'une petite fille, ce qui a déterminé la manière générale. Tout cela réuni ne m'a pas permis de ressentir la profondeur du livre. Et donc, " Fleurs pour Algeron».

Ils n'ont rien perdu de leur pertinence. L'intrigue, le sens et le message global touchent exactement ce qui est encore très loin d'une présentation exhaustive. C'est d'abord l'immoralité. savoir scientifique. De nombreux écrivains de science-fiction, à la fois les nôtres comme S. Pavlov, et les mêmes américains, comme K. Vonnegut, ont écrit que la science est mauvaise, sinon en texte clair, puis avec des conclusions qui peuvent être tirées dans la finale de leurs œuvres. Jusqu'où la recherche et la curiosité des scientifiques peuvent-elles aller sans violer la morale humaine et sans envahir là où il est déjà indécent d'étudier quelque chose, et créer quelque chose de nouveau est criminel. Assez d'exemples de bombe atomique ou le clonage humain. En Asie, par exemple, l'idée d'un robot humain qui acquiert la capacité de ressentir et d'aimer est populaire, ce qui se reflète souvent dans les films et les émissions de télévision. Est-il humain de programmer quelqu'un pour des sentiments, d'envahir la conscience ? Il y a beaucoup de questions. " Fleurs pour Algeron» raconte une expérience, qui consiste à faire d'un faible d'esprit une personne intelligente, grâce à une opération chirurgicale. Comme d'habitude, l'objectif semble élevé et noble, le résultat est digne, mais quelque chose ne va toujours pas. Ce quelque chose réside dans le fait que la connaissance cesse d'être un absolu et une mesure du bonheur et du bien-être. Même en devenant un génie d'une personne au QI le plus bas, le personnage principal ne se sent pas satisfait, et sa solitude et son agitation deviennent une véritable tragédie personnelle. Et c'est la deuxième belle pensée du livre: l'esprit n'est pas seulement sans moralité, mais aussi sans sentiments, tels que le respect, la confiance, l'amour et la compréhension - rien, à propos duquel il y a une phrase qui la raison sans sentiments ne vaut pas un sou.

Mais j'ai été captivé par une idée complètement différente de ce livre. Il me semble que tous les lecteurs ne le remarquent pas, tout le monde n'y prête pas attention. Beaucoup de gens parlent de fleurs"presque comme le destin de la souris Algernon, sur lequel, en fait, il y a dix paragraphes dans le livre et il sera dactylographié. La mort d'une souris, avec tout mon amour pour les animaux, n'est pas écrite de manière sentimentale, mais en quelque sorte prédéterminée et naturelle, ce qui provoque un accord avec cela, comme avec la délivrance, et non des larmes. Il m'a semblé que je trouvais un fond différent dans le texte de l'auteur. Keyes ne nous parle pas seulement de la gravité de l'esprit et de son développement. De plus, je résume toujours après avoir pensé au livre que l'esprit est merveilleux, et qu'il est possible et nécessaire de développer votre esprit, vous n'en deviendrez pas malheureux. C'est à peu près autre chose, que la compréhension émotionnelle d'une personne ne dépend pas du niveau d'intelligence, et la plupart des gens, qu'ils soient stupides ou intelligents, n'essaient pas de comprendre les autres. Ils s'intéressent à la compréhension des objets, des sciences, de l'essence des phénomènes, ils essaient de comprendre le mystère de l'univers ou de Dieu, mais personne ne se soucie de comprendre une personne à proximité et d'y travailler. En même temps, chacun veut être compris par les autres.

Charlie Gordon - le personnage principal, étant faible d'esprit, considérait ceux qui l'entouraient comme ses amis, ne réalisant pas qu'ils se moquaient de lui, et quand il est devenu plus sage, il a trouvé des ennemis en la personne de ces personnes, non seulement parce qu'il s'est rendu compte que ils se moquaient de lui, mais aussi parce qu'ils cessaient d'être une risée et privaient les gens de la possibilité de s'élever à ses dépens. Les professeurs qui ont travaillé sur l'expérience centrée sur lui, Charlie, ont commencé à le détester dès qu'il les a dépassés en intelligence. Il a enlevé leur sentiment de supériorité. En substance, l'esprit était une joie pour lui, mais une cause d'envie et de haine pour les autres.

J'avais déjà pensé à la question de la motivation principale des gens, mais ici, d'une manière ou d'une autre, tout a pris forme dans une image solide et convaincante. Z. Freud a soutenu que le moteur de tout chez les gens est l'instinct sexuel, mais Adler a objecté qu'en fait le désir principal chez les gens est le désir de pouvoir. Et j'ai toujours été d'accord avec lui plus qu'avec Freud. Qu'est-ce que le pouvoir ? Ce n'est pas seulement un titre ou une position, mais une supériorité, la capacité d'en supprimer un autre et d'en disposer à votre discrétion. En même temps, à la fois la force, l'intelligence et la beauté, bien sûr, qui éveille l'instinct sexuel, agissent, oui, mais dans quel but ? Prenez possession et possédez, gagnez en puissance.

Mais ce que j'ai remarqué expérience personnelle, et il est également affiché dans " fleurs c'est que le plus difficile pour les gens est d'admettre leur bêtise. Il est beaucoup plus facile d'admettre leur laideur, leur faiblesse physique ou leur pauvreté, mais personne n'a jamais sincèrement et honnêtement admis de mon vivant qu'il était plus stupide qu'un autre. Comme si la bêtise n'était pas aussi évidente que des grosses cuisses, une bosse ou un portefeuille vide. Il y avait deux connaissances dans ma vie qui aimaient dire des phrases comme "je suis stupide", le plus souvent l'aveu audacieux "je suis stupide" agissait comme une réticence à corriger ou à admettre des erreurs. N'étant pas capables d'expliquer certaines choses, n'étant pas toujours capables de comprendre quelqu'un ou quelque chose, ils ont préféré clore le sujet voire la conversation par un humble « oui, je sais, je suis con ». Mais, fait intéressant, tout en admettant prétendument leur insuffisance de connaissances, ces connaissances étaient les combattants les plus irréconciliables contre les conseils de l'extérieur. Ils n'écoutaient jamais l'opinion de quelqu'un d'autre et préféraient rompre leur amitié au cas où ils essaieraient d'expliquer ou de conseiller quelque chose. Mais une personne qui admet qu'elle est idiote ne voudrait-elle pas obtenir l'aide de personnes plus intelligentes ? Par conséquent, je considère toujours ces aveux comme hypocrites. Derrière eux se cache l'habituel « tais-toi et ne sois pas malin, moi-même je sais comment faire ». Pourquoi la prise de conscience que la connaissance n'est pas suffisante est-elle si douloureusement perçue par les gens ? Qu'est-ce que quelqu'un d'autre sait et comprend ? Malheureusement, la réponse à cela dans " fleurs Non, mais je veux vraiment que tous ceux qui lisent ce livre y trouvent une envie de comprendre les gens et d'évaluer sobrement leurs capacités. Si une personne faible voit un homme fort soulever des poids énormes, il ne courra pas et ne les tirera pas sans succès, en disant qu'il n'est pas plus faible. Pourquoi, alors, cet homme fort, le plus souvent, face à une personne cultivée et expérimentée, essaiera de toutes ses forces de montrer que l'autre, intelligent, n'est qu'un parvenu et un demi-esprit, et lui, le fort l'homme, sait tout aussi bien. Il y a des exceptions, bien sûr, mais la plupart des gens le sont. Et pourtant, qu'attendre d'autre de la bêtise, comme de l'incompréhension ? Et ceci, quant à moi, est la véritable tragédie révélée dans " Fleurs pour Algernon", la tragédie de tous les gens en général, qui veulent toujours voir quelqu'un de pire qu'eux-mêmes, ils en deviennent en quelque sorte plus calmes. C'est pourquoi Charlie Gordon est devenu en colère et mécontent, car il a commencé à comprendre tout le monde et il était entouré d'incompréhensions stupides.

Le travail est significatif et profond, mais, comme je l'ai noté ci-dessus, tout le monde ne lira pas tout, tout le monde ne remarquera pas tous les problèmes sous-jacents. Et j'aimerais beaucoup ça après" Couleurs"En public, ils ont partagé leurs impressions non pas sur la souris, mais sur combien il est nécessaire de mieux entendre, de comprendre les autres et de pouvoir sympathiser avec eux. Oui, l'analogie entre un animal et un imbécile est appropriée dans le livre, elle n'est ni nouvelle ni originale, mais elle n'élimine pas les troubles de la cruauté et de l'arrogance envers de telles créatures.

En conclusion, je dirais que je suis satisfait du livre et content de l'avoir lu. Il est écrit dans le même style américain "simple". Il y a une certaine brièveté caractéristique dans la construction des textes Classiques américains la seconde moitié du 20e siècle, la disponibilité de la présentation et la brièveté des peines (les longues sont rares) sont comme une sorte de marque de fabrique de l'esprit des États-Unis, hâtif, progressiste et démocratique, où tout va droit au but et sans paroles inutiles. Il me semblait qu'en fleurs» retrace également l'influence sur Daniel Keyes W. Faulkner, mentionné dans l'ouvrage, comme l'un des auteurs lus par Charlie Gordon. "The Sound and the Fury" de Faulkner a le même plan que dans " fleurs", le roman commence par une narration du point de vue d'un imbécile, mais si Faulkner divise tout en présentation de différentes personnes (idiot, plus intelligent, encore plus intelligent), alors Keyes a tout combiné en une seule personne.

Dans la finale, je dois admettre que je m'attendais à quelque chose de similaire au film Lucy de 2014, mais ce n'était pas comme ça. Cependant, la fin était toujours logique et justifiée. Et donc je peux certainement évaluer - ça vaut la peine d'être lu! Quant à l'élévation au rang des livres préférés - non, elle mérite d'être lue une fois et mûrement réfléchie, mais la main ne se tendra pas pour relire au moins une seconde fois. C'est un texte qui parcourt du premier coup, et dans une présentation directe, linéaire, il n'y a pas de subtilité pour savourer et se ressourcer, faire des découvertes. Dès la première fois, avec un soin suffisant, tout peut être retiré de ce livre.

Roman "Fleurs pour Algernon" sommaire qui sera considérée, pendant plus de quarante ans dans le monde entier, a été considérée comme une œuvre fantastique.

Sur un pied d'égalité avec lui, vous pouvez mettre l'histoire de John Nash de A Beautiful Mind ou l'histoire du film de Good Hunting. Toutes ces histoires nécessitent une analyse sérieuse et ne conviennent pas à un visionnage familial amusant.

Nous commençons une histoire sur des gens avec des esprits fantastiquement entraînés. Voyons à quel point la science est merveilleuse.

Fleurs pour Algernon par Daniel Keyes

En anglais, le nom ressemble à ceci : "Flowers for Algernon". thème central livres de "fleurs" - l'attitude des gens envers les sujets psychologiquement inférieurs de la société, leur traitement et leur adaptation.

Comment les événements du passé peuvent-ils affecter une personne individuelle pour le reste de sa vie ? Un exemple tiré d'une histoire présentée comme de la science-fiction.

L'histoire a été écrite en 1958 lors d'un voyage en Amérique et publiée en 1960 dans Fantasy & Science Fiction. Après la prochaine publication de la 66e année, le roman a fait de son auteur le lauréat du prestigieux prix "Pour le meilleur roman".

Flowers for Algernon de Daniel Keyes compte un peu plus de 300 pages. Vous pouvez le lire en une semaine ou en une journée, si vous vous laissez vraiment emporter.

personnages principaux

Acteurs principaux:

1. Charlie Gordon un adulte atteint de phénylcétonurie. Vit et travaille à New York. Personnage principal(le narrateur de l'histoire) qui se porte volontaire pour subir une chirurgie d'amélioration du cerveau.
2. Alice Kinnian- une enseignante du centre Beekman, où Charlie étudie. Elle recommande son élève comme bénévole.
3. Faye Lilman— un voisin atypique. Artiste de profession. Est dans une relation amoureuse avec Charlie alors que le QI du héros est au niveau du génie.
4. Rose Gordon- La mère de Charlie. Apparaît pour la première fois comme un flash-back sur une enfance troublée. À la fin du travail, elle devient une femme âgée obsédée.
5. Norma Gordon- sœur cadette. Reflet "miroir" de la mère par rapport à son frère. Fille égoïste et gâtée.
6. G. Nemours et D. Strauss- psychiatre et neurochirurgien groupe de personnes âgées des expérimentateurs que Charlie respecte au départ, puis soupçonne plus tard d'intérêt personnel.

Personnages secondaires

Il y a aussi:

1. Bert Selde— assistant de laboratoire et membre junior groupe de recherche. Charlie le considère comme un ami depuis un certain temps. Comme il s'avère plus tard, il n'y avait aucune dévotion dans leur amitié.
2. M. Donner- Le propriétaire de la boulangerie. Devient le gardien du protagoniste. Charlie le traite comme un père. Le seul dans le roman qui se souciait d'un type handicapé psychologiquement.
3. boiteux- un boulanger blessé à la jambe. Sympathise avec Charlie et devient non seulement un protecteur, mais aussi un ami. Après que l'amitié soit rompue à cause de la trahison.
4. Fanny Berdin est l'employé qui est le premier à sentir que le changement pourrait être dangereux pour Charlie. Bientôt ses craintes seront confirmées.
5. Mme Mooney- au stade de la régression et de l'isolement complet de ses amis, Charlie joue le rôle d'une femme au foyer.
6. Ray Winslow et Thelma psychologue et femme de ménage institution publique Garenne. La principale consolation pour Charlie est une rencontre avec eux.

Bref récit de "Fleurs pour Algernon"

Charlie Gordon est un homme de 32 ans avec un QI de 68 et souffre de phénylcétonurie (une maladie héréditaire). Il passe la plupart de son temps au travail dans la boulangerie.

Désir d'approfondir vos connaissances et votre expérience le monde le forcer à suivre des cours de lecture et d'écriture au Beekman Learning Center. Il y a une connaissance avec le professeur A. Kinnian.

Selon une citation du roman lui-même, il est clair que l'éducation pèse sur le héros :

"Maintenant, je comprends que l'une des raisons importantes pour aller à l'université et faire des études est de comprendre que les choses auxquelles vous avez cru toute votre vie ne sont pas vraies et que rien n'est ce qu'il semble."

Deux chercheurs talentueux du centre de formation - Nemours et Strauss - ont effectué une opération sur une souris nommée Algernon (Algernon ou Algernon). En conséquence, les capacités mentales de l'animal se sont améliorées.

A la recherche d'un volontaire pour une nouvelle opération, ils se tournent vers Alice. Sur la base de ses recommandations et des réalisations actuelles de l'étudiant, Charlie est sélectionné pour la procédure.

Après une opération réussie, le QI de Charlie a approché 185. Certes, le saut d'intelligence a provoqué un conflit interne: comprendre le monde et étudier davantage le monde qui l'entourait a aggravé la relation du héros avec les gens.

Dans la boulangerie où travaille Charlie, la peur naît. Habitués à s'amuser aux dépens des débiles mentaux, des collègues persuadent le patron de le virer.

Charlie commence à affronter ses mentors scientifiques. Il soupçonne que l'attitude condescendante du Dr Nemour est une préoccupation pour le laboratoire, et non pour la personne qu'il était avant l'opération.

Une autre citation illustre ce que l'augmentation du QI a fait pour lui :

"L'intelligence est l'un des plus grands dons humains. Mais trop souvent, la recherche de la connaissance évince la recherche de l'amour... L'intelligence sans la capacité de donner et de recevoir de l'affection conduit à l'effondrement mental et moral, à la névrose et peut-être même à la psychose.

Algernon habite l'appartement du personnage principal, devient un objet d'observation et une occasion de reportages. Charlie utilise le temps qui lui est imparti pour rechercher les failles dans la théorie des deux scientifiques. L'amélioration mentale peut être de courte durée et le patient reviendra bientôt à son état psychologique d'origine.

Cette conclusion est confirmée par le comportement non standard de la souris, la perte de développement intellectuel et la mort.

Lorsque les capacités du héros commencent à se dégrader, il n'a d'autre choix que d'essayer de rétablir les relations avec ses parents. Il se souvient comment, enfant, il a perdu son père et sa mère à cause de sa maladie. La mère de Charlie vit depuis longtemps dans une vieille maison de Brooklyn, où elle développe une démence et reconnaît brièvement son fils.

Il ne lui reste plus qu'à entrer en contact avec sa sœur cadette, qui ne l'aimait pas à cause d'une déviation psychologique. Sur le ce moment son attitude envers son frère change et elle l'invite à rester avec sa famille. Charlie refuse, la payant.

La vie d'un génie est finie, et le héros du roman retourne à son vie antérieure ne laissant que des souvenirs. La pitié de ses amis et collègues devient insupportable et le conduit à l'école publique Warren.

Dans le rapport final, Charlie demande que des fleurs soient apportées sur la tombe de la souris d'Algernon.

Analyse de l'oeuvre "Fleurs pour Algernon"

L'analyse du livre est basée sur les opinions de personnes des États-Unis et de Russie.

Le texte de l'histoire originale, et après avoir pris la forme d'un roman, est extrêmement difficile à lire.

Keyes, étant philologue, décrit les changements associés à la psyché de Charlie sous la forme de rapports truffés d'erreurs. Par la suite, l'intelligence du protagoniste se reflète dans la qualité du texte.

Flowers for Algernon est un livre qui dit : « Je veux que vous remettiez en question tout ce que vous savez. Un point important est le fait de la recherche.

Le héros est à la recherche d'un message d'humanité indéniable et limpide, mesuré non pas par le QI, mais par la gentillesse.

Avec un QI de 185, Charlie se sent plus seul que lorsqu'il n'avait obtenu qu'un score de 68. Il s'éloigne de ses amis et devient dépressif. Cependant, l'isolement l'aide à se réaliser en tant que personne, et non en tant qu'animal de laboratoire. Il est toujours le même, qu'il soit intelligent ou stupide.

Désir de forger monde intérieur, devenir quelqu'un d'autre à bien des égards mieux qu'avant - cela peut être appelé «l'effet C. Gordon».

Quel est le problème avec le roman de Keyes ? Il est nécessaire de régler les lacunes de la définition du genre. Daniel's Flower est le premier et le seul livre à ne pas être recommandé sur la liste de lecture obligatoire de l'école. Pendant plusieurs années, cette œuvre a été retirée du programme et des magasins américains.

Non-science-fiction, comme le genre est défini sur Internet, dans lequel tout au long du livre il n'y a pas une seule théorie sérieuse, pas une seule expérience intéressante du point de vue de la science.

La Library Association of America a inclus "Flowers" dans la liste des livres les plus controversés de 90 à 99. Le facteur principal pour le retrait du livre de bibliothèques scolaires est devenu un fragment du roman, où Charlie tente d'exprimer ses fantasmes et ses désirs sexuels.

Adaptation à l'écran du roman de D. Keyes

Il y eut un peu moins d'une vingtaine d'adaptations différentes de ce roman. La popularité est venue dans les années 60:

1. Film "Charly" de 1968. L'acteur principal était K. Robertson, qui a reçu un Oscar dans la nomination du meilleur acteur.
2. Pièce de théâtre de 1969 mise en scène par David Rogers.

Plus film intéressant basé sur le roman "Flowers for Algernon" (2000) avec une note imdb de 6,8 a été filmé par D. Bleckner(célèbre pour le film "Hill Street Blues").

Voici à quoi ressemble le résumé :

"Charlie Gordon est attardé et tout ce qu'il veut dans la vie, c'est être un génie. Lorsqu'il est choisi pour une opération expérimentale, il lui semble que le rêve va enfin se réaliser.

Conclusion

Lorsque vous achetez un autre livre dans une librairie, la première chose que vous lisez est la description. La mention d'un héros faible d'esprit peut aliéner le lecteur. Il vaut mieux regarder la version film.

Vous ne devriez pas chercher des bandes rares des années 60. Faites attention aux dernières adaptations. Par exemple, la série "Fleurs d'Algernon", tournée au Japon en 2015.

J'ai lu un livre sur Ivan le Terrible, puis quelque chose de Léon Tolstoï, et quelque part en cours de route, j'ai réfléchi à la relation entre la moralité et l'intelligence. En particulier, pourquoi Ivan le Terrible était-il si injustement cruel ? Et pourquoi les gens autour de lui l'ont-ils supporté ? Pourquoi pas du tout dans les postes de direction différents niveaux sont stupides ou des gens cruels? Que font les gens intelligents et gentils en ce moment ? Et les gentils (sur l'exemple des personnages de Léon Tolstoï) vivent le plus souvent leur bonheur tranquille dans l'arrière-pays, et ne s'immiscent pas dans les affaires politiques. Et les intelligents ? (Par "esprit", j'entends uniquement l'intellect). Et puis je suis tombé avec beaucoup de succès sur le livre de Daniel Keyes "Flowers for Algernon" - sur un gars faible d'esprit de naissance, qui à l'âge de 32 ans a subi une opération au cerveau, à la suite de quoi il est passé d'un imbécile à un génie , puis dégradé en arrière.

Il ne s'agit pas d'un récit du contenu, ce sont mes notes en marge du livre, qui n'ont qu'un but : déterminer le lien entre l'intelligence et la morale.

Ce type, Charlie Gordon, était stupide et aimait tout le monde. Ses collègues boulangers ont trébuché et ont ri, il est tombé et a ri avec eux. Rien gardé dans sa tête, il oublie vite les peurs et les ressentiments.

Mais ensuite, il s'est un peu renseigné et a réussi à travailler sur une sorte de mélangeur, a obtenu une promotion et les gars ne l'aimaient pas. Ils ont dit : "Penses-tu que tu es devenu plus intelligent que nous, et donc plus cool ?!". Bien qu'il ne semblait pas penser ou dire quelque chose comme ça. C'est juste que son intellect l'a frappé sur l'estime de soi. Pour faire court, il s'est fait virer de la boulangerie et n'avait plus d'amis.

"L'esprit a creusé un fossé entre moi et tous ceux que je connaissais et aimais, m'a chassé de la maison."

Ces gens étaient-ils de vrais amis pour lui ? Je pense que non. Mais le faible d'esprit Charlie les aimait et n'était pas seul.
L'aimaient-ils ? Non. Ils se sont affirmés à ses dépens et se sont amusés, rendant ainsi leur petit monde douillet. Et limité.

La capacité d'aimer dépend-elle de l'intelligence ? LA FORME DE MANIFESTATION DE L'AMOUR DÉPEND DE L'INTELLIGENCE : de l'affection aveugle à l'intérêt et au respect mutuels.

Charlie commence alors à développer des sentiments pour Alice. L'amour était avant, mais inconscient, et il ne l'a montré que dans le but de plaire au professeur avec sa réussite scolaire. Maintenant, il veut passer du temps avec Alice et faire l'amour. De plus, il apprécie plus le sexe avec Alice que le sexe avec Faye. Il dit que c'est "plus que du sexe".

Adam et Eve ont mangé le fruit de l'arbre de la CONNAISSANCE DU BIEN ET DU MAL et ont été expulsés du paradis (comme Charlie de la boulangerie ?). Daniel Keyes n'attire pas accidentellement l'attention là-dessus. Cela signifie-t-il que le ciel est à l'opposé de l'intellect ? et la connaissance du bien et du mal - au contraire, est-elle liée à l'intellect ?

D'une manière ou d'une autre, mais "simultanément au mouvement de l'esprit vers l'avant, mes sentiments pour Alice ont diminué - de l'admiration - à l'amour, à la gratitude et, finalement, à la simple gratitude". Charlie a appris vingt langues étrangères, a étudié des articles scientifiques en physique et en microbiologie, et Alice était encore enseignante dans une école pour déficients mentaux. Elle ne suivait pas le cours de ses pensées et ne connaissait pas tous ces termes complexes. Ils étaient séparés, comme on dit, non par un abîme, mais par une différence de niveaux. Charlie vient à la solitude.

"La solitude me permet de réfléchir calmement, de lire et de plonger dans les souvenirs...". Il lui devient difficile de communiquer avec les gens (et les gens ont du mal à communiquer avec lui), mais cela ne lui fait pas peur. Il est absorbé par le travail.

"Je suis au sommet et j'en suis conscient. Tout le monde autour de moi semble se tuer avec le travail, mais ils ne comprennent pas que maintenant je vis au sommet de la clarté et de la beauté, dont je ne soupçonnais même pas l'existence Tous mes composants sont réglés pour fonctionner. Pendant la journée, j'absorbe, et le soir - dans les moments avant de m'endormir - les idées explosent dans ma tête comme un feu d'artifice. Il n'y a pas de plus grand plaisir au monde.

Les scientifiques-médecins de son laboratoire le qualifient d'"arrogant, égoïste, antisocial Fils de pute", mais j'ai tendance à penser que l'envie et l'estime de soi blessée parlent en eux. Tout comme les gars de la boulangerie ne pouvaient pas accepter le plus sage Charlie, les professeurs sont agressifs quand il les dépasse et trouve des erreurs dans leurs articles scientifiques.

Étant au sommet de son esprit et s'éloignant de tout le monde dans la solitude, Charlie parle... d'amour ! et l'élève au ciel. Et c'est extrêmement important.

"Je propose une hypothèse de travail : une personne qui a un esprit, mais qui est privée de la capacité d'aimer et d'être aimée, est vouée à une catastrophe intellectuelle et morale, et peut-être à une maladie psychologique grave. De plus, je soutiens qu'une cerveau fermé sur lui-même ne peut donner aux autres que douleur et violence."

"L'univers est en expansion - chaque particule s'éloigne de l'autre, nous projetant dans un espace sombre et solitaire, nous arrachant : un enfant à une mère, un ami à un ami, dirigeant chacun sur son propre chemin vers le seul but - la mort seule. L'amour est le contrepoids à cette horreur, l'amour - un acte d'unité et de préservation. Comme les gens pendant une tempête, tenez-vous la main pour qu'ils ne soient pas déchirés et emportés dans la mer. "

Voici ce que dit Charlie au sommet de son intelligence, absorbé par le travail et seul, lorsque ses sentiments pour Alice se sont transformés en "simple gratitude". Il appelle l'amour le seul salut, mais l'amour ne lui est pas arrivé. Pourquoi?

La dégradation commence et Charlie devient irritable. C'est tout à fait compréhensible pour moi : son cerveau se souvient encore du plaisir du "sommet même de la beauté et de la clarté", mais ne peut plus le ressentir à nouveau. Casser, comme par manque de drogue, de nicotine, de sexe... et pas du tout du fait qu'il est devenu méchant. Nous nous mettons tous en colère lorsque nous avons un sevrage.

Et pendant cette période, Charlie a de nouveau Alice. Ils viennent le nourrir et mettre de l'ordre, endurer ses crises de colère. Elle l'aime. Aimé alors, et aime maintenant. Et elle n'avait pas besoin de gravir "le sommet même de la beauté et de la clarté" pour aimer. L'amour n'est pas lié à l'intellect, il est disponible même pour les faibles d'esprit. Mais je répète: les manifestations d'amour sont liées à l'intellect: "du culte - à l'amour, à la gratitude et, enfin, à la simple gratitude".

Il est retourné à la boulangerie et les gars l'ont repris. Et a même commencé à se protéger des autres méchants. Ils se voyaient donc en héros. Mais le motif de leur acte n'est pas la morale, mais la pitié et la vanité.

Alice était morale.

Mais Charlie n'a eu pitié de personne et l'a jeté dans un foyer pour faibles d'esprit.

"C'est très facile d'avoir des amis si on se laisse rire."

C'est là que le livre se termine. Et après avoir réfléchi quelques jours de plus, voici ce que j'ai réalisé : l'intelligence et la moralité ne sont pas directement liées et ont des racines différentes dans notre cerveau (comme je l'ai compris de film documentaire, en général, tout dans notre vie a ses racines dans le cerveau : nos capacités, nos talents, notre force physique, notre détermination, nos compétences en mathématiques, oreille pour la musique etc. - tout du cerveau).

Dès la première année d'école et les 15 années suivantes, l'intelligence est pompée en nous : savoir, se souvenir, compter, enseigner... La morale est plus proche des sentiments et de l'émotivité. à l'hémisphère droit. Créativité, artistique et éducation musicale. Je me risquerais à suggérer que le sport aussi.

Donc, à 22 ans, nous avons développé une intelligence. Et il a des idées sur le "bien" et le "mauvais", tirées de la morale, des médias, des films et des livres, de l'expérience du comportement en société (permettez-moi de vous rappeler que la morale et la morale sont des concepts différents. La moralité est une caractéristique de la société, c'est-à-dire les idées de la société sur le "bien" et le "mauvais". Par exemple, la moralité européenne est normale pour les filles en short court, la moralité Emirats Arabes Unis- ne le permet pas. La moralité est vos idées personnelles sur le "bon" et le "mauvais", c'est-à-dire que pensez-vous personnellement des filles en short court, que ce soit en Europe ou à Dubaï). L'intellect a appris cette morale comme un paragraphe dans un manuel. Et à chaque fois face à un choix "moral", une personne résout le test : son intellect cherche des correspondances de comportements possibles avec des normes morales (c'est en partie l'éducation et la politesse).

Plus l'intellect sera développé, plus il pourra élaborer un plan astucieux, prévoyant toutes les options possibles, afin que la morale ne puisse pas lui reprocher de toutes parts. Esprit astucieux.

Autrement dit, l'intellect recherche des mouvements dans le labyrinthe.

La vraie moralité opère par intuition et non par inférence. Ces personnes savent simplement ce qui est bien et ce qui est mal (et le plus souvent tout est bien pour elles), et ne peuvent logiquement expliquer pourquoi.

Les personnes sans instruction sont souvent plus gentilles (par exemple, les villageois). En l'absence d'intelligence, leur cerveau cherche inconsciemment un soutien, une "étoile directrice", et développe cet instinct en lui-même - la moralité.

Un degré élevé de développement de ce "sens" est la sagesse. C'est la capacité de regarder le labyrinthe d'en haut.

Résumant. La civilisation et l'éducation pompent l'intellect en nous. La morale n'en est qu'à ses balbutiements. C'est comme dans le sport : un muscle gros et fort s'efforce toujours de supporter la charge, et un petit et faible reste inactif. Nous perdons la culture.

Mais réalisant toute cette situation, chacun de nous, en principe, peut créer des conditions pour le développement de la moralité. De nombreuses pratiques de méditation orientales enseignent à « éteindre l'esprit ». De cette façon, vous pouvez ouvrir la voie à la créativité. Je suis convaincu qu'avec le temps, l'humanité prêtera attention à hémisphère droit, et pour son développement recevra autant d'attention que pour la gauche. Cela trouvera sûrement de nombreuses façons d'application pratique. Les fantasmes prophétisent avec persistance que les gens ont la capacité de télépathie, et ce n'est peut-être que la plus petite chose.