Jedinú irelevantnú reakciu človeka na realitu vidia čechovskí hrdinovia ako mimovoľný, nevedomý, reflexný spôsob cítenia, odlišný od reflexie, úvah, plný pochybností, absolutizovaný literatúrou. Systém kompromisov, ktorý tvorí podstatu trpiaceho charakteru prvej polovice storočia, psychologickú introspekciu, protichodné sebahodnotenia odmieta prirodzenosť stelesnenia príčinno-následkových vzťahov sveta v neprikrášlených emóciách: "Na bolesť odpovedám krikom a slzami, podlosť rozhorčením, znechutenie znechutením."

Dejové finále Chatského je požiadavka koča, zosobňujúca túžbu zmeniť miesto, ďaleko od tých, ktorí nechcú počúvať jeho revolučné prednášky. Puškin zbavuje Onegina posledného slova, čo by sa mohlo stať metaforickým znakom istého typu existenčnej pohody, ktorá bola derniérou Taťáninej výčitky či Pečorinovho priznania sa k možnej smrti niekde na ceste. Bazarov na sklonku života vysloví tú najsmiešnejšiu frázu o lopúchoch a roľníckej bielej chatrči. Keď sa Andrei Bolkonsky rozlúčil so svetom, pochopil povahu najvyššieho citu („... božská láska sa nemôže zmeniť ... je to podstata duše“), odmieta ilúzie mysle. Čechov Andrej Efimyč v nehybnom tichu vychladne, keď si pre seba vyriešil dilemu života: „Je mi to jedno...“. Myšlienka rozumu, ktorá je načrtnutá ako nástroj na analýzu rozporuplného vesmíru, sa stáva zastaranou a spolu so svojimi nositeľmi mytologizuje s Tyutchevovou formulou „Rusko nemožno pochopiť mysľou...“ spôsoby seba- určenie postáv a kultúry.

Ako protiargument k pomeru je predložený sortiment nejasných emblémov, medzi ktorými významné miesto zaujíma „čudná láska“ lyrického hrdinu Lermontova, Turgenevov motív pokory pred silou prírody, Dostojevského „pozitívne krásna“ človeka, Tolstého túžbu „vrátiť svet svetu“, Čechovove metafilozofické závery vtelené do svetonázorových pozícií hrdinov-ideológov. V ženskej postave sú zosobnené iné, okázalejšie podoby morálneho a etického ideálu ruskej literatúry. Je zvykom nájsť jeho genézu v Puškinovej Tatyane, postavenej v Jaroslavne; chudák Lisa Karamzin, Sofya Famusova tradične patria k esteticky zaujatým hrdinkám, a preto sa v etickej typológii literatúry neberú do úvahy. Nejasnosť postáv Lizy a Sophie ich odcudzuje sfére cítenia a správania mytologizovanej počas 19. storočia. V kontexte „intelektuálnych“ problémov kultúry by však obraz Sophie mal viesť pravdepodobne ženskú tému: hrdinka je dobre čítaná, hrdá, svojvoľná, nedostatok vhľadu je v jej postave kompenzovaný odhodlaním. Je to Sophia, ktorá intuitívne nájde spôsob, ako neutralizovať Chatského agresívne útoky, hovorí nahlas, v domnienke, že sa „zbláznil“. Nezištnosť, s akou svojho milého v mnohom bráni, predchádza téme sebaobetovania, vyjadrenej v Tatiane Larine. Puškin pri vytváraní portrétu hrdinky odmieta klasické vzorové modely, prekonáva princípy výstavby postavy, známe z osvietenského románu. Prvky romantizmu, zdobené národnými farbami, prakticky vyčerpávajú obraz, hoci rozprávač poznamenáva Tatyanovu odlišnosť od Olgy, obľúbenej hrdinky romantického umenia; sestry Larina - ilustrácie rôznych rolí byronských pováh - pokrytecká krása a obetavé tajomstvo. O realizme postavy možno hovoriť len podmienečne, pričom sa neberie do úvahy ani tak behaviorálny vzorec postavy, ale estetika. umelecká organizácia portrétovanie postavy.

Motív mysle sa v autorových atestáciách hrdinky ukazuje ako nadbytočný a nelogický. Preto Pushkin v expozícii príbehu o „divokej žene“ poznamenáva: „Premýšľavosť, jej priateľ ... ju ozdobil snami počas vidieckeho voľného času. Podobnú verziu obrazového riešenia navrhol Griboedov: Sophiina premýšľavosť, vášeň pre romány viedli k pocitu mimo triedy. Napodiv, Tatyana, ktorá čítala tie isté knihy (takýto predpoklad je opodstatnený - dievčenskú knižnicu ruskej literatúry vyčerpali „klamy“ „Richardsona a Rousseaua“), sa do vianočného uhádnutého Agathona nezamilovala, ale vybral Onegin. Autor vysvetľuje túto preferenciu tým, že „nadišiel čas“, sú uvedené mená potenciálnych nápadníkov, ktoré pripomínajú Fonvizinove postavy a nemajú Oneginov rétorický talent. Ilustračný detail v Tatyanovom liste: obraz slova v ňom prechádza ako leitmotív („len aby som počul svoje prejavy, povieš slovo ...“, „v mojej duši bolo počuť tvoj hlas ...“, „ja počul som ťa ...“, „slová mi šepkali nádej“), čo spôsobilo porážku zdobeného Chatského. Postoj k rétorike sľubných vyvolených - prenasledovateľa lásky (Chatsky), tajomného vyvoleného (Onegin) - sa stáva rozdielom medzi Sophiou a Tatyanou. Gribojedov hrdina prednáša monológy nie určené pre dámske ucho, ale zamerané na pochopenie čitateľa, za čo je trestaný nenaplnením milostných nárokov. Dá sa predpokladať, že Onegin cituje hrdinov módnych románov, ktoré vyjadrili text, ktorý dievča v tichosti čítalo. Zápletka zvádzania načrtnutá "Eugenom Oneginom" sa stane najbohatším dedičstvom hrdinov Lermontova a Turgeneva. Zhmotnenie slova-činu Pečorina, Rudina spôsobí jednoznačnú reakciu hrdiniek pripravených na priaznivé a nadšené prijatie „hrdinu storočia“.

Lermontov sa pokúsi vytvoriť dokonalý obraz múdra Mary, ale mladá kráska prehrá na pozadí múdro sa podriaďujúcej nevyhnutnosti Vera. Autor knihy „Hrdina našej doby“ kompenzuje medzeru v Puškinovom opise svetských pôvabov, vtipných a hrdých, prirodzenou intuíciou, používanou ako zbraň zvádzania a slovnej hry. Tvorbu dejovej dvojice Mary-Vera výtvarne stvárni Turgenev v „Otcoch a synoch“ v nepriamych prirovnaniach sestier Odintsovových. Vek ohraničí ženské postavy na impulzívne, kategorické, no bez zdravého rozumu, mladosť a múdru zrelosť, skrývajúcu sa za chladom zaobchádzania a nádychom skepsy poznanie ľudí dosiahnuté skúsenosťou straty a sklamania. Odintsova stelesňuje myšlienku materskej mysle, ktorej nositeľom bola v „Eugene Onegin“ opatrovateľka a v „Hero“ - otcovská verzia duchovného súcitu - Maxim Maksimych. Materské porozumenie, existenciálna múdrosť si nenárokuje mladšia generácia Turgenevových hrdiniek, ktoré si svoje šťastie samostatne zariaďujú.

Oslabený vplyv rodičovského princípu, ktorý sa prejavuje spravidla v súcitných (Maxim Maksimych), poradných (opatrovateľka), intelektuálne výchovných (Máriina matka) funkciách, vedie ku katastrofálnej milostnej voľbe hrdiniek, ktoré autori odmietajú. ovládať myseľ. Napríklad Turgenev píše o Lise Kalitine: „Študovala ... no, to znamená usilovne: Boh ju neodmenil obzvlášť brilantnými schopnosťami, s veľkou mysľou: nič jej nebolo dané bez ťažkostí ...“. Nasleduje pre kultúrnu tradíciu veľmi zvláštna poznámka – „Trochu čítala; Nemala vlastné slová, ale mala svoje vlastné myšlienky. Po tejto pasáži sa objavuje motív otca: „Nie nadarmo sa podobala na svojho otca: ani sa nepýtal iných, čo majú robiť.“ Téma nedostatku slov potrebných na vytvorenie myšlienky, teda kresby psychický stav Tatyana Larina, je tiež zdedená Lisou. Výsledkom je, že aj výber lásky sa tu ukazuje ako náhodný a neperspektívny. Ďalší vývoj postavy zvažuje spisovateľ na príklade obrazu Eleny Stakhovej, ktorá čo najviac rozvíja dej hypotetického vzťahu medzi Sophiou a Chatským. Turgenev nachádza pre Eleninu myseľ úplne nedievčenské využitie, ktoré však zodpovedá morálnej a ideologickej móde doby. Dar prírody, mysle, citu sa exportuje za hranice vlasti - do zápletky tak exotickej a vzdialenej, že je nevyhnutné dramatické rozuzlenie, ako aj neprirodzené rozhodnutie autorky preniesť Elenin prirodzený a intelektuálny talent do sféry revolučný boj. Nekonečné experimenty so ženskou mysľou v ruskej literatúre vyúsťujú do neprijateľných groteskných foriem sebavtelenia hrdiniek. Spisovatelia sú bezradní, nevedia, ako využiť dar, ktorý mužské postavy úspešne míňajú na diskusie v salóne, zvádzanie či umieranie.

I. I. Murzak, A. L. Yastrebov.

V duševnej situácii XVII-XVIII storočia. Odhaľuje sa paradox: kultúra obdivuje jedinečnosť jednotlivca, prejavuje myšlienku sebestačnosti zvedavej tvorivej mysle, no zároveň operuje s globálnymi kategóriami, ktoré nedávajú jednotlivcovi ani nádej na preniknutie do ich tajomstva. . Umelci, filozofi, popisujúci svet, vytvárajú veľkorozmerné obrazy, vystrašení nekonečnosťou otvárajúceho sa vesmíru. Intenzita, s akou sa výskumná prax začína uberať, naznačuje emancipáciu individualistického vedomia zo stredovekej hierarchie hodnôt, avšak postoje ku konkrétnemu osobnému správaniu, snahe o jedinečný spôsob sebarealizácie koexistujú v rozpore s nutkaním stať sa súčasťou všeobecného , prvok špecifického kultúrneho a spoločenského systému - mikrokozmos, ktorý je štruktúrou rovnaký ako makrokozmos. „Petrov's Nest Chicks“ je veľkolepá metafora spoločensko-politickej jednoty, použiteľná na všetkých úrovniach spoločenského spolužitia. Univerzitné kruhy, tajné spolky, blúdenie po Rusku, útek do Európy sú znakmi jediného fenoménu, ktorý sa rozšíril v r. koniec XVIII- začiatok 19. storočia. Ľudia sa riadia túžbou pripojiť sa k nejakej organizovanej jednote, urobiť z jej zákonov vlastné pravidlá, pri zachovaní vnútornej nezávislosti.

Zvláštnosť tohto správania sa vysvetľuje tým, že kultúrnej tradície, deklarujúca sebahodnotu jednotlivca, neponechala dostatok priestoru jednotlivcovi na stelesnenie vlastných predstáv, pretože nevyvinula presvedčivé kultúrne základy na potvrdenie fenoménu človeka, ktorý sa môže spoliehať len na súkromné ​​ašpirácie. Známy historické udalosti pripravil pôdu, na ktorej sa sformovalo nové vedomie, oslobodené od diktátu transpersonálneho vzoru. Romantizmus absolutizoval smäd po experimentálnom chápaní osudu, vystúpení z poriadku vesmíru, najkatastrofickejšej realizácii bezprecedentnej individuality. Veľké zmeny vedú k postavám, ktoré spochybňujú chúlostivé autority a vyberajú si špeciálnu škálu akcií, aby zodpovedali bezhraničnej vôli.

Gribojedov je jednou z najjasnejších postáv ruskej kultúry začiatkom XIX storočia sú v jeho osobnosti a osude stelesnené javy bežné v európskej renesancii. Znalec jazykov, diplomat, komik, skladateľ - syntéza vlastností, ktoré naznačujú všestrannosť umeleckej povahy, pôvabnú ľahkosť prechodu od jedného druhu činnosti k druhému. Netreba absolutizovať vplyv opozičných ideí na formovanie názorov autora „Beda vtipu“. Známe progresívne poznámky Chatského možno interpretovať aj v kontexte klasickej témy otcov a detí, keď invektívy romantikov, ktorí sa búrili proti tradícii, zapájajú do svojich zápletiek najokázalejšie detaily odsúdeného života.

Na obraz Chatského, po prvýkrát v ruskej literatúre, typ hrdinu inšpirovaný originálne nápady protestovať proti zastaraným dogmám. Rozvíja sa monologické správanie hrdinu Nový vzhľad o spoločenských vzťahoch jeho odvážne heslá dokonale zapadajú do tragického žánru, no komediálny konflikt otvára autorovi širšie možnosti. Chatského prejav je zásadne improvizovaný, interpunkčné znamienka v jeho monológoch prezrádzajú nielen zvýšený prejav žalobcu, ale aj poruchu myslenia, dovtedy nevypovedanú emóciu. Každá scéna, v ktorej je postava nútená vyraziť s ďalším obvinením proti „minulému storočiu“, je formovaná motívom náhody a vyvíja sa ako neplánovaný útok iniciovaný prílišnou túžbou preukázať znalosť nejakej pravdy, ktorá je pre ľudí nedostupná. pochopenie iných. Toto je komédia situácie. Chatsky pateticky hlása spôsob myslenia, ktorý sa dostáva do konfliktu s tradíciami spoločenského kolektívneho správania, poznamenaného orientáciou na patriarchálne normy. Vysoká filozofická poznámka nastolená Chatským kontrastuje s Famusovovým postojom, ktorý napriek svojej kultúrnej neprijateľnosti zostáva vzorom vedy o živote v spoločnosti podľa konvenčnej konvencie, ktorá sa nezmenila od antiky po súčasnosť. Kolektívne poňatie mysle ako morálky, „schopnosti žiť“ sa rozvinie do odporúčaní, ktoré sú z hľadiska vysokého impulzu groteskné, no presvedčivé svojou lojalitou k logike každodenného života. Tu je alegória spoločenského uznania („Nejedol som na striebre, ale na zlate“) a príklady sociálno-romantického snívania („Len by som sa chcel stať generálom“) a dôkazy o manželskom pragmatizme („Barón von Klotz“ mieril na ministrov, A ja zať“).

Podľa týchto praktických pokynov sa hodnotí Chatského túžba vidieť zločin v správaní ostatných členov spoločnosti, ktorí nie sú naklonení zdieľať pátos zdrvujúcich myšlienok. Hovoria mu čudák cudzia osoba, potom - len blázon. „No? Nevidíš, že sa zbláznil? - hovorí Famusov s úplnou dôverou. Odpovede postáv kontrastujú s tézou Chatského, ktorý ako najvyššiu hodnotu považuje „myseľ hladnú po poznaní“, nemenej presvedčivý, no nie až tak kategorický koncept racionálneho správania. Famusov chváli Madame Rosier, považuje za potrebné zdôrazniť, že "bola múdra, jej temperament bol tichý, mala vzácne pravidlá." Sophia, ktorá odporučila svojho vyvoleného svojmu otcovi, si všimne, že je "narážlivý aj inteligentný." Učebnicový emblém Famusovovej obmedzenosti - známa fráza -

Učenie je mor, učenie je príčinou

Čo je teraz viac ako kedykoľvek predtým

Blázniví rozvedení ľudia, skutky a názory ... -

nepriamo vyjadruje osvetovú kritiku romantické predstavy ktorých apologéti propagovali katastrofický typ sebavtelenia. Chatského výstredný spôsob obviňovania a popierania je fraškovo priamočiary. No sociálny svet nemožno zredukovať na jedinú, čo i len najprogresívnejšiu doktrínu, je rôznorodejší. Sophia so sentimentálnou naivitou hovorí: "Ach, ak niekto koho miluje, prečo hľadať myseľ a cestovať tak ďaleko?" Molchalinove hodnotové orientácie ilustrujú jeho dodržiavanie predpisov oficiálnej hierarchie – „veď človek musí byť závislý na iných“. Deštruktívna sila rečí začína znepokojovať samotného hrdinu, ktorý cíti, že v sebe „myseľ a srdce nie sú v harmónii“. Súperenie medzi racionálnymi a zmyslovými princípmi v postave hrdinu sa prejavuje zvýšenou expresivitou jeho postavenia a snahou o zovšeobecnenie takýchto odlišných javov exponovaného systému životných pravidiel.

Na konci komédie Chatsky vyjadruje myšlienku, ktorá naznačuje zmenu kategorických smerníc. Smútok prežívajúc z mysle, nečakane sa priznáva k úplne iným pohnútkam: hrdina sa vydáva "...hľadať svet, kde je kútik pre urazený pocit." Toto uznanie naznačuje nový zmysel pre svet, ktorý postava chápe. Pragmatický prístup spojený s nadšením romantika je v rozpore s pôvodným predurčením jeho kultúrnej funkcie. Tragédia hrdinu spočíva v tom, že cit inicioval výpovede, hoci parametre situácie takéto uplatnenie emócií nenaznačovali. Hrdina nie je schopný nájsť postavu rovnováhy, nariaďuje osvietenie, rozhorčenie a romantickú vášeň. Záverečná poznámka naznačuje ideologickú vyčerpanosť postavy, uvedomenie si záhuby snahy presvedčiť všetkých o nepochybnej pravdivosti svojich názorov. „Kútik“ pre „urazené pocity“ je prezentovaný ako alternatíva k verejnému polemickému správaniu a stáva sa jednou z možností pre ústredný model ruskej literatúry, ktorý bude tvoriť rituál polohy reči postavy v zápletke vysvetlenia lásky. Tragikomická skúsenosť mentora spoločnosti, zvažovaná v Beda od Wita, sa ruským spisovateľom javí ako vzor úprimnej tendenčnosti, ktorej sa treba vyhnúť.

Osvietenské doktríny, posilnené sentimentálno-romantickým pátosom, v Chatského monológoch zneli ako oneskorená poznámka o dobe, ktorá sa nadšene snažila syntetizovať súkromný impulz s obrazom nadľudského bytia. Polemika uvažovania so zavedeným svetovým poriadkom nemôže skončiť inak ako fiktívnym rozuzlením; výmena monológov vedie k deklarácii pozícií a neimplikuje náznak kompromisu alebo triumf niektorej z ideologických doktrín. Nadšená rétorika hrdinu sa obsahovo geneticky vracia k romantickému typu správania a formou preberá vyšperkované nálady barokových osvietenských experimentov. V dôsledku toho sa radikalizmus Chatského nálady stane príkladom, témou pre analýzu sociálno-kritického myslenia, ale spôsobí nemennú skepsu autorov, ktorí pochybujú o existenciálnej perspektíve obrazu salónneho svätého blázna.

Choroba osvietenstva, rozšírená v literatúre začiatku 19. storočia, vyvolá pokarhanie od Puškina, ktorý si za prioritnú charakteristiku svojej postavy vyberie „ruskú melanchóliu“. Autorova diagnóza implikuje intimizáciu konfliktu osobných ašpirácií a zavedených štruktúr existencie. Nemožno si predstaviť Onegina v póze žalobcu a rozvracača, jeho myseľ je skôr praktická ako zameraná na hlásanie abstraktných myšlienok podporených dramatickými faktami. Gribojedovove narážky na hrdinovo vzdelanie – „dobre píše a prekladá“ – odrážajúce dobové trendy, rozšírené predstavy karamzinistov o poézii ako merítku pokroku, Puškin podrobuje pejoratívnej irónii. Onegin je „inteligentný a veľmi milý“ na základe toho, že „dokázal perfektne hovoriť a písať po francúzsky; s ľahkosťou tancoval mazurku a bez zábran sa klaňal...“. Poznatky o pikantných príhodách „od Romula po súčasnosť“ určite nevyrovnajú medzeru vo vzdelaní („Nedokázal rozlíšiť jamb od chorea, akokoľvek sme bojovali“), ale potvrdzuje Onegina ako zaujímavého svetského partnera. , nie také únavné ako jeho literárny predchodca. Sám Chatskij by našiel veľa štipľavých poznámok o sociálne neiniciatívnom Oneginovi, skrytú polemiku s hrdinom Beda z Wita nájdeme aj v Puškinovom románe. Kapitola VII vymenúva rozsah literárnych záľub postáv, označuje „dva alebo tri romány, ktoré odrážajú storočie a moderný človek“, uvádza sa lakonický opis „nemorálnej“ duše, „sebeckej a suchej“, „nesmierne zradenej snom“. Strofa sa končí výrečným dvojverším, formulkou nesúhlasu so „zatrpknutou mysľou, ktorá kypí prázdnotou v akcii“. V pracovnej verzii znie táto myšlienka kategorickejšie: "S rebelantskou pochmúrnou mysľou - Nalievanie chladného jedu všade okolo." Tu sa jasnejšie črtá sémantika filozofického dieťaťa, odhaľujúca princípy umeleckej organizácie Griboedovovej postavy.

Možnosť 1:

Takže sa hovorí, že ak človek nemôže ovládať svoje pocity, snaží sa o to, čo je nemožné, uvedomujúc si, že to môže poškodiť seba aj ostatných. Môže to byť napríklad nerecipročná láska alebo láska k neslobodnému človeku. Rozum hovorí, že to nepovedie k ničomu dobrému, ba môže to skončiť katastrofou, ale srdce zúfalo túži po predmete vášne, bez ohľadu na akékoľvek rozumné argumenty.

Takýto stav prináša človeku najčastejšie veľa utrpenia, pretože nemôže dostať to, čo chce. Potom sa rozhodne pre zúfalé činy. Dobrý príklad takejto nesúladu medzi pocitmi a mysľou ukázal Pushkin vo svojom diele "Eugene Onegin". Mladé provinčné dievča sa zamiluje do hrable z hlavného mesta a uvedomujúc si, že je to ponižujúce, aj tak mu napíše list s vyznaním lásky. V tých dňoch by takýto čin mohol dievča zneuctiť a zanechať stopu na jej povesti. Onegin sa naopak vysmial jej pocitom a odpovedal jej dosť hrubým spôsobom, čo spôsobilo veľké zranenie.

Ďalší príklad nesúladu medzi mysľou a citmi možno nájsť v Ostrovského Búrke. Kateřina sa vydá a dostane sa do novej rodiny. Tam ju urazí svokra a manžel pije. Rodinný život mladá žena je chorá. Jej duša túži po láske a búrke citov. To ju núti zradiť svojho manžela, hoci myseľ tvrdohlavo trvá na tom, že to nie je správne. Príbeh končí smutne: Katerina emocionálna povaha nevydrží tlak a rozhodne sa spáchať samovraždu.

Samozrejme, môže byť veľmi ťažké podriadiť city rozumu a niekedy sa to zdá úplne nemožné. Ale od literárne príklady možno dospieť k záveru, že pocity by mali byť stále pod kontrolou mysle. Vždy musíte zvážiť svoje túžby a aké dôsledky budú mať. Človek by si nemal ničiť svoj život a životy iných ľudí pre svoje túžby.

Možnosť 2:

Stáva sa to, keď človek po niečom vášnivo túži, ale zdravý rozum tomu odporuje. Napríklad, ak je človek zamilovaný. V takýchto chvíľach môže byť ťažké triezvo posúdiť situáciu. Ak srdce vstupuje do konfrontácie s mysľou, spôsobuje to človeku utrpenie, pretože pre šťastný život je potrebná harmónia v pocitoch a vnemoch.

Túto tému opakovane nastolili spisovatelia vo svojich dielach. Občas vyrazila hlavná dejová línia, dávajúc drámu a niekedy sa aj ona sama stala témou diela. Myslím si, že je to obojstranne výhodná možnosť, pretože takéto skúsenosti sa aspoň raz stali každému z nás, takže to bude vždy zaujímavé.

Hrdina románu "Otcovia a synovia" E. Bazarov je nihilista a úplne popiera akékoľvek prejavy lásky a nehy, považuje ich za fikciu a hlúposť. O to nečakanejšia a ťažšia je pre neho láska k Odintsovej. Či sa nám to páči alebo nie, pre človeka je vždy ťažké revidovať a zmeniť svoje názory a návyky. Žiaľ, táto láska nevyústila šťastná rodina a skončilo sa neúspechom. Bazarovovi sa však podarilo zachovať si dôstojnosť a poučiť sa z tejto situácie.

Ďalším príkladom je Chatsky z Woe z Wit. Miluje Sophiu, ktorá je súčasťou spoločnosti, ktorou Chatsky opovrhuje. Je si istý, že dievča by ho malo na oplátku milovať, ale nemôže akceptovať jeho názory a kritiku okolia. Sophia si vyberie Molchalina a prisúdi mu neexistujúce črty. Uvedomujúc si, čo sa deje, Chatsky opúšťa Moskvu. No jeho city nakoniec predsa len poslúchajú myseľ a on si zachováva tvár.

Nemyslím si, že môžeš nechať svoje pocity vymknúť kontrole. Koniec koncov, človek sa líši od zvierat tým, že je schopný myslieť a ovládať svoje prejavy. Niekedy je lepšie nechať ísť a zabudnúť, ako podľahnúť búrke emócií a zničiť život sebe aj iným.

Hodina literatúry v 11. ročníku. Príprava na záverečnú esej.

"Keď myseľ a srdce nie sú v harmónii"

CieleTéma hodiny: Príprava na skúšku z literatúry. Esej na tematické smerovanie"Myseľ a cítenie".

Typ lekcie: lekcia rozvoja reči

Cieľ aktivity:

Formovanie akčných schopností študentov vybrať a štruktúrovať materiál na danú tému a napísať esej.

Účel obsahu:

Príprava na záverečnú atestáciu z literatúry, rozšírenie koncepčnej základne študentov.

Ciele lekcie:

predmet

formovať schopnosť rozvíjať prístupy k písaniu záverečnej eseje o literatúre;

formovať schopnosť postaviť výpoveď podľa navrhnutých literárnych blokov

regulačné

formovať schopnosť stanoviť si cieľ, plánovať svoju činnosť, predvídať výsledok, vykonávať kontrolu, nápravu, hodnotiť svoju prácu

komunikatívny

rozvíjať schopnosť vyjadrovať svoje myšlienky s dostatočnou presnosťou a úplnosťou v súlade s úlohami a podmienkami komunikácie

osobné

formovať kultúru reči;

pestovať schopnosť mravnej a etickej orientácie v toku literárnych diel.

Metódy:

príroda kognitívna aktivita

čiastočné vyhľadávanie

podľa stupňa aktivity žiakov

produktívny;

kreatívny

stimulácia a motivácia

poznávacie;

emocionálne

intelektuál

prirovnania

klasifikácia materiálu

organizácia aktivít:

individuálne

čelný

Vybavenie: Klip s predstavením básne, tlačený didaktický materiál.

ja . Organizačná (motivačná) etapa

Cieľ: začlenenie študentov do aktivít na osobne významnej úrovni

Slovo učiteľa.

pozdravujem.

Dnes pokračujeme v príprave na záverečnú esej o literatúre.

Aktualizácia osobného chápania aktivít žiakov na vyučovacej hodine

II . Formulovanie témy vyučovacej hodiny a stanovenie cieľa a cieľov vyučovacej hodiny.

Cieľ: motiváciaštudentov.

Slovo učiteľa.

Dnes je cieľom našej lekcie vyvinúť prístupy a výber literárneho materiálu pre esej v smere "Myseľ a pocity".

Naším cieľom je vytvoriť plán hodiny a pochopiť, čo by malo byť napísané v ktorej časti. A samotnú esej napíšete doma.

Táto esej bude musieť byť napísaná so zapojením jedného z nich literárny zdroj- básne Marina Tsvetaeva "Túžba po vlasti"

Pochopenie relevantnosti tejto práce.

III .Aktualizácia znalostí

Cieľ: vyšetrenie teoretické poznatky o algoritme písania esejí o literatúre.

Plánovanie.

Pamätajte si, čo viete o podmienkach na písanie tejto eseje.

Podmienky písania?

Skontrolovať kritériá?

Destinácie v tomto roku?

Koľko vám bude pridelených? Ako môže vyzerať téma?

Pripomeňme si, aký typ činnosti esej predstavuje.

Koľko častí plánu by malo byť? o čo im ide?

Ako by mal vyzerať úvod do témy „Keď myseľ a srdce nie sú v harmónii“? O čom by sa malo diskutovať? Koľko slov by malo byť v úvode?

Ak je téma „Keď myseľ a srdce nie sú v harmónii“, tak o čom by sa malo písať v úvode?

Študenti majú poznámku (príloha 1)

Študent odpovedá na poznámku:

5 tém

Predmetná otázka

Predmetný rozsudok

Koncept témy

Esej pozostáva z 3 častí: 1. Úvod, 2. Hlavná časť s argumentmi.

3. Záver.

Úvod má približne 50 slov.

Ústne zloženie úvodu

IV . Autor básne

Cieľ: priblížiť porozumenie textu prostredníctvom životopisu básnika

Na písanie esejí používame básnický text. Báseň Mariny Cvetajevovej. Pre lepšie pochopenie básne si pripomeňme, čo o tomto básnikovi viete.

Kedy žila? Dátum narodenia? Súviselo to s nejakým literárne smery? Pamätáte si, aké míľniky z jej životopisu poznáte? Koľko rokov strávila v zahraničí? Ako sa jej tam žilo?

Pozrite sa na dátum pod básňou. Kde bola Zhila Cvetaeva v roku 1934?

Odpovede na otázky

Ponorenie sa do témy prostredníctvom emocionálneho vnímania

Cieľ: Emocionálne začlenenie a vnímanie textu

Pozrime si krátky klip s nádherným prevedením tejto básne Alisy Freindlichovej.

Študenti počúvajú

Práca s textom. Hľadanie argumentov.

Účel: Naučiť sa vyberať argumenty pre uvedené pozície: Dôvod a pocit

O čom je teda táto báseň?

Ktoré riadky to ukazujú?

S kým sa básnik rozpráva? Komu to všetko hovorí?

Aké je zloženie básne? Koľko má strof?

O čom hovorí Cvetaeva v každej strofe? Aké slová sa opakujú?

Okrem slova „matka“, existujú nejaké slová s rovnakým koreňom, ktoré vám ho pripomínajú?

Aká je ďalšia téma?

Akými slovami?

Je tu opozícia? Komu odporuje Cvetajevová?

Prečo sa Cvetajevová čitateľom oponuje?

Prečo básnik používa opozíciu

S kým sa básnik rozpráva? Prečo si toto všetko Cvetajevová hovorí? Čo v ňom hovorí - rozum alebo pocit?

Prečo sa tak často opakuje, že sa jej to „nestará“?

Vyberme skupinu slovies, ktoré použijeme v texte eseje, aby sa neopakovalo slovo „hovorí“

A ten istý riadok, aby sa neopakovalo slovo „Cvetaeva“

Čo hovorí pocit?

Ako sa ozývajú posledné dva riadky a prvý riadok?

(Žiaci majú text. Príloha 2)

O túžbe po domove

Odpovede textom

Sám so sebou

10 strof

Slová „je mi to jedno“, „je mi to jedno“, „všetci sú mi rovní“, „je mi to jedno“, „všetko je jedno“.

« materinský jazyk»,

"láskavejší ako predchádzajúci", " materské znamienko»

Osamelosť.

„Úplne osamelý“, „vytlačený z ľudského prostredia“

"do seba, v jednote citov." Poleno odišiel z uličky.

Je to zajatý lev, ktorý sa naježí

Kamčatský medveď bez ľadovej kryhy.

"Dvadsiate storočie - on - a ja až do každého storočia."

Pretože čitateľ je „hltač ton novín, dojič klebiet“. Poézia ho nezaujíma.

Opozícia umocňuje dojem osamelosti.

Rozum hovorí, že jej je jedno, kde býva.

Snaží sa presvedčiť (s rozumom)

Uisťuje, trvá, potvrdzuje...

Že túži po svojej vlasti.

Tento pocit sa nedá (alebo je ťažké) opísať slovami.

Zaradenie nových poznatkov do systému pojmov žiakov

Cieľ: Doplňtezáklad teoretických vedomostí študentov.

Pozrite sa na text básne, myslíte si, že autor mal túžbu text nejako prikrášliť, urobiť ho poetickejším?

A predsa by som vás chcel upozorniť na jeden výrazový prostriedok. Pozrite si nasledujúce riadky:

Kde je perfektné osamelý

Byť na aké kamene domov
Prejdite sa s kabelkou na trhu

Nestarám sa, ktoré medzi
osôb štetina zajatý
lev z ktorého prostredia človeka

Takže hrana ma nezachránila
moja, že najbdelejší detektív

Okrem inverzie je v týchto veršoch ešte jedna črta:

Prerušenie frázy. Prenos časti frázy z jedného riadku, niekedy do druhého riadku a niekedy do inej strofy.

Tento prístup sa nazýva "ohradenie"

Najorganickejšie pre Cvetajevovú poetickú formu- vášnivý a preto zmätený, nervózny monológ. V súlade s tým je samotný verš z väčšej časti nespojitý, nerovnomerný, plný náhlych zrýchlení a spomalení, prestávok a náhlych prerušení.

V poézii sa pauza zvyčajne vyskytuje na konci riadku, zatiaľ čo v Cvetajevovej býva pauza posunutá, dosť často spadá do stredu riadku alebo na začiatok nasledujúceho. Preto verš akoby „narážal“ na nespočetné množstvo „enjambementov“ (enjambements), teda „prenosov“, čo naznačuje nesúlad medzi metrickým aartikulácie veršovanej reči.

Aké je použitie pomlčiek?

Nie, text básne pripomína skôr úprimný rozhovor so sebou samým.

Inverzia

Táto technika vytvára dojem priamej, zmätenej reči človeka, ktorý sa trápi.

Práca na logike konštrukcie textu

Cieľ: pochopiť logiku konštrukcie textu eseje

Zopakujte si, o čom budete písať v úvode. Ako teraz logicky prejsť k argumentom? Kde bude most umiestnený?

Ako, podľa akej logiky budú prebiehať ďalšie úvahy?

Je potrebné vyrozprávať príbeh vzniku básne, aby bolo jasné, prečo existuje taká túžba po domove? (Do 34 rokov žije Cvetajevová 12 rokov v exile. V 20. rokoch žila v Prahe a začiatkom tridsiatych rokov sa rodina presťahovala do Paríža).

Čo treba napísať na záver? Aká veta - "most" môže začať záver?

V úvode diskusie o tom, ako v človeku koexistuje myseľ a city.

Na začiatku druhého odseku je veta „most“.

Približná veta pre prechod: „Príkladom toho, ako môžu pocity a rozum v človeku bojovať, môže byť báseň M. Cvetaeva„ Homesickness “.

Napíšte, kedy a ako bola táto báseň napísaná.

Čo si hovorí, snaží sa presvedčiť samú seba, že jej je to jedno.

Vymenujte veci, ktoré ju nezaujímajú.

Napíšte, aké obrázky použila poetka. (viď vyššie)

Napíšte, aké slová hovorí o osamelosti a komu sa stavia proti sebe.

Ako posledné riadky prevracajú všetky predchádzajúce uistenia.

Tá myseľ a rozum si môžu protirečiť. A ktorý z nich je silnejší a vyhráva častejšie?

Zhrnutie lekcie.

Cieľ: primárnu kontrolu nad zvládnutím techniky písania eseje

Teraz máme predstavu o tom, čo napísať na úvod, v hlavnej časti a na záver.

Študenti zopakujú informácie o zložení záverečnej práce.

Domáca úloha.

Doma musíte napísať esej na tému „Keď myseľ nie je v súlade so srdcom“ pomocou textu básne Tsvetaeva.

Reflexia.

Cieľ: informovanosť žiakov o svojich učebných aktivitách, sebahodnotenie výsledkov vlastnej i celej tímovej činnosti.

Slovo učiteľa.

Dosiahli sme ciele lekcie? Zostali nejaké otázky?

Dokážeš napísať esej sám?

Ďakujem všetkým za lekciu!

Dúfam, že vám všetko vyjde!

Pravdepodobne ste už viackrát počuli o tom, že muži sa často do niektorých zamilujú, no vydajú sa za úplne iné, alebo keď sú ženatí, môžu sa zamilovať do inej, no svoju ženu nikdy neopustia? A o ženách určite veľakrát počuli, že sa často zamilujú do svinstva, ale ak majú hlavu na pleciach, vydávajú sa z pohodlnosti a nie z lásky.

Mnoho žien sa veľmi bojí stať sa takouto pohodlnou manželkou, ktorá sa bude považovať za vhodnú na manželstvo, ale budú milovať iných. A ešte viac, muži sa boja, boja sa stať sa takýmito alternatívnymi letiskami, kde je žena pripravená pristáť, ak ju na všetkých ostatných letiskách srdečne neprivítajú. Muži v nočných morách vidia, že budú využívaní ako zárobky a snívajú o iných alebo sa s nimi aj vyspia, ba čo je horšie, prinesú im cudzie dieťa a povedia „vaše“. A ženy v nočných morách vidia, ako na ňu manžel bude hromžiť pre zle vyžehlenú košeľu a v tom čase sa mu budú páčiť známe i neznáme krásky v sociálne siete. Jedným slovom, že ženy, tí muži, sú veľmi negatívne o tom, že sa môžu vydať nie z lásky.

Ale problém nesúladu medzi zamilovanosťou a túžbou vydať sa je oveľa širší a týka sa nielen obchodných hľadísk. Pokúsim sa povedať, odkiaľ tento problém v zásade pochádza, s čím súvisí a aká je jeho dynamika.

Podobné témy som už nastolil viackrát (napríklad) o tom, že väčšine ľudí chýba integrácia, aby sa povinnosť a potešenie zhodovali. Dá sa povedať, že ľudia sa delia na 4 typy, úmerne k ich úrovni zrelosti (hoci 3. stupeň je úplne voliteľný, niekedy 4. prichádza po 2. a 3. je často len odchýlka na ceste k 4.) :

1. Ľudia, pre ktorých neexistuje „musím“, ale iba „chcem“.

2. Ľudia, ktorí majú „potrebu“ a tá sa často nezhoduje s „chcem“ a robia ťažké rozhodnutia.

3. Ľudia, ktorí majú „chcem“ a „potrebujem“, ale „potrebujem“ je vždy dôležitejšie ako „chcem“.

4. Ľudia, ktorí majú „chcenie“ a to sa zhoduje s „povinnosťou“.

Pre ľudí prvého typu je „musím“ hlúpa morálka, akési cudzie normy, ktoré sa im spoločnosť a rodičia snažia vnútiť. Občas musia ustúpiť, ale len vtedy, keď je inak nemožné dostať to, čo chcú. Vo všetkých ostatných prípadoch radšej robia len to, čo chcú, a toto „chcenie“ sa takmer nikdy nezhoduje s tým, čo im „ukladá“ spoločnosť. Preto medzi takýmito ľuďmi a spoločnosťou dochádza ku konfliktu. Vždy sú obeťami systému a systém je vždy vykorisťovateľ, ktorý sa ich snaží zožrať. Ak však venujete pozornosť tomu, čo takíto ľudia chcú, ukáže sa, že oni sami chcú vykorisťovať ostatných a úprimne to považujú za svoje právo, alebo si jednoducho nevšimnú, že požehnania nepadajú z neba, ale získavajú ich iní ľudia.

Pre ľudí 2. typu sú stále „povinné“ vonkajšie normy, z ktorých mnohé sa im zdajú nadbytočné, ale zhodujú sa v tom, že je v tom istá miera rozumnosti, každý by sa mal snažiť ich dodržiavať, v budúcnosti sú niekedy užitočná, no najčastejšie je to len povinnosť, ktorej sa mnohí dokážu vyhnúť, ak sú „dobre usadení“ a ľudia 2. typu snívajú o tom, že sa usadí rovnako. Medzi takými ľuďmi a spoločnosťou existuje určitá dohoda, ktorú sa niekedy snažia dodržiavať, inokedy porušovať, ale porušujú ju až vtedy, keď nespôsobí príliš veľké straty, teda už súhlasia s tým, že „nevyhnutnou“ nie je niekoho obnažená svojvôľa a do istej miery - objektívna nevyhnutnosť, aj keď únavná.

Pre ľudí tretieho typu je „musím“ niečo, čo treba urobiť, bez ohľadu na to, aké je to ťažké, bez ohľadu na cenu, pretože ak to neurobíte, je to plné budúcich problémov, povinnej ľútosti a bolesti. svedomia, ako aj odsúdenia či dokonca pohŕdania ľuďmi. Bez ohľadu na to, ako veľmi chcete ustúpiť svojmu „chcem“, ktoré sa často od tohto „musí“, nemôžete vzdať, pretože chvíľkové potešenie bude nahradené mnohými dňami alebo dokonca rokmi odplaty. Akékoľvek drzé „chcem“ pre takýchto ľudí je nepriateľ a pokušiteľ, ktorý sa im snaží oklamať hlavy, aby neskôr dlho ľutovali, ako pokračovali vo svojej slabosti a zradili „seba“. To znamená, že títo ľudia už považujú „seba“ za určitú povinnosť, a nie za potešenie, a táto ich povinnosť sa zhoduje s tým, čo sa v spoločnosti objektívne považuje za dobré, to znamená, že sa zhoduje s hlavným etické normy.

Pre ľudí 4. typu sa „nevyhnutné“ zhoduje s „chcem“, to znamená, že všetko, čo je objektívne užitočné, im dáva chvíľkové potešenie aj telesnú radosť. Škodlivé a deštruktívne veci pre nich nie sú zvodné, sú odpudzujúce aj na zmyselnej úrovni, tak ako odpudzujúci a mastný margarínový krém na torte odpudzuje človeka zvyknutého na zdravú výživu, jeho receptory to rozpoznávajú ako „nechutné“, resp. pre človeka zvyknutého na fyzickú námahu zlyhať celý deň v dusnej miestnosti na gauči - trápenie, nie radosť, jeho telo nereaguje na nečinnosť ako na odpočinok, na rozdiel od niekoho, kto nerád športuje. To isté platí aj pre iné aspekty života. Pre integrovanú osobnosť (a ľudí typu 4 - to je ono), všetko, čo sa zdá byť škodlivé a nepríjemné, neprekoná samú seba, ako ľudia typu 3, keď si potrebuje vybrať medzi príjemným a užitočným alebo ziskovým a etickým, pre ňu je to je príjemné, čo je užitočné, ale ziskové sa zdá byť etické. Nechce niekoho oklamať, ale nie preto, že by sa bála odplaty alebo odsúdenia alebo výčitiek svedomia a samotná skutočnosť klamania sa jej nezdá prospešná, pretože je spojená so všetkým zlým. Jedným slovom, takáto osoba nemá žiadnu medzeru medzi „chcem“ a „potrebujem“.

A teraz sa pozrime, ktorý zo 4 typov ľudí je schopný sa zamilovať, ale odmietnuť spájať život s touto osobou (nie preto, že prvý odmietol, ale sám seba)? Ktorý zo 4 typov ľudí má „myseľ v rozpore so srdcom“, to znamená, že srdce chce jednu vec a myseľ inú?

Pri type 1 sú myseľ a srdce v harmónii. Jeho myseľ súhlasí s jeho srdcom a vždy sa ho snaží chrániť pred pokusmi iných ľudí vnútiť mu nejaké pravidlá. Odmieta akékoľvek pravidlá iných ľudí, jeho jediné pravidlo je „chcem to tak“.

Na druhej strane, ľudia typu 2 a 3 môžu ísť proti svojim pocitom, ak sa ich srdcia a mysle hádajú, a to nie je nezvyčajné pre ľudí typu 2 a 3. Osoba typu 2 sa bude rozhodovať s ťažkosťami, bude neustále pochybovať a môže sa ponáhľať, snažiac sa zosúladiť srdce a myseľ. A človek tretieho typu s najväčšou pravdepodobnosťou nebude ani pochybovať, hneď sa rozhodne a potom bude odvážne (a dokonca s určitým potešením) trpieť, kým jeho srdce nebude kňučať.

To znamená, že ak osoba 2. typu, napríklad žena, a zaľúbila sa do alkoholika alebo zločinca, alebo len do človeka, ktorý jej zo všetkých rozumných dôvodov môže priniesť do života veľa problémov, bude sa trápiť a ponáhľať sa, bude robiť ťažkú ​​voľbu medzi argumentmi rozumu a príťažlivosťou srdca, pokúsi sa svojej mysli dokázať, že alkoholik môže prestať piť a zločinec sa môže zmeniť a ona to nakoniec dokáže. , vybrať si to, po čom jej srdce volá, alebo môže stále poslúchať rozum, ale táto voľba bude nejednoznačná.

Ak takáto žena patrí do 3. typu, už od začiatku vie, že jej láska je posadnutosť, s ktorou sa musí vyrovnať, nechystá sa „zlomiť život“ a nebude ani riskovať. Cíti svoju povinnosť k rodičom, k budúcim deťom, ktorým je povinná zabezpečiť normálne podmienky, pociťuje povinnosť voči sebe, vníma sa trochu mimo svojho „chcem“ a pevne verí, že vášeň postupne pominie. , ale aj keby to zostalo, nemala by nasledovať jej príklad, to znamená, že je to osoba typu 3, ktorá sa s najväčšou pravdepodobnosťou ožení alebo neožení s tým, do koho je zamilovaný, ak jeho milenec protirečí niektorým z jeho plánov alebo čo považuje za svoju povinnosť (k sebe alebo k významným blízkym, na tom nezáleží)

Osoba typu 4 si vždy vezme len niekoho, koho miluje, ale nikdy sa nezamiluje do niekoho, kto z nejakého dôvodu nestojí za manželstvo. Ale človek 3. typu a najmä 2. typu sa do takýchto ľudí často zamiluje.

Najčastejším takýmto príkladom 3. typu je muž zamilovaný do veľmi bystrej, no veľmi výstrednej a veternej ženy. Dokáže ho omráčiť, zaujať, ba aj úplne „zbúrať strechu“ svojou emocionalitou a sexualitou. Ale pokúsi sa dať dokopy a rozísť sa s ňou, pretože sa mu ako manželka nehodí. Povie jej „Ľúbim ťa, ale svoju budúcu manželku tak vôbec nevidím, chcem mať spoľahlivý zadok, chcem mať deti, nechcem žiť na prašane a míňať môj život je len na vášni." Žena môže veriť, že klame o láske alebo že to bude stokrát ľutovať, v skutočnosti nemusí klamať a nikdy nemusí ľutovať, ak ide o človeka 3. typu (tu môže ľutovať 2. typ, pretože tak až do konca a nevie, čo je dôležitejšie - srdce alebo myseľ).

Je dobré si vyberať, čo hovorí myseľ, keď sa s ňou srdce takto háda?

Všetko závisí od toho, aké hlúpe je srdce človeka. Veľmi hlúpe srdce je charakteristické pre ľudí so silnými sebadeštruktívnymi sklonmi a takými sklonmi sú ľudia, ktorí majú veľmi slabé vlastné zdroje a nemajú žiadne správne autority. To znamená, že ak ide napríklad o tínedžera, potom bude mať s najväčšou pravdepodobnosťou veľmi slabé zdroje (existujú výnimky, niektorí tínedžeri rozvíjajú svoju osobnosť skoro, ale je to zriedkavé), ale ak zároveň majú normálne ideály a orgány , vytvorí sa relatívne zdravým spôsobom a ak sa zapletie s veľmi zlou spoločnosťou, rýchlo sa ho zmocnia sebadeštruktívne sklony. A potom sa jeho srdce môže stať veľmi hlúpym a počúvať také srdce je zlé.

Vo všetkých ostatných prípadoch, keď nie sú zjavné sebadeštruktívne tendencie, treba počúvať srdce. Ale počúvať neznamená bezvýhradne poslúchať, znamená to s ním počítať a rešpektovať ho, pretože inak sa môžete udusiť do frustrácie a depresie. To, čo človek nazýva „srdcom“, odvolávajúc sa na určité centrum sklonov a túžob, je energetické centrum. A myseľ ju len pomáha správne rozvíjať a v ideálnom prípade by sa mala v určitom bode integrovať do tohto srdca, keď sa srdce dostatočne vyvinie.

Ľudia 2. typu, ktorí svojej túžbe šliapli po krku, vyberú si, čo chce ich myseľ (mimochodom tiež nie príliš múdra, pretože skutočne múdra myseľ hľadá rovnováhu medzi „potrebou“ a „chcem“). veľmi často žijú šedivý, nízkoenergetický život, sťažujú sa na umelosť, demotiváciu, zbytočnosť všetkého a márnivosť.

Ľudia 3. typu môžu tvrdiť, že v ich živote je zmysel, že „treba žiť nie pre radosť, ale pre svedomie“, ale často zomierajú na infarkty (jeden z dôvodov bežných mužských infarktov vo veku 40 rokov je táto túžba tlačiť sami) alebo sa psychicky zrútiť (začať piť alebo inak prejavovať depresiu). U ľudí 3. typu sa to deje rýchlo a náhle, včera sa potešil a zrazu si uvedomil, že je stroj a nechce žiť (alebo išiel napríklad do vojny).

Jedným slovom, hoci „potrebujem“ a „chcem“ nie sú jednotné a existuje medzi nimi konflikt, musíte ich veľmi pozorne počúvať, snažiť sa posunúť smerom k „potrebujem“, ale nezabudnite rešpektovať a „Chcem“, niekedy ho vyberte v prípadoch, keď úplne nezruší „mal by som“.

Keď sa vrátime k tomu, čím príspevok začal, môžeme povedať, že stále stojí za to oženiť sa iba z lásky, ak sa nechcete pripraviť o energiu. Ale nie vždy platí opak: nie každá láska je hodná vydať sa za človeka, niekedy je láska ako choroba, ktorej je lepšie sa zbaviť. Vždy by ste však mali pamätať na množstvo možného vedľajšie účinky(vystopovať a zjemniť ich), a že si z lásky môžete dopriať len tie najjemnejšie prostriedky, a nie len sekať sekerou a vyleptať z duše. Je to ako porovnávať prácu neurochirurga a mäsiara. Druhý nie je vhodný na liečbu lásky.