28. Formačný a civilizačný prístup k rozvoju spoločnosti

Pojem „civilizačný“ pochádza zo slova „civilizácia“, ktoré má mnoho významov a používa sa aj v sociálnej filozofii, či filozofii dejín, v rôznych významoch v závislosti predovšetkým od všeobecného postoja filozofa alebo sociológa. (Zaviedol filozofiu anglického historika, filozofa a sociológa Arnolda Toynbeeho). Zoberme si ako počiatočné chápanie civilizácie, postavme ju do protikladu s obdobím divokosti a barbarstva ľudstva a spojíme formovanie civilizácie s formovaním ľudskej kultúry. Pojem „civilizácia“ nám umožňuje zaznamenať začiatok aktuálnej sociálnej etapy evolúcie ľudskej rasy, jej vynorenie sa z primitívneho stavu; dynamika rozvoja sociálnej deľby práce, informačnej infraštruktúry, dominantnej formy sociálnej komunikácie a sociálnej organizácie v rámci „veľkej spoločnosti“. Na základe tohto mimoriadne širokého chápania fenoménu civilizácie v modernej historiografii a filozofii je zvykom rozlišovať tri hlavné historické formy(typ) civilizačného svetového poriadku: 1) poľnohospodársky (agrárny), 2) priemyselný (technogénny) a 3) informačný (postindustriálny). Niektorí sociológovia objasňujú, že prvé (predindustriálne) štádium je agrárne remeslo a zahŕňa nielen primitívnu patriarchálnu spoločnosť, ale aj otrokárske a feudálne spoločnosti; technogénna spoločnosť koreluje so vznikom a rozšírenou distribúciou strojov a je kvalifikovaná ako „priemyselno-strojová“ éra ľudstva (vo svojich dvoch podobách, „kapitalistickej“ a „socialistickej“).

Predstaviteľom, respektíve zakladateľom formačného prístupu bol K. Marx. Všetky spoločnosti v dejinách ľudstva rozčlenil podľa „formy“ výrobného spôsobu, ktorým bola výroba, predovšetkým majetkové vzťahy. Rozlišovali: primitívno-komunálne, otrokárske, feudálne, kapitalistické a komunistické (s prvou fázou - socialistickou) sociálno-ekonomické formácie. K nim sa pridal ďalší - „ázijský spôsob výroby“. Výrobné sily, základňa a nadstavba tvoria hlavný rámec sociálno-ekonomickej štruktúry. Okrem uvedených troch subsystémov sociálno-ekonomická formácia zahŕňa kultúru, národy, rodinu a iné štrukturálne formácie spoločnosti. Sociálno-ekonomická formácia, ako bolo zvykom definovať tento pojem, je spoločnosťou v tej či onej fáze svojho vývoja.

Literatúra si všíma ako pozitívne stránky týchto dvoch prístupov (civilizačného a formačného), tak aj ich nedostatky. Niektorí vedci sa domnievajú, že prvý prístup umožňuje zamerať sa na technologický základ spoločnosti, t. politická sféra a kultúra. Formačná cesta ľudského rozvoja zároveň nevysvetľuje všetky zložité peripetie progresívneho rozvoja spoločností. Je to do značnej miery spôsobené prehnanou predstavou o úlohe ekonomických vzťahov v živote spoločnosti a znižovaním nezávislej (nie vždy relatívnej) úlohy spoločenských zvykov a mravov, kultúry ako celku v činnostiach ľudí.

Existuje všeobecná predstava, že formačný prístup a civilizačný prístup, ak sa prekonajú ich extrémy, môžu byť navzájom kompatibilné; sú komplementárne.

Esencia civilizačný prístup do spoločnosti.

Rozvoj spoločnosti: civilizačný prístup. Metodológii formačného prístupu v modernej vede do istej miery odporuje metodológia civilizačného prístupu. Tento prístup k vysvetľovaniu procesu spoločenského vývoja sa začal formovať už v 18. storočí. Najucelenejšieho rozvoja sa však dočkal až v 20. storočí. V zahraničnej historiografii sú najvýraznejšími prívržencami tejto metodológie M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler a množstvo významných moderných historikov združených okolo francúzskeho historického časopisu „Annals“ (F. Braudel, J. Le Goff atď. .). IN ruská veda jeho podporovateľmi boli N. Ya Danilevsky, K. N. Leontyev, P. A. Sorokin, L. N. Gumilyov.

Hlavnou štruktúrnou jednotkou procesu rozvoja spoločnosti je z pohľadu tohto prístupu civilizácia. Civilizácia je chápaná ako spoločenský systém prepojený spoločnými kultúrnymi hodnotami (náboženstvo, kultúra, hospodárska, politická a sociálna organizácia atď.), ktoré sú navzájom koordinované a úzko prepojené. Každý prvok tohto systému nesie pečať originality konkrétnej civilizácie. Táto originalita je veľmi stabilná: hoci v civilizácii dochádza pod vplyvom určitých vonkajších a vnútorných vplyvov k určitým zmenám, ich istý základ, ich vnútorné jadro zostáva nezmenené. Keď je toto jadro erodované, stará civilizácia zaniká a je nahradená inou s inými hodnotami.

Civilizačný prístup má podľa moderných sociálnych vedcov množstvo silných stránok.

Po prvé, jeho princípy sa vzťahujú na históriu akejkoľvek krajiny alebo skupiny krajín. Tento prístup je zameraný na poznanie dejín spoločnosti s prihliadnutím na špecifiká krajín a regiónov. Pravda, odvrátenou stranou tejto univerzálnosti je strata kritérií, pre ktoré sú konkrétne črty tejto špecifickosti významnejšie a ktoré menej.

Po druhé, zdôrazňovanie špecifík nevyhnutne zahŕňa myšlienku histórie ako multilineárneho, multivariantného procesu. Ale uvedomenie si tejto multivariancie nie vždy pomáha a často dokonca sťažuje pochopenie, ktorá z týchto možností je lepšia a ktorá horšia (napokon, všetky civilizácie sú považované za rovnocenné).

Po tretie, civilizačný prístup prisudzuje prioritnú úlohu v historickom procese ľudským duchovným, morálnym a intelektuálnym faktorom. Avšak, podčiarknite dôležité náboženstvo, kultúra, mentalita charakterizovať a hodnotiť civilizáciu často vedie k abstrakcii od materiálnej výroby ako niečoho druhotného.

Hlavná slabina civilizačného prístupu spočíva v amorfnosti kritérií na rozlišovanie typov civilizácie. Tento výber priaznivcami tohto prístupu sa uskutočňuje podľa súboru vlastností, ktoré by na jednej strane mali byť dostatočne všeobecný charakter a na druhej strane by umožnilo označiť špecifické črty charakteristické pre mnohé spoločnosti.

Najčastejšie sa pri rozlišovaní typov civilizácií používa konfesionálne kritérium, ktoré považuje náboženstvo za koncentrát kultúrnych hodnôt.

Ďalšou slabinou civilizačného prístupu, ktorá znižuje jeho atraktivitu, je popieranie pokroku vo vývoji spoločnosti (alebo aspoň zdôrazňovanie jej homogenity).

Podstatou civilizačného prístupu je popretie jedinej cesty rozvoja ľudskej spoločnosti. Tvrdí, že sa môžeme baviť len o histórii miestnych komunít – etnických skupín a tieto dejiny budú sledom vrcholov a prepadov. Charakteristickým znakom je antieurópanstvo, keďže európska civilizácia bola vyhlásená za schátranú. Ústrednou otázkou bola otázka podstaty impulzu vedúceho k intenzívnemu rozvoju.

Na základe civilizačného prístupu existuje veľa konceptov postavených na rôznych základoch, preto sa nazýva pluralistický.

Rovnako ako formačné koncepty, aj civilizačný prístup umožňuje „zjednodušenú“ interpretáciu a v tejto podobe sa môže stať základom pre tie najodpornejšie ideológie a režimy. Ak formačné teórie provokujú sociálne inžinierstvo (niektoré krajiny vnucujú iným svoj vlastný, „progresívnejší“ model rozvoja), potom civilizačné teórie provokujú nacionalizmus a xenofóbiu (kultúrne kontakty údajne vedú k deštrukcii pôvodných kultúrnych hodnôt).

Slovo „civilizácia“ pochádza z latinského „civis“, čo znamená „mestský, štátny, občiansky“. Už v staroveku to bolo proti pojmu „silvaticus“ - „les, divoký, drsný“. Následne pojem „civilizácia“ nadobudol rôzne významy a vzniklo mnoho teórií civilizácie. V období osvietenstva sa civilizácia začala chápať ako vysoko rozvinutá spoločnosť s písmom a mestami.

Dnes existuje asi 200 definícií tohto pojmu. Napríklad zástanca teórie miestnych civilizácií Arnold Toynbee (1889 – 1975) nazval civilizáciou stabilné spoločenstvo ľudí, ktorých spájajú duchovné tradície, podobný spôsob života a geografický a historický rámec. A Oswald Spengler (1880 – 1936), zakladateľ kultúrneho prístupu k historickému procesu, veril, že civilizácia je najvyšším stupňom, záverečným obdobím kultúrneho rozvoja, ktoré predchádza jej smrti. Jedna z moderných definícií tohto pojmu je: civilizácie- je súhrnom materiálnych a duchovných výdobytkov spoločnosti.

Existujú rôzne teórie civilizácie. Medzi nimi možno rozlíšiť dve hlavné odrody.

Teórie inscenované rozvoj civilizácie (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Tofler a i.) považujú civilizáciu za jednotný proces progresívneho vývoja ľudstva, v ktorom sa rozlišujú určité etapy (etapy). Tento proces začal v staroveku, keď ľudstvo prešlo od primitívnosti k civilizácii. Pokračuje aj dnes. V tomto období nastali veľké spoločenské zmeny, ktoré ovplyvnili sociálno-ekonomické, politické vzťahy a kultúrnu sféru.

Teda významný americký sociológ, ekonóm, historik dvadsiateho storočia Walt Whitman Rostow vytvoril teóriu etáp ekonomického rastu. Identifikoval päť takýchto fáz:

· Tradičná spoločnosť. Existujú agrárne spoločnosti s pomerne primitívnou technológiou, prevahou poľnohospodárstva v ekonomike, triednou štruktúrou a mocou veľkých vlastníkov pôdy.

· Prechodná spoločnosť. Poľnohospodárska výroba rastie, nový druhčinnosť – podnikanie a jemu zodpovedajúca nový typ podnikaví ľudia. Vznikajú a posilňujú sa centralizované štáty Národná identita. Dozrievajú tak predpoklady na prechod spoločnosti do novej etapy vývoja.

· Fáza „Shift“. Nastávajú priemyselné revolúcie, po ktorých nasledujú sociálno-ekonomické a politické transformácie.

· Štádium „zrelosti“. Prebieha vedecko-technická revolúcia, rastie význam miest a veľkosť mestského obyvateľstva.

· Éra „vysokej masovej spotreby“. Dochádza k výraznému rastu sektora služieb, produkcie spotrebného tovaru a jeho transformácie na hlavný sektor ekonomiky.

Teórie miestne(miestne z latinčiny - „miestne“) civilizácie (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) vychádzajú zo skutočnosti, že existujú samostatné civilizácie, veľké historické komunity, ktoré zaberajú určité územie a majú svoje vlastné charakteristiky sociálno-ekonomických, politických a kultúrny rozvoj.

Miestne civilizácie sú akési prvky, ktoré tvoria všeobecný tok dejín. Môžu sa zhodovať s hranicami štátu ( Čínska civilizácia), a môže zahŕňať niekoľko štátov (západoeurópska civilizácia). Miestne civilizácie sú komplexné systémy, v ktorej sa navzájom ovplyvňujú rôzne zložky: geografické prostredie, ekonomika, politická štruktúra, legislatíva, náboženstvo, filozofia, literatúra, umenie, spôsob života ľudí atď. Každá z týchto zložiek nesie pečať originality konkrétnej miestnej civilizácie. Táto jedinečnosť je veľmi stabilná. Samozrejme, v priebehu času sa civilizácie menia a zažívajú vonkajšie vplyvy, ale určitý základ, „jadro“ zostáva, vďaka ktorému je jedna civilizácia stále iná.

Jeden zo zakladateľov teórie miestnych civilizácií Arnold Toynbee veril, že história je nelineárny proces. Toto je proces zrodu, života a smrti navzájom nesúvisiacich civilizácií v rôznych častiach Zeme. Toynbee rozdelil civilizácie na veľké a miestne. Veľké civilizácie (napríklad sumerská, babylonská, helénska, čínska, hinduistická, islamská, kresťanská atď.) zanechali jasnú stopu v histórii ľudstva a nepriamo ovplyvnili ďalšie civilizácie. Miestne civilizácie sú ohraničené národným rámcom, je ich asi tridsať: americká, nemecká, ruská atď.

Toynbee veril, že hybnými silami civilizácie sú: výzva, ktorú civilizácia kladie zvonka (nepriaznivá geografická poloha zaostávanie za ostatnými civilizáciami, vojenská agresia); odpoveď civilizácie ako celku na túto výzvu; činnosti veľkých ľudí, talentovaných, „Bohom vyvolených“ jednotlivcov.

Existuje tvorivá menšina, ktorá vedie inertnú väčšinu k tomu, aby reagovala na výzvy, ktoré predstavuje civilizácia. Inertná väčšina má zároveň tendenciu „uhasiť“ a absorbovať energiu menšiny. To vedie k zastaveniu vývoja, stagnácii. Každá civilizácia teda prechádza určitými štádiami: zrod, rast, rozpad a rozpad, končiac smrťou a úplným zánikom civilizácie.

Obe teórie – javisková aj lokálna – umožňujú vidieť históriu inak. V javiskovej teórii sa dostáva do popredia všeobecnosť – zákonitosti vývoja, ktoré sú spoločné pre celé ľudstvo. V teórii miestnych civilizácií – individuálne, rôznorodosť historického procesu.

Vo všeobecnosti civilizačný prístup predstavuje človeka ako popredného tvorcu dejín, pričom veľkú pozornosť venuje duchovným faktorom rozvoja spoločnosti, jedinečnosti dejín jednotlivých spoločností, krajín a národov. Pokrok je relatívny. Môže to napríklad ovplyvniť ekonomiku a zároveň sa tento koncept dá veľmi obmedzene aplikovať aj na duchovnú sféru.

Jedným z najdôležitejších problémov filozofie dejín je problém obsahu a smerovania historického procesu, ktorého podstatou je získanie odpovede na otázku: mení sa? ľudská spoločnosť, a ak „áno“, tak akým smerom a aká je periodizácia týchto zmien?

Tento problém zaujímal starovekých mysliteľov, ktorí identifikovali tri najdôležitejšie smery v lineárnej filozofii dejín: progresívny, regresívny a cyklický. koniec XIX- začiatkom 20. storočia sa odôvodnil tzv. nelineárny koncept historický vývoj Pozrime sa na tieto oblasti podrobnejšie.

Väčšina antických mysliteľov, vrátane Prótagora, Demokrita, zastávala názor, že spoločnosť sa vyvíja hlavne vzostupne, od divokosti po „zlatý vek“, možno ich považovať za zakladateľov progresívneho smeru. Hesiodos, Seneca naopak tvrdil, že vývoj spoločnosti by mal byť regresívnym smerom od „zlatého“ veku do doby železnej, ktorá sa vyznačuje úplnou degradáciou spoločnosti, úpadkom jej morálky atď. Platón, Aristoteles, Polybius a iní verili, že spoločnosť sa pohybovala smerom nahor, ale v začarovanom kruhu s neustálym vracaním sa späť do pôvodného štádia, späť do štádia odchodu.

Filozofi stredoveku, bez toho, aby odmietli myšlienku, že história je riadený proces, verili, že jej smer určil Boh

Jeden z prvých výskumníkov, ktorý vo svojich prácach plne obsiahol problémy smerovania, ako aj vzťahu medzi jednotou a rôznorodosťou v historický proces, bol taliansky filozof Giambatista Age (1668-1744) Vo svojom pojednaní „Základy nová veda o spoločnej povahe národov," ukázal sekulárny koncept svetových dejín ako historický cyklus, spoločný pre všetky národy. Podľa Vica všetky národy vo svojom vývoji prechádzajú rovnakými štádiami - od primitívneho barbarstva (\"vek o bohov\") cez feudalizmus (\"vek hrdinov\" ") až po éru demokratickej republiky alebo zastupiteľskej monarchie (\"doba civilizácie\") Každý cyklus končí všeobecnou krízou a kolapsom danej spoločnosti. koniec cyklu sa vývoj obnovuje a prechádza rovnakými etapami, ale na vyššej úrovni.Takto Vicove myšlienky spočívajú v základoch teórií cyklickosti vo vývoji kultúr a civilizácií (Danilevsky, Spengler, Toynbee of civilizácie (Danilevskij, Spengler, Toynbee).

Súvisiace informácie.

Pojem „civilizácia“: (z latinského civilis – občiansky, štátny)

1. Ako synonymum kultúry (A. Toynbee).

2. Ako určité štádium vo vývoji miestnych kultúr, charakterizovaných ich degradáciou a úpadkom (O.

Spengler).

3. Ako etapa v historickom vývoji ľudstva nadväzujúca na barbarstvo (Toffler, F. Engels).

Jednou z moderných definícií tohto pojmu je toto: civilizácia je súhrnom materiálnych a duchovných výdobytkov spoločnosti.

Civilizácia sa v skutočnosti chápe ako kultúrna komunita ľudí, ktorí majú určitý sociálny genotyp, sociálny stereotyp, ktorí si osvojili veľký, pomerne autonómny, uzavretý svetový priestor a vďaka tomu získali pevné miesto vo svetovom scenári. .

Civilizačný prístup vychádza zo skutočnosti, že v dejinách ľudstva existuje niekoľko samostatných útvarov, civilizácií, z ktorých každá má svoju vlastnú, úplne nezávislú históriu. Celá história ľudstva je nekonečným výtvorom mnohých rovnakých procesov. Každá civilizácia je založená na špeciálnych „charakterových črtách“, „symboloch duše“, kultúrnych hodnotách, ktoré vyjadruje, rozvíja a stelesňuje v procese svojho životného cyklu. Vývoj civilizácií je tu interpretovaný ako cyklický, ako historický cyklus civilizácií. Všeobecný trend vo vývoji civilizácií yavl. postupné rozširovanie ich stupňov voľnosti, odmietanie jednorozmernosti, hľadanie optimálnej rovnováhy cyklickosti a progresie vo vývoji civilizácií, uznanie možnosti zrodu nových civilizácií vplyvom náhodných faktorov (vonkajšie prostredie, nadzmyslové a superracionálna genialita, úloha náhody atď.). Civilizácie majú dve úrovne: regionálnu a národnú (lokálnu). Napríklad francúzština, nemčina, ruština

Existujú rôzne teórie civilizácie. Medzi nimi možno rozlíšiť dve hlavné odrody.

Teórie etapovitého vývoja civilizácie (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Tofler a i.) považujú civilizáciu za jednotný proces progresívneho vývoja ľudstva, v ktorom sa rozlišujú určité etapy (etapy).

Miestne teórie (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) vychádzajú zo skutočnosti, že existujú samostatné civilizácie, veľké historické komunity, ktoré zaberajú určité územie a majú svoje vlastné charakteristiky sociálno-ekonomického, politického a kultúrneho rozvoja.

Obe teórie – javisková aj lokálna – umožňujú vidieť históriu inak.

Vo všeobecnosti civilizačný prístup predstavuje človeka ako popredného tvorcu dejín, pričom veľkú pozornosť venuje duchovným faktorom rozvoja spoločnosti, jedinečnosti dejín jednotlivých spoločností, krajín a národov.

Teória miestnych civilizácií

Vrchol popularity týchto teórií nastal v prvej polovici 20. storočia. Teórie miestnych civilizácií študujú veľké historicky založené spoločenstvá, kat. obsadiť určité územia a majú svoje vlastné charakteristiky sociálno-ekonomického a kultúrneho rozvoja. Obrátením sa na štúdium východných kultúr a kultúr písaného backgammonu európski myslitelia dúfali, že v nich objavia tie hodnoty a usmernenia, ktoré samotným Európanom chýbali. Teda odmietnutie eurocentrizmu ako ideológie a vedeckého princípu bolo hlavný dôvod vznik teórií kultúrno-historických typov. Spengler Nemčina filozof Oswald Spengler (1880-1936) vo svojom diele „Úpadok Európy“ útočí na myšlienku jednoty svetov. kultúra. menovite kultúra javu. univerzálna kategória v štúdiu spoločnosti. Ďalej ohľad na kultúru. smery: 1) hrany ako základ pre integráciu alebo diferenciáciu; 2) identifikácia rolí pri udržiavaní sociálnych stabilita, kontinuita, dynamika vývoja. Jeho cyklický model je historický. proces je modifikovaný uznaním zjednocujúcej úlohy „svetových kazateľských náboženstiev“ (budhizmus, kresťanstvo, islam), kat. a yavl. najvyššie hodnoty a historické pamiatky. proces. Predložte koncept to-ry, mačka. sa nepovažuje za jeden univerzálny ľudský k-ra, ale za rozdelený na 8 k-r, každý z nich. z kat rastie na základe sv. vlastné jedinečný „protofenomén“ – spôsob „prežívania života“: egyptský, indický, babylonský, čínsky, grécko-rímsky, byzantsko-arabský, mayský, rusko-sibírsky; po druhé, ako podriadený rigidnému biologickému. rytmus, ktorý určuje hlavnú fázu jeho vnútorného. rozvoj; narodenie a detstvo, mladosť a zrelosť, staroba a úpadok. Na základe tohto biologického Rytmy v každej kultúre majú 2 hlavné štádiá: štádium vzostupu a zostupu (civilizácia). Prvým z nich je organického typu vývoj vo všetkých sférach ľudstva. život - spoločenský a politické, náboženské. a etické, umelecké. a vedecký, druhý – „mechanický“ typ evolúcie – „osifikácia“ organického života plodiny a jej rozklad. Celý obsah bylinky je úplne vyčerpaný jednotlivými, striedajúcimi sa, jednotlivými, nesúvisiacimi, jedno potláčajúce druhé. S takýmto chápaním nemôže byť ani reči o akejkoľvek celistvosti sveta to-ry.

Danilevsky Slavophile, Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822-1885) Jeho kniha „Rusko a Európa“.

Vo svetovom plemene sa rozlišujú uzavreté druhy so súborom charakteristík - od etnografických po geografické. Každý typ je uzavretý, jeho existencia je podobná životu a cyklom existencie živých organizmov. D. spochybňuje myšlienku jedinej línie histórie. a kult. všeobecný vývoj, zdôvodňuje tézu slav. exkluzivitu. D. tvrdí, že história nie je kontinuálny proces, ale komp. od zmeny iných kultúrno-historických typov, každý z kat. žije svoj vlastný život, má svoj vlastný osud. Schvaľuje „sebestačnosť“ a originalitu kultúr vytvorených etnickými skupinami. To-ry v zrelom stave - podrobiť biologické. život etnickej skupiny a teda skutočné postavy svetových dejín yavl. nie národy, ale rasy. „evolučný princíp“, podľa kat. ďalšia trieda by mala byť bohatšia ako predchádzajúca, pretože je schopná asimilovať výsledky dosiahnuté jej predchodcami. Celkovo je v histórii 13 kultúrnych a historických typov: egyptský, čínsky, staromitský, indický, iránsky, novosemitský, grécky, rímsky, arabský, európsky, peruánsky, mexický. a slovanské. vzťah medzi kult. typy môžu byť priateľské, súperivé a nepriateľské – v závislosti od stupňa ich zrelosti a ich vnútorného vnútorného princípu. D. dospel k myšlienke, že prvky plodiny sa pri vstupe do cudzieho kultúrneho prostredia prehodnocujú a nadobúdajú nové funkcie. Danilevskij dokazuje myšlienku kultúrnej identity porovnaním historických ciest Ruska a Európy. Slabou stránkou bol výber kultúrnych typov. Berúc do úvahy malé kultúry, ktoré zanikli a existujú dnes, etnografi už počítajú tisíce nezávislých x typov. Na druhej strane, hranice medzi nimi v priestore a čase je oveľa ťažšie vytýčiť, ako si D. predstavoval.D. ako „evolucionista“ zdôrazňuje úlohu vnútorného. a podceňuje úlohu vonkajšieho. rozvojové impulzy. Na protest proti unilineárnej schéme histórie a extrémom „eurocentrizmu“ D. odmietol myšlienku histórie. jednota ľudí. Medzitým schválenie jednotnej právnej, hospodárnosti. a informácie priestor na planéte sa stáva čoraz naliehavejším imperatívom pre prežitie ľudstva.

Toynbee Arnold Toynbee (1889-1975) historik, sociológ, filozof kultúry, diplomat a verejný činiteľ,

Koncept A. Toynbeeho je uvedený v 12. zväzku „Štúdia histórie.“ Svoju prácu zasvätil skúmaniu sveta. príbehy, kat. stavia na myšlienke sebauzavretých, oddelených formácií-civilizácií. Skutočnými predmetmi histórie sú fenomény. spoločnosť, civilizácia. Jeho teória je vrcholom. bod vo vývoji teórií „miestnych civilizácií“. Toynbee - záväzok k myšlienke multilineárneho vývoja suverénne kultúry. Tvrdil, že téza o jednote civilizácií je klam. Autor počíta od 21 do 26 nezávislý c-tý, jediné, čo podľa neho dokáže držať tieto rôznorodé útvary pohromade, je náboženstvo. T. uskutočnil výskum založený na predstavách o uzavretých diskrétnych jednotkách, na kat. historické kolapsy. existencia človeka a mačky. volá „tsiv-mi“. T. uznáva schopnosť človeka na samostatné sebaurčenie a dynamika c-tá určený zákonom „volania a odozvy“, podľa kat. každý krok vpred je spojený s adekvátnou reakciou na výzvu dejín. situácie. Adekvátnou odpoveďou je zásluha „tvorivej menšiny“, ktorá najprv vládne silou svojej autority a potom sa mení na dominantnú menšinu. Vznik c-a, jej rast, úpadok a úpadok sú spojené so schopnosťou či neschopnosťou „tvorivej menšiny“ nájsť adekvátnu odpoveď na výzvu dejín. Na rozdiel od životného cyklu kultúry podľa Spenglera, civilizačný cyklus podľa Toynbeeho nie je taký v užšom zmysle slova. Život civilizácie je skôr neustálym pohybom vpred po ceste duchovného rozvoja, na ktorom neustále vznikajú pasce, ktoré môžu dušu zlomiť a zničiť. Pohyb po tejto ceste je náročný, ale vždy existuje šanca prekonať všetky prekážky a nepremeškať túto šancu je úlohou jednotlivcov, ktorí tvoria danú spoločnosť. Práve h-k je zodpovedný za rast svojej spoločnosti.

Klady a zápory prístupu: Klady: 1) jeho princípy sú aplikovateľné na históriu akejkoľvek krajiny alebo skupiny krajín. 2) myšlienka histórie ako multilineárneho, mnohorozmerného procesu; 3) prístup neodmieta, ale predpokladá integritu, jednotu ľudí histórie. 4) zdôraznenie určitých kritérií rozvoja civilizácie nám umožňuje posúdiť úroveň úspechov krajín, národov a regiónov 5) prístup sa zameriava na dôležitá úloha v historickom procese k ľudským duchovným, morálnym a intelektuálnym faktorom.

Slabina civilnej metodológie. prístup spočíva v amorfnej povahe kritérií na identifikáciu typov civilizácie. Tento výber sa uskutočňuje podľa súboru charakteristík, ktoré by na jednej strane mali mať všeobecný charakter a na druhej strane by nám umožnili identifikovať špecifické črty charakteristické pre mnohé spoločnosti. Prístupy by sa nemali považovať za vzájomne sa vylučujúce vzhľadom na pozitívne aspekty každého prístupu.

Formačná metóda bola vyvinutá marxistami, tvorí základ materialistického chápania spoločnosti.

Tvorenie- určitý typ spoločnosti, integrálny sociálny. systém, ktorý sa vyvíja a funguje na základe dominantného spôsobu výroby podľa vlastných zákonitostí.

Zákony: všeobecné a špecifické.

Sú bežné- zákony, ktoré platia pre všetky útvary (zákon o určujúcej úlohe spoločenskej existencie vo vzťahu k spoločenskému vedomiu, zákon o určujúcej úlohe výrobného spôsobu v spoločenskom vývoji).

Špecifické zákony– zákony pôsobiace v jednej alebo viacerých formáciách (zákon proporcionálneho rozvoja národného hospodárstva).

Hlavné kritérium je definované. Vývoj a zmena formácií je spôsob výroby, ktorý predstavuje jednota rozvoja výrobných síl a výrobných vzťahov. V nadväznosti na spôsob výroby sa mení aj sociálna a triedna štruktúra vývoja spoločnosti. Rozvoj spoločnosti sa uskutočňuje vzostupnou líniou od primitívneho komunálneho systému k otrokárskej, feudálnej, kapitalistickej, komunistickej spoločnosti. Zmena formácie sa uskutočňuje pomocou sociálnych médií. revolúcie. Každá formácia má základňu a nadstavbu.

Základ- je súbor výrobných a ekonomických vzťahov.

Nadstavba- je súbor nápadov na usporiadanie výpovedí a ideových vzťahov.

Hlavnými kategóriami formačného prístupu sú spôsob výroby, trieda, spoločnosť. Tieto kategórie sú však kategóriami vysokého stupňa abstrakcie, a preto neodrážajú celé spektrum vývoja spoločnosti a formačný prístup dopĺňajú dva ďalšie: civilizačný a kultúrny.

• (od postupy) Formatívny prístup. Spoločnosť sa vyvíja od nižších k vyšším formáciám. Formácie sa od seba líšia spôsobom výroby, ktorý sa zase mení vďaka výrobným silám, ktoré sa zase menia pomocou nástrojov. Marxova teória však bola v niektorých aspektoch chybná. Veril, že výrobné sily sa môžu rozvíjať aj po zmenách v kapitalistických výrobných vzťahoch. Teória formovania má stále aktívnych priaznivcov. Napríklad: Walter Rostow vo svojej teórii postupného rastu považuje pokrok za štádiá vo vývoji technológie a iba za technológiu. Zaujímavú gradáciu navrhol Daniel Bel - 3 fázy vývoja:
  • 1. predindustriálna spoločnosť 2. priemyselná spoločnosť 3. technotronická informačná spoločnosť.

V predindustriálnej spoločnosti sa väčšina obyvateľstva zaoberá poľnohospodárstvom. V existujúcej spoločnosti je väčšina obyvateľstva zamestnaná v priemysle. V oboch týchto fázach si ľudia nedokážu zabezpečiť všetko, čo potrebujú. V technotronickej spoločnosti sa väčšina populácie zaoberá prijímaním, spracovaním a produkciou informácií. Táto spoločnosť založená na efektívnych technológiách sa nielen sama o sebe stará, ale zásobuje aj svet hlavného prúdu.