Zmiany i poprawki
Komentarze Rossiyskaya Gazeta
Ta ustawa federalna ustanawia podstawowe zasady zwalczania korupcji, prawne i organizacyjne ramy zapobiegania i zwalczania korupcji, minimalizowania i (lub) eliminowania skutków przestępstw korupcyjnych.
artykuł 1 Podstawowe pojęcia użyte w tym prawo federalne
Na potrzeby niniejszej ustawy federalnej stosuje się następujące podstawowe pojęcia:
1) korupcja:
a) nadużycie stanowiska służbowego, wręczenie łapówki, przyjęcie łapówki, nadużycie władzy, przekupstwo handlowe lub inne bezprawne wykorzystanie przez jednostkę zajmowanego stanowiska służbowego sprzeczne z uzasadnionymi interesami społeczeństwa i państwa w celu uzyskania korzyści w postaci pieniędzy, kosztowności, innego mienia lub usług o charakterze majątkowym, innych praw majątkowych dla siebie lub osób trzecich lub niezgodnego z prawem świadczenia takich świadczeń określonej osobie przez inne osoby;
b) popełnienia czynów określonych w lit. a) niniejszego ustępu w imieniu lub w interesie osoby prawnej;
2) zwalczanie korupcji – działalność organów rządu federalnego, organów rządowych podmiotów; Federacja Rosyjska, samorządy, instytucje społeczeństwa obywatelskiego, organizacje i osoby fizyczne w ramach swoich uprawnień:
a) zapobieganie korupcji, w tym identyfikowanie, a następnie eliminowanie przyczyn korupcji (zapobieganie korupcji);
b) identyfikowanie, zapobieganie, tłumienie, ujawnianie i badanie przestępstw korupcyjnych (zwalczanie korupcji);
c) minimalizować i (lub) eliminować konsekwencje przestępstw korupcyjnych.
Artykuł 2 Ramy prawne zwalczania korupcji
Podstawą prawną zwalczania korupcji jest Konstytucja Federacji Rosyjskiej, federalne ustawy konstytucyjne, powszechnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego oraz umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej, niniejsza ustawa federalna i inne ustawy federalne, akty wykonawcze Prezydenta Federacji Rosyjskiej, a także regulacyjne akty prawne Rządu Federacji Rosyjskiej, regulacyjne akty prawne innych federalnych organów państwowych, regulacyjne akty prawne organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz gminne akty prawne.
Artykuł 3 Podstawowe zasady przeciwdziałania korupcji
Zwalczanie korupcji w Federacji Rosyjskiej opiera się na następujących podstawowych zasadach:
1) uznanie, zapewnienie i ochronę podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela;
2) legalność;
3) jawność i jawność działalności organów państwowych i samorządowych;
4) nieuchronność odpowiedzialności za popełnienie przestępstw korupcyjnych;
5) kompleksowe wykorzystanie środków politycznych, organizacyjnych, informacyjnych i propagandowych, społeczno-gospodarczych, prawnych, specjalnych i innych;
6) priorytetowe stosowanie środków zapobiegających korupcji;
7) współpracę państwa z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego, organizacjami międzynarodowymi i osobami prywatnymi.
Artykuł 4 Współpraca międzynarodowa Federacji Rosyjskiej w zakresie zwalczania korupcji
1. Federacja Rosyjska, zgodnie z umowami międzynarodowymi Federacji Rosyjskiej i (lub) na zasadzie wzajemności, współpracuje w zakresie zwalczania korupcji z obcymi państwami, ich organami ścigania i służbami specjalnymi, a także podobnie jak w przypadku organizacji międzynarodowych w celu:
1) identyfikację osób podejrzanych (oskarżonych) o popełnienie przestępstw korupcyjnych, ich lokalizację, a także lokalizację innych osób zamieszanych w przestępstwa korupcyjne;
2) wykrycia mienia uzyskanego w wyniku popełnienia przestępstw korupcyjnych lub służącego jako środek ich popełnienia;
3) dostarczanie, w stosownych przypadkach, przedmiotów lub próbek substancji do badań lub badań kryminalistycznych;
4) wymianę informacji w kwestiach antykorupcyjnych;
5) koordynację działań na rzecz zapobiegania korupcji i walki z korupcją.
2. Cudzoziemcy, bezpaństwowcy niemający stałego miejsca zamieszkania w Federacji Rosyjskiej, zagraniczne osoby prawne posiadające zdolność do czynności prawnych, utworzone zgodnie z ustawodawstwem państw obcych, organizacje międzynarodowe oraz ich oddziały i przedstawicielstwa (organizacje zagraniczne) , oskarżony (podejrzany) o popełnienie przestępstw korupcyjnych poza Federacją Rosyjską, ponoszą odpowiedzialność zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej w przypadkach i w trybie przewidzianym w umowach międzynarodowych Federacji Rosyjskiej oraz ustawach federalnych.
Artykuł 5 Podstawy organizacyjne walki z korupcją
1. Prezydent Federacji Rosyjskiej:
1) określa główne kierunki polityki państwa w zakresie zwalczania korupcji;
2) ustala kompetencje federalnych władz wykonawczych, którymi sprawuje kierownictwo, w zakresie zwalczania korupcji.
2. Zgromadzenie Federalne Federacji Rosyjskiej zapewnia opracowywanie i uchwalanie federalnych ustaw o zwalczaniu korupcji, a także kontroluje działalność władz wykonawczych w zakresie swoich kompetencji.
3. Rząd Federacji Rosyjskiej rozdziela funkcje w zakresie zwalczania korupcji między federalne władze wykonawcze, którymi sprawuje kierownictwo.
4. Federalne organy władzy państwowej, organy władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz organy samorządu terytorialnego prowadzą w granicach swoich kompetencji przeciwdziałanie korupcji.
5. W celu zapewnienia koordynacji działań federalnych organów władzy wykonawczej, organów władzy wykonawczej podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz organów samorządu terytorialnego dla realizacji polityki państwa w zakresie zwalczania korupcji, decyzją Prezydenta Federacji Rosyjskiej mogą być tworzone organy składające się z przedstawicieli organów państwa federalnego, organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz innych osób (zwane dalej organami koordynującymi działania w zakresie zwalczania korupcji). W celu wykonania decyzji organów koordynujących działania w zakresie zwalczania korupcji mogą być przygotowywane projekty dekretów, zarządzeń i instrukcji Prezydenta Federacji Rosyjskiej, projekty uchwał, zarządzeń i instrukcji Rządu Federacji Rosyjskiej, które w przewidziany sposób są przedstawiane do rozpatrzenia odpowiednio Prezydentowi Federacji Rosyjskiej, Rządowi Federacji Rosyjskiej, a także wydawane są akty (ustawy wspólne) federalnych organów władzy, organów administracji rządowej podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej Federacji, której przedstawiciele są członkami właściwego organu koordynującego działania w zakresie zwalczania korupcji. Po otrzymaniu danych o popełnieniu przestępstw korupcyjnych organy koordynujące działania w zakresie zwalczania korupcji przekazują je właściwym organom państwowym uprawnionym do weryfikacji tych danych i podejmowania decyzji na podstawie wyników weryfikacji w sposób przewidziany prawem .
6. Prokurator Generalny Federacji Rosyjskiej oraz podlegli mu prokuratorzy w ramach swoich kompetencji koordynują działalność organów spraw wewnętrznych Federacji Rosyjskiej, organów służba federalna bezpieczeństwa, organy celne Federacji Rosyjskiej i inne antykorupcyjne organy ścigania oraz wykonują inne uprawnienia w zakresie zwalczania korupcji ustanowione ustawami federalnymi.
7. Izba Rachunkowa Federacji Rosyjskiej w granicach swoich kompetencji zapewnia przeciwdziałanie korupcji zgodnie z Ustawą Federalną Nr 4-FZ z dnia 11 stycznia 1995 r. „O Izbie Rachunkowej Federacji Rosyjskiej”.
Artykuł 6 Środki zapobiegania korupcji
Zapobieganie korupcji realizowane jest poprzez zastosowanie następujących głównych środków:
1) kształtowanie się w społeczeństwie nietolerancji wobec zachowań korupcyjnych;
2) ekspertyzy antykorupcyjne aktów prawnych i ich projektów;
3) przedstawienie, w sposób przewidziany prawem, wymagań kwalifikacyjnych dla obywateli ubiegających się o obsadzanie stanowisk państwowych lub komunalnych oraz stanowisk służby państwowej lub komunalnej, a także weryfikację w przewidziany sposób informacji przedstawionych przez tych obywateli;
4) ustalenie jako podstawy do zwolnienia osoby zajmującej stanowisko w służbie państwowej lub komunalnej zawartej w wykazie ustanowionym aktami prawnymi Federacji Rosyjskiej ze stanowiska zastępowanej służby państwowej lub komunalnej lub do zastosowania innych środków odpowiedzialność prawną w związku z innymi jego środkami odpowiedzialności prawnej za nieudzielenie przez niego informacji lub umyślne złożenie nieprawdziwych lub niepełnych informacji o swoich dochodach, majątku i obowiązkach o charakterze majątkowym, jak również za złożenie świadomie nieprawdziwych informacji o dochodach, majątek i zobowiązania o charakterze majątkowym małżonka (małżonka) i małoletnich dzieci;
5) wprowadzenie do praktyki pracy kadrowej federalnych organów państwowych, organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, organów samorządu terytorialnego zasady, zgodnie z którą długoletnie, nienaganne i skuteczne wykonywanie przez pracowników państwowych lub komunalnych ich obowiązki muszą być brane pod uwagę przy mianowaniu go na wyższe stanowisko, nadając mu stopień wojskowy lub specjalny, stopień klasowy, stopień dyplomatyczny lub z jego zachętą;
6) rozwój instytucji kontroli publicznej i parlamentarnej nad przestrzeganiem ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie zwalczania korupcji.
Artykuł 7
Główne działania organów państwowych na rzecz poprawy skuteczności zwalczania korupcji to:
1) realizacja jednolitej polityki państwa w zakresie zwalczania korupcji;
2) stworzenie mechanizmu współdziałania organów ścigania i innych organów państwowych z komisjami publicznymi i parlamentarnymi ds. zwalczania korupcji oraz obywatelami i instytucjami społeczeństwa obywatelskiego;
3) podejmowanie działań legislacyjnych, administracyjnych i innych mających na celu przyciągnięcie pracowników państwowych i komunalnych oraz obywateli do aktywniejszego udziału w zwalczaniu korupcji, kształtowanie negatywnego nastawienia do zachowań korupcyjnych w społeczeństwie;
4) doskonalenie systemu i struktury organów państwowych, tworzenie mechanizmów kontroli publicznej nad ich działalnością;
5) wprowadzenie standardów antykorupcyjnych, czyli ustanowienie odpowiedniego obszaru działalności” ujednolicony system zakazy, ograniczenia i zezwolenia zapewniające zapobieganie korupcji w tym obszarze;
6) ujednolicenie praw i ograniczeń, zakazów i obowiązków ustanowionych dla urzędników służby cywilnej, a także dla osób zajmujących stanowiska publiczne w Federacji Rosyjskiej;
7) zapewnianie obywatelom dostępu do informacji o działalności federalnych organów państwowych, organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz jednostek samorządu terytorialnego;
8) zapewnienie niezależności mediów;
9) ścisłe przestrzeganie zasad niezawisłości sędziów i nieingerencji w czynności sędziowskie;
10) usprawnienie organizacji działań organów ścigania i organów regulacyjnych w zakresie zwalczania korupcji;
11) usprawnienie procedury przechodzenia przez służbę państwową i komunalną;
12) zapewnienie uczciwości, otwartości, uczciwej konkurencji i obiektywizmu przy składaniu zamówień na dostawę towarów, wykonywanie pracy, świadczenie usług na potrzeby państwowe lub komunalne;
13) eliminowanie nieuzasadnionych zakazów i ograniczeń, zwłaszcza w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej;
14) usprawnienie procedury korzystania z mienia państwowego i komunalnego, zasobów państwowych i komunalnych (w tym udzielania pomocy państwowej i komunalnej), a także procedury przenoszenia praw do korzystania z tego mienia i jego zbywania;
15) podniesienie poziomu wynagrodzeń i ochrony socjalnej pracowników państwowych i komunalnych;
16) wzmacnianie współpracy międzynarodowej oraz rozwijanie efektywnych form współpracy z organami ścigania i służbami specjalnymi, jednostkami wywiadu finansowego i innymi właściwymi organami państw obcych i organizacjami międzynarodowymi w zakresie zwalczania korupcji oraz poszukiwania, konfiskaty i repatriacji mienia uzyskanego przez korupcja i zlokalizowana za granicą;
17) wzmocnienie kontroli rozstrzygania spraw zawartych w odwołaniach obywateli i osób prawnych;
18) przekazanie części funkcji organów państwowych organizacjom samorządowym oraz innym organizacjom niepaństwowym;
19) zmniejszenie liczby pracowników państwowych i komunalnych przy jednoczesnym zaangażowaniu wykwalifikowanych specjalistów w służbie państwowej i komunalnej;
20) zwiększenie odpowiedzialności federalnych organów państwowych, organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, samorządów i ich funkcjonariuszy za niepodjęcie działań mających na celu usunięcie przyczyn korupcji;
21) optymalizację i określenie kompetencji organów państwowych i ich pracowników, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w przepisach administracyjnych i urzędowych.
Artykuł 8
1. Obywatel ubiegający się o stanowisko w służbie państwowej lub komunalnej wymienionej na liście ustanowionej przez regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej, a także pracownik zajmujący stanowisko w służbie państwowej lub komunalnej wymienionej na liście ustanowionej przez regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej są zobowiązane do przedstawienia przedstawicielowi pracodawcy (pracodawcy) informacji o swoich dochodach, zobowiązaniach majątkowych i majątkowych oraz o zobowiązaniach dochodowych, majątkowych i majątkowych małżonka i małoletnich dzieci. Tryb przedstawiania tych informacji określają ustawy federalne i inne regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej.
2. Informacje o dochodach, majątku i zobowiązaniach o charakterze majątkowym, przekazywane przez pracowników państwowych i komunalnych zgodnie z niniejszym artykułem, są informacjami o charakterze poufnym, chyba że są one zaklasyfikowane przez prawo federalne jako informacje stanowiące tajemnicę państwową.
3. Niedozwolone jest wykorzystywanie informacji o dochodach, majątku i zobowiązaniach majątkowych pracownika państwowego lub komunalnego, jego żony (małżonki) i małoletnich dzieci do ustalenia lub ustalenia jego wypłacalności oraz wypłacalności jego żony (małżonka) i małoletnich dzieci , do zbierania w formie bezpośredniej lub pośredniej darowizn (wkładów) na fundusze stowarzyszeń publicznych lub organizacji religijnych lub innych, a także na rzecz osób fizycznych.
4. Osoby winne ujawnienia informacji o dochodach, majątku i zobowiązaniach o charakterze majątkowym pracownika stanowego lub komunalnego, jego żony (małżonki) i małoletnich dzieci lub wykorzystania tych informacji do celów nieprzewidzianych przez prawo federalne, ponoszą odpowiedzialność w zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.Federacja.
5. Informacje o dochodach, majątku i zobowiązaniach o charakterze majątkowym pracowników państwowych i komunalnych mogą być przekazywane do publikacji przez środki masowego przekazu w sposób określony w aktach prawnych Federacji Rosyjskiej.
6. Weryfikację dokładności i kompletności informacji o dochodach, zobowiązaniach majątkowych i majątkowych pracownika państwowego lub komunalnego, jego żony (małżonki) i małoletnich dzieci określonych w części 1 niniejszego artykułu przeprowadza przedstawiciel pracodawcy ( kierownika) lub osoba, której pełnomocnik pracodawcy (kierownik) udzielił takiego pełnomocnictwa samodzielnie lub przez wysłanie, w sposób ustalony przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej, wniosku do organów ścigania lub organów państwowych wykonujących funkcje kontrolne, o ich danych o dochodach, majątku i zobowiązaniach majątkowych pracownika państwowego lub komunalnego, jego żony (małżonka) i małoletnich dzieci.
7. Niedostarczenie przez obywatela, przy wstąpieniu do służby państwowej lub komunalnej, przedstawicielowi pracodawcy (pracodawcy) informacji o jego dochodach, obowiązkach majątkowych i majątkowych, a także o dochodach, majątku i obowiązkach majątkowych małżonka (małżonka) i małoletnich dzieci lub podanie świadomie nierzetelnych lub niepełnych informacji jest podstawą odmowy przyjęcia określonego obywatela do służby państwowej lub komunalnej.
8. Niedopełnienie przez pracownika państwowego lub samorządowego obowiązku przewidzianego w części 1 niniejszego artykułu jest przestępstwem pociągającym za sobą zwolnienie pracownika państwowego lub samorządowego z zastępczego stanowiska służby państwowej lub samorządowej lub pociągnięciem go do odpowiedzialności dyscyplinarnej innego rodzaju zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.
9. Ustawy federalne dotyczące rodzajów usług publicznych, a także usług komunalnych, mogą ustanawiać bardziej rygorystyczne zakazy, ograniczenia, obowiązki, zasady postępowania służbowego dla pracownika stanowego lub komunalnego.
Artykuł 9
1. Pracownik państwowy lub komunalny jest obowiązany zawiadamiać przedstawiciela pracodawcy (pracodawcy), prokuratury lub innych organów państwowych o wszystkich przypadkach odwołania się do niego przez jakąkolwiek osobę w celu nakłonienia go do popełnienia przestępstw korupcyjnych.
2. Zawiadamianie o faktach traktowania w celu nakłonienia do popełnienia przestępstw korupcyjnych, z wyjątkiem przypadków, gdy fakty te były lub są sprawdzane, jest oficjalnym (urzędowym) obowiązkiem pracownika państwowego lub samorządowego.
3. Niewypełnienie przez pracownika państwowego lub miejskiego obowiązku urzędowego (służbowego) przewidzianego w części 1 niniejszego artykułu jest przestępstwem pociągającym za sobą zwolnienie go ze służby państwowej lub komunalnej lub pociągającym go do innego rodzaju odpowiedzialności zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.
4. Pracownik państwowy lub komunalny, który powiadomił przedstawiciela pracodawcy (pracodawcy), prokuratury lub inne organy państwowe o faktach traktowania w celu nakłonienia go do popełnienia przestępstwa korupcyjnego, o faktach popełnienia przestępstw korupcyjnych przez innych pracowników państwowych lub komunalnych, niedostarczenie informacji lub złożenie świadomie nierzetelnych lub niepełnych informacji o dochodach, majątku i zobowiązaniach o charakterze majątkowym, podlega ochronie państwa zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.
5. Procedura zawiadamiania przedstawiciela pracodawcy (pracodawcy) o faktach odwołania w celu nakłonienia pracownika państwowego lub samorządowego do popełnienia przestępstw korupcyjnych, wykaz informacji zawartych w zawiadomieniach, organizacja weryfikacji tych informacji oraz tryb rejestracji zgłoszeń określa przedstawiciel pracodawcy (pracodawcy).
Artykuł 10 Konflikt interesów w służbie państwowej i komunalnej
1. Konflikt interesów w służbie państwowej lub komunalnej w niniejszej ustawie federalnej oznacza sytuację, w której interes osobisty (bezpośredni lub pośredni) pracownika państwowego lub komunalnego wpływa lub może wpływać na prawidłowe wykonywanie jego obowiązków służbowych (urzędowych) oraz w którym powstaje lub może zaistnieć sprzeczność między osobistym interesem pracownika państwowego lub komunalnego a prawami i uzasadnionymi interesami obywateli, organizacji, społeczeństwa lub państwa, co może prowadzić do naruszenia praw i uzasadnionych interesów obywateli, organizacji , społeczeństwo czy państwo.
2. Przez osobisty interes pracownika państwowego lub samorządowego, który wpływa lub może wpływać na prawidłowe wykonywanie jego obowiązków służbowych (urzędowych), rozumie się możliwość uzyskania przez pracownika państwowego lub samorządowego dochodów w postaci pieniędzy, kosztowności, inne mienie lub usługi w wykonaniu obowiązków służbowych (urzędowych) charakter własności, inne prawa majątkowe dla siebie lub osób trzecich.
Artykuł 11 Procedura zapobiegania i rozwiązywania konfliktów interesów w służbie państwowej i komunalnej
1. Pracownik państwowy lub komunalny jest obowiązany podjąć działania zapobiegające powstawaniu konfliktu interesów.
2. Pracownik państwowy lub samorządowy ma obowiązek pisemnego zawiadomienia bezpośredniego przełożonego o zaistniałym konflikcie interesów lub możliwości jego zaistnienia, gdy tylko się o tym dowie.
3. Przedstawiciel pracodawcy, jeżeli dowiedział się o pojawieniu się pracownika państwowego lub komunalnego o interesie osobistym, który prowadzi lub może prowadzić do konfliktu interesów, jest obowiązany podjąć działania w celu zapobieżenia lub rozwiązania konfliktu interesów.
4. Zapobieganie lub rozstrzyganie konfliktu interesów może polegać na zmianie stanowiska służbowego lub służbowego pracownika państwowego lub komunalnego będącego stroną konfliktu interesów, aż do odsunięcia go od pełnienia obowiązków służbowych (urzędowych) w w określony sposób i (lub) w jego odmowie korzyści, powodując konflikt interesów.
5. Zapobieganie i rozwiązywanie konfliktu interesów, którego stroną jest pracownik państwowy lub komunalny, odbywa się w drodze wyrzeczenia się lub samoczynności pracownika państwowego lub komunalnego w przypadkach i w sposób przewidziany przez ustawodawstwo Federacja Rosyjska.
6. W przypadku, gdy pracownik państwowy lub komunalny posiada papiery wartościowe, akcje (udziały, udziały w kapitale zakładowym (zakładowym) organizacji), jest on zobowiązany, w celu uniknięcia konfliktu interesów, do przeniesienia swoich papierów wartościowych, akcji (udziały, udziały w kapitale zakładowym (akcyjnym) organizacji) do zarządzania powierniczego zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.
Artykuł 12
1. Obywatel, który zajmował stanowiska w służbie państwowej lub komunalnej, których listę określają regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej, w ciągu dwóch lat po zwolnieniu ze służby państwowej lub komunalnej, ma prawo do obsadzenia stanowisk organizacje komercyjne i non-profit, jeżeli określone funkcje państwowego zarządzania tymi organizacjami zostały włączone do obowiązków służbowych (służbowych) pracownika państwowego lub komunalnego, za zgodą właściwej komisji na spełnienie wymagań dotyczących oficjalnego postępowania urzędników państwowych Federacji Rosyjskiej oraz rozstrzyganie konfliktów interesów, które jest określone w sposób określony przez regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej.
2. Obywatel, który zajmował stanowiska w służbie państwowej lub komunalnej, których wykaz jest określony w aktach prawnych Federacji Rosyjskiej, jest zobowiązany, przy zawieraniu umów o pracę, poinformować przedstawiciela pracodawcy (pracodawcy) o ostatnie miejsce jego służby w ciągu dwóch lat po zwolnieniu ze służby państwowej lub komunalnej.
3. Nieprzestrzeganie przez obywatela, który zajmował stanowiska w służbie państwowej lub komunalnej, których listę określają regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej, po zwolnieniu ze służby państwowej lub komunalnej, wymogu przewidzianego w części 2 tego artykułu, pociąga za sobą rozwiązanie umowy o pracę zawartej z określonym obywatelem.
4. Zawierając umowę o pracę z obywatelem, który zajmował stanowiska w służbie państwowej lub komunalnej, której listę określają regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej, w ciągu dwóch lat po jego zwolnieniu ze służby państwowej lub komunalnej jest zobowiązany powiadomić przedstawiciela pracodawcy o zawarciu takiej umowy w ciągu dziesięciu dni ( pracodawca) pracownika państwowego lub komunalnego w jego ostatnim miejscu pracy w sposób określony w aktach prawnych Federacji Rosyjskiej.
5. Niedopełnienie przez pracodawcę obowiązku określonego w części 4 niniejszego artykułu jest przestępstwem i pociąga za sobą odpowiedzialność zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.
Artykuł 13 Odpowiedzialność jednostek za przestępstwa korupcyjne
1. Obywatele Federacji Rosyjskiej, cudzoziemcy i bezpaństwowcy za popełnienie przestępstw korupcyjnych ponoszą odpowiedzialność karną, administracyjną, cywilną i dyscyplinarną zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.
2. Osoba, która popełniła przestępstwo korupcyjne, może zostać, na mocy orzeczenia sądu, pozbawiona prawa do zajmowania określonych stanowisk w służbie państwowej i komunalnej zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.
Artykuł 14 Odpowiedzialność osób prawnych za przestępstwa korupcyjne
1. Jeżeli w imieniu lub w interesie osoby prawnej odbywa się organizacja, przygotowywanie i popełnienie przestępstw korupcyjnych lub stwarzających warunki do popełnienia przestępstw korupcyjnych, można zastosować wobec osoby prawnej środki odpowiedzialności w zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.
2. Zastosowanie wobec osoby prawnej środków odpowiedzialności za przestępstwo korupcyjne nie zwalnia osoby winnej z odpowiedzialności za to przestępstwo korupcyjne, podobnie jak pociągnięcie osoby fizycznej do odpowiedzialności karnej lub innej za przestępstwo korupcyjne nie zwalnia osoby prawnej z odpowiedzialności za to przestępstwo korupcyjne.
3. Postanowienia niniejszego artykułu stosuje się do zagranicznych osób prawnych w przypadkach przewidzianych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej.
Prezydent Federacji Rosyjskiej
§4. Podstawowe zasady przeciwdziałania korupcji
Zasady, na których opierają się działania antykorupcyjne, oparte na zasadach określonych w art. 3 ustawy federalnej z dnia 25 grudnia 2008 r. N 273-FZ „O zwalczaniu korupcji” można podzielić na ogólne prawne i specjalne.
Ogólne znaczenie prawne mają następujące zasady: uznanie, zapewnienie i ochrona podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela; legalność; reklama i jawność działań organów państwowych i samorządowych; nieuchronność odpowiedzialności za popełnienie przestępstw korupcyjnych.
Szczególne znaczenie prawne dla zwalczania korupcji można przypisać następującym zasadom: zintegrowane wykorzystanie środków politycznych, organizacyjnych, informacyjnych i propagandowych, społeczno-gospodarczych, prawnych, specjalnych i innych; priorytetowe stosowanie środków zapobiegających korupcji; współpraca państwa z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego, organizacjami międzynarodowymi i osobami prywatnymi.
Połączenie tych zasad walki z korupcją ma sens przy rozważaniu ich funkcjonalnego celu.
Po pierwsze, działania antykorupcyjne opierają się na stosowaniu różnych środków, zarówno karnych, jak i prewencyjnych. Po drugie, zasady te są wielowektorowe, ponieważ skupiają się na różnych uczestnikach walki z korupcją spośród szerokiego spektrum podmiotów (władze publiczne, samorządy, instytucje społeczeństwa obywatelskiego, organizacje międzynarodowe, osoby fizyczne). Sytuacja ta stwarza wysokie ryzyko wykroczenia poza legalność tych podmiotów antykorupcyjnych, które nie mają ani specjalnego, ani zawodowego przeszkolenia i umiejętności w zakresie przeciwdziałania korupcji. Niestety, antykorupcyjne doświadczenia rosyjskiej historii pokazują, że cele walki z korupcją w praktyce nabierają często cech oportunistycznych pobudek, a czasem nawet nielegalnych działań tych, którzy są wezwani do realnego przeciwdziałania. W tym kontekście nabiera znaczenia stwierdzenie słynnego francuskiego myśliciela C. Helvetiusa, że znajomość pewnych zasad z łatwością zastępuje nieznajomość pewnych faktów.
Ostatecznie, ukształtowaną przez splot zasad, można podkreślić, że walka z korupcją ma wspólne podstawy prawne dla wszystkich, bez wyjątku, zaangażowanych w nią podmiotów. W związku z tym sensowne jest przeanalizowanie treści tych zasad, w ramach których prawdopodobne jest szerokie współdziałanie różnych podmiotów zwalczania korupcji.
Zasada zintegrowanego wykorzystania środków politycznych, organizacyjnych, informacyjno-propagandowych, społeczno-gospodarczych, prawnych, specjalnych i innych środków antykorupcyjnych przewiduje nie tylko koordynację działań podmiotów zaangażowanych w realizację tych środków. Początki tej zasady tkwią w działalności Rady Antykorupcyjnej przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, w ramach której można odnotować odpowiedzialną reprezentację w każdym z obszarów kompleksowo składających się na omawianą zasadę. Jednocześnie złożony charakter stosowania wymienionych środków antykorupcyjnych znajduje odzwierciedlenie w Narodowych Planach Antykorupcyjnych i Narodowej Strategii Antykorupcyjnej.
W tym względzie należy zauważyć, że ryzyka związane z przeciwdziałaniem korupcji „na ślepo” są zasadniczo wykluczone. Tymczasem realizacja rozważanej zasady powinna mieć właściwość takiego połączenia, w którym realizacja jednego z kierunków, w miarę możliwości, uwzględnia jego konsekwencje dla innego samodzielnego kierunku zwalczania korupcji. Należy podkreślić, że amatorskie wykonywanie kierunków (zwłaszcza na poziomie podmiotów Federacji Rosyjskiej) jest niedopuszczalne i obfituje w tworzenie wyników sprzecznych z oczekiwanymi. I tak np. dodatkowe zachęty dla pracowników pełniących obowiązki służbowe w warunkach zwiększonego ryzyka korupcyjnego, tzw. „pakiet kompensacyjny”, bez odpowiedniej organizacji pracy w celu przestrzegania wymogów postępowania służbowego, co najmniej zdyskredytują środki podjęte w celu zapobiegać korupcji.
Zasada pierwszeństwa stosowania środków zapobiegających korupcji wyraża się we wczesnym podejmowaniu działań prewencyjnych, których celem jest przede wszystkim eliminacja przyczyn i warunków sprzyjających korupcji. Zasada ta wymaga kompleksowego wdrożenia. Przykładowo na podstawie wyników kontroli prokuratury, podczas których zidentyfikowano niedociągnięcia w ustawodawstwie, które przyczyniły się do korupcji, a także prokuratury, można podejmować merytoryczne inicjatywy prawodawcze wykluczające przesłanki korupcyjne na poziomie legislacyjnym . Oprócz ta zasada oznacza zrównoważone podejście do wyboru środków nie tylko w ramach ich stopnia (karnego i prewencyjnego, na korzyść tych ostatnich). Ważna jest również odpowiednia kombinacja ogólnych i specjalnych środków zapobiegających korupcji.
W związku z tym przejdźmy do tego samego przykładu, ale w innej treści. Tym samym wprowadzenie mechanizmów dodatkowej kontroli wewnętrznej nad działalnością pracowników, których obowiązki są zagrożone korupcją (poprzez wykorzystanie środków technicznych, takich jak instalacja kamer internetowych w pomieszczeniach biurowych) powinno być uzasadnione w zastosowaniu tylko wtedy, gdy inne środki, przede wszystkim ostrzeżenie ogólne (np. ten sam „pakiet kompensacyjny”) jest nieskuteczne. Innymi słowy, specjalne środki przeciwdziałania korupcji w postaci nadmiernego „dokręcania śrub” (zresztą często udawanego), w warunkach działania innych środków, mogą wyrządzić więcej szkody niż pożytku.
Wraz z tym dla prawidłowej realizacji rozważanej zasady bezwzględnie ważne jest zrozumienie granic działań prewencyjnych, które wyznacza status i funkcje różnych podmiotów zaangażowanych w zwalczanie korupcji. Analiza praktyki organów ścigania pokazuje, że niedostatek lub brak kompetencji organizatorów (wykonawców) w zapobieganiu korupcji w decydującym stopniu przesądza o błędach w obliczeniach, błędach i systemowych niepowodzeniach dla ogólnych celów walki z korupcją. I tak np. przeprowadzenie badania antykorupcyjnego aktów prawnych przez twórców tych aktów może okazać się nie tylko stronnicze, ale i niekompetentne w celu wyeliminowania „zidentyfikowanych” norm korupcjogennych, a zwłaszcza w przypadki, w których badanie zostało przeprowadzone przez nieuprawnione podmioty.
Zasada współpracy między państwem a instytucjami społeczeństwa obywatelskiego, organizacjami międzynarodowymi i osobami fizycznymi w zwalczaniu korupcji poświęcona jest szczególnej uwadze w konwencjach antykorupcyjnych. Na przykład art. 13 Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji wskazuje na potrzebę: instytucje państwowe promowanie aktywnego udziału „osób i grup spoza sektora publicznego, takich jak społeczeństwo obywatelskie, organizacje pozarządowe i organizacje społeczne, w zapobieganiu i zwalczaniu korupcji”. W oparciu o rekomendowane konwencje działań na rzecz udziału instytucji społeczeństwa obywatelskiego w zwalczaniu korupcji można wyróżnić te z nich, których realizacja jest adekwatna do obecnej rosyjskiej rzeczywistości. W tradycyjnym czytaniu są to miary związane z:
1) o zwiększonej przejrzystości i promowaniu zaangażowania społecznego w procesy decyzyjne;
2) zapewnienie efektywnego dostępu do informacji dla ludności;
3) z realizacją działań na rzecz informowania ludności, przyczyniających się do tworzenia atmosfery nietolerancji wobec korupcji, a także realizacją programów edukacji publicznej, w tym programów nauczania w szkołach i na uczelniach.
W zakresie realizacji tych przepisów w praktyce krajowej można zauważyć, co następuje.
Wdrożenie pierwszego środka może być stosowane w szerokim zakresie. W szczególności widać to w warunkach reformowania modeli polityki społeczno-gospodarczej i administracyjnej państwa, zgodnie z którymi dyktowana jest potrzeba nowego rozumienia miejsca i roli organizacji non-profit, polegających na m.in. wynarodowienie rynku świadczenia szeregu usług, które wcześniej były przedmiotem monopolu państwa. Oczywiste podstawy prawne udziału ludności w podejmowaniu decyzji zarządczych można rozpatrywać w kontekście wymagań ustawy federalnej z dnia 6 października 2003 r. N 131-FZ „W sprawie ogólne zasady organizacje samorządu terytorialnego w Federacji Rosyjskiej”, Ustawa federalna z dnia 12 czerwca 2002 r. N 67-FZ „O podstawowych gwarancjach praw wyborczych i prawa do udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej” (pkt 53, art. 2) W normach ustawodawstwa o zasobach naturalnych wszędzie obowiązkowy udział obywateli, organizacji społecznych i wyznaniowych w rozstrzyganiu spraw związanych z ich prawami w danym obszarze, a także udział w przygotowaniu decyzji, których wykonanie może prowadzić do odnotowuje się dla nich negatywne konsekwencje Nr 7-FZ „O ochronie środowiska”, klauzula 4, art. 1 Kodeksu gruntowego Federacji Rosyjskiej, klauzula 6, art. 3 Kodeksu wodnego Federacji Rosyjskiej.
Istnieje wystarczająca normatywna podstawa prawna do realizacji drugiego miernika udziału obywateli w działaniach na rzecz przeciwdziałania korupcji, a mianowicie związanego z zapewnieniem ludności efektywnego dostępu do informacji. Zgodnie z art. 38 ustawy Federacji Rosyjskiej z dnia 27 grudnia 1991 r. N 2124-1 „O środkach masowego przekazu” obywatele mają prawo do niezwłocznego otrzymywania za pośrednictwem mediów rzetelnych informacji o działalności organów i organizacji państwowych, stowarzyszeń społecznych, ich funkcjonariuszy. W zamierzonym celu zwalczania korupcji można ocenić normy ustawy federalnej z dnia 2 maja 2006 r. N 59-FZ „O trybie rozpatrywania odwołań od obywateli Federacji Rosyjskiej”, które przewidują zestaw decyzji w sprawach związanych z procedurą zapewnienia obywatelom dostępu do informacji.
Realizacja trzeciego działania, dotyczącego kształtowania pola informacyjnego nietolerancji wobec korupcji, w tym poprzez realizację programów edukacyjnych na różnych poziomach, musi wiązać się nie tylko z aktywnym wykorzystaniem nowoczesnych technologii telekomunikacyjnych i edukacyjnych. Obsługa informacji to tylko forma, która może mieć stałe lub zmienne właściwości. Dużo ważniejsza jest treść i mechanizmy prezentowania (prezentowania) materiałów antykorupcyjnych, które nie powinny być pozbawione twarzy, ale wręcz przeciwnie, powinny stanowić ukierunkowane i kompetentne profesjonalnie wsparcie.
Na przykład dla środowiska biznesowego konstruktywne będą te programy antykorupcyjne (edukacyjne, informacyjne), których treść ustalana jest nie przez ekspertów oceniających sytuacje korupcyjne na prawach arbitrażowych, ale przez odpowiedzialne osoby władz publicznych, które posiadają odpowiednie uprawnienia do zapobiegania korupcji i reagowania na jej przejawy.
Analiza aktów międzynarodowych mających na celu zwalczanie korupcji w aparacie państwowym, a także literatury prawniczej, pozwoliła wskazać szereg zasad, na których należy prowadzić działania antykorupcyjne.
Tak więc V. N. Lopatin identyfikuje następujące zasady:
Partnerstwo podmiotów polityki antykorupcyjnej;
Priorytet działań zapobiegających korupcji i moralne zasady walki z korupcją;
Niedopuszczalność ustanowienia standardów antykorupcyjnych poniżej poziomu określonego przez prawo federalne;
Niedopuszczalność łączenia funkcji opracowywania, wdrażania i kontroli realizacji działań antykorupcyjnych;
Utrzymanie optymalnego poziomu liczby osób zajmujących stanowiska publiczne oraz w służbie państwowej i komunalnej;
Ukierunkowane finansowanie budżetowe środków realizacji polityki antykorupcyjnej;
uznanie zwiększonego zagrożenia publicznego przestępstwami korupcyjnymi popełnianymi przez osoby zajmujące stanowiska przewidziane w Konstytucji Rosji, ustawach federalnych, konstytucjach lub statutach podmiotów Federacji Rosyjskiej;
Niedopuszczalność ustanowienia przywilejów i immunitetów, które ograniczają odpowiedzialność lub komplikują postępowanie w sprawie postawienia przed sądem osób zajmujących stanowiska publiczne, stanowiska państwowe, samorządowe i innych pracowników, którzy popełnili przestępstwa korupcyjne; niedopuszczalność ograniczania dostępu do informacji o faktach korupcji, czynnikach korupcyjnych oraz środkach realizacji polityki antykorupcyjnej.
Obecnie główne zasady, na których opiera się walka z korupcją w Rosji, określa art. 3 ustawy federalnej z dnia 25 grudnia 2008 r. Nr 273-FZ „O zwalczaniu korupcji”.
Obejmują one:
1) uznanie, zapewnienie i ochronę podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela;
2) legalność;
3) jawność i jawność działalności organów państwowych i samorządowych;
4) nieuchronność odpowiedzialności za popełnienie przestępstw korupcyjnych;
5) kompleksowe wykorzystanie środków politycznych, organizacyjnych, informacyjnych i propagandowych, społeczno-gospodarczych, prawnych, specjalnych i innych;
6) priorytetowe stosowanie środków zapobiegających korupcji;
7) współpracę państwa z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego, organizacjami międzynarodowymi i osobami prywatnymi.
Pierwsze cztery z tych zasad mają ogólne znaczenie prawne. Szczególne znaczenie prawne dla celów zwalczania korupcji przypisuje się zasadom zawartym w paragrafach 5-7.
Zasada uznania, zapewnienia i ochrony podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela w ustawie „O zwalczaniu korupcji” nabiera szczególnego znaczenia, gdyż korupcja jako negatywne zjawisko społeczne prowadzi do naruszenia praw obywateli, do nieprzestrzegania w warunkach normalnej konkurencji między podmiotami gospodarczymi, do dyskredytacji instytucji publicznej służby cywilnej w państwie.
Zasada legalności w kontekście ustawy o zwalczaniu korupcji ma swoje niuanse i oznacza: precyzyjne wdrażanie ustawy przez pracowników państwowych i komunalnych, z wyłączeniem przejawów korupcji; dokładne wdrożenie Prawa przez obywateli i organizacje, które nie powinny inicjować stosunków korupcyjnych; precyzyjne przestrzeganie i egzekwowanie Prawa przez organy ścigania i inne organy w procesie zwalczania korupcji. W efekcie działania antykorupcyjne mają na celu przywrócenie stanu prawnego.
Zasada jawności i jawności działań organów państwowych i organów samorządu terytorialnego, mimo oczywistych pozytywnych zmian, jest najczęściej zastępowana węższą zasadą jawności. Szereg przyjętych aktów ustawodawczych (nr 262-FZ z dnia 22 grudnia 2008 r. „O udostępnieniu informacji o działalności sądów w Federacji Rosyjskiej”, nr 8-FZ z dnia 9 lutego 2009 r. „O udostępnieniu informacji o działalności organów państwowych i organów samorządu terytorialnego) mają na celu zwiększenie jawności informacyjnej działalności organów państwowych i samorządu terytorialnego. Jednak władzom wciąż daleko jest do prawdziwego reżimu otwartości informacji.
Zasada nieuchronności odpowiedzialności. Stosowanie tej zasady po raz kolejny podkreśla wagę polityki antykorupcyjnej i koncentrację na konkretnych skutkach działań antykorupcyjnych. Zasada ta oznacza, że za każdy fakt naruszenia korupcji należy wymierzyć odpowiednią karę.
Zasada zintegrowanego wykorzystania środków politycznych, organizacyjnych, informacyjno-propagandowych, społeczno-gospodarczych, prawnych, specjalnych i innych środków antykorupcyjnych przewiduje nie tylko koordynację działań podmiotów zaangażowanych w realizację tych środków. Początki tej zasady tkwią w działalności Rady Antykorupcyjnej przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, w ramach której można odnotować odpowiedzialną reprezentację w każdym z obszarów kompleksowo składających się na omawianą zasadę. Jednocześnie złożony charakter stosowania wymienionych środków antykorupcyjnych znajduje odzwierciedlenie w polityczno-prawnym dokumencie programowym, jakim jest zatwierdzony przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej Narodowy Plan Antykorupcyjny.
Zasada pierwszeństwa stosowania środków zapobiegających korupcji wyrażona jest we wczesnym ich przyjęciu środki zapobiegawcze mające na celu zapobieganie korupcji, a przede wszystkim eliminację przyczyn i warunków sprzyjających jej przejawom. Rozważana zasada wymaga złożonej treści. Przykładowo na podstawie wyników kontroli prokuratury, podczas których zidentyfikowano niedociągnięcia w ustawodawstwie, które przyczyniły się do korupcji, a także prokuratury, można podejmować merytoryczne inicjatywy prawodawcze wykluczające przesłanki korupcyjne na poziomie legislacyjnym . Ponadto zasada ta implikuje wyważone podejście do wyboru środków nie tylko w ich zakresie (karne i prewencyjne, na korzyść tych ostatnich). Ważna jest również odpowiednia kombinacja ogólnych i specjalnych środków zapobiegających korupcji. W związku z tym przejdźmy do tego samego przykładu, ale w innej treści. Zatem wprowadzenie mechanizmów dodatkowej kontroli wewnętrznej nad działaniami pracowników, których obowiązki są zagrożone korupcją (poprzez wykorzystanie środków technicznych – kamer internetowych, powielanie przygotowanych dokumentów na specjalnym serwerze) powinno być uzasadnione w aplikacji tylko wtedy, gdy inne środki, przede wszystkim ostrzeżenie ogólne (np. ten sam pakiet kompensacyjny), są nieskuteczne.
Zasadzie współpracy państwa i instytucji społeczeństwa obywatelskiego, organizacji międzynarodowych i osób fizycznych w zwalczaniu korupcji poświęca się szczególną uwagę w ramach postanowień konwencji antykorupcyjnych. Na przykład w art. 13 Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji, jak najbliżej współpracy, zwraca uwagę na potrzebę promowania przez instytucje publiczne aktywnego udziału „osób i grup spoza sektora publicznego, takich jak społeczeństwo obywatelskie, organizacje pozarządowe i społecznościowe. organizacji w zapobieganiu i walce z korupcją”. W ramach zalecanych przez Konwencję działań dotyczących udziału instytucji społeczeństwa obywatelskiego w zwalczaniu korupcji można wyróżnić te z nich, których przesłanki do realizacji są dostępne w rosyjskiej rzeczywistości.
Warto zauważyć, że w opinii ekspertów Transparency International, w związku z publikacją CPI-2010, kontrola cywilna pozostaje najskuteczniejszym mechanizmem walki z korupcją w Rosji.
Składnikami całego systemu antykorupcyjnego są zatem środki polityczne, organizacyjne, informacyjne i propagandowe, społeczno-ekonomiczne, prawne, specjalne.
Jednocześnie należy podkreślić, że działania polityczne to rozwój samej polityki antykorupcyjnej, podejmowanie ogólnych, politycznych decyzji wyrażających wolę walki, a główne kierunki polityki antykorupcyjnej wyznaczane są przez Prezydent Federacji Rosyjskiej.
Dziś jest oczywiste, że kontrola cywilna nie może być skuteczna bez wyraźnej woli politycznej w kwestii zwalczania przestępczości.
Przykładowym przykładem woli politycznej jest śledztwo w sprawie karnej wszczętej w październiku 2012 r. przez Główny Departament Śledczy Wojskowego Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej przeciwko funkcjonariuszom DIO Ministerstwa Obrony Rosji, a także osobom pełniącym funkcje kierownicze. pełni funkcje w spółkach zależnych i stowarzyszonych w sprawie oszustw przy sprzedaży nieruchomości, działek i udziałów należących do OAO Oboronservis. Następnie śledczy wszczęli i połączyli z nim 29 kolejnych spraw karnych w jedno postępowanie. Było to ustanowienie znaku korupcji, który pozwolił po raz pierwszy w niedawna historia Rosja zademonstrowała wolę polityczną prezydenta Federacji Rosyjskiej, który usunął A. Sierdiukowa ze stanowiska ministra obrony.
Zwalczanie korupcji w Federacji Rosyjskiej opiera się na następujących podstawowych zasadach:
1) uznanie, zapewnienie i ochronę podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela;
2) legalność;
3) jawność i jawność działalności organów państwowych i samorządowych;
4) nieuchronność odpowiedzialności za popełnienie przestępstw korupcyjnych;
5) kompleksowe wykorzystanie środków politycznych, organizacyjnych, informacyjnych i propagandowych, społeczno-gospodarczych, prawnych, specjalnych i innych;
6) priorytetowe stosowanie środków zapobiegających korupcji;
7) współpracę państwa z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego, organizacjami międzynarodowymi i osobami prywatnymi.
Środki zapobiegania korupcji
Zapobieganie korupcji realizowane jest poprzez zastosowanie następujących głównych środków:
1) kształtowanie się w społeczeństwie nietolerancji wobec zachowań korupcyjnych;
2) ekspertyzy antykorupcyjne aktów prawnych i ich projektów;
3) przedstawienie w sposób przewidziany prawem; wymagania kwalifikacyjne dla obywateli kandydaci na obsadzanie stanowych lub miejskich stanowisk i stanowisk służby państwowej lub komunalnej, a także weryfikację w określony sposób informacji przedstawionych przez tych obywateli;
4) ustanowienie jako podstawy zwolnienia osoby zastępującej stanowisko w służbie państwowej lub komunalnej znajdującej się na liście ustanowionej przez regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej, z postu służba publiczna lub komunalna lub dla wniosek w związku z innymi środkami odpowiedzialności prawnej nieudzielenia przez niego informacji lub podania świadomie nieprawdziwych lub niepełnych informacji o jego dochodach, majątku i obowiązkach o charakterze majątkowym, a także podawanie świadomie nieprawdziwych informacji o dochodach, o majątku i obowiązkach o charakterze majątkowym małżonków i małoletnich dzieci;
5) wprowadzenie do praktyki pracy kadrowej federalnych organów państwowych, organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, samorządowych organów władzy, zgodnie z przy powoływaniu go na wyższe stanowisko należy liczyć się z długotrwałym, nienagannym i skutecznym wykonywaniem przez pracownika państwowego lub samorządowego jego obowiązków służbowych, nadawanie mu stopnia wojskowego lub specjalnego, klasowego, dyplomatycznego lub za jego zachętą;
6) rozwój instytucji kontroli publicznej i parlamentarnej” za zgodność z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej dotyczącym zwalczania korupcji.
Jakie środki Twoim zdaniem powinny zawierać optymalną strategię walki z korupcją w Rosji?
· ograniczenie pozostawania gubernatorów u władzy – nie więcej niż dwie kadencje;
przywrócenie gubernatorów elekcyjnych,
· przywrócenie konkurencji politycznej, uchwalenie ustawy o opozycji;
Demonstracyjne poważne kary
· Sprawozdania finansowe
· Przyjęcie PRAWA!!!
Pierwszym z nich są zmiany legislacyjne w zakresie prawa karnego i procesów związanych zarówno z międzynarodowymi zobowiązaniami Rosji, jak i obecną sytuacją w kraju.
Drugą i według niego znacznie trudniejszą częścią planu jest właśnie stworzenie bodźców antykorupcyjnych. Zależy to „od ogólnego poziomu życia w kraju, poziomu płac, od jak bezwarunkowo i surowo stosuje się prawo do tych, którzy je łamią w stosunku do tzw. otrzymać łapówkę, żeby tego nie robić, bo to mogłoby zrujnować mu całe życie.
Trzeci to „zmiana świadomości prawnej, zmiana myślenia ludzi”.
Zdefiniuj decyzję rządu. Jakie są główne rodzaje decyzji rządowych?
Decyzja stanowa- Wybór i uzasadnienie określonych działań organów państwowych zmierzających do realizacji celów publicznych
Rodzaje decyzji rządowych:
- Polityczny i administracyjny - kierunek kraju, określenie uprawnień itp.
- Zaprogramowane i nie zaprogramowane
Czynniki decyzyjne:
- Decydent (DM)
- Zmienne zależne od decydenta
- Zmienne niezależne od decydenta
- Ograniczenia parametrów zmiennych zależnych i niezależnych – obszar możliwych rozwiązań
- Alternatywy
- Kryteria oceny alternatyw
- Możliwości wykonania podjętej decyzji
Racjonalny Model Polityki:
- Zdefiniuj problem
- Bądź świadomy wszystkich wymagań dotyczących wszystkich decyzji, które będą musiały zostać podjęte
- Zrób listę wszystkich alternatyw
- Zdefiniuj zasoby dla każdej alternatywy
- Oblicz koszty i korzyści związane z każdą opcją
- Podejmij decyzję na podstawie wszystkich istotnych informacji w oparciu o maksymalne korzyści i minimalne koszty.
Jak wiadomo , proces podejmowania nie tylko państwa, ale także decyzji jako takich studiował w nauce z punktu widzenia regulacyjne i behawioralne teorie. pierwszy jeden z nich interpretuje to jako proces racjonalny wybór celów zarządzania w sytuacjach trudnych. Co więcej, może być dość szczegółowy i zoperacjonalizowany. w celu znalezienia optymalnego rozwiązania. Aby rozwiązać ten problem, proponuje się użyć różne modele matematyczne, badania operacyjne i inne środki racjonalno-logiczne.
Jeszcze jeden podejście uwzględnia ten proces jako forma specyficznej interakcji międzyludzkiej, których nie da się wyjaśnić i opisać metodami czysto racjonalnymi i ilościowymi. Przede wszystkim wynika to ze specyfiki ludzkiego zachowania., które, jak wiadomo, mogą być motywowane różnego rodzaju afektami i przyczynami irracjonalnymi. a następnie, z punktu widzenia zwolenników tego podejścia, cele, które ludzie sobie stawiają, są zbyt złożone, aby można je było sprowadzić do wskaźników ilościowych. I istnieje znacznie więcej możliwych alternatyw dla rozwiązania problemu niż jest to znane podmiotowi lub które mogą być uwzględnione w rozważaniach. Zatem, główny nacisk kładziony jest na urozmaicony - w” łącznie z jakością - opis wielu czynników, wpływając na podejmowanie decyzji w określonej sytuacji i odpowiadające jej zachowanie podmiotu.
Główne podejścia toretyczne:
- Normatywne - G. Simon
- Behawioralne - C. Lindblum
Każda decyzja kierownictwa opiera się na wyborze (minimum 2), decyzja musi być obowiązkowa do wykonania - podejście normatywne– zawsze jest cel i wartości, określenie zadań z za pomocą pewnych działań określa się konsekwencje, a następnie wybór alternatyw i osiągnięcie celów.
Idea niemożności spójnego algorytmu podejmowania decyzji, bo bardzo trudno jest wnieść abstrakcyjne wartości do zadań według zasobów – podejście behawioralne nie można brać pod uwagę kombinacji czynników, system powinien integrować cele i strategie zamiast najpierw definiować cele, a następnie wybierać strategie. Musi być ciągła korekta celów i strategii, bo nie ma stałości. Musisz zacząć od małych celów i je osiągnąć.
Z praktycznego punktu widzenia wskazane wydaje się zastosowanie podejścia zintegrowanego, który wykorzystuje nie tylko metody) jakościowego opisu sytuacji, ale także środki analizy ilościowej (zwłaszcza w odniesieniu do badanej jednostki, przede wszystkim ustrukturyzowanych faz i stanów procesu decyzyjnego). Tylko w ten sposób można w pełni scharakteryzować zarówno uniwersalne, jak i specyficzne cechy procesu kształtowania się i realizacji celów państwa.
Rodzaje decyzji
¨ Polityczne i administracyjne
¨ Zaprogramowane i nie zaprogramowane
- polityczne i administracyjne.
Decyzje polityczne- decyzje oparte na autorytecie osoby je otrzymującej (DM) i przewidujące dystrybucję (redystrybucję) środków publicznych w interesie określonych grup społecznych.
Decyzje administracyjne - rozwiązania mające na celu wdrożenie funkcje państwowe. ciała zgodnie z obowiązującymi zasadami i przepisami.
należy wyróżnić decyzje polityczne i administracyjne.
Polityczny-- skoncentrowana ekspresja przywództwo polityczne. Są podporządkowane realizacji wspólnych interesów i wspólnych celów grup społecznych lub danej społeczności. Nawet jeśli decyzje polityczne podejmowane są na poziomie regionalnym lub w społeczności lokalnej, mają one wpływ: interesy państwowego związku ludzi, funkcjonowanie władzy państwowej.
Administracyjny Decyzje są aktami działań zarządczych, które regulują funkcjonowanie określonych rodzajów życia przemysłowego, gospodarczego, społecznego i kulturalnego ludzi oraz bieżącą działalność praktyczną poszczególnych organizacji.
Decyzje polityczne, w przeciwieństwie do administracyjnych, są zawsze adresowane bezpośrednio lub pośrednio pewne grupy społeczne służą jako środek regulujący relacje między nimi, są sposobem wyrażanie i realizacja interesów i celów społecznych. Są wynikiem działalność podmiotów władzy politycznej i przywództwa politycznego.
Zgodnie z zasadą priorytet polityki w stanie dominują decyzje polityczne znaczenie w stosunku do administracji i zarządzania.
· Zaprogramowane i nie zaprogramowane
Zaprogramowane decyzje są rutynowe, powtarzalne, mające analogie w przeszłości (przyjęcie budżetu).
Nieprogramowane - innowacyjne (przyjęcie FTP, projekty krajowe)
Zaprogramowane rozwiązania są odpowiedzią na powracające problemy organizacyjne. Po sformułowaniu zasad zaprogramowane decyzje mogą podejmować podwładni menedżera, uwalniając go od rozwiązywania innych problemów.
Niezaprogramowane decyzje są odpowiedzią na wystąpienie wyjątkowych, niejasno zdefiniowanych i nieustrukturyzowanych sytuacji, które mają istotne konsekwencje dla organizacji. Wiele niezaprogramowanych decyzji uwzględniać planowanie strategiczne, ponieważ niepewność jest wysoka, a decyzje są złożone
Decyzje państwa są pogrupowane na wielu podstawach. W szczególności:
· według poziomu przedmiotu w systemie władzy i administracji państwowej – decyzje organów federalnych, regionalnych i lokalnych;
ze względu na charakter celów i zadań - decyzje polityczne lub administracyjne, wiodące i wykonawcze, strategiczne lub operacyjno-taktyczne, krajowe lub związane z poszczególnymi obszarami życie publiczne;
· w sferach życia społecznego - rozwiązania ekonomiczne i społeczne, dotyczące problemów budowy i zarządzania państwem, budownictwa kulturalnego itp.;
· w zakresie przedmiotu kontroli – decyzje mają charakter ogólnosystemowy, ogólnopolityczny, makroekonomiczny, mikrospołeczny (dotyczący poszczególnych grup wytwórczych, zbiorowości gospodarczych i społecznych); o funkcjach kierowniczych – zagadnienia planowania, organizacji, kontroli itp.
Przykłady decyzji politycznych służą: programy państwowe, koncepcje społeczno-gospodarcze, społeczno-polityczne i wojskowo-strategiczne, akty ustawodawcze o charakterze konstytucyjnym uchwalone przez Zgromadzenie Federalne Federacji Rosyjskiej, dekrety Prezydenta Rosji w sprawie ogólne problemy działania rządowe itp.
Na liście administracyjna i zarządcza decyzje należy nazywać decyzjami Rząd Rosji, a także rozkazy i rozkazy ministerstw i departamentów.
Decyzje na szczeblu regionalnym formułowane są w formie ustaw uchwalanych przez władze przedstawicielskie, konstytucji republik, statutów regionów, terytoriów, uchwał kierowników administracji podmiotów Federacji itp. Mogą to być akty zarówno polityczne, jak i prawne oraz administracyjne. .
Decyzje administracyjne federalne organy rządowe i podmioty Federacji mogą mieć wymiar polityczny, o ile działają jako środek realizacji ogólnej polityki federalnej lub Ustawy Zasadniczej państwa. I ogólnie rzecz biorąc, podkreślona przez nas różnica między decyzjami politycznymi i administracyjnymi jest względna, ponieważ, jak już powiedziano, administracja państwowa jest z natury zjawiskiem politycznym. Polityka to definiujący poziom (w sensie istotności) zarządzania. Dostrzegają to także indywidualni autorzy zagraniczni. Na przykład francuski politolog M. Poniatowski podziela kierownictwo sprawy publiczne na trzy poziomy: polityka oznacza, co robić i dlaczego; wykonanie - jak to zrobić iz czym; administracja jest narzędziem.
Podstawowym regulacyjnym aktem prawnym w dziedzinie zwalczania korupcji w Rosji jest ustawa federalna z dnia 25 grudnia 2008 r. Nr 273-FZ „O zwalczaniu korupcji” (dalej - ustawa nr 273-FZ). Zgodnie z art. 13.3 tej ustawy, organizacje są zobowiązane do opracowania i podjęcia następujących środków w celu zapobiegania korupcji:
- 1) ustalenie jednostek lub funkcjonariuszy odpowiedzialnych za zapobieganie korupcji i innym przestępstwom;
- 2) współpraca organizacji z organami ścigania;
- 3) opracowanie i wdrożenie w praktyce standardów i procedur mających na celu zapewnienie sumiennej pracy organizacji;
- 4) uchwalenie kodeksu etyki i postępowania służbowego pracowników organizacji;
- 5) zapobieganie i rozwiązywanie konfliktów interesów;
- 6) zapobieganie sporządzaniu nieoficjalnych raportów i posługiwaniu się sfałszowanymi dokumentami.
Obecnie metody antykorupcyjne dopiero zaczynają być wprowadzane przez rosyjskie firmy, warto jednak zauważyć, że organizacja kompetentnego compliance jest skutecznym środkiem do walki z korupcją w każdej organizacji i niezawodną ochroną jej interesów 1 .
Przykładem jest zunifikowana polityka antykorupcyjna Państwowej Korporacji Energii Atomowej „Rosatom” i jej organizacji, zatwierdzona rozporządzeniem Państwowej Korporacji „Rosatom” z dnia 14 kwietnia 2015 r. nr 1/364-P. Celem niniejszej Polityki Antykorupcyjnej Rosatomu jest ustalenie podstawowych zasad zwalczania korupcji, podejść metodologicznych i narzędzi, które umożliwiają:
- 1) tworzenie ram prawnych, metodologicznych i organizacyjnych zwalczania korupcji (w tym Kodeksu Etyki i Oficjalnego Postępowania pracowników Korporacji Państwowej „Rosatom” oraz innych lokalnych przepisów antykorupcyjnych);
- 2) informowania organizacji przemysłu jądrowego o wsparciu prawnym prac nad zwalczaniem korupcji i odpowiedzialności za popełnianie przestępstw korupcyjnych;
- 3) zapewnić:
- - wdrażanie aktów ustawodawczych i decyzji zarządczych w zakresie zwalczania korupcji, stwarzających warunki ograniczające możliwości zachowań korupcyjnych i zapewniających obniżenie poziomu korupcji;
- - przestrzeganie przez pracowników Państwowej Korporacji „Rosatom” i jej organizacji norm postępowania antykorupcyjnego;
- - stosowanie środków przymusu przewidzianych w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej.
Patrz: Karpovich O.G., Truntsevsky Yu.V. Teoria i współczesne praktyki compliance. Modele przeciwdziałania zagrożeniom przestępczym. M., 2016.
W tych działaniach organizacje nie powinny spoczywać na laurach. Należy pamiętać, że praca nad budową systemu compliance nigdy się nie kończy. Jest to dynamiczny proces: ryzyko zmienia się wraz z wielkością firmy, ustawodawstwem i otoczeniem konkurencyjnym, wraz z pojawieniem się nowych rodzajów transakcji. A zadaniem służby compliance jest nadążanie za tymi zmianami, restrukturyzacja metod pracy, przegląd ryzyk i praca nad poprawą kultury korporacyjnej firmy.
Przeciwdziałanie korupcji Państwowej Korporacji Rosatom i jej organizacji opiera się na następujących zasadach, przewidzianych w art. 3 ustawy nr 273-FZ:
- 1) zapewnienie praw i wolności człowieka i obywatela - każdy proces operacyjny, w tym walka z korupcją, jest uregulowany i prowadzony w Korporacji i (lub) jej organizacjach z poszanowaniem praw jej uczestników, podczas gdy jest to niedozwolone założyć w lokalnym przepisy prawne wymagania korporacji i (lub) jej organizacji wobec pracowników, aby informowali pracodawcę lub osoby przez niego upoważnione o okolicznościach interakcji pracowników z organami ścigania i (lub) innymi organami państwowymi i samorządami sprawującymi kontrolę (nadzór) państwową (gminną);
- 2) legalność - stałe i dokładne przestrzeganie wymogów prawa, a także przepisów miejscowych wydanych na podstawie i w wykonaniu odpowiednich wymogów prawa, zapewnione przez nieuchronność zastosowania państwowych środków egzekucyjnych w przypadku naruszeń ;
- 3) jawność i jawność działalności Korporacji i jej organizacji – dostępność dla obywateli, organizacji, środków masowego przekazu, instytucji społeczeństwa obywatelskiego informacji o działalności Korporacji i jej organizacji, a także ich liderów w dziedzinach pozostających w ich kompetencjach, niezwiązane z przestrzeganiem ograniczeń nałożonych przepisami o ochronie tajemnicy państwowej i (lub) handlowej, innych informacji chronionych na podstawie przepisów prawa;
- 4) nieuchronność odpowiedzialności za popełnienie przestępstw korupcyjnych – w związku z każdym faktem naruszenia korupcji (z zastrzeżeniem udowodnienia winy w sposób przewidziany prawem) należy wymierzyć odpowiednią karę i podjąć działania mające na celu wyrównanie strat;
- 5) kompleksowe wykorzystanie środków organizacyjnych, informacyjnych i propagandowych, społeczno-gospodarczych, prawnych i innych w celach antykorupcyjnych - konsekwentne, skoordynowane i systematyczne wdrażanie powiązanych ze sobą środków antykorupcyjnych we wszystkich toczących się procesach;
- 6) priorytetowe stosowanie środków zapobiegających korupcji – uczestnicy procesów operacyjnych (podprocesów, procedur), w przypadku wykrycia na jakimkolwiek etapie ich realizacji przejawów korupcji i (lub) innych przestępstw, informują komórkę ochrony mienia i (lub) urzędnika wyznaczonego jako odpowiedzialnego za zwalczanie korupcji, niezależnie od decyzji o dalszym wdrożeniu odpowiedniego procesu (podprocesu, procedury);
- 7) współpracę Korporacji i jej organizacji z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego, organizacjami międzynarodowymi i osobami fizycznymi w zakresie zwalczania korupcji - angażowanie, na wzajemnie akceptowalnych warunkach, przedstawicieli instytucji społeczeństwa obywatelskiego, organizacji międzynarodowych oraz osób fizycznych do udziału w pracach antykorupcyjnych w formy, które nie przeszkadzają w realizacji przewidzianych przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej celów Korporacji i (lub) jej organizacji, a także zapewnienia informacja zwrotna(wymiana informacji, rozpatrywanie wniosków, udział w badaniach itp.) o skuteczności stosowanych środków antykorupcyjnych.
Organizując zarządzanie ryzykiem i kontrolę wewnętrzną w zakresie zapobiegania i zwalczania korupcji, międzynarodowe standardy zalecają firmom kierowanie się następującymi zasadami i podejściami:
- - kształtowanie kultury odrzucenia korupcji w społeczeństwie;
- - proces zarządzania ryzykiem i kontroli wewnętrznej w celu zapobiegania i zwalczania korupcji jest jednym z elementów systemu zarządzania ryzykiem i kontroli wewnętrznej w firmie;
- - systematyczne rozpatrywanie zagadnień organizacji, funkcjonowania i efektywności systemu zarządzania ryzykiem i kontroli wewnętrznej w zakresie zapobiegania i zwalczania korupcji przez zarząd spółki;
- - określenie jasnych uprawnień pracowników firmy w ramach utrzymania systemu zarządzania ryzykiem i kontroli wewnętrznej w zakresie zapobiegania i zwalczania korupcji na wszystkich szczeblach zarządzania;
- - ciągłe informowanie i szkolenie pracowników, kontrahentów i partnerów w zakresie przeciwdziałania i zwalczania korupcji;
- - nieuchronność kary dla pracowników firmy za popełnione naruszenie antykorupcyjne, niezależnie od zajmowanego stanowiska;
- - ciągła identyfikacja i ocena zagrożeń korupcyjnych;
- - opracowanie skutecznych środków zapobiegania i zwalczania korupcji, przy założeniu prostoty ich realizacji, niskich kosztów, przy jednoczesnym minimalizowaniu prawdopodobieństwa wystąpienia zagrożeń korupcyjnych;
- - odmowa sankcji odwetowych - ochrona pracowników w przypadku odmowy popełnienia czynu korupcyjnego (korupcja) lub udzielenia informacji o naruszeniach noszących znamiona korupcji;
- - ciągłe monitorowanie skuteczności środków zapobiegania i zwalczania korupcji.
- 1. Odrzucenie zepsucia we wszystkich formach i przejawach
Firma przestrzega zasady odrzucenia korupcji w
wszelkie formy i przejawy w realizacji zarówno działalności operacyjnej, jak i inwestycyjnej oraz innej. Zasada nieakceptowania korupcji oznacza surowy zakaz angażowania się pracowników, członków organów spółki oraz innych osób działających w jej imieniu lub w jej interesie, bezpośrednio lub pośrednio, osobiście lub poprzez jakąkolwiek mediację, do praktyk korupcyjnych , niezależnie od praktyk biznesowych w konkretnym innym kraju.
Spółka podkreśla niedopuszczalność działań korupcyjnych, w tym przejawów konfliktu interesów zarówno w stosunku do przedstawicieli państwa, grup publicznych, firm prywatnych, polityków i innych osób trzecich, jak i w stosunku do pracowników Spółki poprzez nadużycie stanowiska służbowego w w celu uzyskania jakiejkolwiek korzyści osobistej. Jeśli pojawią się pytania dotyczące legalności ich działań i zgodności z wymogami polityki antykorupcyjnej, pracownik powinien skonsultować się z bezpośrednim przełożonym lub urzędnikiem odpowiedzialnym za przestrzeganie etyki biznesowej.
Spółka zastrzega sobie prawo do upubliczniania informacji o osobach, które naruszyły wymogi obowiązującego prawa oraz polityki antykorupcyjnej.
2. Nieuchronność kary
Spółka deklaruje bezkompromisowość wobec wszelkich form i przejawów praktyk korupcyjnych na wszystkich szczeblach ładu korporacyjnego, bada wszelkie racjonalnie uzasadnione zgłoszenia o naruszeniu właściwych procedur przeciwdziałania zaangażowaniu w działania korupcyjne oraz pociąga do odpowiedzialności, niezależnie od zajmowanego stanowiska, długości usługi, status w firmie i inne relacje z nią w sposób określony przez obowiązujące prawo i lokalne dokumenty regulacyjne firmy.
Firma dokłada wszelkich możliwych uzasadnionych i prawnych starań, aby jak najszybciej zapobiegać naruszeniom.
3. Legalność
Spółka ściśle przestrzega prawa Federacji Rosyjskiej i innych krajów, których zasady mają zastosowanie do Spółki, a wszelkie jej działania lub zaniechania, w tym w zakresie zwalczania zaangażowania w działalność korupcyjną, nie są sprzeczne z obowiązującym prawem .
4. Najwyższy ton zarządzania
Wszyscy wyżsi urzędnicy Spółki muszą zadeklarować bezkompromisową postawę wobec wszelkich form i przejawów korupcji na wszystkich poziomach, demonstrować, wdrażać i przestrzegać w praktyce.
„Tone from the top” to jeden z najważniejszych elementów tworzenia antykorupcyjnej kultury compliance i angażowania pracowników odgórnie w celu minimalizacji ryzyka przestępstw i przestępstw korupcyjnych.
„Ton z góry” w firmie to:
- - wdrożenie funkcji zgodności antykorupcyjnej;
- - wystarczająca ilość zasobów (przeznaczonych na szkolenia zawodowe i rozbudowę kadry specjalistów ds. compliance);
- - wsparcie inicjatyw antykorupcyjnych;
- - tworzenie kultury antykorupcyjnej;
- - przywiązywanie wagi do funkcji antykorupcyjnej;
- - wdrożenie zgodności antykorupcyjnej na wszystkich poziomach organizacji.
- 5. Regularna ocena ryzyka zaangażowania w działalność korupcyjną
Obecnie istnieje pilna potrzeba opracowania odpowiedniego systemu identyfikacji zagrożeń korupcyjnych i ich eliminacji.
Spółka identyfikuje zagrożenia korupcyjne charakterystyczne dla jej potencjalnie wrażliwych procesów biznesowych, ocenia je i okresowo dokonuje ponownej oceny. Przy identyfikacji i ocenie ryzyk Spółka bierze pod uwagę kompletność informacji dostępnych w momencie oceny i ponownej oceny działań i planów, w tym inwestycyjnych i strategicznych.
Podmiot gospodarczy ocenia charakter i zakres narażenia na potencjalne zewnętrzne i wewnętrzne ryzyko przekupstwa w imieniu osób z nim związanych.
W przypadku niektórych podmiotów gospodarczych zasada ta będzie przejawiać się w ramach całościowej oceny ryzyka prowadzonej w związku z celami biznesowymi. Celem tej zasady jest ocena ryzyka proporcjonalnie do wielkości organizacji, struktury i charakteru, skali i lokalizacji jej działalności. Jednak bez względu na to, które podejście zostanie przyjęte, im pełniejsze zrozumienie zagrożeń, tym skuteczniejsze będą wysiłki organizacji mające na celu zapobieganie przekupstwu.
Niektóre aspekty oceny ryzyka obejmują procedury, które mieszczą się w konwencjonalnym znaczeniu terminu „należyta staranność”.
6. Spójność i proporcjonalność należytego procesu
Spółka opracowuje i wdraża system odpowiednich procedur mających na celu zwalczanie i zapobieganie angażowaniu się w działalność korupcyjną. Procedury powinny być jak najbardziej przejrzyste, jasne, wykonalne i możliwie jak najbardziej odpowiadać na zidentyfikowane zagrożenia.
7. zasada należytej staranności,
Spółka sprawdza kontrahentów i kandydatów do pracy przed podjęciem decyzji o nawiązaniu lub kontynuowaniu relacji biznesowych pod kątem wiarygodności tych osób, odrzucenia przez nich korupcji oraz braku konfliktu interesów.
8. Informacja i edukacja
Firma publikuje politykę antykorupcyjną w domenie publicznej na swojej stronie internetowej w Internecie i deklaruje odrzucenie korupcji.
Spółka dokłada należytych starań w celu informowania i wyjaśniania zasad i norm obowiązującego prawa, Kodeksu Etyki Biznesu, Polityki Antykorupcyjnej oraz innych lokalnych przepisów dotyczących przeciwdziałania zaangażowaniu w działalność korupcyjną, w tym zapoznawania pracowników i kontrahentów z podstawami zwalczania korupcji .
9. Monitorowanie i kontrola
Spółka monitoruje wdrożone procedury przeciwdziałania zaangażowaniu w działania korupcyjne oraz kontroluje ich przestrzeganie. Komitet Audytu Rady Dyrektorów okresowo przeprowadza niezależną ocenę stanu systemu przeciwdziałania korupcji, a także ocenę zgodności działań spółki z obowiązującymi przepisami prawa i polityką antykorupcyjną. Komitet Audytu Rady Dyrektorów informuje akcjonariuszy o wynikach oceny w rocznym raporcie spółki.
10. Poprawa systemu należytego procesu
Spółka zachęca swoich pracowników oraz zainteresowane osoby trzecie do jak najszybszego zgłaszania podejrzeń naruszeń i przypadków nieprzestrzegania postanowień polityki antykorupcyjnej, a także do proponowania działań usprawniających system zwalczania zaangażowania w korupcję zajęcia.
Wiadomości można wysyłać w następujący sposób:
- - e-mailem zgodnie z programem powiadamiania o nieprawidłowościach przy zachowaniu anonimowości;
- - urzędnik firmy zajmujące się kwestiami bezpieczeństwa i etyką biznesu;
- - do bezpośredniego lub przełożonego przełożonego.
Firma gwarantuje poufność wszystkich pracowników oraz
inne osoby zgłaszające naruszenia.
11. Zakaz działań odwetowych i sankcji
Żadne sankcje nie mogą zostać nałożone na pracownika Spółki w przypadku:
- - odmowy wręczenia lub przyjęcia łapówki, dokonania przekupstwa handlowego lub pośredniczenia w przekupstwie, w tym w przypadku, gdy w wyniku takiej odmowy Spółka poniosła straty, utracone zyski, nie uzyskała przewagi handlowej i/lub konkurencyjnej, lub
- - jego zgłoszenia dotyczące domniemanych naruszeń, faktów korupcji, innych nadużyć lub braku skuteczności podjętych procedur kontrolnych.
Jeżeli pracownik Spółki lub inna osoba umyślnie podaje nieprawdziwe informacje lub próbuje uzyskać korzyści osobiste, które są sprzeczne z interesami Spółki, mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności zgodnie z prawem i lokalnymi przepisami Spółki lub jej spółek zależnych.
Zasady przeciwdziałania przekupstwu (PACI Principles) zostały opracowane przez grupę roboczą powołaną przez organizacje członkowskie Światowego Forum Ekonomicznego (WEF) we współpracy z TI i Bazylejskim Instytutem Zarządzania w 2004 roku. - programy i procedury korupcyjne.
Przestrzeganie Zasad PACI było i pozostaje do dziś obietnicą firm zerowej tolerancji dla przekupstwa we wszystkich jego formach. Grupa PACI to dedykowana grupa, która nadzoruje zgodność standardy etyczne, strategia i inne funkcje korporacyjne - tworzy bezpieczną przestrzeń dla uczestników rynku do wdrażania podstawowych zasad, doskonalenia organizacji i podnoszenia efektywności standardów biznesowych. Zwalczanie korupcji we wszystkich jej formach nie tylko promuje rozwój i dobrobyt społeczeństwa, ale także sprawia, że przedsiębiorstwa są silniejsze i bardziej odporne na ryzyko.
Zasady PACI zostały zrewidowane i zaktualizowane w 2013 roku i obejmują sześć podstawowych zasad, które zwiększają przejrzystość i prowadzą działalność w sposób etyczny. To jest:
- 1) wybór „tonu z góry” poprzez widoczne i aktywne dążenie przywódców do nietolerancji korupcji we wszystkich jej formach;
- 2) kształtowanie wewnętrznej gotowości do „kultury” zerowej tolerancji, która zapewnia pozytywne wsparcie dla zachowań etycznych;
- 3) zwiększenie przejrzystości w całej organizacji oraz w obszarze interakcji z interesariuszami;
- 4) przestrzeganie prawa obowiązującego w jurysdykcji, w której prowadzona jest działalność i działalność;
- 5) zachęcanie partnerów biznesowych do stosowania podobnych standardów etycznych;
- 6) wsparcie zespołu antykorupcyjnego w określonych regionach lub sektorach gospodarki.
Aby przełożyć te zasady na konkretne działania, od firm wymaga się nie tylko zaangażowania i organizacji ich wdrażania oraz ciągłego rozwoju skutecznego programu antykorupcyjnego, ale, co ważniejsze, aktywnego promowania globalnego programu antykorupcyjnego.
Analiza zapisów Ustawy Federalnej nr 273-FZ dotyczących zobowiązania organizacji do podejmowania działań zapobiegających korupcji i przestrzegania podstawowych zasad jej zwalczania oraz zapisów Zintegrowanej Koncepcji Budowy Wewnętrznego Systemu Kontroli COSO i PACI Zasady, doprowadziły do następujących wniosków:
- - zapisane w ustawie federalnej i przyjęte przez Rosatom zasady zwalczania korupcji odnoszą się do wymagań ustawodawcy krajowego w zakresie zwalczania korupcji jako kryterium odpowiedniej kontroli przez rosyjskich regulatorów;
- - Zintegrowana koncepcja budowy systemu kontroli wewnętrznej COSO wymaga przestrzegania zasad antykorupcyjnych w ramach międzynarodowego systemu norm antykorupcyjnych; Inicjatywa Partnering Against Corruption Globalne zasady przeciwdziałania korupcji.Zgłoszenie i ogólne warunki współpracy. Światowe Forum Ekonomiczne, maj 2016. S. 12.