Zdolność obywatela lub obywatela niższego lub niewykształconego do zgłoszenia swojej choroby lub wady psychicznej lub fizycznej jest minimalna, dlatego często wstydzi się nawet mówić o tym otwarcie, więc trzeba kłamać. Niezgodność tłumaczy się chęcią użycia język obcy, czyjeś doświadczenie. Ta sprzeczność stwarza „konieczność” kłamstwa. Podobna sytuacja występuje nie tylko w dziedzinie medycyny. Mówiąc potocznie, kłamstwo oznacza porażkę. Robi się to na przykład po to, by odpaść w wojsku lub otrzymać zasiłek dla bezrobotnych.

Chociaż są to nieprzyjemne rzeczy, nie są one bardzo rzadkie. Może wtedy nie powinieneś mówić o kłamstwach, ale o oszustwie. Chociaż każdy rozumie znaczenie moralności, nie chce przestrzegać jej wymagań. Czy to znaczy być grzecznym i żałosnym, nawet jeśli jest to sprzeczne z innymi stanowiskami lub wartościami? Najlepszym sposobem bo jednostka ma kłamać dla siebie. Dziecko kłamie, by się pochwalić lub odejść, dorośli robią to nie tylko dla innych, ale także dla siebie. "Rozpocznę nowe życie od poniedziałku” - zdanie znane wielu. Prawie 80 procent wykładu jest oczywiste, mówią psychologowie.

W sensie domowym ludzie chcą uniknąć niewygodnych sytuacji lub konfliktów. Wiele osób mówi o swoim zdrowiu zarówno jako osoby starsze, jak i ludzie. Ale nawet tutaj jest mało prawdy. Dlatego „rozmowa” z kłamiącym lekarzem nie jest łatwa, a czasem wręcz niemożliwa. Często chcemy się oszukiwać, przekonać nas, żebyśmy nie robili nic innego, zwalniać osoby niepełnosprawne. Osoby starsze często nie radzą sobie z chorobami, nie widzą realnych problemów zdrowotnych. Statystyki obiegowe, raportowanie o osiągnięciach nie odzwierciedlają realnych zagrożeń dla społeczeństwa.

Kultura zachodnia to przeciwieństwo kultura grecka. Ma to dwie implikacje. Po pierwsze, stanowi wyjątek w kulturze greckiej. Drugą konsekwencją jest niezdolność Greków do stania się państwem - pomimo ich żądzy. Wiedzę tę zawdzięczamy przede wszystkim twórczości Costasa Papaioannou, Corneliusa Castoriadisa i Costasa Axelosa. Wiedza ontologiczna ich pracy, znajomość asymetrii ontologicznej cywilizacji zachodniej i greckiej jest podkreślana przez panią Mangiro w powyższej książce, aby uczynić z niej kompas orientacji politycznej.

Na tej podstawie analiza ontologiczna Zachodu oferuje nam coś nieoczekiwanego, przynajmniej dla mnie. Ontologiczna analiza polityczna to także innowacja, która wprowadza książkę do myśl polityczna. Jej zastosowanie do różnych rozdziałów księgi dowodzi imponującej pochwały. To jedna z bardzo rzadkich książek, które wprowadzają czytelnika na ścieżkę prawdziwego myślenia politycznego.

Infrastruktura ontologiczna Zachodu. Podstawą pola kulturowego jest założenie jednej z trzech następujących opcji ontologicznych. Wybór łaciński. Nie jesteśmy bytem, ​​ale wyrazem bytu, konwencją. Niemiecki wybór. Zarówno jednostki, jak i my współistniejemy jako istoty różne poziomy.

Grecki wybór. Językowy atak na te trzy opcje jest uzasadniony tym, że narody europejskie, które zbudowały na nich swoją kulturę, były odpowiednio łaciną, niemieckojęzyczną i grecką. Przyjrzyjmy się jednak merytorycznej definicji trzech opcji.

Starożytni Latynowie deifikowali naszą. Rzym jest bytem boskim. Jej despotyczna hierarchia społeczna jest święta i nienaruszalna. Jako jedyna i wieczna święta istota, Rzym domaga się dominacji nad światem. Jego ideologią polityczną jest unesellalizm. Ontologicznym homologiem łaciny jest także my afroazjatyckiego despotyzmu, takiego jak Starożytny Egipt I Starożytne Chiny. Ich odpowiednikiem jest także żydowski monizm ontologiczny „narodu wybranego”. Tylko jego własny liberalizm jest eschatologiczny.

Na ontologicznym kontrapunkcie Rzymu pojawiają się skały niemieckich plemion wojskowych. My, pod dorywczym przywództwem dowódcy wojskowego - kecza, opieramy się na skrajnym indywidualizmie. Kontynuuje jako feudalista i kończy jako kapitalista, a dziś jako „neoliberalny” i „neokonserwatywny” twierdzi, że jest „globalnym rządem”. Jego przebieg czasu: ontologiczna monofonia ego.

Ich znaczenie jest w stanie to zrozumieć, ponieważ żyjemy w ich polaryzacji. Ale trzeciego stanowiska ontologicznego nie można rozumieć w ten sam sposób, ponieważ jego kultura już dawno została zniszczona. Ponieważ dzisiejsi niedźwiedziowie kuzyni są po prostu nie do pomyślenia. A to tylko teoretyczne. Nasz klucz zawiera dwie kluczowe definicje Arystotelesa: „Człowiek jest zwierzęciem politycznym”. A to jest „sam człowiek, bestia lub bóg”. To nie przypadek, mówi pani Mangiro, że Niemcy przetłumaczyli pierwszą definicję jako „zwierzę społeczne”. Utożsamiali „polityczny” z „społecznym”.

Jednak zniweczyli to, co Grecy byli ontologiczną różnicą między towarzyskością ludzi i zwierząt. Tłumacze i „spadkobiercy cywilizacji greckiej” stali się zatem drugą definicją Arystotelesa: Osoba, jako „bestia”, która w jego mniemaniu jest bytem pierwotnym, czyli „bogiem”.

Oznacza to, że łacina jest zdominowana przez podwójny przymus natury, więc Bóg-Prawo i Niemcy dominują w „bestii w nich”. Tragiczne jest to, że już ustalone unicestwienie ontologicznej różnicy między społecznością ludzi i zwierząt kładzie nacisk na gniazda termitów jako model ludzkiej towarzyskości. Zastanów się, jak niewiarygodnie wysoka jest inteligencja intelektualna „systemu społecznego”, aby „system działał sam”. Bez potrzeby myślenia, pomysłowości i inicjatywy każdej osoby - termity.

Porównaj to z autonomicznym rozwojem Technosfery i zastąpieniem socjalizmu jego bezosobowymi mechanizmami. Jeden widzi wszystko inne, co społeczne, a drugi ludzi. Są po prostu skazane na egzystencję w bezosobowej – nieludzkiej relacji – samowystarczalnej życie towarzyskie Zwierząt. Słynne zdanie Nietzschego: „Bóg nie żyje”. W istocie mówi, że „boskie” samozrozumienie łacińskiego „my” zostało całkowicie przeniesione z ciała jego despotycznej hierarchii do niemieckiego „my” jako szacunku dla samego siebie. W efekcie struktura niemieckiego „My” w pełni angażuje i staje się autonomicznym i pozornie niekontrolowanym systemem technologicznym, o którym już wiemy.

W kulturze greckiej pani Mangiro zwraca uwagę, że u podstaw znaczeń w Wspólnym Słowie ludzkiego świata rodzi się miłość do wyrwania się z ogólnej biologicznej racjonalności ludzkiego zwierzęcia. Rodzi to miłość do Pauliny, gdzie „dobrobyt” wypełnia nieubłaganą i niepodzielną jedność My i Ego, bez poniżania jednego czy drugiego, zerwania z zoologią. Jest to „poziom – droga naszego istnienia”, który Castoriadis nazywa „zinstytucjonalizowaną wyobraźnią społeczną” i zbliża się do niego poprzez „tworzenie” indywidualnej energii w człowieku.

Gdzie „tworzenie” oznacza „pracę dla gminy”. Kolektywne autokreacja. Tutaj staje się życie zwierząt życie polityczne. Psychospołeczne nabycie denaturacji ontologicznej odpowiada „byciu w świecie”. W „ścieżce każdej administracji”. Gdzie, według Empedoklesa, od wielu i od jednego. Dlatego na poziomie miasta człowiek jest „projektem”. Fundamentalną definicję tej humanistycznej ontologii, o ile wykracza ona poza polaryzację dwóch pozostałych, tworząc trzeci poziom egzystencji, można przypisać korelacyjnemu terminowi „ontologia triadyczna”.

W rzeczywistości jest to ontologia ze starożytnym znaczeniem tego słowa. Mamy słowo kluczowe mądrość: „Dwie metafizyka i ontologia”! Nasze doświadczenia z przeszłości i modernizm z postmodernizmu w ostatnich czasach pokazały realność nihilizmu ontologicznego. W tym sensie nihilizm „ontologiczny” jest „wysypem” kultur i jednocześnie być może „ścieżką” człowieka do innej kultury. Mówi się, że znajdujemy się w planowanej „dyslokacji politycznej”. Z systemowym „rozpadem tożsamości zbiorowej”. Obecnie obserwuje się to w sposób, który miał miejsce w innych krytycznych okresach historii Zachodu.

Jako konkretne ataki zmierzające do załamania kultury władcy, a także wznoszenia betonowych barier przed przypadkowym swobodnym przejściem, książka wskazuje dalej, że oprócz tego, co dzieje się w historycznej diachronii, jednocześnie w tej samej kulturze, stopień socjalizacji ludzi będzie się różnił, aż do „niewchłonięcia jednostki” ze społeczeństwa. Zarówno na poziomie indywidualnym, jak i zbiorowym, z powodu nieudanej organizacji społecznej. Ontologiczna historia nowoczesności.

Książka opowiada przecież, jak dominował wybór ontologiczny współczesnego Zachodu, jak podporządkowanie łaciny Niemiecki, natomiast systematyczne wykluczanie greckiego wyboru ontologicznego. Oto kilka kluczowych punktów tego kursu.

Mamy więc starożytny region grecki, ale z uniwersalnymi implikacjami, dwie krople dominującego poziomu ontologicznego. greckie znaczenia, przeżywszy, poszedł odporny na złośliwe wyzwanie, wraz ze wzmocnieniem nowej hegemonii, jako dobrych chrześcijańskich znaczeń. Tu autor wykracza poza Castoriadis, dla których Bizancjum było czerwonym suknem. To, że przyczyniło się do chrześcijaństwa greckiego na poziomie centralnym, nie jest według tej interpretacji „nową ontologią”, ale faktem, że greccy ojcowie chrześcijaństwa najemnego, zgodnie z ich greckimi ideami ontologicznymi, ucieleśniają w prawosławiu.

Tak jak właśnie zrobił Augustyn w królestwie łacińskim, zatrudniając chrześcijaństwo zamiast łacińskiej ontologii kolektywistycznej, aby uczynić uniwersalizm – katolicyzm. Co więcej, poszczególni Niemcy przyjmą chrześcijaństwo zgodnie z ich własną indywidualistyczną ontologią, jak pierwotnie arianizm i protestantyzm później.

Potem, dzięki ekstremalnej „pragmatycznej mutacji” Jesteśmy Brytyjczykami ze względu na „awanturników” normańskich zdobywców, zrobi to kapitalizm. To jest, jak mówisz, Walter Benjamin, „pasożyt” na ciele zachodniego chrześcijaństwa. Mamona „Czyste uwielbienie”. Wróćmy jednak do konfliktów ontologicznej „tektoniki płyt”.