Na ekranach całego świata pojawiła się „Mroczna wieża” – filmowa adaptacja głównego dzieła amerykańskiego pisarza science fiction Stephena Kinga. Cykl powieści o Arrow Rolandzie, szukam ciemna wieża w centrum wszechświata, stał się kultem dla wielu fanów dzieł „króla horrorów”. A teraz - długo oczekiwana adaptacja filmowa książek, które w zasadzie uznano za nieodpowiednie do adaptacji filmowej.

Film przypomina nieco Harry'ego Pottera, „Straż nocną” i jednocześnie powieści Władysława Krapivina (konflikt rodzinny w ogóle wywołuje uczucie deja vu z opowieścią Krapivina „Trójka z placu Carronade”). Niepotrzebny rodzicom chłopiec Jake ma dar jasnowidzenia i supermoce, które bezwartościowy dręczyciel dzieci – mężczyzna w czerni – chce wykorzystać do zniszczenia filaru wszechświata. Złoczyńca bez komplikacji bombarduje Mroczną Wieżę „dziecięcymi łzami” umieszczonymi na taśmociągu. Na szczęście chłopak staje na drodze Łucznika Rolanda i wspólnie aranżują taką walkę o pokój, że żaden kamień nie zostaje odwrócony.

Wszystko to jest wzruszające, w dobrych intencjach, bardzo patriarchalne - z wartości rodzinne i ochrona wieży, jako centrum dobra świata, przed złem świata. W filmie są sceny całkowicie nowotestamentowe - najazd służących złoczyńcy na wioskę w poszukiwaniu chłopca, który zabija wszystkie napotkane dzieci - czysta woda masakra niewinnych.

Zgodnie z hollywoodzką poprawnością rasową Arrow, opartego na postaci Clinta Eastwooda z filmów Sergio Leone, gra… czarny aktor Idris Alba. W Nowym Jorku wygląda oczywiście nie jak rycerz ze starożytnego zakonu z innego wymiaru świata, ale jak gopnik „z dzielnicy”: od tego spojrzenia zacznie rapować.

Ale złoczyńca oczywiście musi być biały i mieć maniery prawdziwego arystokraty. I tak Matthew McConaughey, do niedawna uważany za kandydata do roli samego Strzelca, trafia w ciemny kąt – zło oczywiście musi być białe, z delikatnymi rysami i wyrafinowaną wyrafinowaną ironią.

Ogólnie świetny film. Dla tych, którzy nie czytali oryginału – powieści Stephena Kinga, które generalnie dotyczą czegoś innego. To opowieść o poszukiwaniu, jeśli nie Boga, to tajemnic wszechświata. I nigdy więcej walki bobrów z osłem. Ciemna wieża to stary celtycki symbol centrum tradycji. Przypomnijmy sobie na przykład słynne wiersze W.B. Yeats.

Słyszałem: u strażników na czarnej wieży
Kwaśne wino i kiepskie jedzenie,
Ale bez marzenia o lepszym pędzlu,
Wojownicy są zawsze wierni swojej przysięgi,
Obserwują wieżę:
Sztandary wrogów nie przeminą.

Zmarli stoją w trumnach pełna wysokość,
Wiatry wieją od brzegów
Skrzypią stare kości.

Przychodzą banery, grożą, przekupują,
Szepczą: „Twój król jest dawno zapomniany,
Nowi na tronie powstańcie,
Czy ci zależy?"
Ale jeśli przez długi czas gniło,
Co pokonało twój strach?

W trumnach - przyćmione światło księżyca i gwiazd,
Wiatry wieją od brzegów
Ucisk ich ciężkiego ryku wiatru,
Skrzypią stare kości.

Nasz stary kucharz, co z pierwszym świtem
Wspinać się, łapać ptaki we wnyki,
Zapewnia nas, przysięga nam o tym:
Jakby zadął królewski róg.
Wszystko by okłamywało starego!
Przysięga jest przestrzegana przez naszą armię.

Ciemność nocy gęstnieje w trumnach,
Wiatry wieją od brzegów
Ucisk ich ciężkiego ryku wiatru,
Skrzypią stare kości.

(Przetłumaczone przez A. Serebrennikova)

Ale wieża jako obraz tradycji i wiedzy jest całkowicie poza horyzontami etycznymi. W powieści Kinga Strzelec, po rozmowie z mężczyzną w czerni (który nie jest tam wrogiem, ale wręcz przeciwnie, przewodnikiem), z łatwością przeskakuje śmierć chłopca Jake'a i biegnie dalej po tajemną wiedzę. Idea czysto gnostyczna – wiedza (w istocie – okultystyczna) jest wyższa niż dobro, sumienie i życie.

Ta gnostyczna ścieżka kończy się raczej źle. Po dotarciu do końca opowieści Roland odkrywa za ostatnimi drzwiami... początek historii i z wymazaną pamięcią wpada do nowego kręgu biegnących wiewiórek na kole. Nie ma wyższej Prawdy, nie ma wyższego poziomu, jest tylko nieskończony krąg utraconego Ego.

Zdjęcie: www.globallookpress.com

Bohater króla cały czas powtarza katechizm strzelców:

"Nie celuję ręką,
Ten, kto celuje ręką, zapomniał twarzy ojca.
Celuję okiem.
Nie strzelam ręką
Ten, który strzela ręką, zapomniał twarzy ojca.
Strzelam do umysłu.
Nie zabijam bronią
Ten, kto zabija bronią, zapomniał twarzy swojego ojca.
Zabijam sercem."

Nasi głupi tłumacze filmowi przerobili to na „hańbę ojca”, ale oczywiście nie chodzi tu o patriarchalne obyczaje, ale o wszechświat, który odwrócił się od swojego twórcy. Saga Stephena Kinga to opowieść o światach, które mają tradycję i honor, ale zapomniały o twarzy swojego Ojca i pogrążone są w beznadziejności wiecznego obiegu.

Niespójność z księgami Kinga i prymitywizm przeszły na korzyść „Mrocznej Wieży”. Twórz ze strzelaniem, fajerwerkami i początkującym Harrym Potterem, znacznie milszym, bardziej ludzkim i bliższym chrześcijańskim wartościom. Jeśli w nowoczesnym? Kultura Zachodu gdzie indziej jest cytadela prostych i zdrowych wartości chrześcijańskich, to jest w mrocznych wieżach Hollywood. Jednak stamtąd są skutecznie wyciskane.

Spójrz na program telewizyjny Tsargrad „Kino z Chołmogorowem”

Czym są ludzkie centra energetyczne i dlaczego nie zgadzam się z teorią o czakrach, a ponadto, dlaczego uważam, że bez zrozumienia centrów żadna praktyka nie zadziała. Ten artykuł jest podstawą, jeśli zdecydujesz się wypróbować mój system, to jest to „Ojcze nasz”.

Amen, przyjaciele i chodźmy :)

nie celuję ręką
Ten, kto celuje ręką, zapomniał twarzy ojca.
Celuję okiem.
Nie strzelam ręką
Ten, który strzela ręką, zapomniał twarzy ojca.
Strzelam do umysłu.
Nie zabijam bronią
Ten, kto zabija bronią, zapomniał twarzy swojego ojca.
Zabijam sercem.

W niedawno wydanym filmie The Dark Tower spodobała mi się „przysięga strzelców” – obrońców fundamentów wszechświata.

Tak to brzmi w oryginale, po angielsku. Rosyjska adaptacja powyżej.

Przypomina mi to bardzo mechanikę pracy z górnymi (męskimi) ośrodkami.

I od razu łapię też wyraźne skojarzenie z innym filmem – „Równowaga”, chyba już napisałem, że zgodnie z fabułą w idealnej przyszłości wydobyli „kata strzelca”, czyli idealną sekwencję wojny działania, kiedy każde działanie jest wyraźnie opracowane, a każda niewypał lub pomyłka są warte życia.

Przypomina mi to wzorzec wpływu na rzeczywistość - kluczową zasadę wszystkich rytuałów wszystkich wyznań "uderzenie-blok-uderzenie-akcja".

(Oba filmy, jeśli ich nie widziałeś, przydają się do obejrzenia - im bardziej zrozumiesz bardziej szczegółowo o czym piszę.)

Punch-block-punch-action

W ten sposób większość ludzi odnosi się do praktyk duchowych – poprzez własny „magiczny światopogląd”. Nawiasem mówiąc, termin pochodzi z marketingu - tam oznacza, że ​​​​człowiek wierzy, że coś "jakoś" poprawi jego biznes, ale nie rozumie szczegółowo - jak. Przykładem jest popularność serwisu Instagram, który nagle zaczął być aktywnie rozwijany przez wszystkich – od sieci supermarketów po stoiska z kawą. Rozwijaj się bez zrozumienia mechaniki usługi, zasad promocji i docelowych odbiorców tej sieci społecznościowej.

W przeciwieństwie do magicznego światopoglądu, istnieje realistyczny (lub racjonalny) światopogląd - kiedy przestudiujesz zasadę działania czegoś i dopiero potem zastosujesz ją do siebie. Kiedy zrozumiesz szczegółowo zasadę działania.

Właściwie, jeśli machasz rękami i wypowiadasz żałosne zaklęcie w Esperatno, nic się nie zmieni, akhalai-mahalai, lyasiki-masyasiki!

A jeśli będziesz działał zgodnie z zasadą „uderzenie-blok-uderzenie-akcja”, jednocześnie aktywując proces prawidłowego oddychania i zrozumienia, z którego ośrodka energetycznego pochodzi uderzenie, wtedy wszystko się ułoży.

Przyjrzyjmy się najpierw hit-block-hit-action, a następnie dodaj centra i wyjaśnię.

Tak więc większość wpływów na rzeczywistość i ludzi postępuje zgodnie z uproszczonym i zasadniczo błędnym schematem „działania uderzeniowego”.

To znaczy bijemy jak owce przy nowych bramach, wylewa się na nas tynk i bramy otwierają się. Ale do tego dochodzi zły właściciel domu z pistoletem, przed którym musimy uciekać w przebraniu piekielnego barana.

I od razu jesteśmy tacy: „to jest karma”.

Czym tak naprawdę jest karma? To nasza otwartość po ciosie, niepewność.

zaskakuje mnie przesądny strach wielu praktykujących „Boję się, że dostanę ciosu”.

Czego się boisz, pytanie? Nawiasem mówiąc, pisałem o polu. I upieram się, że nie możesz bronić się sytuacyjnie, musisz stale utrzymywać pole. Masz ochronę, co oznacza, że ​​jeśli nastąpi odwrotna akcja (a będzie), to będzie bolało minimalnie. Tam złamiesz gwóźdź, albo piętę, albo wypadnie ci z kieszeni 100 UAH.

Ale to nie problem, prawda?)

Drugi moment - przy odpowiednim ustawieniu akcji - jest blokadą i zapewnia natychmiastową blokadę, podczas gdy jesteś tak otwarty na świat, jak to tylko możliwe.

I cztery kolejne czynności wykonywane są z oddychaniem. Oddychanie jest generalnie fajną rzeczą, z jego pomocą aktywujemy wibracje.

A więc cios (wdech) - blok (wydech) - drugi cios (wdech-wydech) - akcja (powtarzany wydech)

Na końcu artykułu połączymy to z poetyckim ośrodkiem „przysięgi strzelca”. Ale najpierw zrozummy charakter i lokalizację centrów.

A więc o centrach

Każda sekunda wie o czakrach - są to punkty na ciele subtelnym, które mają różne obszary odpowiedzialności w ciele, niektóre z nich są podobne do ośrodków w lokalizacji.

Tak więc - ośrodki są dosłownie "zamocowaniami" świadomości w ciele. Po prostu tak nie wyskakuje.

I to w centrach gromadzi się główna siła świadomości.

Wyróżniam więc trzy grupy ośrodków.

Górny (lub męski) lub romb.

Są to na ogół główne ośrodki, są one bardziej wykorzystywane w męskich systemach treningowych – są to wola, inteligencja i logika.

Pierwszy jest między oczami.

Drugi to splot słoneczny

Trzecia i czwarta to ramiona, jest wystająca kość.

Druga grupa to ośrodki niższe lub żeńskie lub Osi.

5 środek - 5 cm od splotu słonecznego w dół.

6 środek - 2 cm od pępka.

7 środek - najprostszy "wzdłuż linii majtek", 5-6 cm od pępka.

8 centrum - w okolicy łonowej.

Wszystkie czary są zbudowane na Osi - dlatego kobieca magia sama rozumiesz, skąd pochodzi, ponieważ ósmy ośrodek jest głównym w schemacie.

Jeśli na przykład czujesz się negatywnie od czarownicy, twój cios nie powinien być na czole, ale wzdłuż osi - od góry do dołu.

Trzecia grupa - centra mocy, owalne.

Ośrodki te „kiełkują” później, posiadają je tylko rozwinięte świadomości.

9 centrum - ostatni kręg

10 środek - kość ogonowa (wystająca kość)

połączone w owal. Cały ten pożerający motyw również pochodzi z tych ośrodków, to od nich łączymy się z jakimkolwiek egregorem – i zaczynamy pić.

Osobnym artykułem będzie centrum każdej grupy, zadaniem czytania tego artykułu jest odnalezienie w sobie każdego centrum i odczucie go. Zrozum, jak są pogrupowane.

A więc proste ćwiczenie, aby skorygować brak równowagi. Musisz siedzieć w wygodnej pozycji i „liczyć” swoje centra od pierwszego do dziesiątego. Ważne jest, aby wyczuć każdy punkt.

Świadomość jest mobilna, a brak równowagi między ośrodkami powoduje depresję, niepewność, roztargnienie i marudzenie. Czujesz w sobie odbicie bez powodu - usiadłeś, policzyłeś do 10 i zrobiłeś dobrze.

A teraz pokażę jak pracować z górnymi środkami + uderzenie + blok + uderzenie + akcja.

A więc strzałka kata na naszej drodze:

Celuję w pierwsze centrum, określam cel, zadanie i rezultat. (oddech uderzeniowy)

Kładę blok 3 i 4 na środku, powstrzymuję odwrotną falę i odwracam ją chroniąc się (blok-wydech)

Uderzam w pierwszy i drugi środek, uderzam ponownie i szczerze wierzę w swoje działania, w ich poprawność (uderzenie - wdech-wydech)

„Łamię rzeczywistość sercem” - łączę wszystkie punkty centrów w romb, a dokładniej, jeśli wolumetrycznie, jest to piramida, której wierzchołek jest skierowany ode mnie, a podstawa jest przede mną . (działanie - drugi wydech)

Przy drugim wydechu również „wyciągamy” pozostałe ośrodki do drugiego ośrodka, tak jakby energia do uderzenia pochodziła z każdego przez cienki kanał.

Jak widać, wszystko nie jest łatwe, nie da się tego rozgryźć bez pół litra, a raczej bez ciągłej praktyki. Tylko prawidłowe wykonanie naszego boskiego kata daje rezultat. Jeśli popełnisz błąd, nie rozumiesz lub nie jesteś pewien, to nie zadziała.

Tu jest tylko zysk. Albo zrób to dobrze raz, zmotywuj się wynikiem i zrozum zasadę.

O centrach napiszę więcej, temat jest bardzo obszerny.

Nawiasem mówiąc, dla każdego, kto ma pytania - niestety, nie zawsze mogę odpowiedzieć w sieciach społecznościowych lub na poczcie, ale postaram się wejść na forum.

I na pewno odpowiem.

Ehh... To ciężkie westchnienie spowodowane było oglądaniem długo oczekiwanej filmowej adaptacji „Mrocznej wieży” Stephena, naszego Kinga. Do oglądania podszedłem jak ktoś, kto nie mógł nawet przebrnąć przez pierwszą książkę, bo jest szalenie nudny i nawet przy tak sprzyjających warunkach (i zerowych oczekiwaniach) film specjalnie mnie tak bardzo rozczarował.

Nasz świat nie jest jedynym istniejącym. Zaprzysięgli wrogowie Roland Deschain, ostatni z zakonu strzelców, i Walter O'Dimm, znany również jako Człowiek w Czerni, toczą odwieczną walkę. Stawką jest mityczna Mroczna Wieża, ostatnia twierdza i nadzieja wszechświata, bez której świat pogrąży się w całkowitym chaosie i zniszczeniu. Siły dobra i zła są przeznaczone do starcia w ostatecznej bitwie, ponieważ Roland Deschain jest jedynym, który może powstrzymać Człowieka w Czerni, zanim zniszczy Mroczną Wieżę.

Tak, w związku z tym filmem byłam zbyt leniwa, żeby nawet pokrótce opisać fabułę własnymi słowami. Sama fabuła jest zła. I źle, nie dlatego, że „NIE JAK W KSIĄŻCE!!!”, ale dlatego, że jest niesamowicie banalna i nudna. Przez cały film Człowiek w Czerni szuka dzieciaka, który zniszczy Wieżę, a Rewolwerowiec szuka Człowieka w Czerni, by się zemścić. Wszystko. Film nie wychodzi poza to. I to jest cholernie krępujące. Nawet nie zważając na oryginalne źródło, można by wymyślić coś ciekawszego. Ale przyznam, że jest tu kilka dobrych dowcipów.

Najbardziej kontrowersyjny punkt: aktorzy i sposób ich działania. Od razu powiem, że od samego początku byłem po stronie Idris Elba. Jest świetnym aktorem i udowodnił to przynajmniej Lutrem, Zwierzętami bez korzeni i Długą drogą do wolności, a ponieważ nie czytałem książek, nie dbam wcale o jego kolor skóry, a po obejrzeniu Z całą odpowiedzialnością deklaruję: Idris Elba idealnie nadawał się do roli Strelki, przynajmniej w swoim kinowym wcieleniu. Strzelec w wersji filmowej to człowiek, który stracił wszystko, a którego zepsuł, a teraz pożera go pragnienie zemsty, a nawet celem strzelców jest, delikatnie mówiąc, na bębnie. A Elba dobrze wpasowała się w rolę takiego strzelca. „Człowiek w czerni” ulubionego przez wszystkich Matthew Macanagi okazał się nieco dziwny. Walter Padik przypomina mi tu Killgrave'a z Jessiki Jones, ale z pewnymi odcieniami Voldemorta, choć za chwilę przypomniał mi swoim zachowaniem... Shaitanych z Hottabych z Tolokonnikovem. Ale Makanagi ciągnie swoją charyzmą, nie ma do niego pytań. Ale drugi plan wcale nie jest szczęśliwy. Jake jest rzeczowy i przypomina Acre, jego mamę, graną przez Katheryn Winnick, szybko się wtapia, chociaż sama Katherine jest cudowna. Jackie Earle Haley i Abbey Lee, obaj bardzo utalentowani aktorzy, zostali zepchnięci na dalszy plan, podobnie jak Dennis Haysbert, który pojawił się tylko w dwóch scenach.

Techniczna strona filmu też jest, delikatnie mówiąc, niezbyt dobra. Wszystko to można by odpisać na budżet, ale w filmie są dwie rzeczy, które po prostu na to nie pozwalają:

Po pierwsze, w filmie nie ma efektów specjalnych ani scenerii, na które trzeba było wydać dużo pieniędzy. W filmie jest kilka nietypowych lokacji, a reszta akcji rozgrywa się w Nowym Jorku. Z efektów specjalnych tylko kilka eksplozji, kilka potworów i inna lekka muzyka;

Drugi to ciemność. Prawie cała Akcja rozgrywa się w nocy lub w półmroku i po prostu trudno jest nawet zobaczyć, kto do kogo strzela. Wydaje mi się, że zrobiono to celowo, aby ukryć pewną nędzę grafiki i to doprowadza do szału.

Muzyka też była bardzo rozczarowująca, a to tylko cios z najbardziej nieoczekiwanej strony, ponieważ za muzykę odpowiadał Tom Holkenborg, aka Junkie XL. Ścieżka dźwiękowa nie jest ani trochę wyrazista i nie zapada w pamięć, co jest dziwne, bo słuchałem ścieżki dźwiękowej ostatniego Mad Maxa do dziur. To naprawdę cios w plecy.

I chyba główną wadą, która zabiła dla mnie film, jest nuda. Szalona nuda wszystkim, co się dzieje. Czterech z nas poszło na film, w efekcie jeden przespał połowę filmu, drugi też od czasu do czasu zasypiał, a z trzecim po prostu rozmawialiśmy do końca filmu, komentowaliśmy to, co pokazano na ekran i wspiął się na telefon. A dla filmu pozycjonowanego jako przebój kinowy wydaje mi się, że jest to wyrok śmierci. Zasadniczo nie ma nic więcej do powiedzenia. Obrzydliwy i nudny film z gównianym potencjałem, mały przebój kinowy, którego cała akcja związana jest z użyciem rewolwerów z automatycznym celowaniem. I na koniec chyba zaznaczę, że nie chcę za nic winić reżysera filmu, Nikołaja Arcela, bo pod względem pracy reżyserskiej film nie jest taki zły. Właśnie dostał okropny scenariusz, który w czasie kręcenia wyglądał jak potwór Frankensteina, a sam Nikołaj, jako nowicjusz w Hollywood, nie miał zbyt wiele możliwości wpływania na sytuację. Ogólnie rzecz biorąc, idź lepiej do Atomowej Blondynki.

PS
Nadal nie rozumiem, dlaczego Horror jest wymieniony w gatunkach? Może to przerażenie z powodu jakości filmu.

PS.
Nawiasem mówiąc, przed emisją The Dark Tower nagle pojawił się zwiastun The Dark Tower!!! Prawdopodobnie, jako ostatnia granica, mówią: „Chłopcze, nie rozumiesz, na jaki film przyszedłeś? Wynoś się stąd zanim będzie za późno!!!

PPPS
A tak przy okazji, nasz dubbing znów się wyróżniał i przerobiliśmy kultowy „Zapomniałem twarzy ojca” w „Zhańbieniu ojca”.

„Nie celuję ręką, bo kto celuje ręką zapomniał twarzy ojca. Celuję okiem. Nie strzelam ręką, bo kto strzela ręką, zapomniał o twarzy ojca. Strzelam w mój umysł...
"Już dość, huh."

Jeśli chodzi o adaptacje Stephena Kinga, ogarnia mnie ciekawość. Nie, paradoksalnie po powyższym nie jestem fanem ani koneserem jego twórczości, a już na pewno nie kimś, kogo można nazwać osobą oczytaną. Ale zrozumienie, że Stephen jest jednym z największy pisarze naszych czasów i znający jego filmowe adaptacje, które dają to samo zrozumienie, uformowali w mojej głowie prosty fakt o twórczości „króla grozy”: Król jest gwarantem wysokiej jakości i dobrze rozwiniętego świata praca, fabuła filmu. Co to jest tym razem?

„Ciemna Wieża” – najbardziej Główny według niego dzieło życia króla. Długo czekałem na to zdjęcie. Pierwsze informacje o zamiarach nakręcenia filmu, nie, serii filmów opartych na uniwersum Mrocznej Wieży pojawiły się w 2008 roku. Jednak po nieprzyjemnej kaskadzie zmian reżyserów i głównych wykonawców, Sony zdecydowało się zarówno na aktorów, jak i na wizję projektu. Filmowanie rozpoczęło się w 2015 roku, a tyłki fanów zaczęły płonąć.

Nie było niezadowolenia z obsady Matthew McConaugheya do roli Człowieka w czerni, ale dla innego czarny Facet miał wiele skarg. Idris Elba wyglądał trochę jak Clint Eastwood, który służył jako prototyp strzelanki Rolanda. Słowa Kinga na Twitterze, że wydarzenia w filmie będą inne niż w serii książkowej, również nie były zachęcające. Ale to zmartwiło fanów. A co ze zwykłymi widzami?

Czekały na nich nie tylko problemy twórcze, ale także produkcyjne: duża rotacja personelu, niewielki budżet na podobną skalę w 60 milionów dolarów-w tym samym "Drużynie Pierścienia" był prawie 100 . Firma reklamowa filmu została uruchomiona na ponad trzy miesiące przed premierą, która jest katastrofalnie późna w świecie współczesnej dystrybucji filmów, kiedy widz powinien zacząć „dryblować po mózgu” pół roku wcześniej, a nawet lepiej wcześniej, z niektórych Comic Con-s.

Wszystko to nie wzbudziło zaufania do jakości przyszłego obrazu. Czy obawy były słuszne? TAk. "Ciemna wieża" spadł jeszcze przed jego budową.

„Nie możesz zmienić przyszłości. Śmierć jest nieunikniona, a Wieża upadnie…” © Walter Padik (HIY, PADIK)

Nikołaj Arcel, reżyser filmu, wraz ze studiem i Stephenem Kingiem, postanowili dać widzowi krótka historia, praktycznie „szkic” ze świata książki, mający tylko wspólne „punkty odniesienia” z oryginałem, ale go nie powtarzający. to nie działał. Gdyby „Wieża” wyszła w latach 80. lub przynajmniej 90., z dużym prawdopodobieństwem byłby to sukces.

Pokazano stare filmy olbrzymi jak na dzisiejsze standardy, ilość informacji dla widza, poświęcenie skromnego czasu na ujawnienie „wiedzy” lub całkowite jej zignorowanie. Ile wiesz o T-800, Obcym ​​czy Coś? Nie, byli tylko złymi facetami, a tajemnica uczyniła ich jeszcze lepszymi. Ale teraz to nie jest rok 1938 ani nawet 1984, nikt nie czyta gazet (poszukaj odniesienia) i nie jest gotowy na oglądanie taśmy bez szczegółowego spojrzenia na to, co się dzieje, wymagającego „przemyślenia”, czyli Mrocznej Wieży.

Współczesne kino nie zamieniło się w taśmociąg, nie, zrobiło z nas taśmociąg, przyzwyczajając widzów do sztampowe przedłożona praca. W klasycznym sztuka teatralna, z którego powstało kino, rozwój postaci, ich apogeum i bogata ekspozycja są naprawdę potrzebne, ale pamiętaj prosta rzecz: teatr to zawsze sztuka, kino to często rozrywka. Wielu widzów nie słyszy i nie zauważa najbardziej oczywistych uwag i odniesień, a wielu nie chce. Pojęcie „złego i dobrego”, w którym „przykładają rygiel” do ujawnienia postaci, jest wszechobecne i, co przerażające, kochane. Nie popieram tego, opowiadam się za odwrotnym podejściem, ale czasami nie przeszkadza to w oglądaniu. W przypadku Mrocznej Wieży dużo jasne bez słów i nie wymaga wyjaśnienia. Ale nie wszystko.

Ale bez względu na to, jak bardzo chcę bronić lub zabiegać o pobłażanie dla obrazu, wciąż jest źle. Przeanalizujmy to bardziej szczegółowo:

11-letni Jake ma koszmary. W wizjach widzi Mroczną Wieżę, Strzałę, Człowieka w Czerni, potwory i nie tylko. Ojczym jest zazdrosny o swoją żonę o adoptowanego syna i chce się go pozbyć. Jednak Jake nie jest szalony, wręcz przeciwnie- utalentowany"połysk". Gdy potwory z jego marzeń przychodzą po niego w przebraniu pracowników nastoletniego szpitala psychiatrycznego, ucieka z domu i znajduje portal do innego świata.

Nastolatek poznaje Rolanda Strzałę, ostatnią osobę zdolną do zniszczenia zła w tym postapokaliptycznym świecie. Główni bohaterowie idą do ostatniej bitwy z zły czarownik w obliczu postaci Matthew McConaugheya. Prosta i bardzo szybka dostawa wygląda świetnie i cieszy każdego. pierwsza połowa film. Jednak z każdą minutą drugiej części pytań pojawia się coraz więcej pytań, a wrażenie się pogarsza. I jak szkoda wynika z myśli o tym, jak łatwo było to naprawić.

Mroczna Wieża została stworzona z myślą o serii, co częściowo tłumaczy brak zawartości. Ale po tak słabym początku sequel klasy R może nawet nie pojawić się. Mimo że zakończenie nie pomaga...

Scenariusz nie uważa za konieczne powiedzieć nam przynajmniej w formie retrospekcji o tym, dlaczego ten świat zamienił się w pustkowie. Nie wspomina się również o przeszłości złoczyńcy: dlaczego Walter jest takim złym facetem i chce rządzić nie ludźmi, ale demonami. Nic nie jest również jasne w sprawie sługusów zła o szczurzych głowach. A co najważniejsze: dlaczego Wieża zapada się z płaczu dzieci? Kim jest Szkarłatny Król? Kto stworzył wieżę?! Nie ma ekspozycji. Widz nie trzeba czytać powieść do otrzymania końcowe wrażenia z oglądania. A jeśli to przeczyta, znienawidzi film za to, że jest „płaski”. Błędne koło cierpienia na kino.

Dialogi są monotonne i nudne. Roland wypowiada albo żałosne przemówienia, albo żarty, nie ma innego wyjścia. Ale przynajmniej żartuje dobrze. Linie Waltera wyglądają znacznie bardziej naturalnie. Postacie nie są rozwinięte i powierzchowne, chociaż wyjaśniłem powyżej, dlaczego jest to znośne. Ale rozwój bohaterów nie jest wart czekania, poza tym, że od Jake'a odniósł sukces: wieloaspektowy nastoletni bohater bez cienia wyczynu i cech w stylu „Rozbieżności”.

Na zdjęciu dosłownie brakuje 10-15 minutowego dodatku w postaci kilku retrospekcji pokazujących początek czasu, świat demonów i powstanie Człowieka w Czerni, a wszystko by się stało wspaniale. Otrzymalibyśmy jasny, spójny i absolutnie wolny od zasmarkania film akcji fantasy. Ale zamiast tego postanowiono ponownie nakręcić niektóre sceny, aby film był mniej ponury, a następnie całkowicie odciąć pozostałą taśmę. Na początku przyczepa można łatwo znaleźć znacznie więcej niż jedną scenę, która nie została uwzględniona w filmie.

Gra aktorska

Jeśli odrzucimy fakt, że postacie są proste i nie rozwijają się, to one… doskonały. Obaj czarni są fajni i charyzmatyczni. Ale nie oczekujesz niczego innego od aktorów tego poziomu. Cieszy Toma Taylora, który grał Jake'a: młody aktor pokazuje pełną paletę emocji, od ahu i strachu po odwagę iz powrotem. A to jest jego pierwsza praca filmowa... Zajdzie daleko.

Również w rolach drugoplanowych. znany artysta takich jak Jackie „Rorschach” Earl Haley i „fan Thora” Claudia Kim.

Grafika jest przyjemna dla oka, obraz urozmaicony paletą kolorów i lokalizacji. Sceny ze strzelaniny wyglądają dobrze. Jednak zakończenie jest dużo śmieszny i chaotyczne, wrogie boty spadają jak muchy, a umiejętności Człowieka w Czerni czasami nie wyglądają wystarczająco imponująco, co jest niezgodne z fajnym początkiem.

Napięty dźwięk Toma Holkenborga.

Niezwykle sprzeczny film ze słabym studium wszystkiego i przewagą w negatywie. Wygląda dobrze do połowy, pod koniec może powodować wiele facepalmów. Ale absolutnie nie zgadzam się z druzgocącymi ocenami filmu 18/100 na Rotten Tomatoes. Owszem, przemijający film z ładunkiem skrętów, ale nie powoduje znacznej wrogości na sesji, humor jest przyjemny, nastoletniego smarkacza brak jako klasy, dobra akcja. 5/10 .

Jeśli przeczytałeś oryginał i z jakiegoś nieznanego powodu zignorowałeś fakty, że to nie adaptacja w normalnym sensie i krok do przeniesienia na ekran nowa historia Strzała i Człowiek w Czerni - czeka Cię tylko ból © Mistrz Yoda.