V. PETROV, psiholog.
Ako nas zanima problem čovjeka i želimo shvatiti što je u ljudima uistinu ljudsko, vječno, a znanost u tome malo može pomoći, onda je naš put, nesumnjivo, prije svega do F. M. Dostojevskog. Njega je S. Zweig nazvao "psihologom od psihologa", a N. A. Berdyaeva - "velikim antropologom". "Znam samo jednog psihologa - to je Dostojevski", - protivno njegovoj tradiciji rušenja svih zemaljskih i nebeskih autoriteta, napisao je F. Nietzsche, koji je, inače, imao svoj i daleko od površan pogled na čovjeka. Drugi genij, N.V. Gogol, pokazao je svijetu ljude s ugašenom Božjom iskrom, ljude s mrtvom dušom.
Znanost i život // Ilustracije
Znanost i život // Ilustracije
Znanost i život // Ilustracije
Znanost i život // Ilustracije
Znanost i život // Ilustracije
Znanost i život // Ilustracije
Znanost i život // Ilustracije
Znanost i život // Ilustracije
Znanost i život // Ilustracije
Znanost i život // Ilustracije
Znanost i život // Ilustracije
Shakespeare, Dostojevski, L. Tolstoj, Stendhal, Proust pružaju mnogo više za razumijevanje ljudske prirode nego akademski filozofi i znanstvenici - psiholozi i sociolozi...
N. A. Berdjajev
SVAKA OSOBA IMA "Podzemlje"
Dostojevski je težak za čitatelje. Mnogi od njih, pogotovo oni koji su navikli sve vidjeti jasno i lako objašnjivo, uopće ne prihvaćaju pisca – on im uskraćuje osjećaj ugode u životu. Teško je u to povjerovati životni put može biti upravo ovako: u neprekidnom bacanju između krajnosti, kada se osoba na svakom koraku tjera u kut, a onda, kao da je u stanju povlačenja droge poznatom našem vremenu, okrećući se iznutra prema van, izlazi iz ćorsokaka, čini djela, a zatim, pokajući se za njih, pati pod torturom samoponižavanja. Tko od nas priznaje da može "voliti bol i strah", biti u "zanosu od bolnog stanja podlosti", živjeti, osjećajući "užasan poremećaj u svemu"? Čak i nepristrasna znanost to stavlja izvan zagrada takozvane norme.
Do kraja 20. stoljeća psiholozi su odjednom počeli govoriti da se konačno približavaju razumijevanju intimnih mehanizama mentalnog života osobe, kako ih je Dostojevski vidio i pokazao u svojim junacima. Međutim, znanost izgrađena na logičkim temeljima (a druge znanosti ne može biti) ne može razumjeti Dostojevskog, jer njegove ideje o čovjeku ne mogu biti vezane formulom, pravilom. Ovdje nam treba superznanstveni psihološki laboratorij. Dao ga je briljantnom piscu, stekao ga ne u sveučilišnim učionicama, već u bezgraničnim mukama vlastitog života.
Cijelo 20. stoljeće čekalo se na "smrt" junaka Dostojevskog i njega samog kao klasika, genijalca: kažu da je sve što je napisao zastarjelo, ostavljeno u 19. stoljeću, u staroj filistarskoj Rusiji. Gubitak interesa za Dostojevskog predviđao se nakon pada autokracije u Rusiji, zatim sredinom 20. stoljeća, kada je počela cvjetati intelektualizacija stanovništva, i konačno, nakon raspada Sovjetskog Saveza i pobjede "moždanu civilizaciju" Zapada. Ali što je to zapravo? Njegovi junaci - nelogični, razdvojeni, izmučeni, neprestano se bore sami sa sobom, ne želeći živjeti po jedinstvenoj formuli sa svima, vođeni samo principom "zasićenosti" - i početkom 21. stoljeća ostaju "življi od svih živuće stvari." Za to postoji samo jedno objašnjenje – istinite su.
Pisac je uspio prikazati osobu ne na neki standardan, civiliziran i poznat način. javno mišljenje verziji, ali u potpunoj golotinji, bez maski i kamuflažnih odijela. I nije kriv Dostojevski što je taj pogled ispao, blago rečeno, ne baš salonski i što nam je neugodno čitati istinu o sebi. Uostalom, kako je napisao još jedan genijalac, više volimo “prevaru koja nas uzdiže”.
Dostojevski je vidio ljepotu i dostojanstvo ljudske prirode ne u konkretnim manifestacijama života, već u onim visinama s kojih potječe. Njegovo lokalno izobličenje je neizbježno. Ali ljepota je očuvana ako se čovjek nije pomirio s taštinom i prljavštinom, te stoga juri okolo, suze, pokušava, uvijek iznova prekriven nečistoćama, da se pročisti, da sačuva slobodu svoje duše.
Četrdeset godina prije Freuda, Dostojevski izjavljuje: osoba ima "podzemlje", gdje živi i aktivno djeluje (točnije, suprotstavlja se) druga, "podzemna" i samostalna osoba. Ali ovo je potpuno drugačije razumijevanje ljudske donje strane nego u klasičnoj psihoanalizi. “Podzemlje” Dostojevskog također je uzavreli kotao, ali ne imperativnih, jednosmjernih sklonosti, nego neprekidnih sučeljavanja i prijelaza. Niti jedna dobrobit ne može biti trajni cilj, svaka težnja (odmah po ostvarenju) zamjenjuje se drugom, a svaki stabilan sustav odnosa postaje teret.
A ipak postoji jedan strateški cilj, "posebna prednost" u ovoj "strašnoj zbrci" ljudskog "podzemlja". Unutarnji čovjek svakim svojim postupkom ne dopušta svom stvarnom živom protivniku da se konačno i nepovratno "uhvati" za nešto zemaljsko, da ga zarobi jedno nepromjenjivo uvjerenje, da postane "kućni ljubimac" ili mehanički robot koji živi strogo prema instinkti ili nečiji program . To je najviši smisao postojanja dvojnika zrcala, on čuva slobodu čovjeka i priliku koja mu se pruža odozgo kroz tu slobodu. poseban odnos sa Bogom.
I zato su junaci Dostojevskog stalno uključeni u unutarnji dijalog, svađaju se sami sa sobom, stalno mijenjaju vlastitu poziciju u ovom sporu, naizmjenično braneći polarna stajališta, kao da im je glavno da ne budu zauvijek zarobljeni u jednom uvjerenju. , jedan životna svrha. Ovu značajku Dostojevskog shvaćanja osobe primijetio je književni kritičar M. M. Bakhtin: "Gdje su vidjeli jednu kvalitetu, on je u njoj otkrio prisutnost druge, suprotne kvalitete. Sve što se činilo jednostavnim u njegovom svijetu postalo je složeno i višekomponentno. U svakom glasu znao je čuti dva svađajuća glasa, u svakoj je gesti hvatao povjerenje i nesigurnost u isto vrijeme..."
Svi glavni likovi Dostojevskog - Raskoljnikov ("Zločin i kazna"), Dolgoruki i Versilov ("Tinejdžer"), Stavrogin ("Demoni"), Karamazovi ("Braća Karamazovi") i, konačno, junak "Bilješki iz Podzemlje" - beskrajno su kontradiktorne. Oni su u stalnom kretanju između dobra i zla, velikodušnosti i osvetoljubivosti, poniznosti i ponosa, sposobnosti ispovijedanja najvišeg ideala u duši i gotovo istovremeno (ili nakon trenutka) počiniti najveću podlost. Njihova sudbina je da preziru čovjeka i sanjaju o sreći čovječanstva; počinivši plaćeničko ubojstvo, nezainteresirano davati plijen; uvijek biti u "groznici oklijevanja, odluke donesene zauvijek i minutu kasnije ponovno dolazi pokajanje."
Nedosljednost, nemogućnost nedvosmislenog utvrđivanja svojih namjera dovodi do tragičnog kraja, junakinja romana "Idiot" Nastasya Filippovna. Na svoj rođendan proglašava se nevjestom princa Miškina, ali odmah odlazi s Rogožinom. Sljedećeg jutra bježi od Rogožina kako bi se sastao s Miškinom. Nakon nekog vremena počinje se pripremati vjenčanje s Rogozhinom, ali buduća mladenka ponovno nestaje s Myshkinom. Šest puta visak raspoloženja baca Nastasju Filippovnu od jedne namjere do druge, od jednog čovjeka do drugog. Nesretna žena, takoreći, juri između dvije strane vlastitog "ja" i ne može od njih izabrati jedino, nepokolebljivo, sve dok Rogozhin ne zaustavi ovo bacanje udarcem noža.
Stavrogin je u pismu Darji Pavlovnoj zbunjen njegovim ponašanjem: iscrpio je svu svoju snagu u razvratu, ali to nije htio; Želim biti pristojan, ali činim podlost; Sve mi je u Rusiji strano, ali ne mogu živjeti nigdje drugdje. Zaključno dodaje: "Nikad, nikad se neću moći ubiti..." I nedugo nakon toga počini samoubojstvo. "Ako Stavrogin vjeruje, onda ne vjeruje da vjeruje. Ako ne vjeruje, onda ne vjeruje da ne vjeruje", piše Dostojevski o svom liku.
"MIR - MENTALNA podlost"
Borba višesmjernih misli i motiva, stalno samokažnjavanje - sve je to muka za osobu. Možda ovo stanje nije njegovo prirodno obilježje? Možda je to samo za određeni tip osobe, ili nacionalni karakter, na primjer, ruski, kako mnogi kritičari Dostojevskog (osobito Sigmund Freud) vole tvrditi, ili postoji odraz određene situacije koja se razvila u društvu u nekom trenutku njegove povijesti - na primjer, u Rusiji drugi polovica XIX stoljeća?
“Psiholog psihologa” odbacuje takva pojednostavljenja, uvjeren je da je to “najčešća osobina kod ljudi... osobina svojstvena ljudskoj prirodi općenito”. Ili, kako kaže njegov junak iz "Tinejdžera", Dolgoruki, stalni sukob raznih misli i namjera je "najnormalnije stanje, a nikako bolest ili šteta".
Pritom se mora priznati da je književni genij Dostojevskog rođen i zahtijevao određeno doba. Druga polovica 19. stoljeća vrijeme je prijelaza od patrijarhalne egzistencije, koja je još uvijek zadržala stvarnu opipljivost pojmova "duševitosti", "srdačnosti", "časti", do racionalno organiziranog i lišenog nekadašnje sentimentalnosti života u uvjetima sveosvajajuće tehnike. Na ljudska duša sprema se još jedna, već frontalna ofenziva, a nastali Sustav, s još većim nestrpljenjem nego u prijašnja vremena, odlučan je vidjeti ga "mrtvog". I, kao da iščekuje nadolazeći pokolj, duša počinje juriti uokolo s posebnim očajem. Dano je osjetiti i pokazati Dostojevskom. Nakon njegove ere, psihička previranja nisu prestala biti normalno stanje čovjeka, međutim, zauzvrat, 20. stoljeće je već uspjelo mnogo racionalizirati naš unutarnji svijet.
"Normalno stanje duha" nije osjećao samo Dostojevski. Kao što znate, Lev Nikolajevič i Fedor Mihajlovič nisu se u životu zaista počastili. Ali svakom je od njih dano (kao nijednoj eksperimentalnoj psihologiji) da vidi duboko u čovjeku. I u ovoj viziji, dva genija su bila jedno.
Aleksandra Andreevna Tolstaya, velika tetka i srodna duša Lev Nikolajevič, prigovara mu u pismu od 18. listopada 1857.: "Uvijek čekamo da se svijet skrasi, mir će doći u dušu. Loše nam je bez toga." Ovo je samo đavolska računica, piše u odgovoru vrlo mlada spisateljica, zlo u dubini naše duše želi stagnaciju, uspostavu mira i spokoja. A onda nastavlja: “Da bi se pošteno živjelo, mora se trgati, zbuniti, boriti se, griješiti, početi i odustati, i opet početi i odustati, i uvijek se boriti i gubiti... A mir je duhovna podlost. Od ova, loša strana naše duše i želi mir, ne sluteći da je njegovo postizanje povezano s gubitkom svega lijepog u nama, ne ljudskog, već otuda.
U ožujku 1910., ponovno čitajući svoja stara pisma, Lev Nikolajevič je izdvojio ovaj izraz: "A sada ne bih rekao ništa drugo." Genije je cijeli život zadržao svoje uvjerenje: duševni mir koji tražimo destruktivan je, prije svega, za našu dušu. Bilo mi je tužno rastati se od sna o mirnoj sreći, napominje u jednom od svojih pisama, ali to je "nužni zakon života", sudbina čovjeka.
Prema Dostojevskom, čovjek je prijelazno biće. Tranzitivnost je glavna, bitna stvar u njoj. Ali ta prolaznost nema isto značenje kao ono kod Nietzschea i mnogih drugih filozofa, koji u prijelaznom stanju vide nešto prolazno, privremeno, nedovršeno, nedovedeno u normu, dakle podložno dovršenju. Dostojevski ima drugačije shvaćanje tranzitivnosti, koja se tek potkraj 20. stoljeća počinje postupno probijati u prvi plan znanosti, ali je još uvijek u "Kroz ogledalo" praktični život od ljudi. On na svojim junacima pokazuje da u mentalnoj aktivnosti čovjeka uopće nema trajnih stanja, postoje samo prijelazna stanja i samo ona našu dušu (i čovjeka) čine zdravom i održivom.
Pobjeda jedne strane - čak i, na primjer, apsolutno moralnog ponašanja - moguća je, prema Dostojevskom, samo kao rezultat odbacivanja nečega prirodnog u sebi, što se ne može pomiriti ni s kakvom životnom konačnošću. Ne postoji jednoznačno mjesto "gdje živi živo biće"; ne postoji određeno stanje koje bi se moglo nazvati jedinim poželjnim – čak i ako se “utopite u sreći potpuno glavom”. Ne postoji obilježje koje određuje sve u čovjeku, osim potrebe za prijelazima s obveznom patnjom i rijetkim trenucima radosti. Za dualnost i neizbježne prateće fluktuacije, prijelazi su put do nečega Višeg i Istinitog, s čime je "povezan ishod duše, a to je glavna stvar". Samo se izvana čini da ljudi kaotično i besciljno jure jedan u drugi. Zapravo, oni su u nesvjesnoj unutarnjoj potrazi. Prema Andreju Platonovu, oni ne lutaju, oni traže. I nije kriv čovjek što najčešće s obje strane amplitude potrage, naiđe na prazan zid, uđe u slijepu ulicu, iznova se nađe u zatočeništvu neistine. Takva mu je sudbina na ovom svijetu. Oklijevanje mu omogućuje da barem ne postane potpuni zarobljenik neistine.
Tipični junak Dostojevskog daleko je od ideala prema kojem danas gradimo obiteljsko i školsko obrazovanje, na koje je usmjerena naša stvarnost. Ali on, nesumnjivo, može računati na ljubav Sina Božjega, koji je i u svom zemaljskom životu više puta bio mučen sumnjama i barem se neko vrijeme osjećao kao bespomoćno dijete. Od junaka Novoga zavjeta "čovjek Dostojevskog" više liči na carinika koji sumnja i pogubljuje sebe, kojeg je Isus pozvao da bude apostol, nego na farizeje i književnike koje dobro razumijemo.
"I, uistinu, volim vas jer ne znate kako živjeti danas, o viši ljudi!"
Friedrich Nietzsche
Više dolazi, smatrao je Dostojevski, samo onima koje nešto zemaljsko nije potpuno i nepovratno zauzelo, koji je sposoban patnjom pročistiti svoju dušu. To je jedini razlog zašto princ Myshkin ima izraženu djetinjast i nesposobnost da stvaran život pretvoriti u duhovni uvid, sposobnost predviđanja događaja. Čak i sposobnost Smerdjakova (iz Braće Karamazovi) da se na kraju svih svojih nečistih djela probudi za duboko ljudsko iskustvo i grižnju savjesti omogućuje oživljavanje "lice Božje", koje je prethodno bilo duboko zazidano, život. Smerdjakov umire, odbijajući iskoristiti plodove svog zločina. Drugi lik Dostojevskog - Raskoljnikov, nakon što je počinio plaćeničko ubojstvo, nakon bolnih iskustava, daje sav novac obitelji pokojnog Marmeladova. Nakon što je izvršio ovaj čin iscjeljivanja duše, on se iznenada osjeća, nakon duge, već, činilo se, vječne patnje, u snazi "jednog, novog, golemog osjećaja naglo nadolazećeg punog i snažnog života".
Dostojevski odbacuje racionalističku ideju ljudske sreće u "Kristalnoj palači", gdje će se sve "izračunati prema ploči". Osoba nije "damast u osovini organa". Da ne bi ugasila, da bi ostala živa, duša mora neprekidno treperiti, razbijati mrak jednom zauvijek uspostavljenog, što se već može definirati kao "dvaput dva je četiri". Stoga, inzistira, zahtijeva da osoba svaki dan i trenutak bude nova, kontinuirano, u agoniji, da traži drugo rješenje, čim situacija postane mrtva shema, da neprestano umire i rađa se.
To je uvjet za zdravlje i skladan život duše, pa stoga i glavna dobrobit osobe, "najkorisnija dobrobit, koja mu je najdraža".
GOGOLEV GORKI DIO
Dostojevski je svijetu pokazao razbacanu, bolno traženu sve više novih rješenja i stoga uvijek živu osobu, čija “iskra Božja” neprestano treperi, uvijek iznova trgajući veo svakodnevnog raslojavanja.
Kao da nadopunjuje sliku svijeta, još jedan genij malo prije toga vidio je i pokazao svijetu ljude s ugašenom iskrom Božjom, s mrtvom dušom. Gogoljevu pjesmu "Mrtve duše" isprva nije prošla ni cenzura. Razlog je samo jedan – u imenu. Za pravoslavnu zemlju smatralo se neprihvatljivim reći da duše mogu biti mrtve. Ali Gogol nije odustao. Očigledno je to ime bilo za njega posebno značenje, koje mnogi ne razumiju u potpunosti, čak ni oni koji su mu duhovno bliski. Kasnije su pisca zbog ovog naslova više puta kritizirali Dostojevski, Tolstoj, Rozanov, Berdjajev. Opći motiv njihovih prigovora je sljedeći: ne može biti “mrtvih duša” – u svakoj, pa i najbeznačajnijoj osobi, postoji svjetlo, koje, kako se kaže u Evanđelju, “svijetli u tami”.
Međutim, naziv pjesme opravdali su njezini junaci - Sobakevich, Plyushkin, Korobochka, Nozdrev, Manilov, Chichikov. Slični su im i drugi junaci Gogoljevih djela - Hlestakov, gradonačelnik, Akakij Akakijevič, Ivan Ivanovič i Ivan Nikiforovič ... Oni su zlokobni i beživotni " voštane figure", utjelovljujući ljudsku beznačajnost", "vječne Gogoljeve mrtve", od kojih" osoba može samo prezirati osobu "(Rozanov). Gogol je prikazao" bića potpuno prazna, beznačajna i, štoviše, moralno ružna i odvratna "(Belinsky) , pokazao "divlja lica" (Herzen) Gogolj nema ljudske slike, već samo "njuške i lica" (Berđajev).
Ni sam Gogol nije bio ništa manje užasnut vlastitim potomstvom. To su, po njegovim riječima, "svinjske njuške", smrznute ljudske grimase, neke stvari bez duše: ili "robovi beskorisnosti" (poput Pljuškina), ili su izgubili svoje individualne osobine i postali neka vrsta serijskih proizvoda (kao Dobchinsky i Bobchinsky) , ili su se pretvorili u uređaje za kopiranje papira (kao Akaky Akakievich). Poznato je da je Gogol duboko patio zbog činjenice da je stvarao takve "slike", a ne pozitivne poučne heroje. Zapravo, on je sam sebe doveo do ludila ovom patnjom. Ali nije si mogao pomoći.
Gogol se uvijek divio Homerovoj Odiseji, veličanstvenoj ljepoti postupaka njenih junaka, pisao je s izuzetnom toplinom o Puškinu, njegovoj sposobnosti da pokaže sve veliko u osobi. I sve teže osjećao se u začaranom krugu svojih beznačajnih, odozgo prekrivenih smijehom, ali iznutra smrtno tmurnih slika.
Gogol je pokušao pronaći i pokazati nešto pozitivno, svijetlo u ljudima. Kažu u drugom svesku" mrtve duše"Donekle je transformirao nama poznate likove, ali je bio prisiljen spaliti rukopis - nije mogao oživjeti svoje junake. Zanimljiv fenomen: patio je, strastveno se želio promijeniti, poboljšati, ali, uz sav svoj talent, nije mogao učini to.
Jednako je bolna i osobna sudbina Dostojevskog i Gogolja – sudbina genija. Ali ako je prvi, koji je prošao kroz najdublju patnju, uspio vidjeti bit čovjeka u duši koja se aktivno odupire pritisku svijeta, onda je drugi otkrio samo bezdušnu, ali namjerno djelujuću "sliku". Često se kaže da su Gogoljevi likovi od demona. No, možda je Stvoritelj kroz genijalnost književnika odlučio pokazati kakav će biti čovjek koji je izgubio iskru Božju, koji je postao gotov proizvod demonizacije (čitaj – racionalizacije) svijeta? Providnost je bila zadovoljna na pragu ere znanstvenog i tehnološkog napretka upozoriti čovječanstvo na duboke posljedice budućih akcija.
Nemoguće je prikazati iskrenu osobu u obliku nedvosmislene, mrtve sheme, zamisliti njezin život uvijek bez oblaka i sretan. U našem svijetu prisiljen je brinuti, sumnjati, u mukama tražiti rješenja, kriviti sebe za ono što se događa, brinuti se za druge ljude, griješiti, griješiti... i neizbježno patiti. I tek "smrtom" duše čovjek dobiva određenu stabilnost - postaje uvijek razborit, lukav, spreman na laž i djelovanje, da razbije sve prepreke na putu do cilja ili da zadovolji strast. Ovaj gospodin više ne poznaje empatiju, nikad se ne osjeća krivim, spreman je u onima oko sebe vidjeti iste licemjere kao i on. S grimasom nadmoći gleda na sve dvojbenike - od Don Quijotea i kneza Miškina do svojih suvremenika. Ne razumije korištenje sumnje.
Dostojevski je bio uvjeren da je čovjek sam po sebi dobar. Zlo u njemu je sporedno – život ga čini zlim. Prikazao je osobu koja je od toga podijeljena na dva dijela i, kao rezultat, neizmjerno napaćena osoba. Gogolju su ostali "sporedni" ljudi - gotovi proizvodi stalno formalizirajućeg života. Kao rezultat toga, dao je likove koji su bili više usredotočeni ne na njegovo vrijeme, već na nadolazeće stoljeće. Stoga su "gogoljevi mrtvi" žilavi. Nije potrebno puno da bi izgledali potpuno normalno. moderni ljudi. Gogol je također primijetio: "Moji junaci uopće nisu zlikovci; kad bih bilo kojem od njih dodao samo jednu dobru osobinu, čitatelj bi se pomirio sa svima njima."
ŠTO JE POSTAO IDEAL 20. STOLJEĆA?
Dostojevski, uz sav svoj interes za žive ljude, ima i jednog junaka potpuno „bez duše“. On je kao izviđač iz nekog drugog vremena, iz nadolazećeg novog doba. Ovo je socijalist Pyotr Verkhovenski u Opsjednutom. Pisac kroz ovog junaka daje i prognozu za nadolazeće stoljeće, predviđa eru borbe s mentalnom djelatnošću i procvat "vraga".
Društveni reformator, "dobročinitelj" čovječanstva, koji nastoji svakoga na silu dovesti do sreće, Verkhovenski vidi buduću dobrobit ljudi u tome da ih podijeli na dva nejednaka dijela: jedna desetina će dominirati devet desetina, koji kroz niz preporoda, izgubit će želju za slobodom i duhovnošću.dostojanstvo. "Ubit ćemo želju", proglašava Verkhovenski, "ugasit ćemo svakog genija u djetinjstvu. Sve na isti nazivnik, potpuna jednakost." Takav projekt smatra jedinim mogućim u pitanju izgradnje "zemaljskog raja". Za Dostojevskog je ovaj heroj jedan od onih koje je civilizacija učinila "gadnijim i krvožednijim". No, upravo će takva čvrstina i dosljednost u postizanju cilja pod svaku cijenu postati ideal 20. stoljeća.
Kako N. A. Berdjajev piše u članku "Gogolj u ruskoj revoluciji", postojalo je uvjerenje da će nas "revolucionarna grmljavina očistiti od svake prljavštine". No, pokazalo se da je revolucija samo ogolila, učinila svakodnevnim ono što je Gogol mučio za svoje heroje, stidljivo prikrio dozom smijeha i ironije. Prema Berdjajevu, "prizori iz Gogolja se igraju na svakom koraku revolucionarna Rusija"Nema autokracije, ali je zemlja puna" mrtve duše". "Svugdje maske i dvojnici, grimase i komadići osobe, nigdje se ne vidi jasno ljudsko lice. Sve se temelji na lažima. I više nije moguće razumjeti što je u čovjeku istinito, što je lažno, lažno. Sve je lažno."
I to nije samo problem Rusije. Na Zapadu Picasso umjetnički prikazuje iste one neljude koje je vidio Gogol. Slični su "sklopivim čudovištima kubizma". NA javni život"Hlestakovizam" cvjeta u svim civiliziranim zemljama - posebice u aktivnostima političkih vođa bilo koje razine i uvjerenja. Homo Sovetikus i Homo Ekonomikus nisu ništa manje ružni u svojoj jednoznačnosti, "jednodimenzionalnosti" od Gogoljevih "slika". Slobodno se može reći da nisu od Dostojevskog. moderno" mrtve duše“Samo su se obrazovali, naučili biti lukavi, smiješiti se, pametno pričati o poslu. Ali su bez duše.
Stoga se više ne čini pretjeranim što je poznati američki publicist E. Shostrom u knjizi "Anti-Carnegie..." opisao brifing koji je vodio iskusni Meksikanac među svojim sunarodnjacima koji su prvi put putovali u Sjedinjene Države : "Amerikanci - najljepši ljudi, ali postoji jedna točka koja ih dotiče. Ne biste im trebali reći da su leševi." Prema E. Shostromu, ovdje - maksimum precizna definicija"bolesti" modernog čovjeka. On je mrtav, on je lutka. Njegovo ponašanje je doista vrlo slično "ponašanju" zombija. Ima ozbiljnih poteškoća s emocijama, promjenom iskustava, sposobnošću da živi i reagira na ono što se događa po principu "ovdje i sada", mijenja odluke i odjednom, neočekivano čak i za sebe, bez ikakve kalkulacije, postavlja svoju "želju". "prije svega.
"Prava bit 20. stoljeća je ropstvo."
Albert Camus
N.V. Gogol je prikazao život "čovjeka u koferu" mnogo prije nego što su mislioci 20. stoljeća iznenada otkrili da duševni mir sve se više njihovih suvremenika nalazi, takoreći, zatvorenih u "kavezu" nedvosmislenih uvjerenja, upletenih u mreže nametnutih stavova.
Dnevnici Pisma Sabrana djela od 90 svezakaPISMO A. A. TOLSTOJU. 1857. godine
Vrativši se iz inozemstva u Jasnu Poljanu, 20. listopada Tolstoj je svojoj tetki napisao vrlo važno pismo, danas mnogima poznato:
“Vječna tjeskoba, rad, borba, neimaština - to su nužni uvjeti iz kojih se niti jedna osoba ne bi smjela usuditi da izađe ni na sekundu. Samo iskrena tjeskoba, borba i rad zasnovan na ljubavi je ono što se zove sreća. Da, sreća je glupa riječ; ne sreća, nego dobro; a nepoštena tjeskoba utemeljena na samoljublju je nesreća. Ovdje imate u najsažetijem obliku promjenu pogleda na život koja se dogodila u meni u posljednje vrijeme.
Smiješno mi je prisjetiti se kako sam mislio i kako ti se čini da misliš da si možeš urediti sretan i pošten mali svijet u kojem možeš živjeti mirno, bez grešaka, bez kajanja, bez zabune, i sve raditi polako, pažljivo, samo dobro. smiješno! Ne možete ... Da biste živjeti pošteno, morate se trgati, zbuniti, boriti, griješiti, početi i odustati, i početi iznova, i opet odustati, i uvijek se boriti i gubiti. I smirenost mentalna podlost. S toga loša strana naše duše želi mir, ne sluteći da je njegovo postizanje povezano s gubitkom svega što je lijepo u nama.
Čitajući svoju prepisku s Aleksandrom Andrejevnom, pripremljenu za objavljivanje, u svojoj posljednjoj godini, 1910., Tolstoj je o ovom pismu govorio u svom Dnevniku na sljedeći način: rekao je drugo.
PSS, vol. 58, str. 23.
* L. N. Tolstoj i A. A. Tolstaya. Prepiska (1857–1903). - M., 1911.; 2. izd. – 2011.
9. rujna navršava se 188 godina od rođenja rodom iz regije Tula, velikog književnika, prosvjetitelja i vjerskog mislioca, autora Rata i mira, Ane Karenjine i Uskrsnuća.
9. rujna 1828. u Jasnoj Poljani rođen je Lav Tolstoj, jedan od najveći pisci svijeta, sudionik obrane Sevastopolja, tvorac religioznog pokreta – tolstojanizma, prosvjetitelj i učitelj. Na temelju njegovih djela snimaju se filmovi i postavljaju predstave diljem svijeta.
Povodom 188. obljetnice velikog pisca, TULA.AIF.RU je pokupio 10 živopisnih izreka Lava Tolstoja iz različitih godina - originalnih savjeta koji su i danas aktualni.
1. "Svaka osoba je dijamant koji se može pročistiti a ne pročistiti, u mjeri u kojoj je pročišćena, kroz nju sja vječna svjetlost, dakle, posao osobe nije da pokušava zasjati, nego da se pokuša pročistiti ."
2. “Istina je da gdje ima zlata, ima i puno pijeska; ali to nikako ne može biti razlog da se govori puno gluposti da bi se nešto pametno kazalo.
"Što je umjetnost?"
3. “Djelo života, svrha njezine radosti. Radujte se na nebu, na suncu. Na zvijezde, na travu, na drveće, na životinje, na ljude. Ova radost se uništava. Negdje ste pogriješili – potražite ovu grešku i ispravite je. Tu radost najčešće narušava vlastiti interes, ambicija... Budite kao djeca – uvijek se radujte.
Muzej-imanje Yasnaya Polyana Fotografija: www.globallookpress.com
4. “Za mene je ludilo, zločin rata, pogotovo u posljednje vrijeme, kada sam pisao i stoga puno razmišljao o ratu, toliko jasan da osim ovog ludila i zločina ne vidim ništa u tome.”
5. “Ljudi su kao rijeke: voda je u svima ista i svuda ista, ali je svaka rijeka nekad uska, nekad brza, nekad široka, nekad tiha. Kao i ljudi. Svaka osoba u sebi nosi rudimente svih ljudskih svojstava i ponekad očituje jedno, ponekad drugo, a često je potpuno različita od sebe, ostajući jedno i sama.
"Nedjelja". 1889-1899
6. “... čini se da je odgoj složena i teška stvar samo dok želimo, ne obrazujući sebe, odgajati svoju djecu ili bilo koga drugog. Ako shvatimo da druge možemo obrazovati samo kroz sebe, odgajajući sebe, onda se pitanje odgoja ukida i ostaje jedno životno pitanje: kako treba živjeti sebe? Ne znam ni za jedan čin odgoja djece koji ne uključuje samoobrazovanje."
7. “Znanstvenik je onaj koji puno zna iz knjiga; obrazovan – onaj koji je savladao sva najčešća znanja i tehnike svoga vremena; onaj prosvijetljeni koji razumije smisao svog života.
"Čitateljski krug"
8. “Da bi se živjelo pošteno, treba se rastrgati, zbuniti, boriti, napustiti, zauvijek se boriti i lišavati. A mir je duhovna podlost.
Pismo A.A. Tolstoj. listopada 1857. godine
Kadr iz filma Anna Karenjina, studio Mosfilm, 1967. Fotografija: www.globallookpress.com
9. “Sretna razdoblja mog života bila su samo ona kada sam cijeli svoj život posvetio služenju ljudima. To su bile: škole, posredovanje, gladovanje i vjerska pomoć.”
10. "Moja cijela ideja je da ako su opaki ljudi međusobno povezani i čine snagu, onda pošteni ljudi trebaju činiti samo istu stvar."
"Rat i mir". Epilog. 1863-1868
Napredak sata u nastavi
Učitelj: Što je uspjeh?
NA objašnjavajući rječnik Snimio ruski jezik Sergej Ivanovič Ožegov sljedeće vrijednosti riječi "uspjeh"
1) sretno u postizanju nečega;
2) javno priznanje;
3) dobri rezultati u radu, učenju.
Ljudi, znate li ime Lewis Carroll? Da, naravno da je poznato engleski pisac, a također i matematičar, logičar, filozof i fotograf. A možda i njegov najveći popularno djelo- ovo je ... ("Alisa u zemlji čudesa"). Poslušajte kakav se razgovor vodio jednog dana između glavni lik i Mačka, te odgovori na pitanje: što Alisa nije imala?
„Hoćeš li mi reći kojim putem da krenem odavde?
Mnogo ovisi o tome kamo želite ići, rekao je Mačak.
Mene, općenito, nije briga ... - rekla je Alice.
Onda je svejedno kojim putem ići, - rekao je Mačak.
Oh, tamo ćeš sigurno doći, - reče Mačak, - samo ako hodaš dovoljno dugo.
Što Alice nije imala?
(Odgovori djece.)
Da, u pravu ste, Alice nije imala svrhu. Ali tebe i mene nije briga kamo idemo, zar ne? Vrlo je važno postaviti pravi cilj. Ako svijetli ciljni svjetionik gori ispred osobe, tada se na karti života pojavljuju točne koordinate, gdje ga slijediti. I što je najvažnije – nemojte zalutati.
Zamislite sebe kao kapetana koji upravlja svojim brodom preko oceana života, obilazi opasne stijene, postojano podnosi udar orkanskih vjetrova, mirno podnosi zatišje.
Ako vaš brod udari u podvodne stijene i dobijete udarac, što bi kapetan trebao učiniti? Ne brojite rupe, ne gledajte što je umrlo, nego se zapitajte: „Vidim li svoj svjetionik, svoj san, svoj cilj? Kamo da plovim?"
Poznati filozof je rekao: "Kada čovjek ne zna na koji mol ide, ni jedan vjetar mu neće biti naklonjen."
Često nam se čini da su na putu do našeg životnog uspjeha nepremostive prepreke, da je put do uspjeha težak i trnovit. Pokušajmo nacrtati "trak s preprekama" (crtanje na ploči: čovječuljak - barijera - uspjeh). Što se pojavljuje na čovjekovom putu do uspjeha, sprječava ga da se lako i slobodno kreće, tjera ga da se uvijek iznova vraća na početnu točku?
A sada vam želim ispričati legendu.
“Jedan mudar čovjek u padu godina odlučio je pronaći zamjenu za sebe – studenta, kako bi mu prenio svoje iskustvo. Mudrac je pomislio, pozvao sve svoje učenike i rekao: "Zanima me može li netko od vas otvoriti ogromna, teška vrata u onom zidu?" Neki studenti su odmah odustali smatrajući problem nerješiv. Ostali studenti su ipak odlučili proučiti vrata, pažljivo su ih pregledali, razgovarali o tome koja se improvizirana sredstva ovdje mogu koristiti i na kraju su došli do zaključka da se ovaj problem ne može riješiti. I samo je jedan jedini student došao na vrata i sa posebna pažnja proučavao ju. Zapravo, vrata su bila malo zatvorena, dok su svi ostali mislili da su čvrsto zaključana. Učenik je lagano gurnuo vrata i ona su se lako otvorila. Starješina je našao svog nasljednika. Okrenuo se ostalim studentima i rekao im...”
Ljudi, što mislite da je mudrac točno rekao?
(Odgovori djece.)
Evo starčevih riječi:
“Što prati uspjeh u životu, dragi moji studenti?
Prvo, sam život.
Drugo, nemojte žuriti.
Treće, budite spremni donositi odluke.
Četvrto, nemojte se usuditi povući, jer je odluka već donesena.
Peto, ne štedite truda i energije.
I samo se nemojte bojati pogriješiti u ovom životu.
Koji biste od ovih savjeta prihvatili kao pravilo? Zašto? Koji savjet vam je najteži? Zašto?
(Odgovori djece.)
A koje su kvalitete, osobine karaktera potrebne za uspješnu osobu?
(Odgovori djece.)
A samopouzdanje, pozitivan stav i inovativno razmišljanje uvijek su važni.
Jednog sam dana gledao program pod nazivom The Guinness World Records Show i vidio kineskog genija koji je oživotvorio potpuno ludu ideju. Od djetinjstva je volio puhati mjehurić. I kao odrasla osoba, nije odustao od ovog zanimanja, već ga je doveo do savršenstva. Danas puše balone baš čarobno - različitih boja i veličina. On može staviti osobu u svoju loptu. Spektakl je nevjerojatan! Odnosno, ta je osoba dovela svoj hobi na profesionalnu razinu, počela sudjelovati u raznim emisijama, podučavati druge ovoj umjetnosti, osnovala znanost o puhanju balona, a također je postavila proizvodnju strojeva za puhanje balona! Tako je osoba postala uspješna. Napravio posao od kugle sapuna! A sve zato što sam razmišljao izvan okvira.
Mislim da možete navesti i slične primjere iz života.
(Djeca navode primjere.)
Tko je, po vašem mišljenju, uspješna osoba?
(Odgovori djece.)
Slažete se, svaka osoba treba imati krila uspjeha koja ga nose kroz život i pomažu mu u prevladavanju prepreka. Od čega su napravljena ova krila? U mojim rukama su blaga – raspršivanja tuđih misli, misli o stjecanju unutarnje snage koja čovjeka može dovesti do uspjeha u životu. Pročitajte izjave razni ljudi o sreći, sreći, uspjehu i odaberite od njih 2-3 imenice, 2-3 pridjeva, 2-3 glagola - riječi koje su vas na neki način dirnule - i od ovih riječi izgradite svoj aforizam. Napišite to na krilima leptira - krila uspjeha. (Učitelj dijeli papirnate leptire.)
Vrijeme je da prestanete čekati neočekivane darove od života i sami napravite život. (L.N. Tolstoj)
Gledajte češće u sebe. (Cicero)
Ništa ne može zamijeniti ustrajnost: ni talent - nema ničeg uobičajenijeg od talentiranih neuspjeha, ni genij - genij-gubitnik je već postao poslovica, ni obrazovanje - svijet je pun obrazovanih izopćenika. Svemogući samo ustrajnost i ustrajnost. Moto "poguraj/ne odustaj" riješio je i uvijek će rješavati probleme čovječanstva. (Calvin Coolidge)
Ljudi koji se odluče na glumu obično imaju sreće; naprotiv, rijetko se javljaju kod ljudi koji se bave samo vaganjem i odugovlačenjem. (Herodot)
Prije mnogo godina kupio sam prekrasan rječnik. Prvo što sam učinio bilo je pronaći stranicu s riječi "nemoguće" i pažljivo je izrezati iz knjige. (Napoleon Hill, autor bestselera Think and Grow Rich)
Ljudima ništa nije nemoguće. (Horace)
Postavite sebi ostvarive ciljeve. (Horace)
Tko mnogo postigne, mnogo mu nedostaje. (Horace)
Da bi se pošteno živjelo, mora se trgati, zbunjivati, boriti se, griješiti, početi i odustati, i opet početi i odustati, jer mir je podlost duše. (L.N. Tolstoj)
Oni koji se ne predaju u potpunosti stvari neće imati briljantan uspjeh. (Xun Tzu)
Imati svrhu u životu, svrhu za poznato doba tvoj život, cilj za određeno vrijeme, cilj za godinu, za mjesec, za tjedan, za dan i za sat i za minutu ... (L.N. Tolstoj)
Za uspjeh u životu puno je važnija sposobnost ophođenja s ljudima od talenta. (D.Lebbock)
Uspjeh je put, a ne odredište. (Ben Sweetland)
Na kraju našeg razgovora želim svakom od vas dati jedno pismo iz prošlosti, može vam biti od koristi i sada i u budućnosti. Ovo je pismo Lava Tolstoja "Vjeruj sebi". (Svaki učenik dobiva omotnicu.) Pročitajte pismo kod kuće i ponovno si postavite pitanje “Kako postati uspješan?”. (Tekst pisma je u prilogu.)
I vjerujem da si pametan i sretni ljudi, pravi kapetani svoje sudbine! Povoljan vjetar i sedam metara ispod kobilice!
Vera BUSHKOVA, učiteljica na engleskom, sudionica sveruskog finala natjecanja "Učitelj godine Rusije-2009", Irina CHERNYKH, razrednica Liceja br. 9 grada Slobodskoy, Kirovska regija
dodatak
Lev Tolstoj
Vjeruj sebi
Apel na mlade
Vjerujte, mladići i djevojke iz djetinjstva, kada se prvi put u našim dušama nameću pitanja: tko sam ja, zašto živim i zašto žive svi ljudi oko mene? I glavni, većina uzbudljivo pitanjeŽive li tako svi oko mene? Vjerujte u sebe čak i kada se odgovori koji će vam biti predstavljeni na ova pitanja neće slagati s onima koji su nam bili usađeni u djetinjstvu, neće se slagati sa životom u kojem živite zajedno sa svim ljudima oko sebe. Nemojte se bojati ovog neslaganja; naprotiv, znaj da se u ovom neslaganju između tebe i svega oko tebe izražava ono najbolje što je u nama – to božansko načelo, čije očitovanje u životu nije samo glavni, nego i jedini smisao našeg postojanja. Onda ne vjerujte sebi, poznatoj osobi, - Vanya, Petya, Lisa, Masha, sin; kćeri kralja, ministra ili radnika, trgovca ili seljaka, već sebi, tom vječnom, razumnom i dobrom načelu koje živi u svakome od nas i koje je prvi put u vama probudilo i postavilo vam ova najvažnija pitanja u svijet i traži i traži njihovo rješenje . Onda ne vjerujte ljudima koji će vam sa snishodljivim osmijehom reći da su svojedobno tražili odgovore na ova pitanja, ali ih nisu našli, jer je nemoguće pronaći druge osim onih koje svi prihvaćaju...
Sjećam se kako sam, s 15 godina, doživio ovo vrijeme, kada sam se odjednom probudio iz djetinje poslušnosti prema tuđim pogledima, u kojem sam do tada živio, i prvi put shvatio da moram živjeti sam, biram sam put, odgovaram sebi za svoj život prije početka koji mi ga je dao...
Tada nisam vjerovao sebi, a tek nakon mnogo desetljeća utrošenih na postizanje ovozemaljskih ciljeva, koje ili nisam ostvario ili koje sam postigao i vidio njihovu uzaludnost, uzaludnost, a često i njihovu štetu, shvatio sam da upravo ono što sam znao 60 godine i tada nije vjerovao, a može i treba biti jedini razuman cilj nastojanja bilo koje osobe.
Da, dragi mladići, ... ne vjerujte ljudima koji će vam reći da su težnje samo neostvarljivi snovi mladosti, da su i oni sanjali i težili, ali da im je život ubrzo pokazao da ima svoje zahtjeve i da ne treba maštati o tome kakav bi naš život mogao biti, ali da pokušamo na najbolji mogući način uskladiti svoje djelovanje sa životom postojećeg društva i pokušati biti samo koristan član ovog društva.
Ne vjerujete ni onom opasnom iskušenju, koje je posebno naraslo u naše vrijeme, da je najviša svrha čovjeka da doprinese reorganizaciji onoga što postoji na određenom mjestu i u poznato vrijeme društvo... Ne vjerujte. Ne vjeruj da je u tvojoj duši nemoguće spoznati dobro i istinu...
Da, vjeruj sebi, kad nije želja nadmašiti ljude, biti drugačiji od drugih, biti moćan, slavan, slavljen, biti spasitelj ljudi, izbaviti ih iz štetnog uređenja života za sebe, kada glavna želja tvoje duše bit će da budeš svoj, bolje je...
Ove riječi pripadaju peru briljantnog ruskog pisca, kojeg vjernici, koji raspiruju mržnju i propagiraju neznanje, opet pokušavaju progoniti.Za njih je Tolstoj strašniji od đavla, jer đavao može uplašiti neuke budale, a književnik naučio misliti i borio se protiv vjerskog mračnjaštva!
A. I. Dvorjanski
Aleksandar Ivanovič,
Dobivši Vaše pismo, odmah sam odlučio dati sve od sebe da odgovorim na pitanje od prve, prve važnosti koje mi postavljate i koje me zaokuplja bez prestanka, ali su razni razlozi do sada odgađali i tek sada mogu ispuniti Vaše i moja želja.
Od tog vremena - prije 20 godina - kada sam jasno uvidio kako čovječanstvo treba i može živjeti sretno i kako besmisleno, mučeći sebe, uništava generaciju za generacijom, gurao sam sve dalje i dalje korijenski uzrok ovog ludila i ove smrti: na početku, ovim je uzrokom osiguran lažni ekonomski poredak, zatim državno nasilje koje podržava ovaj uređaj; ali sad sam došao do zaključka da je glavni uzrok svemu lažno vjersko učenje koje se prenosi obrazovanjem.
Toliko smo navikli na ovu vjersku laž koja nas okružuje da ne primjećujemo sav užas, glupost i okrutnost kojom je ispunjeno crkveno učenje; mi ne primjećujemo, ali djeca primjećuju, a njihove duše su ovim učenjem nepopravljivo osakaćene.
Uostalom, treba samo jasno razumjeti što radimo, poučavajući djecu takozvanom Božjem zakonu, da bismo se užasnuli nad strašnim zločinom koji je takvo učenje počinilo. Čisto, nevino, još ne prevareno i još ne prevareno dijete dolazi k vama, osobi koja je živjela i posjeduje ili može posjedovati sva znanja dostupna čovječanstvu u naše vrijeme, i pita se o temeljima kojima se čovjek treba voditi u ovom životu. A što da mu odgovorimo?
Često ni ne odgovaramo, već uvodimo njegova pitanja tako da on već ima spreman predloženi odgovor kada se njegovo pitanje pojavi. Na ta pitanja odgovaramo grubom, nesuvislom, često jednostavno glupom i, što je najvažnije, okrutnom židovskom legendom koju mu prenosimo ili u originalu, ili, još gore, vlastitim riječima. Kažemo mu, sugerirajući mu da je to sveta istina, nešto što, znamo, ne bi moglo biti i što za nas nema nikakvog značaja, da ga je prije 6000 godina neko čudno, divlje stvorenje, koje zovemo Bog, uzelo u svoje glava je stvorila svijet, stvorila ga i čovjeka, a taj čovjek je sagriješio, zao je bog kaznio njega i sve nas zbog toga, pa je smrću otkupio svog sina od sebe, a da je naš glavni posao da umirimo ovog boga i riješimo se onih patnji na koje nas je osudio.
Čini nam se da to nije ništa, pa čak i korisno za dijete, a mi sa zadovoljstvom slušamo kako ono ponavlja sve te strahote, ne shvaćajući taj strašni preokret, nama neprimjetan, jer je duhovno, koji se u isto vrijeme događa u duši djeteta. Mislimo da je djetetova duša prazna ploča na kojoj možete napisati što god želite. Ali to nije istina, dijete ima nejasnu predodžbu da postoji taj početak svega, taj razlog njegovog postojanja, ta moć u čijoj je moći, a ono ima ono najviše, neodređeno i neizrecivo riječima, ali svjesno ideja cjelokupnog bića ovog početka, što je svojstveno inteligentnim ljudima. I odjednom, umjesto ovoga, rečeno mu je da ovaj početak nije ništa drugo nego nekakvo osobno samovoljno i užasno zlo stvorenje - židovski bog. Dijete ima nejasnu i istinitu ideju o svrsi ovog života, koju vidi u sreći postignutoj ljubavnim odnosom ljudi. Umjesto toga, rečeno mu je zajednički ciljživot je hir budalastog boga i da je osobni cilj svake osobe da se riješi vječnih kazni koje je netko zaslužio, muka koje je ovaj bog nametnuo svim ljudima. Svako dijete također ima svijest da su dužnosti osobe vrlo složene i leže u sferi morala. Umjesto toga, rečeno mu je da njegove dužnosti leže uglavnom u slijepoj vjeri, u molitvama - izgovaranju poznate riječi u određeno vrijeme, u gutanju okroške vina i kruha, što bi trebalo predstavljati krv i tijelo boga. Da ne govorimo o ikonama, čudima, nemoralnim pričama iz Biblije, prenošenim kao uzori djelovanja, kao i o evanđeoskim čudima i svim nemoralnim značenjima koja se pridaju evanđeoskoj priči. Uostalom, to je isto kao da je netko sastavio čitavu doktrinu iz ciklusa ruskih epova s Dobrinjom, Dukom i ostalima, uz dodatak Jeruslana Lazareviča, i poučavao je djeci kao razumnu povijest. Čini nam se da je to nevažno, ali u međuvremenu poučavanje djece takozvanog Božjeg zakona, koje se čini među nama, najstrašniji je zločin koji se može samo zamisliti. Mučenje, ubojstvo, silovanje djece nije ništa u usporedbi s ovim zločinom.
Vlada, vladajući, vladajući slojevi trebaju ovu obmanu, njihova moć je neraskidivo povezana s njom, pa je stoga vladajuće klase uvijek se zalažu za to da se ta obmana provodi na djeci i podupire pojačanom hipnotizacijom odraslih; ljudi koji ne žele održavati lažni društveni poredak, već ga, naprotiv, mijenjati, i, što je najvažnije, koji žele dobro te djece s kojom stupaju u komunikaciju, morate svim silama pokušati spasiti djece od ove strašne prijevare. Stoga je potpuna ravnodušnost djece prema vjerskim pitanjima i negiranje svih vjerskih oblika bez ikakve zamjene bilo kakvim pozitivnim vjeronaukom još uvijek neusporedivo bolji od židovskog crkvenog odgoja, makar i u najnaprednijim oblicima. Čini mi se da za svaku osobu koja je shvatila puni značaj prenošenja lažnog učenja za svetu istinu, ne može se postavljati pitanje što učiniti, čak i ako nema pozitivna vjerska uvjerenja koja bi mogla prenijeti na dijete. Ako znam da je prijevara obmana, onda ni pod kojim uvjetima ne mogu reći djetetu koje me naivno, s povjerenjem pita da je meni poznata obmana sveta istina. Bilo bi bolje da mogu istinito odgovoriti na sva ona pitanja na koja Crkva tako lažno odgovara, ali čak i ako to ne mogu učiniti, ipak ne smijem odbaciti namjernu laž za istinu, znajući bez sumnje da iz činjenice da sam će se držati istine, ništa osim dobrog se ne može dogoditi. Da, osim toga, nepravedno je da osoba nema što reći djetetu, kao pozitivnu vjersku istinu, koju ispovijeda. Svaka iskrena osoba zna za dobro za koje živi. Neka to kaže djetetu, ili neka mu to pokaže, i učinit će dobro, a vjerojatno neće naškoditi djetetu.
Napisao sam knjigu pod nazivom "Kršćanski nauk"2 u kojoj sam želio što jednostavnije i jasnije reći u što vjerujem. Ova knjiga je djeci ispala nedostupna, iako sam imala na umu djecu kada sam je pisala.
Kad bih sada djetetu prenio bit vjeronauka, što smatram istinitim, rekao bih mu da nismo došli na ovaj svijet i živjeli u njemu svojom voljom, nego voljom onoga što nazivamo Bogom, i da ćemo, dakle, biti dobro samo kada ispunimo ovu volju. Volja je da svi budemo sretni. Da bismo svi bili sretni, postoji samo jedno sredstvo: potrebno je da se svatko ponaša prema drugima onako kako bi želio da se prema njemu ponašaju. Na pitanje kako je nastao svijet, što nas čeka nakon smrti, na prvo bih odgovorio priznajući svoje neznanje i netočnost takvog pitanja (ovo pitanje ne postoji u cijelom budističkom svijetu); na drugo bih odgovorio s pretpostavkom da nas volja onoga koji nas je pozvao u ovaj život za naše dobro vodi negdje kroz smrt, vjerojatno u istu svrhu.
Bit će mi jako drago ako vam moje misli budu korisne.
Lev Tolstoj.
A evo što su suvremenici rekli o mračnjaku i crnim stotinama "Kronstadt":
Životni kirurg N. A. Velyaminov opisao je to na zanimljiv način:
Livadia mi je također dala dovoljno materijala da promatram ovog nedvojbeno izvanrednog svećenika. Mislim da je na svoj način bio čovjek od vjere, ali prije svega veliki životni akter, iznenađujuće sposoban navesti gomilu i pojedince slabijeg karaktera u vjerski zanos i za to iskoristiti situaciju i postojeće uvjete.
Zanimljivo je da je otac Ivan imao najveći utjecaj na žene i nekulturno mnoštvo; preko žena je obično djelovao; nastojao je utjecati na ljude u prvom trenutku susreta s njima, uglavnom svojim pogledom koji je probijao cijelu osobu - one kojima je ovaj pogled bilo neugodno, potpuno je pao pod njegov utjecaj, oni koji su mirno i suho izdržali taj pogled, otac Ivan nije ljubav i oni više nisu bili zainteresirani. Djelovao je na gomilu i na bolesnike histeričnim tonom u svojim molitvama.
Oca Ivana vidio sam u Livadiji među dvorjanima i na samrtnoj postelji suverena - bio je to čovjek koji na mene osobno nije ostavio gotovo nikakav dojam, ali je nedvojbeno snažno utjecao na slabe naravi i teško bolesne bolesnike. Zatim, nekoliko godina kasnije, vidio sam ga na konzultaciji kao bolesnika u Kronstadtu, a on je bio najobičniji, oronuli starac, koji je silno želio živjeti, riješiti se svoje bolesti, a nije se uopće trudio da ostavi bilo kakav dojam na one oko sebe. Zato sam si uzeo slobodu reći da je prije svega bio veliki glumac... Više o pseudosvetom svećeniku možete pročitati u članku Kronštatski mops. Vanka crnostotinjak koji je lajao na Lava Tolstoja