Názov príbehu A. I. Kuprina správne vyjadruje význam drámy, ktorá sa v ňom odohrala, bezprostredne definuje vnútorný konflikt, ktorý čitateľ ešte nepozná. To znamená, že súboj znamená nielen súboj opísaný na konci príbehu, ale aj všetky udalosti, ktoré sa vyskytnú s hlavnými postavami.

Dej knihy sa odohráva v čase, keď boli bitky medzi dôstojníkmi práve oficiálne povolené. Prirodzene, o tejto téme sa v posádke aktívne diskutuje. Prvýkrát sa to vážne dotýka v rozhovore medzi Shurochkou Nikolaevovou a Romashovom.

Shurochka, krásna, očarujúca, inteligentná, vzdelaná žena, hovorí o súbojoch ako o nejakom nevyhnutnom fenoméne. Dôstojník, tvrdí, musí riskovať sám seba. Urážku možno zmyť iba krvou. Koniec koncov, dôstojníci, hovorí Shurochka, boli stvorení pre vojnu. Ich základnými vlastnosťami by mala byť „odvaha, hrdosť, schopnosť pred smrťou nežmurkať“. Takéto vlastnosti sa v čase mieru môžu prejaviť iba v súbojoch. Nielen Shurochka, manželka dôstojníka, hovorí o bojoch s takou vehementnosťou. Toto je názor väčšiny mužov v posádke. Romashov so zmätením a úžasom počúva takéto reči z úst očarujúcej ženy.

Mnohých dôstojníkov priťahujú boje, vojna, krviprelievanie. S ľútosťou hovoria o starých vojnách, ktorých sa nikdy nezúčastnili. S nadšením opisujú požiare, vraždy, masakry, plač detí, plač žien a dokonca si tieto detaily vychutnávajú.

Romašov život v pluku je večným súbojom so sebou samým a s dôstojníckymi predsudkami. Nie je rovnaký ako jeho súdruhovia, má iné životné túžby.

Po príchode do pluku Romashov sníval o „odvahe, skutkoch, sláve“. Idealizoval dôstojníkov a veril, že títo ľudia sú šľachetní, veľkorysí, čestní. A čo našiel v posádke? Dôstojníci vedú sivú, beznádejnú existenciu. Ich monotónna obsluha im neprináša žiadne uspokojenie. Mstia sa vojakom, ktorí nie sú považovaní za ľudí, bijú ich, kým nevykrvácajú, kým im nevyletia zuby. Radoví ľudia sa neodvážia zdvihnúť hlavu, pretože nemajú právo sa hádať s nadriadenými. V armáde preto vládne svojvôľa: radoví ľudia sa čoraz viac odosobňujú, nadriadení čoraz viac zúria.

Takto prebieha služba zo dňa na deň. Po večeroch, nevediac, čo robiť, sa dôstojníci zhromažďujú, hrajú karty a organizujú nezmyselné radovánky. Začínajú sa romány „Z ničoho nerobiť“, vrú pritiahnuté vášne.

Manželky dôstojníkov sa nelíšia od svojich manželov. Rovnaká šedivosť, nedostatok vzdelania, neochota vidieť čokoľvek okolo seba, hra na sekularizmus. Na tomto pozadí Shurochka, samozrejme, vyniká svojou príťažlivosťou, sviežosťou, spontánnosťou, zápalom, túžbou uniknúť niekam do iného sveta. Iní sa nesnažia zmeniť svoju existenciu, každý je na to zvyknutý a sotva si predstavuje niečo iné. Samozrejme, existujú aj výnimky. Títo ľudia chápu, v akej špine žijú, no nedokážu nič. Ten istý Nazansky je zaujímavý, mysliaceho človeka- opil sa a zničil sa, nevidiac inú cestu.

Kuprin vo svojej knihe protestoval proti poriadku existujúcemu v armáde, ktorý poznal z prvej ruky.

Romashov je vtiahnutý do tejto atmosféry (a čo iné sa dá robiť?), začína viesť rovnaký životný štýl ako všetci ostatní. Cíti sa však oveľa subtílnejšie a myslí sebavedomejšie. Stále viac ho desí divoká, beznádejná existencia v posádke, nespravodlivé, brutálne zaobchádzanie s vojakmi, neviazané opilstvo, klebety a malicherné intrigy. Sníva o tom, že z toho utečie a urobí niečo iné. Nenechá sa vtiahnuť do bažiny nemravnosti a bezmyšlienkovosti, so všetkým zlým v sebe zápasí. Darí sa mu to, pretože je schopný hlbokých, úprimných citov. Je presiaknutý sympatiami, navyše - rešpektom - k vojakom. Miluje Shurochku celým svojím srdcom a nedovolí si pochybovať o tom, že je najlepšia zo žien. Je zaťažený na spoločnosť iných dôstojníkov.

Celá kniha je sériou drobných stretov medzi Romashovom a ľuďmi okolo neho. Takéto strety sú nevyhnutné, pretože rozdiel medzi poručíkom Romashovom a ostatnými je markantný. Neustále vstupuje do konfliktov s niekým, pretože je svojou povahou človekom, ktorý nie je v konflikte, ale je dobromyseľný, vždy pripravený vypočuť si názor druhého. Všetky tieto menšie potýčky vedú k jednej hlavnej - súboju medzi Romashovom a Nikolaevom.

Vo všeobecnosti bol duel už od začiatku vopred daný. Romašov okrem toho miloval Nikolajevovu manželku a ona mu odpovedala, ak nie s láskou, ale aspoň so súcitom, náklonnosťou. Nikolaev od samého začiatku neakceptuje Romashova. Možno, okrem osobných dôvodov, tu zohráva úlohu aj skutočnosť, že Romashov, ktorý sa zúčastňuje na živote pluku, je akoby na okraji, o niečo vyššie ako zvyšok. K duelu preto skôr či neskôr muselo dôjsť.

Slovo „súboj“ vo vzťahu k udalosti, ktorá sa odohrala, možno nie je úplne vhodné, keďže nešlo o férovú bitku dvoch dôstojníkov. Shurochka, ktorú Romashov tak vrúcne miloval, ho uistil, že všetko bolo vopred dohodnuté a nikto nebude zranený. Zároveň urobila výhradu, že sa s ním navždy lúči, no on, ako všetci milenci, je slepý. Ako mohol dôverčivý, romantický podporučík predpokladať, že žena, ktorú miluje, je taká chladná, rozvážna a zradná? A zomrel bez toho, aby o tom vedel šťastná láska bez uvedomenia drahocenný sen o odchode zo služby a venovaní sa hodnejšiemu povolaniu. Súboj medzi Romashovom a vonkajším svetom nevyznel v prospech vysnívaného poručíka.

Zloženie

Keď zatvoríte poslednú stranu Kuprinovho príbehu „Súboj“, je tu pocit absurdity, nespravodlivosti toho, čo sa stalo. Suché riadky správy klerikálnym spôsobom presne a nezaujate uvádzajú okolnosti smrti poručíka Romašova, ktorý zomrel na následky súboja s poručíkom Nikolajevom. Život mladého, čistého a čestného človeka sa končí jednoducho a nenútene.

Zdá sa, že vonkajší náčrt príbehu vysvetľuje dôvod tejto tragédie. Toto je láska Jurija Alekseeviča k vydatej žene Shurochka Nikolaeva, ktorá spôsobila legitímnu a pochopiteľnú žiarlivosť jej manžela a jeho túžbu chrániť svoju znesvätenú česť. Táto láska sa však mieša s podlosťou a sebeckou vypočítavosťou Šurochky, ktorá sa nehanbila uzavrieť so zamilovaným mužom cynický obchod, v ktorom mu išlo o život. Navyše sa zdá, že smrť Romashova je predurčená udalosťami, ktoré sa v príbehu odohrávajú. Toto prispieva všeobecná atmosféra krutosť, násilie, beztrestnosť, čo charakterizuje dôstojnícke prostredie.

To znamená, že slovo „súboj“ je vyjadrením rozporu medzi univerzálnymi ľudskými morálnymi normami a bezprávím, ktoré sa deje v armáde.

Mladý poručík Romashov prichádza na svoje služobné miesto s nádejou, že tu nájde svoje povolanie, stretne čestných, odvážnych ľudí, ktorí ho prijmú do svojej priateľskej dôstojníckej rodiny. Autor si svojho hrdinu vôbec neidealizuje. Je to, ako sa hovorí, priemerný, až obyčajný človek so smiešnym zvykom myslieť si o sebe v tretej osobe. Ale nepochybne je v ňom cítiť zdravý, normálny začiatok, čo v ňom vyvoláva pocit protestu proti okolitému spôsobu života armády. Na začiatku príbehu je tento protest vyjadrený nesmelým pokusom Romašova vyjadriť svoj nesúhlas so všeobecným názorom svojich kolegov, ktorí schvaľujú divoké činy opitého korneta, ktorý sekol do davu Židov, alebo dôstojníka ktorý zastrelil „ako psa“, civilistu, ktorý sa ho opovážil napomínať. No jeho zmätený prejav o tom, že kultivovaní, slušní ľudia by predsa nemali útočiť šabľou na neozbrojeného človeka, vyvoláva len blahosklonnú reakciu, v ktorej sa presviedča zle skrývané pohŕdanie týmto „fendrikom“, „ústavom“. Jurij Alekseevič cíti svoje odcudzenie medzi kolegami, naivne a nemotorne sa ho snaží prekonať. Tajne obdivuje zdatnosť a silu Bek-Agamalova a snaží sa stať ako on. Vrodená láskavosť a svedomitosť však nútia Romašov postaviť sa za tatárskeho vojaka pred impozantným plukovníkom. Ale jednoduché ľudské vysvetlenie, že vojak nevie po rusky, sa považuje za hrubé porušenie vojenskej disciplíny, ktoré sa ukazuje ako nezlučiteľné s princípmi humanity a humanity.

Vo všeobecnosti je v Kuprinovom príbehu veľa „krutých“ scén, zobrazujúcich ponižovanie ľudskej dôstojnosti. Sú charakteristické predovšetkým prostredím vojaka, medzi ktorým vyniká rozrušený vojak Chlebnikov s náhubkom, ktorý sa pokúsil hodiť pod vlak, aby ukončil každodenné mučenie. Romashov sympatizuje s týmto nešťastným vojakom, chráni ho a napriek tomu ho nemôže zachrániť. Stretnutie s Chlebnikovom v ňom vyvoláva pocit, že je ešte viac vyvrheľom medzi dôstojníkmi.

V mysli hrdinu sa postupne vybuduje celá škála poníženia, keď sa generál hrubo správa k veliteľovi pluku, ktorý zasa ponižuje dôstojníkov a týchto vojakov. Na týchto submisívnych, nemých stvoreniach si dôstojníci vybíjajú všetok svoj hnev, túžbu po nezmyselnosti, idiocii armádneho každodenného života a oddychu. Hrdinovia Kuprinovho príbehu však vôbec nie sú zarytí darebáci, takmer v každom z nich sú nejaké záblesky ľudskosti. Napríklad plukovník Shulgovich, ktorý hrubo a ostro nadáva dôstojníkovi, ktorý premrhal vládne peniaze, mu okamžite pomáha. Takže vo všeobecnosti dobrí ľudia v podmienkach svojvôle, násilia a bezuzdného opilstva strácajú svoj ľudský vzhľad. To pridáva ešte väčšiu hĺbku. morálny úpadok dôstojníkov v rozkladajúcej sa cárskej armáde.

Obraz Romashova dáva spisovateľ v dynamike, vývoji. Autor v príbehu ukazuje duchovný rast hrdinu, ktorý sa prejavuje napríklad v jeho zmenenom postoji k spoločnosti dôstojníkov, ktorú veliteľ pluku nazýva „celá rodina“. Romashov si už túto rodinu neváži a už teraz je pripravený vymaniť sa z nej a ísť do zálohy. Navyše, teraz už nie je bojazlivý a zmätený, ako predtým, ale jasne a rozhodne vyjadruje svoje presvedčenie: "Je nečestné biť vojaka. Nemôžete biť človeka, ktorý vám nielenže nevie odpovedať, ale ani na to nemá právo." aby zdvihol ruku k tvári, aby sa ubránil úderu. Ani sa neodváži odvrátiť hlavu. Je to hanba." Ak predtým Romashov často našiel zabudnutie v opitosti alebo vo vulgárnom spojení s Rayechkou Petersonom, potom na konci príbehu odhaľuje pevnosť a silu charakteru. Možno sa v duši Jurija Alekseeviča odohráva aj súboj, v ktorom ambiciózne sny o sláve a vojenská kariéra s rozhorčením, ktoré sa ho zmocňuje pri pohľade na nezmyselnú krutosť a úplnú duchovnú prázdnotu, ktorá prenikla do celej armády.

A v tomto nekrvavom súboji víťazí zdravý morálny princíp, humánna túžba chrániť ponížených, trpiacich ľudí. Dospievanie mladého hrdinu sa spája s jeho duchovným rastom. Zrelosť totiž nemusí vždy znamenať snahu o dokonalosť. Dôkazom toho sú obrazy dôstojníkov, ľudí, ktorí si zvykli na represívnu situáciu, prispôsobili sa jej. Áno, a niekedy v nich prerazí túžba po inom, normálnom živote, ktorá sa zvyčajne prejavuje návalom hnevu, podráždenia, opileckých radovánok. Je tu začarovaný kruh, z ktorého niet cesty von. Podľa môjho názoru je tragédiou Romašova to, že aj keď popiera monotónnosť, idiociu a nedostatok spirituality vojenského života, stále nemá dostatok sily na to, aby mu odolal. Z tejto morálnej slepej uličky pre neho existuje len jediné východisko – smrť.

Spisovateľ rozpráva o osude svojho hrdinu, jeho pátraniach, klamoch a vhľadoch, ukazuje sociálne neduhy, ktoré pokrývali všetky sféry ruskej reality na začiatku storočia, ale jasnejšie a jasnejšie sa prejavovali v armáde.

Názov Kuprinovho príbehu teda možno chápať ako súboj dobra a zla, násilia a humanizmu, cynizmu a čistoty. To je podľa mňa hlavný význam názvu poviedky od A. I. Kuprina „Súboj“.

Čo znamená názov príbehu od A. I. Kuprina „Súboj“?

Vzorový text eseje

Keď zatvoríte poslednú stranu Kuprinovho príbehu „Súboj“, je tu pocit absurdity, nespravodlivosti toho, čo sa stalo. Suché riadky správy klerikálnym spôsobom presne a nezaujate uvádzajú okolnosti smrti poručíka Romašova, ktorý zomrel na následky súboja s poručíkom Nikolajevom. Život mladého, čistého a čestného človeka sa končí jednoducho a nenútene.

Zdá sa, že vonkajší náčrt príbehu vysvetľuje dôvod tejto tragédie. Toto je láska Jurija Alekseeviča k vydatej žene Shurochka Nikolaeva, ktorá spôsobila legitímnu a pochopiteľnú žiarlivosť jej manžela a jeho túžbu chrániť svoju znesvätenú česť. Táto láska sa však mieša s podlosťou a sebeckou vypočítavosťou Šurochky, ktorá sa nehanbila uzavrieť so zamilovaným mužom cynický obchod, v ktorom mu išlo o život. Navyše sa zdá, že smrť Romashova je predurčená udalosťami, ktoré sa v príbehu odohrávajú. Tomu napomáha všeobecná atmosféra krutosti, násilia, beztrestnosti, ktorá charakterizuje dôstojnícke prostredie.

To znamená, že slovo „súboj“ je vyjadrením rozporu medzi univerzálnymi ľudskými morálnymi normami a bezprávím, ktoré sa deje v armáde.

Mladý poručík Romashov prichádza na svoje služobné miesto s nádejou, že tu nájde svoje povolanie, stretne čestných, odvážnych ľudí, ktorí ho prijmú do svojej priateľskej dôstojníckej rodiny. Autor si svojho hrdinu vôbec neidealizuje. Je to, ako sa hovorí, priemerný, až obyčajný človek so smiešnym zvykom myslieť si o sebe v tretej osobe. Ale nepochybne je v ňom cítiť zdravý, normálny začiatok, čo v ňom vyvoláva pocit protestu proti okolitému spôsobu života armády. Na začiatku príbehu je tento protest vyjadrený nesmelým pokusom Romašova vyjadriť svoj nesúhlas so všeobecným názorom svojich kolegov, ktorí schvaľujú divoké činy opitého korneta, ktorý sekol do davu Židov, alebo dôstojníka ktorý zastrelil „ako psa“, civilistu, ktorý sa ho opovážil napomínať. No jeho zmätený prejav o tom, že kultivovaní, slušní ľudia by predsa nemali útočiť šabľou na neozbrojeného človeka, vyvoláva len blahosklonnú reakciu, v ktorej sa presviedča zle skrývané pohŕdanie týmto „fendrikom“, „ústavom“. Jurij Alekseevič cíti svoje odcudzenie medzi kolegami, naivne a nemotorne sa ho snaží prekonať. Tajne obdivuje zdatnosť a silu Bek-Agamalova a snaží sa stať ako on. Vrodená láskavosť a svedomitosť však nútia Romašov postaviť sa za tatárskeho vojaka pred impozantným plukovníkom. Ale jednoduché ľudské vysvetlenie, že vojak nevie po rusky, sa považuje za hrubé porušenie vojenskej disciplíny, ktoré sa ukazuje ako nezlučiteľné s princípmi humanity a humanity.

Vo všeobecnosti je v Kuprinovom príbehu veľa „krutých“ scén, zobrazujúcich ponižovanie ľudskej dôstojnosti. Sú charakteristické predovšetkým prostredím vojaka, medzi ktorým vyniká rozrušený vojak Chlebnikov s náhubkom, ktorý sa pokúsil hodiť pod vlak, aby ukončil každodenné mučenie. Romashov sympatizuje s týmto nešťastným vojakom, chráni ho a napriek tomu ho nemôže zachrániť. Stretnutie s Chlebnikovom v ňom vyvoláva pocit, že je ešte viac vyvrheľom medzi dôstojníkmi.

V stvárnení hrdinu sa postupne buduje celá škála ponižovania, keď sa generál hrubo správa k veliteľovi pluku, on zasa ponižuje dôstojníkov a tých - vojakov. Na týchto submisívnych, nemých stvoreniach si dôstojníci vybíjajú všetok svoj hnev, túžbu po nezmyselnosti, idiocii armádneho každodenného života a oddychu. Hrdinovia Kuprinovho príbehu však vôbec nie sú zarytí darebáci, takmer v každom z nich sú nejaké záblesky ľudskosti. Napríklad plukovník Shulgovich, ktorý hrubo a ostro nadáva dôstojníkovi, ktorý premrhal vládne peniaze, mu okamžite pomáha. Takže vo všeobecnosti dobrí ľudia v podmienkach svojvôle, násilia a bezuzdného opilstva strácajú svoj ľudský vzhľad. To ešte viac zdôrazňuje hĺbku mravného úpadku dôstojníkov v rozkladajúcej sa cárskej armáde.

Obraz Romashova dáva spisovateľ v dynamike, vývoji. Autor v príbehu ukazuje duchovný rast hrdinu, ktorý sa prejavuje napríklad v jeho zmenenom postoji k spoločnosti dôstojníkov, ktorú veliteľ pluku nazýva „celá rodina“. Romashov si už túto rodinu neváži a už teraz je pripravený vymaniť sa z nej a ísť do zálohy. Navyše, teraz už nie je bojazlivý a zmätený, ako predtým, ale jasne a rozhodne vyjadruje svoje presvedčenie: "Je nečestné biť vojaka. Nemôžete biť človeka, ktorý vám nielenže nevie odpovedať, ale ani na to nemá právo." aby zdvihol ruku k tvári, aby sa ubránil úderu. Ani sa neodváži odvrátiť hlavu. Je to hanba." Ak predtým Romashov často našiel zabudnutie v opitosti alebo vo vulgárnom spojení s Rayechkou Petersonom, potom na konci príbehu odhaľuje pevnosť a silu charakteru. Možno aj v duši Jurija Alekseeviča sa odohráva súboj, v ktorom ambiciózne sny o sláve a vojenskej kariére bojujú s rozhorčením, ktoré sa ho zmocňuje pri pohľade na nezmyselnú krutosť a úplnú duchovnú prázdnotu, ktorá prenikla do celej armády. .

A v tomto nekrvavom súboji víťazí zdravý morálny princíp, humánna túžba chrániť ponížených, trpiacich ľudí. Dospievanie mladého hrdinu sa spája s jeho duchovným rastom. Zrelosť totiž nemusí vždy znamenať snahu o dokonalosť. Dôkazom toho sú obrazy dôstojníkov, ľudí, ktorí si zvykli na represívnu situáciu, prispôsobili sa jej. Áno, a niekedy v nich prerazí túžba po inom, normálnom živote, ktorá sa zvyčajne prejavuje návalom hnevu, podráždenia, opileckých radovánok. Je tu začarovaný kruh, z ktorého niet cesty von. Podľa môjho názoru je tragédiou Romašova to, že aj keď popiera monotónnosť, idiociu a nedostatok spirituality vojenského života, stále nemá dostatok sily na to, aby mu odolal. Z tejto morálnej slepej uličky pre neho existuje len jediné východisko – smrť.

Spisovateľ rozpráva o osude svojho hrdinu, jeho pátraniach, klamoch a vhľadoch, ukazuje sociálne neduhy, ktoré pokrývali všetky sféry ruskej reality na začiatku storočia, ale jasnejšie a jasnejšie sa prejavovali v armáde.

Názov Kuprinovho príbehu teda možno chápať ako súboj dobra a zla, násilia a humanizmu, cynizmu a čistoty. To je podľa mňa hlavný význam názvu poviedky od A. I. Kuprina „Súboj“.

Bibliografia

Na prípravu tejto práce boli použité materiály z lokality. http://www.kostyor.ru/

Význam názvu Kuprinovho príbehu "Duel"

Príbeh „Duel“, ktorý vytvoril Kuprin počas rusko-japonskej vojny a v atmosfére vzostupu ruského revolučného hnutia, vyvolal obrovské verejné pobúrenie, pretože práve v tomto relatívne malom diele sa spisovateľovi podarilo odhaliť a predviesť všetky tie negatívne stránky života, nedotknuteľnej a hlboko uctievanej vojenskej kasty, ktorá bola vždy považovaná za vyspelú časť autokratického ruského štátu.

Kuprin tak svojim „Duelom“ zasadil ohromujúci úder nielen divokým armádnym mravom, ale aj všetkým rozkazom. cárske Rusko. Mimochodom, za čítanie príbehu v Sevastopole bol Kuprin uväznený a potom vyhostený z Krymu.

Problematika diela však ďaleko presahuje tradičný vojenský príbeh. V "Súboji" sa autor dotýka aktuálne problémy tej doby o príčinách nerovnosti ľudí v spoločnosti, upozorňovaní na problém vzťahu jednotlivca a spoločnosti, inteligencie a ľudu a hľadaní spôsobov, ako človeka oslobodiť od duchovného útlaku, poukazujúc na bezvýznamnosť a veľkú poškodenie sociálneho vplyvu na formovanie osobnosti.

V centre príbehu je osud čestného a vznešeného ruského dôstojníka Romašova (ktorého postava vyjadrovala mnohé črty samotného autora), ktorý sa ocitne v podmienkach kasárenského života, kde prejde tvrdou školou, cítiť všetku nesprávnosť medziľudských vzťahov. Ako dôvod tragiky osudu hlavného hrdinu vidíme duchovnú nepriechodnosť inteligencie, ktorá sa odtrhla od ľudu. Je nešťastná láska k Shurochke príčinou duchovnej a fyzickej smrti morálne čistého Romašova a Nazanského? Samozrejme, že nie.

Osobná tragédia v živote týchto hrdinov len urýchľuje smutný koniec. Nie viac ako päťdesiat strán sa v príbehu venuje priamo kasárenskému životu. Ide o dve výjavy zobrazujúce každodenný život pluku, veľkú prehľadovú scénu veliteľa zboru. No úzko s nimi súvisia epizódy ukazujúce vzťah Romašova a jeho batmana Gainana, epizódy rozhovorov s vojakom Chlebnikovom, sympatie k Tatárovi, ktorý nerozumie ruskému jazyku. Práve tu sa rieši otázka postoja inteligencie k ľud je vychovaný. Autor ukazuje zatuchnutý svet armádneho provinčného života.

Pripomeňme si, ako na samom začiatku príbehu veliteľ Šulgovič podrobuje Romašova domácemu väzeniu za „nepochopenie vojenskej disciplíny“. Hrdina sa cíti ponížený a jeho mladícka ješitnosť kreslí v jeho predstavách sladké obrázky pomsty: tu študuje na akadémii, stáva sa brilantným dôstojníkom a Šulgovič sa nad ním rúša, ktorého učí manévrovať. Potom sa mu objaví vojna a Romashov ukazuje, aký by mal byť statočný dôstojník. Ale to všetko sú len sny a realita je špinavé, opustené mesto, nuda, obmedzení a hlúpi dôstojníci, chudobný a monotónny život, kde len stanica je jedným z miest, kam sa dá ísť utiecť zo šedej každodennosti.

Vulgárnosť, hrubosť a opilstvo medzi dôstojníkmi, násilie a krutosť voči vojakom - to všetko ničí pozitíva v hrdinoch "Súboja". Práve hlboké záchvaty pitia z nudy a pochmúrnej služby posúvajú Romašova tam, kam nemal ísť, teda k žene, ktorá sa stane priamym vinníkom jeho smrti.

Romashov umiera, na pokraji smrti Nazansky a ďalší dôstojníci im podobní, ktorí nemôžu uniknúť z kolobehu plukovného každodenného života. Všetci trpia vlastnou impotenciou, pretože napriek vysokým osobným a vlasteneckým ideálom nedokážu nič zmeniť. Pripomeňme si aspoň slová Nazanského, v ktorých viera v pozitivitu človeka a v ženská krása, láska a oddanosť: „Nikdy by ste z človeka ani v myšlienkach nemali robiť účastníka zla, a ešte viac špiny. Myslím na nežné, čisté, pôvabné ženy, na ich žiarivé slzy a milé úsmevy, na cudné matky, na ženy idúce na smrť pre lásku, na krásne, nevinné a hrdé dievčatá so snehobielou dušou.

Autor dal vraj Nazanskému všetko: inteligenciu, silu, krásu, vrúcnu túžbu po pravde. Zdalo by sa, že by mal byť vášnivým bojovníkom za ľudské šťastie, no rovnako ako Romashov ide s prúdom, v dôsledku čoho sa stiahne do seba a stratí všetku túžbu vzdorovať realite. Takže hrdinovia nenachádzajú šťastie a zmysel života. Dôstojníci sa snažia utiecť z malomeštiackej bažiny, no najčastejšie sa tieto impulzy končia tragicky (z kapitána Pluma a Nazanského sa stanú opilci, Romashov zomiera).

Názov príbehu je veľmi symbolický, o skutočnom súboji sa čitateľ dozvie až z epilógu, ktorý obsahuje úryvok z protokolu súboja medzi Romašovom a Šurochkou Nikolajevom, z ktorého je zrejmé, že hrdina bol smrteľne zranený. Prečo hrdina zomrie? Pre lásku? Sotva. Súboj je s najväčšou pravdepodobnosťou pokusom o aktívny protest, prejavom pevnej vôle a nebojácnosti, pričom smrť hrdinu je jediný spôsob, ako sa nezmieriť s ohavným životom a opustiť ho a zostať verný svojmu ideálu.

Súboj poníma autor oveľa širšie: je to súboj skutočnej lásky, úprimnej a vulgárnej, zredukovanej na telesnú spokojnosť. Súboj je boj nízkych, falošných, márnych túžob s čistými, vysokými a hlboko morálnymi impulzmi ľudskej duše.

No hlavným súbojom v príbehu je súboj samotného spisovateľa s tvrdou realitou, s neprijateľnými podmienkami. skutočný život ktoré na človeka vyvíjajú tlak, bránia mu byť slobodným, nezávislým od okolností, aby si zachoval predovšetkým svoju duchovnú slobodu.

Príbeh vyjadruje snahu človeka aktívne vzdorovať, nepodľahnúť negatívnym spoločenským vplyvom a štruktúre života vôbec, zostať verný sám sebe, oddanosť svojim ideálom, zostať humánnym, čestným a duchovne povýšeným človekom.

Ale pointa je v tom hlavný nápad Kuprin - zobraziť tragédiu a duchovne impotentných intelektuálov, ktorí sa nechceli zmieriť s vulgárnosťou a hlúposťou armádneho prostredia, ktorí v sebe nenašli silu na sociálny boj. Ich boj je neúspešným pokusom prekonať vlastnú impotenciu, uvedomenie si vlastnej slabosti a neschopnosti čokoľvek urobiť.

Bibliografia

Na prípravu tejto práce boli použité materiály zo stránky http://www.coolsoch.ru/.

Metaforický názov

príbeh A. I. Kuprina "Súboj"

Účel lekcie: analyzovať obrazy vyjadrujúcich sa postáv postavenie autora, v príbehu.

Metodické techniky: posolstvá žiakov, práca s textom, analytický rozhovor.

Počas vyučovania

ja. Vyšetrenie domáca úloha

Autorove ideály vyjadrujú hrdinovia stojaci proti hlavnej mase - Romashov a Nazansky. Týchto hrdinov predstavuje niekoľko študentov (v skupinách): portrétna charakteristika, vzťahy s ľuďmi, názory, postoj k službe atď.

II. Charakteristika obrazu Nazanského

Plán funkcií:

1. Prvá zmienka o Nazanovi.

2. Stretnutie Romašova a Azanského.

3. Portrét hrdinu.

4. Úloha interiéru.

5. Témy úvah Nazanského.

6. Úloha krajiny pri charakterizácii obrazu Nazanského.

7. Zdôvodnenie Nazanského o láske.

O Nazanskom sa dozvedáme z rozhovoru s Romashovom (Kapitola IV): je „odvážny človek“, „odchádza na jeden mesiac na dovolenku kvôli domácim okolnostiam... To znamená, že sa opil“; "Takíto dôstojníci sú hanbou pluku, ohavnosťou!" Kapitola V obsahuje opis stretnutia medzi Romashovom a Nazanskym. Najprv vidíme Nazanského „bielu postavu a zlatovlasú hlavu“, počujeme jeho pokojný hlas, zoznámime sa s jeho príbytkom: „Nazanského izba bola ešte chudobnejšia ako Romašova. Pozdĺž steny pri okne stála úzka, nízka, klenutá posteľ, taká tenká, že na jej železných kusoch ležala len ružová piková prikrývka; pri druhej stene je jednoduchý nenatretý stôl a dve hrubé stoličky...“. To všetko a dokonca aj priamy pohľad „namyslených, krásnych modrých očí“ je v rozpore s tým, čo o ňom povedali Nikolajevi. Nazansky hovorí „o vznešených veciach“, filozofuje, a to je z pohľadu okolia „nezmysel, nečinné a absurdné táranie“. Uvažuje o „láske, o kráse, o vzťahoch k ľudstvu, o prírode, o rovnosti a šťastí ľudí, o poézii, o Bohu“. Toto je pre neho „čas... slobody ducha, vôle, mysle“. Cíti radosť niekoho iného a smútok niekoho iného.

Opis krajiny, tajomná noc otvárajúca sa z okna, podľa jeho vznešených slov: „v tomto hebkom vzduchu, plnom zvláštnych jarných vôní, v tomto tichu, tme, v týchto prehnane jasných a presne teplých hviezdach - tajomstvo a vášnivé bolo cítiť kvasenie, hádal sa smäd po materstve a márnotratná zmyselnosť zeme, rastlín, stromov - celého sveta. Nazanského tvár sa Romašovovi zdá „krásna a zaujímavá“: zlaté vlasy, vysoké čisté čelo, krk ušľachtilého vzoru, mohutná a pôvabná hlava, podobná hlave jedného z grécki hrdinovia alebo mudrci, jasné modré oči, vyzerajúci „živo, inteligentne a pokorne“. Pravda, tento opis takmer ideálneho hrdinu sa končí odhalením: „iba veľmi skúsené oko by v tejto zdanlivej sviežosti rozoznalo... následok alkoholického zápalu krvi.“

Nazansky sníva o „prichádzajúcom božskom živote“ a oslavuje silu a krásu ľudskej mysle, nadšene vyzýva k úcte k človeku, nadšene hovorí o láske a vyjadruje svoj vlastný názor autora: „Je to údel vyvolených ... láska má svoje vrcholy, prístupná len niekoľkým miliónom." Láska je podľa Kuprina talent podobný hudobnému. Kuprin rozvinie túto tému neskôr v príbehu “ Granátový náramok“ a veľa z toho, čo povedal Nazansky, pôjde priamo do príbehu.

V Nazanského vášnivých prejavoch je veľa žlče a hnevu, myšlienky o potrebe boja proti „dvojhlavému monštru“ – policajnému režimu v krajine, predtuchy o nevyhnutnosti hlbokých spoločenských otrasov: „Čím väčšie násilie, tým krvavejšia bude odveta." Je odporcom vojenskej služby a armády vôbec, odsudzuje brutálne zaobchádzanie s vojakmi (kapitola XXII.). Nazanského obviňujúce reči sú plné otvoreného pátosu. Ide o akýsi súboj hrdinu s nezmyselným a krutý systém. Niektoré výroky tohto hrdinu, ako sám Kuprin neskôr povedal, "znejú ako gramofón", ale sú drahé spisovateľovi, ktorý do Nazanského investoval veľa, čo ho znepokojovalo.

Komentár učiteľa:

Vo vyjadreniach Nazanského si mnohí kritici všímajú črty vulgarizovaného nietzscheanizmu: „Láska k ľudskosti vyhorela z ľudských sŕdc. Nahrádza ju nová, božská viera... Toto je láska k sebe, k svojmu krásnemu telu, k všemocnej mysli, k nekonečnému bohatstvu svojich citov... Príde čas a veľká viera v vlastné Ja zatieni ako ohnivé jazyky svätý duch, hlava všetkých ľudí, a potom už nebudú otroci, ani páni, ani mrzáci, ani ľútosť, ani zlozvyky, ani závisť. Potom sa ľudia stanú bohmi...“ (Kapitola XXI).

Otázky na diskusiu:

- Čo myslíte, je nejaký dôvod nazývať Nazanského "Nietzscheanom"?

- Čo si myslíte, prečo bol taký hrdina potrebný v „Dueli“ vedľa Romashova?

III. Charakteristika obrazu Romashova

1. Romašov a Nazanskij.

2. Portrét Romašova.

3. Akcie hrdinu.

4. Čo láka na Romašove?

5. Vnútorné rozpory hrdinu.

6. Romašov a Chlebnikov.

7. Romashov a Shurochka Nikolaeva.

poručík Romashov, Hlavná postava"Duel" je infikovaný náladami a myšlienkami Nazanského. To je typický Kuprinov obraz hľadača pravdy a humanistu. Romashov je daný do neustáleho pohybu, v procese jeho vnútornej zmeny a duchovného rastu. Kuprin nereprodukuje celú biografiu hrdinu, ale rozhodujúci bod v nej bez začiatku, no s tragickým koncom.

Portrét hrdinu je navonok nevýrazný: „stredne vysoký, tenký, a hoci je na svoju postavu dosť silný, je nemotorný pre svoju veľkú plachosť“, niekedy bez chrbtice. V činoch Romašova je však cítiť vnútornú silu pochádzajúcu zo zmyslu pre správnosť a spravodlivosť. Napríklad „nečakane pre seba“ bráni Tatara Sharafutdinova, ktorý nerozumie rusky, pred tým, aby ho plukovník urazil (kapitola I). Zastane sa vojaka Chlebnikova, keď ho chce poddôstojník zbiť (X. kapitola). Zvíťazil aj nad beštiálnym opilcom Bek-Agamalovom, keď takmer na smrť rozsekal mečom ženu z nevestinca, kde dôstojníci popíjali: „Silou, ktorú od seba nečakal, schmatol Beka-Agamalova. zápästie. Niekoľko sekúnd obaja dôstojníci bez mihnutia oka na seba hľadeli... už cítil, že šialenstvo v tejto zdeformovanej tvári každým okamihom mizne. A bolo pre neho strašné a nevýslovne radostné stáť takto, medzi životom a smrťou, a už vedieť, že v tejto hre vychádza ako víťaz “(Kapitola XVIII). Vo všetkých týchto súbojoch je Romashov na tom najlepšie.

Romashov je zasnená, romantická povaha, má sklon k reflexii. Mal „trochu smiešny, naivný zvyk, často charakteristický pre veľmi mladých ľudí, premýšľať o sebe v tretej osobe, slovami formulových románov“. Na hrdinovi je atraktívna duchovná jemnosť, láskavosť, vrodený zmysel pre spravodlivosť. To všetko ho výrazne odlišuje od zvyšku dôstojníkov pluku. Stret medzi mužom a dôstojníkom sa najskôr odohráva v samotnom Romašovovi, v jeho duši a mysli. Tento vnútorný boj sa postupne mení na otvorený súboj s Nikolaevom a so všetkými dôstojníkmi. Romashov sa postupne oslobodzuje od falošného chápania cti dôstojníckej uniformy. Zlomom boli hrdinove úvahy o postavení ľudskej osoby v spoločnosti, jeho vnútorný monológ na obranu ľudských práv, dôstojnosti a slobody. Romashov bol „ohromený a šokovaný nečakane jasným vedomím svojej individuality“ a svojím spôsobom sa vzbúril proti depersonalizácii človeka vo vojenskej službe na obranu obyčajného vojaka. Je rozhorčený nad orgánmi pluku, ktoré udržiavajú stav nepriateľstva medzi vojakmi a dôstojníkmi. Ale impulzy k protestu sú v ňom nahradené úplnou apatiou a ľahostajnosťou, jeho dušu často prepadá depresia: "Môj život je preč!"

Pocit absurdity, zmätku, nepochopiteľnosti života ho deprimuje. Počas rozhovoru s chorým, zmrzačeným Chlebnikovom Romashov cíti akútny súcit a súcit s ním (kapitola XVI). Nečakane sa postaví proti samotnému Bohu, ktorý dopustí zlo a nespravodlivosť (ďalší súboj, možno ten najdôležitejší). "Od tej noci nastal v Romašove hlboký duchovný zlom," stiahol sa do seba a sústredil sa na svoje vnútorný svet odhodlaný rozísť sa s vojenská služba začať nový život: "pre neho bola čoraz jasnejšia myšlienka, že existujú len tri hrdé uznania človeka: veda, umenie a slobodná fyzická práca." Myšlienky o možnosti ďalšieho života sa v ňom spájajú s myšlienkami o láske k Shurochke Nikolaevovej. Sladká, ženská Shurochka, do ktorej je zamilovaný aj Nazansky, je v podstate vinná zo zabitia Romashova v súboji. Zaujatosť, vypočítavosť, túžba po moci, dvojtvárnosť, „nejaká zlá a hrdá sila“, Šuročkova vynaliezavosť si zamilovaný Romašov nevšíma. Požaduje: "Zajtra sa musíte zastreliť" - a Romashov kvôli nej súhlasí so súbojom, ktorému sa dalo vyhnúť.

IV. O psychológii príbehu

Literárny kritik I. A. Pitlyar tvrdil, že príbeh „Duel“ je „fenomén veľkého realistického umenia, v ktorom sa nemilosrdne pravdivé zobrazenie „hrôzy a nudy vojenského života“ spájalo s veľkou spoľahlivosťou pri odhaľovaní psychológie človeka, ktorý zažíva vážna morálna zmena v zobrazení zrútenia vedomia oslobodeného z okov škaredých kastových predsudkov.

- Súhlasíte s tým, že príbeh "Duel" sa vyznačuje "veľkou spoľahlivosťou pri odhaľovaní ľudskej psychológie"? Ak áno, aké črty rozprávania o tom svedčia?

- Ktorá z postáv prechádza „vážnou morálnou prestávkou“? S čím to súvisí?

V. Diskusia o význame názvu príbehu

Čo znamená názov príbehu?

(Súboje, o ktorých sme už hovorili, prirodzene a nevyhnutne vedú k rozuzleniu. K poslednému súboju. Súboj medzi Romašovom a Nikolajevom nie je v príbehu opísaný. O smrti Romašova informujú suché, oficiálne, bezduché riadky správa kapitána Dietza (kapitola XXIII.). Tento súboj, smrť hrdinu sú samozrejmosťou: Romashov je príliš odlišný od všetkých ostatných na to, aby prežil v tejto spoločnosti. Niekoľkokrát sa v príbehu spomínajú súboje, bolestivé, dusivé situácia sa vyostruje. V devätnástej kapitole je popísané, ako opití policajti kreslia pohrebnú melódiu a jasné zvuky spomienkovej slávnosti sú zrazu prerušené " hrozná, cynická kliatba "Osadchy. Urazený Romashov sa snaží s ľuďmi dohadovať. Potom, rozohrá sa škandál, ktorý viedol k tomu, že Romashov vyzval Nikolaeva na súboj. Názov je však aj metaforický, symbolický význam.)

Vja Slovo na záver učiteľov

Kuprin napísal: „Z celej sily svojej duše nenávidím roky svojho detstva a mladosti, roky zboru, kadetskú školu a službu v pluku. Všetko, čo som zažil a videl, musím napísať. A svojím románom vyzvem cárske vojsko na súboj. Príbeh je Kuprinovým súbojom s celou armádou, s celým systémom, ktorý zabíja osobnosť v človeku a zabíja človeka samotného. V roku 1905 tento príbeh, samozrejme, revolučné sily brali ako výzvu k boju. Ale aj takmer sto rokov po napísaní zostáva príbeh výzvou k úcte k ľudskej osobe, k zmiereniu a bratskej láske.