W jednym ze swoich artykułów Bieliński zauważa, że ​​„autor Martwych dusz nigdy nie mówi sam, tylko każe swoim bohaterom mówić zgodnie z ich charakterami. Wrażliwego Manilowa wyraża językiem człowieka wykształconego w drobnomieszczańskim guście, a Nozdryow w języku człowieka historycznego...” Przemówienie bohaterów Gogola jest motywowane psychologicznie, zdeterminowane przez ich charaktery, sposób życia, sposób myślenia, sytuację.

Tak więc u Manilowa dominującymi cechami są sentymentalizm, marzycielstwo, samozadowolenie, nadmierna wrażliwość. Te cechy bohatera są niezwykle dokładnie oddane w jego przemówieniu, elegancko ozdobne, uprzejme, „delikatne”, „cukierkowo-słodkie”: „obserwuj delikatność w swoich działaniach”, „magnetyzm duszy”, „imieniny serca” , „duchowa przyjemność”, „taki facet”, „najbardziej szanowana i najłaskawsza osoba”, „nie mam wysokiej sztuki wyrażania siebie”, „szansa przyniosła mi szczęście”.

Maniłow skłania się ku książkowym sentymentalnym frazesom, w mowie tej postaci wyczuwamy parodię Gogola języka sentymentalnych opowieści: „Otwórz, kochanie, usta, włożę ci ten utwór”. Więc zwraca się do swojej żony. Maniłow i Cziczikow są nie mniej „łaskawi”: „zaszczycili nas swoją wizytą”, „poproszę, żebyś usiadł w tych fotelach”.

Jedna z głównych cech przemówienia właściciela ziemskiego, według V. V. Litvinova, „jego niejasność, zamieszanie, niepewność”. Zaczynając frazę, Maniłow wydaje się być pod wrażeniem własnych słów i nie może wyraźnie go dokończyć.

Charakterystyka i sposób mowy bohatera. Maniłow mówi cicho, sugestywnie, powoli, z uśmiechem, czasem zamykając oczy, „jak kot, którego palcem lekko łaskotano za uszami”. Jednocześnie jego wyraz twarzy staje się „nie tylko słodki, ale nawet mdły, podobny do mikstury, którą sprytny świecki lekarz bezlitośnie osładza”.

W przemówieniu Maniłowa widoczne są również jego pretensje do „edukacji”, „kultury”. Omawiając sprzedaż zmarłych dusz z Pawłem Iwanowiczem, zadaje mu górnolotne i ozdobne pytanie o legalność tego „przedsiębiorstwa”. Maniłow jest bardzo zaniepokojony, „czy te negocjacje będą niezgodne z przepisami cywilnymi i innymi typami Rosji”. Jednocześnie pokazuje „we wszystkich rysach twarzy i w zaciśniętych ustach tak głęboki wyraz, którego być może nie było na ludzkiej twarzy, z wyjątkiem jakiegoś zbyt mądrego ministra, a nawet wtedy w momencie najbardziej zagadkowy przypadek”.

Charakterystyczne w wierszu jest przemówienie Koroboczki, prostej, patriarchalnej ziemianina. Pudełko jest kompletnie niewykształcone, ignorantem. W jej przemówieniu nieustannie wymyka się potocznie: „coś”, „ich”, „manenko”, „herbata”, „tak gorąco”, „zginasz zabranki”.

Pudełko jest nie tylko proste i patriarchalne, ale straszne i głupie. Wszystkie te cechy bohaterki przejawiają się w jej dialogu z Chichikovem. Obawiając się oszustwa, jakiejś sztuczki, Korobochka nie spieszy się, by zgodzić się na sprzedaż zmarłych dusz, wierząc, że mogą „jakoś być potrzebne w gospodarstwie domowym”. I tylko kłamstwo Chichikova na temat realizacji kontraktów rządowych miało na nią wpływ.

Gogol przedstawia także wewnętrzną mowę Koroboczki, w której wyraża się życiowa i codzienna ostrość właściciela ziemskiego, ta właśnie cecha, która pomaga jej zdobywać „drobne pieniądze w pstrokatych torebkach”. „Byłoby miło — pomyślał tymczasem Koroboczka — gdyby zabrał ode mnie mąkę i bydło do skarbca. Musisz go uspokoić: zostało jeszcze ciasto z wczorajszego wieczoru, więc powiedz Fetinyi, żeby upiec naleśniki ... ”

Przemówienie Nozdreva w Dead Souls jest niezwykle barwne. Jak zauważył Bieliński: „Nozdryow mówi językiem osoby historycznej, bohatera jarmarków, tawern, imprez alkoholowych, bójek i sztuczek hazardowych”.

Mowa bohatera jest bardzo barwna i urozmaicona. Zawiera zarówno „brzydki żargon francuskojęzyczny w stylu wojskowo-restauracyjnym” („bezeshki”, „clicot-matradura”, „burdashka”, „skandaliczny”), jak i wyrażenia żargonu karcianego („banchishka”, „galbik”, „hasło ”, „rozbić bank”, „zabawa dubletem”) oraz warunki hodowli psów („twarz”, „żebra na boki”, „piersi”) oraz wiele przekleństw: „svintus”, łobuz” , „dostaniesz łysinę”, „fetyuk”, „bestia”, „jesteś takim hodowcą bydła”, „zhidomor”, „łajdak”, „śmierć nie lubi takich odwilży”.

W swoich wystąpieniach bohater ma skłonność do „improwizacji”: często sam nie wie, co może wymyślić w ciągu najbliższej minuty. Więc mówi Chichikovowi, że wypił „siedemnaście butelek szampana” podczas kolacji. Pokazując gościom posiadłość, prowadzi ich do stawu, gdzie według niego jest ryba takiej wielkości, że dwie osoby z trudem mogą ją wyciągnąć. Co więcej, kłamstwo Nozdryova nie ma wyraźnego powodu. Kłamie „za czerwone słowo”, chcąc zaimponować innym.

Nozdryov charakteryzuje się poufałością: z każdą osobą szybko przełącza się na „ty”, „czule” nazywa rozmówcę „svintus”, „hodowca bydła”, „fetyuk”, „łajdak”. Właściciel ziemski jest „prosty”: w odpowiedzi na prośbę Chichikova o martwe dusze, mówi mu, że jest „wielkim oszustem” i powinien zostać powieszony „na pierwszym drzewie”. Jednak po tym Nozdryov z tym samym „zapałem i zainteresowaniem” kontynuuje swoją „przyjazną rozmowę”.

Przemówienie Sobakiewicza uderza prostotą, zwięzłością i dokładnością. Właściciel ziemski żyje samotnie i nietowarzyski, jest na swój sposób sceptyczny, ma praktyczny umysł, trzeźwy pogląd na sprawy. Dlatego w swoich ocenach otoczenia właściciel ziemski jest często niegrzeczny, w jego przemówieniu pojawiają się przekleństwa i wyrażenia. Tak więc, charakteryzując urzędników miejskich, nazywa ich „oszustami” i „sprzedawcami Chrystusa”. Gubernator, ale jego zdaniem to „pierwszy rabuś na świecie”, prezes to „głupiec”, prokurator to „świnia”.

Jak zauważa W.W. Litwinow, Sobakiewicz od razu pojmuje istotę rozmowy, bohater nie jest łatwo zdezorientowany, jest logiczny i konsekwentny w sporze. Tak więc, argumentując za żądaną ceną za zmarłe dusze, przypomina Chichikovowi, że „ten rodzaj zakupu… nie zawsze jest dozwolony”.

Co charakterystyczne, Sobakiewicz jest również zdolny do wspaniałej, natchnionej przemowy, jeśli temat rozmowy jest dla niego interesujący. Mówiąc więc o gastronomii, odkrywa znajomość niemieckich i francuskich diet, „leków na głód”. Przemówienie Sobakiewicza staje się emocjonalne, przenośne, żywe nawet wtedy, gdy mówi o zasługach zmarłych chłopów. „Kolejny oszust cię oszuka, sprzeda śmieci, a nie dusze; ale mam energiczny orzech”, „Założę się o głowę, jeśli znajdziesz gdzieś takiego człowieka”, „Maxim Telyatnikov, szewc: cokolwiek przebija szydłem, potem buty, a te buty, to dziękuję”. Opisując swoje „towary”, sam właściciel ziemski daje się ponieść własnej mowie, zyskuje „rysia” i „dar słów”.

Gogol przedstawia także wewnętrzną mowę Sobakiewicza, jego myśli. Tak więc, zauważając „upór” Chichikova, właściciel ziemski mówi do siebie: „Nie możesz go powalić, on jest uparty!”

Ostatnim z właścicieli ziemskich w wierszu jest Plyushkin. To stary skąpiec, podejrzliwy i nieufny, zawsze z czegoś niezadowolony. Już sama wizyta Chichikova doprowadza go do szału. Bynajmniej nie zakłopotany przez Pawła Iwanowicza, Plyushkin mówi mu, że „wizyta na niewiele się zda”. Na początku wizyty Chichikova właściciel ziemski rozmawia z nim ostrożnie i z irytacją. Plyushkin nie wie, jakie są intencje gościa i na wszelki wypadek ostrzega przed „możliwymi ingerencjami” Chichikova, pamiętając swojego żebraka siostrzeńca.

Jednak w połowie rozmowy sytuacja diametralnie się zmienia. Plyushkin rozumie, jaka jest istota prośby Chichikova i staje się nieopisanie zachwycony. Wszystkie jego intonacje się zmieniają. Irytację zastępuje szczera radość, czujność - poufne intonacje. Plyushkin, który nie widział sensu w odwiedzaniu, nazywa Chichikova „ojcem” i „dobroczyńcą”. Wzruszony właściciel ziemski wspomina „dżentelmenów” i „hierarchów”.

Jednak Plyushkin nie pozostaje długo w takim samozadowoleniu. Nie znajdując czystego papieru do wystawienia rachunku, ponownie zamienia się w zrzędliwego, zrzędliwego zrzęda. Cały swój gniew sprowadza na podwórko. W jego przemówieniu pojawia się wiele obraźliwych określeń: „co za kufel”, „głupiec”, „głupiec”, „rozbójnik”, „oszusta”, „oszusta”, „diabły upieką cię”, „złodzieje”, „bez skrupułów pasożyty”. Obecny w leksykonie ziemianina i mowie potocznej: „bajut”, „łodzie”, „ogromny jackpot”, „herbata”, „ehwa”, „nadziewane”, „już”.

Gogol przedstawia nam również wewnętrzną mowę Plyuszkina, demaskując podejrzliwość i niedowierzanie właściciela ziemskiego. Szczodrość Chichikova wydaje się Plyushkinowi niewiarygodna i myśli sobie: „W końcu diabeł wie, może jest tylko przechwałką, jak wszystkie te małe ćmy: będzie opowiadał kłamstwa, kłamał, rozmawiał i pił herbatę, a potem on zostawi!"

Przemówienie Chichikova, podobnie jak Manilova, jest niezwykle eleganckie, kwieciste, pełne książkowych zwrotów: „nieznaczny robak tego świata”, „miałem zaszczyt zakryć twoją dwójkę”. Paweł Iwanowicz ma „doskonałe maniery”, może wspierać każdą rozmowę - o stadninie koni, o psach, o sztuczkach sądowych, o grze w bilard i o robieniu grzanego wina. Szczególnie dobrze mówi o cnocie, „nawet ze łzami w oczach”. Charakterystyczny jest również bardzo rozmowny sposób Chichikova: „Mówił ani głośno, ani cicho, ale dokładnie tak, jak powinien”.

Warto zwrócić uwagę na szczególną zwrotność i mobilność wypowiedzi bohatera. Komunikując się z ludźmi, Paweł Iwanowicz umiejętnie dopasowuje się do każdego z rozmówców. Z Maniłowem rozmawia kwieciście, znacząco, używa „niejasnych parafraz i wrażliwych maksym”. „Tak, rzeczywiście, czego nie tolerowałem? jak bar

pośród wściekłych fal... Jakich prześladowań, jakich prześladowań nie doświadczył, jakiego żalu nie zaznał, ale za dochowanie prawdy, za czystość sumienia, za podanie ręki bezradnej wdowie i nieszczęśliwej sierocie! otarł łzę chusteczką.

Dzięki Korobochce Chichikov staje się miłym patriarchalnym właścicielem ziemskim. „Cała wola Boża, matko!” - Paweł Iwanowicz głęboko deklaruje w odpowiedzi na lamenty właściciela ziemskiego o licznych zgonach wśród chłopów. Jednak bardzo szybko zdając sobie sprawę, jak głupia i ignorancka jest Korobochka, nie jest już szczególnie na ceremonii z nią: „Tak, zgiń i chodź z całą swoją wioską”, „jak niektórzy, żeby nie powiedzieć złego słowa, kundlu, który leży w siana: a ona sama nie je i nie daje innym.

W rozdziale o Korobochce po raz pierwszy pojawia się wewnętrzna mowa Chichikova. Myśli Chichikova przekazują tutaj jego niezadowolenie z sytuacji, irytację, ale jednocześnie bezceremonialność, chamstwo bohatera: „Cóż, kobieta wydaje się być uparta!”, „Hej, co za kij! ... Idź i zajmij się nią! Pociłem się, przeklęta stara kobieto!

Z Nozdryovem Chichikov mówi prosto i zwięźle, „próbując wejść na znajomą stopę”. Doskonale rozumie, że przemyślane frazy i barwne epitety są tu bezużyteczne. Jednak rozmowa z właścicielem ziemskim prowadzi donikąd: zamiast dobry interes Chichikov zostaje uwikłany w skandal, który ustaje dopiero z powodu pojawienia się kapitana policji.

W przypadku Sobakiewicza Chichikov początkowo trzyma się swojego zwykłego sposobu mówienia. Potem nieco zmniejsza swoją „elokwencję”. Co więcej, w intonacjach Pawła Iwanowicza, przy zachowaniu wszelkiego zewnętrznego decorum, odczuwa się zniecierpliwienie i irytację. Chcąc więc przekonać Sobakiewicza o całkowitej daremności przedmiotu negocjacji, Chichikov deklaruje: informacja edukacyjna”.

To samo uczucie irytacji jest obecne w myślach bohatera. Tutaj Paweł Iwanowicz nie wstydzi się „bardziej zdecydowanych” stwierdzeń, jawnego nadużycia. „Dlaczego naprawdę — pomyślał Cziczikow — bierze mnie za głupca czy coś takiego?” W innym miejscu czytamy: „Cóż, niech go cholera”, pomyślał Chichikov, „dodam pięćdziesiąt dolarów za niego, psa, za orzechy!”

W rozmowie z Plyushkinem Chichikov powraca do swojej zwykłej uprzejmości i doniosłości wypowiedzi. Paweł Iwanowicz oświadcza właścicielowi ziemskiemu, że „słysząc o swoich oszczędnościach i rzadkim zarządzaniu majątkiem, uznał za obowiązek zapoznać się i osobiście złożyć wyrazy szacunku”. Nazywa Plyushkina „szanowanym, miłym starcem”. Paweł Iwanowicz utrzymuje ten ton przez całą rozmowę z właścicielem ziemskim.

W myślach Chichikov odrzuca „wszelkie ceremonie”, jego wewnętrzna mowa jest daleka od książkowej i raczej prymitywnej. Plyushkin jest nieprzyjazny, niegościnny wobec Pawła Iwanowicza. Właściciel ziemski nie zaprasza go na obiad, argumentując, że jego kuchnia jest „niska, zła, a fajka zupełnie się zawaliła, zaczynasz ją grzać, nadal będziesz rozpalał ogień”. „Wow, jak to jest! Chichikov pomyślał sobie. „Dobrze, że przechwyciłem sernik od Sobakiewicza i kawałek jagnięciny.” Pytając Plyushkina o sprzedaż zbiegłych dusz, Paweł Iwanowicz najpierw odnosi się do swojego przyjaciela, chociaż kupuje je dla siebie. „Nie, nie pozwolimy nawet naszemu przyjacielowi powąchać”, powiedział do siebie Chichikov ... „Tutaj wyraźnie można poczuć radość bohatera z udanego „układu”.

Tak więc mowa bohaterów, wraz z pejzażem, portretem, wnętrzem, służy w wierszu „Martwe dusze” jako środek do tworzenia integralności i kompletności obrazów.

PLYUSHKIN - postać wiersza N.V. „Martwe dusze” Gogola (tom pierwszy 1842, z zastrzeżeniem, zatytułowany „Przygody Cziczkowa, czyli martwe dusze”; tom drugi 1842-1845).

Źródła literackie wizerunki P. - wizerunki skąpców u Plauta, J.-B. Moliera, Shylocka W. Shakespeare'a, Gobska O. Balzaca, Barona A. S. Puszkina, a także oczywiście księcia Ramirskiego z powieści D. N. Begiczowa "Rodzina Kholmskich" , Melmoth Sr. z powieści Ch.R. Metyurina „Wędrowiec Melmoth”, Baron Baldwin Furenhof z powieści „Ostatni nowik” I.I. Lazhechnikova. Prawdopodobnie życiowym prototypem wizerunku P. był historyk M.M. Pogodin. Gogol zaczął pisać rozdział o P. w domu Pogodina pod Moskwą, słynącym z skąpstwa; Dom Pogodina otoczony był ogrodem, który służył jako prototyp ogrodu P. (porównaj wspomnienia A. Feta: „Niewyobrażalny chaos panuje w gabinecie Pogodina. Tutaj na podłodze leżą stosy wszelkiego rodzaju starych książek, nie wspominając o setkach rękopisów z rozpoczętymi dziełami, których miejsca, a także banknotów ukrytych różne książki, tylko Pogodin wiedział.) Poprzednikiem Gogola P. jest wizerunek Petromikhali ("Portret"). Nazwisko P. to paradoksalna metafora, zawierająca samozaparcie: bułka – symbol zadowolenia, radosnej uczty, radosnego nadmiaru – przeciwstawia się ponuremu, zgrzybiałemu, nieczułemu, pozbawionemu radości bytowi P. spleśniały krakers pozostały po wielkanocnym torcie przyniesionym przez córkę P. jest identyczny z metaforycznym znaczeniem jego nazwiska. Portret P. tworzony jest za pomocą hiperbolicznych detali: P. pojawia się jako bezpłciowa istota, a raczej kobieta („Suknia na niej była zupełnie nieokreślona, ​​bardzo podobna do kobiecego kaptura, czapka na głowie ... ”), Chichikov bierze P. za gospodynię, ponieważ ma P. ma klucze, a on beszta muzhika „dość obraźliwymi słowami”; „małe oczka jeszcze nie zgasły i biegały jak myszy”; „Jeden podbródek wystawał bardzo daleko do przodu, więc musiał za każdym razem zakrywać go chusteczką, żeby nie pluć”. Na zatłuszczonym szlafroku „zamiast dwóch wisiały cztery piętra” (komiksowe podwojenie charakterystyczne dla Gogola); tył, poplamiony mąką, „z dużą dziurą poniżej”. Obraz fikcyjny (łza, dziura) staje się rzeczownikiem pospolitym dla uniwersalnego typu skąpca: P. to „dziura w człowieczeństwie”. Obiektywny świat wokół P. świadczy o gniciu, gniciu, obumieraniu i upadku. Ekonomia Koroboczki i praktyczna roztropność Sobakiewicza w P. zamieniają się w przeciwieństwo - „w zgniliznę i dziurę” („bagaż i stogi siana zamienione w czysty obornik, mąka w kamień; płótno i płótna w proch”). Gospodarka P. nadal zachowuje rozmach: ogromne spiżarnie, stodoły, suszone płótnami, suknem, kożuchami, suszonymi rybami i warzywami. Jednak chleb gnije w spiżarniach, zielona pleśń pokrywa ogrodzenia i bramy, chodnik z bali chodzi „jak klawisze fortepianu”, zniszczony chłopskie chaty , gdzie „wiele dachów prześwituje jak sito”, dwa wiejskie kościoły były puste. Dom P. jest odpowiednikiem średniowiecznego zamku skąpca z powieści gotyckiej („Ten dziwny zamek wyglądał jak jakiś zgrzybiały inwalida…”); jest pełen pęknięć, wszystkie okna, z wyjątkiem dwóch „rozprutych”, za którymi mieszka P., są zabite deskami. Symbolem „bohaterskiej” skąpstwa P., doprowadzonej do skrajnej zachłanności, jest zambk-gigant w żelaznej pętli na głównej bramie domu P. „(piekło) i jest prototypem P. Apel .. - myśl Gogola o wskrzeszeniu P. z martwych w 3 tomie poematu, nawiązująca do "Ogrodu Edenu". Z kolei w opisie ogrodu P. pojawiają się metafory z elementami prawdziwego portretu P. („gruby zarost” „siwowłosego czapyżnika”) oraz „zaniedbana fabuła aktów ogrodowych”. jako rodzaj godła osoby, która pozostawiła swoją „ekonomię psychiczną” bez opieki, słowami Gogola” (E. Smirnova). Pogłębienie ogrodu, „ziewające jak ciemne usta”, przypomina też piekło dla tych, których dusza umiera żywcem, co zdarza się P. Gorliwemu, przykładnemu właścicielowi, którego miarowym przebiegiem „ruszyły młyny, filce, pracowały fabryki sukna, maszyny ciesielskie, przędzalnie”, P. zamienia się w pająka. Po pierwsze, P. jest „ciężko pracującym pająkiem”, pracowicie biegającym „po wszystkich krańcach swojej ekonomicznej sieci”, słynie z gościnności i mądrości, swoich pięknych córek i syna, załamanego chłopca, który całuje wszystkich pod rząd . (Porównaj z Nozdrevem; symbolicznie Nozdrev jest synem P., wypuszcza swoje bogactwo na wiatr.) Po śmierci żony najstarsza córka ucieka z kapitanem sztabu - P. zsyła na nią klątwę; syn, który został wojskowym i złamał wolę ojca, P. zaprzecza funduszom, a także przeklina; kupujący, nie mogąc targować się z P., przestają kupować od niego towary. Esencja „pająka” P. ewoluuje. Rzeczy P. psują się, czas się zatrzymuje, wieczny chaos zamarza w pokojach P.: „Wydawało się, że myje się podłogi w domu i na jakiś czas piętrzyły się tu wszystkie meble. Na jednym stole stało nawet złamane krzesło, a obok zegar z zatrzymanym wahadłem, do którego pająk przywiązał już pajęczynę. Zobiektywizowana metonimia wizerunku P., oddzielona od niego, jak dusza z martwego ciała, to znoszony na stole czapka. Przedmioty kurczą się, wysychają, żółkną: cytryna „nie większa od orzecha laskowego”, dwa pióra „wysuszone, jak w konsumpcji”, „wykałaczka całkowicie pożółkła, którą właściciel być może jeszcze wcześniej dłubał w zębach inwazja francuska na Moskwę”. Zakurzona kupa w kącie, gdzie P. ciągnie wszelkiego rodzaju śmieci: znaleziony wiór, starą podeszwę, żelazny gwóźdź, odłamek gliny, wiadro skradzione rozdziawionej kobiecie - symbolizuje całkowitą degradację wszystkiego, co ludzkie” Shv. W przeciwieństwie do barona Puszkina, P. ukazany jest nie w otoczeniu stosu czerwoniec, ale na tle rozkładu, który zniszczył jego bogactwo. „Skąpstwo P. jest niejako tylna strona jego odejście od ludzi…” (E. Smirnova). Spadają też zdolności umysłowe P., sprowadzają się do podejrzliwości, mało znaczącej małostkowości: podwórka uważa za złodziei i oszustów; układając listę „martwych dusz” na ćwiartce arkusza, ubolewa, że ​​nie da się oddzielić kolejnych ośmiu, „formując oszczędnie linia po linii”. Oczarowany głupotą Chichikova P. wspomina gościnność i oferuje Chichikovowi karafkę likieru „w kurzu, jak w dżerseju” i bułkę tartą z ciasta wielkanocnego, z którego najpierw każe zeskrobać pleśń i przenieść okruchy do kurnika . Gabinet P., w którym zakopuje pieniądze Cziczkowa, symbolizuje trumnę, w której w czeluściach bezwładnej materii spoczywa jego dusza, duchowy skarb, który umarł z zachłanności (por. ewangeliczna przypowieść o zakopanym w ziemi talencie). Wybitnymi wykonawcami roli P. w dramatyzacjach i adaptacjach wiersza są L.M. Leonidov (Moskiewski Teatr Artystyczny, 1932) i I.M. Smoktunovsky (1984). incydent artystyczne przeznaczenie Ten obraz był faktem, że w operze R. K. Szczedrina „Dead Souls” (1977) partia P. była przeznaczona dla śpiewaka (mezzosopran).

Pluszkin

Pluszkin
Jeden z bohaterów wiersza „Martwe dusze” (1842) //. V. Gogol (1809-1852), opętany patologiczną skąpstwem, zamiłowanie do zbierania i przechowywania najbardziej bezużytecznych rzeczy, które „szkoda wyrzucić”. Rzeczownik pospolity dla osób tego typu.

Encyklopedyczny słownik skrzydlatych słów i wyrażeń. - M.: "Lokid-Press". Wadim Sierow. 2003 .

Zobacz, co „Plyushkin” znajduje się w innych słownikach:

Plyushkin: Plyushkin to postać z wiersza N. V. Gogola „Dead Souls”. Plyushkin, Aleksander Mołdawski kolarz. Plyushkin, rosyjski kolekcjoner Fedor Michajłowicz. Zespół Plyushkina Patologiczne gromadzenie ... Wikipedia

Cm … Słownik synonimów

- (Plushkin), (duże P), Plushkin, mąż. (książkowa pogarda). Człowieka, którego skąpstwo sięga aż do manii; ogólnie skąpiec. (Od nazwiska właściciela ziemskiego Plyushkina, bohatera Dead Souls Gogola.) Słownik wyjaśniający Uszakowa. D.N. Uszakow. 1935… … Słownik wyjaśniający Uszakowa

LIDERZY W carska Rosja istniała pozycja elekcyjna przedstawiciela szlachty prowincji lub okręgu – przywódcy szlachty. Ale przodek tego nazwiska oczywiście nie był przywódcą, szlachta miała własne dziedziczne nazwiska ... ... Rosyjskie nazwiska

Postać wiersza N.V. Gogola „Martwe dusze” (tom pierwszy 1842, z zastrzeżeniem, zatytułowany „Przygody Chichikowa, czyli martwe dusze”; tom drugi 1842 1845). Źródła literackie obrazu P. wizerunków skąpców u Plauta, J. B. Moliera, Shylocka W. Szekspira, Gobska O. Balzaca ... bohaterowie literaccy

PŁYUSKIN- (dosł. postać) Bójcie się Puszkinistów. / Stary rozgarnięty Pluuszkin, / trzymający piórko, / wspina się / zardzewiałym. / Także, mówią, / Lefowie / mają / Puszkin. NAR... Właściwa nazwa w rosyjskiej poezji XX wieku: słownik imion osobistych

- (inosk.) skąpy, skąpy, skąpy Por. Oszukańcza gospodyni całkowicie go porzuciła (alkohol) i nawet go nie zatkała, łobuzie! Były tam upchane boogary i wszelakie śmieci, ale wyrzuciłem wszystkie śmieci i teraz jest czysto, naleję ci szklankę.... ... Wielki wyjaśniający słownik frazeologiczny Michelsona

Plyushkin (inosk.) skąpy, skąpy, skąpy. Poślubić Oszukańcza gospodyni całkowicie go porzuciła (alkohol) i nawet go nie zatkała, łobuzie! Były tam upchane boogery i wszelakie śmieci, ale wyrzuciłem wszystkie śmieci i teraz jest czysto, powiem ci ... ... Big Explanatory Frazeological Dictionary Michelsona (oryginalna pisownia)

M. 1. 2. Jest używany jako symbol osoby niezwykle skąpej, popadającej w manię skąpstwa. Słownik wyjaśniający Efremovej. T. F. Efremova. 2000... Nowoczesny słownik język rosyjski Efremova

Pluszkin- Plyushkin, ale ... Rosyjski słownik ortograficzny

Książki

• Martwe dusze (odtwórz), Nikołaj Gogol. Pracowali nad spektaklem audio: Autorzy inscenizacji - Viktor Trukhan, Igor Zhukov Reżyser - Viktor Trukhan Kompozytor - Shandor Kallosh Realizator dźwięku - Galina Zasimova Redaktor - ... audiobook

Plan.

I. Wstęp. Strona 2-5

II. Głównym elementem.

Charakterystyka mowy bohaterowie wiersza „Martwe dusze” Strony 6-30

1) Charakterystyka mowy Maniłowa. Strony 6-8

2) Charakterystyka mowy Sobakiewicza. Strony 8-11

3) Mowa charakterystyczna dla Pudełka. Strony 11-12

4) Charakterystyka mowy Nozdreva. Strony 12-14

5) Charakterystyka mowy Plyushkina. Strony 14-16

6) Charakterystyka mowy Chichikova. Strony 17-24

7) Charakterystyka mowy drugorzędnych s.25-30

postacie.

III. Wniosek. Strony 31-32

IV. Przypisy. Strony 33-38

V. Wykaz wykorzystanej literatury. Strona 39

I. Wstęp.

Każdy artysta to cały świat, cenny magazyn artystycznych i duchowych doświadczeń człowieka.

N.V. Gogol to jeden z najbardziej niesamowitych i oryginalnych mistrzów artystycznego słowa. To wielki mistrz głębokiego spojrzenia na życie. Jego świat jest niezwykle osobliwy i złożony, język i sposób malowania portretu stały się powszechne, satyra nabrała charakteru nie tylko oskarżycielskiego, ale i badawczego. Wszystkie dzieła Gogola to świat jego marzeń, w którym wszystko jest albo potwornie straszne, albo olśniewająco piękne.

Każdy artysta ma dzieło, które uważa za główne dzieło swojego życia - dzieło, w które zainwestował swoje najdroższe myśli, swoje serce. Głównym dziełem życia Gogola były Dead Souls. „Martwe dusze” były w swej ideologicznej i artystycznej oryginalności zjawiskiem bezprecedensowym w literaturze rosyjskiej. Patosem tej pracy jest humor, patrzenie na życie „poprzez śmiech widzialny dla świata i niewidzialny, nieznane mu łzy” 1 . Opisy artystyczne i charakterystyka mowy ujawniają postaci ze wszystkich stron, pokazują ich wygląd, ich działania.

Siedemnaście lat dano na pracę nad „ Martwe dusze”. Były to lata szczególnie ważne w życiu Gogola. Jednak bez względu na to, jak wielkie znaczenie miał wiersz, nie ma potrzeby przeciwstawiać go innym utworom pisarza. Bez „Wieczorów na farmie koło Dikanki” i „Mirgorod”, „Opowieści petersburskich” i „Inspektora generalnego” nie byłoby „Martwych dusz”. Gogol był przekonany, że w warunkach współczesnej Rosji ideał i piękno życia można wyrazić jedynie poprzez zaprzeczenie brzydkiej rzeczywistości. To ta sprzeczność była najważniejsza dla jego własnej twórczości, a zwłaszcza dla koncepcji „Dead Souls”, w której najpełniej objawiła się potężna moc realizmu Gogola. Wszystko to pozwoliło stworzyć szeroką panoramę rosyjskiego życia i odsłonić jego wewnętrzny „mechanizm”. Pisarz niejako wkracza w świat, w którym żyją jego bohaterowie, przepojony ich zainteresowaniami, eksploruje ich charaktery i możliwości.

Jego prace przesycone są bólem za zniekształcenie, jakiemu poddawany jest duchowy obraz człowieka w świecie właścicieli dusz, „martwych dusz”. Tragedia „Martwych dusz” polega na zderzeniu ideału autora z wulgarną rzeczywistością. Obrzydliwościom feudalnej rzeczywistości autor przeciwstawia swoje marzenie i wiarę w wielką przyszłość ojczyzny, wiarę, która oświetla zimne, bezduszne postacie, które wyłaniają się przed nami z kart jego dzieła. Gogol łączy w narracji dwa nurty. Z jednej strony włącza wąski, wulgarny świat w wielki świat, z drugiej wprowadza twarze i motywy z Duży świat. Dwa światy - wulgarny świat posiadaczy dusz i handlarzy duszami oraz świat ludzi są sobie nie tylko obce - łączy je antyludzka więź. Śmiech pisarza i jego łzy to jeden świat duszy wielkiego pisarza, który bezgranicznie kochał swoją ojczyznę i wierzył w jej wielką przyszłość.

Najwyraźniej wyrażało się to w jedności stylu i języka wiersza. A język Gogola jest rzeczywiście pełen życia i oryginalności. Jest to żywy język różnych warstw ludności rosyjskiej. Mowa bohaterów Gogola jest zawsze osobliwa i charakterystyczna. Nie można pomylić Manilowa z Nozdrevem czy Sobakiewiczem. Jednym słowem, Gogol kreuje postacie swoich bohaterów nie mniej niż przez ich działania i opis. Słowo Gogola, zamienione w przestrzeń, jest słowem „świętej prawdy” i żywym obrazem tej ogólnorosyjskiej obrzydliwości. Każde zdanie Gogola wyraża kompletną myśl. Obrazy postaci są napisane z dokładnym wyczuciem prawdy życia. Wszystko, co dzieje się z bohaterami wiersza, jest nie tylko tłem postaci. W eposie z „martwymi duszami” ich energia i pomysłowość są najwyraźniej ukazane.

A jednym z najwyższych osiągnięć indywidualizacji bohaterów „Dead Souls” jest ich charakterystyka mowy. Każda postać mówi swoim własnym językiem, unikalnym dla niego, co jest genialnym wskaźnikiem jego charakteru, poziomu kultury i zainteresowań.

Cel streszczenia: badanie cech mowy bohaterów dzieła. Zadania: 1) zobaczyć, jak za pomocą cech mowy ujawnia się indywidualność i charakter postaci, ich zachowanie w danej sytuacji, 2) prześledzić, jak za pomocą cech mowy ujawnia się potężna moc realizmu Gogola.

Po raz pierwszy w historii literatury rosyjskiej Gogol wymyślił analityczną, odkrywczą postać satyry. W zarysowanym poniżej tekście streszczenia wątek ujawnienia można prześledzić za pomocą charakterystyki mowy wewnętrznego „mechanizmu” wiersza, tj. świat, w którym żyją jego bohaterowie, ich zainteresowania i charaktery.

Zainteresował mnie ten temat, ponieważ jednym z najwyższych osiągnięć indywidualizacji bohaterów „Dead Souls” jest ich mowa. Wiersz został napisany ponad sto lat temu, ale nawet dzisiaj używamy zwrotów mowy jednego lub drugiego bohatera wiersza. Tak więc do osoby, która jest zbyt nachalna i przesadnie uprzejma, możemy zastosować termin Manilovism, osoba niegrzeczna w porównaniu z Sobakiewiczem. Charakterystyki mowy postaci wzmacniają ich postrzeganie sprzeczności przedstawionego życia. Innymi słowy, badanie cech mowy bohaterów dzieła jest istotne, ponieważ tylko poprzez mowę ich charakter i ich indywidualność są najpełniej ujawniane.

Podczas pracy nad abstraktem korzystałem z kilku książek: książka S. Mashinsky'ego „Dead Souls” N.V. Gogola ujawnia historię dzieła, jego koncepcję ideową, cechy języka i stylu, a także cechy cech mowy ; książka autorstwa ES Smirnova-Chikina, wiersz N.V. Gogola „Dead Souls” ujawnia talent i umiejętności Gogola w tworzeniu obrazów; Książka P.K. książka „N.V. Gogol w rosyjskiej krytyce i wspomnieniach współczesnych” ujawnia krytyczny i oskarżycielski charakter gogolskiego realizmu, zdolny do stawiania głównych, fundamentalnych pytań życie publiczne Rosja; Książka Yu.M. Lotmana „W szkole słowa poetyckiego” wprowadza nas w świat N.V. Gogola, uczy nas rozumieć jego pracę, myśleć i analizować pracę, rozumieć postacie, postrzegać ich cechy mowy.

II. Głównym elementem.

CHARAKTERYSTYKA MOWY OBRAZÓW.

1. Charakterystyka mowy Maniłowa.

Te same cechy wyróżnia przemówienie Manilowa o pięknym sercu, „osoby wyjątkowo miłej i uprzejmej” 2 . Maniłow jest sentymentalny. Jego żona Lizonka pasuje do męża: jest delikatna i słodka w prowadzeniu i jest typem, który uzupełnia i pogłębia wizerunek Manilova. Istnieje między nimi prawdziwie sielankowa relacja. Ich wrażliwą miłość, która nie ostygła od ośmiu lat, wyraża się w jednej, pełnej idyllicznej czułości frazy: „Otwórz usta, kochanie, włożę dla Ciebie ten kawałek” 3 . Maniłow jest bardzo uprzejmy wobec Chichikova, który został przez niego zaproszony i „uszczęśliwiony” jego przybyciem. Dowodem jego uprzejmości i uprzejmości wobec Chichikova jest również jego przemówienie. Przede wszystkim słodka uprzejmość wobec gościa wyraża się w słowach: „Oto w końcu zaszczycasz nas swoją wizytą” 4 . Co więcej, uprzejmość Manilowa podkreślają słowa: „jeśli chcesz”, „pozwól mi”, „jeśli zechcesz, przejdziesz”, „raczyłeś wyrazić siebie”; „Pozwól, że przedstawię ci moją żonę”; „nie pozwól mi na to” itp. Ten sam wers wyraża się uprzejmym, dwukrotnie wypowiedzianym zaproszeniem na „lunch: „pokornie proszę”, „pokornie proszę” i przeprosiny za twój prosty obiad: „ przepraszasz, jeśli nie mamy takiej kolacji jak na parkiecie” 5 itd. Nadmierna uprzejmość i wrażliwość Manilowa, zamieniająca się w mdły sentymentalizm, znajdują swoje wylanie w wielu jego słynnych powiedzeniach: „dostarczona przyjemność.. .. Dzień Maja ... imieniny serca"; ... duchowa przyjemność"; "Chciałbym udowodnić ... przyciąganie serca, magnetyzm duszy" 6 . Analizując przemówienie Maniłowa, W. W. Winogradow słusznie zauważa: „Dla Maniłowa mowa to czysta poezja, sztuka dla sztuki. Dlatego nie śmiejąc zrozumieć słów Chichikova w sensie dosłownym, „nie miał trudności” 7 .

Pyta Chichikov: „Być może tutaj ... w tym wyjaśnieniu właśnie wyraziłeś ... coś innego jest ukryte ... Może raczyłeś wyrazić to w ten sposób dla piękna stylu?” osiem . Na tym tle naturalny staje się podziw, jakim nasycił się Maniłow słuchając Chichikova. Kiedy Chichikov błysnął najwyższymi formami oficjalnego stylu retorycznego: „Obowiązek jest dla mnie sprawą świętą, prawem. Jestem głupi wobec prawa”, autor nie przepuszcza okazji, by podkreślić podziw Maniłowa: „Maniłowowi podobały się ostatnie słowa, ale „jeszcze nie pojął sensu samej sprawy…” 9 Porównaj też: „Maniłow, zachwycony tą frazą, z przyjemności tylko potrząsnął głową z aprobatą, pogrążając się w pozycji, w której jest meloman, gdy piosenkarz prześcignął same skrzypce i pisnął tak subtelną nutę, że nawet ptasie gardło nie mogło.” Chęć bycia miłym często wyrażana jest w wielu przesadnych komplementach kierowanych do gościa: „Szansa przyniosła mi szczęście, można powiedzieć, rzadką, wzorową, aby porozmawiać z tobą i cieszyć się twoją przyjemną rozmową” lub: „Chciałbym chętnie oddam połowę mojego całego majątku, aby mieć niektóre cnoty, które posiadasz” 10. Ten sam Maniłow wykazuje także życzliwy sentymentalny stosunek do szlacheckich dostojników. „miła osoba”, komendant policji to „przyjemna osoba”, jego żona jest „prefektem” najmilsza kobieta." Maniłow jest uprzejmy i uprzejmy nawet z urzędnikiem, do którego dzwoni sympatyczny, iz Selifanem, z którym się rozmawia. U niego sentymentalizm łączy się z pretensjami do kultury iz nieumiejętnością ich realizacji przez jego nieostrożność, niegospodarność, co znajduje odzwierciedlenie w jego „angielskim” ogrodzie, w meblach, w świeczniku, w książce, oraz w organizowaniu wychowania swoich dzieci (mają nauczyciela) oraz w imieniu synów Alkidiego, Themistokusa. Jest to znakomicie widoczne w mowie: w użyciu obcych słów (projekty, niespodzianki, negocjacje), w próbach kwiecistego wyrażenia: „nie mogę pojąć”; „Nie mogłem zdobyć tak genialnego wykształcenia, które, że tak powiem, widać w każdym Twoim ruchu; nie mam wysokiej sztuki wyrażania siebie”;

2. Charakterystyka mowy Sobakiewicza.

Przemówienie Sobakiewicza jest również osobliwe. Jest właścicielem ziemskim, niezdarnym, niegrzecznym, „niezdarnym” charakterem, wygląd zewnętrzny i zachowanie. To samo dotyczy jego języka. Stąd jego lakoniczne „proszę” – czy zaprasza do siebie, czy zaprasza na obiad. Oczywiście Sobakiewicz, mimo całej chamstwa swojej natury, ma pewne elementarne wyobrażenia o przyzwoitości i obowiązku gościnności, dlatego rzadko uwodzi go i rzadko mówi o kimkolwiek „po dobrej stronie”, pełen szacunku dla Czicikowa , określa go w rozmowie z żoną: „przyjemną osobą” i zaprasza do swojej posiadłości. Sobakiewicz wykazuje również elementarną grzeczność w tym, że znając swój zwyczaj stąpania na nogach, od razu pyta: „Czy ci przeszkadzałem?” lub, już nadepnąwszy, natychmiast przeprasza: „Błagam o wybaczenie”. Ale w jego naturze panuje bezduszność i bardziej oficjalnie i sucho akceptuje Chichikova niż Manilov: „Polecam”, „Miałem zaszczyt cię poznać” 13.

Jego słowa są suche, urywane i lakoniczne, gdy odchodzi od Chichikova: „Pożegnanie. Dzięki za odwiedziny; Proszę, abyście szli dalej, nie zapomnijcie ”itd. Odcień języka oficjalnego jest również odczuwalny w innych miejscach w rozmowie między Sobakiewiczem a Chichikovem. Stąd jego częste „proszę”: „proszę, aby mnie nie żądali”; „jeśli zechcesz ... a powiem ci również moje ostatnie słowo” itp. Język Sobakiewicza staje się szczególnie oficjalny-urzędniczy, gdy chce nieco przestraszyć Chichikova w związku z jego dziwną transakcją: „Powiedz mi lub komuś innemu - takiemu osoba nie będzie pełnomocnictwa do umów lub zaciągania jakichkolwiek korzystnych zobowiązań” 14 . Jego pokwitowanie jest także próbką pracy urzędniczej: „Otrzymałem zastaw 25 rubli w banknotach państwowych za sprzedane dusze Revizh” 15 . Niegrzeczność i niezdarną prostolinijność Sobakiewicza znakomicie oddaje jego ocena tych samych urzędników miejskich, o których Manilova tak uprzejmie mówiła. Przewodniczący Sobakiewicza jest „takim głupcem, jakiego świat nie wyprodukował”; gubernator - „pierwszy złodziej na świecie... i twarz złodzieja”, „po prostu daj mu nóż i wypuść go na główną drogę - zabije go”. 16 Komendant jest „oszustem, będzie sprzedawał, oszukiwał, a także jadał z tobą” 17 . Podsumowując swój osąd na temat urzędników, mówi: „To wszyscy oszuści; całe miasto wygląda tak: oszust siedzi na oszustu i prowadzi oszusta. Wszyscy sprzedawcy Chrystusa” 18 . Jedną przyzwoitą osobę wyróżnia Sobakevich - prokurator, ale otrzymuje też przydomek "świnia". Sobakiewicz podaje też Plyuszkinowi miażdżącą krytykę: „Oszust, taki skąpiec, którego trudno sobie wyobrazić” 19 . Niedźwiedzią chamstwo Sobakiewicza znajduje również odzwierciedlenie w tym, że wcale nie jest nieśmiały w swoich wypowiedziach ani z gościem, ani podczas kolacji. Na przykład: „Ten kucharz łajdak, który uczył się od Francuza, kupi kota, oskóruje go i zamiast obiadu poda mu na stole” 20 – tak charakteryzuje obiad gubernatora, za który gani go żona. Niegrzeczność Sobakiewicza przekracza granicę w innym miejscu.

Kiedy on i Chichikov rozmawiali o Plyushkinie, Sobakevich nazwał go „psem” i dodał do swojej charakterystyki: „Bardziej usprawiedliwione jest pójście w jakieś nieprzyzwoite miejsce niż do niego”.

Surową, kułacką naturę Sobakiewicza doskonale widać w umowie z Cziczikowem. W gruncie rzeczy ze wszystkich właścicieli, którzy zostali wyprowadzeni, jest jedynym, który prowadzi najbardziej realną transakcję, zręcznie się w niej orientując, szybko uświadamiając sobie, że może uzyskać z tego pewną korzyść, trzymając główny wątek tej transakcji w jego rękach. Kułacką naturę Sobakiewicza charakteryzuje także żądana przez niego hiperboliczna suma, która zadziwiła Chichikova. Język Sobakiewicza charakteryzują wyrażenia prawdziwej pięści, handlarza: „Ek, skąd oni to wzięli… bo nie sprzedaję łykowych butów”; „Wstydzisz się powiedzieć taką sumę. Targujesz się, mówisz prawdziwą cenę”; „W czym jesteś skąpy? Tak, nie drogie” 22 . Należy zauważyć, jak ostro zmieniła się mowa Sobakiewicza, gdy posmakował przeprowadzanej operacji. Lakoniczny, cichy Sobakiewicz wchodzi „w samą moc mowy”, to znaczy oddaje się takiej elokwencji, że Chichikov nie ma czasu na wstawienie ani jednego słowa. Sobakiewicz przedstawia żywy opis wspomnianych zmarłych dusz, próbując przekonać Chichikova o przydatności sprzedawanych towarów. „Pomyśl tylko: tutaj jest na przykład Micheev, wytwórca powozów, bo nie robił już powozów, jak tylko wiosennych. I nie jest tak, że moskiewska praca bywa, że ​​przez godzinę, taką siłą, obije się i pokryje lakierem”23. Albo inny przykład: „A Cork Stepan, stolarz? Położę głowę, jeśli znajdziesz gdzieś takiego człowieka. W końcu jaka to była siła! Gdyby służył w warcie, Bóg wie, co by mu dali, trzy arszyny i wiorstę wysokości”24. W ogniu podniecenia Sobakiewicz popada w kompletny absurd i zaczyna wychwalać zmarłych tak, jakby żyli, nie zauważając nawet całej absurdalności jego argumentów. Kiedy Chichikov go beszta, Sobakevich kontynuuje swoje argumenty z jeszcze większą pasją: „Cóż, nie, nie sen. Powiem ci, jaki był Micheev, bo takich ludzi nie znajdziesz: w ramionach miał taką siłę, jakiej nie ma koń; Chciałbym wiedzieć, gdzie gdzie indziej można znaleźć taki sen.

Przemówienie Sobakiewicza wyróżnia się dokładnością, przekonywaniem, skutecznością, bez ukłonów w stronę gościa, który do niego przyszedł, chociaż czasami robi aluzje do bliskiej relacji, która rzekomo istnieje między nimi, starając się przez to uzyskać dla siebie chociaż kroplę korzyści sprytny ruch: „tylko dla znajomych”, „Nie mogę się powstrzymać od sprawiania przyjemności bliźniemu”; „Jaka szczerość dzieje się między krótkimi przyjaciółmi, powinna pozostać we wzajemnej przyjaźni” 26 .

3. Mowa charakterystyczna dla Pudełka.

Korobochka jest „jedną z tych matek, małych właścicieli ziemskich, którzy płaczą o nieurodzaje, straty” (jak charakteryzuje ją Gogol), co doskonale oddaje jej przemówienie. „Tak, kłopoty, czasy są złe, to jest ostatni rok Doszło do takiej nieurodzaju, który Bóg zbawił. „Jaka szkoda, naprawdę, że tak tanio sprzedawałem miód kupcom”. Więcej przykładów: „Ludzie nie żyją, ale płacą tak, jakby żyli”. „Teraz nie mam po co wychodzić: nie ma komu podkuwać koni”. „Zbiory są złe, mąka jest już tak niekorzystna” 27 . Przemówienie Koroboczki odzwierciedla jej głupotę i ignorancję, lęk przed nowym, niezwykłym, lęk przed ofertą Chichikova, by sprzedać martwe dusze: „Doprawdy, nie wiem, bo nigdy nie sprzedałem zmarłych”. „Naprawdę, na początku się boję, żeby jakoś nie ponieść straty”. „Mój taki niedoświadczony interes wdowy! Lepiej poczekam trochę dłużej” 28 . Czasami w mowie „klubowej” Korobochki ujawnia się skrajna prymitywność jej myśli, sięgająca pewnego rodzaju dziecięcej naiwności. „Chcesz je wykopać z ziemi?”, pyta Chichikova o zmarłych. Lub w innym miejscu: „A może będą potrzebować go jakoś na farmie na tę okazję”. W mowie Koroboczki jest wiele potocznych słów i wyrażeń: dzik, tłusty, bielizna, narybek, coś, może manenko, jak odpoczywali; z czym popijasz mewę; herbata, asesor; Nie przyjmę tego za pewnik; obowiązują ceny; Nie wezmę wszystkiego, jak mam być. Korobochka, dawna feudalna właścicielka ziemska żyjąca w „przyzwoitej dziczy”, zachowuje elementarne zasady gościnności ziemiańskiej i pokazuje w scenie z Cziczikowem cechy serdeczności niezbędne dla jej otoczenia. Stąd jej apel do Chichikova: „mój ojciec”, „ojciec”. Łaskawie zwraca się do Chichikova z sugestiami: „Chciałbyś napić się herbaty, ojcze?” „Usiądź, ojcze, na tej sofie”. „Nie potrzebujesz czegoś do ocierania pleców?” W nocy życzy gościowi „dobranoc”, rano łaskawie wita: „Cześć, ojcze. Jak odpoczywałeś? Religijność Koroboczki podkreśla jej przemówienie. Ciągle powtarza: „o której godzinie Bóg ci przyniósł”; „Nie daj Boże, aby to przeszło”; „była taka nieurodza plonów, którą Bóg zbawił”; „Bóg wybawiony od takiej katastrofy”; „hierarchowie, jakie pasje”; „moc krzyża jest z nami”; "O Boże."

Korobochka mówi prymitywnym, żałosnym językiem, wyrażając swoje myśli najczęściej prostymi zdaniami. „To prawda, od takiej drogi naprawdę trzeba odpocząć. Usiądź, ojcze, na tej sofie. Hej, Fetinya, przynieś puchę, poduszki i prześcieradło. Przez jakiś czas Bóg zesłał: taki grzmot - miałem świecę palącą się całą noc przed obrazem. Ech, mój ojcze, ale ty, jak dzik, masz błoto na plecach i bokach! gdzie raczyłeś się słony? 29. Powyższy fragment jest typowy dla przemówienia Koroboczki. Oto uprzejmy adres do gościa i współczucie dla niego, gościnna oferta i rozkaz dla służącej i wyraz religijności. Jednocześnie często posługuje się słowami potocznymi, ma też elementy mowy urzędowej.

4. Charakterystyka mowy Nozdreva.

Mowa kłamcy Nozdryova jest również jasno zindywidualizowana. Nozdrev jest „złamanym facetem” z wrodzoną „czujnością i zręcznością charakteru”. Jego gwałtowna i niespokojna natura znajduje odzwierciedlenie zarówno w ciągłym pragnieniu „chodzenia”, jak i w pasji do hazard, oraz w pragnieniu przygody, w umiejętności zepsucia bliźniego i w niekontrolowanych kłamstwach. Zepsuta, wysoce niezorganizowana, bezwstydna natura Nozdryova jest podatna na wszelkiego rodzaju nieuczciwe czyny, na nadmuchane bajki. Prawie całe jego przemówienie to puste, wulgarne paplaniny, zwykłe kłamstwa.

Oto przykłady. „Ja sam wypiłem siedemnaście butelek szampana podczas kolacji”. „Na tym polu Rusaków taka śmierć, że ziemia nie jest widoczna; Sam złapałem jednego za tylne nogi własnymi rękami. „Staw, w którym… były ryby tak duże, że dwie osoby z trudem mogą cokolwiek wyciągnąć” 30 . Obalenie oszustwa Nozdryova odbywa się nie tylko przez bezpośrednie ujawnienie, ale także inną, bardzo subtelną, zakamuflowaną technikę. W jego gabinecie „pokazano tureckie sztylety, na jednym z nich błędnie wyrzeźbiono: mistrz Savely Sibiryakov”. Podkreślone słowa to niewątpliwie kłamstwa Nozdreva i podane przez niego „wyjaśnienie”. Oto sakiewka wyhaftowana przez jakąś hrabinę - to też detal niezwykle charakterystyczny dla języka kłamcy Nozdryowa. W tych przykładach wyraźnie wyczuwamy nozdrza kłamania i przechwałek, a jednocześnie obnażanie przez autora tej chełpliwości bohatera. W ten sposób rośnie nieufność do słów Nozdryova. Przemówienie Nozdreva, który stale przebywa w kręgu miasta i w kręgu biesiadnych oficerów, charakteryzuje się z jednej strony obecnością obcych słów: beza, bezeszki, odwaga en gros, w empiriach itp. , a z drugiej strony potoczne słowa i wyrażenia: ostrzył zęby na pysku; spędzać czas z żoną; nie możesz się dogadać; szron na skórze; dostaniesz piekło łysego mężczyzny; Nie usunę błony dziewiczej, diabeł go zna; nie twoje. W przemówieniu Nozdryowa, który obraca się wśród biesiadujących oficerów, zauważono „echa” języka „wojskowego”: „jak pili”; „Bordeaux nazywa po prostu burdashka”; „skręcony w fortunę”; „Będziesz okrutnie zaskoczony”; „Od dawna chciałem go odebrać”; "w ustach... jakby eskadra spędziła noc." Następujące cechy są charakterystyczne dla przemówienia Nozdryova: nagłe przejścia od jednego uczucia do drugiego, na przykład mówi do Chichikova: „Jesteś do tego świnią, rodzajem hodowcy bydła! pocałuj mnie, duszo, śmierć cię kocha. Lub: „Nie wpuszczę cię!... Drobiazgi, drobiazgi! W tej chwili zbudujemy bank” 32 . Liczne zdania z wykrzyknikami i pytaniami: „Wtedy zobaczę, jakim on jest graczem! Ale, bracie Chichikov, jak piliśmy w pierwszych dniach! To prawda, że ​​targi były znakomite.

Fragmentaryczne, niedokończone zdania, pokazujące, że jego słowa nie nadążają za latającymi myślami: „Jak zaczęliśmy pić, bracie… Kapitanie Buziaki… tak chwalebnie! wąsy, bracie, takie!.. Porucznik Kuvshinnikov ... Ach, bracie, co za słodki człowiek! 34 . Niepowstrzymana kaskada wulgarnych i przekleństw, którymi zwraca się do Cziczikowa i swego zięcia: świnia, hodowca bydła, kanał, fetuk, rakalia, śmieci, oszust, łajdak, skaldyrnik, pies człowiek, szylnik, brzydki piecyk.

Pasję Nozdryova do psów wyraża Gogol, wymieniając odmiany psów: „zarówno gęstopsy, jak i rasowe, o wszelkich możliwych kolorach i prążkach: murugi, czarne podpalane, pół-piebald, murugo-piebald, red-piebald, czarnoucha, szaroucha” . Od razu nadaje wszelkiego rodzaju psie pseudonimy: Strzelaj, Schalcz, Trzepotanie, Ogień, Skosyr, Czerkaj, Dopekaj, Piecz, Severga, Kasatka, Nagroda, Strażnik. Słowa konesera psów Nozdryova również podkreślają szczególnie pozytywne cechy psów: „piersi z wąsami”; wełna wstaje „jak włosie”; „żebra boczne są niezrozumiałe dla umysłu”; „Łapa jest cała w guzie”.

5. Charakterystyka mowy Plyushkina.

Wizerunek Plyushkina opiera się na jednej wiodącej cesze: jest to jego wszechogarniająca i niszczycielska pasja - skąpstwo. Stąd nietowarzyskość, nieufność do ludzi, podejrzliwość. Plyushkin jest ciągle w stanie irytacji, gotowy do rzucenia się na każdą osobę. Zatonął do punktu utraty ludzkiego wizerunku i zamienił się w „dziurę w człowieczeństwie”. Gogol przekazuje wszystkie te cechy w języku Plyushkina z niezrównaną umiejętnością. Po dawnym mistrzu kultury prawie nic nie zostało w nim, jego język jest pełen potocznych wyrażeń lub nadużyć. Jego mowa jest skąpa i niespójna, ostro zabarwiona emocjonalnie, ponieważ Plyushkin jest stale w stanie irytacji. W poniższym wyjaśnieniu Plyushkina i Chichikova wyczuwa się irytację i wrogość.

Kiedy Chichikov pyta swoją gospodynię Plyushkina: „Gdzie to jest?” [mistrz], Plyushkin żółto odpowiada: „Co, ojcze, jesteś ślepy, czy co?… Ehva! A ja jestem właścicielem!” 35 . Kiedy Chichikov uznał za swój obowiązek okazanie szacunku właścicielowi, z dezaprobatą „mruknął coś przez usta”, prawdopodobnie (sugeruje Gogol): „A diabeł wziąłby cię z twoim szacunkiem”. To prawda, Plyushkin formalnie uprzejmie zwraca się do gościa słowami „Proszę, abyś pokornie usiadł”, ale od razu okazuje się wyjątkowo niegościnny, mówiąc ostro negatywnie o gościnności w ogóle: „Widzę w nich niewiele (gościach). Zaczęli obsceniczny zwyczaj odwiedzania się nawzajem, ale w gospodarstwie domowym zdarzają się zaniedbania i karmią konie sianem. Plyushkin od pierwszych słów oddaje się zrzędliwym narzekaniom na niedociągnięcia: „Moja kuchnia jest taka zła, a rura całkowicie się zawaliła”. „Sekwana to przynajmniej strzęp w całej gospodarce”. „Ziemiaczek jest mały, człowiek leniwy, nie lubi pracować, myśli, jak w karczmie”. I pesymistycznie konkluduje: „Spójrz, na starość okrążysz świat” 37 . Irytację ponurego skąpca Plyushkina, który nie ufa ludziom, słychać również w jego następnej uwadze. Kiedy Chichikov zauważył, że Plyushkin, jak mu powiedziano, ma ponad tysiąc dusz, z pewną irytacją w głosie, zmieniającym się coraz bardziej w niegrzeczny ton, zapytał: „Kto to powiedział? A ty, ojcze, plułbyś w oczy temu, który to powiedział! On, przedrzeźniacz, najwyraźniej chciał z ciebie żartować. A w jego słowach jest niechęć do pokazania się jeszcze bogatego, nieufność do osoby i drobna niechęć do pytań gościa. Gdy tylko Chichikov zapytał ze zdumieniem: „Całe sto dwadzieścia?”, Plyushkin ostro i czule odpowiada: „Jestem za stary, ojcze, by kłamać: żyję w latach siedemdziesiątych!” I chociaż Chichikov szybko pospieszył z kondolencjami Plyushkinowi, to ten ostatni, tym samym nieprzyjaznym, drażliwym tonem, kontynuuje: krewny Plyushkina. I dopiero wtedy, gdy Chichikov oszołomił swojego rozmówcę faktem, że był dla niego „gotowy i zagubiony”

Plyushkin mięknie, wyraża nieskrywaną radość i słyszy zupełnie inne słowa; „Ach, ojcze! och, jesteś moim dobroczyńcą! Więc pociesz staruszka! O mój Boże! ach, jesteście moimi świętymi!” Radość, która błysnęła na twarzy Plyushkina, natychmiast znika i znowu jego przemówienie jest usiane lamentami nad losem, skargami na jego „ludu”: „Sandynowie są tak bezwstydni…”. „Mam rok, potem biegają. Ludzie są boleśnie żarłoczni, z lenistwa przyzwyczaili się do pękania, ale sam nie mam co jeść. „Ze względu na moje ubóstwo daliby już czterdzieści kopiejek”. Przymocuj po dwie kopiejki 39 . I dopiero w momencie odejścia Chichikova, kiedy Plyushkin otrzymał od niego pieniądze, kiedy gość okazał się tak dobrze wychowany, że nawet odmówił herbaty, znajduje dla niego kilka uprzejmych słów: „Żegnaj, ojcze, niech cię Bóg błogosławi!” Podejrzliwość Plyushkina znakomicie przejawia się jeszcze dalej w jego stosunku do Proshki, Mavry i ogólnie do dziedzińców.

6. Charakterystyka mowy Chichikova.

Przemówienie Chichikova jest przykładem najwyższej umiejętności, indywidualizacji językowej. Swoim bogactwem i wszechstronnością przyczynia się do ujawnienia tego klasycznego obrazu. Chichikov to sprytny, przedsiębiorczy biznesmen, nabywca; szuka dobrej woli i uwagi wszystkich otaczających go osób: właścicieli ziemskich, urzędników, mieszkańców miast. To osiąga różne sposoby: i całym swoim wyglądem, zachowaniem i sposobem mówienia. W pełni doceniał znaczenie uprzejmej, miłej, powściągliwej, przyzwoitej mowy: „odrzucał słowa z wagą”. W czwartym rozdziale Gogol zauważa: „Każdy wyraz, który był w jakiś sposób niegrzeczny lub obraźliwy dla przyzwoitości, był dla niego nieprzyjemny”. W innym miejscu (rozdział 11) autor mówi, że Chichikov „nigdy nie pozwolił sobie na nieprzyzwoite słowo w swoim przemówieniu”. Wykazał się niesamowitą uprzejmością nie tylko w czynach, ale także w słowach jeszcze w służbie celnej, kiedy z niezwykłą delikatnością zwracał się do poszukiwanych: „Nie chciałbyś się trochę przejąć i wstać?” — Czy zechciałabyś, proszę pani, przejść do innego pokoju? Pozwól mi trochę obciąć nożem podszewkę twojego płaszcza. Oczywiście służba nauczyła „rannego” Chichikova umiejętnie dbać o zmiękczenie wyrazu z różnych samolubnych powodów, a ta umiejętność trafiła do niego na przyszłość i jest przez niego później wykorzystywana. Oto dwa doskonałe tego przykłady:

1) kiedy Chichikov w rozmowie z Sobakevichem zamiast martwych „dusz” uparcie nazywa je „nieistniejącymi”;

2) kiedy w tomie drugim Gogol mówi o Chichikovie, że nie „ukradł”, ale „wykorzystał” (typowe dla Chichikova łagodzenie).

Chichikov ma genialny dar prowadzenia ożywionej rozmowy w społeczeństwie na każdy temat, pokazując w ten sposób swoją wszechstronną świadomość, a jednocześnie będąc w stanie zorganizować społeczeństwo na swoją korzyść. Cziczikow niewiele mówi o sobie z „zauważalną skromnością”, a jego rozmowa przy takich okazjach przybierała nieco książkowy obrót:

„Że jest nic nieznaczącym robakiem tego świata i nie zasługuje na zbyt wiele opieki, że wiele przeżył w swoim życiu, wycierpiał w służbie prawdzie, miał wielu wrogów, którzy nawet próbowali na jego życie, i że teraz , chcąc się uspokoić, szuka wreszcie miejsca do zamieszkania, a przybywszy do tego miasta, uznał za nieodzowny obowiązek świadczyć o swoim szacunku jego pierwszym dostojnikom” 41 . Dając ten krótki, ale jakże pompatyczny opis samego siebie, osadzony w kilku gotowych formułach, Cziczikow czasami dodaje im więcej słów o przyrównaniu swego losu do barki wśród fal (wg Maniłowa), starając się tym samym wzbudzić jeszcze większą sympatię w słuchacz.

Bardziej szczegółowo zestaw obrazów, które Chichikov charakteryzuje „pole jego służby”, opisuje generał Betrishchev (w tomie drugim). Na ogół w tomie drugim mówi o sobie krócej i inaczej, podkreślając przede wszystkim cel swoich podróży. Mówi: "Widzieć światło, rotację ludzi -" cokolwiek powiesz, jest jakby żywą księgą, drugą nauką. Te słowa są zasadniczo niezmienione, jak wyuczona formuła, powtarza Płatonowowi, Kostanzhoglo, bratu Płatonowa Wasilijowi. Od lat biurokratycznych Chichikovo zachowało najwyraźniej sposób w podniosłym oficjalnym tonie, by się przedstawić, polecać niektórym osobom, które pragną ostentacyjnej, zewnętrznej kultury. Kiedy więc Maniłow zaprasza Cziczkowa do swojej posiadłości, natychmiast odpowiada, że ​​„szanuje to jako święty obowiązek”. Przybywając do generała Betrishcheva Cziczikow przedstawia się następująco: „Z szacunkiem dla męstwa ludzi, którzy ocalili ojczyznę na polu bitwy, uważałem za obowiązek przedstawić się osobiście Waszej Ekscelencji” 42 . Tak więc w przemówieniu Chichikova jest glosa, którą próbuje narzucić sobie. Ale wystarczy tylko posłuchać jego wyjaśnień Selifana, bo cała ta zewnętrzna gadanina już znika i słyszy się przekleństwa i nagany, dobrze znane w poddaniowskiej Rosji: „co, oszustu, którą drogą idziesz?” ; „jesteś pijany jak szewc”; „Tutaj cię wychłostanę, żebyś mnie poznał”.

Uderza z obelgami na Selifana: świnia Urban, łajdak, rozpustnik, głupiec, zgniję go w róg i zawiążę sznurek; idź idź. Przemówienie Chichikova doskonale ujawnia jego charakter, charakter sprytnego biznesmena i oszusta, który wie, jak szybko się przyzwyczaić, dostosować do okoliczności, dostosować się do ludzi, wpaść w rutynę swoich zainteresowań, a nawet mowę, przy czym jeden jest niezwykle uprzejmy , z innymi, prostszymi i bezceremonialnymi w doborze wyrażeń, z kim – ostrożnym, z kim – uległym, a nawet wytrwałym. Tutaj przychodzi do sympatycznego Manilowa, a między nimi istnieje rodzaj rywalizacji w uprzejmości i uprzejmości, a Chichikov w niczym nie ustępuje właścicielowi, nie tylko w działaniach, ale także w mowie. "Zrób mi przysługę, nie martw się o mnie"; "nie kłopocz się, proszę nie kłopocz się"; „proszę wejdź” - takie wyrażenia wylewają się z ust Chichikova, całkowicie w zgodzie z właścicielem. Gdy tylko Maniłow zaczął mówić o dobrym sąsiedztwie, o takiej osobie, z którą można „rozmawiać o uprzejmości, o dobrym traktowaniu” itp., Chichikov natychmiast podchwytuje ten pomysł rodzajem przysłowia: „Nie miej pieniędzy, miej dobrzy ludzie do odwołania." Maniłow w ekstazie swojej uprzejmości wyznał do tego stopnia, że ​​chętnie oddałby połowę swojej fortuny, aby mieć część zasług swojego gościa. Chichikov próbuje go teraz prześcignąć: „Wręcz przeciwnie, uważałbym to za największe z mojej strony…”. Nie wiadomo, z jakim komplementem Chiczikow chciał zablokować uprzejmego gospodarza w tym „osobliwym pojedynku słownym, ale ważne jest, aby zauważyć jedną rzecz: Chiczikow w żaden sposób nie chce oddać dłoni Maniłowowi. Dzieci Manilowa: „jakie urocze dzieci”, „słodkie maleństwa”, „moje okruchy”, „- tak je nazywa. „Mądry, kochanie”, chwali Themistoclus (epitet nieodłączny od Manilova: tak nazywa swoją żonę) I dopiero wtedy, gdy Cziczikow próbuje przekazać niepraktycznemu Maniłowowi swoją prośbę o martwe dusze , zmienia ton i nadaje swojemu przemówieniu oficjalny ton: „Przypuszczam, że pozyskuje zmarłych, którzy jednak zostaliby wymienieni jako żyjący według rewizja” 43 .

Lub: „Chciałbym więc wiedzieć, czy możesz mi dać tych, którzy tak naprawdę nie żyją, ale żyją w odniesieniu do formy prawnej, do przeniesienia, poddania się, czy lepiej, jak ci się podoba?”. „Obowiązek to dla mnie sprawa święta, prawo – jestem głupi wobec prawa” 44 .

Przemówienie Chichikova w Korobochce jest zupełnie inne, ponieważ Korobochka nie wygląda jak Maniłow. Sam autor zauważa, że ​​z Korobochką Chichikovem „pomimo swojego czułego wyglądu przemawiał jednak z większą swobodą niż z Maniłowem i w ogóle nie stał na ceremonii”. Zręczność i ostrość pomogły Chichikovowi szybko określić charakter Korobochki, a on rozmawia z nią w inny sposób. Autor, podążając za swoim bohaterem, powtarza: „Chichikov ... postanowił w ogóle nie stać na ceremonii”. Nie chcąc w żaden sposób zawstydzać gospodyni i przepraszając za przeszkadzanie w jej niespodziewanym przybyciu, Chichikov oczywiście okazuje niezbędną uprzejmość i kilkakrotnie nazywa Korobochkę „matką”. Uprzejmość Chichikova wobec opiekuńczej gospodyni przejawia się również w tym, że rano uważa za konieczne zapytać: „Jak się masz, mamo?” (wypoczęty). Kiedy Korobochka poleca mu się, grzecznie dziękuje gospodyni: „Pokornie dziękuję”. Po zawarciu umowy, która przysporzyła mu wielu kłopotów (nie bez powodu był „cały spocony”), Chichikov ponownie wchodzi w uprzejmy ton miłego gościa: „Twoje naleśniki są bardzo smaczne, mamo” i ucieka się do powtarzających się powtórzeń, w których wyraża się jego zniecierpliwienie. odejść, ponieważ nie ma już nic więcej do zrobienia: „zastawią… zastawią”; „Nie zapomnę, nie zapomnę”; „Kupimy, kupimy, kupimy wszystko i kupimy słoninę”; „dobre, dobre”, „będzie, będzie gotowe” 45 .

Ciekawe, że Chichikov, próbując pozyskać staruszkę uprzejmym adresem, w tych samych interesach stara się w niektórych miejscach rozmowy wejść w jej ton. Oto przykłady. Kiedy Korobochka traktuje Chichikova i mówi: „Z czym napijesz się herbaty? W kolbie owoców ”podnosi to potoczne słowo:„ Chleb i owoce. 46.

Kiedy Korobochka pyta go: „W końcu jestem herbatą, asesorem?”, Chichikov ponownie kontynuuje rozmowę, dodając typowe dla gospodyni zdanie: „Herbata, nie asesor”. Zdając sobie sprawę, że przed nim stoi patriarchalna, religijna staruszka (już nieraz odkryła to w swoim przemówieniu), Chichikov postanowił zagrać na tej linii gospodyni i wykorzystał jej pobożność w najbardziej krytycznym momencie; tuż przed samą prośbą o sprzedaż zmarłych dusz wyraża współczucie dla swojej rozmówczyni słowami zaczerpniętymi z jej własnego słownika: „Wola Boża na wszystko”; „Nic nie można powiedzieć przeciwko mądrości Bożej”. Chichikov próbuje przekonać tępą, upartą staruszkę o pilności umowy, stąd w jego przemówieniu następujące wyrażenia: „No, czy teraz jest jasne?” „Czy naprawdę mają jakiś pożytek?” "Rozumiesz to?" „Och, czym jesteś! Ile mogą kosztować? Pomyśl: to kurz. Czy rozumiesz? to tylko kurz." Chichikov próbuje uspokoić Korobochkę: „Stram, stram, mamo! po prostu się boję. Cóż, co ty mówisz? „Ek, gdzie wystarczy” 47 . Uparta stara kobieta rozwściecza Chichikova, a przekleństwa skierowane do niej wylatują z jego ust: „Cóż, kobieta wydaje się mieć silną wolę”; „Eck jej, co za kij”; „przeklęta stara kobieta” To prawda, że ​​Chichikov nadal zachowuje wszystkie te wyrażenia „dla siebie”. Ale w końcu kubek cierpliwości się przelewa, Chichikov traci równowagę i całą przyzwoitość, chwytając w sercu krzesło na podłodze i obiecując diabła gospodyni, i ucieka się do niegrzecznych i obraźliwych wyrażeń: „Niech zginą i będą w pobliżu z całą twoją wioską”. „To jak jakiś kundelek, który leży na sianie, nie mówiąc złego słowa: sama nie je siana i nie daje go innym”48. Co za różnica w porównaniu z przemówieniem Manilowe'a!

Z Nozdryovem Chichikov zachowuje się bardzo ostrożnie, znając jego zepsutą i bezceremonialną naturę, co widać już po pierwszych słowach. Nie chce jechać do Nozdryova, bo to będzie strata czasu (za co jest na siebie zły), nie chce powiedzieć, dokąd zmierza.

Dlatego, aby jak najmniej zwracać uwagę na jego słowa, mówi: „Ale ja idę do jednej osoby” i dopiero dalszym nękaniem Nozdryov zmusza go do mówienia prawdy.

To samo, tylko w bardziej szczegółowej formie, obserwujemy później, gdy Chichikov rozpoczyna transakcję. Wyraźnie widać, że Chichikov chce jakoś pohamować spornego i nieuczciwego Nozdryova. Jednak klasyczna rozmowa, która nastąpiła między Chichikovem i Nozdryovem, jest dowodem na to, jak Chichikov wpadł w szpony kłótni Nozdryova. Nozdryow kpi i śmieje się „do diabła, obraża go. Chichikov, który nic nie wiedział o jego prośbie, może się tylko obrazić i bronić swojej zdeptanej godności: „Ale to jest obraźliwe! Dlaczego muszę kłamać? „Wszystko jest granica, jeśli chcecie afiszować się takimi przemówieniami, to idźcie do koszar” 49 . Cała późniejsza scena między Chichikovem i Nozdryovem odzwierciedla pragnienie Chichikova, by z całych sił pozbyć się wszystkich zakupów, wymian i gry w karty, aż w końcu Nozdryov przekonał go do gry w warcaby. A przemówienie Chichikova to różne opcje jego odmowy: „Nie potrzebuję ogiera”. „Dlaczego potrzebuję psa? Nie jestem myśliwym." „Nie chcę i to wystarczy”. "Wcale nie łowcą do zabawy." I tylko wtedy, gdy Nozdryov obraził godność osobistą Chichikova nieuczciwą grą w warcaby, uporczywie się broni: „Mam prawo odmówić (grać), ponieważ nie grasz tak przyzwoicie jak uczciwa osoba”; „nie ma możliwości dokończenia imprezy”; „jeśli grałeś jak uczciwy człowiek”. W dwóch ostatnich wypowiedziach słychać niekompletność myśli, spowodowaną naturalną nieśmiałością Cziczikowa przed właścicielem, który nadepnął na niego z chubukiem w ręku.

Cziczikow czuje się zupełnie inaczej z Sobakiewiczem, bystrym i surowym mistrzem, miażdżącym swoją obecnością. Należy zauważyć, że Chichikov, bardziej uprzejmy niż Sobakevich, został zmuszony do przemówienia pierwszego, widząc, że „nikt nie jest skłonny do rozmowy”. Nie tylko ostrożnie, dyplomatycznie, ale nawet nieśmiało, Cziczikow podchodzi do ugody z Sobakiewiczem, że zgodnie z istniejącymi przepisami tego państwa, w którego chwale nie ma sobie równych, rewizją dusze, które zakończyły swoje kariery, są jednak do czasu złożenia nowej rewizji bajki, na równi z żywymi, aby nie obciążać urzędów państwowych „wieloma drobnymi i bezużytecznymi odniesieniami i nie zwiększać złożoności i tak już bardzo złożonego mechanizmu państwowego”, to znaczy zaczął od tej ozdobnej, urzędowo-książkowej przemowy, którą potrafił przemawiać i która wywierała niezaprzeczalnie pozytywne wrażenie na słuchaczach. Cziczikow rozumie, że z Sobakiewiczami nie można tak po prostu rozmawiać, że jego kułacka natura jest dobrze obeznana z wszelkimi biurokratycznymi subtelnościami, że trzeba z nim zachowywać się oficjalnie, ostrożnie i dyplomatycznie. To nie przypadek, że stąd „nieistniejące” dusze zamiast „martwych” – mówi się to zarówno ostrożnie, jak i delikatnie. Charakterystyczne jest, że Chichikov powtarza tę definicję nawet po tym, jak Sobakiewicz bezpośrednio i ostro nazwał ich „martwymi”. Transakcja jest przeprowadzana w taki sposób, że Chichikov natychmiast wpadł w kułacki uścisk Sobakiewicza, który szybko zrozumiał sens nadchodzącej transakcji i możliwość zysku. Chichikov kontynuuje rozmowę w tym samym ostrożnym stylu: „A jeśli tak, to bez wątpienia… z przyjemnością się ich pozbędziesz?” Na co Sobakiewicz równie zwięźle odpowiada: „Przepraszam, jestem gotów sprzedać”. Chichikov: „Chociaż oczywiście jest to taki przedmiot… że jest nawet dziwny w cenie…”. Ale Sobakiewicz odcina się tym samym tonem: „Sto rubli za sztukę”.

Sobakiewicz gra pierwsze skrzypce w umowie, a Chichikovowi udaje się wstawić tylko kilka ostrożnych uwag, aby nieco zdenerwować, przemówić do porwanego, skąpego handlarza. „Zgódź się: w końcu to też nie są ludzie”. „W końcu dusze już dawno umarły, jest tylko jeden dźwięk, który nie jest namacalny zmysłami”. – W końcu to sen. „Przecież temat jest prosty: fu-fu. Ile jest wart? kto potrzebuje?" 51 . Na zewnątrz Cziczikow zachowuje powściągliwość i poprawność, a sam sobie nagradza Sobakiewicza wieloma przekleństwami (taka pięść; łajdak; pięść, pięść, a w dodatku bestia; cholerna pięść).

Plyushkin tak bardzo zaintrygował Chichikova swoim wyglądem i nieprzyjaznym spotkaniem, że nie mógł od razu pomyśleć, od czego zacząć rozmowę.

Aby zdobyć ponurego staruszka i uzyskać dla siebie korzyść, Chichikov postanawia spróbować wpłynąć na niego tak kwiecistą przemową, która łączyłaby zarówno szacunek dla właściciela, jak i uprzejmość samego Chichikova i jego umiejętność ubierania się. myśli na przyzwoite dla kulturalna osoba formularz książkowy. Pierwotną wersję Chichikov zaplanował w następujący sposób: „Słysząc o cnocie i rzadkich właściwościach duszy (właściciela), […] uznałem za swój obowiązek osobiście złożyć daninę” 52 . Ta opcja została natychmiast odrzucona, ponieważ było ich już za dużo. Chichikov zastępuje moralny i psychologiczny charakter swojego „wejścia” ekonomicznym (jest to zarówno bardziej szczegółowe, jak i bliższe sedno sprawy) i mówi, że „słysząc o jego oszczędnościach i rzadkim zarządzaniu majątkiem, … uznałem to za obowiązek poznania mnie osobiście, aby wzbudzić mój szacunek.” Kiedy Plyushkin wykazuje irytację od pierwszych słów i zaczyna narzekać na swoją biedę, Chichikov zręcznie kieruje rozmowę na swój cel: „Powiedziano mi jednak, że masz więcej niż tysiąc dusz”. I następna złośliwa uwaga Plyushkina, w której mimowolnie dotknął gorączki, która wyczerpała jego chłopów, czyli właśnie tematu, który interesuje gościa, Chichikov umiejętnie podnosi i ponownie prowadzi bezpośrednio do tego, czego potrzebuje, ale na zewnątrz łączy to z ekspresją udział: „Powiedz mi! i dużo głodowałem? Chichikov spieszy się, aby poznać numer i nie może ukryć radości z nadchodzącego zysku. Stąd strumień zdań pytających: „Ile to jest liczba… Nie… Naprawdę? Całe sto dwadzieścia? 53 .

Nie bez powodu Gogol dwukrotnie mówi o Chichikovie w następujący sposób: „Wyraził swoją gotowość”. Kiedyś Chichikov dosłownie powtarza słowa Plyushkina: „Zapnę pas na dwie kopiejki, jeśli łaska”.

Tak więc obserwacje mowy Chichikova, a także innych głównych bohaterów wiersza, przekonują o wielkiej umiejętności, jaką posiadał Gogol przy opisywaniu postaci za pomocą ich indywidualnych cech mowy.

7. Charakterystyka mowy drobne postacie.

Charakterystyka językowa jest genialnym sposobem na ujawnienie nie tylko głównych bohaterów, ale także drugorzędnych postaci wiersza. Gogol opanował sztukę charakteryzacji językowej do takiej perfekcji, że postacie drugoplanowe są obdarzone wyjątkowo ekspresyjną, trafną mową, unikalną dla nich.

Gogol doskonale odtwarza w ostro satyryczny sposób typową dla tamtych czasów mowę kobiecego towarzystwa. Towarzystwo kobiece miasta N, które jest typowym towarzystwem damskim tamtych czasów, wyróżniało się przede wszystkim ślepym podziwem dla wszystkiego, co obce: etykiety, mody, języka. Dążąc do elegancji i szlachetności mowy, damy z miasta N dostrzegły szansę zdobycia tych właściwości mowy jedynie przez zwiększone wprowadzanie wyrazów obcych (głównie francuskich), bardzo często zniekształconych. Upodobanie miejskich pań do języka francuskiego zmusza Gogola do włączenia do ich wypowiedzi, nawet do ich charakterystyki, wielu obcych słów,

które pełnią tu funkcję ostro odkrywczą: prezencja, etykieta, moda, kontrwizyta, skąpienie, zainteresowanie-santka, anonimowe, nieprzydatne, zegar, roulo, półka, belfam, galop, przymus, robrons. W szczególności użyciu ostatniego słowa towarzyszy następująca uwaga Chichikova w sercach, za słowami, za którymi wyraźnie słyszymy samego autora: „Zawiedź ich, weź je, jak się nazywają…” Panie unikały „niegrzeczne” słowa, jako niegodne, i. próbowali zastąpić je wyrażeniami opisowymi, co ponownie przyczyniło się do „uszlachetnienia” mowy. Gogol mówi, że „wyróżniali się... nadzwyczajną ostrożnością i przyzwoitością w słowach i wyrażeniach. Nigdy nie mówili: „Wydmuchałem nos, pociłem się, splunąłem”, ale mówili: „Odciążyłem nos, dałem sobie radę z chusteczką”. W żadnym wypadku nie można było powiedzieć: „to szkło lub ta płyta śmierdzi…”, ale zamiast tego powiedzieli: „to szkło źle się zachowuje”. W innym miejscu wiersza Gogol po raz kolejny podkreśla, że ​​„pachnące usta pani” ze szczególną gorliwością uciekały się do wielu wskazówek i pytań, „przesyconych na wskroś subtelnością i uprzejmością” w traktowaniu Chichikova, którego starali się oczarować łaską. ich przemówienia: „Czy wolno nam, biednym mieszkańcom ziemi, być tak odważnymi, aby zapytać was, o czym marzycie? „Gdzie są te szczęśliwe miejsca, w których trzepoczą twoje myśli?” „Czy można poznać imię tego, który wrzucił cię w tę słodką dolinę myśli?” 55. Tę samą funkcję eksponowania wykwintnego i wygładzonego języka pań pełnią wymyślone przez nie indywidualne epitety: „ciasto zwane pocałunkiem”; „małe krenelażowe ściany z cienkiego batystu, znane pod nazwą skromności”. Koroną tej sentymentalnie wdzięcznej przemowy damy w wierszu jest list otrzymany przez Chichikova. Został napisany, według Gogola, „w duchu czasu”, a zatem stanowi wyraźny przykład epistolarnego stylu tamtej epoki. Uderzająca jest kręcona sylaba listu. Nic dziwnego, że nawet Chichikov wykrzyknął: „A list jest bardzo, bardzo kędzierzawy!” W tym liście, który zaczął się „bardzo dobitnie”; "Nie, muszę do ciebie napisać..."

Podano wybór formuł sentymentalno-romantycznej mowy książkowej, bardzo wówczas modnej, ale podawanych przez Gogola w celu jednoznacznego wyeksponowania. List mówi o „sekretnej sympatii między duszami”, stawiając znaczące pytania retoryczne wraz z udzielanymi na nie odpowiedziami: „Jakie jest nasze życie? - Dolina, w której osiadły smutki. Czym jest światło? - Tłum ludzi, którzy nie czują 56 . Dalej pisano o łzach, którymi autorka listu zwilża linie czułej już zmarłej matki; Chichikov otrzymał zaproszenie, aby pojechał z nim na pustynię, „opuścić na zawsze miasto, w którym ludzie w dusznych płotach nie korzystają z powietrza”. W tych słowach, utrzymanych w tym samym komicznym tonie, pobrzmiewa wyraźne echo słów Cyganów Puszkina, w których wypowiadana jest także krytyka życia miejskiego. Warto zauważyć, że Gogol zwraca uwagę na inną cechę pań z miasta związaną z ich wypowiedzią: były one bardzo wrażliwe na indywidualne, znaczące dla nich słowa, a często same te słowa były dla nich ważniejsze niż treści w nich zawarte. Tak więc wiersz doskonale pokazuje, jak całe społeczeństwo kobiet zostało zaalarmowane magicznym słowem „milioner” związanym z Chichikovem. Panie były zaniepokojone, mówi Gogol, „nie samego milionera, ale dokładnie jednym słowem, bo w jednym dźwięku tego słowa, obok każdej sakiewki z pieniędzmi, jest coś, co dotyka zarówno łotrów, jak i ludzi ani to, ani tamto. dobrzy ludzie - jednym słowem dotyczy wszystkich.

Doskonałym przykładem kobiecej mowy jest dialog między dwiema paniami: po prostu przyjemny i przyjemny pod każdym względem. Ten dialog charakteryzuje się następującymi głównymi cechami. Przemówienie pań jest żywe, dynamiczne, a jednocześnie pozbawione poważnych treści. Podekscytowanie pań, niestabilność ich myśli, ich frywolność wyraża się w skokach od jednej myśli do drugiej oraz w tym, że główny cel, dla którego przybył gość, został natychmiast przyćmiony przez rozmowę o nowych stylach ubierania się: „Słowa , jak jastrzębie, byli gotowi zacząć gonić jeden po drugim”. Wyrazistość mowy jest podkreślana na różne sposoby. Przede wszystkim rozmowa jest usiana zdaniami wykrzyknikowymi i pytającymi: „Co za wesoły perkal!” "Kochanie, to proste!" "Tak, gratulacje!" „Cóż, to proste: wyznaję!”. – A co z naszym zaklinaczem? "Jaka jest historia?" – Jak się czujesz? "Ach, uroki!"

Dialog zawiera transmisję na żywo opowieści Koroboczki o wizycie Chichikova u niej. Opowieść ta charakteryzuje się napięciem, obecnością detali stylistycznych tkwiących w romantycznych dziełach tamtych czasów: „w środku nocy”; „pukanie, najstraszniejsze, jakie można sobie wyobrazić”; „jest uzbrojony od stóp do głów jak Rinald Rinaldin”; "sprzedaj... wszystkie dusze, które umarły"; „blady jak śmierć”. Rozmowa ta znacznie różni się od nieruchomej, celowo wolnej rozmowy Koroboczki z Cziczikowem w trzecim rozdziale, podtrzymywanej w patriarchalnej formie językowej. A obok to codzienne rozmowy pani przyjezdnej z służącą Maszą. Wiele słów, zwłaszcza tych związanych z detalami damskich strojów, pada z ujmującymi i zdrobniałymi sufiksami: krata, materiał, paski, koronki, łapy, przegrzebki, epolety, wesoły, wąski itp. Dynamikę dialogu wspierają struktura mowy: dużo krótkich, prostych zdań, na przykład: „Cała wieś przybiegła, dzieci płaczą, wszyscy krzyczą, nikt nikogo nie rozumie”; technika gradacji: „Jestem gotowa stracić w tej chwili dzieci, męża, cały majątek, jeśli ma choć jedną kroplę, choć drobinkę, choćby cień rumieńca” 57.

Mowa pań charakteryzuje się celowym wprowadzaniem obcych słów, czasem zniekształconych: belfam, skonapel, istoar, orrer, skandal, pass, marsz. Należy zauważyć, że panie używały zmanierowanych epitetów skierowanych do Chichikova: czarujący, pokorny, jak Rinald Rinaldin, a obok tego elementy mowy potocznej: głupiec, zadać itp.

Przemówienie Selifana, woźnicy Chichikova, jest bardzo wyraziste. Zapytany o mistrza, milczący, milczący odpowiada lapidarnie: „Słuzyłem państwowym, ale najpierw odprawiłem służbę celną”. Chętniej mówi o panu z końmi i dodaje w tej rozmowie wiele szczegółów, których inaczej byście od niego nie usłyszeli:

„każdy szanuje naszego dżentelmena”; „jest doradcą Skole” i wielu innych, tak że „gdyby Chichikov słuchał (mówi Gogol), dowiedziałby się wielu szczegółów dotyczących go osobiście” 58 . Z Chichikovem jest ogólnie szanowany. „Tak, proszę się zgłosić”, zwraca się do mistrza; powiększa go „twoja szlachta”, na groźbę Chichikova, że ​​go wychłosta, niewolniczo, pokornie odpowiada: „Jak twoja łaska automatycznie: jeśli chłostasz, to chłostasz; I
nic z dala od niego. Dlaczego nie ciąć, jeśli wola Pana jest dla sprawy. Trzeba go wyciąć, bo człowiek się bawi. Interesująca jest jego charakterystyka koni, do której podchodzi do oceny z punktu widzenia spełniania przez nich obowiązku: „Gniada to porządny koń, spełnia swoje obowiązki,… a Asesor to też dobry koń. " Ale z drugiej strony Selifan toczy nieustanną wojnę z koniem chubary, przebiegłym i leniwym. Charakteryzuje go: „całkiem łajdak”; „taki koń po prostu, nie daj Boże, tylko przeszkoda”; "Przebiegły koń" - i prosi Chichikova o sprzedanie go. Dlatego nieustannie zwraca się do chubaroma z „bardzo rozsądnymi uwagami”, poucza go i jednocześnie beszta: „Przebiegły, przebiegły! Tutaj, przechytrzym cię." „Znasz swój biznes”. „Słuchaj, kiedy mówią! Nie będę cię uczyć, ignorancki, złych rzeczy”59

I spuszcza na konia grad obelżywych epitetów: ignorant, głupiec, niemiecki pantalooner, barbarzyńca, Bonaparte… przeklęty (wymowny dowód na to, że znienawidzony stosunek do „przeklętego” agresora żył w umyśle mrocznego Selifana). Od bezpośrednich nauk do konia, Selifan w swoich przemach dochodzi czasem do szerokich uogólnień moralnych i filozoficznych: „Żyjesz w prawdzie, gdy chcesz być szanowany”. „Każdy będzie okazywał szacunek dobremu człowiekowi”. „Lepiej nie pozwól człowiekowi jeść, ale musisz nakarmić konia, ponieważ koń kocha owies, to jest jego jedzenie”. „Wiem, że nie jest dobrze być pijanym” 60 . Ale te, na swój sposób, rozsądne konkluzje Selifana łączą się z oczywistą ignorancją, która znajduje wyraz zarówno w prymitywizmie myśli, jak i w zniekształconym użyciu pewnych słów: spełnione, suwerenne, scole, food, potyash, zavgodno.

Ale ile waleczności odczuwa się w tym samym ciemnym Selifanie, kiedy on, rozweselony, „biczując” swoją trojkę, krzyczy na nią: „Hej, szanowni przyjaciele”, a ona zaczyna galopować, startując ze wzgórza na wzgórze i tylko macha batem, tak krzyczy: „Och! ech! ech!

Wszystkie rozważane przykłady służą jako żywe przykłady zindywidualizowanej mowy bohaterów wiersza i przekonują Gogola o jego niesamowitej umiejętności uczynienia języka bohatera jednym z najpotężniejszych sposobów jego scharakteryzowania.

III. Wniosek.

Charakterystyki mowy bohaterów Gogola wyraźnie pokazują zupełne zubożenie ludzi, którzy izolują się w swojej odrębnej egzystencji. Pisarz odsłania obrzydliwy wygląd filistynizmu i drapieżnego gromadzenia, surowo potępia biurokratyczną arogancję, chciwość, arogancję, pokazuje zimny egoizm bohaterów żyjących „kosztem kogoś innego”, potęgę rzeczy, która czyni człowieka swoim niewolnikiem.

W "Martwych duszach" wszystkie warstwy społeczne tamtych czasów - ziemianie, urzędnicy, przedsiębiorcy - ukazani są z niespotykaną siłą prawdy, zrywając wszelkie maski. Wiele postaci w wierszu otrzymało tak uogólnione znaczenie, że są one aktualne w naszych czasach.

Głęboka treść ideowa twórczości Gogola, ich oryginalność, wyjątkowe bogactwo i różnorodność językowa. To największa siła talentu pisarza. Tak, język Gogola jest rzeczywiście pełen życia i oryginalności. Jest to żywy język różnych warstw ludności rosyjskiej.

Autor umiejętnie nawiązuje rozmowę z czytelnikiem: „Wiele się wydarzyło w świecie urojeń, często ludzkość schodziła z prostej drogi, a potem śmiała się z jej urojeń, ale znowu obecne pokolenie zarozumiale rozpoczyna serię nowych urojeń , z którego potem będą się śmiać także potomkowie”. Za charakterystyczną cechę literatury rosyjskiej uważa ironię: „Wszyscy mamy dużo ironii, widać to w naszych przysłowiach i pieśniach, a co najdziwniejsze, często tam, gdzie dusza pozornie cierpi i wcale nie jest nastawiona na pogodę” 61. To satyryczna ironia w ustach bohaterów i samego autora pomaga obnażyć obiektywne sprzeczności rzeczywistości.

A rzeczywistość Nikołajewa w Rosji jest tak nieprawdopodobna sama w sobie, relacje między ludźmi są tak zniekształcone, że na tym świecie mają miejsce najbardziej niewiarygodne, najbardziej nieprawdopodobne wydarzenia z punktu widzenia zdrowego rozsądku. Belinsky, omawiając styl Gogola, napisał: „Nie pisze, ale rysuje, jego fraza, jak żywy obraz, wpada w oczy czytelnika, uderzając go jasną wiernością naturze i rzeczywistości” 62. Można zatem powiedzieć, że indywidualna mowa bohaterów wiersza przekonuje nas o niezwykłej umiejętności autora w uczynieniu języka bohatera jednym z najpotężniejszych środków jego charakteryzowania.

Praca nad tym esejem wzbogaciła moją wiedzę o talencie N.V. Gogola, wielkiego artysty realistycznego, niedoścignionego mistrza słowa. Teraz rozumiem więcej podziwu Gogola dla heroicznej natury jego ludu i dla potężnego języka rosyjskiego. Otrzymałem pełniejszy obraz życia zwykłych ludzi w Rosji Mikołajowa, moralności urzędników, pozbawionego praw obywatelskich życia chłopów pańszczyźnianych. I w tej rzeczywistości żywy język różnych warstw ludności rosyjskiej pomaga zrozumieć. Myślę, że słowo prawdy znoszone przez Gogola pozostaje żywym obrazem obrzydliwości, w której żyli.” najlepsi ludzie naszej Ojczyzny, którzy szukali drogi, którą mógłby iść zgnieciony uciskiem naród rosyjski.

IV.Przypisy.

1. Z listu N.V. Gogola do A.I. Hercena. S.Maszyński

„Martwe dusze” N.V. Gogola. M. Oświecenie.

Moskwa 1966. s.108.

2. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.str.26

3. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.str.28

Tom 1.str.28

5. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.27

6. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.27-28

7. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.27-28

8. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.str.28

9. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.str.32

10. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.str.33

11. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.str.29

12. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.str.31

13. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.87

14. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.91

15. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.94

16. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.99-100

17. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.99-100

18. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.99-100

19. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.99-100

20. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.99-100

21. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Głośność 1.p.100

22. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.97

23. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.95

24. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.95

25. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.94

26. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Głośność 1.p.100

27. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.str.46

28. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.str.46

29. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Głośność 1.str.60

30. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.str.66

31. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.69-70

32. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.69-70

33. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.69-70

34. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.60-61

35. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.108

36. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.115

37. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.115

38. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.119

39. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

40. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.119

41. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.157-158

42. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 2.pp.281-282

43. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.33-34

44. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.30-31

45. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.46-47

46. ​​​​N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.52-53

47. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.45-46

48. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.49-50

49. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.67-68

50. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.97-98

51. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1. str.99

52. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.str.209

53. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1. s.213

54. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.201

55. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.184

56. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.str.189

57. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.pp.203-206

58. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.208

59. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 1.p.207

60. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 2.pp.358-359

61. N.V. Gogol „Martwe dusze”. M. Oświecenie 1975

Tom 2.p.294

62. VG Belinsky o wierszu „Martwe dusze”. M. Oświecenie.

V.Wykaz wykorzystanej literatury.

1. S. Maszynski. „Martwe dusze” N.V. Gogola.

M. Oświecenie. Moskwa 1966

2. ES Smirnova-Chikina. Wiersz N.V. Gogola „Martwe dusze”.

M. Oświecenie. Moskwa 1952

3. PK Bogolepow. Język wiersza N.V. Gogola „Martwe dusze”.

M. Oświecenie. Moskwa 1952

4. N.V. Gogol w rosyjskiej krytyce i wspomnieniach współczesnych.

M. Oświecenie. Moskwa 1951

5. Mniam Lotman. W szkole poezji.

M. Oświecenie. Moskwa 1988

255 0

Jeden z bohaterów wiersza „Martwe dusze” (1842) //. V. Gogol (1809-1852), opętany patologiczną skąpstwem, zamiłowanie do zbierania i przechowywania najbardziej bezużytecznych rzeczy, które „szkoda wyrzucić”. Rzeczownik pospolity dla osób tego typu.

Znaczenia w innych słownikach

Pluszkin

(inosk.) - skąpy, skąpy, skąpy. Oszukańcza gospodyni całkowicie go porzuciła (alkohol) i nawet go nie zatkała, łobuzie! Boogery i wszelakie śmieci były tam upchane, ale wyrzuciłem wszystkie śmieci i teraz jest czysto, naleję ci szklankę Gogol. Martwe dusze. 1, 6. Pluszkin. harpagon. ...

Pluszkin

PŁYUSKIN -a; m. Niezatwierdzony. O zbyt skąpej, chciwej osobie. ● Pod imieniem jednego z bohaterów wiersza N.V. Gogola „Martwe dusze” (1842). ...

Pluszkin

(Kapitał), Plushkin, m. (książkowa pogarda.). Osoba, której skąpstwo sięga aż do manii; ogólnie skąpiec. (Od nazwiska właściciela ziemskiego Plyushkina, bohatera Dead Souls Gogola.) ...

Pluszkin

PLYUSHKIN to postać z wiersza N.V. Gogola „Martwe dusze” (pierwszy tom z 1842 r., pod kwalifikacją, zatytułowany „Przygody Chichikowa, czyli martwe dusze”; drugi, tom 1842-1845). Źródłami literackimi obrazu P. są obrazy skąpców Plauta, J.-B. Moliera, Shylocka W. Szekspira, Gobska O. Balzaca, Barona A.S. Kholmskiego, Melmota seniora z powieści Ch.R. Metyurina " Mel...

Pluszkin

PRZYWÓDCY PLUSZKIŃSKA W carskiej Rosji istniało stanowisko elekcyjnego przedstawiciela szlachty prowincji lub okręgu – przywódcy szlachty. Ale przodek tego nazwiska oczywiście nie był przywódcą, szlachta miała własne dziedziczne nazwiska. Takie nazwisko podczas rejestracji mógł otrzymać poddany lub służący takiego przywódcy. (F) ...

Zły jest żołnierz, który nie marzy o byciu generałem

Z kolekcji „Notatki żołnierza” (1855) rosyjskiego pisarza Aleksandra Fomicha Pogosskiego (1816-1874), nazywanego przez współczesnych „wojskowym Dahlem”. W swoim zbiorze aforyzmów-nauki, stylizowanych na przysłowia ludowe, jest też takie wyrażenie: „Żołnierz, który nie myśli, że jest generałem, jest zły, a jeszcze gorzej jest ten, który za dużo myśli, co się z nim stanie” (Kompletny zbiór prac A. F. Pogosskiego. T. I. .. .

Płyń, moja łodzi, na rozkaz fal

Pierwotnym źródłem jest opera komiczna The Bells of Corneville (1877) francuskiego kompozytora Roberta Plunketta (1848-1903). Z wersów jej postaci o imieniu Greniche: Pływaj, moja ulubiona łódź, Pływaj, pływaj, przez pianę fal... Cytat: ...