Pisarze z terytorium Oryol
XX wiek
Czytelnik
Orzeł 2001

Wyd. prof. E.M. Volkova

Galina Borisovna Kurlyandskaya

Galina Borisovna Kurlyandskaya, znana radziecka krytyk literacka, profesor na Państwowym Uniwersytecie Oryol, urodziła się 24 października (6 listopada) 1912 w Saratowie.
W 1934 roku, po ukończeniu Instytutu Pedagogicznego w Saratowie, pracowała jako nauczycielka literatury w Kolegium Pedagogicznym w Saratowie. W 1939 obroniła pracę doktorską na Uniwersytecie w Saratowie. szkoła naukowa Kurlyandskaya odbyła się pod kierunkiem wybitnego naukowca A. P. Skaftymova, którego badania nad N. G. Czernyszewskim, F. M. Dostojewskim, L. N. Tołstojem, L. P. Czechowem weszły do ​​klasyki sowieckiej krytyki literackiej.
W latach 1939-1948 Kurlyandskaya pracowała w Instytucie Pedagogicznym w Swierdłowsku i na Uniwersytecie Uralskim. W 1948 przeniosła się z Uniwersytetu Kazańskiego.
Jej pierwszy artykuł „Problem zadłużenia w powieści I. S. Turgieniewa” Szlachetne Gniazdo„opublikowane w Notatkach Naukowych Uniwersytetu Kazańskiego” (1951, t. 3, księga 3) Od tego czasu praca Turgieniewa stała się głównym przedmiotem badań Kurlyandskiej.
W 1956 roku ukazała się monografia „Powieści I. S. Turgieniewa z lat 50. - początek lat 60.” - jedna z pierwszych prób rozważenia powieści Turgieniewa w dialektycznej jedności formy i treści.
Od 1957 Kurlyandskaya pracuje w Instytucie Pedagogicznym Oryol. W styczniu 1965 obroniła na Uniwersytecie Leningradzkim rozprawę doktorską „Metoda i styl powieściopisarza Turgieniewa”, która w 1967 została opublikowana jako osobna książka.
W następnej monografii metoda artystyczna Turgieniew powieściopisarz (1972) śledzi ewolucję umiejętności psychologicznych pisarza.
G. B. Kurlyandskaya jest dobrze znana w Orelu jako propagandysta i popularyzator nauki klasycznego dziedzictwa i literatury sowieckiej. Wykonuje dużo pracy społecznej, będąc członkiem komisji akademickiej ds. literatury przy Ministerstwie Edukacji, jest członkiem Rady Artystycznej Teatru Dramatycznego Oryol. I. S. Turgieniew i Rada w Muzeum I. S. Turgieniewa; przez kilka lat prowadził seminarium metodyczne dla nauczycieli miasta i regionu.
Od 1958 roku w Orelu pod jej kierownictwem odbywają się międzyuczelniane „Czytania Turgieniewa”. Biorą w nich udział naukowcy z Moskwy, Leningradu, Kijowa, Mińska, Charkowa, Odessy, Woroneża, Smoleńska, Saratowa i innych miast.
Od 1971 r. z inicjatywy Kurlyandskiej ukazuje się republikańska „Międzyuniwersytecka kolekcja Turgieniewa”.
W 1985 otrzymał tytuł „Zasłużony Naukowiec RFSRR”.
Najnowsze publikacje:
Estetyczny świat Turgieniewa. - Orzeł, 1994.
Literacka środkowa Rosja. - Orzeł, 1996.

* * *
L. N. Andreev i tradycje F. M. Dostojewskiego

Temat „Leonid Andreev i Dostojewski” wielokrotnie przyciągał uwagę badaczy. Najważniejsze w pracy okres sowiecki- uznanie wielkiej siły humanizmu Andriejewa, przejawiającej się w zdemaskowaniu antyludzkiej filozofii indywidualizmu i anarchizmu1.
Wracając do wystarczająco zbadanego tematu, wybieram nowy aspekt rozważania starego pytania, a mianowicie: główne formy analizy psychologicznej w pracach „Myśl” i „Moje notatki” są przeze mnie badane w świetle koncepcji osobowości Andreeva, interakcja w nim różnych poziomów świadomości.

1
Uczeni już dawno zauważyli, że to, co Andreeva łączy z Dostojewskim, to sprzeciw wobec antropologicznego oświecenia rozumienia człowieka jako „naturalnego”, „naturalnego”, „życzliwego” z jednoznaczną „rozsądną” świadomością. Przedstawiali osobę jako spontanicznie nieoczekiwaną, samowolną, „szeroką”, tragiczną. Andreev zbliżył się w tym do Dostojewskiego główny pomysłże przyczyna zła leży nie tyle w środowisku, w społecznie złych warunkach, co w samym człowieku. Całą treścią swego dzieła Andriejew potwierdza, że ​​w pełni podziela dobrze znany sąd Dostojewskiego o człowieku, wyrażony przez niego w „Dzienniku pisarza” z 1877 r. na temat „Anny Kareniny” Tołstoja. „… Żadne mrowisko, żaden triumf „stanu czwartego”, żadna likwidacja biedy, żadna organizacja pracy nie uratuje ludzkości od nienormalności, a w konsekwencji od winy i zbrodni (...). Jest to jasne i zrozumiałe dla Wskaż, że zło czai się w ludzkości jest głębsze niż sugerują to socjalistyczni lekarze, że w żadnej strukturze społeczeństwa nie można uniknąć zła, że ​​dusza ludzka pozostanie taka sama, że ​​anomalie i grzech biorą się z siebie i że w końcu prawa duch ludzki jest wciąż tak nieznany, tak nieznany nauce, tak nieokreślony i tak tajemniczy, że nie ma uzdrowicieli ani nawet ostatecznych sędziów, ale jest Ten, który mówi: „Pomsta jest moja i odpłacę”. tajemnica tego świata...”2.
W „Zimowych notatkach o impresjach letnich” (1863), a szczególnie ostro w „Notatkach z podziemia”, Dostojewski otwarcie dyskutuje z ideami utopijnego socjalizmu i całą oświeceniową koncepcją człowieka. Ale powierzając „podziemiowi” swój protest przeciwko racjonalistycznej filozofii Oświecenia, Dostojewski nie zgadza się z „antybohaterem” w jego stosunku do faktu uniwersalnego uwarunkowania jako prawa życia społecznego i naturalnego. Obca mu jest rozumienie wolności jako anarchicznej woli własnej, jako nieokiełznanej kaprysu, ponieważ wolność i konieczność są dla niego nierozerwalnie ze sobą powiązane. Wolność jest realizowana tylko zgodnie z wymogami moralności powszechnej. Wolność polega na „opanowaniu siebie i swoich dążeń”3. To „bezpłatne poświęcenie się dla dobra wszystkich” jest rozumiane przez pisarza w sensie imperatywu moralnego w swej uniwersalności, a dobrowolna determinacja własnego postępowania jest daleka od osobistej samowoli, wręcz przeciwnie, podlega prawom życia duchowego człowieka. W tym świadomym i dobrowolnym odwoływaniu się do bezinteresownej służby „wszystkim” urzeczywistnia się owo prawo moralne, które ma charakter uniwersalny i konieczny. Ale natura tej konieczności jest wewnętrzna, duchowa, transcendentna: jest to wolna, zrozumiała przyczynowość, która znajduje się poza naturalnym ciągiem.
W anarchistycznym buncie bohatera podziemia pisarz widzi wyraz niezależności i głębokie uznanie dla własnej wartości jednostki. Bliski jest mu też protest przeciwko fatalistycznie rozumianej konieczności, która bezwarunkowo determinuje każdy przejaw życia i tym samym go wykrwawia. Jest gotów zgodzić się, że „wolne i wolne pragnienie” jest dla człowieka cenniejsze niż kalkulacja i zysk. Ale wolność nie jest samowolą. Przejawia się ona w tych działaniach, które wyrażają wymagania prawa moralnego. Samowola pozostaje jednak na poziomie „najdzikszego kaprysu”, indywidualistycznego buntu, ślepych namiętności, szalejących prymitywnych instynktów.
Rosjanin - bohater Dostojewskiego jest im dany w dwóch skrajnościach - „śmiertelny dla nas cykl konwulsyjnego i natychmiastowego samozaparcia i samozniszczenia” oraz w pragnieniu przywrócenia, „samoobrony i pokuty”. W „Dzienniku pisarza” z 1873 r. Rosjanie zauważają „przede wszystkim zapomnienie jakiejkolwiek miary we wszystkim”, „potrzebę przekroczenia krawędzi, potrzebę zanikającego doznania, aby dotrzeć do otchłani, powiesić w połowie drogi zajrzyj w samą otchłań i - w szczególnych przypadkach, ale bardzo często - wbiegnij w nią jak oszołomiony do góry nogami. Doszedłszy do ostatniej linii, Rosjanin, podobnie jak cały naród, „z taką samą siłą, z taką samą szybkością, z tym samym pragnieniem samozachowawczy i pokuty” zwraca się do ideału Chrystusa. W osobowości indywidualistycznego buntownika, jak każdy inny człowiek, Dostojewski odkrywa to poczucie moralne, które jest koniecznym warunkiem jego przywrócenia, odrodzenia. Wielkimi próbami sumienia prowadzi swoich nihilistów do doświadczenia czynnej miłości w duchu chrześcijańskiego światopoglądu. Na przykład wstrząsy psychiczne Raskolnikowa są podane w perspektywie możliwego „zmartwychwstania”. Przedstawiono także osobę głęboko dotkniętą złem, już niezdolną do „odnowy”, nieuchronnie poddającą się całkowitemu rozkładowi duchowemu (Swidrygajłow, Stawrogin, Paweł Fiodorowicz Karamazow).
Uznając „nienormalność i grzech” za emanujące z duszy ludzkiej, Dostojewski jednocześnie wierzy, że Chrystus dał przymierza zbawienia: „Aby nie umrzeć w rozpaczy z powodu niezrozumienia własnych dróg i losów, z przekonania tajemnicza i śmiertelna nieuchronność zła, wynik jest wskazany osobie” . Drogą zbawienia jest uznanie wartości miłości i braterskiej jedności, wzbudzenie „poczucia kontaktu z tajemniczymi innymi światami” (Zosima). Zadanie polega na „psychologicznym skierowaniu na drugą drogę ludzi podzielonych i wrogich sobie”, aby pomóc im uzyskać „w tym godność i wolność”. To uznanie miłości za podstawowe prawo życia jest dla niego konsekwencją religijnego sensu życia.
W pracy poprzednika Andreeva buntownicze nastroje indywidualistów protestujących przeciwko prawom wszechświata są głównie zgodne. W ich wewnętrznym świecie widzi tylko zamiłowanie do niszczenia i nie dostrzega, w przeciwieństwie do Dostojewskiego, pociągu do restauracji. Jednak Andreev wyraźnie potępia stanowisko nieokiełznanej samowoli z trzeźwej humanistycznej pozycji, czasami zbliżając się do uznania moralnych wartości chrześcijaństwa.
Daleki od świadomości religijnej Andreev, kontynuując jednak tradycje swoich wielkich nauczycieli - Tołstoja i Dostojewskiego, uparcie poszukiwał wewnętrznego, trwałego sensu życia. W dwóch swoich pracach – „Myśl” (1902) i „Moich notatkach” (1908) Andriejew zrobił znaczący krok w stronę Dostojewskiego w sensie rozpoznania złożoności ludzkiej osobowości. Zauważył w niej z niezwykłą siłą manifestowany opór wobec zbrodniczego przelewania ludzkiej krwi, odnajdywany w jej zasadach, które były przeciwstawne pociągowi do zniszczenia i przemocy. Prawo biblijne – „Nie zabijaj!” stał się dla niego rzeczywistością.

2
Opowieść Andreeva „Myśl” została uznana przez naukowców za odpowiedź na powieść Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Rzeczywiście, jedno i to samo zadanie łączy pisarzy należących do różnych etapów rosyjskiego ruchu społecznego i różnych etapów rozwoju literatury rosyjskiej.
Jednak szczegółowe studium historii „Myśl” nie jest wyczerpujące. Badacze ominęli problem interakcji różnych poziomów świadomości, który determinuje duchowy dramat Kerżentseva.
W powieści Dostojewskiego iw opowiadaniu Andrejewa zbrodnia dokonywana jest z pewnych pozycji moralnych i psychologicznych. Raskolnikowa dosłownie płonie niepokój o upokorzonych i obrażonych, los nędzarza zamienił go w but indywidualisty, w napoleońskie rozwiązanie problemu społecznego. Z drugiej strony Kerzhentsev jest klasycznym przykładem nietzscheańskiego supermana bez najmniejszego śladu współczucia. Bezlitosna pogarda dla słabych jest jedynym powodem krwawej przemocy wobec bezbronnego człowieka.
Kierżentsev kontynuuje tradycje Raskolnikowa, które zostały zabsolutyzowane przez niemieckiego filozofa Nietzschego. Zgodnie z teorią Raskolnikowa „ludzie, zgodnie z prawem natury, dzielą się na ogół na dwie kategorie: najniższą (zwykłą), to znaczy, że tak powiem, w materiale, który służy tylko do narodzin ich własnego rodzaju i właściwie w ludzi, to znaczy tych, którzy mają dar lub talent do wypowiadania w swoim otoczeniu nowego słowa”. Zwykli „chronią świat i pomnażają go liczebnie”, niezwykli niszczyciele „teraźniejszości w imię najlepszych”, „poruszają świat i prowadzą go do celu”.
Pogarda dla „zwyczajnego” czyni Raskolnikowa prekursorem Kerżentsewa. Ta nietzscheańska nienawiść do „słabych” przygotowuje go do zamordowania Sawłowa jako osoby miernej i bezużytecznej, w której dziełach „wszystko jest małostkowe i nieistotne”. Przyznaje szczerze, wyrażając swoją antyludzką istotę: „Nie zabiłbym Aleksieja, nawet gdyby krytyka była słuszna, a on naprawdę byłby tak wielkim talentem literackim”. Czując się „wolny i panujący nad innymi”4 rządzi ich życiem.
Jedna hipostaza Raskolnikowa - to właśnie początkowa pozycja indywidualistyczna, która nie wyczerpuje złożonej treści jego osobowości, znajduje swoją własną dalszy rozwój najpierw w filozofii Nietzschego, a potem w rozumowaniu i działaniach bohatera Andreeva. Kierżentsev łączy się z Raskolnikowem pośrednio przez Nietzschego, który mówi o „ostatnim człowieku” jako najbardziej godnym pogardy, drobnym stworzeniu, które należy zniszczyć w imię afirmacji silnych („Tak mówił Zaratustra”). Bliskość Kerżentseva z naukami niemieckiego filozofa ujawnia się w artykule M. Ya Ermakovej „Leonid Andreev i F. M. Dostojewski (Kerzhentsev i Raskolnikov)”5.
Kierżentsev jest dumny, że ze względu na swoją wyłączność jest samotny i pozbawiony komunikacja wewnętrzna z ludźmi. Lubi, że ani jedno ciekawe spojrzenie nie wnika w głąb jego duszy z „ciemnymi otchłaniami i przepaściami, na krawędzi których kręci się głowa” (150). Przyznaje, że kocha tylko siebie, „siłę swoich mięśni, siłę myśli, klarowną i precyzyjną”. Szanował siebie jako silnego człowieka, który nigdy nie płakał, nie bał się i kocha życie za „okrucieństwo, zawziętą mściwość i satanizm zabawna gra ludzie i wydarzenia”(150). Bawi go bunt przeciwko nic nie znaczącym, słabym ludziom. W momencie udawania szaleństwa „bardzo chciał pobić kilka twarzy, wykorzystując przywilej swojej pozycji”. „Walka jest radości życia – mówi w ekstazie, odnosząc się do anarchicznych form tej walki. Zgodnie ze swoim najgłębszym przekonaniem, on, jako niezbędna, silna osoba, ma pełne prawo niszczyć słabych, kruchych: „Sam fakt odebranie komuś życia nie powstrzymało mnie” (148).
Kerzhentsev i Raskolnikov, choć ich indywidualistyczne twierdzenia są nieco podobne, nadal bardzo się od siebie różnią. Raskolnikow zajmuje się ideą przelewania ludzkiej krwi zgodnie z sumieniem, czyli zgodnie z powszechnie obowiązującą moralnością. W ideologicznej rozmowie z Sonią wciąż zmaga się z pytaniem o istnienie Boga. Z drugiej strony Kerżentsev świadomie zaprzecza normom moralnym zakorzenionym w uznaniu zasady absolutnej. Zwracając się do ekspertów mówi: „Powiecie, że nie można kraść, zabijać i oszukiwać, bo to jest niemoralne i zbrodnia, a ja wam udowodnię, że można zabijać i rabować i że to jest bardzo moralne. będziesz myślał i mówił, a ja będę myślał i mówił, i wszyscy będziemy mieli rację, a nikt z nas nie będzie miał racji. Gdzie jest sędzia, który może nas osądzić i znaleźć prawdę? Nie ma kryterium prawdy, wszystko jest względne i dlatego wszystko jest dozwolone.
Zaufanie do względności ludzkich idei moralnych łączy bohatera Andreeva z Nietzschem. Nietzsche pisał o „przesądach moralnych” w „Zbiorze aforyzmów” pod tytułem „Człowiek, zbyt ludzki. Książka dla wolnych umysłów”, w traktatach „Poza dobrem i złem”, „Genealogia moralności”. Na tej ścieżce planowanego morderstwa Kierżentsev nie miał wewnętrznego oporu moralnego, w przeciwieństwie do Raskolnikowa. „Ja też się nie bałem i to było najważniejsze. , wychowany w znanych tradycjach. Pamiętaj Raskolnikow, to jest takie żałosne i takie śmieszne martwa osoba i ciemność swego rodzaju „(148). Miał wszelkie powody, by przeciwstawić się Raskolnikowowi, szczerze pogardzając wymogami moralności. Przypomnę przynajmniej jedną scenę z powieści Dostojewskiego: „próbę” planowanego morderstwo kończy się zaostrzeniem wewnętrznego rozłamu. Raskolnikow zostawił staruszkę „w zdecydowanym zakłopotaniu", co „narastało coraz bardziej". Krwawa przemoc ukazała mu się w swej brzydocie i obrażała jego zmysł moralny: „O mój Boże ! Jakie to wszystko obrzydliwe... I czy taki horror naprawdę mógł przejść przez mój umysł? Do jakiego brudu zdolne jest moje serce! Najważniejsze: brudne, brudne, obrzydliwe, obrzydliwe… a jestem już od miesiąca…” Autor tłumaczy we własnym imieniu: „Uczucie nieskończoności teraz o takiej wielkości i tak wyraźnie stało się jasne że nie wiedział, dokąd się udać ze swej tęsknoty!” Wyjaśnienie tego autora rzuca światło na wewnętrzny dramat Raskolnikowa. Ludzka natura nie akceptuje przemocy i reaguje na nią z uczuciem nieskończonego wstrętu.

3
Problem dialektycznej relacji świadomości, podświadomości i nadświadomości - stanowiska, z którego Andreev portretował wewnętrzny dramat indywidualistycznego bohatera, nie był rozważany przez badaczy.
Podobnie jak Raskolnikow, Kerzhentsev ma obsesję na punkcie swojej ekskluzywności, permisywizmu. W wyniku zabójstwa Sawełowa ginie idea względności dobra i zła. Szaleństwo jest karą za naruszenie uniwersalnego prawa moralnego. To ten wniosek wynika z obiektywnego znaczenia opowieści. Choroba psychiczna wiąże się z utratą wiary w moc i trafność myśli, jako jedynej zbawczej rzeczywistości. Okazało się, że bohater Andreeva znalazł w sobie nieznane i niezrozumiałe dla niego sfery. Okazało się, że człowiek oprócz racjonalnego myślenia posiada także nieświadome siły, które oddziałują na myśl, określając jej naturę i przebieg. W latach 30. naszego wieku wybitny psycholog L. S. Wygotski, krytykując psychoanalizę Freuda, jednocześnie podkreślał znaczenie podświadomości: "W końcu nieświadomość nie jest oddzielona od świadomości jakąś nieprzeniknioną ścianą. Procesy, które zaczynają się w nim często trwają rozbiórki w świadomości i odwrotnie, duża część świadomości jest przez nas wypychana do sfery podświadomości. Istnieje stałe, nigdy nie ustające dynamiczne połączenie między obiema sferami naszej świadomości”6. Podczas przygotowywania zbrodni myśl Kerżentseva karmiła się pasją niszczenia, złą irracjonalnością. Po morderstwie myśl bohatera-indywidualisty znalazła się pod wpływem tych elementów podświadomości, które sprzeciwiają się złu. Andreev zrobił znaczący krok w kierunku Dostojewskiego, rozumiejąc podświadomość nie tylko jako instynkty zniszczenia, ale także jako przeciwstawne im pozytywne siły.
„Czy udawałem, że jestem szalony, aby zabijać, czy zabijałem, ponieważ byłem szalony?” Dla czytelnika jest jasne, że istniała dziedziczna możliwość choroby psychicznej. Ta moc jest aktywnie realizowana po morderstwie. Naruszenie biblijnego przymierza prowadzi do odwetu pochodzącego z wnętrza – do utraty samokontroli, władzy nad sobą.
Przygotowując się do zbrodni, Kerżentsev postanowił osiągnąć bezkarność, udając szaleństwo, a potem uwierzył, że „wyzdrowieje”. Jednak niepokoiły go „wpływy dziedziczne”, myśl o ogromnym niebezpieczeństwie doświadczenia. Niemniej jednak pokładał nadzieje w swoim silnym umyśle, jasnej i jasnej myśli, która była „posłuszna, sprawna i szybka”, a kochał ją jako swoją „niewolnicę”, „straszną siłę”, „jedyny skarb”.
Umiejętność panowania nad sobą i związana z tym jasność myśli nie zdradziły bohatera Andriejewa nawet w momencie zbrodni: „Jasność mojej świadomości nigdy nie osiągnęła takiej wysokości i siły; poczucie wieloaspektowego, harmonijnie działającego „Ja” nigdy nie było tak pełne Jak Bóg: nie widziałem - widziałem bez słuchania - słyszałem bez myślenia - byłem świadomy. Jednak symulacja szaleństwa, skomplikowana przez predyspozycje, kosztowała utratę zdrowego rozsądku. Dramatycznie przeżywa upadek tego, w co tak święcie wierzył – w potęgę ludzkiej myśli, w „ostrość i zatrute zęby”, których kiedyś widział „zbawienie i swoją ochronę”. Teraz, po zbrodni, zdał sobie sprawę, że „nie jest panem, ale niewolnikiem, nieszczęśliwym i bezsilnym”. Stracił zdolność panowania nad sobą za pomocą myśli: "Zdradziła mnie nikczemna myśl, ta, która tak w nią wierzyła i ją kochała. Nie stała się gorsza: ta sama jasna, ostra, elastyczna, jak rapier, ale jej rękojeści nie ma już w mojej dłoni I zabiła mnie, swego stwórcę, swego pana, z tą samą głupią obojętnością, jak ja zabijałem z nią innych” (180). Oznacza to, że myśl zaczęła być determinowana przez siły skierowane przeciwko pasji zniszczenia, która ją posiada. Myśl okazała się być w mocy tych sił, które nie weszły w jego świadomość i były mu nieznane, chociaż stanowiły ukryte głębie jego duchowego „ja”.
Kiedyś ostra i jasna, teraz, po zbrodni, myśl stała się „wiecznie kłamliwa, zmienna, iluzoryczna”, bo przestała służyć jego indywidualistycznemu nastrojowi. Czuł w sobie jakieś nieznane mu tajemnicze sfery, które okazały się poza kontrolą jego indywidualistycznej świadomości. - I zdradzili mnie. Wrednie, podstępnie, jak oszukują kobiety, chłopi i myśli. Mój zamek stał się moim więzieniem. W moim zamku zaatakowali mnie wrogowie. Gdzie jest zbawienie? Ale nie ma zbawienia, ponieważ „Ja – jestem jedynym wrogiem mojego Ja” (180). Pozycja nadczłowieka, dla którego wolność staje się samowolą, jest głównym powodem buntu anarchistów przeciwko „prawom ludzkim i boskim” – ta pozycja doprowadziła nihilistę do rozdwojenia osobowości. We własnym zamku został zaatakowany przez wrogów. Zrozumiał jedno: przyczyna upadku tkwi w nim samym. Teraz samotność stała się dla niego „straszna” i „złowieszcza”: „....z siebie jestem tylko nieistotną cząstką”, ponieważ „w sobie jestem otoczony i uduszony przez ponurych, milczących, tajemniczych wrogów”. Pozostał jednak na swoich dawnych pozycjach bezbożności, chociaż zdawał sobie sprawę, że przyczyna cierpienia tkwi w nim samym. Dlatego nie ma perspektyw odrodzenia: „Kto silny poda mi pomocną dłoń? – Nikt. Nikt. Gdzie znajdę to wieczne, do którego mogłabym się przylgnąć moim żałosnym, bezsilnym, strasznie samotnym „ja”? Nigdzie ”. Nie znalazł „duszy”, tj. absolutnego początku ich do zewnętrznego świata uniwersalnego, ani w sobie, a zatem „wielka i przerażająca” samotność stała się jego losem: „...samotnie w pustce wszechświata , nie mam przyjaciela”.
W apelu z Dostojewskim Andreev przeprowadza Kerżentseva przez test wiary. Masza, pielęgniarka w szpitalu, cicha i bezinteresowna, uproszczona wersja Sonyi Marmeladowej, zainteresowała Kerzhentseva swoją szaloną wiarą. Co prawda uważał ją za „ograniczoną, głupią istotę”, a jednocześnie posiadającą niedostępny dla siebie sekret: „Ona coś wie. Tak, wie, ale nie może lub nie chce powiedzieć”. Ale w przeciwieństwie do Raskolnikowa nie jest w stanie uwierzyć i przetrwać proces odrodzenia: "Nie, Maszo, nie odpowiesz mi. I nic nie wiesz. Ktoś mieszka w jednym z ciemnych pokoi twojego prostego domu, bardzo przydatne dla ciebie, ale ten pokój jest dla mnie pusty. Zmarł dawno temu, ten, który tam mieszkał, a ja wzniosłem wspaniały pomnik na jego grobie. Zmarł, Masza, umarł - i nie zmartwychwstanie "( 175-176). Pochował Boga jak Nietzsche.
Kierżentsev jest daleki od wyrzutów sumienia, od wyrzutów sumienia. Niemniej jednak kara nastąpiła. Kerzhentsev, podobnie jak Raskolnikow, zareagował chorobą na przelanie ludzkiej krwi. Jeden majaczył, drugi stracił panowanie nad sobą i władzę nad myślami. Kierżentsev w sobie odczuwał walkę przeciwnych sił. Zawirowania wewnętrznej separacji wyraża on w następujących słowach: „Pojedyncza myśl rozbiła się na tysiąc myśli, a każda z nich była silna i wszystkie były wrogie. Krążyły w dzikim tańcu” (171). W sobie odczuł walkę wrogich zasad i utracił jedność osobowości.
Przyznaje: „Podczas gdy moje „ja” było w mojej jasno oświetlonej głowie, gdzie wszystko się porusza i żyje w regularnym porządku, rozumiałem i znałem siebie, myślałem o swoim charakterze i planach i byłem, jak myślałem, mistrzem”. Ale człowieka nie można sprowadzić tylko do racjonalnej zasady, bo sama myśl jest nierozerwalnie związana ze sferą podświadomości - tu manifestuje się wielowymiarowość ludzkiej osobowości. Po zbrodni Kerżentsev nabrał przekonania, że ​​sam siebie nie zna i nigdy nie został zabity. Co prawda zawsze czuł w sobie otchłań, ale teraz otworzyły się w nim takie irracjonalne głębie, których nie podejrzewał i które wydawały mu się tajemnicze.
O niespójności teorii Raskolnikowa świadczy jej niezgodność z „naturą” człowieka, protest uczucia moralnego. Opowieść Andreeva przedstawia proces duchowego rozkładu przestępcy, który dramatycznie doświadcza spadku swojego potencjału intelektualnego.
Andreev zbliżył się do Dostojewskiego, zjednoczony z nim moralnym patosem jego pracy: pokazał, że naruszeniu obiektywnie istniejącego prawa moralnego towarzyszy kara, protest wewnętrznego duchowego „ja” osoby.
Całkowita izolacja wewnętrzna spowodowana zbrodnią, która zerwała ostatnie więzy z ludzkością, sprawia, że ​​Kerżentsev choruje psychicznie. Ale on sam jest daleki od moralnego osądu o sobie i wciąż jest pełen indywidualistycznych roszczeń. „Dla mnie nie ma sędziego, nie ma prawa, nie ma zakazu. Wszystko jest możliwe” (181) – mówi i stara się to udowodnić, gdy wynajduje materiał wybuchowy „silniejszy niż dynamit, silniejszy niż nitrogliceryna, silniejszy niż sama myśl to." Potrzebuje tego materiału wybuchowego, aby wydmuchać w powietrze „przeklętą ziemię, która ma tylu bogów i nie ma jednego wiecznego boga” (182). A jednak kara triumfuje nad złowrogimi nadziejami przestępcy. Sama natura ludzka protestuje przeciwko takiemu nihilistycznemu nadużywaniu samej siebie. Wszystko kończy się całkowitą dewastacją moralną. W swojej obronie na rozprawie Kierżentsev nie powiedział ani słowa: "Z tępym, jakby ślepym wzrokiem rozglądał się po statku i patrzył na publiczność. A ci, na których padł to ciężkie, niewidzące spojrzenie, doznali dziwnego i bolesnego uczucia : jakby z pustych orbit czaszki spoglądała sama śmierć obojętna i niema” (182). Dostojewski natomiast prowadzi swojego indywidualistycznego bohatera do moralnego odrodzenia poprzez zbliżenie z przedstawicielami środowiska ludowego, przez wewnętrzny konflikt, przez miłość do Soni.

4
Bohater i autor „Moich notatek” – doktor nauk matematycznych, morderca trzech osób – ojca, starszego brata i siostry, całkowicie ujawnia swoje zaangażowanie w nikczemność. Motywy zbrodni pozostają niejasne. Najprawdopodobniej jest to spontanicznie nieoczekiwany przejaw własnej woli, a nie zimna, racjonalna decyzja. Jednak wraz z wyrazem zła irracjonalności w akcie masakry nastąpił także świadomy protest przeciwko „murowi” moralnych idei ludzkości. Potwierdzeniem tego jest następujący wymowny szczegół: „…zabójca po popełnieniu zbrodni pił wino i zjadł herbatniki – szczątki obu znaleziono na stole ze śladami zakrwawionych palców”7. Z uczuciem dziwnej życzliwości włożył zapalone cygaro w zaciśnięte zęby zmarłego ojca. Pogarda dla uniwersalnych norm moralnych łączy indywidualistę z „Moich notatek” ze swoim poprzednikiem Kierzencewem, który wracając od kochanki ojca w dniu śmierci, zatrzymał się przed zwłokami, założył ręce na piersi jak Napoleon i patrzył na z komiczną dumą” (162 Obaj celowo pogwałcili „wszelkie prawa, boskie i ludzkie”.
„Moje notatki” nie są wyznaniowym samoujawnieniem. Więzień skrzętnie ukrywa „święte tajemnice” swojej duszy, pielęgnuje samotność jako ludzką „przewagę nad innymi stworzeniami”. Dopiero biorąc pod uwagę schemat niektórych jego mimowolnych ruchów, zewnętrznych przejawów i działań, a także treść niektórych zeznań, zaczynamy rozumieć wewnętrzny dramat przestępcy. Poniższe fakty mogą służyć jako dowód, że mamy przed sobą zabójcę. Zastanawiając się nad samobójstwem więziennego artysty K., mówi: „Rozdwojenie jaźni może być tak wielkie, że samobójstwo, uderzając się, może doświadczyć tej zmysłowej, tajemniczej rozkoszy, której doświadcza prawdziwy zabójca, oddzielając żywe tkanki nożem (.. .) Odebranie życia jest prawie zawsze przyjemnością dla człowieka, nawet jeśli jest to życie własne” (231-232). W akcie samobójstwa widzi „obecność właśnie morderstwa…”. Ten osąd bohatera-więźnia wyraźnie potwierdza prawdę, którą na próżno próbuje ukryć. Okazuje się, że wie, że przestępca doświadcza „lubieżnej, tajemniczej rozkoszy”, gdy przecina nożem żywe tkanki. Pamiętam w związku z uhonorowaniem incydentu z życia studenckiego. Pracując nad zwłokami „doznał nagle najgłębszego zachwytu przed niezwykłym spektaklem odwrotnego pochodu materii od życia do śmierci, od najbardziej złożonej struktury żywego organizmu do najprostszych elementów materii”. Podziwiał trupa przez długi czas w ekstazie, poddając się „podziwiającej kontemplacji”. Innym faktem potwierdzającym winę więźnia było spotkanie z dawną narzeczoną, kiedy wstrząśnięty miłością gotów był przyznać się do zbrodniarza: „Zaprawdę, pod moimi stopami otworzyła się otchłań i jakby oślepiona piorunem, Jakby oszołomiony ciosem krzyknąłem w dzikiej i niezrozumiałej rozkoszy: „Cicho!" Ja... Powinien był powiedzieć: „Jestem mordercą". Ale kobieta przerwała mu i nie pozwoliła dokończyć tego, co zaczął, przerwała prawdę, która była gotowa wyrwać się. Jasne jest, że „ta straszna, pełna dzikich sprzeczności twarz” przedstawiona przez artystę K. to twarz przestępcy, który spędził dziesięciolecia tytanicznych wysiłków, by żyć w więziennych warunkach.
Morderstwo stało się wyrazem złej energii sadyzmu, źródłem lubieżnych przyjemności. W „ślepej i dzikiej furii” okrutnie maltretował zwłoki, zadając zmarłym ostateczne ciosy, ciosy „celowe i okrutne”, wskazujące na „sadystyczne skłonności obrzydliwego złoczyńcy…” Więzień dochodzi do wniosku: „Ten człowiek , odurzony widokiem krwi tylu niewinnych ofiar, chwilowo przestał być człowiekiem i stał się bestią, synem pierwotnego chaosu, pomysłem mrocznych, strasznych pragnień” (233). A. Gornfeld przenikliwie zauważył: „Tymczasowo – jest to znacząca kursywa oryginału. Sam autor uważa, że ​​tylko w sadystycznej pasji po morderstwie przejściowo stał się bestią: w tym samym morderstwie nie widzi” i straszne żądze: to było rozsądne i świadome” osiem. Najwyraźniej morderstwo wymyślono i przeprowadzono w związku z nihilistycznym zaprzeczeniem boskich i ludzkich praw, ale to zaprzeczanie było niewątpliwie podsycane przez nieświadomie działające prymitywne instynkty zniszczenia i przemocy.
Andreev, podobnie jak Dostojewski, wierzył, że źródło zła tkwi w samym człowieku - jest to niezniszczalny pociąg do egoistycznej autoafirmacji. Ale w przeciwieństwie do Dostojewskiego, który ukazywał dążenie upadłego człowieka do odrodzenia, do pokuty, Andreev podkreśla w wewnętrznym człowieku dziką wolę, szaleństwo egoizmu. Dla bohatera Andreeva wolność zamienia się w element destrukcyjny, w szaloną grę złych, irracjonalnych sił. Ta pasja autoafirmacji przy braku nakazów moralnych prowadzi bezimiennego bohatera „Notatek” do bezlitosnej krwawej nikczemności.
Więzień zachowuje się i myśli inaczej w różne okresy jego wyrok więzienia. Najpierw przeklinał sędziów i groził im bezlitosną zemstą, oszalał, bił głową o ściany i godzinami leżał nieprzytomny na kamiennej posadzce. Wtedy dostrzegł daremność buntu i nieuchronność poddania się niezmiennemu prawu. Najpierw doszedł do całkowitego zaprzeczenia życiu i jego wielkiemu znaczeniu. Następnie stworzył filozofię „żelaznej siatki”, zgodnie z którą na świecie urzeczywistnia się „największa celowość, harmonia i piękno” (190). Czuł „czułą wdzięczność, prawie miłość” do krat w chwili, gdy niebo wydawało mu się przez więzienne kraty niezwykle piękne. I zastanawiał się nad pytaniem: „Czy nie jest to przejaw wyższego prawa, na którym nieskończoność jest pojmowana przez ludzki umysł tylko pod warunkiem koniecznym wprowadzenia go w granice?” A krata więzienia „nagle okazała się wzorem najgłębszej celowości, szlachetności i siły. Chwytając nieskończoność w swoje żelazne kwadraty, zastygła w zimnym i dumnym spokoju, przerażając ciemnych ludzi, dając do myślenia rozsądnym ludziom i zachwycając mędrca” (200).
Kierując się ideą, że nieskończoność (harmonię, piękno) można pojąć tylko przez wprowadzenie jej w granice, więzień doszedł do wniosku, że „całe nasze więzienie zostało zbudowane według niezwykle dogodnego planu, budząc zachwyt swoją pełnią”. Obraz więzienia wyrasta na symbol ściśle określonego porządku świata, kosmos smukły, trwały, harmonijny i celowy.
Formuła „żelaznej siatki” jest więc ucieleśnieniem światowej konieczności „wszechmocnego prawa”, które podporządkowuje „zarówno ruch ciał niebieskich, jak i niespokojną spójność” ludzi (196). V. Bezzubov uważa, że ​​bohater Moich notatek, który oświetla mury więzienia, jest pod pewnymi względami bardzo podobny do wyimaginowanych przeciwników podziemia, kiedy wykrzykują, w oparciu o prawa natury, wnioski nauk przyrodniczych i matematyka: „Zmiłuj się (...) nie możesz się buntować: to dwa razy dwa cztery (...) Jesteś zobowiązany zaakceptować ją (naturę) taką, jaka jest, a więc wszystkie jej skutki. Ściana zatem, to ściana „9.
Kierując się miłością do życia i zdrowym instynktem adaptacyjnym, więzień rozumiał za przeciwnikami podziemia, że ​​protest jest bezpodstawny i po prostu szalony: „Bo muszę żyć”. Teza ta postuluje wszystkie jego działania i rozumowania. Optymistyczna filozofia celowości była wynikiem tytanicznych wysiłków wielu lat więzienia. „Świat spadł mi na głowę i nie zmiażdżył mnie, a z jego strasznych fragmentów stworzyłem nowy świat - według mojego rysunku i planu; wszystkie złe siły życia: samotność, więzienie, zdrada i kłamstwa, wszystko chwyciło za broń przeciwko mnie, a ja ujarzmię ich wszystkich” (213).
Chce zapewnić siebie i innych, że z rozpaczy i bezcelowości doszedł do pełnej duchowej jasności i świadomości wysokiego sensu życia. Temu stwierdzeniu przeczą jednak jego stany moralne i psychologiczne, odgadywane przez więziennego artystę, odbijające się w oczach pełnych „udręki, a nawet przerażenia”. Ich zatrzymane, zastygłe spojrzenie, szaleństwo migoczące gdzieś w głębinach, dręcząca wymowa duszy bezdennej i nieskończenie samotnej” (216). Jednym słowem „ta straszna twarz pełna dzikich sprzeczności” nie jest potwierdzeniem nabytej harmonii był źródłem żywego życia, a zatem zapewnienia o odnalezionej harmonii były obłudne i podstępne. L. Andreev powiedział to z całą pewnością w znanym wywiadzie z A. Izmailovem: „Nie przestaje kłamać przez całe życie …warunki, w których nie ma miejsca na nadzieję, ani na życie, zmuszają go straszliwym wysiłkiem woli do tworzenia własnego świata, w którym panuje celowość, harmonia i piękno… można by go nazwać geniuszem zdolności adaptacyjnych” 10.

5
Jednak bohater „Moich notatek” jest podany w całej złożoności swojego wewnętrznego świata duchowego, który jest determinowany przez wzajemne oddziaływanie równych sfer świadomości. On sam rozumiał, że w przedziwny sposób w wewnętrznym człowieku splatają się skłonności i stany należące do różnych poziomów świadomości. Z własnego doświadczenia wiedział, że „umysł, gdy człowiek nie śpi, zapomina o wszystkich innych głosach, które są stłumione z ukrytych głębin ludzkiego ciała. I tylko we śnie, kiedy zmęczony umysł zgubił wątek logiczne myślenie przeskakuje bezradnie przez śmieszne szczeliny – zaczynają brzmieć głośno i autorytatywnie” (219).
Niezwykłe jest to, że rozpoznanie przez bohatera i pisarza „ukrytych głębin ludzkiego „ja". Umysł z jego „nicią logicznego myślenia" nie wyczerpuje całego człowieka. Poczuł moc podświadomości w tragizm jego skomplikowanych przeżyć. wewnętrzny świat nie można rzucić na siebie nagłych instynktownych impulsów destrukcji, że kryją się w niej również przeciwstawne elementy, wyższa rzeczywistość, która opiera się wiecznemu chaosowi. Nie bez powodu w jednym z morderców odkrył „niewyczerpane źródło czystej prawdy i niekończące się dążenie do dobra” (223).
Bohater i autor zbliżają się w zrozumieniu struktury osobowości. Złożony ruch i interakcja różnych warstw świadomości to pozycja, z której Andreev widzi świat. Antypozytywistyczna orientacja opowieści znalazła wyraźne odzwierciedlenie w potępieniu abstrakcyjno-racjonalistycznej, wprost logicznej myśli bohatera-bohatera, który do końca zachował przyrodniczo-naukową orientację pozytywisty: „Myśl moja, wychowana w prawach ściśle naukowego myślenia nie może rozpoznać ani cudów, ani boskości Ten, którego słusznie nazywa się Zbawicielem świata „(225)”, powiedział do pani, która podarowała mu krucyfiks z kości słoniowej. Więzień stale podkreślał, że święta formuła żelaznej siatki opiera się na wnioskach rozumu i nauki, że jest tylko „prostą, trzeźwą, czysto matematyczną formułą”11.
Opowieść odsłania jednak scholastyczny charakter teoretycznych konstrukcji bohatera, które stoją w wyraźnej sprzeczności z całym duchowym i moralnym składem jego osobowości.
Wewnętrzny dramat szyku rozsadza tę pozytywistyczną filozofię, która sprowadza się do mechanistycznego rozumienia determinacji, jako wykluczającej ludzką wolność, wolność wyboru, do absolutyzacji konieczności, która rzekomo oznacza najwyższą celowość, realizowaną w procesie światowym.
Bohater-więzień wchodzi w wyraźny konflikt z pozytywistycznym niezrozumieniem świata, gdy wyzwolony z więziennego jarzma dobrowolnie preferuje uwięzienie, niejako wypełniając obowiązek wyrzeczenia, kierowany własnymi podświadomymi bodźcami. W tym przypadku filozofia siatki żelaznej, czyli celowości i piękna świata, wykracza poza granice pozytywizmu i wniosków ścisłych nauk matematycznych. W tym przypadku o tej filozofii nie decyduje instynkt samozachowawczy, chęć przystosowania się do trudnych warunków więziennych i przetrwania. Wiąże się w tym przypadku z pewnymi procesami wewnętrznymi, przesunięciami w świadomości moralnej.
Andreev pokazał, że teoria pozytywistyczna jest sprzeczna z mentalną strukturą człowieka, złożonością jego wewnętrznego świata. Dlatego pisarz nie może mieć jednoznacznie negatywnego stosunku do swojego bohatera, który przeżywa dramat bifurkacji. Nie ma ciągłego potępiania, obalania, jak sądzi wielu uczonych Andreev. Wręcz przeciwnie, nawet w sądach bezimiennego bohatera autor wychwytuje echa ukrytych głębin swojego ludzkiego „ja”. Jednak w obliczu przejawów absolutnej duchowości w człowieku Andreev, w przeciwieństwie do Dostojewskiego, jest daleki od religijnej i moralnej interpretacji pozytywnych sił w człowieku, które przeciwstawiają się hulankom ślepych namiętności.
Zainteresowanie głębokimi warstwami ludzkiej psychiki łączy i jednocześnie oddziela Andreeva od Dostojewskiego. Uznając ograniczenia logiki racjonalno-unilinearnej, pisarze różnie rozumieli sposoby poznania prawdy. Doświadczenie mistycznego kontaktu z innymi światami nie istniało dla Andreeva. Ale jednocześnie nie zadowalały go trzeźwe stanowiska humanistyczne, które były bardzo dalekie od uznania moralnych i ontologicznych wartości chrześcijaństwa.

6
W „Moich notatkach” Andreev jest niezwykle bliski Dostojewskiemu w zrozumieniu duchowego potencjału ludzkiej osobowości i pozytywnego znaczenia prawa światowego, które wprowadza odwieczny Chaos w granice porządku.
Przypomnijmy, że Dostojewski uważał głęboką istotę człowieka za duchowo wolną i wyróżniał go jako podmiot, jako duchowe, zrozumiałe „ja” ze swoich stanów społeczno-psychologicznych. Wiedział, że człowiek nie jest wyczerpany rzeczywistością psychologiczną. Za tym kryją się „głębokości bytu duchowego, nie zawarte w rzeczywistej świadomości chwili obecnej”, pisał Vl. Sołowjow w „Czytaniach o Bogu-męskości”. Stanowisko Dostojewskiego staje się jasne w świetle następującego rozumowania rosyjskiego filozofa: „… Duch, przejawiający się w swej wewnętrznej integralności, musi być zawsze pierwszym z jego danych przejawów…” Nasz duch „ma pierwotną substancję substancjalną egzystencji, niezależnie od jej prywatnego odkrycia lub manifestacji w szeregu odrębnych aktów i stanów, nasz duch „istnieje głębiej niż cała ta wewnętrzna rzeczywistość, która składa się na nasze obecne, obecne życie. W tej początkowej głębi leżą korzenie tego, co nazywamy sobą lub nasze Ja ..."12. Ten oryginalny temat jest głębszy i wcześniejszy niż nasze świadome życie. Nasz indywidualny charakter tkwi z nim w bezpośredniej, substancjalnej jedności. Dostojewski wraz z Sołowjowem uznaje, że głębią ludzkiej osobowości jest wolna duchowość.
Bliskość Andriewa do Dostojewskiego w „Moich notatkach” znalazła odzwierciedlenie w rozpoznaniu dwoistości człowieka, konfrontacji w nim dobra i zła. Po przejściu krwawej nikczemności bohater poczuł w sobie podmiot, który przeciwstawia się irracjonalnym elementom zła. Rozumiejąc złożoność ludzkiej osobowości, nabrał przekonania, że ​​jej najgłębsze początki nie mają nic wspólnego z bestialskim upojeniem krwią. Diaboliczny pociąg do przemocy jest przez niego uważany za coś innego niż on sam. Stąd stwierdzenie – „nie zabiłem”, czyli nie zabiłem tego głębokiego tematu, który stanowi jedyną rzeczywistość i sprzeciwia się hulankom namiętności. Najgłębszy duch w nim nie ma nic wspólnego z morderstwem – i stąd: „Nie zabiłem”. Zabity przez nagle przebudzoną w nim bestię, pierwotnie kojarzony ze starożytnym chaosem, który do pacyfikowania wymaga więziennych krat. Odkrył potrzebę pohamowania w sobie złej irracjonalności, rzucenia na nią uzdy przymusu. W ten sposób starał się uzyskać duchową jasność i wprowadzić się w światową harmonię, „gdzie wszystko ściśle podlega prawu…” (222).
Bohater Andrzeja zbliżył się do poczucia swojego głębokiego duchowego „ja”. Niejako powraca do siebie i jest bliski zrozumienia siebie jako podmiotu niezależnego, nieredukowalnego do swoich przejawów społeczno-bio-psychologicznych. Znalazł się głębiej niż jego emocjonalność i działania. To odkrycie własnej oryginalności wystarczyło, aby nabrać krytycznego stosunku do swoich pierwotnych instynktów i starać się je okiełznać. Ale ten powrót do siebie nie staje się tą wewnętrzną, rzeczywistą świadomością, która pozwoliłaby przezwyciężyć w sobie diabelski żywioł mocą ducha. I dlatego „krata” staje się dla niego niezbędna. Jeśli w świecie uniwersalnym wszystko jest ściśle podporządkowane prawu, czyli pięknu i harmonii, to „wieczny chaos” we własnej duszy należy wprowadzić w kanał rozumu i porządku. Swoje odosobnienie przyjął jako „ciernistą ścieżkę osiągnięć i samozaparcia” (224).
Wyjaśnia dwuznaczność ludzkiej osobowości, jej „tajemniczość” jako walkę w niej „pierwotnego i strasznego chaosu z chciwym pragnieniem harmonii i porządku” (223). Ta walka przeciwstawne zasady kończy się faktem, że „wieczny chaos zostaje pokonany i triumfalna pieśń jasnej harmonii wznosi się do nieba” (223). To właśnie ta wiara w celowość rozwoju całego kosmicznego życia pozwala mu uważać się za nauczyciela życia. Zwraca się do słuchaczy słowami: „Znam prawdę! Zrozumiałem świat! Odkryłem wielką zasadę celowości! Rozwikłałem świętą formułę żelaznej siatki!” Tłumaczy, że żelazna krata jest formułą matematyczną, „to jest schemat, w którym ulokowane są prawa rządzące światem, znoszące chaos i przywracające (...) na swoje miejsce ścisły, żelazny, nienaruszalny porządek” (221-222). ).
Założenie, w wyniku jakiegoś intuicyjnego wglądu w prawdziwą rzeczywistość samą w sobie, ujawniło mu destrukcyjność lubieżnej krwawej furii. Jednak to przeczucie wyższych zasad nie mogło go skierować do decyzji religijnych i moralnych. Rozumiał jedynie potrzebę uzdy, „porządku”, posłuszeństwa wszechwładnemu prawu – tym bardziej, że pozostawał pod władzą diabelskiego żywiołu, o czym świadczy cała historia jego związku z artystą K. , to on bezlitośnie kusił nieszczęśnika, mówiąc o Chrystusie jako największym zbrodniarzu, wyraził przypuszczenie, że „kiedy diabeł kusił go na pustyni, nie wyrzekł się go, jak później powiedział, ale zgodził się, sprzedał się – nie wyrzekł się...” (214).
W złożonej postawie bohatera-więźnia dominuje rozumienie życia uniwersalnego jako więzienia dla człowieka. Początkowo zazdrościł artyście, który po zakończeniu życia powiedział: „Wychodzę z twojego więzienia”. Ale narrator szybko zdał sobie sprawę z bezsensowności samobójstwa, ponieważ wszechwładne Prawo w równym stopniu panuje nad istnieniem, jak i nieistnieniem: „Kto ci powiedział, że tu kończy się nasze więzienie, że z jednego więzienia do drugiego się nie przedostałeś…”. Samobójstwa „kończą się tylko jedną formą siebie, aby natychmiast przybrać inną” (232). Ucieczka z „naszego więzienia” nie ma sensu, bo więzienie dla bohatera i autora jest synonimem „więzów wieczności”: „Wierzę i wyznaję, że nasze więzienie jest nieśmiertelne”. Człowiek, skazany na nieśmiertelność, jest w uniwersalnym świecie samotny i bezbronny, dla niego głuchy i niepoznawalny, a więc na próżno „ludzie wierzą w duchy i budują na tym absurdalne teorie o jakimś związku między światem żywych ludzi a tajemniczy kraj, w którym żyją zmarli ”(235).
Więzień wpadł na pomysł uniwersalnej harmonii, uniwersalnego porządku, powstrzymującego impulsy wiecznego chaosu, pokonującego „horror bezcenności”. Ale to zwycięstwo okazało się urojone, iluzoryczne z powodu braku moralnego odrodzenia. I dlatego dla niego człowiek skazany jest na tragiczną samotność nie tylko wśród ludzi, ale także w obliczu metafizycznej Całości. Całe ziemskie i powszechne życie jest dla niego wiecznym więzieniem.
Bohaterem „Moich notatek” i „człowieka podziemnego” Dostojewskiego są bracia, nierozłączni sojusznicy, choćby w rozumieniu istoty ludzkiej osobowości jako zabsolutyzowanego elementu wolicjonalnego, jako bunt sił irracjonalnych. To prawda, że ​​jest między nimi znacząca różnica. Pod ziemią do końca przeciwstawia się „kamiennemu murowi”, czyli prawom natury, wnioskom nauk przyrodniczych, matematyce, uniwersalnemu warunkowaniu, do końca podtrzymuje „wolność woli”. Najważniejsza jest dla niego „własna, wolna i wolna chęć, własna, nawet najdziksza zachcianka, własna fantazja, czasem poirytowana nawet do szaleństwa...” (5, 113). Bohater Andreevsky'ego, mając te same indywidualistyczne usposobienie, doszedł do przeciwnego wniosku o potrzebie uzdy i żelaznej kraty, najwyraźniej nie tylko pod wpływem miłości do życia i instynktu adaptacji, ale także pod wpływem pewnych wewnętrznych wpływów . W każdym razie w pracach „Myśl” i „Moje notatki”, w których wyraźnie wyczuwa się tradycję Dostojewskiego, energia samopotwierdzenia woli skierowanej przeciwko prawom światowym, celowości, jest podana jako energia zła.
Wieczna wolność jest nieodłączną cechą człowieka, ale staje się dla niego ciężarem, zamienia się w samowolę. Pozbawiony moralnego przewodnika bohater Andreevsky'ego mimowolnie poddaje się grze sił irracjonalnych w sobie. Ale poddając się wiecznemu chaosowi i popełniając niesłychane okrucieństwo, zdał sobie sprawę, że potrzebuje uzdy. Przekonuje przeciwnika: „...dusza ludzka, wyobrażając sobie, że jest wolna i stale pogrążona w tej fałszywej wolności, nieuchronnie wymaga dla siebie więzi, które dla jednych są przysięgą, dla innych przysięgą, dla innych po prostu szczerze" (222).
Idea, że ​​wolność jest dla człowieka nieznośna, łączy narratora z „Moich notatek” z Wielkim Inkwizytorem Dostojewskiego. Kardynał Kościoła Rzymskiego mówi do Chrystusa: „Człowiek nie ma bardziej bolesnej troski niż znalezienie kogoś, komu jak najszybciej przekaże dar wolności, z którym rodzi się to nieszczęsne stworzenie” (232). Inkwizytor rozumie wolność jako największy dar moralny, który przekracza możliwości „słabych buntowników”, wbrew ich naturze. Przypominając Chrystusowi, jak piętnaście wieków temu powiedział ludziom: „Chcę was uwolnić” i dodaje: „Teraz widzieliście tych wolnych ludzi”. "Ten interes - kontynuuje - drogo nas kosztował, ale zakończyliśmy go - w Twoim imieniu. Piętnaście wieków cierpieliśmy z tej wolności, ale teraz jest to w kółko ciężkie." On wraz ze swoimi towarzyszami organizował życie ludzi bez Niego, ale w Jego imieniu.
Andreev i Dostojewski, mając istniejące punkty styku, wciąż rozwiązują problem wolności i konieczności z różnych pozycji. Dostojewski rozumie wolność osoby ludzkiej jako wyraz jej duchowej istoty, a zatem odpowiada wymogom prawa moralnego. Dla Andreeva wolność i konieczność to przeciwnie skierowane siły, które wzajemnie się wykluczają. Wewnętrzna wolność rozumiana jest przez Andreeva nie jako transcendentna duchowość, ale jako zakorzeniona w wiecznym chaosie irracjonalność, która poprzez kosmiczny proces rozwoju wkracza na brzegi porządku.

* * *
W takich pracach jak „Myśl” i „Moje notatki” Andreev, zainspirowany wglądem, zbliżył się do bezpośredniego odczucia „tajemnic bytu”. Racjonalne odwoływanie się bohatera-więźnia do filozofii żelaznej kraty było początkowo podyktowane instynktem przystosowania i dlatego filozofia ta wchodzi w wyraźny konflikt z całą treścią przejawów życia zmysłowego, następnie podsycana ukrytymi ruchami poczucie moralności, nabrała znaczenia „uzdy”, która krępuje w sobie eksplozje diabelskich elementów. Więzień odnalazł w swojej duszy pozytywne początki, skłaniające go do przestrzegania Prawa światowego, wyrzeczenia się, czynu obowiązku (czyli dobrowolnego wyboru nowego więzienia).
Pisarz, wraz ze swoim bohaterem, jest gotów przyznać, że w człowieku są pewne pozytywne elementy, które opierają się wiecznemu chaosowi zniszczenia i dyktują zbawienne odwołanie się do idei obowiązku, „uzdania”13.

Uwagi
1. Ermakova M. Ya Leonid Andreev i F. M. Dostojewski. / Kerzhentsev i Raskolnikov // Uch. aplikacja. Seria Nauk Filologicznych. Kwestia. 87, Gorkiego. 1966; Babicheva N. V. Trzy „myśli” Leonida Andreeva // Nauki filologiczne, 1969, nr 5; Iezuitova L. A. „Zbrodnia i kara” w twórczości Leonida Andreeva // Metoda i mistrzostwo. Literatura rosyjska. Kwestia. 1, Wołogda, 1970; Smirnova L. A. F. M. Dostojewski i L. N. Andreev // Kolekcja dzieł regionu moskiewskiego. instytut pedagogiczny. Problem realizmu na początku XX wieku. M., 1974: Opowieść Kurlyandskaya G. B. Andreev „Ciemność” i „Notatki z podziemia Dostojewskiego” // Twórczość Leonida Andreeva. Badania i materiały, Kursk, 1983; Bezzubov V. Andreev i Dostojewski // Leonid Andreev i tradycje rosyjskiego realizmu, Tallin 1984; Szilarda Leny. „Moje notatki” L. Andreeva. W kwestii historii ocen i polemicznej orientacji opowieści // Studia Slavica - Hung - XVIII. - 1972 r. - S. 303-342; Szilarda Leny. „Moje notatki” Andreeva. // Metamorfozy rosyjskiego pozytywizmu w lustrze literackiej parodii // To samo; Szilarda Leny. „Wielki Inkwizytor” L. Andreev, czyli rozgrzewacz duszy najnowszego przygnębienia // Studia Slavica - Hung - XX. - 1974; Generalova N. P. „Moje notatki” Leonida Andreeva (W kwestii ideologicznej orientacji opowieści) // Literatura rosyjska. 1986, nr 4.
2. Dostojewski F.M. Full. płk. op. w 30 tomach. T. 25. S. 201.
3. Zobacz o tym: Kurlyandskaya G. L. N. Tołstoj i F. M. Dostojewski. Tuła, 1987.S. 71-103.
4. Andreev L. Ulubione. M., Współczesna. 1982. S. 152. W przyszłości strony ("Myśl") są wskazane w tekście artykułu.
5. Notatki naukowe. Seria Nauk Filologicznych. Kwestia. 87. - Gorki, 1966.
6. Wygotski L. S. Psychologia sztuki. M., 1965. S. 93-94.
7. Andrzej Leonid. Pełny płk. op. Petersburg, 1913. V. 111. P. 234. Dalsze strony trzeciego tomu tego wydania wskazane są w tekście artykułu.
8. Gornfeld A. „Moje notatki” Leonida Andreeva // Rosyjskie bogactwo, 1909, nr 1. S. 116.
9. Bezzubov V. Leonid Andreev i tradycje rosyjskiego realizmu. s. 91.
10. „Birzewyje Wiedomosti”, 1908, nr 10797, vech. kwestia
11. Lena Szilard uważa, że ​​„bohater Notatek nie jest tylko pozytywistą, ale pozytywistą typu Machist-Avenarius, stosującym do swojego doświadczenia ogólne postanowienia estetyki pozytywnej Lunacharskiego” (Silard Lena. „Moje notatki” L. Andrzej II Metamorfozy rosyjskiego pozytywizmu w zwierciadle literackiej parodii, Studia Slavica - Hung - XX, 1974. - s. 57). N. P. Generalova uważa, że ​​dla pisarki samo pojęcie pozytywizmu miało najwyraźniej charakter niezróżnicowany, przechodząc w pewien uogólniony obraz. „Dlatego uważa „błędną interpretację opowiadania „Moje notatki” węgierskiego badacza L. Szilarda za "genialna parodia i wnikliwy spór filozoficzny" z "pozytywizmem machistycznym i wyrosłym z niego rosyjskim budowaniem boga" w osobie A. Łunaczarskiego i M. Gorkiego" (N. P. Generalow. "Moje notatki" Leonida Andreeva // Literatura rosyjska, 1986, nr 4. - S. 180).
12. Sołowjow W.S. Czytania na temat Boga-męskości // Sołowjow W.S. Sobr. op. wyd. oraz z notatkami S. M. Sołowjowa i E. L. Radłowa. SPb., 1912, t. III. s. 91.
13. Keldysh V. A. O problemie interakcji literackich na początku XX wieku. // Literatura rosyjska, 1979. Nr 2. P. 8.
„Istota życia na świecie jest zarówno niepoznawalna, jak i wroga człowiekowi” — pisał V. A. Keldysh — „stąd pozycja niezgody, walki, buntu. „Jeśli nie da się przezwyciężyć rozłamu człowieka z człowiekiem, to samotność człowieka na świecie w obliczu transcendentnych tajemnic bycia Andreevem jest skłonna uznać za nieuniknioną”.

Artykuł następuje. red.:
Kurlyandskaya G. B. Literatura Rosji Centralnej. - Orzeł, 1996.

I [Mapa ust K.. patrz Mapa prowincji Kowno i Kurlandii.] jedna z trzech bałtyckich (Ostsee) prowincji Rosji, między 55°41 a 57°451/2 n. cii. Graniczy na pn. z Morzem Bałtyckim i Zatoką Ryską, na pn.-wsch. z Zatoką Ryską, Inflantami i Witebską... ...

Według spisu z 1897 r. było 674 034 mieszkańców (mężczyźni 326252, kobiety 347782), w tym 155 761 w miastach. Rosja. 506 tysięcy Łotyszy, 51 ton Niemców, 38 ton Rosjan (w tym 12 ton ... słownik encyklopedyczny F. Brockhaus i I.A. Efron

Kurlandia przymiotnik od nazwy „Kurlandia”, historyczny region Łotwy. Kurlandia kolonizacja Ameryki utworzenie kolonii na wybrzeżu Gwinei Wyspa Jamesa w Indiach Zachodnich. 20 maja 1654 kapitan Willem Mollens ogłosił ... ... Wikipedia

Ulica biegnie od ulicy Drovyanaya do ulicy Stepan Razin między Prospektem Ryżskim a Kanałem Obwodnym. Początkowo dochodziła do rzeki Czernej (obecnie Jekateringofki), a od 1798 r. nosiła nazwę Zagorodny Prospekt. Potem były obrzeża ... ... Petersburg (encyklopedia)

Zobacz także: Kolonizacja Ameryki Kurlandzkie imperium kolonialne (1654 1659 i 1660 1661) ... Wikipedia

Ogólna nazwa najwyższej z lokalnych jednostek administracyjnych. Zgodnie z definicją A. D. Gradowskiego miasto jest przestrzenią ziemi, w której działają władze bezpośrednio podległe rządowi centralnemu. Na 3. Europie najwyższy lokalny ... ... Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhaus i I.A. Efron

Najwyższa jednostka podziału administracyjnego i struktury lokalnej w Rosji, która ukształtowała się w XVIII wieku. pod Piotrem 1 w procesie organizowania państwa absolutystycznego. Dekretem z 1708 r. kraj został podzielony na 8 miast: Petersburg (do 1710 r. ... ... Wielka radziecka encyklopedia

Prowincja Imperium Rosyjskiego ... Wikipedia

Hrabstwo Uusimaa (fin. Uudenmaan lääni, szwedzkie Nylands län) to hrabstwo (läani) w Finlandii, które istniało od 1831 do 1997 roku. Do 1917 roku nazywano ją prowincją Nyland Wielkiego Księstwa Finlandii ... Wikipedia

Książki

• Materiały do ​​geografii i statystyki Rosji, gromadzone przez oficerów Sztabu Generalnego. Kurlandia prowincja. ,. Książka jest przedrukiem z 1862 roku. Chociaż wykonano poważną pracę, aby przywrócić pierwotną jakość wydania, niektóre strony mogą…
• Obrady komisji lokalnych. Tom 18. Prowincja Kurlandia. Reprodukowana w oryginalnej pisowni autorskiej wydania z 1903 r. (wydawnictwo St. Petersburg) ...

Kurlyandskaya Galina Vladimirovna

doktor nauk fizycznych i matematycznych,
Profesor naukowy na Uralskim Uniwersytecie Federalnym i Uniwersytecie Bilbao (Hiszpania)

Życie rozwijało się w taki sposób, że przez 33 lata od zakończenia wydziału magnetyzmu Uralskiego Uniwersytetu Państwowego. JESTEM. Gorki, zdarzyło mi się pracować na różnych uniwersytetach i laboratoriach badawczych w Rosji, Hiszpanii, Francji, Niemczech, Argentynie, Brazylii i USA. Chociaż wiedza w specjalności „fizyka zjawisk magnetycznych” była wszędzie poszukiwana, Instytut Fizyki Metali Uralu Rosyjskiej Akademii Nauk odegrał oczywiście szczególną rolę w moim życiu, gdzie pierwsze 15 lat nauki rozwój miał miejsce. Ten szczęśliwy czas to narodziny dzieci i obrona pracy doktorskiej. Na Ural wróciłem w 2003 roku: studia doktoranckie, obrona rozprawy doktorskiej, obrona pierwszego rosyjskiego doktoranta S.O. Volchkov - to były lata widocznych zmian na lepsze. Z całą pewnością mogę powiedzieć, że dziś baza doświadczalna na naszym wydziale jest dość zgodna z dobrym europejskim standardem, istnieją ugruntowane kontakty z magnetologami na innych uniwersytetach w Rosji (Moskwa, Irkuck, Krasnojarsk, Kaliningrad), Hiszpanii, Brazylii, USA Jestem bardzo zadowolona z aktywnej chęci pracy młodych pokoleń naszych magnesów.

W szkolne lata Oprócz fizyki bardzo lubiłem biologię. Na trzecim roku zdałem sobie sprawę, że chciałbym studiować magnetyzm, szczególną rolę w moim życiu odegrało spotkanie z Olegiem Andrianovichem Iwanowem, którego genialne wykłady na zawsze zapamiętam, a także uwagi krytyczne do mojej rozprawy doktorskiej. W 2002 roku bardzo istotne wydarzenie w swoim życiu naukowym otrzymałem 5-letni grant, którego główny kierunek można sformułować jako ocenę możliwości wytworzenia biosensora impedancji magnetycznej. Od tego czasu kwestie bioaplikacji materiałów magnetycznych są w taki czy inny sposób obecne w pracach naszej grupy „Magnetodynamika Ośrodków o Wysokiej Przepuszczalności Magnetycznej”. To jest bardzo ciekawy obszar na przecięciu fizyki zjawisk magnetycznych, elektroniki, chemii, technologii materiałów magnetycznych, dlatego studenci innych specjalności również dobrze adaptują się w grupie. Ale ogólnie rzecz biorąc, w naturze nie ma materiałów „niemagnetycznych” - wszystkie są w takim czy innym stopniu magnetyczne, dlatego magnetolog zawsze znajdzie dla siebie miejsce w życiu. Tak stało się na przykład z moją doktorantką z Uniwersytetu w Oviedo, która po obronie pracy magisterskiej z materiałoznawstwa materiałów magnetycznych z dużym powodzeniem pracuje w prywatnej firmie farmaceutycznej. Inny doktorant, który pracował w grupie, ukończył wydział magnetyzmu i wstąpił do szkoły podyplomowej instytutu akademickiego, jednym słowem różne drogi otwierają się przed absolwentami naszego wydziału.

• HISTORYCZNE WIDOK NA PROWINIĘ KURLIJSKĄ 14
• Stan kraju przed przybyciem Niemców. Podbój Kurlandii przez Zakon Kawalerów Mieczowych. Zamów urządzenie. Najazdy litewskie. Rozprzestrzenianie się reformacji. Stosunki z księstwami rosyjskimi. Osłabienie i rozpad zakonu. Utworzenie Księstwa Kurlandii. Stan Kurlandii pod panowaniem książąt. Panowanie księcia Jakuba. Wojownicy Polski i Szwecji Wojna Północna. Wstąpienie na tron ​​Kurlandii Erista-John Birona. Przystąpienie Kurlandii do Rosji 14
• OPIS PROWINCJI KURLIANSKIEJ 26
• OPIS GEOGRAFICZNY I TOPOGRAFICZNY 28
  • Ogólny widok prowincji 28
  • Pozycja geograficzna 28
  • Granice 29
  • Przestrzeń 29
• WŁAŚCIWOŚCI FIZYCZNE POWIERZCHNI 32
  • CTPOEHIE GEOLOGICZNE 32
    • Rozmieszczenie i opis skał i skamieniałości według okresów i formacji geologicznych 32
  • PRZEGLĄD OROGRAFICZNY 41
    • Ogólny charakter powierzchni. Górna Kurlandia. Wzgórza Półwyspu Kurlandzkiego po obu stronach rzeki. Vindavy. Wschodni kraniec. Część zachodnia. Równina Mitawska. Niziny w północnej części Półwyspu Kurlandzkiego 41
    • Gleba 49
  • PRZEGLĄD HYDROGRAFICZNY 50
    • Ogólny charakter. Korzyści dostarczane przez wody - Morze Bałtyckie i Zatokę Ryską. Kierunki i właściwości brzegów. Peleryny. Płycizny i głębokość wody. Porty Vindanskaja i Libawskaja. Krawędź przybrzeżna. -Rzeki. Ogólny kierunek. Rozdzielenie basenami - Basen Zachodniej Dźwiny. Rozszerzenie, głębokość, szerokość i spadek Zachodniej Dźwiny. Wyspy, bystrza. Meli. Podwodne skały. Otwieranie i zamrażanie. Brzegi. Przejścia. Dopływy.-Dorzecze Kurlandii Aa. p.p. Memel i Mus z dopływami. Opis Aa w odniesieniu do długości, szerokości, głębokości, brzegów, spadku itp. Dopływy Aa po prawej i lewej stronie. - Basen, północna Kurlandia. Vindavi. Opis Vindava i jej dopływy z prawej i lewej strony - Dorzecze zachodniej Kurlandii - Opera - Bagna. Główne rodzaje bagien. Ich wpływ na zdrowie mieszkańców i ciągi komunikacyjne. Melioracja bagien i wydobywanie torfu 50
• TRASY KOMUNIKACJI 81
  • a) ziemia 81
    • Ogólny stan dróg. Sposoby na utrzymanie ich w dobrym stanie. Mosty i transfery. Separacja dróg. Szyny kolejowe. Autostrada. Drogi pocztowe. Drogi komunikacyjne i handlowe. Drogi parafialne. Wiejskie drogi. Drogi zimowe. Dyliżanse i wagony z pasażerami. linie telegraficzne 81
  • b) woda 95
    • Opis rzek żeglownych i raftingowych w odniesieniu do wygody żeglugi i raftingu. Mola. Opis i ruch statków. Zachodnia Dźwina. Kurlyandskaya Aa. Mus. Memel. Vessit. Sussey. Tęsknić. Ekau. Vindava. Abau. Bartau. Jezioro Libau. Irbe 95
• Klimat 100
  • Ogólna perspektywa. Średnia temperatura w latach. Mitave, Libau i Goldingen. Dni z najwyższymi i najniższymi temperaturami w Mitavie i Goldingen. Gorące i zimne dni. Czas trwania okresu, w którym temperatura południowa nie jest niższa niż + 13 °. Długość okresu, w którym nie ma nocnych przymrozków. wysokość barometryczna. Ciśnienie pary w powietrzu. Wilgotność względna powietrza. wiatry. Ich ogólny kierunek i właściwości. mgły. Ich czas i wpływ na zdrowie mieszkańców. Deszcz. Ilość opadów deszczu i śniegu rocznie. Liczba dni deszczowych i pochmurnych. Burze z piorunami. Wycieki z obfitego deszczu. Brak deszczu lub suszy. Grad. Gradobicie. Śnieg. Ilość opadów śniegu i liczba dni śnieżnych. Zamrażanie i otwieranie rzek i mórz. Pory roku. Wpływ klimatu na zdrowie mieszkańców i zwierząt. Dominujące choroby 100
• PRACE NATURALNE 131
  • a) PRZEZ KRÓLESTWO ROŚLIN 131
    • Opis roślin uprawianych w regionie. Żyto. Pszenica. Jęczmień. Owies. Rośliny strukturalne. rośliny włókniste. Rośliny oleiste. Rośliny barwiące. Rośliny okopowe. Rośliny ogrodowe i ogrodnicze. Trawy pastewne. Dzikie rośliny. Gatunki leśne. Krzewy. Trujące rośliny. zakłady farmaceutyczne. chwasty 131
  • b) Według królestwa zwierząt 146
    • Zwierzęta. Konie. Bydło. Owce. Kozy. Wieprzowy. Ptaki na podwórku. Zwierzęta nie są udomowione. Ssaki. Ptaki. Ryba. Owady, głównie szkodliwe dla roślin i zwierząt 146
  • C) O KRÓLESTWA FOSSIL 160
    • Minerały. Ich właściwości i rozmieszczenie. Wydobycie torfu i innych skał. Bursztyn. Wody mineralne: Kemmernsky, Baldonsky, Barbernsky. Źródła Dorotheen i Dondangen 160
• Populacja 170
  • Informacje historyczne o stopniowym zasiedlaniu regionu. Liczba mieszkańców i ich rozmieszczenie według miejscowości, według informacji wojewódzkiego komitetu statystycznego i według ostatniej rewizji. Relacje liczbowe według płci. Liczba rodzin. Rozkład ludności według wieku. Rozkład ludności według klas. Szlachta. Kler. Kupcy. Sklep. Filistyni. Klasa robotnicza w miastach. Mieszkańcy miast Kurlandii. Mieszkańcy wsi. Chłopi-lokatorzy i chłopi-robotnicy. Królowie Kurlandii (Kurische Konige). Posiadłości wojskowe. Podział mieszkańców według religii. Podział mieszkańców według plemion. Ruch ludności. Wzrost populacji. Liczba urodzeń i zgonów. Liczba małżeństw. Mieszkańcy zakwaterowania 170
• PRZEMYSŁ 226
  • A) rolnictwo 226
    • a) rolnictwo 226
      • Ogólny widok województwa pod względem gospodarczym. Okoliczności, które miały wpływ na rozwój rolnictwa w ogóle. Kurlandzkie Towarzystwo Kredytowe. Przejście od umów pańszczyźnianych do datków pieniężnych. Dystrybucja systemu wielopolowego. Wartość nieruchomości gruntowej. Podział gruntów według użytkowania gospodarczego i posiadłości. Liczba osiedli. produktywna ludność wiejska. Siew i zbiory. Dystrybucja zebranych produktów. Cena różnych rodzajów pieczywa. Produkcja praca w terenie. Drenaż. Płodozmian. Narzędzia rolnicze. Nawożenie ziemi. Siew i zbiór żyta, pszenicy, jęczmienia, owsa, grochu, ziemniaków, rzepy, koniczyny. Suszenie i omłot. Ekonomiczna struktura nazw. Osiedla Kazednye 226
    • b) Użytki zielone 270
      • Stan naturalnych łąk. Poprawa ich tymczasowymi powodziami i sztucznym nawadnianiem. Ilość zebranego siana. Obliczanie wymaganej ilości siana w zależności od dostępnej liczby żywca. kolekcja słomy 270
    • c) ogrodnictwo 275
    • d) Ogrodnictwo 275
    • e) Uprawa lnu i konopi 276
      • Ilość zebranego lnu i konopi. Rozwój tej branży w różnych obszarach. Czas siewu i zbioru 276
    • f) Leśnictwo 278
      • Przeszłość i teraźniejszość branży. Liczba lasów. Dacze lasów państwowych. Skład lasów wysokich i niskołodygowych według gatunków drzew. Środki podjęte w celu ochrony i zachowania lasu. Nadzór leśny. Nowe plantacje. Korzystanie z lasu. Handel zagraniczny lasów. Okrętownictwo. Rasa smoły i smoły. Zużycie drewna na paliwo 278
    • g) Hodowla bydła 286
      • Rozwój tej branży w chwili obecnej. Bydło. Jego rasy, ich liczebność i rozmieszczenie na obszarach. Utrzymanie i żywienie inwentarza żywego, zarówno mlecznego jak i rzeźnego. Szopy. Dochód z bydła mlecznego. Choroby. Rozmnażanie koni. Liczba koni i dystrybucja lokalna. Rasy. Hodowla owiec, Dystrybucja owiec o drobnym runie. Rasy i treść. Ilość wełny i dochód z owiec o drobnym runie i gładkich. Kozy. Wieprzowy. Ptaki na podwórku 286
    • h) Pszczelarstwo 296
    • i) Polowanie na zwierzęta i ptaki 296
    • i) Łowienie ryb 296
    • j) Wydobycie skał ziemnych i kamiennych 298
  • b) przemysł wytwórczy; fabryka i fabryka 300
    • Rozwój tej branży w ogóle. Liczba zakładów i fabryk oraz wartość ich produkcji. Liczba rzemieślników, czeladników i robotników w fabrykach i fabrykach - Fabryki i fabryki produkujące produkty z królestwa zwierząt-nago. Garbarnie. Fabryki świec i mydła. Fabryki rymarskie. - Uprawa dzieł z królestwa warzyw. Fabryki tytoniu i cygar, taśm, oleju i papieru do pisania. Liny, krochmal, bednarstwo, gorzelnie, browary i wytwórnie wódek. Odlewnie guzików i żeliwa. Fabryka wyrobów glinianych. Fabryka szkła. Zakłady Chemiczne. Huty miedzi, cegielni, wapna i smoły. Młyny. Okrętownictwo. Przemysł rzemieślniczy. Liczba rzemieślników. rzemiosło chłopskie 300
  • c) barter lub branża handlowa 325
    • Ogólny obraz stanu handlu w przeszłości i teraźniejszości 325
    • a) Handel krajowy 328
      • Przewóz towarów wydawanych przez prowincję kurlandzką do innych prowincji i za granicę. Ewidencja towarów otrzymanych z innych województw oraz z zagranicy. Główne punkty handlowe. Przemieszczanie towarów drogą morską i raftingiem p.p. Dvina i Kurlandia Aa. Liczba kupców i ich kapitał. Bazary i jarmarki. Liczba sklepów i innych placówek handlowych. Lokalne jednostki miar rozliczeniowych, wagi i liczby używane w handlu. Ceny handlowe na niezbędne pożywienie w różnych lokalizacjach 328
    • b) Handel zagraniczny 340
      • Punkty handlu zagranicznego. Wartość sprzedanych i importowanych towarów. Wartość towarów wydanych do różnych stanów oraz wartość towarów sprowadzonych z różnych stanów. Liczba statków wchodzących i wychodzących w portach Libau i Vindava. Główne pozycje wydania i importu Oddzielnie dla celników Libau, Vindava i Polangen. Wysyłka przybrzeżna. Liczba domów handlowych. Liczba opłat. Handel przemytem i działania przeciwko niemu. Wartość zatrzymanych towarów przemytu. handel tranzytowy 340
• EDUKACJA 370
  • EDUKACJA RELIGIJNA 370
    • Ogólny pogląd na wierzenia religijne Łotyszy, Stosunki duchowieństwa prawosławnego ze schizmatykami i innymi wyznaniami. Schizma w luterańskim. Administracje duchowe i kościoły: według wyznania prawosławnego, rzymskokatolickiego i luterańskiego wyznanie żydowskie 370
  • EDUKACJA MENTALNA 381
    • Liczba kolegiów i szkół publicznych, nauczycieli i uczniów. Stosunek liczby tych ostatnich do liczby dusz różnych klas i religii. Sposoby prowadzenia szkół. Placówki edukacyjne Dyrekcji Kurlandii. Szkoły ludowe. Pomocnicze środki kształcenia. Muzeum Prowincji Kurlandii, biblioteki, księgarnie, drukarnie i litografie, gazety i czasopisma, towarzystwa naukowe 381
  • Edukacja moralna 389
    • Ogólny pogląd na stan moralności narodowej. Liczba przestępstw i przestępców. Podział tych ostatnich według klasy, płci, wieku, religii i związku rodzinnego. Kary według wyroków sądów i wspólnot świeckich. Liczba dezerterów, włóczęgów i jeńców. Moralność i zwyczaje, święta ludowe, lokalne wierzenia i uprzedzenia 389
• Dyrekcja 418
  • Kolejność kontroli krawędzi. Miejsca i instytucje działające na podstawie ogólnych praw Imperium oraz miejsca i instytucje na podstawie specjalnych rozporządzeń lokalnych. Podział administracyjny woj. Wydatki pracownicze na utrzymanie biur i różnych działów. Liczba urzędników, osób w różnych ministerstwach. Opis instytucji wojewódzkich i powiatowych: przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, przez Ministerstwo Sprawiedliwości, przez Ministerstwo Własności Państwowej, przez Główną Dyrekcję Komunikacji i Budynków Publicznych, przez Ministerstwo Finansów, przez Ministerstwo Edukacji Publicznej, przez Główny Zarząd Pocztowy, Dyrekcję Telegraficzną, Departament Wojskowy, według korpusu żandarmów. Prywatny przegląd instytucji rządowych i publicznych. instytucje charytatywne. Zakłady karne. Instytucje dostarczające ludziom żywności. Instytucje medyczne. Podatki skarbowe. Długi. Dochody rządu 418
• OPIS MIAST I INNYCH WSPANIAŁYCH MIEJSC 456
  • Ogólne informacje o miastach. Czas powstania w kurlandzkich miastach administracji miejskich. Ilość gruntów należących do miast. Liczba domów i liczba mieszkańców. Dochody, wydatki i kapitał rezerwowy miasta. Straż pożarna i obsługa mieszkaniowa. Opis miast: Mitava, Bauska, Friedrichstadt, Jakobstadt, Tukums, Goldingen, Vindava, Pilten, Gazenpot, Grobina i Libava. Opis miejscowości i innych godnych uwagi miejsc w województwie 456
• DODATEK 501
  • O pracach geodezyjnych i astronomicznych prowadzonych na terenie województwa 501
  • Informacje o pracach topograficznych 503
  • Informacje o pracach hydrograficznych na kurlandzkim wybrzeżu Bałtyku i Zatoki Ryskiej 504