wyborczy

systemy

Podsumowanie wykładu

System mnogi lub prosty system większościowy (wielość)

Zasada: „Pierwszy obok postu wygrywa”.

Zwolennicy tego modelu argumentują, że sprzyja on powstawaniu stabilnych systemów dwupartyjnych, prawie zawsze pozwalających jednej z partii na kontrolowanie bezwzględnej większości mandatów w parlamencie.

Zalety: wysoki poziom rozliczalności, sprzyja efektywnej administracji publicznej (system dwustronny).

Wady: niski poziom reprezentatywności.

Większość lub system bezwzględnej większości (większości)

Kandydat z ponad 50% głosów wygrywa.

Jeżeli żaden kandydat nie otrzyma więcej niż 50% głosów, przeprowadza się drugą turę wyborów lub zwycięzcę ustala się w głosowaniu porządkowym.

proporcjonalny system wyborczy

Podstawowa zasada systemu proporcjonalnego jest prosta – podział mandatów zgodnie z udziałem głosów otrzymanych w wyborach.

Może być używany tylko w dzielnicach wieloosobowych.

Z reguły wyborca ​​ma wybór nie pomiędzy poszczególnymi kandydatami, ale pomiędzy listami kandydatów zgłoszonych przez partie polityczne.

Dlatego najczęściej stosowana modyfikacja systemu proporcjonalnego nazywana jest „systemem listowym”.

Zalety: wysoki poziom reprezentatywności.

Słabe strony: niska odpowiedzialność, utrudnia procesy kontrolowane przez rząd(koalicja rządowa).

System proporcjonalny listy z listami zamkniętymi

Wyborca ​​głosuje wyłącznie na partię, a nie na poszczególnych kandydatów. W przeddzień wyborów partia przedstawia listę swoich kandydatów, ułożoną w porządku malejącym według ważności. Po zdobyciu określonej liczby mandatów (w kontyngentu lub w innej procedurze) partia przekazuje je kandydatom na szczycie listy.

System proporcjonalny listy z listami otwartymi

Na przykład w Belgii wyborca ​​ma możliwość postawienia krzyża przed nazwiskami kandydatów, których chciałby zobaczyć w murach parlamentu. We Włoszech nazwiska takich kandydatów muszą być wpisane do karty do głosowania.

Niezależnie jednak od szczegółów ustalania preferencji wyborców, istnieją pewne zasady, które pozwalają doprecyzować pozycje kandydatów na listach partyjnych, biorąc pod uwagę liczbę wyrażanych przez nich indywidualnych preferencji.

Wariant systemu: „quasi-listowy system proporcjonalny”

W takim systemie możliwość głosowania na poszczególnych kandydatów staje się koniecznością. Wszystkie głosy oddane na kandydatów danej partii sumuje się tak, jakby zostały oddane na listy partyjne. Następnie następuje podział mandatów między partie, ale zgodnie z liczbą głosów otrzymanych przez każdego z kandydatów. Przywódcy partyjni są w ten sposób pozbawieni możliwości sporządzania list kandydatów, a wyborcy zyskują większą swobodę wyboru; reprezentacja staje się bardziej „osobista” niż w tradycyjnym systemie proporcjonalnym list.

Dotyczy: Finlandii (do 1973), Chile.

Wymień system proporcjonalny „panachage” (po francusku „bałagan”)

Polega na głosowaniu na listy partyjne. Jednocześnie wyborcy mają możliwość dodatkowego wypowiedzenia się na temat pewnej liczby kandydatów startujących w okręgu, niezależnie od ich przynależności partyjnej, „mieszając” kandydatów z jednej partii z kandydatami z innych.

W dwóch krajach, w których praktykowany jest panashage – w Szwajcarii i Luksemburgu – wyborcy mają dodatkowo prawo do „akumulacji” preferencji, tj. dać najbardziej preferowanym kandydatom kilka głosów na raz, tym samym uszeregowując kandydatów według stopnia preferencji.

Mieszane systemy wyborcze

Systemy wyborcze łączące cechy systemów większościowych i systemów proporcjonalnych.

Mieszany system sprzężony

Pierwszy z nich został wynaleziony w powojennych Niemczech, gdzie jest używany w niezmienionej formie od 1957 roku.

Mieszany system remisowy daje każdemu wyborcy dwa głosy. Jeden z nich jest wykorzystywany w okręgu jednomandatowym, gdzie wyniki wyborów są sumowane według takiego lub innego systemu większościowego, a drugi - w okręgu wielomandatowym według systemu proporcjonalnego. Zwycięzcy w okręgach jednomandatowych tworzą jedną część parlamentu, natomiast drugą część wypełnia się według wyników głosowania na listy partyjne, i odbywa się to w taki sposób, że każda partia „dostaje” mandaty do przyznanego procentu do niego przez wyniki wyborów według systemu proporcjonalnego. W ten sposób proporcjonalna część wyborów pełni rolę kompensacyjną, podobną do tej, jaką odgrywa równomierna dystrybucja w systemach czysto proporcjonalnych: wygładza nieproporcjonalność wyników generowanych przez system większościowy. W rezultacie jednak to głosowanie listami partyjnymi decyduje o poziomie parlamentarnej reprezentacji partii. Logicznie rzecz biorąc, możliwe odstępstwa od zasady proporcjonalności w ramach mieszanego połączonego systemu są nieliczne: jeśli niezależni jednomandatowi posłowie wchodzą do parlamentu, a jakaś partia wejdzie do parlamentu więcej jednomandatowych posłów, niż „dopuszcza” to wyniki wyborów proporcjonalnych. Niemiecki system wyborczy dopuszcza obie możliwości, przez co liczebność Bundestagu nie jest stała: do podstawowej liczby deputowanych można dodać niezależnych i „nadwyżkowych” przedstawicieli partii. W rzeczywistości jednak zdarza się to bardzo rzadko.

Mieszany system niezwiązany (czasami nazywany równoległym)

Zewnętrznie bardzo podobny do poprzedniego. Daje też wyborcy dwa głosy, z których jeden oddawany jest w okręgu jednomandatowym, a drugi na listę partyjną. Kardynalna różnica polega na tym, że proporcjonalna część systemu nie łagodzi nieproporcjonalności wyników generowanych przez zasadę większości. Wyniki wyborów w dwóch częściach są sumowane całkowicie niezależnie od siebie. W związku z tym mieszany system niezwiązany z produkcją zapewnia proporcjonalność wyników wyborów tylko wtedy, gdy niektórzy deputowani są wybierani zgodnie z systemem proporcjonalnym.

Wybory, jak również jakość zapewnienia procesu wyborczego organom rządowym na całym świecie, są uważane za test państwa pod kątem poziomu demokracji w społeczeństwie i rządzie. Proces wyborczy nie jest taki sam. Najbardziej popularne są systemy wyborcze większościowe i proporcjonalne.

Historia procesu wyborczego

Konieczność wyboru starszych w plemieniu lub mieście pojawiła się już w starożytności. Oczywiste jest, że ówczesny system większościowy i proporcjonalny nie został jeszcze wymyślony przez ludzi. Kiedyś proces selekcji odbywał się na walnych zgromadzeniach ludzi. Jakiś kandydat został zgłoszony do ogólnej dyskusji i głosowano na niego przez podniesienie ręki. Głosy liczył specjalny księgowy. Gdy głosy na każdego kandydata zostały policzone osobno, wyniki kandydatów zostały porównane i ogłoszono zwycięzcę.

W niektórych plemionach, takich jak Indianie, głosowanie było inne. Członkowie plemienia otrzymali małe kamyki. Jeśli ktoś głosuje na określoną osobę, kładzie kamień w określonym miejscu. Wtedy też odbywa się „liczenie głosów”.

Główne systemy wyborcze współczesności

W procesie rozwoju myśli prawnej i doświadczenia pierwszych wyborów, trzy główne typ wyborczy: system wyborczy większościowy, proporcjonalny, a także proporcjonalno-większościowy. Każda z nich ma swoje wady i zalety, więc nikt nie może zdecydowanie powiedzieć, która jest lepsza, a która gorsza.

Kryteria charakterystyki systemów wyborczych

System, według którego odbywają się wybory deputowanych do rad różne poziomy, nie jest „świętym dogmatem”, ale tylko jednym ze sposobów wyboru najbardziej godnych ludzi do ochrony interesów społeczeństwa określonego terytorium. W procesie przeprowadzania pierwszych procesów wyborczych opracowano kryteria, którymi różnią się od siebie systemy wyborcze. Więc:

• różne systemy przewidują możliwość różnej liczby zwycięzców;
• okręgi wyborcze są tworzone inaczej;
• różni się proces kształtowania listy kandydatów na posłów.

Większościowe i proporcjonalne systemy wyborcze są tak ułożone, że mogą być używane równolegle. W wielu krajach tak odbywają się wybory.

Ogólna charakterystyka większościowego systemu wyborczego

Większościowy system wyborczy zakłada możliwość głosowania na kandydatów – osoby indywidualne. Ten rodzaj systemu wyborczego może być stosowany w parlamentarnych, samorządowych i wybory prezydenckie. W zależności od tego, ile głosów musi zdobyć zwycięzca, istnieją następujące rodzaje systemów:

• system większości kwalifikowanej;
• system większościowy większości względnej;
• system większości absolutnej.

W artykule zostaną omówione cechy każdego rodzaju systemu większościowego.

Czym jest większość względna?

Wybory parlamentarne odbywają się więc w systemie większościowym. Ustawa o wyborze posłów stanowi, że kandydat, który otrzyma większy procent głosów niż pozostali kandydaci, wygrywa. W podobny sposób odbywają się wybory burmistrzów na Ukrainie. Liczba kandydatów, którzy mogą wziąć udział w wyborach, nie jest ograniczona. Np. 21 kandydatów bierze udział w wyborach mera w Kijowie. W takim systemie kandydat z 10% głosów może nawet wygrać. Najważniejsze jest to, że pozostali kandydaci otrzymują mniej głosów niż zwycięzca.

Większościowy system wyborczy (podgatunek – system względny) ma zarówno zalety, jak i wady. Wśród zalet są następujące:

• brak konieczności przeprowadzania drugiej tury wyborów;
• oszczędności budżetowe;
• zwycięzca nie musi zebrać dużej liczby głosów.

System względny większości ma wady:

• w niektórych przypadkach wyniki wyborów nie odzwierciedlają woli większości ludzi, ponieważ zwycięzca może mieć znacznie więcej przeciwników niż zwolenników;
• Wyniki wyborów są łatwe do zakwestionowania w sądzie.

Należy zauważyć, że w krajach Wielkiej Brytanii, przy dowolnej liczbie wyborców, którzy głosowali, wybory są uznawane za ważne. W większości innych krajów europejskich wybory można uznać za nieważne, jeśli liczba wyborców biorących udział w głosowaniu jest mniejsza niż określony próg (np. 25%, 30%).

System bezwzględnej większości

Taki system jest dziś używany w większości krajów przy wyborach prezydenckich. Jego istota jest bardzo prosta, ponieważ zwycięzca za oficjalne zwycięstwo w wyścigu wyborczym musi zdobyć 50% plus jeden głos. System bezwzględnej większości implikuje możliwość przeprowadzenia drugiej tury głosowania, ponieważ w pierwszej turze kandydat zajmujący pierwsze miejsce rzadko zdobywa wymaganą liczbę głosów. Wyjątkiem od reguły były ostatnie wybory prezydenckie w Rosji i na Ukrainie. Przypomnijmy, że Władimir Putin zdobył ponad 80% głosów Rosjan w pierwszej turze wyborów. W wyborach prezydenckich na Ukrainie, które odbyły się 25 maja 2014 roku, Petro Poroszenko zdobył 54% głosów. System większości absolutnej jest dziś bardzo popularny na świecie.

Kiedy pierwsza runda nie wyłoni zwycięzcy, planowane jest drugie głosowanie. Druga runda odbywa się zwykle 2-3 tygodnie po pierwszej. W głosowaniu biorą udział kandydaci, którzy zajęli pierwsze i drugie miejsce według wyników pierwszego głosowania. Druga tura zwykle kończy się zdobyciem przez jednego z kandydatów ponad 50% głosów.

Zalety systemu większości absolutnej:

• wynik głosowania odzwierciedla wolę większości wyborców;
• do władzy dochodzą ludzie, którzy cieszą się wielkim prestiżem w społeczeństwie.

Jedyną wadą takiego systemu jest to, że przeprowadzenie drugiej tury podwaja koszty wyborów, a tym samym koszty budżetu państwa.

System większości kwalifikowanej: czym różni się od systemu absolutnego?

Niektóre kraje stosują system superwiększości. Jaka jest jego istota? Prawo wyborcze ustala pewien procent głosów, po otrzymaniu których kandydat uważany jest za wybranego. Taki system w ostatnie lata używany we Włoszech, Kostaryce, Azerbejdżanie. Cechą charakterystyczną systemu jest to, że różnych krajów kwalifikowana bariera jest inna. Aby zostać głową państwa Kostaryki, trzeba zdobyć 40% głosów w pierwszej turze. We Włoszech kandydaci na senatorów musieli zdobyć 65% głosów do 1993 roku. Ustawy azerbejdżańskie stawiają barierę na 2/3 liczby głosujących.

To bardzo trudny do zrozumienia system. Prawnicy zauważają, że zaletą takiego systemu jest absolutne zaufanie wyborców do zwycięzcy. Istnieje wiele niedociągnięć. Na przykład głosowanie może nie ograniczać się nawet do drugiej tury, więc budżet musi wydać dużo pieniędzy. W warunkach kryzysów finansowych ogromne wydatki na wybory, nawet w warunkach europejskich demokracji, są nie do przyjęcia.

Nieprzenoszący system głosowy

Jeśli bardzo szczegółowo rozumiemy nauki prawne, to znajdziemy dwa rodzaje systemów większościowych, które są wykorzystywane niezwykle rzadko. Są to niezbywalny system głosowania oraz system głosowania kumulatywnego. Przyjrzyjmy się cechom tych systemów.

System głosowania nielosowanego tworzy okręgi wielomandatowe, co jest typowe dla omówionego później systemu proporcjonalnego. Kandydatów na posłów zgłaszają partie w formie otwartych list partyjnych. Wyborcy głosują na konkretnego kandydata z jednej listy. Nie możesz głosować na osoby znajdujące się na innych listach partyjnych. W rzeczywistości widzimy element powiązania między systemem względnej większości a systemem głosowania listami partyjnymi.

Co to jest głosowanie skumulowane?

System skumulowanego głosowania to zdolność wyborcy do oddawania wielu głosów. Wyborca ​​ma do wyboru następujące opcje:

• głosuje się na przedstawicieli jednej listy partyjnej (można oddać głos na jednego kandydata na posła);
• wyborca ​​rozdziela kilka głosów bez uwzględniania zasady partyjnej, to znaczy głosuje na podstawie osobistych cech kandydatów.

Proporcjonalny system głosowania

Systemy większościowe i proporcjonalne znacznie różnią się od siebie. Jeśli w systemie większościowym głosuje się na ludzi, to znaczy na jednostki, to w systemie proporcjonalnym ludzie głosują na listy partyjne.

Jak powstają listy partyjne? Partia chcąca wziąć udział w wyborach deputowanych organizuje zjazd generalny lub zjazd organizacji niższy poziom(W zależności od tego, na jakim szczeblu odbywają się wybory radne). Na kongresie tworzona jest lista deputowanych z przypisaniem im numerów seryjnych. Do zatwierdzenia organizacja partyjna przedstawia listę okręgowej lub centralnej komisji wyborczej. Po uzgodnieniu listy komisja w drodze losowania nadaje numer partii na karcie do głosowania.

Jaka jest różnica między listami otwartymi a zamkniętymi?

Istnieją dwa rodzaje głosowania proporcjonalnego: listy otwarte i listy zamknięte. Każdy typ przeanalizujemy osobno. Tak więc system proporcjonalny z listami zamkniętymi daje wyborcy możliwość głosowania na listę partii, którą popiera na zasadach ideologicznych. Jednocześnie w ulotnej części listy mogą znaleźć się kandydaci, których wyborca ​​nie chce widzieć w składzie rady. Wyborca ​​nie może wpływać na zmniejszenie lub zwiększenie liczby porządkowej kandydatów na liście partyjnej. Często, głosując na listy zamknięte, głosuje się na poparcie liderów partii.

Listy otwarte są bardziej progresywnym rodzajem systemu proporcjonalnego. Używany w większości krajów! Unia Europejska. Partie też sporządzają listy i je zatwierdzają, ale w przeciwieństwie do poprzedniej wersji, wyborcy mają możliwość wpływania na pozycję kandydatów na liście. Faktem jest, że głosując, wyborca ​​dostaje możliwość oddania głosu nie tylko na partię, ale także na konkretną osobę z listy. Kandydat, który otrzyma świetne wsparcie obywateli, wzrośnie do maksimum na liście swojej partii.

Jak rozdzielane są mandaty w parlamencie po wyborach w systemie proporcjonalnym? Załóżmy, że w parlamencie jest 100 miejsc. Próg dla partii to 3% głosów. Zwycięzca uzyskał 21% głosów, drugie miejsce - 16% głosów, następnie partie 8%, 6% i 4%. 100 mandatów jest proporcjonalnie dzielonych pomiędzy przedstawicieli tych partii.

Oczywiście wybory z list partyjnych są bardziej demokratyczną metodą głosowania. Ludzie mają bezpośrednią możliwość wpływania na wynik wyborów. Ważną różnicą między systemem proporcjonalnym a systemem większościowym jest to, że ludzie głosują za ideologią, systemem poglądów na rozwój państwa. Za istotną wadę systemu proporcjonalnego uważa się to, że posłowie wybierani z list partyjnych nie są związani z określonym okręgiem wyborczym. Nie utrzymują kontaktu ze zwykłymi ludźmi mieszkającymi w okolicy, nie znają swoich problemów.

Mieszany większościowy proporcjonalny system wyborczy

Mówiliśmy o dwóch absolutnie przeciwstawnych systemach wyborczych. Okazuje się jednak, że można ich używać równolegle. System proporcjonalno-większościowy stosowany jest w wielu państwach przestrzeni postsowieckiej.

Jak działa system? Zilustrujmy na przykładzie wyborów do Rady Najwyższej Ukrainy. Zgodnie z Konstytucją Ukrainy do parlamentu wybieranych jest 450 deputowanych ludowych. Połowa przechodzi przez system większościowy, a połowa przez system proporcjonalny.

W krajach o niejednorodnej populacji lub dużej przepaści między bogatymi a biednymi jest to najbardziej optymalny system wyborczy. Po pierwsze, partie są reprezentowane w parlamencie, istnieje ideologiczna podstawa dalszy rozwój państw. Po drugie, większość z nich utrzymuje kontakt z regionem, który wybrał ich do Rady Najwyższej. W swoich działaniach posłowie będą chronić interesy regionu, który oddelegował ich do władzy ustawodawczej.

System mieszany jest obecnie stosowany w takich krajach jak Ukraina, Rosja, Niemcy, Wielka Brytania, niektóre kraje Azji, Afryki i Ameryki.

Wniosek

Podczas wyborów światowa praktyka zna stosowanie trzech głównych systemów: większościowego i proporcjonalnego systemu wyborczego oraz systemu mieszanego. Każdy z systemów ma swoje plusy i minusy, a ilość negatywnych i pozytywnych jest w przybliżeniu taka sama. Nie ma idealnego procesu wyborczego.

Proporcjonalny system wyborczy funkcjonuje w okręgach wielomianowych (wielomandatowych), a głosowanie odbywa się według list partyjnych. Każda partia biorąca udział w wyborach otrzymuje liczbę mandatów proporcjonalną do liczby otrzymanych przez nią głosów.

Proporcjonalny rozkład miejsc może odbywać się na różne sposoby, a przede wszystkim na podstawie kontyngent wyborczy, który jest obliczany poprzez podzielenie ogólnej liczby głosów oddanych w okręgu wyborczym przez liczbę mandatów, które mają zostać przydzielone.

Innymi słowy, określa się minimalną liczbę głosów, jaką partia musi zdobyć, aby otrzymać jeden mandat (tj. środek ciężkości mandat).

Załóżmy, że w okręgu wielomandatowym 5 partii rywalizowało o 6 mandatów, a głosy wyborców rozdzielono między nie w następujący sposób:

A-20.000; B-16.000; B-34.000; G-43.000; 37.000.

Zgodnie z otrzymaną kwotą, rozdzielamy mandaty między strony. W tym celu liczbę głosów otrzymanych przez każdą partię dzieli się przez kwotę wyborczą:

20 000: 25 000 = 0 (pozostało 20 000)

B 16.000: 25.000 = 0 (pozostało 16.000)

Przy 34.000: 25.000 = 1 (pozostało 9.000)

D 43.000: 25.000 = 1 (pozostało 18.000)

D 37.000: 25.000 = 1 (pozostało 12.000)

Z 6 mandatów natychmiast rozdzielono tylko 3. Podział pozostałych mandatów można przeprowadzić na dwa sposoby: według zasady największej reszty lub największej średniej.

Według metody największe saldo nierozdzielone mandaty otrzymują partie z największą liczbą pozostałych głosów. W rozważanym przykładzie strony A, D i B otrzymają po 1 mandacie. Ostateczne wyniki będą następujące:

A-1; B-1; W 1; G-2; D-1.

Podział mandatów według metody jest nieco bardziej skomplikowany. najwyższa średnia gdy pozostałe mandaty zostaną rozdzielone pomiędzy partie o najwyższej średniej. Aby obliczyć średnią z każdej listy, należy podzielić liczbę głosów oddanych na daną partię przez liczbę otrzymanych przez nią mandatów plus 1. W naszym przykładzie będzie to wyglądać tak:

A 20.000:1 (0 mandatów + 1) = 20.000

B 16.000: 1 (0 mandatów + 1) = 16.000

Przy 34.000: 2 (1 mandat + 1) = 17.000

D 43.000: 2 (1 mandat + 1) = 21.500

D 37.000: 2 (1 mandat + 1) = 18.500

Partie D, A i D, które mają najwyższą średnią, otrzymają po jednym mandacie. Ostateczne wyniki będą inne niż przy użyciu reguły największej reszty:

A-1; B-0; W 1; G-2; D 2.

W konsekwencji, przy takim samym podziale głosów pomiędzy partie polityczne, ostateczny obraz wyborów będzie różny w zależności od zastosowanego sposobu podziału mandatów, którego wybór determinowany jest w szczególności przez to, które partie – duże czy małe – system wyborczy w danym kraju jest zorientowany.

System proporcjonalny ma również inne sposoby określania proporcjonalności mandatów deputowanych do liczby otrzymanych głosów. Tak więc metoda d "0ndta stała się dość powszechna (Belgia, Austria, Portugalia, Francja - wybory do Zgromadzenia Narodowego w 1986 r. itd.). Jej istota polega na tym, że liczba głosów otrzymanych przez każdą partię jest dzielona sekwencyjnie ciągiem liczb naturalnych (1,2,3,4...) Kwoty są ułożone w porządku malejącym: 43.000; 37.000; 34.000; 21.500; 20.000; 18.500; 17.000; 16.000... ) będzie liczbą, numerem seryjnym odpowiadającym liczbie mandatów rozdysponowanych w powiecie (w naszym przykładzie 6 mandatów). ta sprawa ten selektywny iloraz wyniesie 18,500. Dzieląc otrzymane przez partie głosy przez iloraz wyborczy otrzymujemy następujący rozkład mandatów:

A-1; B-0; W 1; G-2; D 2.

Metoda Henry'ego Drupa pozwala również na natychmiastowe rozdysponowanie wszystkich mandatów bez uciekania się do innych metod. Jego istota polega na tym, że przy ustalaniu limitu według wzoru: Q = X: Y (gdzie X to całkowita liczba głosów, a Y to liczba mandatów) mianownik zwiększa się kolejno o 1, 2, a 3 itd. aż do tych, aż dostaniesz prywatny, który pozwoli ci rozdysponować wszystkie mandaty.

Wszystko to dotyczy ogólnych zasadniczych podejść w identyfikacji istoty systemu proporcjonalnego, a mianowicie metod ustalania okręgowych kwot wyborczych i podziału mandatów. Pełny system proporcjonalny zakłada, że ​​cały kraj powinien być jednym okręgiem wielomandatowym lub przynajmniej tworzone są duże okręgi wielomandatowe, w których dokonywany jest pierwotny przydział mandatów, a pozostałe mandaty rozdzielane są bez względu na granice okręgów zgodnie z krajowym limitem wyborczym.

Na przykład w Indonezji podział mandatów między organizacje uczestniczące w wyborach odbywa się w trzech etapach. W pierwszym etapie obliczany jest okręgowy kontyngent wyborczy i na jego podstawie dokonywany jest podział mandatów pomiędzy organizacje w każdym okręgu (liczba mandatów otrzymanych przez organizację nie powinna przekraczać liczby kandydatów na liście Zgłoszonej). Jeśli organizacja otrzyma mniej głosów niż limit wyborczy, pozostaje bez mandatów.

Najbardziej udanym przykładem pełnego systemu proporcjonalnego jest procedura wyborów do Izby Deputowanych włoskiego parlamentu. Podział mandatów odbywa się w dwóch etapach: według okręgu wyborczego i według Jednolitego Okręgu Narodowego. Po zliczeniu głosów otrzymanych przez każdą listę partyjną oraz ogólnej liczby głosów w okręgu, okręgowy limit wyborczy oblicza się według wzoru: Q = X: (Y + 2) - (nie uwzględnia się ewentualnych reszt przy podziale) . Każda lista ma tyle mandatów, ile razy kwota wyborcza mieści się w liczbie wyborczej tej listy. Mandaty, które nie zostały zastąpione, nie są redystrybuowane w dystrykcie, ale są przekazywane do Unified National District i rozdzielane zgodnie z kontyngentem krajowym.

Ale nie wszyscy członkowie partii (listy zostaną dopuszczone do drugiego etapu, ale tylko ci, którzy zdobyli co najmniej jednego posła w osobnym okręgu wyborczym (tj. zdobyli liczbę głosów równą co najmniej jednemu limitowi) lub uzyskali co najmniej 300 tys. kraj jako całość Pozostałe niewykorzystane głosy we wszystkich okręgach wyborczych otrzymane przez listy dopuszczone do wtórnego podziału mandatów są sumowane i dzielone przez liczbę nierozdzielonych mandatów – wynikiem jest ogólnopolska kwota wyborcza, przydzielona każdej z list.

Powstaje jednak pytanie: w jakich okręgach wyborczych pójdą otrzymane mandaty? Przecież partia, która otrzymała dodatkowe 2-3 mandaty w Zjednoczonym Okręgu Narodowym, może mieć „nadwyżkę” głosów w 5-6 okręgach. W tym celu w każdym okręgu wyborczym sporządza się tabelę pozostałych niewykorzystanych głosów, które są wyrażone jako procent kwoty okręgowej i są ułożone w porządku malejącym. Przydzielone na listę mandaty rozdzielane są w dzielnicach zgodnie z tabelą. Jeżeli w okręgu wyborczym wszyscy kandydaci z listy, która uzyskała dodatkowe mandaty, zostali już wybrani, mandaty te przechodzą do innego okręgu wyborczego zgodnie z tabelą.

Powyższy przykład praktyki wyborczej we Włoszech pokazuje najwyraźniejszy mechanizm funkcjonowania pełnego systemu proporcjonalnego, ale jednocześnie pokazuje efekt jednego z najczęstszych sposobów zniekształcania systemów proporcjonalnych – „bariery ochronnej” („klauzula ochronna” ). W krajach, w których istnieje „bariera”, partie nie mogą rozpowszechniać mandatów, których listy uzyskały mniej głosów w całym kraju lub w okręgu, niż jest to przewidziane prawem. Wymóg minimalnej liczby głosów może być wyrażony zarówno procentowo, jak i liczbowo. Ograniczenie może być stosowane zarówno na pierwszym etapie, jak i na etapie wtórnego podziału mandatów. Tak więc w Niemczech jest bariera 5%, w Egipcie - 8%, w Turcji -10%. W Szwecji, aby uczestniczyć w podziale mandatów, partia musi otrzymać co najmniej 4% głosów w kraju lub 12% w okręgu wyborczym; tylko listy, które pokonały barierę 12%, uczestniczą w dystrybucji wtórnej. We Włoszech partie posiadające mniej niż 300 000 głosów w kraju nie mogą rozdzielać pozostałych mandatów, w Austrii - te, które nie otrzymały ani jednego bezpośredniego mandatu w pierwszym etapie.

W Rosji w wyborach deputowanych do Dumy Państwowej w zjednoczonym okręgu federalnym działanie bariery ochronnej rozpoczyna się od wstępnego podziału mandatów – od momentu wyliczenia kwoty wyborczej (prywatny wyborczy). Ustalając prywatną wyborczą, za pomocą której rozdzielone zostaną mandaty na listy kandydatów, Centralna Komisja Wyborcza oblicza sumę głosów wyborców oddanych w federalnym okręgu wyborczym tylko na te listy kandydatów zrzeszeń wyborczych, bloki, które otrzymały co najmniej 5% głosów wyborców, którzy wzięli udział w głosowaniu, a ilość otrzymanych głosów dzieli przez 225 (liczbę mandatów rozdzielonych w danym okręgu federalnym). Następnie liczbę głosów otrzymanych na każdą listę dzieli się przez otrzymany iloraz wyborczy, a mandaty nie rozdzielone w ten sposób (jeśli istnieją) są przenoszone po kolei na te listy kandydatów, które mają największą resztę (tj. według metoda największej reszty).

Metoda zniekształcania czystości proporcjonalności może zostać uznana za dozwoloną w niektórych krajach bloking lub dołączanie do list. Na każdym etapie wyborów partie mogą łączyć swoje listy, następnie głosy oddane na każdą z tych list są sumowane i uważane za oddane na jedną listę. Połączona lista uczestniczy w podziale mandatów, a otrzymane mandaty są redystrybuowane w obrębie bloku zgodnie z regułą maksymalnej średniej. Taki system był szeroko praktykowany w wyborach parlamentarnych we Francji w latach pięćdziesiątych.

Ponieważ proporcjonalny system wyborczy funkcjonuje w okręgach wielomandatowych, a partie i inne organizacje zgłaszają nie poszczególnych kandydatów, ale całe listy (z reguły zawierające tyle kandydatów, ile jest mandatów przydzielonych okręgowi), kwestia podziału mandatów w ramach list ma niemałe znaczenie.

Tutaj są różne opcje.

Z systemem "ciężko" wymienia problemy z podziałem mandatów, co do zasady nie powstają. Kandydaci na liście nie są ułożeni w porządku alfabetycznym i nie losowo, ale w zależności od „wagi” kandydata, jego pozycji w partii. Głosując na listę jako całość, wyborcy nie wyrażają swojego stosunku do poszczególnych kandydatów. Mandaty zdobyte przez listę przyznawane są kandydatom zgodnie z kolejnością ich pojawienia się na liście.

Inna procedura podziału mandatów w ramach systemu "elastyczny" listy: głosując na listę jako całość, wyborca ​​wskazuje preferowanego kandydata. W związku z tym mandat otrzyma kandydat z największą liczbą ocen preferencji.

System głosowania preferencyjnego jest bardziej złożony: wyborca ​​nie głosuje tylko na listę, ale umieszcza w głosowaniu preferencje dla kandydatów 1, 2, 3…, wskazując tym samym, w jakiej kolejności wybór kandydatów jest dla niego najbardziej pożądany . Taki system stosowany jest w szczególności we Włoszech w wyborach do Izby Deputowanych: wyborca ​​może wyrazić preferencje tylko kandydatom z listy, na którą głosuje; liczba preferencji wynosi trzy, jeśli wybrano do 15 deputowanych, a cztery, jeśli wybrano 16 lub więcej deputowanych. Na podstawie wyrażonych preferencji ustalana jest indywidualna liczba dla każdego kandydata i sporządzana jest tabela kandydatów dla każdej listy zgodnie z indywidualnymi liczbami. W przypadku równości poszczególnych numerów brana jest pod uwagę kolejność kandydata na liście wyborczej.

Z każdej listy mandatowej za wybranego uważa się kandydata z najwyższym indywidualnym numerem.

Z punktu widzenia mechanizmu podziału mandatów w ramach list system głosów zbywalnych jest bardzo skomplikowany (działa w Irlandii, Australii, na Malcie). Uwzględniana jest nie tylko pierwsza, ale także druga i trzecia preferencja. Ponadto w ramach tego systemu z reguły stosuje się karty do głosowania rozmachem, czyli kandydaci z różnych partii przechodzą przez jedną listę. W ten sposób wyborca ​​ma możliwość jednoczesnego głosowania na partię i na konkretnego kandydata. osiem

Wydaje się, że wszystko to daje ogólne pojęcie o istocie proporcjonalnego systemu wyborczego i różne opcje jego zastosowanie.

Niewątpliwie w systemie wielopartyjnym system proporcjonalny jest bardziej demokratyczny niż system większościowy, a zatem bardziej odpowiedni, oparty co najmniej na dwóch punktach:

Po pierwsze, system proporcjonalny nie daje takiej liczby nierozliczonych głosów wyborców, maksymalnie wyrównuje udział mandatów;

Po drugie, daje bardziej adekwatny obraz sytuacji politycznej w kraju w czasie wyborów, rzeczywisty układ sił partii politycznych i innych organizacji. System proporcjonalny umożliwia wszystkim organizacjom politycznym przy poparciu wyborców umieszczenie swoich zastępców w instytucjach przedstawicielskich, zapewniając tym samym uwzględnienie w podejmowaniu decyzji opinii różnych grup ludności.

Należy jednak pamiętać, że demokrację tkwiącą w systemie proporcjonalnym można znacznie ograniczyć. W ten sposób ustanowienie dużej kwoty wyborczej w okręgu może z góry zapewnić zwycięstwo większym partiom, pozbawiając de facto szans na otrzymanie mandatów małym partiom. W tym przypadku duża kwota wyborcza działa jak „bariera”.

Praktyka tworzenia małych wielomianowych okręgów wyborczych, z których wybierana jest niewielka liczba deputowanych, może być również skierowana przeciwko małym partiom. Tak więc liczba partii faktycznie walczących o mandaty jest ograniczona do niewielkiej liczby tych mandatów. I znowu wielkie partie są na zwycięskiej pozycji.

Dlatego maksymalne wykorzystanie demokratycznego potencjału systemu proporcjonalnego jest możliwe tylko przy maksymalnym rozszerzeniu okręgów wyborczych i wyborze optymalnego systemu określania proporcjonalności w podziale mandatów.

Rozpoznając przewagę systemów proporcjonalnych nad większościowymi, nie można nie zwrócić uwagi na jeszcze jeden ważny punkt. Najbardziej demokratycznie proporcjonalny system działa w warunkach ustalonego, ugruntowanego systemu wielopartyjnego. Cała procedura wyborcza zorientowana jest na system wielopartyjny, w szczególności partie mają monopol na nominację kandydatów. Dlatego w krajach, w których ma miejsce tylko tworzenie systemu wielopartyjnego, bardziej właściwe może być zastosowanie mieszanych systemów wyborczych.

Proporcjonalny system wyborczy oznacza głosowanie wyborców według list partyjnych. Po wyborach każda z partii otrzymuje liczbę mandatów proporcjonalną do procentu uzyskanych głosów (np. partia, która otrzyma 25% głosów, otrzymuje 1/4 mandatów). W wyborach parlamentarnych zwykle występuje bariera procentowa (próg wyborczy), którą partia musi pokonać, aby wejść do parlamentu swoich kandydatów; w rezultacie małe partie, które nie mają szerokiego poparcia społecznego, nie otrzymują mandatów. Głosy na partie, które nie przekroczyły progu, rozdzielane są między partie, które wygrały wybory. system proporcjonalny jest możliwe tylko w wielu mandatowych okręgach wyborczych, tj. gdzie wybieranych jest kilku posłów, a wyborca ​​głosuje na każdego z nich osobiście.

Istotą systemu proporcjonalnego jest podział mandatów proporcjonalnie do liczby głosów uzyskanych przez partie lub koalicje wyborcze. Główną zaletą tego systemu jest reprezentacja partii w organach wybieralnych zgodnie z ich realną popularnością wśród wyborców, co pozwala pełniej wyrażać interesy wszystkich grup społeczeństwa, intensyfikować udział obywateli w wyborach i polityce w ogólny. W celu przezwyciężenia nadmiernego partyjnego rozdrobnienia parlamentu, ograniczenia możliwości penetracji go przez przedstawicieli sił radykalnych, a nawet ekstremistycznych, wiele krajów stosuje bariery ochronne, czyli progi określające minimalną liczbę głosów niezbędną do uzyskania mandatów poselskich. Zwykle waha się od 2 (Dania) do 5% (Niemcy) wszystkich oddanych głosów. Partie, które nie osiągną wymaganego minimum głosów, nie otrzymują ani jednego mandatu.

Zalety:

• · System reprezentacji proporcjonalnej pozwala każdej partii politycznej na zdobycie liczby mandatów proporcjonalnie do liczby głosów. Dlatego ten system może wydawać się sprawiedliwszy niż system większościowy.
• · Jeśli kontyngent jest wystarczająco niski, miejsca otrzymują również małe partie.
• Bardzo różne grupy wyborcy mogą zapewnić miejsca dla swoich przedstawicieli, dzięki czemu wynik wyborów jest uważany przez ludność za sprawiedliwy.
• · W tym systemie wyborcy są bardziej skłonni do głosowania na kandydatów bliższych ich własnej pozycji niż na kandydatów, którzy mają większe prawdopodobieństwo, że zostaną wybrani.
• · System proporcjonalnej reprezentacji z otwartej listy umożliwia wyborcom wybór zarówno kandydata, jak i partii politycznej, a tym samym ogranicza wpływ partii na skład osobowy ich przedstawicieli w parlamencie.
• · System proporcjonalny z niską barierą wejścia pozwala na najbardziej adekwatną odzwierciedlenie w parlamencie całego spektrum sił politycznych kraju zgodnie z ich prawdziwy wpływ do mas.
• · W tym systemie przedstawiciele struktur przestępczych lub cienia biznesu mają mniejsze szanse na wejście do parlamentu, który jest w stanie zapewnić zwycięstwo w wyborach w regionach metodami nie do końca legalnymi.

Wady:

• · W przypadku list zamkniętych możliwe jest zastosowanie „technologii lokomotyw”, gdy na czele listy wyborczej umieszczane są popularne osobistości, które następnie zrzekają się swoich mandatów, w wyniku czego nieznane osoby z dołu listy („samochody ”) dostać się do parlamentu.
• · W republice parlamentarnej (a także, co do zasady, w monarchii konstytucyjnej) rząd tworzy partia, która przeważa w parlamencie. Przy proporcjonalnym systemie wyborczym większym niż system większościowy prawdopodobne jest, że żadna partia nie będzie miała absolutnej większości i konieczne będzie utworzenie rządu koalicyjnego. Rząd koalicyjny, złożony z przeciwników ideologicznych, będzie niestabilny i nie będzie w stanie przeprowadzić większych reform.
• · W regionach, w których istnieje wiele niejednorodnych okręgów wyborczych, może powstać duża liczba małych partii, co utrudnia zbudowanie działającej koalicji. Jednak wykorzystanie kwot wyborczych może zmniejszyć ten problem.
• · Jeśli listy partyjne są „zamknięte”, a wyborcy głosują na całą listę, to związek między wyborcami a wybranymi przez nich przedstawicielami słabnie. Problem ten nie pojawia się w przypadku „otwartych” list partyjnych.
• · Zamknięte listy partyjne dają większą władzę przywódcom partyjnym, którzy określają kolejność kandydatów na liście partyjnej, a to może prowadzić do dyktatury w partii. Chociaż prawdopodobnie różne strony rozwiązują ten problem na różne sposoby.
• · System dystrybucji głosów jest często niezrozumiały dla źle poinformowanych wyborców, co może sprawić, że system proporcjonalnej reprezentacji stanie się niepopularny.

Główna różnica między proporcjonalnymi systemami wyborczymi a systemami większościowymi polega na tym, że opierają się one nie na zasadzie większości, ale na zasadzie proporcjonalności między otrzymanymi głosami a zdobytymi mandatami. Zastosowanie systemu proporcjonalnego pozwala na uzyskanie względnej zgodności między liczbą głosów a liczbą mandatów.

W systemie proporcjonalnym tworzone są okręgi wielomandatowe, z których każdy wybiera kilku deputowanych. Wybory są ściśle partyzanckie. Każda partia zgłasza własną listę kandydatów na urząd wyborczy, a wyborca ​​głosuje na listę swojej partii jako całość. Po wyrażeniu woli przez wyborców i podliczeniu głosów, licznik głosów lub limit głosów, tj. najmniejszą liczbę głosów potrzebną do wyboru jednego posła. Podział mandatów pomiędzy partie następuje poprzez podzielenie otrzymanych głosów przez kontyngent. Ile razy limit mieści się w liczbie głosów otrzymanych przez partię, ile mandatów otrzyma partia.

Kwotę wyborczą określają różne metody:

1) Metoda Thomasa Zająca. To najłatwiejsza metoda. Głosy wyborców z danego okręgu, zgłoszone na listy wszystkich partii, sumuje się i dzieli przez liczbę mandatów poselskich do wyboru w tym okręgu. Taka kwota nazywana jest również kwotą naturalną.

Przykład:

Biorąc pod uwagę: okręg wyborczy 5-osobowy, 4 partie (A, B, C, D). Rozkład głosów:

A) 50; B) 24; B) 16; D) 10.

Podziel przez liczbę mandatów (deputowanych do wyboru): 100/5=20. To jest limit. Oznacza to, że aby partia uzyskała jeden mandat w parlamencie, trzeba uzyskać 20 głosów.

Teraz ustalmy ile mandatów otrzyma każda ze stron.

C) i D) 0 mandatów.

W rezultacie rozdzielono 3 mandaty, a 2 pozostały.

Jak rozdzielane są pozostałe mandaty? Najczęściej używane metoda największej reszty, tj. Mandat otrzymuje partia z największą liczbą niewykorzystanych głosów. W naszym przypadku jest to partia B. Ostatnim mandatem pozostaje partia G.

Może być również używany metoda głosowania większościowego: mandaty nie rozdzielone zgodnie z kontyngentem są przekazywane stronom, które otrzymały największą liczbę głosów.

2) Metoda Hogenbacha-Bischoffa, zwany kontyngentem sztucznym. Chodzi o to, że jeden jest dodawany do liczby mandatów, a to w efekcie sztucznie zaniża licznik wyborczy, co umożliwia rozłożenie większej liczby mandatów.

W naszym przykładzie kwota wyborcza wynosi: 100/(5+1)=16,6.

C) i D) 0 mandatów.

Tym samym 1 mandat pozostaje nierozdzielony.

3) Metoda Henry'ego Drupa. Do liczby mandatów dodawane są dwie jednostki, co dodatkowo zmniejsza licznik.

W naszym przykładzie kwota wyborcza wynosi: 100/(5+1+1)=14,28.

W takim przypadku mandaty zostaną szerzej rozdzielone:

A) 50 / 14,28 = 3 mandaty (pozostałe 7);

B) 24/14.28=1 mandat (reszta 9);

C) 16 / 14,28 = 1 mandat (pozostałe 1);

D) 0 mandatów.

W ten sposób rozdzielono wszystkie 5 mandatów.

4) Metoda dzielnika Victora D'Hondta, czyli zasada największej średniej.

W naszym przykładzie wygląda to tak:

A - 50			16,6	12,5
B - 24					4,8
B - 16			5,33		3,2
G - 10			3,33	2,5

Następnie otrzymane ilorazy są uporządkowane w porządku malejącym: 50; 25; 24; 16,6; 16 ; 12,5; 12 itd.

Liczba, której numer seryjny odpowiada liczbie mandatów (w naszym przykładzie piąta liczba, czyli 16, ponieważ liczba mandatów wynosi 5), jest wspólnym dzielnikiem, czyli kontyngent wyborczy.

Każda partia otrzymuje tyle mandatów, ile razy wspólny dzielnik mieści się w liczbie głosów zebranych przez tę partię.

Ostateczny wynik będzie wyglądać następująco:

A) 50/16=3 mandaty (pozostałe 2);

B) 24/16=1 mandat (reszta 8);

C) 16/16=1 mandat (reszta 0);

D) 0 mandatów.

Są też inne metody.

Drugie pytanie dotyczy sposobu rozdysponowania otrzymanych mandatów wśród kandydatów zgłoszonych przez partię na listę. Istnieją trzy podejścia do rozwiązania tego problemu:

1) Metoda list powiązanych – kandydaci otrzymują mandaty w kolejności zajmowanej przez nich pozycji na liście, zaczynając od pierwszego.

2) Dowolna metoda listowa - polega na głosowaniu preferencyjnym. Podczas głosowania wyborca ​​umieszcza cyfry 1, 2, 3, 4 itd. obok nazwisk kandydatów, wskazując tym samym pożądaną kolejność, w jakiej kandydaci otrzymują mandaty.

3) Metoda list półpowiązanych – jeden mandat jest przyznawany kandydatowi, pierwszy na liście, a pozostałe mandaty rozdzielane są zgodnie z preferencjami.

Ustawodawstwo niektórych państw obcych wprowadza tzw. „barierę”, czyli wymóg, zgodnie z którym w podziale mandatów biorą udział tylko partie, które uzyskały określoną liczbę głosów. Tak więc, zgodnie z niemieckim prawem wyborczym z 1956 r., w Bundestagu mogą być reprezentowane tylko te partie, które otrzymały co najmniej 5% głosów całego kraju.

! Przekonaj się, co to jest przesuwanie, blokowanie.

Przydziel również system pojedynczego zbywalnego głosowania . Jest używany w Irlandii, Australii, Indiach. W ramach tego systemu wyborca ​​wybiera jednego z kandydatów wskazanych na liście, wskazując jednocześnie, kogo z listy jeszcze preferuje. Jeżeli kandydat numer jeden zdobędzie wymaganą do uzyskania mandatu liczbę głosów, wówczas pozostałe („dodatkowe”) głosy przechodzą na kandydata numer dwa.

Mieszany system wyborczyłączy w sobie cechy systemów większościowych i proporcjonalnych.

Tak więc w RFN połowa deputowanych wybierana jest w systemie większościowym większością względną, a druga połowa – w systemie proporcjonalnym. W Australii Izba Reprezentantów jest wybierana w systemie większościowym, podczas gdy Senat jest wybierany w systemie proporcjonalnym.

Jeśli liczba deputowanych wybieranych w obu systemach jest taka sama, to system mieszany jest symetryczny, a jeśli inny, to asymetryczny.

Powyżej rozważane są tylko główne typy większościowych i proporcjonalnych systemów wyborczych, ale w rzeczywistości obraz wygląda na znacznie bardziej skomplikowany.

System proporcjonalny, jeśli nie jest zniekształcony różnymi dodatkami i poprawkami, daje stosunkowo prawdziwe odzwierciedlenie w organie przedstawicielskim rzeczywistego układu sił politycznych w państwie.

? Przekonaj się, jakie odmiany systemu wyborczego jeszcze istnieją.

Referendum.

Pojęcie i rodzaje referendum.

Referendum, podobnie jak wybory, jest instytucją demokracji bezpośredniej. Procedura przeprowadzania zarówno wyborów, jak i referendów jest bardzo podobna. Wyborcy uczestniczą zarówno w wyborach, jak iw referendum: albo cały korpus wyborczy – w przypadku wyborów ogólnokrajowych lub referendum ogólnokrajowego, albo część korpusu wyborczego – w przypadku wyborów regionalnych lub referendum regionalnego.

Główna różnica między procedurą wyborczą a procedurą referendum polega na: obiekt woli wyborców. W wyborach takim obiektem jest kandydat na posła lub na jakieś stanowisko poza instytucją przedstawicielską (prezydent, wiceprezydent, gubernator stanu), czyli zawsze określony indywidualny lub twarze.

W referendum przedmiotem wyrażenia woli nie jest osoba (kandydat), ale pewna sprawa, w której się odbywa referendum: ustawa, projekt ustawy, konstytucja, wewnętrzny problem polityczny.

Na koniec należy stwierdzić, że wyniki wyborów mogą być determinowane zarówno przez system większościowy, jak i proporcjonalny, a wyniki referendum mogą być określane tylko na podstawie zasad rządów większości.

Jeśli chodzi o czysto organizacyjną stronę przeprowadzenia wyborów i referendum, są one praktycznie dokładnie takie same, z tym że okręgi wyborcze nie są potrzebne w referendum. To tylko cały kraj lub region.

Referendum to apel do korpusu wyborczego o ostateczną decyzję w jakiejkolwiek (głównie ustawodawczej lub konstytucyjnej) kwestii. Apel ten może pochodzić zarówno od parlamentu, jak i głowy państwa w przypadku rozwiązywania spraw ogólnokrajowych lub od władz lokalnych do lokalnego korpusu wyborczego w przypadku rozwiązywania spraw lokalnych.

Rodzaje:

ogólnopolskie i regionalne;

Konstytucyjne i legislacyjne;

Doradczy i imperatywny (decyzja jest obowiązkowa);

Obowiązkowe (referendum jest obowiązkowe) i fakultatywne;

Potwierdzenie i ochrona.

Można go również sklasyfikować według innych podstaw (na przykład według inicjatorów wydarzenia).

Wraz z referendum jest też coś takiego jak: plebiscyt. W niektórych krajach terminy te są identyfikowane, w innych używane są oba (Brazylia). Istnieje pogląd, że plebiscyt jest obowiązkowy, a referendum ma charakter konsultacyjny, albo plebiscyt odbywa się w sprawach najważniejszych, brzemiennych w skutki.

Szwajcaria jest zwykle uważana za miejsce narodzin referendum, chociaż istnieją powody, by sądzić, że plebiscyty Ludwika Napoleona w 1851 i 1852 roku. były zasadniczo referendami.

Historia referendum w XX wieku przebiegała przez kilka etapów. Generalnie możemy mówić o rozszerzeniu zakresu jego stosowania, o rosnącej roli głosowania powszechnego w rozwiązywaniu ważnych spraw o znaczeniu zarówno krajowym, jak i lokalnym. Procedura referendum służy do uchwalania konstytucji i poprawek do nich, zatwierdzania ustaw, zmiany formy rządu (Włochy, Iran), uzyskiwania uprzedniej zgody korpusu wyborczego na podejmowanie ważnych decyzji międzynarodowych lub krajowych. W wielu krajach (Szwajcaria, USA) referendum jest szeroko stosowane do rozwiązywania lokalnych problemów.

Znaczenie ma pytanie o formułę referendum (czyli o pytanie kierowane do referendum), gdyż wynik głosowania w dużej mierze zależy od sformułowania pytania. Pytanie musi być sformułowane jasno i jednoznacznie oraz musi dać jednoznaczną odpowiedź.

Ustawodawstwo innych państw może określać kwestie, których nie można poddać pod referendum.