Vladimir Polupanov, AiF: AT Sovietske časy ZSSR bol označený za najčítanejšiu krajinu. bola to pravda?

Dmitrij Bykov sa narodil v Moskve v roku 1967. Spisovateľ, básnik, novinár, televízny a rozhlasový moderátor. Autor románov Spelling, Evacuator, X, Signals, Railway atď. Víťaz cien Big Book a National Bestseller.

Dmitrij Bykov:Úplne zladené. Len nie som presvedčený, že je to tak dobre: ​​národ čítal, ale to, čo čítal, akosi nevstrebal. Vydržala veľa, veľmi ľahko sa vzdala ideálov. Vo všeobecnosti som viac čítal ako žil. Literatúra nie je len spôsob zábavy. Existovalo v ZSSR ako oddelené od života ako socialistický realizmus z reality. Ľudia aspoň pochopili, čo je dobré a čo zlé. A vďaka za to; ale malo to malý vplyv na ich správanie.

— Dnes je literatúra dostupná pre každého (vďaka internetu). Ale zdá sa mi, že Rusi začali menej čítať.

- Áno, nejako nemám pocit, že čítajú menej. Všetci sa hrabú v miniaplikáciách, čítajú Twitter, LiveJournal. Spisovateľ sa musí len naučiť písať spôsobom, ktorý je zaujímavejší ako Twitter. Teda rozprávať sa s ľuďmi o ich skutočných problémoch a nič viac.

Záleží na tom, čo človek číta?

- Samozrejme. Zlá literatúra je rovnako škodlivá, dovolím si tvrdiť, že nebezpečná ako zlé jedlo. Alebo ako napríklad Stas Michajlov. A človek si predsa vo väčšine prípadov uvedomí, že číta zlú knihu – negramotnú, slabú, vedľajšiu. Ale z nejakého dôvodu mu tento proces prináša potešenie: buď sa považuje za múdrejšieho ako spisovateľ, alebo ho, celkom hegelovsky, teší maximálne vyjadrenie nevkusu. S takým potešením si napríklad niekedy prečítate sovietsku priemyselnú prózu alebo moderné kolektívne romány ako „Bláznivý vs. Hotový“. Ale toto potešenie nie je úplne neškodné: uvoľňuje.

"Národ čítal, ale neasimiloval to, čo čítal." Foto: www.russianlook.com

- Niekedy od ľudí, ktorí čítajú, počúvam, že moderná literatúra ich nijako nerozvíja, a tak si prečítajú klasiku. A čo z toho modernej literatúry, môže sa podľa vás stať klasikou?

- Z nejakého dôvodu som s tým americkým pokojnejší: je tam veľa textov, ktoré sa určite stanú klasikou. "Inštrukcie" Adam Levine, "Dodatky" Jonathan Franzen"V deň môjho odpočinku" Thomas Pynchon, "Dom listov" Mark Danilevsky, takmer celé Philip Roth, "Čistenie systému" a "Bledý kráľ" zosnulého, bohužiaľ, D. F. Wallace, a veľa King, mimochodom. Veľa skvelej literatúry faktu. Som si úplne istý, že "Harry Potter" sa už stal klasikou. A od Rowlingovej možno očakávať oveľa viac. Bezpodmienečná klasika - Charles McLean, predovšetkým "Guardian". Toto je z angličtiny.

- A z našej?

Myslím, že šance sú dobré Ľudmila Petruševskaja,Alexej Ivanov, Oleg Čuchoncev.

Aké knihy sú podľa vás jednoducho škodlivé?

- Zámerné spúšťanie tyče. Vypočítané pre ovce. Okrem toho aktívne nemám rád knihy, v ktorých je autor samoúčelný, to znamená, že sa snaží potešiť kritikov a snobov, flirtuje, nerieši vlastné problémy. vnútorné problémy a vo všeobecnosti sa ich bojí dotknúť. Čitateľa teda učí chápať o sebe veľa bez toho, aby čokoľvek predstavoval. Nemám vôbec rád snobstvo, je to dobré iba v extrémnych situáciách, keď sa človek správa dôstojne, už len preto, že sa naňho pozerá. Toto nie je najhorší stimul, ale zvyšok času - ďakujem.

- Medzi Rusmi sa uskutočnil prieskum na tému „Aké knihy by mali byť v každej rodinnej knižnici?“. Prvá päťka je nasledovná: Bulgakov (Majster a Margarita), Puškin (texty), Čechov (príbehy), Nabokov (Lolita), Lev Tolstoj (Anna Karenina).

- Slušný zoznam. Všetky tieto knihy sú skutočne zábavné.

- Môžete vymenovať svojich päť najlepších?

- Svojich päť som nazval mnohokrát: "Legenda o Uhlenovi-Spiegelovi" de Costera, "Priznanie" Blahoslavený Augustín, "Anna Karenina" Tolstoj, "Stratený dom" Alexander Žitinskij, "Príbeh Sonechky" Cvetajevová. ALE Puškin, podľa mňa je to samozrejmé: každá rodinná knižnica by ňou mala začínať.

Dmitrij Bykov si je istý, že každá rodinná knižnica by mala začínať Puškinom. Foto: www.russianlook.com

Deti milujú komplexy

— Aktuálny školský program v literatúre je to podľa teba správne zostavené? Moja žena učí v škole ruštinu a literatúru. A sťažuje sa, že žiaci 7. ročníka jednoducho nerozumejú napríklad Gogoľovmu „Zvrchníku“. Môže klasika vnút nízky vek, odradiť túžbu čítať?

- Vysvetliť "The Overcoat" nie je ťažké a niekedy je pre žiakov siedmeho ročníka užitočné počuť "Som tvoj brat!" od nejakého šikanovaného rovesníka. Nebojte sa ťažkostí s čítaním – deti milujú, keď sú dané ťažké úlohy a týmto ich, ako to bolo, nabádajú ďalej, nútia ich vystúpiť na nový krok.

Dá sa dnes urobiť kariéra, posunúť sa na spoločenskom rebríčku, podnikať, zarobiť veľa peňazí bez toho, aby ste si niečo prečítali?

- Ľahko. Pripomeňte si príbeh Maugham"cirkevný služobník" Knihy nie sú potrebné na zarábanie peňazí, ale na záchranu duše. Dá sa žiť bez duše? Len to mnohým ľuďom prekáža. Ale nedovoľte, aby sa títo chlapci urazili.

Pokračujem v téme z predchádzajúceho hesla („Ideologická literatúra“). Ak si teda starostlivo vyberáte materiál na čítanie (jedlo pre dušu, balzam na srdce), ako neprepadnúť literárnemu fastfoodu? Ako zistíte, či je kniha hodná a rozhodne stojí za váš čas?

Budem subjektívny, pretože takto vyzerá môj osobný výber. Možno má niekto iné metódy - rád si ich všetky vypočujem. Vopred - ozbrojený :) Takže v poradí:

1. Meno
Okamžite ma upozorňujú mená ako "Môj láskavý a nežný milenec", "Destined", "Kiss of the Incubus" atď. Každý má svoje „stopky“, no pre mňa sú podobné názvy červené svetlo, brzdové svetlo. Ak je podľa románu z obálky (z názvu) všetko jasné, netreba od nej očakávať brilantnú zápletku.

2. Abstrakt
To tiež dáva veľký zmysel. Aj podľa štýlu, akým je napísaná, sa dá posúdiť zručnosť autora (a anotácie väčšinou píšu alebo aspoň schvaľujú samotní spisovatelia). Abstrakty sú niekedy zavádzajúce. To sa stáva. Napríklad som prepadol jednej úžasnej anotácii, očakávajúc voňavý román, ktorý sa príjemne číta v nálade zimný večer, ale bezdôvodne dostal zle napísaný a strašne nekonzistentný druh dobrodružstva. Anotácia je však dôležitým kritériom.

3. Recenzie
Áno sú. Je to podľa recenzií na literárne fórum Mám predstavu o obrázku v románe. Navyše to môže byť recenzia, pozitívna aj negatívna – ktorá jedného čitateľa pobúri, druhého konečným snom a naopak. Práve na základe recenzií robím predbežný výber tých románov, ktoré by som si rád prečítal. Či ich však prečítam, závisí od nasledujúcich bodov.

4. Text
Po prejdení niekoľkých strán textu už chápete, s akým autorom máte do činenia.
Po prvé, gramotnosť. Pre mňa je to dôležité. Áno, viem, že sú autori, ktorých zápletka je zaujímavá, postavy bystré, ale ... ale nedostatok gramotnosti veľa zabíja. Text sa už neberie vážne.
Po druhé, štýl. Nebudeš to piť (aj keď sa to možno stáva, neviem). Buď ide o nenáročný román na úrovni pulp fiction, alebo o román strihovo a literárne zaujímavý, prípadne o majstrovské dielo literárneho umenia, kde je cítiť profesionalitu a štýl autora.

5. Zápletka
Najťažšie kritérium Ak je akcia zaujímavá, ak po otočení do stredu, ku koncu a na začiatku zostane záujem, môžete román bezpečne pretiahnuť do svojho brlohu a prečítať si ho. Niekedy je však záujem pochybný alebo je ťažké určiť smer deja: buď majstrovské dielo, alebo figurína.

6. Nápad
A opäť sa vraciam k originálu.) Pravda, v moderných románoch je tak málo nápadov, že na tomto mieste jednoducho mávnem rukou. Kompetentný, zaujímavý, mimoriadny – a potom vďaka Bohu. Pre mňa žiadny nápad = nie životná skúsenosť(a závery z nej) autora. Keďže sa spisovatelia stali „mladšími“, v zásade by sme sa nemali čudovať.
Ale nápad je, ako sa hovorí, čerešničkou na torte, ozdobou každého románu a jeho hlavným významom. Zápletka, postavy, detaily budú zabudnuté – ale myšlienka vyklíči a nikdy sa nezabudne.

Zhruba takto vyzerá moja gradácia výberu. Možno niekto iný?
Ako si vyberáte (a vyberáte) literatúru pre seba?

Len sa zdá, že kvalita knihy je veľmi subjektívny parameter.

Veda v skutočnosti už dávno vyvinula celý systém kritérií a vlastností, ktoré odlišujú dobrú knihu od zlej. A sú rovnako objektívne ako tie znaky, ktoré pomáhajú rozlíšiť zdravého človeka od chorého.

Žiaľ, ak chcete pochopiť, či je kniha dobrá alebo zlá, musíte si ju prečítať.

Môžete sa, samozrejme, pokúsiť vyvodiť z názvu nejaké závery (povedzme, že román „Pomsta vlkodava“ alebo príbeh „V posteli s upírom“ sú viac zlé ako dobré).

Môžete oceniť väzbu a obálku (čím lesklejšia a lesklejšia, tým horšia a nudnejšia), dokonca môžete skúsiť aplikovať paradajkový princíp („páči sa mi to páči“) na literárne dielo, ale objektivita si vyžaduje obetu.

Preto filológovia čítali tie najzlejšie knihy.

Ale kniha je prečítaná. Teraz poďme analyzovať:

1. Podľa Descartove pravidlo, existujú štyri prípady nedokonalosti umeleckého diela (vrátane literárneho diela): keď je dokonalosť formy sprevádzaná špinavosťou obsahu (napríklad niektoré Akuninove romány), keď sa hĺbka obsahu spája s odfláknutosťou. forma (napr. Dostojevského Teenager), keď slovesná forma hrá len pomocnú úlohu vo vzťahu k obsahu (ruskí filozofi začiatku storočia, okrem Rozanova) a keď forma nadobúda význam nezávislý od obsahu (neskoro). Nabokov).

Pridám ešte jeden prípad od seba: keď je v knihe zlá forma aj obsah (Marinina a Dontsova, ako aj priepasť komerčnej literatúry).

Ak je v knihe narušená rovnováha formy a obsahu, ako beletristické dielo je zlá.

2. V dobrom literárne dielo činy a činy hrdinov sú vždy podmienené.

Vnútorná logika knihy nemusí nutne opakovať logiku reality: Kafka a Camus sú podľa štandardov každodenného života nelogickí a neskutoční, no vždy sú podmienení.

Ale hrdinovia zlej literatúry konajú z hovadín a z rozmaru autora, ako hovorieval otec Fjodor z Dvanástich stoličiek – „iba z vôle manželky, ktorá ma poslala“.

Takže ak postava náhle otkabluch nepochopiteľný čin, ak nemôžete žiadnym spôsobom spojiť hrdinov prvého a druhého plánu, ak príbeh pripomína „bezu v záhrade a strýka v Kyjeve“ - toto je zlá kniha.

Hriešna bezpodmienenosť, napríklad neskoršie príbehy Galiny Shcherbakovej. Jej hrdinky dokážu dojiť kravy celý život a pred smrťou zrazu začnú rozprávať jazykom Schillera a Goetheho.

3. A detaily. v dobrej knihe Čechovov zákon vždy platí: ak v prvom dejstve visí zbraň na stene, v poslednom musí strieľať.

Vysoko umelecká literatúra nikdy nie je posiata slovami a detailmi: každá maličkosť, o ktorej sa autor odhodlal povedať slovo, je mimoriadne dôležitá a v rozprávaní rozhodne zaberie.

V priemernej knihe sa pred vami mihne kopa detailov – a prečo, to nikdy nepochopíte.

Celkom - teraz môžete ľahko rozlíšiť dobré knihy od tých zlých.

V súvislostiach sa tak stanete čitateľnejšími.

A čitateľnosť nikdy nikomu neublížila. Aspoň v literatúre.

VELVET: Anna Sevyarynets

Kedysi dávno som si pomyslel „nezačal by som si viesť denník kníh, ktoré som prečítal“. Prečo viesť? No, nejak sa taká túžba naozaj stala ... Veď každého niekedy napadne začať si viesť denník, tak to bolo z kategórie "denníkov" ...

No, keďže som trochu zbehlý v počítačoch a trochu programátor, dal som to celé na počítačovú koľaj. Tie. spravila databazu atd....Mimochodom tento program bol robeny v Accesse a celkom nedavno sa mi tento Access a databaza vobec prestal pacit a napadlo ma to vsetko napisat vo FoxPro alebo Delphi.Ale toto je uz offtopic ...

A samozrejme, tento denník som koncipoval s poznámkami. Tie. Stál som pred otázkou „čo napísať do týchto poznámok?“. No najprv som písala len dojem z knihy. Po prvých desiatich zapísaných knihách pre mňa tieto dojmy skončili, t.j. nové dojmy jednoducho zopakovali staré (no, nedá sa napísať dobrý komentár ku každej knihe!). Zdalo sa mi, že tieto poznámky nestačia (a najmä kvôli tomu, že sa začali opakovania), rozhodol som sa okrem komentárov pridať len hodnotenie knihy.

Dlho som premýšľal o tomto hodnotení a výsledkom bol nápad použiť 5-bodovú stupnicu, no, možno preto, že je mi blízka, a preto, že 10-bodová stupnica by bola prehnaná a napríklad 3-bodová stupnica by bola nedostatočná.

Tak sa dostávam k tomu, o čom je téma. Keďže moje zmýšľanie je také, že rada všetko ukladám na policu, dávam na výstrelky, chcela som vymyslieť nejaký univerzálny systém hodnotenia kníh, ktoré čítam, aby som dával práve tieto hodnotenia. Tu je to, čo som dostal.

5. Kniha je na úrovni diel Strugackých - "Mesto odsúdené na zánik", "Vlny uhasia vietor", "Ďaleká dúha" a iné, takmer všetky diela.

4. Knihy, o úroveň nižšie vyššie uvedené diela, t.j. jednoducho zaujímavé (konkrétne som sem zaradil aj vtipné diela) ...

3. Knihy nie sú zvlášť dobré, tzn. len stredná polovica, čo zodpovedá trojke. A na porovnanie kníh je ako príklad braný Strugatsky „Muž z Pasifidy“.

2. Úplne nezaujímavé knihy, t.j. ešte zaujímavejšie ako tie predchádzajúce

No ako zovšeobecnenie. Knihy boli ohodnotené VÝBORNE (mimochodom namiesto slova "funguje" používam knihy - tak ľahko som si zvykla) hodnotené práve druhým znakom od InrecoAAA. Ak sa konkrétna osoba zaviaže prerobiť toto hodnotenie pre seba, potom jednoducho nahradí Strugatských inými autormi a je to ...

A treba pripomenúť, že ja som na túto klasifikáciu neprišiel teraz (teraz samozrejme prešlo malým leštením, to je všetko), ale prišiel som na to už dávno a slúži mi pravidelne rovnako dlho, bez zlyhania...