Na Veľkú noc z tretieho na štvrtého apríla sa na Slovensku objavil film Vladimíra Khotinenka „Pop“, venovaný jednej z málo preštudovaných stránok veľ. Vlastenecká vojna- činnosť Pskovskej pravoslávnej misie, ktorá oživila cirkevný život na územiach severozápadu ZSSR okupovaných Nemcami. S týmto obrazom sa v rámci špeciálnych premietaní mali možnosť zoznámiť už mnohí duchovní. Arcikňaz Georgij Mitrofanov, ktorý sa zaoberá dejinami Ruskej pravoslávnej cirkvi 20. storočia, sa v rozhovore s korešpondentkou RIA Novosti Dinou Danilovou vyjadril o tom, aký kontroverzný je tento film z historického a duchovného hľadiska, a tiež o tom, či je potrebná polemika o vtedajších udalostiach.

- Otec George, nakoľko je ten film spoľahlivý z historického hľadiska?

Film režiséra Vladimira Khotinenka „Pop“ je, žiaľ, iný (možno preto celovečerný film a prípustná) výrazná svojvôľa z hľadiska zobrazenia historických udalostí. Treba povedať, že Hlavná postava tohto filmu - otec Alexandra Ionina, nie je tak pomenovaný náhodou. Tu je, samozrejme, náznak jedného z popredných duchovných pskovskej misie, veľkňaza Alexeja Ionova. A už z tohto pohľadu existujú určité rozpory.

Otec Alexej Ionov, narodený v roku 1907 v Dvinsku, v skutočnosti nikdy nežil v Sovietskom zväze, s výnimkou jedného roka - obdobia sovietskej okupácie pobaltských štátov - od leta 1940 do leta 1941. Študoval na Teologickej fakulte Univerzity v Rige, potom absolvoval Teologickú univerzitu sv. Sergia v Paríži. Zo všetkého najmenej sa podobal na dedinského kňaza, ba čo viac, v žiadnom prípade nemohol byť „v poriadku“. Toto je celkom dosť umelý moment okamžite vyvoláva pocit nespoľahlivosti vo vzťahu k hlavnej postave a k mnohým udalostiam.

Treba povedať, že otec Alexej Ionov ako aktívny člen ruského študentského kresťanského hnutia bol skutočne aktívnym pedagógom, misionárom, no okrem toho bol dôsledným antikomunistom, za ktorého bol sovietsky režim prezentovaný ako hlavným nepriateľom ruskej pravoslávnej cirkvi. V skutočnosti takéto nálady mali mnohí ďalší účastníci pskovskej misie...

Vo filme účinkujúci metropolita Sergius Voskresensky, ktorý prišiel do Pobaltia v marci 1941, bol najprv predstaviteľmi miestneho kléru vnímaný jednoducho ako boľševický agent. A už počas okupácie ho stálo veľmi veľké úsilie, zaujať dôsledné protikomunistické stanovisko, aby si získal dôveru tohto kléru, ako aj nemeckých okupačných úradov.

V rokoch 1941 až 1944 Sergius Voskresensky dôsledne vyzýval pravoslávnych duchovných a pravoslávnych kresťanov, aby podporovali nemeckú armádu, pričom zdôrazňoval, že iba porážka boľševizmu v Sovietskom zväze pomôže zachovať ruskú pravoslávnu cirkev. Modlitby za udelenie víťazstva nemeckej armáde v kostoloch pobaltských štátov a misii Pskov slúžia od roku 1941.

Takže atmosféra, ktorá sprevádzala začiatok činnosti Pskovskej misie a jej následné aktivity, bola celkom určite protikomunistická. A drvivá väčšina misionárov nemala žiadne skryté sympatie k Červenej armáde. A nie je náhoda, že s Nemcami odišli aj otec Georgy Benigsen, ktorý vo filme tiež účinkuje, aj otec Alexej Ionov (prototyp hlavného hrdinu). Otec George slúžil v katedrále v Berlíne v rokoch 1944-1945, otec Alexej Ionov vykonával modlitby vo Výbore pre oslobodenie národov Ruska, ktorý viedol generál Vlasov, a potom vo všeobecnosti raz v Amerike ukončil svoju život v ruskej pravoslávnej cirkvi v zahraničí ...

POVOLANIE: POKUS PREŽIŤ

Zvláštna dedina, skôr farma, ktorá sa vo filme objaví, vyvoláva otázky. Stačí sa pozrieť na to, ako sú mladé kolchozne v klube oblečené: v mestách tak nechodili v žiadnom. Musíme si uvedomiť hroznú situáciu, v ktorej bol región Pskov v predvečer vojny ...

Čo sa týka všeobecnej situácie. Musíme si uvedomiť, že na okupovaných územiach zostalo asi 70 miliónov civilistov. V podstate starí ľudia, ženy a deti, mužov bolo málo... A títo ľudia v podstate len snívali o prežití, prežití so svojimi deťmi a starými ľuďmi. Žili v ťažkých podmienkach.

Musím povedať, že režim okupácie v oblasti Pskov a celkovo v regiónoch RSFR bol miernejší ako na Ukrajine a v pobaltských štátoch, pretože okupácia bola v kompetencii vojenskej správy. A vôbec, v mnohých oblastiach, ak neboli partizáni, bola situácia skôr pokojná. Tam, kde sa objavili partizáni, začalo rabovanie civilného obyvateľstva, ktoré už vzdalo nemalú poctu nemeckým okupačným orgánom, už zo strany partizánov začalo pôsobiť Sonderkommandos a obyvateľstvo bolo zapletené do najkrutejšej vojny, aká mohla byť – v r. partizánska vojna.

Preto väčšina obyvateľstva vnímala partizánov ako veľké nešťastie, preto boli policajti z miestneho obyvateľstva často vnímaní jednoducho ako ľudia, ktorí bránia tak svojvôľu partizánov, ako aj svojvôľu nemeckých vojakov. Samozrejme, policajti mohli byť nasadení aj pri represívnych akciách proti civilnému obyvateľstvu, samozrejme, medzi policajtmi bolo dosť takých, ktorí by sa dali považovať za vojnových zločincov, ale prevažnú časť policajtov tvorili miestni obyvatelia, ktorí sa snažili zachovať aspoň mier a prosperita pre ich dediny, ich rodiny.

Preto je obraz veľmi zvláštny, keď kňaz odmietne pochovať policajtov, čo znamená, že ide o synov, bratov a manželov jeho stáda, roľníkov z tejto dediny.

Tento pokus kňaza zabrániť obeseniu štyroch partizánov zároveň vyzerá dosť pritažene za vlasy. Pre väčšinu v tejto obci boli partizáni vo všeobecnosti nešťastím, obyvatelia mohli plakať nad svojimi príbuznými - zavraždenými policajtmi, no je pochybné, že plakali nad partizánmi, ktorí si svojou činnosťou spôsobovali problémy. To bola strašná pravda o vojne na okupovanom území – ľudia sa len snažili žiť, prežiť.

A tu sa môže čudovať len jeden – ak by takúto trestnú akciu vykonala NKVD – táto reč kňaza o ochrane štyroch popravených by viedla k piatej šibenici – pre neho. A tu je veľkoryso prepustený... Toto neadekvátne vnímanie niektorých aspektov pracovnej reality, zjavne podriadenej zaužívanému ideologickému stereotypu, samozrejme dáva konvenciu.

Vo všeobecnosti je obraz do určitej miery zlovestne výrazný. Roľníci, ktorí obnovujú chrám, si takmer nepamätajú, kedy bol zatvorený, hoci hovoria o roku 1930. Potom s radosťou vytiahnu zvon, ktorý sami hodili do vody... A neskôr, keď prišli sovietske vojská, keď bol kňaz zatknutý, nikto sa na to nesnaží nejako reagovať. Len jeho nešťastné adoptívne deti sa ponúknu darovať krv, aby ho zachránili, dosť beznádejný obraz... Vynára sa otázka, čo vlastne kňaz celý ten čas robil vo vzťahu k svojmu stádu? To znamená, že dedina sa veľmi ľahko vráti do svojho utláčaného sovietskeho štátu ...

Preto aj obraz obce, hoci je tam veľa zámerných scén napodobňujúcich dokumentárne zábery, napríklad výzor Nemcov a pod., pôsobí vo všeobecnosti skôr umelo.

PASTIER ALEBO AGITÁTOR?

- Je podľa vás táto konvencia opodstatnená tým, ako film ako celok dopadol?

Vladimir Khotinenko je režisér, samozrejme, talentovaný. Verím, že vzlietol najlepší film na náboženskú tému v našom kine - film "moslim". A už len toto mi spôsobilo absenciu dispozície k filmu „Pop“. Navyše, ešte sme tu nemali film, ktorý by sa snažil vykresliť činnosť duchovného počas vojny na okupovanom území, neexistoval film, kde by sa to vážne premietalo.

Samozrejme, v tomto filme sú veľmi úspešné epizódy, napríklad rozhovor medzi duchovným a židovským dievčaťom a potom jej krst v momente, keď nemecké jednotky vstúpili do lotyšskej dediny. Oživenie chrámu, Veľká noc Sprievod, - veľmi výrazný výjav, keď vidíme tento sprievod, z jednej strany obklopený prsteňom štekajúcich psov, a na druhej strane, na druhej strane rieky, komisár, ktorý rozdúchava nenávisť k tomuto kňazovi a všetkému, čo sa deje. Okolo cirkvi vidíme dva kruhy zla – nacistické zlo a komunistické zlo.

Neporovnateľná je scéna, ktorá končí film, keď zúbožený starý muž, ktorý prešiel tábormi a žije ako obyvateľ kláštora Pskov-Jaskyne, vidí skupinu mladých ľudí... Vidí, že jeho práca na pôde Pskova bola prečiarknutý. Na tejto zemi sa narodilo bezbožné pokolenie ním osvietené a ním pokrstené...

Ide o veľmi silnú scénu, ktorá do značnej miery odporuje celkovému kontextu filmu, kde hlavný hrdina nevystupuje ani tak ako kňaz, ale ako agitátor a sociálny pracovník nosiaci väzňom jedlo. Áno, robili to predstavitelia Pskovskej misie, ale stále slúžili zajatcom liturgiu, spovedali ich, nejako ich poučovali v tých najťažších podmienkach. Nikto sa s nimi nezaoberal, stalinský režim ich zradil. Ale nevidíme hlavného hrdinu ako pastora, ako misionára, vidíme ho neustále zaneprázdneného jednou vecou: vykonávať svoju službu pod nadvládou Nemcov a snažiť sa odsúdiť tých istých Nemcov, v snahe zostať patriot svojej krajiny, aj keď je dosť ťažké povedať, ktorá krajina. Je tu taká nejednoznačnosť – každý kresťan má predovšetkým nebeskú vlasť, ktorá môže byť prenasledovaná v tej či onej jeho pozemskej otčine.

V každom prípade, keď zhrnieme nejaký výsledok, môžeme povedať, že tento film vo mne vyvoláva pocit polopravdy. Preto často premýšľam o tom, čo je lepšie - pravda alebo nepravda? Určite pravda. Ale keď ide o polopravdy, vzniká istý druh pochybností.

Účastníkov misie Pskov strašne ohovárali. Potom sa rozdelili do troch skupín. Niektorí z nich odišli s Nemcami na západ, niečo viac ako polovica tu zostala a väčšina z nich bola potlačená, ale nie všetci.

Mal som možnosť dlhé roky komunikovať s dvoma členmi misie Pskov. Arcikňaz Livery Voronov, profesor našej Petrohradskej teologickej akadémie a archimandrita Kirill Nachis, spovedník našej diecézy. Obaja boli členmi misie Pskov, obaja potom sedeli v táboroch. A obaja, najmä Archimandrite Kirill, mali pocit, že toto bolo jedno z najšťastnejších období v ich živote.

Zároveň si treba uvedomiť, že mnohí členovia Pskovskej misie boli ruskí emigranti, ktorí snívali o príchode do Ruska. Veľkonočnými hymnami prekročili hranicu regiónu Pskov. Nehovorili o tom, ako prekabátiť „klobásarov“, tešili sa z možnosti prísť do svojej rodnej krajiny a začať s pastoráciou, čo bolo do značnej miery charakteristické pre prvú vlnu emigrantov. Film tento pocit nevyvoláva. Niekedy vzniká taký pocit, že autor má takú politickú autocenzúru: nevybočiť z ideologických stereotypov a chopiť sa témy, ktorá ešte nebola zverejnená.

A teraz, po niekoľkonásobnom zhliadnutí tohto filmu, stále prichádzam k záveru, že polopravda je takmer to isté ako lož. A ten pocit polopravdy z tohto filmu ma veľmi robí komplexný vzťah, navyše opakujem, v tomto filme sú brilantné epizódy, výborná herecká práca.

Celkovo je ale film veľmi kontroverzný a nevyrovnaný. Je veľmi dobré, že sa taký vynikajúci režisér venoval takejto donedávna zakázanej téme, ale je veľmi smutné, že je tu úplná sloboda, napr. umeleckej tvorivosti a túžbu sprostredkovať historickú autentickosť, túto túžbu som tam necítil ...

Vo všeobecnosti je film zraniteľný tak z historického, ako aj duchovného hľadiska, pretože historická realita má ďaleko k spoľahlivosti, no z duchovného hľadiska v hlavnej postave nevidíme predovšetkým farára, kazateľ, spovedník, misionár, vychovávateľ, no vidíme ho len ako agitátora a sociálneho pracovníka.

DRUHÝ KRST RUSKA

- Čo vlastne robila misia Pskov?

Pravoslávni kňazi misie Pskov, vytvorení z iniciatívy metropolitu Sergia Voskresenského, ktorý pôsobil na okupovaných územiach severozápadu, dostali takú veľkú slobodu pre činnosť, akú pravoslávne duchovenstvo nemalo pred vojnou ani po vojne. , nikdy nie Sovietske obdobie. Prejavilo sa to najmä tým, že duchovní pskovskej misie mali možnosť vyučovať Boží zákon na školách. Bol to otec Alexej Ionov, ktorý vytvoril celý systém vyučovania Božieho zákona na školách, napríklad v Ostrovskom okrese Pskov.

Hovorili v novinách, v rozhlase, organizovali materské školy, rôzne spoločenské organizácie, najmä detské a mládežnícke. Ruské pravoslávne duchovenstvo nikdy nemalo takú širokú slobodu a právo vykonávať výchovnú a sociálnu prácu v ZSSR. Na konci misie bolo v Pskovskej, Novgorodskej a Leningradskej oblasti už 400 farností.

A to, samozrejme, podnietilo mnohých členov misie Pskov, aby považovali svoje aktivity počas vojny za aktivity pre druhý krst Ruska! A čo je najdôležitejšie, to, čo robili, bola, samozrejme, pastoračná, výchovná, misijná činnosť, a nie nejaký druh spoločensko-politické. Bohužiaľ, tieto momenty nie sú vo filme dostatočne prezentované.

LEPŠIA ŽIVÁ DISKUSIA O VOJNE AKO SOVIETSKA MYTOLÓGIA

Nemyslite si, že tento film spôsobí Nová vlna polemiky medzi sovietskym a protisovietskym názorom na históriu 2. svetovej vojny, naša spoločnosť je už rozdelená, je to dobré?

Príliš dlho sme boli v jednomyseľnom zhode, čo nás odstavilo od toho, aby sme mysleli na čokoľvek vážne a niečo vážne prežívali. Preto nám živá, úprimná a zainteresovaná polemika bude len užitočná. Žiaľ, treba priznať, že posledným nevyvráteným mýtom sovietskej ideológie je mýtus o druhej svetovej vojne, ako ho chápali komunisti. A každý úprimný rozhovor o skutočnej druhej svetovej vojne, o jej aspektoch, ktoré boli buď nedodržané, alebo podané úplne zvrátene, môže byť pre našu spoločnosť len užitočný.

Navyše ma veľmi znepokojuje túžba sformovať novú národnú ideológiu len na základe skúseností z víťazstva v 2. svetovej vojne. Som hlboko presvedčený, že každá národná ideológia bude skutočne tvorivá a plodná len vtedy, ak sa nebude venovať témam vojny, teda ničenia, ale témam vytvárania ruskej štátnosti, ruskej kultúry, ruskej cirkvi vrátane .

HERCOVO ŠŤASTIE MAKOVETSKÉHO

Ako vnímate ako duchovný fakt, že hlavnú úlohu, rolu kňaza, stvárnil herec, ktorý v minulosti stvárnil rôzne postavy, vrátane zlodeja a zvodcu?

Vždy som si uvedomoval, že umenie obsahuje prvok určitého druhu konvencie. Preto mi veľmi záleží na tom, aby si ľudia v našom kine nechali predstavu o histórii pre seba... Ale zároveň je to skôr podmienené a môžem povedať, že keďže kino existuje, predstavenie môže byť o úlohách kňazov a možno aj svätých. Povedzme, že Harris vo filme "Tretí zázrak" vytvára nádherný obraz kňaza, hoci tento hollywoodsky herec nikoho nehral, ​​alebo napríklad Jeremy Irons a Robert De Niro vo filme "Misia" vytvárajú veľmi výrazný obraz. mníchov.

Vo filme „Pop“ bol prvok umelosti (v obraze hlavnej postavy), ale vo všeobecnosti sa mi zdá, že ide skôr o Makovetského herecký úspech ako o šťastie. Vo všeobecnosti (v našom kine) mal obraz kňaza smolu: pre hercov je ťažké vstúpiť do tohto obrazu, čo naznačuje, aká hlboko sekularizovaná je naša spoločnosť. Každý herec je pokrytec v tom zmysle, že v živote prijíma niektoré charakterové črty ľudí rôznych sociálno-psychologických typov. Ale tu, zdá sa, drvivá väčšina hercov nemá žiadne skúsenosti s komunikáciou s kňazmi ...

Myslíte si, že išlo o pokus nakrútiť film o histórii Ruskej pravoslávnej cirkvi počas 2. svetovej vojny, alebo ide o film o konkrétnej postave?

Myslím, že to druhé. Preto je na konci filmu verzia, že metropolitu Sergius Voskresensky zabili Nemci na ceste z Vilniusu do Kaunasu, prezentovaná ako absolútna pravda. Doteraz sa historici na túto tému hádajú. A ako cirkevný historik sa prikláňam k verzii, ktorá dominovala všetkým predchádzajúcim ročníkom, že ho zabili partizáni, alebo skôr v tyle opustená sabotážna skupina. To znamená, že tam, samozrejme, nakladajú s históriou cirkvi veľmi voľne a vôbec nie presvedčivo. Hrdinom samostatného filmu by teda mohol byť Sergius Voskresensky, ktorý bol najväčšou postavou v ruskej cirkvi. Tu však zrejme bolo dôležité ukázať hlavnú postavu a všetci ostatní mu hrajú len pozadie, dokonca aj duchovenstvo.

- Porozprávaš sa o tom filme so stádom, poradíš ti, aby si si ho pozrel?

Mnohí moji farníci už tento film videli počas dvoch premietaní, ktoré sa konali v našej diecéze. S niektorými sme už o tomto filme diskutovali a budeme diskutovať, keď budeme pokračovať v pozeraní. Máme príliš málo filmov s cirkevnou tematikou, takže film „Pop“ na tento moment je jedným z najinformatívnejších a najzaujímavejších.

Na Veľkú noc z 3. apríla na 4. apríla vychádza v širokom vydaní film Vladimíra Khotinenka „Pop“, venovaný jednej z málo preštudovaných stránok Veľkej vlasteneckej vojny – aktivitám Pskovskej pravoslávnej misie, ktorá oživila cirkevný život v r. územia severozápadu ZSSR okupované Nemcami. S týmto obrazom sa v rámci špeciálnych premietaní mali možnosť zoznámiť už mnohí duchovní. Arcikňaz Georgij Mitrofanov, ktorý sa zaoberá dejinami Ruskej pravoslávnej cirkvi 20. storočia, sa v rozhovore s korešpondentkou RIA Novosti Dinou Danilovou vyjadril o tom, aký kontroverzný je tento film z historického a duchovného hľadiska, a tiež o tom, či je potrebná polemika o vtedajších udalostiach.

- Otec George, nakoľko je ten film spoľahlivý z historického hľadiska?

Film režiséra Vladimira Khotinenka „Pop“ sa, žiaľ, líši (čo je možno pre hraný film prijateľné) výraznou svojvôľou v zobrazovaní historických udalostí. Treba povedať, že hlavná postava tohto filmu, otec Alexander Ionin, nie je tak pomenovaný náhodou. Tu je, samozrejme, náznak jedného z popredných duchovných pskovskej misie, veľkňaza Alexeja Ionova. A už z tohto pohľadu existujú určité rozpory.

Otec Alexej Ionov, narodený v roku 1907 v Dvinsku, v skutočnosti nikdy nežil v Sovietskom zväze, s výnimkou jedného roka - obdobia sovietskej okupácie pobaltských štátov - od leta 1940 do leta 1941. Študoval na Teologickej fakulte Univerzity v Rige, potom absolvoval Teologickú univerzitu sv. Sergia v Paríži. Zo všetkého najmenej sa podobal na dedinského kňaza, ba čo viac, v žiadnom prípade nemohol byť „v poriadku“. Tento v dostatočnej miere dosť umelý moment okamžite vyvoláva pocit nespoľahlivosti vo vzťahu k hlavnej postave a k mnohým udalostiam.

Treba povedať, že otec Alexej Ionov ako aktívny člen ruského študentského kresťanského hnutia bol skutočne aktívnym pedagógom, misionárom, no okrem toho bol dôsledným antikomunistom, za ktorého bol sovietsky režim prezentovaný ako hlavným nepriateľom ruskej pravoslávnej cirkvi. V skutočnosti takéto nálady mali mnohí ďalší účastníci pskovskej misie...

Vo filme účinkujúci metropolita Sergius Voskresensky, ktorý prišiel do Pobaltia v marci 1941, bol najprv predstaviteľmi miestneho kléru vnímaný jednoducho ako boľševický agent. A už počas okupácie ho stálo veľmi veľké úsilie, zaujať dôsledné protikomunistické stanovisko, aby si získal dôveru tohto kléru, ako aj nemeckých okupačných úradov.

V rokoch 1941 až 1944 Sergius Voskresensky dôsledne vyzýval pravoslávnych duchovných a pravoslávnych kresťanov, aby podporovali nemeckú armádu, pričom zdôrazňoval, že iba porážka boľševizmu v Sovietskom zväze pomôže zachovať ruskú pravoslávnu cirkev. Modlitby za udelenie víťazstva nemeckej armáde v kostoloch pobaltských štátov a misii Pskov slúžia od roku 1941.

Takže atmosféra, ktorá sprevádzala začiatok činnosti Pskovskej misie a jej následné aktivity, bola celkom určite protikomunistická. A drvivá väčšina misionárov nemala žiadne skryté sympatie k Červenej armáde. A nie je náhoda, že s Nemcami odišli aj otec Georgy Benigsen, ktorý vo filme tiež účinkuje, aj otec Alexej Ionov (prototyp hlavného hrdinu). Otec George slúžil v katedrále v Berlíne v rokoch 1944-1945, otec Alexej Ionov vykonával modlitby vo Výbore pre oslobodenie národov Ruska, ktorý viedol generál Vlasov, a potom vo všeobecnosti raz v Amerike ukončil svoju život v ruskej pravoslávnej cirkvi v zahraničí ...

POVOLANIE: POKUS PREŽIŤ

Zvláštna dedina, skôr farma, ktorá sa vo filme objaví, vyvoláva otázky. Stačí sa pozrieť na to, ako sú mladé kolchozne v klube oblečené: v mestách tak nechodili v žiadnom. Musíme si uvedomiť hroznú situáciu, v ktorej bol región Pskov v predvečer vojny ...

Čo sa týka všeobecnej situácie. Musíme si uvedomiť, že na okupovaných územiach zostalo asi 70 miliónov civilistov. V podstate starí ľudia, ženy a deti, mužov bolo málo... A títo ľudia v podstate len snívali o prežití, prežití so svojimi deťmi a starými ľuďmi. Žili v ťažkých podmienkach.

Musím povedať, že režim okupácie v oblasti Pskov a celkovo v regiónoch RSFR bol miernejší ako na Ukrajine a v pobaltských štátoch, pretože okupácia bola v kompetencii vojenskej správy. A vôbec, v mnohých oblastiach, ak neboli partizáni, bola situácia skôr pokojná. Tam, kde sa objavili partizáni, začalo rabovanie civilného obyvateľstva, ktoré už vzdalo nemalú poctu nemeckým okupačným orgánom, už zo strany partizánov začalo pôsobiť Sonderkommandos a obyvateľstvo bolo zapletené do najkrutejšej vojny, aká mohla byť – v r. partizánska vojna.

Preto väčšina obyvateľstva vnímala partizánov ako veľké nešťastie, preto boli policajti z miestneho obyvateľstva často vnímaní jednoducho ako ľudia, ktorí bránia tak svojvôľu partizánov, ako aj svojvôľu nemeckých vojakov. Samozrejme, policajti mohli byť nasadení aj pri represívnych akciách proti civilnému obyvateľstvu, samozrejme, medzi policajtmi bolo dosť takých, ktorí by sa dali považovať za vojnových zločincov, ale prevažnú časť policajtov tvorili miestni obyvatelia, ktorí sa snažili zachovať aspoň mier a prosperita pre ich dediny, ich rodiny.

Preto je obraz veľmi zvláštny, keď kňaz odmietne pochovať policajtov, čo znamená, že ide o synov, bratov a manželov jeho stáda, roľníkov z tejto dediny.

Tento pokus kňaza zabrániť obeseniu štyroch partizánov zároveň vyzerá dosť pritažene za vlasy. Pre väčšinu v tejto obci boli partizáni vo všeobecnosti nešťastím, obyvatelia mohli plakať nad svojimi príbuznými - zavraždenými policajtmi, no je pochybné, že plakali nad partizánmi, ktorí si svojou činnosťou spôsobovali problémy. To bola strašná pravda o vojne na okupovanom území – ľudia sa len snažili žiť, prežiť.

A tu sa môže čudovať len jeden – ak by takúto trestnú akciu vykonala NKVD – táto reč kňaza o ochrane štyroch popravených by viedla k piatej šibenici – pre neho. A tu je veľkoryso prepustený... Toto neadekvátne vnímanie niektorých aspektov pracovnej reality, zjavne podriadenej zaužívanému ideologickému stereotypu, samozrejme dáva konvenciu.

Vo všeobecnosti je obraz do určitej miery zlovestne výrazný. Roľníci, ktorí obnovujú chrám, si takmer nepamätajú, kedy bol zatvorený, hoci hovoria o roku 1930. Potom s radosťou vytiahnu zvon, ktorý sami hodili do vody... A neskôr, keď prišli sovietske vojská, keď bol kňaz zatknutý, nikto sa na to nesnaží nejako reagovať. Len jeho nešťastné adoptívne deti sa ponúknu darovať krv, aby ho zachránili, dosť beznádejný obraz... Vynára sa otázka, čo vlastne kňaz celý ten čas robil vo vzťahu k svojmu stádu? To znamená, že dedina sa veľmi ľahko vráti do svojho utláčaného sovietskeho štátu ...

Preto aj obraz obce, hoci je tam veľa zámerných scén napodobňujúcich dokumentárne zábery, napríklad výzor Nemcov a pod., pôsobí vo všeobecnosti skôr umelo.

PASTIER ALEBO AGITÁTOR?

- Je podľa vás táto konvencia opodstatnená tým, ako film ako celok dopadol?

Vladimir Khotinenko je režisér, samozrejme, talentovaný. Verím, že v našom kine nakrútil najlepší film s náboženskou tematikou – film „Moslim“. A už len toto mi spôsobilo absenciu dispozície k filmu „Pop“. Navyše, ešte sme tu nemali film, ktorý by sa snažil vykresliť činnosť duchovného počas vojny na okupovanom území, neexistoval film, kde by sa to vážne premietalo.

Samozrejme, v tomto filme sú veľmi úspešné epizódy, napríklad rozhovor medzi duchovným a židovským dievčaťom a potom jej krst v momente, keď nemecké jednotky vstúpili do lotyšskej dediny. Oživenie chrámu, veľkonočná procesia, je veľmi výraznou scénou, keď vidíme túto procesiu obklopenú na jednej strane kruhom štekajúcich psov a na druhej strane, na druhej strane rieky, komisárom. pumpovanie nenávisti k tomuto kňazovi a všetkému, čo sa deje. Okolo cirkvi vidíme dva kruhy zla – nacistické zlo a komunistické zlo.

Neporovnateľná je scéna, ktorá končí film, keď zúbožený starý muž, ktorý prešiel tábormi a žije ako obyvateľ kláštora Pskov-Jaskyne, vidí skupinu mladých ľudí... Vidí, že jeho práca na pôde Pskova bola prečiarknutý. Na tejto zemi sa narodilo bezbožné pokolenie ním osvietené a ním pokrstené...

Ide o veľmi silnú scénu, ktorá do značnej miery odporuje celkovému kontextu filmu, kde hlavný hrdina nevystupuje ani tak ako kňaz, ale ako agitátor a sociálny pracovník nosiaci väzňom jedlo. Áno, robili to predstavitelia Pskovskej misie, ale stále slúžili zajatcom liturgiu, spovedali ich, nejako ich poučovali v tých najťažších podmienkach. Nikto sa s nimi nezaoberal, stalinský režim ich zradil. Ale nevidíme hlavného hrdinu ako pastora, ako misionára, vidíme ho neustále zaneprázdneného jednou vecou: vykonávať svoju službu pod nadvládou Nemcov a snažiť sa odsúdiť tých istých Nemcov, v snahe zostať patriot svojej krajiny, aj keď je dosť ťažké povedať, ktorá krajina. Je tu taká nejednoznačnosť – každý kresťan má predovšetkým nebeskú vlasť, ktorá môže byť prenasledovaná v tej či onej jeho pozemskej otčine.

V každom prípade, keď zhrnieme nejaký výsledok, môžeme povedať, že tento film vo mne vyvoláva pocit polopravdy. Preto často premýšľam o tom, čo je lepšie - pravda alebo nepravda? Určite pravda. Ale keď ide o polopravdy, vzniká istý druh pochybností.

Účastníkov misie Pskov strašne ohovárali. Potom sa rozdelili do troch skupín. Niektorí z nich odišli s Nemcami na západ, niečo viac ako polovica tu zostala a väčšina z nich bola potlačená, ale nie všetci.

Mal som možnosť dlhé roky komunikovať s dvoma členmi misie Pskov. Arcikňaz Livery Voronov, profesor našej Petrohradskej teologickej akadémie a archimandrita Kirill Nachis, spovedník našej diecézy. Obaja boli členmi misie Pskov, obaja potom sedeli v táboroch. A obaja, najmä Archimandrite Kirill, mali pocit, že toto bolo jedno z najšťastnejších období v ich živote.

Zároveň si treba uvedomiť, že mnohí členovia Pskovskej misie boli ruskí emigranti, ktorí snívali o príchode do Ruska. Veľkonočnými hymnami prekročili hranicu regiónu Pskov. Nehovorili o tom, ako prekabátiť „klobásarov“, tešili sa z možnosti prísť do svojej rodnej krajiny a začať s pastoráciou, čo bolo do značnej miery charakteristické pre prvú vlnu emigrantov. Film tento pocit nevyvoláva. Niekedy vzniká taký pocit, že autor má takú politickú autocenzúru: nevybočiť z ideologických stereotypov a chopiť sa témy, ktorá ešte nebola zverejnená.

A teraz, po niekoľkonásobnom zhliadnutí tohto filmu, stále prichádzam k záveru, že polopravda je takmer to isté ako lož. A z pocitu polopravdy tohto filmu mám k nemu veľmi ťažký postoj, navyše opakujem, tento film má brilantné epizódy, výbornú hereckú prácu.

Celkovo je ale film veľmi kontroverzný a nevyrovnaný. Je veľmi dobré, že sa taký vynikajúci režisér obrátil k takejto donedávna tabuizovanej téme, ale je veľmi smutné, že som nepocítil túžbu po úplnej slobode, ako umeleckej tvorivosti, tak túžby sprostredkovať historickú autentickosť ...

Vo všeobecnosti je film zraniteľný tak z historického, ako aj duchovného hľadiska, pretože historická realita má ďaleko k spoľahlivosti, no z duchovného hľadiska v hlavnej postave nevidíme predovšetkým farára, kazateľ, spovedník, misionár, vychovávateľ, no vidíme ho len ako agitátora a sociálneho pracovníka.

DRUHÝ KRST RUSKA

- Čo vlastne robila misia Pskov?

Pravoslávni kňazi Pskovskej misie, vytvorenej z iniciatívy metropolitu Sergia Voskresenského, ktorý pôsobil na okupovaných územiach severozápadu, dostali takú veľkú slobodu pre činnosť, akú pravoslávne duchovenstvo nemalo ani pred vojnou, ani po nej. vojny, nikdy v sovietskom období. Prejavilo sa to najmä tým, že duchovní pskovskej misie mali možnosť vyučovať Boží zákon na školách. Bol to otec Alexej Ionov, ktorý vytvoril celý systém vyučovania Božieho zákona na školách, napríklad v Ostrovskom okrese Pskov.

Hovorili v novinách, v rozhlase, organizovali materské školy, rôzne spoločenské organizácie, najmä detské a mládežnícke. Ruské pravoslávne duchovenstvo nikdy nemalo takú širokú slobodu a právo vykonávať výchovnú a sociálnu prácu v ZSSR. Na konci misie bolo v Pskovskej, Novgorodskej a Leningradskej oblasti už 400 farností.

A to, samozrejme, podnietilo mnohých členov misie Pskov, aby považovali svoje aktivity počas vojny za aktivity pre druhý krst Ruska! A čo je najdôležitejšie, to, čo robili, bola samozrejme pastoračná, výchovná, misijná činnosť, a nie nejaká spoločensko-politická. Bohužiaľ, tieto momenty nie sú vo filme dostatočne prezentované.

LEPŠIA ŽIVÁ DISKUSIA O VOJNE AKO SOVIETSKA MYTOLÓGIA

Nemyslíte si, že tento film spôsobí novú vlnu polemiky medzi sovietskym a protisovietskym pohľadom na dejiny 2. svetovej vojny, naša spoločnosť je už rozdelená, je to dobré?

Príliš dlho sme boli v jednomyseľnom zhode, čo nás odstavilo od toho, aby sme mysleli na čokoľvek vážne a niečo vážne prežívali. Preto nám živá, úprimná a zainteresovaná polemika bude len užitočná. Žiaľ, treba priznať, že posledným nevyvráteným mýtom sovietskej ideológie je mýtus o druhej svetovej vojne, ako ho chápali komunisti. A každý úprimný rozhovor o skutočnej druhej svetovej vojne, o jej aspektoch, ktoré boli buď nedodržané, alebo podané úplne zvrátene, môže byť pre našu spoločnosť len užitočný.

Navyše ma veľmi znepokojuje túžba sformovať novú národnú ideológiu len na základe skúseností z víťazstva v 2. svetovej vojne. Som hlboko presvedčený, že každá národná ideológia bude skutočne tvorivá a plodná len vtedy, ak sa nebude venovať témam vojny, teda ničenia, ale témam vytvárania ruskej štátnosti, ruskej kultúry, ruskej cirkvi vrátane .

HERCOVO ŠŤASTIE MAKOVETSKÉHO

Ako vnímate ako duchovný fakt, že hlavnú úlohu, rolu kňaza, stvárnil herec, ktorý v minulosti stvárnil rôzne postavy, vrátane zlodeja a zvodcu?

Vždy som si uvedomoval, že umenie obsahuje prvok určitého druhu konvencie. Preto mi veľmi záleží na tom, aby si ľudia v našom kine nechali predstavu o histórii pre seba... Ale zároveň je to skôr podmienené a môžem povedať, že keďže kino existuje, predstavenie môže byť o úlohách kňazov a možno aj svätých. Povedzme, že Harris vo filme "Tretí zázrak" vytvára nádherný obraz kňaza, hoci tento hollywoodsky herec nikoho nehral, ​​alebo napríklad Jeremy Irons a Robert De Niro vo filme "Misia" vytvárajú veľmi výrazný obraz. mníchov.

Vo filme „Pop“ bol prvok umelosti (v obraze hlavnej postavy), ale vo všeobecnosti sa mi zdá, že ide skôr o Makovetského herecký úspech ako o šťastie. Vo všeobecnosti (v našom kine) mal obraz kňaza smolu: pre hercov je ťažké vstúpiť do tohto obrazu, čo naznačuje, aká hlboko sekularizovaná je naša spoločnosť. Každý herec je pokrytec v tom zmysle, že v živote prijíma niektoré charakterové črty ľudí rôznych sociálno-psychologických typov. Ale tu, zdá sa, drvivá väčšina hercov nemá žiadne skúsenosti s komunikáciou s kňazmi ...

Myslíte si, že išlo o pokus nakrútiť film o histórii Ruskej pravoslávnej cirkvi počas 2. svetovej vojny, alebo ide o film o konkrétnej postave?

Myslím, že to druhé. Preto je na konci filmu verzia, že metropolitu Sergius Voskresensky zabili Nemci na ceste z Vilniusu do Kaunasu, prezentovaná ako absolútna pravda. Doteraz sa historici na túto tému hádajú. A ako cirkevný historik sa prikláňam k verzii, ktorá dominovala všetkým predchádzajúcim ročníkom, že ho zabili partizáni, alebo skôr v tyle opustená sabotážna skupina. To znamená, že tam, samozrejme, nakladajú s históriou cirkvi veľmi voľne a vôbec nie presvedčivo. Hrdinom samostatného filmu by teda mohol byť Sergius Voskresensky, ktorý bol najväčšou postavou v ruskej cirkvi. Tu však zrejme bolo dôležité ukázať hlavnú postavu a všetci ostatní mu hrajú len pozadie, dokonca aj duchovenstvo.

- Porozprávaš sa o tom filme so stádom, poradíš ti, aby si si ho pozrel?

Mnohí moji farníci už tento film videli počas dvoch premietaní, ktoré sa konali v našej diecéze. S niektorými sme už o tomto filme diskutovali a budeme diskutovať, keď budeme pokračovať v pozeraní. Filmov s cirkevnou tematikou máme príliš málo, preto je film „Pop“ momentálne jedným z najinformatívnejších a najzaujímavejších.

Alexander Segen: Za každých okolností musíte zostať človekom

- Alexander Yurievich, ako sa stalo, že ste sa začali zaujímať o históriu misie Pskov?

Projekt na vytvorenie celovečerného filmu venovaného Pskovskej misii sa spočiatku rozvíjal vo vydavateľskom a kinematografickom centre „Pravoslávna encyklopédia“ a nápad patril nezabudnuteľnému patriarchovi Alexymu II., ktorého otec, ako viete, pôsobil ako kňaz v r. územia okupované nacistami. V lete 2005 som sa stretol s generálny riaditeľ„Pravoslávna encyklopédia“ Sergeja Leonidoviča Kravetsa a filmového režiséra Vladimíra Ivanoviča Chotinenka a dohodli sme sa, že literárny základ pre scenár napíšem ja. Bolo mi dané Požadované dokumenty o histórii Pskovskej pravoslávnej misie, spomienkach účastníkov týchto udalostí a začiatkom roku 2006 som dokončil prácu na prvej verzii románu „Pop“, ktorý bol uverejnený v časopise „Naši súčasníci“. Túto publikáciu si pozorne prečítal jeden z mojich duchovných patrónov Hieromonk Roman (Matyushin), urobil veľa užitočných poznámok a keď som pripravoval knihu vo vydavateľstve Sretenského kláštora, môžem povedať, že som napísal druhú verziu knihy román. No a potom sa už pracovalo na scenári a filme.

Všetko vaše historické romány- "Sovereign", "Tamerlane", "Singing King", "Slnko ruskej krajiny" - venované vládcom, historickým osobnostiam. Pri tvorbe diela o dejinách ruskej cirkvi vo vojnových rokoch by sa dalo písať napríklad o metropolitovi Sergiovi (Stragorodskom) Prečo ste si vybrali za hlavnú postavu jednoduchého kňaza, „malého človiečika“?

Keďže sme hovorili konkrétne o histórii Pskovskej pravoslávnej misie, je vhodnejšie hovoriť o obraze iného Sergia - metropolitu Sergia (Voskresenského). Pôvodne to tak bolo zamýšľané – že jeho postava bude stredobodom príbehu. Ale keď som začal pracovať na knihe, nechal som sa uniesť spomienkami na kňaza Alexeja Ionova a rozhodol som sa napísať kolektívny obraz radový člen misie Pskov. V sprisahaní sa otec Alexej Ionov stal hlavným prototypom nášho hrdinu. Ale na konci vojny otec Alexej odišiel s Nemcami a väčšinu života strávil v Nemecku, zatiaľ čo môj hrdina, otec Alexander Ionin, musel zostať a prejsť stalinistickými tábormi. A jeho postavu som skopíroval od svojho duchovného otca, kňaza Sergia Višnevského, ktorý žije a slúži v dedine Florovsky, Jaroslavľská diecéza. Mnohé výroky otca Alexandra v skutočnosti patria otcovi Sergiovi. Pri práci na obrázku som si neustále predstavoval, ako by sa môj drahý otec Sergius zachoval v tej či onej situácii. Preto je román venovaný nielen blažená pamiatka obetavých ruských pastorov Pskovskej pravoslávnej misie počas Veľkej vlasteneckej vojny, ale aj pokoseného veľkňaza Sergeja Višnevského.

Poznali ste osobne niektorého z kňazov Pskovskej misie alebo ich potomkov? Čítali román, videli film, máte nejakú spätnú väzbu?

Žiaľ, nikoho z nich som osobne nepoznal. Niektorí z nich možno čítali moju knihu, ale zatiaľ nemám žiadne recenzie. Hoci, keď som bol tento rok na čítaniach svätého Kornilieva v kláštore Pskov-Jaskyne, oslovili ma Iný ľudia s vďakou. A metropolita Tallinnu a celého Estónska Kornily dokonca prišiel z Tallinnu, aby si vypočul moju správu o misii v Pskove.

Skutočné postavy vystupujú v románe ako vedľajšie postavy. historické postavy pod svojimi menami. Napríklad metropolita Sergius (Voskresensky), kňazi misie Pskov. Keď ste vytvárali ich postavy a dialógy s ich účasťou, bola to čistá fikcia alebo ste znovu vytvorili črty a myšlienky, ktoré vám niekto povedal? Napríklad veľkňaz Georgy Benigsen v knihe hovorí, že sv. Alexander Nevsky bol kanonizovaný za „zbožného cára Ivana Hrozného“. Máte dôkaz, že otec George považoval Ivana Hrozného za zbožného?

Keď pracujem na obraze hrdinu, ktorý raz skutočne žil, snažím sa držať faktov z jeho životopisu. Stáva sa, že sa objavia nové, presnejšie fakty po tom, čo som niečo napísal na základe predchádzajúcich údajov. Napríklad v prvých dvoch verziách románu bola vražda metropolitu Sergia (Voskresenského) zobrazená nesprávne. Vychádzal som z dostupných faktov za rok 2005 a čoskoro boli zverejnené nové údaje, kde historický obraz toto zverstvo bolo úplne obnovené. V tretej verzii románu, ktorú vydalo vydavateľstvo Veche, je vražda hierarchu zobrazená inak, tu som vychádzal z nových údajov.

Mimochodom, je absolútne nevyhnutné spomenúť meno pozoruhodného pskovského historika Konstantina Obozného, ​​ktorý je najuznávanejším bádateľom histórie Pskovskej pravoslávnej misie. Veľmi pomáhal pri tvorbe scenára k filmu, radil, stroho komentoval, s čím sa rátalo.

Ak sa vrátime k vašej otázke o hodnotení Ivana Hrozného, ​​potom otec Georgij Benigsen hovorí o zbožnosti mladého cára, ktorý pod vedením a patronátom svätého hierarchu metropolitu Macarius kanonizoval svätého vznešeného kniežaťa Alexandra Nevského a potom vzal Kazaň. Pravdepodobne vás znepokojuje môj názor na osobnosť prvého ruského cára. Nehovorím s tými, ktorí požadujú jeho urýchlenú kanonizáciu. Ale ja nie som z tých, čo naňho lejú blato. Tragická postava Ivana Hrozného si podľa mňa vyžaduje dôkladnejšie štúdium.

Je preklad „Popu“ do filmového jazyka adekvátny vašej predstave a významom, ktoré ste do knihy vložili? Je v Chotinenkovej interpretácii niečo, s čím celkom nesúhlasíte?

Scenár sa písal nasledujúcim spôsobom: Priniesol som svoju verziu Vladimírovi Ivanovičovi, dal pokyny - čo treba odstrániť, čo pridať. Vypracovali sme spolu každú scénu. Bolo to úžasné úprimné, srdečné spoločenstvo a spolutvorba spisovateľa a režiséra. Bol som šťastný, že môžem spolupracovať s človekom, ktorého považujem za jedného z najlepších ruských filmových režisérov. Len občas mi jeho predstavy o scenári spôsobili zmätok, ale dokázal jemne a trpezlivo vysvetliť, prečo to chce urobiť tak a nie inak, a ja som súhlasil – režisér to vie lepšie. Zároveň som pod vedením Khotinenka, dalo by sa povedať, absolvoval kurzy scenáristiky. Atmosféra filmu je podľa mňa plne adekvátna atmosfére mojej knihy. A to, že sa v zápletke veľa zmenilo, mnohé scény sú zobrazené úplne inak ako v románe, je dokonca zaujímavé. Bol som šťastný, že som spolu s Vladimírom Ivanovičom vytvoril nový dizajn. A všetko, čo bolo pre mňa nové v procese práce na scenári, som vložil do tretej verzie románu. To, čo som vymyslel v scenári Khotinenka, som, samozrejme, do svojej knihy nezahrnul.

Jednou z tém knihy je vlastenectvo, láska k vlasti. Ako vidíte vzťah medzi komunistickým režimom a historické Rusko?

Verím, že historické Rusko prežilo a zvíťazilo napriek komunistickému režimu, postavilo sa mu na odpor a prekonalo ho. Naša Cirkev, utláčaná a pomaly ničená týmto režimom, sa v dvadsiatom storočí stala oveľa silnejšou, než bola na konci devätnásteho storočia, stala sa čistou, odhalila žiarivý zástup nových mučeníkov. Nie som komunista, nikdy som nebol, ale som znechutený, keď sa bez rozdielu odsudzuje sovietska éra našich dejín. Bolo potrebné, aby sa Rusko po prejdení téglikom utrpenia očistilo. Nechcel by som, aby sa vrátila sovietska moc, ale nemyslím si, že by sa bez nej dalo zaobísť.

Porovnanie tábora s „kláštorom s prísnou chartou“ – toto je váš pohľad na Gulag, alebo to naozaj povedali kňazi, ktorí tábormi prešli?

Gulag znamená Generálne riaditeľstvo táborov a v žiadnom prípade sa nedá porovnávať s kláštorom. Ale táborový život v mnohom pripomínal prísne kláštory. Niektoré kláštory bývali dokonca prísnejšie ako iné tábory. Pripomeňme si kláštory Jozefa Volotského, Nila Sorského... Pre pravoslávneho človeka bolo ľahšie prejsť hrôzami táborov, keďže skutočne veriaci kresťan každú ťažkú ​​skúšku vníma ako požehnanie pre svoju dušu, ako očistu od hriešna špina. Vždy nájde vo svojej minulosti dôvod, pre ktorý ho Pán tak trestá, a pokorne prijme Božiu vôľu.

Protagonista románu, otec Alexander Ionin, vo finále hovorí, že sa modlí za Stalina, pretože „dokončil pôvodný hrozný boľševizmus“, obnovil patriarchát a pod ním bolo vybojované víťazstvo. Toto sú jeho posledné slová na stránkach románu, v skutočnosti sú vnímané ako výsledok celej knihy. Takto to bolo myslené? Je toto hlavný záver?

Nie, posledné slová otca Alexandra sú piesne: „Neprebúdzajte spomienky na minulé dni, minulé dni...“ Okrem slov otca Alexandra, ktoré ste spomenuli, sú tu aj slová otca Nikolaja: „Stalin by fungoval dvadsať rokov v táboroch by bol stále nažive." Je teda absurdné vnímať rozhovor dvoch kňazov ako dvoch stalinistov. A nie som ani stalinista. V románe je Stalinov postoj k ľuďom vyjadrený v rozhovore s Berijom, kde sa diskutuje o tom, čo robiť s kňazmi pskovskej misie, a obaja dospeli k záveru, že nie je potrebné zisťovať, kto slúžil Hitlerovi, kto neslúži, ale treba dať každému poukážky do táborov, niekomu na desiatu, niekomu na dvadsať. Ale nemožno poprieť skutočnosť, že v 30. rokoch Stalin skutočne zničil „pôvodný hrozný boľševizmus“. Vo svojom románe „Páni a súdruhovia“, venovanom hrozným moskovským udalostiam z novembra 1917, len opisujem tohto „bolševika“, opitého krvou, strieľajúceho na Kremeľ aj po tom, čo sa v ňom vzdali junkeri, len aby sa pobavili na tom pohľade. o zničení ruskej svätyne. Takže v tridsiatych rokoch Stalin fyzicky zničil takmer všetkých účastníkov toho moskovského masakru. No v tom istom čase boli zastrelení a brutálne zavraždení kňazi. A po obnovení patriarchátu, ktorý apologéti vodcu národov unáhlene považujú za Stalinov prechod k pravosláviu, popravy a zverstvá neutíchli. Stačí sa pozrieť na našu novinku ortodoxný kalendár ako často sa tam spomínajú noví mučeníci, ktorí trpeli v roku 1944, v roku 1945, v roku 1946 a neskôr.

nie, hlavný výsledok Kniha vôbec nie je v Stalinovej apologetike, ale v tom, že za každých – aj tých najstrašnejších – okolností treba zostať človekom. Kresťania musia zostať kresťanmi. A dôstojne znášať najťažšie skúšky. Lebo kto vytrvá do konca, bude spasený.

Kniha, o ktorej hovoríme, vyšla pred pár rokmi. V novembri 2008 sa na 6. medzinárodnom charitatívnom festivale "Sadiant Angel" premietal rovnomenný film, ktorý bol natočený podľa neho, so Sergejom Makoveckým v r. hlavna rola. Široké premietanie tohto filmu v meste Archangeľsk sa očakáva začiatkom apríla 2010. Treba povedať, že sa okolo toho už rozprúdili diskusie. Presnejšie povedané, predmetom polemiky sú aktivity organizácie, do ktorej patrí hrdina knihy a filmu, kňaz Alexander Ionin. Teda pravoslávna misia vytvorená počas Veľkej vlasteneckej vojny nacistami na území okupovaného regiónu Pskov. Niektorí z účastníkov týchto diskusií považujú jeho zamestnancov za spolupáchateľov nepriateľov, ktorí sa modlia za víťazstvo nemeckých zbraní. Iní - ľudia, ktorí využívajúc patronát Nemcov čestne a verne plnili svoju kňazskú povinnosť voči Bohu a stádu. V románe A. Segena však nejde ani tak o činnosť tejto misie, ale o službu len jedného z jej radových členov – veľkňaza Alexandra Ionina. Preto sa kniha volá „Pop“.

Na prvý pohľad sa môže zdať, že autor zvolil pre svoj román zlý názov. Koniec koncov, v našich mysliach sa slovo „pop“ spája s hrdinom Puškinovej „Rozprávky o kňazovi a jeho robotníkovi Baldovi“. Alebo s „kňazom Sivoldaiom“ podobným jemu z rozprávok S. Pisachova. Teda s takými postavami, v ktorých je oveľa viac nedostatkov ako cností. A preto, aj keď vieme, že v tomto slove, ktoré k nám prišlo z gréckeho jazyka a znamená „otec“ alebo „otec“, nie je nič urážlivé, stále sa vyhýbame jeho používaniu vo vzťahu ku kňazom. A zdá sa, že otázka je celkom logická: nemohol si A. Seguin vybrať pre svoju knihu eufónnejší a zbožnejší názov? Napríklad: "Kríž otca Alexandra". Alebo „Dobrý a verný pastier“. Navyše pri čítaní románu je zrejmé, že jeho hrdina je skutočný pastier, ktorý „položí svoj život za ovce“ (Ján 10, 11). Čo je to chyba alebo vedomý krok?

Tu je však potrebné pripomenúť, že autorom knihy je profesionálny spisovateľ, skúsený majster slová. A keď sa s ním zoznámia, čitateľ pochopí, že výber názvu k nemu nie je v žiadnom prípade náhodný. Nie náhodou je hrdinom románu ten najobyčajnejší vidiecky kňaz, pripomínajúci postavy N.S. Leskov. Na pohľad nevzhľadný, detsky prostý, trochu sa bojí panovačnej manželky. Teda osobu, pre ktorú je definícia „popu“ najvhodnejšia. Ale podľa jednej z hlavných postáv románu, pravoslávneho Nemca Johanna Freigausena, je vedľa neho viac ako kdekoľvek inde cítiť Božiu prítomnosť. Pretože v slabosti o. Alexander je dosiahnutý mocou Pána, čo z neho robí skutočného askéta. Rovnako ako v ďalekom 15. storočí premenila sedliacke dievča Johanku z Arku na nebojácnu bojovníčku a neskôr na mučeníčku. Nie je náhoda, že o. Alexander Ionin, bytie Pravoslávny kňaz, napriek tomu o tejto katolíckej svätici s úctou hovorí, že „za svoj ľud čestne trpela a až do konca bola oddaná Pánovi“. Lebo to isté možno povedať o ňom. Vlastne, výkon. Alexander Ionin je spravodlivý, že čestne a verne slúži Bohu a ľuďom v bezbožnom svete.

Skutočne, bez ohľadu na to, aká vláda, sovietska alebo fašistická, hrdina knihy robí svoju službu, v podstate je to bezbožná vláda. Hitler aj Stalin v podobe A. Segena sú tyrani-teomachisti. A s Cirkvou sa snažia flirtovať len vtedy, keď to považujú za prínos pre seba. V románe „Pop“ sa to ukazuje veľmi jasne. Tu je Stalin, povzbudený víťazstvami Sovietska armáda, rozdeľujúc odmeny medzi svojich blízkych spolupracovníkov, ich pozýva „označiť súdruha Boha, ktorý sa ukázal nie na strane Nemcov, ale na našej strane. Náš dobrý a dobrý ruský Boh. Potom urobí nejaké ústupky prenasledovanej pravoslávnej cirkvi. Hitler však na začiatku románu hovorí to isté: „Pravoslávne nezmysly by nám mali robiť dobre. Musíme dať príležitosť kňazom, aby obnovili bohoslužby, a dovoľme im, aby z vďačnosti agitovali ľudí za nás.“ Súhlasíme s tým, že tieto tvrdenia sú v podstate totožné. Obaja diktátori sa snažia využiť pravoslávnu cirkev na posilnenie vlastnej moci. A len zatiaľ. Nie náhodou Hitler v knihe A. Segena sníva o tom, že po porážke Ruska zavesí na steny moskovského Kremľa „ruských kňazov“, aby sa ich symbolom stal „nie kríž, ale šibenica“. Čo sa týka Stalina, dá sa povedať, že tento sen svojho protivníka realizuje tak, že po vyhnaní Nemcov z Pskovskej oblasti pošle všetkých zatknutých zamestnancov tamojšej misie do táborov. A zároveň cynicky hovorí: „tábor je ten istý kláštor“, „na záchranu duše je potrebné utrpenie“ a „Pán Boh je na našej strane a neodsúdi nás“. Autor teda postupne vedie čitateľa k záveru, že akýkoľvek totalitný režim je v podstate protikresťanský. Veď človek, ktorý sa snaží postaviť nad Pána Boha, dobrovoľne či nedobrovoľne napodobňuje úplne prvého teomachistu na svete – „otca lži a vraha od počiatku“ (Ján 8, 44). A keďže si myslí, že so svojimi ľuďmi „hrá veľkú hru“, v skutočnosti je on sám hračkou temných síl.

Musím povedať, že román A. Segena je mnohostranné dielo. A udalosti v ňom opísané majú analógie ako v minulosti Ruska počas mongolsko-tatárskeho jarma a v čase problémov, tak aj v modernej dobe. Navyše paralelne s Veľkou vlasteneckou vojnou opisuje ďalšiu, nemenej krutú vojnu, ktorá sa podľa hrdinu románu „... nikdy neskončí. Bude to pokračovať až do konca ľudstva." Je to o o neviditeľnej vojne medzi Bohom a diablom, kde bojiskom je ľudské srdce. Zároveň nezáleží na tom, kedy, v akej krajine a pod akým panovníkom žije: v Judei za čias kráľa Herodesa, za Nera, sv. Konštantín, Apoštolom rovný Vladimír, Peter Veľkej, alebo v našej dobe, počas vojny alebo mieru. Koniec koncov, konfrontácia medzi Kristovými nasledovníkmi a bezbožným svetom sa začala dávno pred časmi, v ktorých sa odohráva dej románu A. Segena, a potrvá, kým sa nebo a zem nepominú. A preto, ako hovorí hlavný hrdina románu, „nikdy nie je neskoro, aby sa duša zobudila“, a preto by ste nemali odkladať obrátenie sa k Bohu na neskôr, v očakávaní priaznivejších a pokojnejších časov. Koniec koncov, skutoční služobníci a učeníci Krista boli vždy prenasledovaní. Podľa svätého Ignáca Bryanchaninova Spasiteľ „prirovnal postavenie svojich učeníkov a nasledovníkov uprostred zlomyseľného ľudstva k postaveniu oviec uprostred vlkov (M. 10, 16) a „svojim učeníkom predpovedal, že sú vo svete, teda pri dotváraní poľa pozemského života, budú smútiť (Ján 16:33), že ich svet bude nenávidieť (Ján 15:18-19), že ich bude prenasledovať, ponižovať, usmrtiť ich (Ján 16:2-3). Pri čítaní románu A. Segena je zrejmé, že duchovné prežívanie jeho postáv je aktuálne aj pre nás. Pretože za šesť a pol desaťročia, ktoré nás od nich delí, sa „dobro a zlo nezmenili“. Samozrejme, teraz pravoslávni ľudia nie sú zastrelení, nie sú posielaní do táborov, nie sú nútení vzdať sa svojej viery. Každý z nás však vie svet v žiadnom prípade nežije ortodoxné ideály a hodnoty. Skôr ich možno nazvať protikresťanskými.

Nuž, ako povedal básnik, „časy si nevyberajú, žijú a umierajú v nich“. Ale Pán nám dal rozum a slobodnú vôľu. Preto voľba - ako žiť a ako zomrieť, zostáva vždy na človeku samom. Je na ňom, ako sa rozhodne – či pôjde za Bohom, Darcom života, alebo vykročí na cestu večného zatratenia – vyberie si cestu života alebo cestu smrti. Kresťanský apologét Mark Minucius Felix na konci 2. storočia tvrdil: „Čokoľvek robí osud, duša človeka je slobodná, a preto sa neposudzuje jeho vonkajšie postavenie, ale jeho konanie. V románe A. Seguina tento problém voľby medzi Bohom a svetom najzreteľnejšie ukazuje príklad dvoch hrdinov - o. Alexander a fašistický plukovník, ktorý dohliada na misiu Pskov, Johann Freigauzen. Obraz tohto muža je taký živý a tragický, že ho môžeme považovať za druhý najdôležitejší v románe. Johann, alebo skôr Ivan Fedorovič Freigauzen, sa narodil v Rusku, a preto dokonale pozná ruský jazyk a dokonca sa nazýva Rusom. Okrem toho je synom pravoslávnych rodičov, pokrstených v detstve. Medzi Hitlerom a jeho blízkymi spolupracovníkmi vyzerá Freigausen ako čierna ovca. Pretože úprimne verí v Boha, bez toho, aby to skrýval. Dodržiava pôsty, pravidelne sa spovedá a prijíma prijímanie a snaží sa potvrdiť svoju vieru. dobré skutky. Je to on, kto chráni p. Alexandra Ionina pred útokmi policajtov mu pomáha adoptovať a tým zachrániť pokrstené židovské dievča Evu pred smrťou. A pomocou svojej moci dáva kňazovi príležitosť pomôcť ruským vojnovým zajatcom z neďalekého koncentračného tábora v Surovej nížine. Drámou Johanna Freigausena však je, že keďže je hlboko veriacim a zbožným človekom, je aj „horlivým zástancom myšlienok národného socializmu“. Teda fašizmus. Freigausen úprimne verí, že tým, že slúži Hitlerovi, slúži aj nemeckému ľudu. Nie je však náhoda, že svätý apoštol Pavol svojho času nabádal korintských kresťanov, „aby sa neskláňali pod jarmom iných s neveriacimi. Lebo čo je spoločenstvo spravodlivosti s neprávosťou? Čo má spoločné svetlo s tmou? Aká je dohoda medzi Kristom a Belialom? (2. Kor. 6:14-15). Johann Freigausen sa snaží spojiť nespojiteľné – službu Bohu a jeho nepriateľom. V dôsledku toho sa cíti v duchovnej slepej uličke a spovedá sa o. Alexandra, že „osud ho trhá na dve časti“, a preto mu zostáva jediným východiskom smrť.

V priebehu románu tento hrdina zomiera rukami partizánov. Stojí však za úvahu, aký mohol byť jeho osud, keby prežil? Možno by ho časom pocit vnútorného rozdelenia priviedol k zúfalstvu a samovražde. Alebo sa v jeho duši mohla uskutočniť konečná zámena viery v Krista za „službu veľkému Nemecku“. Kresťanský spisovateľ a apologét Clive Lewis svojho času varoval pred takýmto pokušením v slávnych „Listoch Troublemakera“, kde skúsený démon radí mladému škriatkovi všetkými prostriedkami zapojiť svojho „chovanca“ – kresťana do akejkoľvek politickej strany. „Nech berie vlastenectvo alebo pacifizmus ako súčasť svojho náboženstva; a potom nech to pod vplyvom stranického ducha pokladá za jej najdôležitejšiu časť. Potom ho pokojne a postupne priveďte do štádia, keď sa náboženstvo jednoducho stane súčasťou „príčiny“ ... Ak ste zo sveta urobili koniec a vieru prostriedkom, už je človek takmer vo vašich rukách ... Keby sa len zhromaždili, politické kampane ... pre neho znamenajú viac ako modlitba, sviatosť a milosrdenstvo – to je naše.“ Správanie Johanna Freigausena jednoznačne potvrdzuje platnosť týchto slov. Pretože v domnení, že „nemecká armáda oslobodzuje Rusko od ateistov“, požaduje od p. Alexander „na Nemecko vzývať Božiu milosť“, v prípade neuposlúchnutia hrozí odveta. A tiež – inšpirovať svojich farníkov, že otehotnieť od nemeckého vojaka nie je hriech... Ako Freigauzen už nevidí hriech v účasti na popravách partizánov bezprostredne po spovedi a prijímaní. Osud tohto hrdinu knihy je živým príkladom záhuby človeka, ktorý sa snaží spojiť nezlučiteľné - Kristov kríž a svastiku. A jeho smrť čitateľ vníma ako Boží súd nad fašistickým Freigauzenom. Ale zároveň – a ako Jeho milosrdenstvo vo vzťahu k Jeho bludnému služobníkovi Jánovi, ktorý si zvolil „cestu smrti“.

Freigausenovým antipódom je ďalší ortodoxný hrdina románu o. Alexander Ionin. Muž pomenovaný na počesť svätého šľachtického kniežaťa Alexandra Nevského a vysvätený za kňaza hieromučeníkom Veniaminom z Petrohradu. Zmienka o týchto dvoch svätcoch je mimoriadne dôležitá pre pochopenie skutku života p. Alexandra Ionina. Pretože všetci náhodou žili v čase, keď by sa mohlo zdať, že sa blíži koniec sveta. Zvyčajný spôsob života sa zrútil, takže človek mohol zrazu stratiť všetko, čo si vážil a čo vlastnil – majetok, slobodu, blízkych a príbuzných, život sám. A na konci zúfalý a zatrpknutý. V románe A. Segena sa to stane jednej z hlavných postáv Alexejovi Lugotincevovi, ktorý si svoju nenávisť k nacistom, ktorí zabili jeho priateľov a snúbenicu, vybíja na bezbrannej pravoslávnej žene Taisiji Medvedevovej. Nenávisť je však opäť „cestou smrti“. A preto pomsta nedáva Alexejovi žiadnu istotu ani útechu. Získa ich, až keď sa obráti k Bohu. Autor románu na svojom príklade ukazuje, že jedine viera dáva človeku šancu vydržať a zostať sám sebou „uprostred pozemského nešťastia“. „Boh nie je v moci, ale v pravde,“ povedal raz princ Alexander Nevsky. A hieromučeník Benjamin vo svojom samovražednom liste o tom napísal takto: „Kristus je náš život, svetlo a pokoj. S Ním je vždy a všade dobre. Už vyššie bolo spomenuté, že hrdinom knihy A. Segena je obyčajný vidiecky kňaz, nie bez ľudských slabostí. Na rozdiel od Johanna Freigausena však tento muž vytrvalo sleduje „spôsob života“. Je bezvýhradne oddaný Bohu a žije podľa Jeho prikázaní. A svedčí o Ňom svojimi činmi: pomáha sovietskym vojnovým zajatcom, snaží sa zachrániť pred popravou partizánov zajatých Nemcami, adoptuje si siroty. A neskôr si podľa vzoru Krista Spasiteľa naplno vypije kalich smútku v stalinských táboroch. No zároveň nezúfa, nereptá na nespravodlivosť. Naopak, teší sa, že utrpenie sa preňho stalo „veľkým brúsnym kameňom“, naučilo ho pevnosti a pokore. Mimochodom, generálny producent filmu „Pop“, Sergei Kravets, si celkom presne všimol jednu črtu Fr. Alexandra Ionina: on „... nerobí nič výnimočné, zvláštne. Všetky jeho činy sú prirodzené a prirodzene vyplývajú z celého jeho predchádzajúceho života.“ Možno práve toto je kľúčom k tomu, prečo román A. Segena zapôsobí na čitateľa tak silno, že si nevšimne alebo je pripravený odpustiť autorovi nepresnosti v popise niektorých hrdinov činov (napríklad to, že v rozpore s cirkevné pravidlá, o. Alexander Ionin pripúšťa možnosť spoločenstva ľudí, ktorí ešte nie sú pokrstení, alebo partizána ukrývajúceho sa pod kupolou kostola obhospodaruje nie náhradnými darmi, ale ostatkami svätých darov z kalicha). Prečo sú teraz takéto knihy potrebné? Áno, oh Zdá sa, že Alexander Ionin „nerobí nič výnimočné“. Žije len v Kristovi. A vieru v Neho hlása nielen a nie tak slovami, ako skutkami. Každý z nás, pravoslávnych, si pamätá slová svätého Serafíma zo Sarova: „Nadobudnite ducha pokoja a tisíce okolo vás budú spasené.“ Ale každý z nás vie, aké ťažké je nasledovať Krista. Najmä keď vás za to nečaká pochvala a odmeny, ale výsmech a obťažovanie. Hodnota knihy A. Seguina je v tom, že rozpráva o hrdinstve Každodenný život Ortodoxná osoba. A to najobyčajnejšie, také „ako ty a ja“. Jej hrdina je obyčajný bojovník pravoslávnej cirkvi, ktorý svojich farníkov ochraňuje pred intrigami sektárov, pred zúfalstvom, pred hnevom a vlastným príkladom ich vedie ku Kristovi. Ale stojí za to zvážiť - ak sú takí aj tí najobyčajnejší pravoslávni ľudia, aké šťastie a česť je byť s nimi osobou rovnakej viery.

A. Segen na príklade svojho hrdinu ukazuje, čím bolo, je a bude pravoslávie pre Rusko. Vieme a pamätáme si, že v čase, keď sa naša krajina ukázala ako „bezštátna“ a bola zo všetkých strán tlačená nepriateľmi, jediné, čo ľudí spájalo, posilňovalo a utešovalo, ukazovalo im príklad skutočnej ľudskosti, bolo Pravoslávna cirkev. Tak ako skromný kňaz z obce Zakaty, o. Alexander Ionin, v ktorého chráme nachádzajú útechu ľudia chudobní na vojnu. Kto prijíma osirelé deti rôznych národností do svojho domova a rodiny. A mení dav ponížených, mučených a urazených ruských vojnových zajatcov na Kristovu armádu, ktorá napĺňa ich životy zmyslom a nádejou. Kto odpustí a zachráni pred smrťou svojho nepriateľa, partizána Alexeja Lugotinceva. Mimochodom, práve táto postava románu tým najlepším možným spôsobom hovorí o tom, čo o. Alexander: „Vojna všetkých roztrpčila. A vrátil sa k láskavosti. A cez to - k Bohu.

Na záver príbehu o románe A. Segena „Pop“ pripomeniem čitateľom jednu epizódu z tejto knihy. Totiž kedy Alexander svojim farníkom hovorí, že by ich rád videl „aspoň slnečné lúče odrážajúc svetlo "slnka ruskej zeme" - Alexander Nevsky: "veď Pán miluje tých, ktorí žiaria pozdravom a dobrotou každému." Je však potrebné pripomenúť, že v pravoslávnej hymnografii sa Kristus Spasiteľ nazýva aj „Slnko pravdy“ a „Svetlo pravdy, osvecujúce každého človeka“, ktorý svojim učeníkom prikázal: „...tak nech svieti vaše svetlo pred ľuďmi, aby videli tvoje dobré skutky a oslavovali Otca, tvojho nebeského“ (Mt 5, 16). A každý z nás, pravoslávnych ľudí, je povolaný priniesť toto svetlo svetu.

Na Svetlý týždeň sa vo veľkom vydáva film režiséra Vladimira Khotinenka „Pop“, ktorý natočila televízna spoločnosť „Ortodoxná encyklopédia“. Film je venovaný osudu kňaza pskovskej misie, ktorá pôsobila počas vojny na území okupovanom Nemcami. Alexander Segen, autor scenára k filmu a rovnomenného románu, odpovedá na otázky novín „Cirkevný bulletin“ a „Deň Tatiany“.

- Alexander Yurievich, ako sa stalo, že ste sa začali zaujímať o históriu misie Pskov?

Projekt na vytvorenie celovečerného filmu venovaného Pskovskej misii sa spočiatku rozvíjal vo vydavateľskom a kinematografickom centre „Pravoslávna encyklopédia“ a nápad patril nezabudnuteľnému patriarchovi Alexymu II., ktorého otec, ako viete, pôsobil ako kňaz v r. územia okupované nacistami. V lete 2005 som sa stretol so Sergejom Leonidovičom Kravetsom, generálnym riaditeľom Ortodoxnej encyklopédie a filmovým režisérom Vladimirom Ivanovičom Chotinenkom, a dohodli sme sa, že napíšem literárny základ pre scenár. Boli mi poskytnuté potrebné dokumenty o histórii Pskovskej pravoslávnej misie, spomienky účastníkov týchto udalostí a začiatkom roku 2006 som dokončil prácu na prvej verzii románu „Pop“, ktorý bol publikovaný v časopise "Náš súčasník". Túto publikáciu si pozorne prečítal jeden z mojich duchovných patrónov Hieromonk Roman (Matyushin), urobil veľa užitočných poznámok a keď som pripravoval knihu vo vydavateľstve Sretenského kláštora, môžem povedať, že som napísal druhú verziu knihy román. No a potom sa už pracovalo na scenári a filme.

Všetky vaše historické romány - "Vládca", "Tamerlán", "Spievajúci kráľ", "Slnko ruskej krajiny" - sú venované panovníkom, historickým postavám. Pri tvorbe diela o dejinách ruskej cirkvi vo vojnových rokoch by sa dalo písať napríklad o metropolitovi Sergiovi (Stragorodskom) Prečo ste si vybrali za hlavnú postavu jednoduchého kňaza, „malého človiečika“?

Keďže sme hovorili konkrétne o histórii Pskovskej pravoslávnej misie, je vhodnejšie hovoriť o obraze iného Sergia - metropolitu Sergia (Voskresenského). Pôvodne to tak bolo zamýšľané – že jeho postava bude stredobodom príbehu. Ale keď som začal pracovať na knihe, zaujali ma spomienky kňaza Alexeja Ionova a rozhodol som sa napísať kolektívny obraz obyčajného účastníka misie v Pskove. V sprisahaní sa otec Alexej Ionov stal hlavným prototypom nášho hrdinu. Ale na konci vojny otec Alexej odišiel s Nemcami a väčšinu života strávil v Nemecku, zatiaľ čo môj hrdina, otec Alexander Ionin, musel zostať a prejsť stalinistickými tábormi. A jeho postavu som skopíroval od svojho duchovného otca, kňaza Sergia Višnevského, ktorý žije a slúži v dedine Florovsky, Jaroslavľská diecéza. Mnohé výroky otca Alexandra v skutočnosti patria otcovi Sergiovi. Pri práci na obrázku som si neustále predstavoval, ako by sa môj drahý otec Sergius zachoval v tej či onej situácii. Preto je román venovaný nielen blaženej pamiatke obetavých ruských pastorov Pskovskej pravoslávnej misie počas Veľkej vlasteneckej vojny, ale aj pokosovému veľkňazovi Sergejovi Višnevskému.

Poznali ste osobne niektorého z kňazov Pskovskej misie alebo ich potomkov? Čítali román, videli film, máte nejakú spätnú väzbu?

Žiaľ, nikoho z nich som osobne nepoznal. Niektorí z nich možno čítali moju knihu, ale zatiaľ nemám žiadne recenzie. Hoci, keď som bol tento rok na čítaniach sv. Kornilieva v kláštore Pskov-Jaskyne, rôzni ľudia ma s vďakou oslovovali. A metropolita Tallinnu a celého Estónska Kornily dokonca prišiel z Tallinnu, aby si vypočul moju správu o misii v Pskove.

Skutočné historické postavy pod svojimi menami vystupujú v románe ako vedľajšie postavy. Napríklad metropolita Sergius (Voskresensky), kňazi misie Pskov. Keď ste vytvárali ich postavy a dialógy s ich účasťou, bola to čistá fikcia alebo ste znovu vytvorili črty a myšlienky, ktoré vám niekto povedal? Napríklad veľkňaz Georgy Benigsen v knihe hovorí, že sv. Alexander Nevsky bol kanonizovaný za „zbožného cára Ivana Hrozného“. Máte dôkaz, že otec George považoval Ivana Hrozného za zbožného?

Keď pracujem na obraze hrdinu, ktorý raz skutočne žil, snažím sa držať faktov z jeho životopisu. Stáva sa, že sa objavia nové, presnejšie fakty po tom, čo som niečo napísal na základe predchádzajúcich údajov. Napríklad v prvých dvoch verziách románu bola vražda metropolitu Sergia (Voskresenského) zobrazená nesprávne. Vychádzal som z dostupných faktov za rok 2005 a čoskoro boli zverejnené nové údaje, v ktorých sa úplne obnovil historický obraz tohto zverstva. V tretej verzii románu, ktorú vydalo vydavateľstvo Veche, je vražda hierarchu zobrazená inak, tu som vychádzal z nových údajov.

Mimochodom, je absolútne nevyhnutné spomenúť meno pozoruhodného pskovského historika Konstantina Obozného, ​​ktorý je najuznávanejším bádateľom histórie Pskovskej pravoslávnej misie. Veľmi pomáhal pri tvorbe scenára k filmu, radil, stroho komentoval, s čím sa rátalo.

Ak sa vrátime k vašej otázke o hodnotení Ivana Hrozného, ​​potom otec Georgij Benigsen hovorí o zbožnosti mladého cára, ktorý pod vedením a patronátom svätého hierarchu metropolitu Macarius kanonizoval svätého vznešeného kniežaťa Alexandra Nevského a potom vzal Kazaň. Pravdepodobne vás znepokojuje môj názor na osobnosť prvého ruského cára. Nehovorím s tými, ktorí požadujú jeho urýchlenú kanonizáciu. Ale ja nie som z tých, čo naňho lejú blato. Tragická postava Ivana Hrozného si podľa mňa vyžaduje dôkladnejšie štúdium.

Je preklad „Popu“ do filmového jazyka adekvátny vašej predstave a významom, ktoré ste do knihy vložili? Je v Chotinenkovej interpretácii niečo, s čím celkom nesúhlasíte?

Scenár bol napísaný takto: Priniesol som svoju verziu Vladimírovi Ivanovičovi, dal pokyny - čo treba odstrániť, čo pridať. Vypracovali sme spolu každú scénu. Bolo to úžasné úprimné, srdečné spoločenstvo a spolutvorba spisovateľa a režiséra. Bol som šťastný, že môžem spolupracovať s človekom, ktorého považujem za jedného z najlepších ruských filmových režisérov. Len občas mi jeho predstavy o scenári spôsobili zmätok, ale dokázal jemne a trpezlivo vysvetliť, prečo to chce urobiť tak a nie inak, a ja som súhlasil – režisér to vie lepšie. Zároveň som pod vedením Khotinenka, dalo by sa povedať, absolvoval kurzy scenáristiky. Atmosféra filmu je podľa mňa plne adekvátna atmosfére mojej knihy. A to, že sa v zápletke veľa zmenilo, mnohé scény sú zobrazené úplne inak ako v románe, je dokonca zaujímavé. Bol som šťastný, že som spolu s Vladimírom Ivanovičom vytvoril nový dizajn. A všetko, čo bolo pre mňa nové v procese práce na scenári, som vložil do tretej verzie románu. To, čo som vymyslel v scenári Khotinenka, som, samozrejme, do svojej knihy nezahrnul.

Jednou z tém knihy je vlastenectvo, láska k vlasti. Ako vidíte vzťah medzi komunistickým režimom a historickým Ruskom?

Verím, že historické Rusko prežilo a zvíťazilo napriek komunistickému režimu, postavilo sa mu na odpor a prekonalo ho. Naša Cirkev, utláčaná a pomaly ničená týmto režimom, sa v dvadsiatom storočí stala oveľa silnejšou, než bola na konci devätnásteho storočia, stala sa čistou, odhalila žiarivý zástup nových mučeníkov. Nie som komunista, nikdy som nebol, ale som znechutený, keď sa bez rozdielu odsudzuje sovietska éra našich dejín. Bolo potrebné, aby sa Rusko po prejdení téglikom utrpenia očistilo. Nechcel by som, aby sa vrátila sovietska moc, ale nemyslím si, že by sa bez nej dalo zaobísť.

Porovnanie tábora s „kláštorom s prísnou chartou“ – toto je váš pohľad na Gulag, alebo to naozaj povedali kňazi, ktorí tábormi prešli?

Gulag znamená Generálne riaditeľstvo táborov a v žiadnom prípade sa nedá porovnávať s kláštorom. Ale táborový život v mnohom pripomínal prísne kláštory. Niektoré kláštory bývali dokonca prísnejšie ako iné tábory. Pripomeňme si kláštory Jozefa Volotského, Nila Sorského... Pre pravoslávneho človeka bolo ľahšie prejsť hrôzami táborov, keďže skutočne veriaci kresťan každú ťažkú ​​skúšku vníma ako požehnanie pre svoju dušu, ako očistu od hriešna špina. Vždy nájde vo svojej minulosti dôvod, pre ktorý ho Pán tak trestá, a pokorne prijme Božiu vôľu.

Protagonista románu, otec Alexander Ionin, vo finále hovorí, že sa modlí za Stalina, pretože „dokončil pôvodný hrozný boľševizmus“, obnovil patriarchát a pod ním bolo vybojované víťazstvo. Toto sú jeho posledné slová na stránkach románu, v skutočnosti sú vnímané ako výsledok celej knihy. Takto to bolo myslené? Je toto hlavný záver?

Nie, posledné slová otca Alexandra sú piesne: „Neprebúdzajte spomienky na minulé dni, minulé dni...“ Okrem slov otca Alexandra, ktoré ste spomenuli, sú tu aj slová otca Nikolaja: „Stalin by fungoval dvadsať rokov v táboroch by bol stále nažive." Je teda absurdné vnímať rozhovor dvoch kňazov ako dvoch stalinistov. A nie som ani stalinista. V románe je Stalinov postoj k ľuďom vyjadrený v rozhovore s Berijom, kde sa diskutuje o tom, čo robiť s kňazmi pskovskej misie, a obaja dospeli k záveru, že nie je potrebné zisťovať, kto slúžil Hitlerovi, kto neslúži, ale treba dať každému poukážky do táborov, niekomu na desiatu, niekomu na dvadsať. Ale nemožno poprieť skutočnosť, že v 30. rokoch Stalin skutočne zničil „pôvodný hrozný boľševizmus“. Vo svojom románe „Páni a súdruhovia“, venovanom hrozným moskovským udalostiam z novembra 1917, len opisujem tohto „bolševika“, opitého krvou, strieľajúceho na Kremeľ aj po tom, čo sa v ňom vzdali junkeri, len aby sa pobavili na tom pohľade. o zničení ruskej svätyne. Takže v tridsiatych rokoch Stalin fyzicky zničil takmer všetkých účastníkov toho moskovského masakru. No v tom istom čase boli zastrelení a brutálne zavraždení kňazi. A po obnovení patriarchátu, ktorý apologéti vodcu národov unáhlene považujú za Stalinov prechod k pravosláviu, popravy a zverstvá neutíchli. Stačí sa pozrieť do nášho nového pravoslávneho kalendára, ako často sa tam spomínajú noví mučeníci, ktorí trpeli v roku 1944, v roku 1945, v roku 1946 a neskôr.

Nie, hlavný výsledok knihy vôbec nie je v apologetike Stalina, ale v tom, že za každých – aj tých najstrašnejších – okolností treba zostať človekom. Kresťania musia zostať kresťanmi. A dôstojne znášať najťažšie skúšky. Lebo kto vytrvá do konca, bude spasený.

Fotografia zo stránky http://www.russianshanghai.com