Najopsežniju definiciju estetike tada je uveo A.F. Losev: „Estetika je izraz jedne ili druge objektivnosti, dana kao samostalna kontemplativna vrijednost i obrađena kao ugrušak društveno-povijesnih odnosa.
Jedan od razloga širokog širenja kategorije estetike u znanosti XX. stoljeća. došlo je do gotovo potpune devalvacije kategorije ljepote, koja se u klasičnoj estetici često poistovjećuje sa svojim predmetom ili označava jednim od njezinih bitnih aspekata. Dominacija avangardnih modernističkih i postmodernističkih tendencija u umjetničkoj i estetskoj kulturi 20. stoljeća dovela je u pitanje relevantnost same kategorije ljepote u estetici. Među istraživačima je ideja koju je formulirao jedan od modernih estetičara prilično široko uvriježena: „Znanost o lijepom danas je nemoguća, jer su mjesto lijepog zauzele nove vrijednosti, koje je Valerie nazvala šok vrijednostima - novost, intenzitet , neobičnost”. Sastavljači zbirke “No More Fine Arts” (München, 1968.) tvrdili su da su “kao granični fenomeni estetike” u modernoj umjetnosti apsurdno, ružno, bolno, okrutno, zlo, opsceno, podlo, odvratno, odvratno, odbojan, politički, poučan, vulgaran, dosadan, drhtav, užasan, šokantan. Jasno je da je za uvrštavanje takvih pojava u istraživačko polje estetike, ako je još uvijek pretendirala na ulogu filozofije umjetnosti, bila potrebna neka apstraktnija i generaliziranija kategorija koja bi joj označila predmet.
Nakon što se spontano ustalila u znanosti, kategorija estetičkog ostaje jedan od najdiskutabilnijih problema estetike, jer ostaje diskutabilan i njezin sadržaj, predmet same znanosti. Kao jedno od povijesno determiniranih i najadekvatnijih osjetila estetike danas možemo naznačiti sljedeće.
Pomoću ove kategorije označava se posebno duhovno i materijalno iskustvo osobe (estetsko iskustvo - vidi dolje), koje se svodi na specifičan sustav neutilitarnih odnosa između subjekta i objekta, zbog čega subjekt prima duhovni užitak (estetski užitak, duhovnu radost, dostiže katarzu, blaženo stanje itd.). Samo iskustvo ima ili čisto duhovni karakter - neutilitarno promišljanje predmeta koji ima svoje vlastito biće, u pravilu, izvan subjekta kontemplacije, ali u nekim kontemplativno-meditativnim praksama (obično povezanim s religioznim iskustvom) - i unutar subjekta ("unutarnja estetika" redovnika); ili - duhovno i materijalno. U ovom slučaju pričamo o raznolikim praksama neutilitarnog izražavanja – prvenstveno o cjelokupnom umjetničkom polju, čiji je jedan od glavnih razloga povijesnog nastanka bila potreba za materijalnom aktualizacijom (provedba, fiksiranje, konsolidacija, vizualizacija, proceduralna prezentacija itd.) estetskog iskustva; ali i o neutilitarnim komponentama ili, točnije, o neutilitarnoj auri svojstvenoj svakoj stvaralačkoj djelatnosti čovjeka u svim sferama života.
U slučaju umjetničkog i estetskog izraza, duhovna kontemplacija ili prethodi, ili najčešće u umjetnička praksa, teče sinkrono s kreativnim procesom stvaranja estetskog predmeta ili umjetničkog djela. Stanje koje subjekt doživljava kao "duhovni užitak" dokaz je stvarnosti kontakta između subjekta i objekta estetskog odnosa, postizanja od strane subjekta jedne od najviših razina duhovnog stanja, kada duh subjekt se uz pomoć estetskog duhovnog i materijalnog iskustva potpuno odriče utilitarne sfere i uzdiže u prostor čistu duhovnost, postiže (činom trenutnog uvida, katarze) stanje suštinskog stapanja sa Svemirom i njegovim Prvouzrokom (i za vjernika - s Bogom, Duhom), o probijanju protoka vremena i barem trenutnom izlasku u vječnost, točnije, o osjećaju uključenosti u vječnost i biće. Estetski, dakle, znači jedan od najdostupnijih ljudima i široko rasprostranjenih u kulturi sustava upoznavanja čovjeka s duhovnim kroz optimalnu (tj. kreativnu) samoostvarenje u materijalnom svijetu. Štoviše, estetika svjedoči o potpunom suštinskom skladu osobe sa Svemirom s vanjskim, prolaznim, ali dobro osjetnim sukobom s njim u svakodnevnom životu, o bitnoj cjelovitosti svemira (i osobe u njemu kao njegove organske komponente). ) u jedinstvu njegovih duhovnih i materijalnih temelja.
Preostale estetske kategorije su u pravilu specifičnije modifikacije estetike. Uzvišeno izravno ukazuje na dodir osobe s kozmološkim temeljnim principima bića, nesumjerljivim s njim, s “bezobliknim” praoblikima kao izvorom bilo kakvih oblika; na potencijalnu energiju bića i života, na transcendentalne premise svijesti. Lijepo svjedoči o subjektovoj holističkoj percepciji ontološkog prikaza bića u njegovu optimalnom konkretno-čulnom izrazu, o primjerenosti značenja i oblika koji ga izražava; a ružno ukazuje na onu kontraproduktivnu sferu bezobličnog, što odgovara raspadu forme, izumiranju bića i života, spuštanju duhovnog potencijala u ništavilo.
Estetičko, dakle, nije ni ontološka, ni epistemološka, ni psihološka, ni bilo koja druga kategorija, osim prave estetske, t.j. glavna kategorija znanosti o estetici, koja se ne može svesti ni na jednu od ovih disciplina, već koristi njihovo iskustvo i razvoj u vlastite svrhe. Koncept duhovnog uživanja, koji je, čini se, temelj ove definicije, tj. čisto psihološka karakteristika nije bitna osnova estetskog, nego samo glavni pokazatelj, signal, znak da se dogodio estetski odnos, estetski kontakt, estetski događaj.
Iz ove deskriptivne definicije estetike već su djelomično vidljivi mjesto i funkcije estetike u životu i kulturi, a postaje jasno, usput rečeno, koliko su duboko i točno neki ruski religiozni mislioci prošlosti osjećali bit estetike. .
Konkretno, Konstantin Leontiev, kao. vidjeli smo da je jedan od rijetkih u svom društveno i pozitivistički zaoštrenom vremenu jasno shvatio da ljepota, estetska u prirodi i u umjetnosti, nipošto nije puka pojava i dodatno ili suvišno uljepšavanje, već „vidljivi, vanjski izraz onoga unutarnjeg, najdublji život duha”, da je estetika, a ne moral, pa čak ni religija, ono što je “najbolje mjerilo za povijest i život”, te da je estetski kriterij (estetika za nju tradicionalno istovjetna ljepoti) najuniverzalnija karakteristika bića. Doživivši snažnu duhovnu i religioznu prekretnicu, potkraj života dolazi do potpune suprotnosti između estetskog i religioznog, shvaćajući estetizam kulture kao "milosrdni nemoral", čemu je suprotstavio "poeziju pravoslavaca". religija sa svim svojim ritualima i sa svim 'ispravkama' njezina duha." S obzirom na suosjećanje s tom tragičnom osobnošću, ne može se ne iznenaditi Leontijevljevo čudno shvaćanje odnosa između kršćanstva i estetike. Cijela povijest kršćanstva, cjelokupni kršćanski kult, usko je isprepleten s estetskom, umjetničkom umjetnošću i ni na koji način ne negira estetiku u svojoj biti. Teško je razumjeti kako takav "zanimljiv mislilac i pisac to nije vidio. Drugo je pitanje da je kršćanstvo prihvaćeno u povijesti kulture i da sada prihvaća daleko od svega na polju estetike i umjetnosti, a neki rigoristi među redovništvom su doista negirali gotovo cijela sfera senzualno opažene estetike, međutim, kako ćemo kasnije vidjeti, čak se i najstroži monaški rigorizam u biti oslanjao na jedan od oblika estetike.
U polemici s Leontijevim, najvećim ruskim teologom i filozofom početka našeg stoljeća, vlč. Pavel Florenski. On ga označava kao "religijski estetizam", koristeći se ovim pojmom isključivo u pozitivnom smislu i oštro omeđujući svoju poziciju od Leontiefove, čini se, ne upuštajući se u potonju u biti. Za nas u ovaj slučaj nije važna sama ova polemika, nego stav Florenskog, koji je u njemu najjasnije formuliran.
U jednom od svojih glavnih teoloških djela, Stup i tlo istine (1914.), napisao je: „Dakle, za K.N. ljepota je samo ljuska, najudaljenija od raznih „longitudinalnih“ slojeva bića, a ovdje nije jedna mnogo uzdužnih slojeva, ali sila koja prodire sve slojeve poprijeko.Tamo je ljepota najudaljenija od religije, a ovdje je najviše izražena u religiji.Postoji ateističko ili gotovo ateističko shvaćanje života, a ovdje je Bog Najviša Ljepota, kroz zajedništvo s Kojim sve postaje lijepo... Sve je lijepo u ličnosti kada je okrenuta Bogu, a sve je ružno kada je okrenuta od Boga.Ljepota se gotovo poistovjećuje s paklom, s nepostojanjem, sa smrću, u ova knjiga ljepota je Ljepota i shvaća se kao Život, kao Kreativnost, kao Stvarnost. Još jednom naglašavajući da mi se Florenskijevo razumijevanje Leontijevljeve estetike čini neadekvatnim, jer su njihovi stavovi po tom pitanju značajno bliži prijatelj prijatelju nego što se činilo. Pavle, posebno želim skrenuti pozornost na Florenskijev duboki uvid u bit estetike, a posebno na njegovo mudro shvaćanje mjesta estetičkog u kulturi.
Gotovo cijelo čovjekovo biće u kulturi, njegova djelatnost u kulturi, a ponekad i u širem kontekstu bića, pokazuje se prožetom estetskim intuicijama. Jasno je da je kvintesencija estetskih odnosa koncentrirana u sferi umjetnosti, gdje estetika funkcionira u obliku umjetnosti, umjetnosti, likovne forme. Ono što danas nazivamo umjetnošću, t.j. neka posebna djelatnost (i njezini rezultati), usmjerena prvenstveno na stvaranje i izražavanje estetike (ili ljepote, ljepote, kako je to izražavala nova europska estetika) i koja je ostvarena tek prije nekoliko stoljeća pod krinkom likovne umjetnosti (više pojedinosti niže u poglavlju III "Umjetnost" ), ima dugu povijest, koja seže praktički do nastanka same kulture, ali nije uvijek bila izolirana od utilitarno-domaćih ili kultno-religijskih aktivnosti kao samostalna i vrijedna vrsta.
U povijesti kulture umjetnosti (u novom europskom smislu riječi, jer su se u antici i srednjem vijeku gotovo sve znanosti i mnogi obrti shvaćali kao umjetnost) pojavila se ne samo da bi izrazila lijepo ili zadovoljila estetske potrebe čovjek. Oni su prvenstveno bili usmjereni na sakralno-kultne radnje i utilitarno-praktične aktivnosti; na njihovu provedbu, ali je pritom, intuitivno, naglasak stavljen na njihovu estetsku (umjetničku) bit. Već u antičko doba osjećali su, a od vremena grčkih klasika shvaćali da ljepota, ljepota, ritam, slikovitost itd., t.j. sve specifičnosti umjetničkog jezika umjetnosti, pružao ljudima zadovoljstvo, uzdigao ih na određenu višu razinu bića i time olakšavao ovu ili onu djelatnost, privlačio ljude na kultne radnje, rituale, razvijao u njima želju za nečim drugim od uobičajenih. , uzvišeniji život. Ne shvaćajući mehanizam i specifičnosti utjecaja estetskih pojava, ljudi su od antike empirijski naučili kako ih dobro i učinkovito koristiti.
Ornamentika, glazba, plesovi, likovna i verbalna umjetnost (rječitost, poezija), sve vrste spektakla (kasnije - kazalište), kozmetička umjetnost imale su značajnu ulogu u kulturi od antike (tj. u kulturama gotovo svih civilizacija koje poznajemo) a značajnu ulogu. Značenje ove uloge, međutim, često nije bilo na odgovarajući način ostvareno. Često se vjerovalo da je umjetnost neka vrsta neobaveznog, beskorisnog, ali ugodnog dodatka ozbiljnim (tj. praktičnim, pragmatičnim, utilitarnim), "korisnim" poslovima, nešto poput meda, čime su liječnici u davna vremena mazali rubove šalice. od kojih je djeci davao gorak lijek. Zajedno sa slatko-beskorisnim, gorko-korisno je također lakše progutati. No, svi znaju da odrasli mirno piju gorak lijek (pa čak i ne samo lijek) čak i bez meda, ali bez umjetnosti u povijesti čovječanstva, još nije otkrivena niti jedna kultura, niti jedna civilizacija. To očito znači da bez umjetnosti, t.j. bez estetskih pojava i odnosa kultura i čovječanstvo u cjelini ne mogu postojati, što je, kako se sjećamo, dobro osjetio u Rusiji K. Leontiev i jasno rekao P. Florenski.
U umjetnosti se estetska svijest izražava u najkoncentriranijem obliku, iako pri stvaranju umjetničkog djela umjetnost nije uvijek bila glavni cilj njegovih stvaratelja ili kupaca. Ipak, upravo se zbog toga (i za njega) umjetničko djelo cijenilo, jer su samo visokoumjetnička djela objektivno mogla ispuniti funkcije koje im je sama kultura (ili Duh izražen u njoj i kroz nju) ), samo su oni bili visoko cijenjeni (u pravilu, na temelju intuitivnih kriterija) od strane suvremenika, i tek su oni na kraju ušli u riznicu ljudske kulture, kao istinski umjetnički i estetski fenomeni.
Područje umjetnosti u povijesti kulture je ogromno i raznoliko. I razumno je zapitati se je li to stvarno ukras na nekakvoj burmutici, tetovaža na tijelu Afrikanca, kozmetika svjetovne ljepote, lagana plesna melodija, neozbiljne scene u slikanju umjetnici XVIII u. i pravoslavna ikona imaju nesto zajednicko i mogu li se smjestiti u jedan red barem u nekoj ravni? Da, imaju i mogu se isporučiti. Pod jednim uvjetom, naravno, da su svi istinska umjetnička djela, t.j. su umjetnička djela ili estetske pojave. U tom se slučaju pojavljuju kao glasnogovornici određenog značenja, objekti neutilitarne kontemplacije, a možda i meditacije, te isporučuju duhovni užitak kontemplatoru. Tada su svi estetski objekti, oni obavljaju svoju glavnu funkciju duhovnog kontakta i mogu se staviti samo u jedan red u ovoj (estetskoj) ravni. Jasno je da će se razina estetike, stupanj dodira i uzdizanja osobe u duhovne sfere u svim tim i sličnim slučajevima s umjetničkim djelima bitno razlikovati, ali samo kvantitativno, a ne kvalitativno; pa takvo razlikovanje ne mijenja bit. Glavna stvar u svim stvarnim djelima svih vrsta umjetnosti (bez obzira na svrhu za koju su nastala i koje su funkcije bile pozvane obavljati u svojoj kulturi u trenutku njihovog uključivanja u nju) je njihova umjetnička vrijednost, t.j. estetsku funkciju, uz pomoć koje su obavljali ostale, u pravilu, utilitarno-primijenjene ili kultne funkcije.
U vezi s navedenim, prirodno se postavlja pitanje o razini estetskog u ovom ili onom obliku, žanru, konkretnom umjetničkom djelu. Riječ je o velikom i složenom problemu koji ovdje nije mjesto da se njime detaljnije bavimo. U biti, može se samo reći da, kao što je jasno iz same definicije estetike, strogi kriteriji za “mjerenje” razina estetike ne postoje i ne mogu postojati u načelu, jer je estetika karakteristika odnosa između subjekt i objekt, a budući da je subjektivna komponenta bitno promjenjiva (svi se subjekti estetske percepcije ili kreativnosti međusobno razlikuju po masi parametara), onda ne može postojati objektivan kriterij za razinu estetske. Međutim, redoslijed (u matematičkom smislu riječi) estetske razine pojedinog djela, vrste, žanra umjetnosti može se s većim ili manjim stupnjem vjerojatnosti identificirati na temelju empirijskih i statističkih studija (za određene kulture, naravno, tj. za određenu skupinu ili klasu subjekata percepcije) ili intuitivnih uvida i prosudbi profesionalnih estetičara, povjesničara umjetnosti, samih umjetnika (iako potonja skupina ima intuitivne kriterije za procjenu razine umjetničkog ili estetskog, iako često prilično visoki, izrazito su subjektivni i često imaju uski fokus, pa čak i tendencioznost unutar svojih profesionalnih darova).
Primjerice, manje-više je očito da za umjetnički obrazovanog ili jednostavno umjetnički prijemčivog, t.j. posjedujući dovoljno visok estetski ukus, osoba pravoslavne kulture, estetska razina u visokoumjetničkim staroruskim ikonama mnogo je viša nego u oslikanoj žlici ili na Leonardovoj slici, Michelangelovoj skulpturi itd. Međutim, čak i za modernu estetski prijemčivu osobu (čak i pravoslavnu) može se postaviti logično pitanje o korelaciji razina estetike u istoj srednjovjekovnoj ikoni i, na primjer, na slici Tiziana ili Kandinskog, glazba od O. Messiaena itd. A za umjetnički nadarenog Kineza ili predstavnika muslimanske kulture, estetska razina u kaligrafiji (za jednog - hijeroglifi, za drugoga - arapsko pismo) bit će mnogo viša nego u istoj staroruskoj ikoni. I objektivno, to je sasvim prirodno i odražava specifičnost (i ujedno i teškoću razumijevanja) estetike i njezina funkcioniranja u kulturi.
Umjetnost je glavni, ali nipošto jedini nositelj estetike u kulturi. Ona praktički obuhvaća u ovoj ili onoj mjeri sve svoje pojave, a, štoviše, estetski princip prožima čitavu civilizaciju, t.j. prati gotovo svaku ljudsku aktivnost. Prije svega, može se ukazati na princip igre kao najčešći za sve sfere kulture. Čini se da je stvarna igra usko povezana s estetikom, jer igra, prije svega, nije utilitarna i pruža zadovoljstvo i sudionicima i gledateljima. I može se pretpostaviti da je igra objektivno proizašla iz potrebe da se zadovolje estetske potrebe osobe, iako se dugo vremena shvaćala na različite načine. A ni sada se, po svemu sudeći, neće svi kulturolozi složiti sa mnom, ali ćemo ipak imati priliku o tome konkretno razgovarati.
Druga je stvar što se igra, prvo, ne svodi samo na estetsku funkciju (zapravo, ništa se u kulturi ne može svesti isključivo na tu funkciju, osim, možda, samo dekorativne i nakitne umjetnosti), i drugo, različite vrste igara imaju različite estetske razine. U igri, na primjer, može postojati prilično jak (iako se ne percipira uvijek kao takav) element modeliranja stvarnog ponašanja ljudi u određenim situacijama, što pridonosi razvoju odgovarajućih stereotipa i vještina ponašanja. Nadalje, najvažnija komponenta igre je natjecateljski element, strast, želja za pobjedom pod svaku cijenu, t.j. svojevrsni specifičan utilitarizam, uzbuđenje strasti suparništva, nadmetanja itd., koji se također, naravno, ne uklapaju u sferu estetike. Ipak, temelj igre je estetski princip. Istovremeno, njegov raspon u raznim vrstama igara je velik (kao u umjetnosti, gdje, usput rečeno, element igre također igra važnu, au nekim vrstama čak i glavnu ulogu) - od najminimalnijih i najprimitivnijih, do na primjer, u sportu, golfu, nogometu, hokeju do suptilno rafiniranog, na primjer, u šahu, igrama mišljenja i značenja u filozofiji, modernim verbalnim humanitarnim praksama ili u granicama zamislivih igara - Igra staklenih perli, stvorena maštom jedan od najvećih pisaca 20. stoljeća. Herman Hesse.
LIKOVNA UMJETNOST (francuski bea ux-arts) pojam je široko korišten u estetici 18.-19. stoljeća. označiti određeno područje umjetnosti. kreativnost, u kojoj estetsko načelo općenito, a načelo ljepote posebno ima strukturotvornu ulogu i odvaja svoje subjekte od proizvoda praktične i znanstvene djelatnosti. Proces dodjele I. i. započeo u kasnoj renesansi. Povijesna izolacija umjetnika. započela je kao rezultat svijesti o razlikama između kiparstva i stolarije, isključenosti iz sfere obrta i znanosti, ali i zbog uspostavljanja blizine između tako naizgled udaljenih sfera kulture kao što je poezija. Za teorijsku samosvijest, umjetnik. Značajnu ulogu u kulturi svoje specifične funkcije odigrala je rasprava “Likovna umjetnost svedena na jedno načelo” (1746.), u kojoj se spajaju poezija, slikarstvo, elokvencija, skulptura, a na temelju “imitacije lijepe prirode” što je u potpunosti u skladu s načelima klasicizma. Ovdje ima elokvencije, ali nema takve vrste umjetnosti kao što je umjetnost i obrt, koja je, počevši od helenizma pa sve do Hegela, spadala u sferu “mehaničke” umjetnosti i nije zadovoljavala kriterije likovne umjetnosti. Istina, u Ser. 18. stoljeće Engleski estetičar Home je napisao da je "parkiranje postalo jedna od likovnih umjetnosti". Koncept I. i. Kant je detaljno razvio, podijelivši tzv. estetske tvrdnje (s ciljem pružanja užitka) onima koji postoje radi užitka kao takvog, radi ugodnog provoda (šale, smijeh, postavljanje stola, stolna glazba, smiješna stvar, igre), a na I. i. , to-rye doprinose na »kulturu sposobnosti duše za komunikaciju među ljudima«. Vjerovao je da je, za razliku od zanata, predmet I.. i. mora izgledati oslobođen od "svake prisile proizvoljnih pravila" i može savršeno opisati stvari "koje su u prirodi ružne ili odvratne"; predmet I. i. je u skladu s planom i omogućuje da se ne narušava sloboda njegova bijega. Prema Kantu, postoje tri vrste I. i .: 1) verbalna umjetnost (rječitost, poezija); 2) likovna umjetnost (plastika koja se sastoji od skulpture i arhitekture, slikarstva, što ne znači samo sliku prirode, već i umjetnost elegantnog aranžiranja prirodnih proizvoda ili ukrasnog bilja, kao i unutarnje i ljudske dekoracije; 3) tvrditi - u igrama senzacija (glazba, umjetnost ljepote). Hegel, koji je isključio I. i. pl. primijenjene vrste, međutim, pripisivale su joj ne samo skulpturu, slikarstvo, glazbu, poeziju, nego i arhitekturu. U drugoj polovici XIX stoljeća. koncept "I. i." ponekad se sužava do granice (plastika, likovna umjetnost), ponekad se relativno širi, uključujući i “belles-lettres”, koreografiju. glazbe, raspravlja se o problemu umjetnosti i obrta kao likovne umjetnosti. Prevladati uobičajeni pogled na umjetnost i obrt kao “niže” u odnosu na sferu I. i. Morris W. je napravio mnogo u Engleskoj, Semper u Njemačkoj, Chernyshevsky u Rusiji. U XX. stoljeću. sferi umjetnosti. aktivnost se širi na račun umjetnika. fotografija (foto umjetnost), filmska i televizijska umjetnost, narodna umjetnost, nove spektakularne izvedbe itd. Neki istraživači stoga smatraju da umjetnik. život moderne je za razliku od klasičnog postojanja I. i-, što znači da taj koncept postaje zastario (Tatarkevich). U isto vrijeme diljem svijeta nastavljaju postojati akademije I. i. A tamo gdje gube svoju specifičnost, raste opasnost od deprecijacije visoke umjetnosti i erozije umjetnosti. vrijednosti u svijetu okolnih udobnih stvari i proizvoda tehnologije.
Estetika: Rječnik. - M.: Politizdat. Pod totalom izd. A. A. Beljajeva. 1989 .
Pogledajte što je "LIKOVNA UMJETNOST" u drugim rječnicima:
Likovne umjetnosti- (francuski les beaux arts, njemački feine Künste ili schöne Künste) je opći pojam za umjetničke oblike kao što su slikarstvo, kiparstvo, arhitektura i glazba. Prvi ga je Charles Batyo u drugoj polovici 18. stoljeća dodijelio žanrovima i ... ... Wikipedia
Likovne umjetnosti- naziv koji se obično primjenjuje na figurativnu umjetnost slikarstva, kiparstva i arhitekture; u potonjem, stvarni tehnički ili građevinski dio ima potreban znanstveni i praktični dodatak. Vidi odn. riječi … Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron
LIKOVNE UMJETNOSTI- umjetnički ansambl. U užem smislu, pojam definira likovnu umjetnost: slikarstvo i kiparstvo; ali u stvarnosti se proteže na glazbu, koreografiju pa čak i poeziju... Euroazijska mudrost od A do Ž. Objašnjavajući rječnik
LIKOVNE UMJETNOSTI- umjetnički ansambl. U užem smislu, pojam definira likovnu umjetnost: slikarstvo i kiparstvo; ali u stvarnosti se proteže na glazbu, koreografiju, pa čak i poeziju. Vidi umjetnost... Filozofski rječnik
likovne umjetnosti- zastarjelo. Opći naziv umjetnosti (slikarstvo, skulptura, arhitektura, glazba) ... Rječnik mnogih izraza
slobodne umjetnosti- Filozofija i sedam slobodnih umjetnosti. Minijatura iz knjige Gerrade iz Landsberga "Hortus Deliciarum" (1167. 1185.). Sedam slobodnih umjetnosti (septem artes liberales), slobodnih umjetnosti (artes liberales) ili liberalnih znanosti (doctrinae liberales), ili ... Wikipedia
lijepa umjetnost- Likovna umjetnost; Likovne umjetnosti … Kratak rječnik za tiskanje
ELEGANTAN- Riječ graciozan ušla je u staroruski književni knjižni jezik iz staroslavenskog jezika. U svom podrijetlu obično se povezuje s verbalnom temom *izm i glagolom izti (usp. moderno seize). Njegovo izvorno značenje shvaća se kao ... ... povijest riječi
UMJETNOST- oblik kulture povezan sa sposobnošću subjekta za estetiku. razvoj životnog svijeta, njegova reprodukcija u figurativno simboličkom. ključno kada se oslanjate na kreativne resurse. mašta. Estetski odnos prema svjetskoj pozadinskoj umjetnosti. aktivnosti u ... ... Enciklopedija kulturologije
Umjetnost— Vincent van Gogh. Noć zvijezda, 1889 ... Wikipedia
knjige
- Izložba suvremene japanske primijenjene umjetnosti. Katalog , . Publikacija je katalog izložbe suvremene japanske primijenjene umjetnosti, održane u SSSR-u u kolovozu 1957. godine. Publikaciji prethodi esej Okade Jioa "O japanskoj primijenjenoj ...
Likovna umjetnost (francuski les beaux arts, njemački feine Künste ili schöne Künste) je opći pojam za umjetničke oblike kao što su slikarstvo, kiparstvo, arhitektura i glazba. Prvi ga je Charles Batyo u drugoj polovici 18. stoljeća dodijelio žanrovima i vrstama umjetnosti koje su s estetskog stajališta bile usmjerene na stvaranje ljepote, za razliku od dekorativne i primijenjene umjetnosti. Tradicionalno, ovaj koncept se suprotstavlja tzv.: mehaničkoj umjetnosti, ugodnoj umjetnosti i ...
Akademija likovnih umjetnosti (tal. accademia di belle arti) je znanstvena i obrazovna ustanova s ciljem razvoja umjetnosti (slikarstvo, kiparstvo, arhitektura, glazba).
Nacionalna viša škola likovnih umjetnosti (francuski: École nationale supérieure des Beaux-Arts) je umjetnička škola, poznata i kao Les Beaux-Arts de Paris, osnovana u Parizu točno nasuprot Louvrea 1671. na inicijativu Colberta. Tijekom Revolucije proširen je na račun Kraljevske akademije za slikarstvo i kiparstvo, osnovane 1648. na zahtjev Lebruna. Smatrao se citadelom francuskog klasicizma.
Federalna državna proračunska obrazovna ustanova visokog obrazovanja "Akademija akvarela i likovne umjetnosti Sergeja Andrijaka" s Muzejsko-izložbenim kompleksom - otvorena 12. rujna 2012. na adresi: Ulica akademika Varge, 15.
Papinska akademija za književnost i likovnu umjetnost, puni naziv - Papinska izvanredna akademija likovnih umjetnosti i književnosti virtuoza u Panteonu (tal. Pontificia Insigne Accademia di Belle Arti e Letteratura dei Virtuosi al Pantheon) najstarija je papinska akademija1542, osnovana godine. .
Zapadnoeuropska estetika dvadesetog stoljeća. Zbirka prijevoda. Problem. 2. O duhovnosti umjetnosti. M., 1991. str.35-46
Što znači filozofirati o umjetnosti? [...] Prirodno, u godinama na padu, shrvan uživanjem u umjetnosti, filozof se pitao o njezinom izvoru. Što je umjetnost? Odgovor je lako pronaći. Književnost, glazba, slikarstvo, kiparstvo, umjetnost svih vrsta obilovala je svojim djelima. One od njih koje nisu nastale u naše vrijeme doslovno su iskopane iz zemlje radom povjesničara i arheologa kako bi se pojavile pred njegovim očima. Istraživači su za njega dešifrirali i oživjeli Gilgameša, iznijeli na vidjelo kipove Egipta i Grčke, obnovili glasove nebrojenog broja glazbenika čija su djela spavala poput neshvatljivog brbljanja u starim ormarima sakristija i nikada nisu posjećivala knjižnice. Filozof se ograničio na uživanje u ovom svijetu zaboravljenih djela, kao i onih čije je rođenje imao sreću promatrati. Umjetnost mu ništa ne duguje. Umrijet će ne obogativši zemlju niti jednim predmetom koji bi mogao povećati ljepotu. U ispunjavanju svoje jedine funkcije, razumijevanja i razumijevanja drugih, može se samo pitati o izvoru tolikih radosti, blagotvornih i plemenitih, čija priroda mu izmiče. Na njemu je da to učini za sebe i za druge. To je njegova osobna dužnost; kao filozof, on to ne može pobjeći.
[...] Zbrka koja vlada u filozofiji umjetnosti, koja se bavi problemima stvaranja i prirode umjetničkih djela, nalazi se u polju estetike, koja je pozvana da ih ostvari. Prije svega, drugi se problem brka s prvim, koji se razlikuje od njega. Tada se sama tematika definira na razne načine, jer se događa da smo u samoj umjetnosti koja se sastoji od velikog broja različitih elemenata koji se natječu u postizanju krajnji rezultati, za osnovu djela uzimamo ono što nam je u njemu izravno dostupno.Uistinu lijepo djelo može se u početku svidjeti onome što je u njemu beznačajno. Daje se odobrenje za predloženu pristupačnost. Primjera za to bit će u izobilju tijekom našeg proučavanja. Zasad ćemo se dotaknuti najčešćeg razloga za ovu činjenicu: sve što umjetnost koristi za svoje potrebe i što uključuje u svoja djela, u određenoj je mjeri dio same umjetnosti i ona se zanemaruje. Doista, bez takvih elemenata ne bi postojalo samo djelo, a zbog nedostatka tvari potrebne za zasićenje njegove forme, umjetnost bi bila osuđena na sterilnost.
Razlog glavne zbrke u filozofiji umjetnosti, kao i u estetici, leži u zamjeni stajališta opažajnog stajališta umjetnika. Ovaj previd teži brkanju problema kvalitete stvorenog, koji se javlja u percipiratelju, s problemima koje kreator prvo mora riješiti da bi stvorio djelo, iako su većinom, moglo bi se čak reći uvijek, duboko drugačiji.
U tom sukobu stajalište recipijenta umjetnosti neminovno prevladava nad stajalištem umjetnika... Publika je za njega većina, a jedino što od nje očekuje je sud o njegovim djelima; iako je umjetnik može smatrati nekompetentnom, činjenica je da joj podređuje svoja djela i nada se njezinu odobravanju; Zamjerati javnosti da donosi sud o onome što se nudi za čitanje, slušanje ili gledanje je besmisleno, a budući da joj je na to dano pravo, ima ogromnu prednost u odnosu na umjetnika, praktički neograničenu i u svakom slučaju neuzvraćenu . Zadaća umjetnika da nešto učini uvijek je povezana s problemima, dok gledatelj samo ocjenjuje rezultat. što je mnogo lakše. Tradicionalna napomena da ne morate biti u stanju napraviti stolicu da biste ocijenili je li to dobra stolica nije na mjestu. Lijepa stolica to je stolica na kojoj je dobro sjediti, o kojoj svatko može prosuditi, ali tko će znati odgovoriti na pitanje je li ova stolica lijepa? Svatko će reći što misli o tome, pa stoga uloge nisu ravnopravne, što malo tko može. ali svatko može pričati. Prije svega, vrlo je prirodno da čovjek govori o onome što vidi, čuje ili čita i formulira za sebe ili za druge dojmove koje prima i misli koje se u njemu rađaju. Otuda i neiskorijenjivo uvjerenje, ponekad potisnuto, ali uvijek uskrsnuto, da je umjetnost u biti jezik, izraz, znak, simbol, kratko prenošenje nekog osjećaja koji umjetnik mora izraziti, a promatrač mora razumjeti. Umjetnost se čak ponekad definira kao dijalog s prirodom, kako se kaže, sa stvarnošću, barem ako ne s javnošću, ili čak umjetnika sa samim sobom. Ali ti takozvani dijalozi su u stvarnosti monolozi kritičara, estetičara ili filozofa koji sam postavlja pitanja i daje odgovore, nikad ne savjetujući se ni s prirodom ni s umjetnikom. Kako god bilo, to je uvijek u biti verbalna aktivnost, a budući da jedino što ne-umjetnik može učiniti u vezi s umjetnošću je laprdanje o njoj; bilo bi uzaludno pokušavati objasniti filozofu da umjetnost u biti nije jezik. Ima pravo misliti ono u što se ne nada da će uvjeriti druge, ali njegova ambicija ne smije se širiti dalje.
Ni u dubini vlastitih misli, filozof nema priliku djelovati potpuno na svoj način. Priroda predmeta diktira metodu. Budući da se radi o definiranju pojma umjetnosti, ne postoji druga metoda osim tradicionalne analize koja polazi od razdvajanja apstraktnih pojmova i osjetilnog iskustva.
Filozofija umjetnosti mora se jednako tako čuvati pokušaja da postane umjetnost i napuštanja pretvaranja da je umjetnička kritika. Obje ove pogreške imaju zajednički izvor - ideju da je sve što osoba govori s talentom rečeno, po njegovom mišljenju, kompetentno, kao da je on to stvorio. Filozof nije više umjetnički kritičar nego umjetnik. Njegova je zadaća reći što je umjetnost i čime se bavi, a ne praviti razliku između uspješnih i neuspjelih umjetničkih djela. Sukladno tome, on ne može odbiti razmatranje poznatih oblika umjetnosti pod izgovorom da su previše moderni, ili iluzorni, ili čak formalno suprotni prihvaćenim tradicionalnim kanonima. Sve što odgovara definiciji umjetničkog djela zaslužuje filozofovu pažnju i može hraniti njegove refleksije. Njegovi osobni ukusi ne mogu igrati nikakvu ulogu u tim studijama. Netko može voljeti ili ne voljeti određene konkretne oblike književnosti, može voljeti ili ne voljeti stilove modernističkog slikarstva koji se nazivaju "apstraktnim", ali ni u kojem slučaju estetski sudovi o djelima ovog žanra ne smiju se miješati u filozofova razmišljanja o samoj prirodi. umjetnosti, koji se uzdižu iznad svih privatnih razmatranja. Sama ta transcendencija, međutim, zabranjuje filozofu da iz svojih zaključaka izvede bilo kakva pravila estetskih sudova o kvaliteti ovog ili onog konkretnog umjetničkog djela. Nikada nijedan estetičar nije uspio u takvim opusima, a dovoljno ih je pročitati da biste se riješili iluzija u suprotnosti; često se divimo onome što su zanemarili, a često nas njihova oduševljenja dovode do zabune. Svaki filozof koji proučava umjetnost, vraćajući se na to pitanje trideset godina kasnije, navodi koliko primjeri koje je naveo nose traga epohe i ukusa koji su tada vladali. Danas bi imenovao druga umjetnička djela i druge umjetnike. Samo velika imena koja se općenito dive ostaju manje-više stabilna.
Iz ovoga ne proizlazi da se filozofsko znanje o prirodi umjetnosti ni na koji način ne može koristiti kao pravilo prosuđivanja; valja pretpostaviti da će, uzeto u pravilu, pružiti samo jedan kriterij za prosuđivanje onoga što jest i što nije umjetničko djelo. I to nije malo. Posebno je važno moći, zahvaljujući maloj dozi temeljne sigurnosti, u dubinama specifičnih kompleksa, koji su djela umjetnika, prepoznati čisto zrno umjetnosti, uključujući i njih u djela. likovne umjetnosti. Ali ni tada se u djelu ne može razlučiti što je u njemu pomoćni materijal ili punilo - kao što su funkcije prosvjetiteljstva, moraliziranja, poučavanja ili jednostavno komercijalne, koje ono, osim toga, može obavljati.
Je li uopće moguća opća filozofija umjetnosti? Čini se da nitko u to ne sumnja. Zato je objavljeno i bit će objavljeno toliko mnogo spisa o umjetnosti. Ništa nije lakše nego govoriti o umjetnosti općenito, jer se svaka pretpostavka o umjetnosti sama po sebi može opravdati primjerom posuđenim iz neke vrste umjetnosti. Ako to što je rečeno nije istina za slikarstvo, može biti istina za glazbu ili fikcija. Morate imati veliku nesreću u svojoj pretpostavci da to ne bi bilo potvrđeno u bilo kojem obliku umjetnosti. Ali događa se iz istog razloga da ono što se opravdava jednom vrstom umjetnosti negira druga. Postojanje opće filozofije umjetnosti moguće je samo pod uvjetom da se u obzir uzmu samo iskazi o umjetnosti, točnije, o likovnoj umjetnosti. Naravno, nemoguće je govoriti o umjetnosti kao cjelini, a da se uopće ne osvrnemo na njezine pojedine vrste, ali je važno da se u ovom slučaju razmatraju pitanja koja se odnose na umjetnost, a ne na ovu umjetnost; unutar takvog općeg pristupa bit će moguće istražiti kako se njegovi zaključci potvrđuju u svakom pojedinom obliku umjetnosti. Ali to će zahtijevati poseban pristup, budući da će njegov predmet biti posebno drugačiji.
Likovne umjetnosti.
Razlika između lijepog u stvarnosti i lijepog u umjetnosti postoji sama po sebi. Za potonje je bitno da se predmet koji je ugodan za percepciju osjeti kao djelo osobe, umjetnika. To je neosporno, jer bi potpuno uspjela krivotvorina gledatelju izgledala kao predmet ili pojava stvarnosti; on bi tada doživio zadovoljstvo i divljenje koje nam pruža lijep cvijet, lijepa životinja ili prekrasan krajolik, a ne specifično drugačiji užitak koji u čitatelju, gledatelju ili slušatelju budi umjetničko djelo kao takvo. Iza umjetničkog djela uvijek se osjeća prisutnost osobe koja ga je stvorila. To je ono što će estetskom iskustvu dati njegov intenzivan ljudski karakter, jer umjetničko djelo neminovno vodi čovjeka u komunikaciju s drugim ljudima. Vergilije, Vermeer od Delfta, Monteverdi, pa čak i oni čija su nam imena nepoznata, uvijek su nam prisutni u njihovim djelima i tu prisutnost osjećamo. Ona se očituje u činjenici da je umjetničko iskustvo povezano s osjećajima koje u nama pobuđuje. U prirodi nema ljudske prisutnosti; osjeća se samo njegova tragična odsutnost, koju je, kao što znate, de Vigny izražavao s takvim bijesom u svojim kletvama, a ako se u njoj osjeća prisutnost, to može biti samo prisutnost Boga.
Beskorisno je reći da je Bog umjetnik, jer je umjetnik utoliko što je biće savršeno, ali njegovo je biće samo daleka analogija našem. Bog stvara prirodnu ljepotu stvarajući prirodu, ali nije svrha prirode da bude lijepa, a Bog neće stvarati predmete čija je konačna svrha biti lijepa. Bog ne stvara nikakve slike, ni simfonije, pa čak ni psalme – to nisu Božji psalmi, nego Davidovi. Kao što Bog stvara prirodu i daje joj mogućnost da slijedi svoje vlastite procese, tako Bog stvara umjetnike i prepušta njima da se brinu za nadopunjavanje prirode stvarajući umjetnička djela. Umjetnost svjedoči o prisutnosti Boga, baš kao i priroda, ali kao što je predmet filozofije prirodne znanosti priroda, a ne Bog, filozofija umjetnosti također se ne odnosi izravno na Boga, nego na umjetnost. Zato je naš osjećaj umjetnika, čovjeka, toliko potreban za ljepotu umjetnosti, budući da je umjetnost visoko ljudska stvar. Bog nema ruke.
Sva umjetnička djela su materijalni objekti koji su nastali kao rezultat osjetilnog opažanja. Ono što vrijedi za glazbu vrijedi i za poeziju, koja je glazba artikuliranog jezika. To još više vrijedi za takozvanu plastiku, čija djela uglavnom privlače pogled i dodir. Stoga će biti uzaludno pokušavati stvoriti filozofiju umjetnosti koja se bavi isključivo intelektualnim procesima, kako bi se objasnila geneza djela umjetnika. Sama struktura i sadržaj djela uključuje korelaciju senzualnog s osjetljivošću i afektacijom, osiguravajući im željeni utjecaj na čitatelja, slušatelja ili gledatelja. Svaki umjetnik koji se želi svidjeti mora ovladati umijećem korištenja materijalnih sredstava kojima stvara djela koja su oku ugodna i budi želju za ponavljanjem. Neprijatelji osjetljivosti ponekad su oni kojima je ona uskraćena. Oni su vrijedni sažaljenja, jer su im umjetničke radosti nedostupne, a ujedno i pouzdana utjeha od mnogih jada. Kroz umjetnost materija napreduje u ono trijumfalno stanje, ono produhovljenje koje joj teolozi predviđaju sa smakom svijeta. Svemir, u kojem će se sve funkcije bića svesti na ljepotu, je lijepa stvar. I nije nužno da oni kojima je takva ideja besmislena sprječavaju druge da sanjaju o svijetu koji im je obećan i jedu njegove prve plodove. Isporučiti ih može samo likovna umjetnost.
Drugi opći zaključak iz ove činjenice je duboka i bitna relativnost u percepciji ljepote. U određenoj mjeri, ontologija umjetnosti ovdje postavlja temelj estetike. Nema ničeg objektivnijeg od ljepote predmeta koji ugađa oku, ali ništa nije promjenjivije i nepostojanije od pogleda kojima se nudi.
(...) Treba znati slušati pjevanje zvona, čuti harmonijski svijet zatvoren u zujanje kukca, da bi razumno prosudio što je umjetnost za one koji je stvaraju. Znamo da ne možemo pisati glazbu kao Mozart, i slike poput Delacroixa, ali već je jako dobro moći slušati glazbu i vidjeti slikarstvo, onako kako su ih Mozart i Delacroix čuli i vidjeli. Možemo zavidjeti Racineovu užitku čitanja Sofokla, ne zato što ga je razumio - to je bilo dostupno svakom helenistu, nego zbog veće poetičnosti užitka koje je dobio. Čovjek mora imati veliku skromnost da bi mogao sudjelovati u velikim djelima. Poput svijeta prirode, svijet umjetnosti je aristokratski: tu svatko mora zauzeti svoje mjesto, budući da se pristup njemu može samo donekle demokratizirati, a njegova će demokratizacija biti njezino uništenje.
Religijska umjetnost.
Ne postoji nužna veza između religije i umjetnosti. Zapravo, uvijek postoji, jer subjekt religije je osoba, a kada mora nešto učiniti, na primjer, stvoriti kult, uvijek će se naći ljudi koji će to učiniti umjetničkim sredstvima. Međutim, važno je napomenuti da umjetnost ima pravo služiti samo pod uvjetom da je zabranjen prodor u područje religioznog, ili, točnije, božanskog. (...) Razlog tog nepovjerenja je jednostavan. Duhovne religije strahuju od poganstva i idolopoklonstva koji ga prečesto prate. Naravno, sukob između ljepote i svetog, odnosno umjetnosti i religije, prvo je poprimio oblik sukoba između kulta duha i istine, s jedne strane, i umjetnosti kipara ili slikara koji stvara slike, s druge strane. . Sam Jehova krenuo je u ofenzivu zabranivši židovskom narodu da pravi slike, a prečesti recidivi njegovog naroda u idolopoklonstvo dovoljno objašnjavaju zabranu. Ova poznata činjenica ovdje se spominje kako bi se razjasnio odnos umjetnosti i religije. Postojanje religije bez umjetnosti mora biti moguće, budući da je umjetnost ponekad isključena iz religije.
Valja, međutim, primijetiti da je u takvim slučajevima prikaz božanskog isključen, prvenstveno u slikama. Umjetnost koja se danas naziva nereprezentativnom ili apstraktnom, poput umjetnosti koju je islam nazvao arabeskom, nije. Iz istog razloga, prijepori na području religiozne umjetnosti najprije su poprimili oblik sporova o "slikama", a u prvi plan rasprava je došlo pitanje legalizacije umjetnosti kao reprezentacije svetog. Uzimajući pod zaštitu kiparstva i slikarstva, crkva je prvenstveno nastojala ozakoniti poštivanje "slika svetaca" kao priznatog sredstva kršćanskog štovanja.
Taj je problem bio neizbježan za kršćanstvo. Utjelovljeni u osobi Isusa Krista, Bog je postao vidljiv ljudima. Stoga je postao reprezentativan. Križ kao instrument otkupljenja zahtijevao je, da tako kažem, biti prikazan. Ovo načelo je prepoznato vrlo rano u povijesti crkve, a kada su ikonoklasti pokušali potisnuti kult slika, okaljanih idolopoklonstvom, 7. ekumenski sabor u Nikeji mogao im se suprotstaviti, kao argument neodoljiv za Katoličku crkvu. , postojanje ustaljene tradicije. Godine 787. Ekumenski sabor je odobrio legitimnost raznih vrsta prikaza, pod uvjetom da takvi prikazi - slika oblika spasonosnog križa, slike Boga Oca, našeg spasitelja Isusa Krista i njegove svete majke, anđela i svih svetih osobe vrijedne poštovanja - koristit će odgovarajuće materijale i boje. Ova se dozvola proširila na crkve, vaze i sakralne ukrase, kao i zidne slike i slike u zatvorenom prostoru i na cestama. Smisao ove odluke bio je da ima utjecaja na kasnija vremena. Jer "poštovanje koje se pokazuje prema slici prenosi se na njen model i tko voli sliku, voljet će prikazanu stvarnost."
Kao i uvijek, Toma Akvinski je uspio dati kratko, jasno i potpuno izlaganje crkvenog nauka o ovoj delikatnoj temi. Sažimajući prošlost i pripremajući budućnost, sažeto je iznio svoj nauk u svom Komentaru maksima Pierrea Lombarda (III, 9, 2, 3): „Postojala su tri razloga za uvođenje slika u Crkvu. uz pomoć raznih knjiga Drugi je da pridonese boljem pamćenju sakramenata utjelovljenja i primjera svetaca, svakodnevno ih vizualno reproducira, Treći je da njeguje osjećaj pobožnosti, jer je vidljivi predmeti uzbuđuju bolje od slušnih. Crkvena doktrina je u potpunosti, uglavnom, sadržana u ovim lapidarnim formulacijama. To je kolektivno iskustvo neusporedive širine i ujedno predmet filozofskog promišljanja.
Prije svega, upada u oči da u njemu nema govora o umjetnosti. Preporučni ili teološki tekstovi bave se isključivo problemom slika, slikovnih, skulpturalnih ili bilo koje druge prirode. Njihova ljepota se niti ne spominje. Iz ovoga bi bio lažan zaključak da ovo pitanje nije zanimalo Oce, da bi oni odobrili ružnoću da je bilo prilike da je prosude; prije se mora misliti da oni to ne bi odobravali, ne toliko kao suprotnost ljepoti, nego kao štetno za djelotvornost traženog obrazovanja ili pobožnost koju treba usaditi. Ali ako ne govorimo o umjetnosti ili ljepoti, onda se puno govori o reprezentativnosti, slikovitosti obrazovanja. Slike se jasno vide kao jezik koji koriste nepismeni (mislite na Bibliju iz Amiensa) i pod svim uvjetima kao koristan i koristan za opću pobožnost. Stoga griješe što religioznu umjetnost uvlače u svađe apstraktne umjetnosti, kao da izbor ovisi o umjetniku, a on više ne ovisi ni o crkvi. NA vjerska umjetnost uvijek je postojao značajan element nereprezentativnog u obliku dekorativne umjetnosti. Dajući red ljepoti, koja i sama služi vjerskim ciljevima, dekorativnost se pridaje ostvarenju tih ciljeva i time se legalizira.
Drugo je pitanje kada se iz nekih umjetničkih razloga radi o zamjeni apstraktne umjetnosti reprezentativnom u cijeloj tzv. religioznoj ili općenito sakralnoj umjetnosti. Iznenađujuće je da danas svećenici kreću tim putem, kao da crkva nije donijela najčvršće odluke po tom pitanju. Nikako se ne radi o određivanju superiornog ili inferiornog položaja apstraktne ili nefigurativne umjetnosti u odnosu na tradicijsku umjetnost, koju smo naslijedili od Grka i renesanse, prolazeći kroz slikovitost srednjeg vijeka. Crkva zahtijeva slike za odgoj i pobožnost vjernika. Figurativ je umjetnost čiji su ciljevi reprezentativni i oponašajući, zahtijeva od umjetnika intelekt, znanje, tehniku, te dar mašte i izuma, beskrajno raznolik. Kombinirajući ovaj dar s umjetnost slikanja ili kiparstva kako bi se postigla može se ostvariti na beskonačan broj načina s nesagledivim stupnjem razlika u beskonačno različitim proporcijama. čak i Michelangelova Pieta, postaje religiozna tek posvetivši se služenju odgojno-religijskih ciljeva ili pobožnosti, što je dio ove umjetnosti. Istodobno, umjetnost je podređena ciljevima koji nisu njezini. Događa se da se dostojanstvo umjetnosti uzdiže iz pristanka da služi ciljevima višim od svojih. Bitak provjerava istinu koja prethodi dobroti, koja pak prethodi ljepota, a Bog je biće Umjetnost se oplemenjuje kada se stavi u službu Bogu i vjeri; odatle se puni i obogaćuje istinskim emocijama višeg reda u odnosu na stvaranje tvari isključivo u ime ljepote. Ovo je viši red, ali i drugačiji. Ljepota religioznog djela, ako je stvarno lijepa, prevladava nad jasnim i jednostavnim umjetničkim djelom
Globalna ljepota djela ovisi o ciljevima kojima služe i o sredstvima kojima se to koristi; njegova ljepota kao umjetničkog djela ovisi isključivo o načinu na koji se postiže vlastiti cilj - stvoriti lijepi predmet čije je pravo na postojanje u samoj ljepoti.
Ogromna masa religioznih slika uspješno ispunjava tri funkcije koje joj je dodijelio oblik: poučavati, podsjećati, uzbuđivati. Tko se usuđuje tvrditi da im je slika davala veći uspjeh, što je bilo ljepše? Dapače, oni će tvrditi suprotno. Napori religiozne umjetnosti da dosegne razinu čisto plastične umjetnosti dovode do toga da posrame javnost nudeći im "predmet umjetnosti" umjesto onoga što je tako dobro definirano kao "predmet pobožnosti".
Percepcija slikovne slike religioznih djela, naravno, nije isključena, ona jednostavno nije u središtu pozornosti; radi se samo o figurativnosti, odnosno reprezentaciji onoga što se mora učiniti vidljivim barem u obliku slika zbog nedostatka mogućnosti prikazivanja stvarnosti.
Takav zaključak najočitije korelira s plastikom, ali vrijedi za sve vrste umjetnosti. Na primjer, za glazbu koju je Crkva uvijek nastojala svesti na čisto liturgijsku funkciju i koja je sa svoje strane kontinuirano uspijevala prekoračiti te granice, čak do te mjere da opasno napada sam vjerski kult. Često se vodila rasprava o tome "kako staviti glazbu na svoje mjesto, ili vjersku glazbu u crkvi". Čini se da je na ovo pitanje moguć samo jedan odgovor: vjerska glazba je kolektivni oblik molitvenog pjevanja, što je jednostavnija, kao i u tradicionalnom crkvenom pjevanju, to se bolje prilagođava svojim svojstvenim funkcijama u kultnom ansamblu. Poanta nije znati je li najljepša crkvena glazba takozvani gregorijanski koral. Ima svoju ljepotu, ali je više religiozna nego likovna ljepota, jer nije napisana da stvara zvučne konstrukcije koje su same po sebi ugodne za uho i čije je ponavljanje samo po sebi poželjno. Ispravno religiozna i strogo umjetnička glazba tvori dva heterogena reda, koja će se uzalud uspoređivati i žalosno zbuniti.
(Gilson E Introduction aux arts du beau. Pariz, 1963.)
personalistički pristup.
Personalizam je blizak neotomizmu, ali je više humanistički od neotomizma, vrednuje bit čovjeka, njegovu ulogu i mjesto u životu, u biću. Formirano u krajem XIX u. u Rusiji je filozofski smjer personalizma postao raširen u zapadnoj Europi i Sjedinjenim Državama 1930-ih. Personalistička estetika najpotpunije je razvijena u Francuskoj. Glava francuskih personalista E. Munier (1905.-1950.) smatrao je osobnost "samoispunjavajućim entitetom" obdarenim najvišom duhovnošću. Pojedinac, "zatvoren u sebe", uronjen u svoj svijet "ja", razlikuje se od osobnosti. Samo se osoba može potpuno ostvariti i samo, tvrdio je Munier, usmjeravajući svoje napore prema transcendentnom
E. Munier je pozivao na moralnu obnovu čovjeka, kritizirao kapitalizam, fašizam, kolonijalizam, koji je potiskivao pojedinca. Moralna obnova bi, smatra filozof, trebala dovesti do "komunalne revolucije", koja će, ujedinjujući ljude "povučene u sebe", doprinijeti njihovom samousavršavanju.
U njihovoj je estetici utjelovljen najizrazitiji osobni zastarjeli koncept osobnosti. Put formiranja osobnosti prolazi, prema personalistima, kroz estetski obojenu djelatnost. Pjesničke slike trebale bi činiti "opipljivo" razmišljanje o vremenu, tijelu i duhu, biološkom i fiziološkom Moderna umjetnost ne pruža te mogućnosti i stoga zahtijeva ponovno promišljanje. To bi trebalo pomoći mašti koju bi umjetnost trebala „probuditi“. Snovi mogu doprinijeti buđenju mašte, ali pod uvjetom da budu usmjereni ne u "uzavreli ponor" frojdovskog smisla, već prema gore, u "božansku stvarnost", u "kozmički ponor", smješten s onu stranu prag svijesti.
Personalistički normativni stavovi o moralu su religiozne prirode. Estetska svijest ljudi "preorijentiranih" na religiozni način, "duh čovjeka", stječe se, prema personalistima, u rascjepu između božanske nadstvarnosti i stvarnosti zemlje. Čovjek, kao da raskida sa svojom prošlošću, stječe mogućnost stvaranja svoje budućnosti bacajući "božansku iskru" u zemaljsko.
Personalisti odlučno odbacuju nedostatak duhovnosti svoje suvremene umjetničke kulture, ali pozitivni smjer umjetnosti vide ne u utjelovljenosti umjetničkim sredstvima ljudskim “zemaljskim” idealima, već u težnji za “božanskom nadstvarnošću”.
Estetske pozicije francuskih personalista dosljedno je ocrtavao u svojoj knjizi "Uvod u estetiku" M. Nedonsel. Personalistička estetika, usmjerena na poboljšanje osobnosti, izgrađena je na kategoriji herojskog, ali se ta kategorija tumači s religijsko-idealističkih pozicija "kršćanskog humanizma", koji uključuje i humanističku ideju (vjeru u ljudske sposobnosti) i elemente nacionalizam (veličanje izvjesnog "francuskog duha"). ") Značajno mjesto pridaje se kategoriji tragičnog, shvaćenog kao "propadanje cjelovitosti božanskog i ljudskog". Personalistička estetika vidi put za ponovno stvaranje tih prekinutih veza u obnovi pokidanih "sinovih čvorova" čovjeka s Bogom. Sukladno tome, ne samo u umjetnosti, nego i u likovnoj kritici, do izražaja dolazi potraga za “kršćanskim junaštvom”.